Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000830-22.2023.8.26.0299" – Página 76 de 77

L. F. R. x P. L. B. R.

ID: 311521308

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 3ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007816-36.2024.8.26.0176

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

L. F. R.

Polo Passivo:

P. L. B. R.

Intimação

Advogados:

PAULA RAMOS ROSSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de… Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de PEDRO LUCAS BERNARDO RODRIGUES e OUTRO representadas pelo seu genitor alegando, em síntese, que não pode arcar com o valor arbitrado à título de pensão alimentícia, pois nasceu uma nova filha, fruto de um novo relacionamento Requereu a redução dos alimentos para o valor de 15% de seus rendimentos líquidos. Juntou documentos (fls. 11/21). A tutela de urgência foi indeferida (fls. 46). Os requeridos ofertaram contestação refutando a pretensão de mérito, aduzindo que o requerido não efetuava os pagamentos na forma determinada (fls. 57) Houve réplica (fls. 109 e ss) O Ministério Público opinou manifestou-se pela improcedência do pedido de revisão dos alimentos. (fls. 166 e ss) É o relatório. DECIDO. Trata-se de pedido de revisão do valor da pensão alimentícia sob alegação de alteração da capacidade econômica do requerente em razão do nascimento de um novo filho. Com efeito, dispõe o artigo 1.699 do Código Civil e o artigo 13, §1º da Lei 5.478/68 sobre a possibilidade da redução do valor da pensão alimentícia quando alterada a situação financeira do alimentando e a proporcionalidade decorrente da possibilidade de quem presta os alimentos e a necessidade de quem os recebe. Nesse sentido, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil cabia ao autor o ônus da prova do fato constitutivo de seu direito, ou seja, provar a superveniência de fato que tenha alterado sua capacidade econômico-financeira, que tenha onerado excessivamente o cumprimento da obrigação alimentar, de modo a ensejar a redução dos alimentos em razão de desequilíbrio no binômio necessidade/possibilidade. Todavia, os documentos acostados à inicial não comprovam a alegada substancial modificação financeira que impeça o autor de realizar o pagamento da pensão nos moldes fixados. A alegação de constituição de novas despesas deve ser objeto de prova, não sendo possível presumi-las, diversamente das necessidades das filhas menores. Com efeito, deve-se reconhecer que o novo casamento ou o nascimento de novos filhos do alimentante , por si só não tem o condão de gerar a redução dos alimentos de filho anterior a nova união. Na verdade, por força do princípio da paternidade responsável, presume-se que se o alimentante optou por contrair novo casamento e as obrigações inerentes a este é porque tinha capacidade financeira para tal. Neste sentido: APELAÇÃO ALIMENTOS REVISIONAL Pedido revisional ajuizado pelo alimentante em face de seu filho, baseado no casamento e no nascimento de dois filhos - Sentença de improcedência Inconformismo do autor Rejeição Nascimento de filhos que de per si não significa ausência de capacidade financeira de pagar a pensão fixada Exigência legal de que o alimentante comprove efetiva mudança de sua situação financeira e não nascimento de mais filhos Princípio da paternidade responsável que autoriza a conclusão de que, se o alimentante resolveu ter novos filhos por vontade própria e no exercício da liberdade de planejamento familiar, é porque tinha condições financeiras de aumentar a prole, máxime porque nenhuma prova infirma tal presunção Sentença mantida NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJ-SP - AC: 10008307620198260488 SP 1000830-76.2019.8.26.0488, Relator: Alexandre Coelho, Data de Julgamento: 10/11/2020, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/11/2020) Ao assumir novos compromissos, ao que se tem, lícito não será o devedor dosalimentosdescurar da obrigação anteriormente assumida, nesse sentido abundante casuística trazida à colação por Yussef Said Cahali (DosAlimentos, 4ª ed., pg. 944):se o autor resolveu assumir novos encargos, constituindo nova família, é porque tinha condições econômicas de mantê-las,não podendo valer-se donovocasamentoquecontraiu para obter a diminuição da pensão que vem pagando. Que meditasse, antes de fazê-lo. Sem contraprova nos autos, ônus a que não se desincumbiu o autor, a demonstrar eventual existência de obrigações outras assumidas anteriormente, condições econômicas reais, a ensejar o arbitramento em importância menor, quiçá até para não incorrer em inadimplemento involuntário. Decorrente do dever de sustento da prole, a necessidade do alimentando é presumida o menor, ao que consta contaria com 16 (dezesseis) anos de idade, segundo a cópia da certidão de nascimento, encontrando-se em plena fase escolar, em crescimento e desenvolvimento constantes, o que, sabidamente implica em maiores despesas , a rigor nem precisaria ser comprovada. Bem por isso, seguiu-se decreto de improcedência, ao fundamento de inexistir prova da insuficiência financeira de arcar com a prestação devida, a justificar a redução pretendida;ausente demonstração de modificação na situação econômica das partes que integram a relação;indispensável, obviamente, ao acolhimento darevisional. (TJ-SP - APL: 00283968820128260576 SP 0028396-88.2012.8.26.0576, Relator: Luiz Ambra, Data de Julgamento: 14/05/2014, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/05/2014) Adotar entendimento diverso significaria transferir a genitora dos menores o ônus da decisão do autor de contrair novo casamento, o que não se admite. Ademais, os alimentos que o autor paga aos menores já foram estipulados considerando as necessidades de subsistência, em um patamar mínimo, Desse modo, a mera alegação do nascimento de um novo filho, sem maiores elementos de prova que pudessem evidenciar a alteração no binômio necessidade/possibilidade não é bastante para a redução dos alimentos, sob pena de se estar incorrendo em prejuízo aos infantes, que têm suas necessidades de alimentos presumida. Nesse sentido: CIVIL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOS. REDUÇÃO DO ENCARGO. CAPACIDADE CONTRIBUTIVA. MODIFICAÇÃO DAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO ALIMENTANTE OU NAS DEMANDAS ALIMENTÍCIAS DO NECESSITADO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO (ART. 333, INCISO I, DO CPC). EFEITOS DA REVELIA. DIREITOS INDISPONÍVEIS. MENOR. NÃO OCORRÊNCIA (ART. 320, II, DO CPC). MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA (ART. 227 DA CF). NECESSIDADES PRESUMIDAS. ESTIMATIVA. APLICAÇÃO. REVISÃO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. ART. 1.699 DO CC. REQUISITOS NÃO VERIFICADOS. IMPROCEDÊNCIA. BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE. SENTENÇA REFORMADA. 1. PARA ATENDIMENTO DO PEDIDO DE REVISÃO DE ALIMENTOS, MOSTRA-SE IMPRESCINDÍVEL A EFETIVA COMPROVAÇÃO DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO FINANCEIRA DOS ENVOLVIDOS, ESPECIALMENTE NA DE QUEM POSTULA (ART. 1.699 DO CÓDIGO CIVIL). 2. EMBORA A PARTE RÉ TENHA SIDO REVEL, POSTO QUE NÃO CONTESTOU O PLEITO, OS EFEITOS DA REVELIA NÃO OCORRERAM NA MEDIDA EM QUE A QUESTÃO TRATA DE INTERESSES INDISPONÍVEIS CONCERNENTES À SUBSISTÊNCIA MATERIAL DE FILHO MENOR DE IDADE, CUMPRINDO AO AUTOR DEMONSTRAR EFETIVAMENTE A PRESENÇA DO SEU DIREITO. 3. DEIXANDO O GENITOR DE DEMONSTRAR SUA ATUAL CONDIÇÃO FINANCEIRA, TORNA-SE INVIÁVEL A REDUÇÃO DO ENCARGO, O QUE NOS LEVA A CONCLUIR QUE, NESSE CONTEXTO, NÃO SE ENCONTRA RAZÃO PARA REVER A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR PRIMITIVA. NA ESPÉCIE, HÁ MAIS EVIDÊNCIAS PARA MANTER O ENCARGO ORIGINÁRIO DO QUE PARA REDUZI-LO. 4. "IN CASU", A MANUTENÇÃO DO ENCARGO ALIMENTAR ORIGINÁRIO AINDA ATENDE AO BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE ATUAL, DE SORTE QUE A SENTENÇA GUERREADA MERECE REFORMA, JULGANDO-SE TOTALMENTE IMPROCEDENTE OS PEDIDOS EXORDIAIS. 5. RECURSOS CONHECIDOS. DADO PROVIMENTO À APELAÇÃO DA RÉ. NEGADO PROVIMENTO À APELAÇÃO ADESIVA DO AUTOR. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-DF - APC: 20120410099270 DF 0009640-29.2012.8.07.0004, Relator: ALFEU MACHADO, Data de Julgamento: 26/03/2014, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 03/04/2014 . Pág.: 34). Portanto, considerando as necessidades presumidas dos requeridos e a possibilidade do requerente, os alimentos não podem ser reduzidos, pois já fixados em valor módico. No mais a alegação de impossibilidade de arcar com valores maiores não afasta o dever do autor de promover o sustento de seus filhos, posto que, sobre idêntico argumento de impossibilidade, a genitora da criança também poderia deixar de prestar o auxilio necessário. Diante do exposto, e por todo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo com análise de mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor no pagamento das custas e honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causa, cuja exigibilidade fica suspensa, em razão dos benefícios da gratuidade processual, nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil. Dê-se ciência ao Ministério Público. Ao arquivo, oportunamente. P.R.I.C. - ADV: PAULA RAMOS ROSSI (OAB 208063/MG), ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA (OAB 499403/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. F. R. x P. L. B. R.

ID: 311532704

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 3ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007816-36.2024.8.26.0176

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

L. F. R.

Polo Passivo:

P. L. B. R.

Intimação

Advogados:

PAULA RAMOS ROSSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de… Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de PEDRO LUCAS BERNARDO RODRIGUES e OUTRO representadas pelo seu genitor alegando, em síntese, que não pode arcar com o valor arbitrado à título de pensão alimentícia, pois nasceu uma nova filha, fruto de um novo relacionamento Requereu a redução dos alimentos para o valor de 15% de seus rendimentos líquidos. Juntou documentos (fls. 11/21). A tutela de urgência foi indeferida (fls. 46). Os requeridos ofertaram contestação refutando a pretensão de mérito, aduzindo que o requerido não efetuava os pagamentos na forma determinada (fls. 57) Houve réplica (fls. 109 e ss) O Ministério Público opinou manifestou-se pela improcedência do pedido de revisão dos alimentos. (fls. 166 e ss) É o relatório. DECIDO. Trata-se de pedido de revisão do valor da pensão alimentícia sob alegação de alteração da capacidade econômica do requerente em razão do nascimento de um novo filho. Com efeito, dispõe o artigo 1.699 do Código Civil e o artigo 13, §1º da Lei 5.478/68 sobre a possibilidade da redução do valor da pensão alimentícia quando alterada a situação financeira do alimentando e a proporcionalidade decorrente da possibilidade de quem presta os alimentos e a necessidade de quem os recebe. Nesse sentido, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil cabia ao autor o ônus da prova do fato constitutivo de seu direito, ou seja, provar a superveniência de fato que tenha alterado sua capacidade econômico-financeira, que tenha onerado excessivamente o cumprimento da obrigação alimentar, de modo a ensejar a redução dos alimentos em razão de desequilíbrio no binômio necessidade/possibilidade. Todavia, os documentos acostados à inicial não comprovam a alegada substancial modificação financeira que impeça o autor de realizar o pagamento da pensão nos moldes fixados. A alegação de constituição de novas despesas deve ser objeto de prova, não sendo possível presumi-las, diversamente das necessidades das filhas menores. Com efeito, deve-se reconhecer que o novo casamento ou o nascimento de novos filhos do alimentante , por si só não tem o condão de gerar a redução dos alimentos de filho anterior a nova união. Na verdade, por força do princípio da paternidade responsável, presume-se que se o alimentante optou por contrair novo casamento e as obrigações inerentes a este é porque tinha capacidade financeira para tal. Neste sentido: APELAÇÃO ALIMENTOS REVISIONAL Pedido revisional ajuizado pelo alimentante em face de seu filho, baseado no casamento e no nascimento de dois filhos - Sentença de improcedência Inconformismo do autor Rejeição Nascimento de filhos que de per si não significa ausência de capacidade financeira de pagar a pensão fixada Exigência legal de que o alimentante comprove efetiva mudança de sua situação financeira e não nascimento de mais filhos Princípio da paternidade responsável que autoriza a conclusão de que, se o alimentante resolveu ter novos filhos por vontade própria e no exercício da liberdade de planejamento familiar, é porque tinha condições financeiras de aumentar a prole, máxime porque nenhuma prova infirma tal presunção Sentença mantida NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJ-SP - AC: 10008307620198260488 SP 1000830-76.2019.8.26.0488, Relator: Alexandre Coelho, Data de Julgamento: 10/11/2020, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/11/2020) Ao assumir novos compromissos, ao que se tem, lícito não será o devedor dosalimentosdescurar da obrigação anteriormente assumida, nesse sentido abundante casuística trazida à colação por Yussef Said Cahali (DosAlimentos, 4ª ed., pg. 944):se o autor resolveu assumir novos encargos, constituindo nova família, é porque tinha condições econômicas de mantê-las,não podendo valer-se donovocasamentoquecontraiu para obter a diminuição da pensão que vem pagando. Que meditasse, antes de fazê-lo. Sem contraprova nos autos, ônus a que não se desincumbiu o autor, a demonstrar eventual existência de obrigações outras assumidas anteriormente, condições econômicas reais, a ensejar o arbitramento em importância menor, quiçá até para não incorrer em inadimplemento involuntário. Decorrente do dever de sustento da prole, a necessidade do alimentando é presumida o menor, ao que consta contaria com 16 (dezesseis) anos de idade, segundo a cópia da certidão de nascimento, encontrando-se em plena fase escolar, em crescimento e desenvolvimento constantes, o que, sabidamente implica em maiores despesas , a rigor nem precisaria ser comprovada. Bem por isso, seguiu-se decreto de improcedência, ao fundamento de inexistir prova da insuficiência financeira de arcar com a prestação devida, a justificar a redução pretendida;ausente demonstração de modificação na situação econômica das partes que integram a relação;indispensável, obviamente, ao acolhimento darevisional. (TJ-SP - APL: 00283968820128260576 SP 0028396-88.2012.8.26.0576, Relator: Luiz Ambra, Data de Julgamento: 14/05/2014, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/05/2014) Adotar entendimento diverso significaria transferir a genitora dos menores o ônus da decisão do autor de contrair novo casamento, o que não se admite. Ademais, os alimentos que o autor paga aos menores já foram estipulados considerando as necessidades de subsistência, em um patamar mínimo, Desse modo, a mera alegação do nascimento de um novo filho, sem maiores elementos de prova que pudessem evidenciar a alteração no binômio necessidade/possibilidade não é bastante para a redução dos alimentos, sob pena de se estar incorrendo em prejuízo aos infantes, que têm suas necessidades de alimentos presumida. Nesse sentido: CIVIL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOS. REDUÇÃO DO ENCARGO. CAPACIDADE CONTRIBUTIVA. MODIFICAÇÃO DAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO ALIMENTANTE OU NAS DEMANDAS ALIMENTÍCIAS DO NECESSITADO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO (ART. 333, INCISO I, DO CPC). EFEITOS DA REVELIA. DIREITOS INDISPONÍVEIS. MENOR. NÃO OCORRÊNCIA (ART. 320, II, DO CPC). MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA (ART. 227 DA CF). NECESSIDADES PRESUMIDAS. ESTIMATIVA. APLICAÇÃO. REVISÃO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. ART. 1.699 DO CC. REQUISITOS NÃO VERIFICADOS. IMPROCEDÊNCIA. BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE. SENTENÇA REFORMADA. 1. PARA ATENDIMENTO DO PEDIDO DE REVISÃO DE ALIMENTOS, MOSTRA-SE IMPRESCINDÍVEL A EFETIVA COMPROVAÇÃO DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO FINANCEIRA DOS ENVOLVIDOS, ESPECIALMENTE NA DE QUEM POSTULA (ART. 1.699 DO CÓDIGO CIVIL). 2. EMBORA A PARTE RÉ TENHA SIDO REVEL, POSTO QUE NÃO CONTESTOU O PLEITO, OS EFEITOS DA REVELIA NÃO OCORRERAM NA MEDIDA EM QUE A QUESTÃO TRATA DE INTERESSES INDISPONÍVEIS CONCERNENTES À SUBSISTÊNCIA MATERIAL DE FILHO MENOR DE IDADE, CUMPRINDO AO AUTOR DEMONSTRAR EFETIVAMENTE A PRESENÇA DO SEU DIREITO. 3. DEIXANDO O GENITOR DE DEMONSTRAR SUA ATUAL CONDIÇÃO FINANCEIRA, TORNA-SE INVIÁVEL A REDUÇÃO DO ENCARGO, O QUE NOS LEVA A CONCLUIR QUE, NESSE CONTEXTO, NÃO SE ENCONTRA RAZÃO PARA REVER A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR PRIMITIVA. NA ESPÉCIE, HÁ MAIS EVIDÊNCIAS PARA MANTER O ENCARGO ORIGINÁRIO DO QUE PARA REDUZI-LO. 4. "IN CASU", A MANUTENÇÃO DO ENCARGO ALIMENTAR ORIGINÁRIO AINDA ATENDE AO BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE ATUAL, DE SORTE QUE A SENTENÇA GUERREADA MERECE REFORMA, JULGANDO-SE TOTALMENTE IMPROCEDENTE OS PEDIDOS EXORDIAIS. 5. RECURSOS CONHECIDOS. DADO PROVIMENTO À APELAÇÃO DA RÉ. NEGADO PROVIMENTO À APELAÇÃO ADESIVA DO AUTOR. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-DF - APC: 20120410099270 DF 0009640-29.2012.8.07.0004, Relator: ALFEU MACHADO, Data de Julgamento: 26/03/2014, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 03/04/2014 . Pág.: 34). Portanto, considerando as necessidades presumidas dos requeridos e a possibilidade do requerente, os alimentos não podem ser reduzidos, pois já fixados em valor módico. No mais a alegação de impossibilidade de arcar com valores maiores não afasta o dever do autor de promover o sustento de seus filhos, posto que, sobre idêntico argumento de impossibilidade, a genitora da criança também poderia deixar de prestar o auxilio necessário. Diante do exposto, e por todo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo com análise de mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor no pagamento das custas e honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causa, cuja exigibilidade fica suspensa, em razão dos benefícios da gratuidade processual, nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil. Dê-se ciência ao Ministério Público. Ao arquivo, oportunamente. P.R.I.C. - ADV: PAULA RAMOS ROSSI (OAB 208063/MG), ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA (OAB 499403/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

L. F. R. x P. L. B. R.

ID: 311533462

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 3ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007816-36.2024.8.26.0176

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

L. F. R.

Polo Passivo:

P. L. B. R.

Intimação

Advogados:

PAULA RAMOS ROSSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de… Processo 1007816-36.2024.8.26.0176 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.F.R. - P.L.B.R. e outro - Vistos. LUCAS FENRNANDO RODRIGUES ajuizou Ação de Revisional de Alimentos em face de PEDRO LUCAS BERNARDO RODRIGUES e OUTRO representadas pelo seu genitor alegando, em síntese, que não pode arcar com o valor arbitrado à título de pensão alimentícia, pois nasceu uma nova filha, fruto de um novo relacionamento Requereu a redução dos alimentos para o valor de 15% de seus rendimentos líquidos. Juntou documentos (fls. 11/21). A tutela de urgência foi indeferida (fls. 46). Os requeridos ofertaram contestação refutando a pretensão de mérito, aduzindo que o requerido não efetuava os pagamentos na forma determinada (fls. 57) Houve réplica (fls. 109 e ss) O Ministério Público opinou manifestou-se pela improcedência do pedido de revisão dos alimentos. (fls. 166 e ss) É o relatório. DECIDO. Trata-se de pedido de revisão do valor da pensão alimentícia sob alegação de alteração da capacidade econômica do requerente em razão do nascimento de um novo filho. Com efeito, dispõe o artigo 1.699 do Código Civil e o artigo 13, §1º da Lei 5.478/68 sobre a possibilidade da redução do valor da pensão alimentícia quando alterada a situação financeira do alimentando e a proporcionalidade decorrente da possibilidade de quem presta os alimentos e a necessidade de quem os recebe. Nesse sentido, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil cabia ao autor o ônus da prova do fato constitutivo de seu direito, ou seja, provar a superveniência de fato que tenha alterado sua capacidade econômico-financeira, que tenha onerado excessivamente o cumprimento da obrigação alimentar, de modo a ensejar a redução dos alimentos em razão de desequilíbrio no binômio necessidade/possibilidade. Todavia, os documentos acostados à inicial não comprovam a alegada substancial modificação financeira que impeça o autor de realizar o pagamento da pensão nos moldes fixados. A alegação de constituição de novas despesas deve ser objeto de prova, não sendo possível presumi-las, diversamente das necessidades das filhas menores. Com efeito, deve-se reconhecer que o novo casamento ou o nascimento de novos filhos do alimentante , por si só não tem o condão de gerar a redução dos alimentos de filho anterior a nova união. Na verdade, por força do princípio da paternidade responsável, presume-se que se o alimentante optou por contrair novo casamento e as obrigações inerentes a este é porque tinha capacidade financeira para tal. Neste sentido: APELAÇÃO ALIMENTOS REVISIONAL Pedido revisional ajuizado pelo alimentante em face de seu filho, baseado no casamento e no nascimento de dois filhos - Sentença de improcedência Inconformismo do autor Rejeição Nascimento de filhos que de per si não significa ausência de capacidade financeira de pagar a pensão fixada Exigência legal de que o alimentante comprove efetiva mudança de sua situação financeira e não nascimento de mais filhos Princípio da paternidade responsável que autoriza a conclusão de que, se o alimentante resolveu ter novos filhos por vontade própria e no exercício da liberdade de planejamento familiar, é porque tinha condições financeiras de aumentar a prole, máxime porque nenhuma prova infirma tal presunção Sentença mantida NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. (TJ-SP - AC: 10008307620198260488 SP 1000830-76.2019.8.26.0488, Relator: Alexandre Coelho, Data de Julgamento: 10/11/2020, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/11/2020) Ao assumir novos compromissos, ao que se tem, lícito não será o devedor dosalimentosdescurar da obrigação anteriormente assumida, nesse sentido abundante casuística trazida à colação por Yussef Said Cahali (DosAlimentos, 4ª ed., pg. 944):se o autor resolveu assumir novos encargos, constituindo nova família, é porque tinha condições econômicas de mantê-las,não podendo valer-se donovocasamentoquecontraiu para obter a diminuição da pensão que vem pagando. Que meditasse, antes de fazê-lo. Sem contraprova nos autos, ônus a que não se desincumbiu o autor, a demonstrar eventual existência de obrigações outras assumidas anteriormente, condições econômicas reais, a ensejar o arbitramento em importância menor, quiçá até para não incorrer em inadimplemento involuntário. Decorrente do dever de sustento da prole, a necessidade do alimentando é presumida o menor, ao que consta contaria com 16 (dezesseis) anos de idade, segundo a cópia da certidão de nascimento, encontrando-se em plena fase escolar, em crescimento e desenvolvimento constantes, o que, sabidamente implica em maiores despesas , a rigor nem precisaria ser comprovada. Bem por isso, seguiu-se decreto de improcedência, ao fundamento de inexistir prova da insuficiência financeira de arcar com a prestação devida, a justificar a redução pretendida;ausente demonstração de modificação na situação econômica das partes que integram a relação;indispensável, obviamente, ao acolhimento darevisional. (TJ-SP - APL: 00283968820128260576 SP 0028396-88.2012.8.26.0576, Relator: Luiz Ambra, Data de Julgamento: 14/05/2014, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/05/2014) Adotar entendimento diverso significaria transferir a genitora dos menores o ônus da decisão do autor de contrair novo casamento, o que não se admite. Ademais, os alimentos que o autor paga aos menores já foram estipulados considerando as necessidades de subsistência, em um patamar mínimo, Desse modo, a mera alegação do nascimento de um novo filho, sem maiores elementos de prova que pudessem evidenciar a alteração no binômio necessidade/possibilidade não é bastante para a redução dos alimentos, sob pena de se estar incorrendo em prejuízo aos infantes, que têm suas necessidades de alimentos presumida. Nesse sentido: CIVIL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOS. REDUÇÃO DO ENCARGO. CAPACIDADE CONTRIBUTIVA. MODIFICAÇÃO DAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO ALIMENTANTE OU NAS DEMANDAS ALIMENTÍCIAS DO NECESSITADO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO (ART. 333, INCISO I, DO CPC). EFEITOS DA REVELIA. DIREITOS INDISPONÍVEIS. MENOR. NÃO OCORRÊNCIA (ART. 320, II, DO CPC). MELHOR INTERESSE DA CRIANÇA (ART. 227 DA CF). NECESSIDADES PRESUMIDAS. ESTIMATIVA. APLICAÇÃO. REVISÃO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR. ART. 1.699 DO CC. REQUISITOS NÃO VERIFICADOS. IMPROCEDÊNCIA. BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE. SENTENÇA REFORMADA. 1. PARA ATENDIMENTO DO PEDIDO DE REVISÃO DE ALIMENTOS, MOSTRA-SE IMPRESCINDÍVEL A EFETIVA COMPROVAÇÃO DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO FINANCEIRA DOS ENVOLVIDOS, ESPECIALMENTE NA DE QUEM POSTULA (ART. 1.699 DO CÓDIGO CIVIL). 2. EMBORA A PARTE RÉ TENHA SIDO REVEL, POSTO QUE NÃO CONTESTOU O PLEITO, OS EFEITOS DA REVELIA NÃO OCORRERAM NA MEDIDA EM QUE A QUESTÃO TRATA DE INTERESSES INDISPONÍVEIS CONCERNENTES À SUBSISTÊNCIA MATERIAL DE FILHO MENOR DE IDADE, CUMPRINDO AO AUTOR DEMONSTRAR EFETIVAMENTE A PRESENÇA DO SEU DIREITO. 3. DEIXANDO O GENITOR DE DEMONSTRAR SUA ATUAL CONDIÇÃO FINANCEIRA, TORNA-SE INVIÁVEL A REDUÇÃO DO ENCARGO, O QUE NOS LEVA A CONCLUIR QUE, NESSE CONTEXTO, NÃO SE ENCONTRA RAZÃO PARA REVER A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR PRIMITIVA. NA ESPÉCIE, HÁ MAIS EVIDÊNCIAS PARA MANTER O ENCARGO ORIGINÁRIO DO QUE PARA REDUZI-LO. 4. "IN CASU", A MANUTENÇÃO DO ENCARGO ALIMENTAR ORIGINÁRIO AINDA ATENDE AO BINÔMIO NECESSIDADE E POSSIBILIDADE ATUAL, DE SORTE QUE A SENTENÇA GUERREADA MERECE REFORMA, JULGANDO-SE TOTALMENTE IMPROCEDENTE OS PEDIDOS EXORDIAIS. 5. RECURSOS CONHECIDOS. DADO PROVIMENTO À APELAÇÃO DA RÉ. NEGADO PROVIMENTO À APELAÇÃO ADESIVA DO AUTOR. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-DF - APC: 20120410099270 DF 0009640-29.2012.8.07.0004, Relator: ALFEU MACHADO, Data de Julgamento: 26/03/2014, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 03/04/2014 . Pág.: 34). Portanto, considerando as necessidades presumidas dos requeridos e a possibilidade do requerente, os alimentos não podem ser reduzidos, pois já fixados em valor módico. No mais a alegação de impossibilidade de arcar com valores maiores não afasta o dever do autor de promover o sustento de seus filhos, posto que, sobre idêntico argumento de impossibilidade, a genitora da criança também poderia deixar de prestar o auxilio necessário. Diante do exposto, e por todo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo com análise de mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor no pagamento das custas e honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causa, cuja exigibilidade fica suspensa, em razão dos benefícios da gratuidade processual, nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil. Dê-se ciência ao Ministério Público. Ao arquivo, oportunamente. P.R.I.C. - ADV: PAULA RAMOS ROSSI (OAB 208063/MG), ESTER FLAVIA PEREIRA DA SILVA (OAB 499403/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000830-15.2025.8.26.0311

ID: 275941799

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Junqueirópolis - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000830-15.2025.8.26.0311

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

FABIO ROCINHOLLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTÓRIA BARALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO HENRIQUE BARALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da p… ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da presunção de veracidade da alegação de insuficiência de recursos e inexistindo nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais, concedo à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. As circunstâncias da demanda evidenciam a improbabilidade de obtenção de conciliação. Assim, considerando o princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF/88 e art. 4º do CPC), com maior celeridade ao feito, bem como a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais (artigos 6º, 8º e 139, do CPC), a viabilidade de autocomposição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), e inexistindo prejuízo para qualquer das partes, desnecessária a designação de audiência prévia de conciliação. A concessão de antecipação de tutela contra a administração direta e suas autarquias é medida excepcional e só se justifica quando há prova inequívoca, que convença da procedência do pedido. Em razão da divergência da conclusão na perícia médica previdenciária e do atestado anexado aos autos, firmado por profissional habilitado, necessária a realização de prova pericial médica, acarretando em dilação probatória para aferição da alegada incapacidade e de sua extensão. Em decorrência, e ainda com o objetivo de adotar procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez, auxílio-doença ou auxílio-acidente, nos termos da RECOMENDAÇÃO Nº. 01 de 15 de dezembro de 2015 do Conselho Nacional de Justiça, bem assim, o disposto no art. 129-A, §§ 1º a 3º da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 14.331, de 2022, determino que seja antecipada a produção da prova pericial. Sendo assim, eventual antecipação de tutela será apreciada após o exame pericial. Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) VERIDIANA GIMENES GOMES, que deverá ser intimado(a) por e-mail, para realização da perícia médica, independente de compromisso. Designo o dia 30 DE MAIO DE 2025 às 15h30 para realização da perícia, na sala de atendimento médico, da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Junqueirópolis, na Rua Porto Alegre, 1221, Centro, nesta cidade de Junqueirópolis - SP. Considerando o grau de especialização, o tempo exigido, a complexidade e o bom trabalho que vem desenvolvendo o(a) "expert", bem como o local de realização da perícia, arbitro os honorários no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), de acordo com artigo 28, parágrafo único da Resolução nº 305 de 07/10/2014, do Conselho da Justiça Federal, os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da resolução citada, cuja requisição de pagamento será feita após a entrega do laudo. O(A) autor(a) deverá providenciar a juntada aos autos de todos os exames e documentos médicos que possuir, bem como a apresentação de quesitos e indicação de eventual assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação desta Decisão. Incumbe às partes, querendo e no prazo de 15 (quinze) dias, arguir impedimento ou suspeição do perito, indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos. Caso não tenha apresentado os quesitos com o pedido inicial, a parte autora poderá apresenta-los no prazo acima, sob pena de preclusão. Aceito a indicação dos assistentes técnicos do Instituto-réu e os quesitos unificados oferecidos com a RECOMENDAÇÃO CONJUNTA CNJ, AGU e MINISTRO DE ESTADO DO TRABALHO E PREVIDÊNCIA SOCIAL Nº 01 (de 15/12/2015), disponíveis no link: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=2235 Fixo como quesitos do juízo: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. s) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? t) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Independentemente de nova conclusão, intime-se pessoalmente a parte autora para comparecer na perícia agendada, sob pena de preclusão da prova, munida de documentos pessoais e demais documentos e exames relativos à patologia que a acomete. Servirá a presente decisão como mandado de intimação. Expeça-se folha de rosto. Encaminhe-se senha de acesso aos autos ao(à) Sr(a). Perito(a), devendo apresentar o laudo no prazo de 30 (trinta) dias. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Após, cite-se o requerido para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis (prazo dobrado por força do disposto no artigo 183 do Novo Código de Processo Civil), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela parte requerente, nos termos do artigo 334 do CPC. Outrossim, intime-se as partes para se manifestarem, em (10) dez dias, sobre o laudo pericial e, somente a parte requerente, para, querendo, manifestar-se em réplica. Inobstante, deverá o(a) autor(a) informar se pretende a produção de prova oral. Sem prejuízo do exposto acima, desde já, intime-se o INSS para juntar aos autos cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias administrativas) e/ou informes dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas. Impulso necessário pela zelosa serventia, nos termos do §4º, do artigo 162, do CPC. Oportunamente, tornem conclusos. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000830-15.2025.8.26.0311

ID: 276195606

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Junqueirópolis - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000830-15.2025.8.26.0311

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

FABIO ROCINHOLLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTÓRIA BARALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO HENRIQUE BARALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da p… ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da presunção de veracidade da alegação de insuficiência de recursos e inexistindo nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais, concedo à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. As circunstâncias da demanda evidenciam a improbabilidade de obtenção de conciliação. Assim, considerando o princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF/88 e art. 4º do CPC), com maior celeridade ao feito, bem como a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais (artigos 6º, 8º e 139, do CPC), a viabilidade de autocomposição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), e inexistindo prejuízo para qualquer das partes, desnecessária a designação de audiência prévia de conciliação. A concessão de antecipação de tutela contra a administração direta e suas autarquias é medida excepcional e só se justifica quando há prova inequívoca, que convença da procedência do pedido. Em razão da divergência da conclusão na perícia médica previdenciária e do atestado anexado aos autos, firmado por profissional habilitado, necessária a realização de prova pericial médica, acarretando em dilação probatória para aferição da alegada incapacidade e de sua extensão. Em decorrência, e ainda com o objetivo de adotar procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez, auxílio-doença ou auxílio-acidente, nos termos da RECOMENDAÇÃO Nº. 01 de 15 de dezembro de 2015 do Conselho Nacional de Justiça, bem assim, o disposto no art. 129-A, §§ 1º a 3º da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 14.331, de 2022, determino que seja antecipada a produção da prova pericial. Sendo assim, eventual antecipação de tutela será apreciada após o exame pericial. Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) VERIDIANA GIMENES GOMES, que deverá ser intimado(a) por e-mail, para realização da perícia médica, independente de compromisso. Designo o dia 30 DE MAIO DE 2025 às 15h30 para realização da perícia, na sala de atendimento médico, da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Junqueirópolis, na Rua Porto Alegre, 1221, Centro, nesta cidade de Junqueirópolis - SP. Considerando o grau de especialização, o tempo exigido, a complexidade e o bom trabalho que vem desenvolvendo o(a) "expert", bem como o local de realização da perícia, arbitro os honorários no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), de acordo com artigo 28, parágrafo único da Resolução nº 305 de 07/10/2014, do Conselho da Justiça Federal, os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da resolução citada, cuja requisição de pagamento será feita após a entrega do laudo. O(A) autor(a) deverá providenciar a juntada aos autos de todos os exames e documentos médicos que possuir, bem como a apresentação de quesitos e indicação de eventual assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação desta Decisão. Incumbe às partes, querendo e no prazo de 15 (quinze) dias, arguir impedimento ou suspeição do perito, indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos. Caso não tenha apresentado os quesitos com o pedido inicial, a parte autora poderá apresenta-los no prazo acima, sob pena de preclusão. Aceito a indicação dos assistentes técnicos do Instituto-réu e os quesitos unificados oferecidos com a RECOMENDAÇÃO CONJUNTA CNJ, AGU e MINISTRO DE ESTADO DO TRABALHO E PREVIDÊNCIA SOCIAL Nº 01 (de 15/12/2015), disponíveis no link: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=2235 Fixo como quesitos do juízo: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. s) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? t) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Independentemente de nova conclusão, intime-se pessoalmente a parte autora para comparecer na perícia agendada, sob pena de preclusão da prova, munida de documentos pessoais e demais documentos e exames relativos à patologia que a acomete. Servirá a presente decisão como mandado de intimação. Expeça-se folha de rosto. Encaminhe-se senha de acesso aos autos ao(à) Sr(a). Perito(a), devendo apresentar o laudo no prazo de 30 (trinta) dias. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Após, cite-se o requerido para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis (prazo dobrado por força do disposto no artigo 183 do Novo Código de Processo Civil), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela parte requerente, nos termos do artigo 334 do CPC. Outrossim, intime-se as partes para se manifestarem, em (10) dez dias, sobre o laudo pericial e, somente a parte requerente, para, querendo, manifestar-se em réplica. Inobstante, deverá o(a) autor(a) informar se pretende a produção de prova oral. Sem prejuízo do exposto acima, desde já, intime-se o INSS para juntar aos autos cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias administrativas) e/ou informes dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas. Impulso necessário pela zelosa serventia, nos termos do §4º, do artigo 162, do CPC. Oportunamente, tornem conclusos. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000830-15.2025.8.26.0311

ID: 276554260

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Junqueirópolis - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000830-15.2025.8.26.0311

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

FABIO ROCINHOLLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTÓRIA BARALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO HENRIQUE BARALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da p… ADV: Marcio Henrique Baraldo (OAB 238259/SP), Victória Baraldo da Silva (OAB 509959/SP) Processo 1000830-15.2025.8.26.0311 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fabio Rocinholli - Vistos. Em razão da presunção de veracidade da alegação de insuficiência de recursos e inexistindo nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais, concedo à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. As circunstâncias da demanda evidenciam a improbabilidade de obtenção de conciliação. Assim, considerando o princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF/88 e art. 4º do CPC), com maior celeridade ao feito, bem como a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais (artigos 6º, 8º e 139, do CPC), a viabilidade de autocomposição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), e inexistindo prejuízo para qualquer das partes, desnecessária a designação de audiência prévia de conciliação. A concessão de antecipação de tutela contra a administração direta e suas autarquias é medida excepcional e só se justifica quando há prova inequívoca, que convença da procedência do pedido. Em razão da divergência da conclusão na perícia médica previdenciária e do atestado anexado aos autos, firmado por profissional habilitado, necessária a realização de prova pericial médica, acarretando em dilação probatória para aferição da alegada incapacidade e de sua extensão. Em decorrência, e ainda com o objetivo de adotar procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez, auxílio-doença ou auxílio-acidente, nos termos da RECOMENDAÇÃO Nº. 01 de 15 de dezembro de 2015 do Conselho Nacional de Justiça, bem assim, o disposto no art. 129-A, §§ 1º a 3º da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 14.331, de 2022, determino que seja antecipada a produção da prova pericial. Sendo assim, eventual antecipação de tutela será apreciada após o exame pericial. Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial, independentemente de compromisso, o(a) Doutor(a) VERIDIANA GIMENES GOMES, que deverá ser intimado(a) por e-mail, para realização da perícia médica, independente de compromisso. Designo o dia 30 DE MAIO DE 2025 às 15h30 para realização da perícia, na sala de atendimento médico, da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Junqueirópolis, na Rua Porto Alegre, 1221, Centro, nesta cidade de Junqueirópolis - SP. Considerando o grau de especialização, o tempo exigido, a complexidade e o bom trabalho que vem desenvolvendo o(a) "expert", bem como o local de realização da perícia, arbitro os honorários no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), de acordo com artigo 28, parágrafo único da Resolução nº 305 de 07/10/2014, do Conselho da Justiça Federal, os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da resolução citada, cuja requisição de pagamento será feita após a entrega do laudo. O(A) autor(a) deverá providenciar a juntada aos autos de todos os exames e documentos médicos que possuir, bem como a apresentação de quesitos e indicação de eventual assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação desta Decisão. Incumbe às partes, querendo e no prazo de 15 (quinze) dias, arguir impedimento ou suspeição do perito, indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos. Caso não tenha apresentado os quesitos com o pedido inicial, a parte autora poderá apresenta-los no prazo acima, sob pena de preclusão. Aceito a indicação dos assistentes técnicos do Instituto-réu e os quesitos unificados oferecidos com a RECOMENDAÇÃO CONJUNTA CNJ, AGU e MINISTRO DE ESTADO DO TRABALHO E PREVIDÊNCIA SOCIAL Nº 01 (de 15/12/2015), disponíveis no link: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=2235 Fixo como quesitos do juízo: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. s) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? t) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Independentemente de nova conclusão, intime-se pessoalmente a parte autora para comparecer na perícia agendada, sob pena de preclusão da prova, munida de documentos pessoais e demais documentos e exames relativos à patologia que a acomete. Servirá a presente decisão como mandado de intimação. Expeça-se folha de rosto. Encaminhe-se senha de acesso aos autos ao(à) Sr(a). Perito(a), devendo apresentar o laudo no prazo de 30 (trinta) dias. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Após, cite-se o requerido para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis (prazo dobrado por força do disposto no artigo 183 do Novo Código de Processo Civil), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela parte requerente, nos termos do artigo 334 do CPC. Outrossim, intime-se as partes para se manifestarem, em (10) dez dias, sobre o laudo pericial e, somente a parte requerente, para, querendo, manifestar-se em réplica. Inobstante, deverá o(a) autor(a) informar se pretende a produção de prova oral. Sem prejuízo do exposto acima, desde já, intime-se o INSS para juntar aos autos cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias administrativas) e/ou informes dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas. Impulso necessário pela zelosa serventia, nos termos do §4º, do artigo 162, do CPC. Oportunamente, tornem conclusos. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000830-16.2025.8.26.0634

ID: 306837407

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tremembé - 1ª Vara Classe: ARROLAMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1000830-16.2025.8.26.0634

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANE MARIA DE MENEZES MORAES ANDREIA MARIA MENEZES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NYCOLE CAROLINA GIRON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000830-16.2025.8.26.0634 - Arrolamento Sumário - Levantamento de Valor - Andreia Maria Menezes - - Adriane Maria de Menezes Moraes - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Antonia Maria Prado de Melo… Processo 1000830-16.2025.8.26.0634 - Arrolamento Sumário - Levantamento de Valor - Andreia Maria Menezes - - Adriane Maria de Menezes Moraes - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Antonia Maria Prado de Melo V I S T O S. Recebo a emenda (p. 42). Parte requente: 1. ANDRÉIA MARIA MENEZES (p. 8). 2. BENEDITA APARECIDA RUFINO MENEZES (p. 66). 3. GABRIEL FERNANDO MORAES ARAÚJO (p. 68). 4. RICARDO VINÍCIUS MENEZES (p. 69). 5. ADRIANE MARIA DE MENEZES MORAES (p. 79). Falecido(a): MARIA DE LOURDES DA SILVA MENEZES, falecida em 18/4/2020. Direito comungado com outro(s) interessado(s): sucessores de PAULO CÉSAR MENEZES (p. 30, falecido em 7/3/2022, deixando os filhos Diego (preso, e não representado), Ricardo (representado p. 69) e Gabriel (representado p. 68), viúva Benedita Aparecida Rufino Menezes (representada p. 66) e de JOÃO CARLOS MENEZES (p. 49, não deixando filhos). Testamento: aguardando-se pesquisa pela Serventia via CENSEC. Certidão de inexistência de abertura de arrolamento ou inventário do distribuidor da comarca do último domicílio do(a) de cujus (em nome do/a falecido/a), porquanto o levantamento de valores, por meio de alvará independente, está sujeito aos valores monetários discriminados na Lei nº 6.858/1980 e no seu decreto regulamentador e, ainda, desde que não existam, na sucessão, outros bens a inventariar: juntada (p. 64). Certidão de registros de distribuições de ações cíveis, família e sucessões, falências, concordatas, recuperações judiciais e extrajudiciais, execuções fiscais e juizados especiais cíveis: juntada (p. 62). Imóvel a inventariar/arrolar: aguardando-se pesquisa pela Serventia via SREI. Dívida(s): não há notícia. Pedido: levantamento de valores deixados pelo(a) falecido(a) à parte requerente. DAS PREMISSAS. I Segundo dispõe o art. 1º, caput, da Lei nº 6.858/1980 (negritei), os valores devidos pelos empregadores aos empregados e os montantes das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço e do Fundo de Participação PIS-PASEP, não recebidos em vida pelos respectivos titulares, serão pagos, em quotas iguais, aos dependentes habilitados perante a Previdência Social ou na forma da legislação específica dos servidores civis e militares, e, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil, indicados em alvará judicial, independentemente de inventário ou arrolamento. II Deixo anotado que o alvará, em regra, submete-se ao regime jurídico da jurisdição voluntária; logo, a competência para apreciá-los, inclusive para levantamento de importâncias relativas a FGTS, PIS/PASEP, seguro-desemprego e benefícios previdenciários, compete à Justiça Estadual, salvo quando houver resistência da Caixa Econômica Federal - CEF, caso em que, a teor do que dispõe o art. 109, I, da Constituição Federal, competirá à Justiça Federal. Nesse sentido, o CC nº 105.206-SP, de relatoria do e. Min. Herman Benjamin. III No mais, os valores que poderão ser levantados mediante alvará autônomo compreendem aos créditos trabalhistas, previdenciários, saldo disponível em relação às contas vinculadas do FGTS e do PIS/PASEP, restituições de IRPF e de outros tributos, desde que recolhidos por pessoa física, saldos bancários e contas aplicações financeiras. IV Enfim, depósitos no FGTS e no PIS-PASEP cabem aos dependentes previdenciários, consoante dispõe o art. 1º, caput, da Lei nº 6.858/1980. Verbas rescisórias trabalhistas, por sua vez, que não são alcançadas pela mesma lei, devem compor o acervo, e, bem por isso, serem partilhadas entre os sucessores nos termos da lei civil. Nesse sentido: AI nº 2073751-20.2022.8.26.0000, rel. e. Des. Augusto Rezende. V O disposto no art. 112 da Lei n. 8.213/1991, segundo o qual "o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento", é aplicável aos âmbitos judicial e administrativo. VI Todavia, havendo bens de outra natureza, sujeitos a inventário, o alvará para levantamento de valores pelos sucessores (na falta de dependentes) será de ser requerido nos autos do correspondente processo (Amorim, Sebastião; Oliveira, Euclides de, in Inventário e Partilha Teoria e Prática, 25ª ed., Saraiva, 2018, p. 470). VII Consoante entendimento sedimentado pelo E. Superior Tribunal de Justiça, nos termos do art. 1.829, I, do Código Civil de 2002, o cônjuge sobrevivente, casado no regime de comunhão parcial de bens, concorrerá com os descendentes do cônjuge falecido somente quando este tiver deixado bens particulares, salientando-se que a referida concorrência dar-se-á exclusivamente quanto aos bens particulares constantes do acervo hereditário do de cujus (REsp. nº 1.368.123-SP, rel. e. Min. Raul Araújo). VIII Afora isso, devem-se atentar ao que dispõem legislação (CC, art. 1.829 e ss.) e jurisprudência (RE nº 878.694-MG, rel. e. Min. Roberto Barroso), que declarou inconstitucional o art. 1.790 do Código Civil, assentando que, à luz da Constituição, não é cabível distinção nos regimes sucessórios derivados do casamento e da união estável, o companheiro figura em igualdade de condições com o cônjuge: 1) na ordem da vocação hereditária; 2) como herdeiro necessário; 3) como titular de direito real de habitação; 4) no direito à quarta parte da herança na concorrência com descendentes; 5) e na obrigação de trazer doações à colação (Código Civil, arts. 1.829, 1.845, 1.831, 1.832 e 2002/2003 respectivamente). IX Inobstante a omissão da Lei nº 6.858/1980, a jurisprudência admite a concessão de alvará judicial autônomo ou independentemente de inventário para a transferência causa mortis de veículo de pequeno valor quando inexistirem outros bens a inventariar e não houver interesse de incapazes, e desde que o patrimônio sucedido não ultrapasse a 500 Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional OTNs. Nesse sentido: Agravo de Instrumento nº 2188630-40.2022.8.26.0000, rel. e. Des. Marcus Vinícius Rios Gonçalves. DA RENÚNCIA AO DIREITO. Havendo renúncia por algum dos sucessores, e por uma maior segurança jurídica, dever-se-á apresentar declaração escrita com firma reconhecida por tabelionato de notas. Pode-se substituir tal declaração pela apresentação de instrumento procuratório outorgado a advogado com poderes especiais de renúncia. DA INCUMBÊNCIA DA PARTE REQUERENTE. Dentro do prazo de 15 dias, colacionem-se os documentos, frente e verso (quando houver dado relevante no verso), aos autos eletrônicos: I a certidão de óbito (frente e verso), salvo quando isso já tiver sido colacionado ou quando, evidentemente, nada contiver no verso. II a certidão de inexistência de abertura de arrolamento ou inventário do distribuidor da comarca do último domicílio do(a) de cujus (em nome do/a falecido/a), porquanto o levantamento de valores, por meio de alvará independente, está sujeito aos valores monetários discriminados na Lei nº 6.858/1980 e no seu decreto regulamentador e, ainda, desde que não existam, na sucessão, outros bens a inventariar. III a certidão de registros de distribuições de ações cíveis, família e sucessões, falências, concordatas, recuperações judiciais e extrajudiciais, execuções fiscais e juizados especiais cíveis. DA INCUMBÊNCIA DA SERVENTIA. I Oficie-se ao Instituto Nacional de Seguro Social INSS, requisitando-se, dentro de 20 dias, certidão negativa de dependentes do(a) de cujus, pois, na hipótese de inexistência de bens, os referidos saldos, antes que aos sucessores, caberão aos eventuais dependentes do falecido habilitados perante a Previdência Social, e assim também sobre a constatação de existência de resíduo, depositando o numerário judicialmente à disposição deste Juízo no Banco do Brasil S/A. II Oficie-se ao Banco do Brasil S/A, requisitando-se, dentro de 20 dias, o saldo disponível em nome do(a) de cujus em relação ao PASEP. III Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que, dentro de 20 dias, torne todo o valor que o de cujus mantinha, a título de FGTS e de PIS, à disposição deste Juízo em depósito judicial perante o Banco do Brasil S/A. IV Proceda-se à busca de testamentos via CENSEC , cujo(a) testador(a) seja o(a) de cujus, se o(s) postulante(s) for(em) beneficiário(s) da gratuidade de Justiça. As requisições on-line para buscas de testamentos CENSEC , nas situações em que as partes sejam beneficiárias da gratuidade de Justiça, serão realizadas de acordo com o Comunicado CG nº 2460/2018 (processo nº 2018/176300 - DICOGE 5.1 CGJ-SP). Cumpra-se a z. serventia, se este for o caso. V Proceda-se à pesquisa, via SREI, sobre os imóveis que constem em nome do de cujus. VI Proceda-se à indisponibilidade, via SISBAJUD, de todos os ativos financeiros em nome do de cujus, transferindo-se-os para conta judicial no Banco do Brasil S/A à disposição deste Juízo. VII Com as respostas e correções, convoque-se a parte postulante, via ato ordinatório, a se manifestar e, ao depois, subam-me os autos conclusos. VIII Deliberarei sobre alvarás e mandados de levantamento após todos os documentos/respostas já estarem encartados aos autos. IX A Serventia deverá, antes de me subirem os autos conclusos, certificar se já foram juntados aos autos os documentos a que aludem este pronunciamento, apontando-me a página de cada um deles, convocando-se via ato ordinatório, a parte postulante a se desincumbir de colacioná-los, dentro de 15 dias, quando lhe competir fazê-lo; inerte, intime-se (a parte requerente) por carta registrada para que dê andamento ao feito no prazo de 5 dias, sob pena de extinção e arquivamento. X - Intimar DIEGO AUGUSTO MENEZES (p. 45) por Oficial de Justiça. Verifique a Serventia: I se o de cujus está cadastrado no polo passivo do SAJ Sistema de AutomaçãodaJustiça; se não, cadastre-se-o. II se o procedimento está cadastrado corretamente como Alvará; se não, recadastre-se-o. III - se os seis interessados estão cadastrados; se não, cadastre-se-os. Defiro a gratuidade de Justiça à parte requerente; tarjem-se. Intimem-se, e, quando o caso, via Portal. Tremembe, 24 de junho de 2025. - ADV: NYCOLE CAROLINA GIRON (OAB 442117/SP), NYCOLE CAROLINA GIRON (OAB 442117/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Celina Rosa Bonfim x Banco Bradesco S.A.

ID: 335266857

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000829-61.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CELINA ROSA BONFIM

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

PAULO COSTA NETTO FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO APARECIDO MELOZE GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000829-61.2025.8.26.0430 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Celina Rosa Bonfim - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Na Vara Única desta Comarca, observa-se que a demandante ajuiz… Processo 1000829-61.2025.8.26.0430 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Celina Rosa Bonfim - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Na Vara Única desta Comarca, observa-se que a demandante ajuizou duas ações em que há identidade no pedido e na narrativa, porquanto requer, pelas mesmas razões, a rescisão de contrato de cartão consignado de benefício. O instituto da conexão encontra-se positivado no artigo 55 do Código de Processo Civil, materializando-se nos casos em que há identidade de pedido ou causa de pedir entre duas ou mais ações. Ademais, mesmo não havendo preenchimento dos requisitos retro, será possível a reunião quando houver risco de prolação de de decisões conflitantes ou contraditórias: Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir. § 1º Os processos de ações conexas serão reunidos para decisão conjunta, salvo se um deles já houver sido sentenciado. § 2º Aplica-se o disposto no caput: I - à execução de título extrajudicial e à ação de conhecimento relativa ao mesmo ato jurídico; II - às execuções fundadas no mesmo título executivo. § 3º Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles. No conceito de Fred Didier: Conexão é uma relação de semelhança entre demandas, que é considerada pelo direito positivo como apta para a produção de determinados efeitos processuais. A conexão pressupõe demandas distintas, mas que mantêm entre si algum nível de vínculo. (...) O legislador brasileiro optou por conceituar conexão no art. 55 do CPC: Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações, quando lhes for comum pedido ou a causa de pedir. Há, ainda, a previsão expressa de uma regra aberta de conexão em razão do vínculo entre os objetos litigiosos de dois ou mais processos. Se estiverem pendentes duas ações que possam gerar risco de decisões conflitantes ou contraditórias, devem ser elas reunidas, mesmo que não haja identidade de pedido ou causa de pedir (art. 55, § 3º, CPC); ou seja, mesmo que não haja conexão nos termos do caput do art. 55 do CPC. O § 3º do art. 55 do CPC traz outra hipótese de conexão, mais aberta e, por isso, mais flexível. A abertura do enunciado normativo parece atender a antiga e generalizada reclamação doutrinária, que apontava a insuficiência, no particular, do CPC-1973, que possuía apenas enunciado semelhante ao atual art. 55. Problema resolvido. (DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Introdução ao Direito Processual Civil, Parte Geral e Processo de Conhecimento. 19. ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2017, p. 258 e 260). No caso concreto, a situação fática faz exsurgir a necessidade de julgamento conjunto destas demandas, a fim de se evitar a ocorrência de decisões conflitantes acerca dos casos semelhantes. Além disso, a reunião também visa a melhor prestação do serviço jurisdicional, permitindo sua racionalização, bem como o prestígio ao princípio da celeridade no trâmite processual. Ainda, referida união é recomendada ante ao fato de que tramitam na mesma vara e serão julgadas por este mesmo magistrado. Nessa senda: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONEXÃO - IDENTIDADE DA RELAÇÃO JURÍDICA DE DIREITO MATERIAL - PREJUDICIALIDADE - REUNIÃO DOS PROCESSOS - ACUIDADE DA DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU. - A conexão atende ao critério de segurança jurídica, admitindo a reunião de feitos não só quando há identidade de causa de pedir ou pedido, mas, também, quando há risco de decisões conflitantes. - Demandas que tratam da mesma situação fática, a justificar a reunião, com fulcro no artigo 55, §3º, do Código de Processo Civil, determinada, tão-somente, a reunião dos feitos para julgamento conjunto; RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2065495-88.2022.8.26.0000; Relator (a): Maria Lúcia Pizzotti; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/05/2022; Data de Registro: 18/05/2022); Agravo de instrumento contra decisão que determinou a conexão entre as ações ajuizadas pelo agravante em desfavor do agravado visando adequada prestação jurisdicional. Autor/Agravante recorre pleiteando a reforma da decisão, inexistindo conexão entre as demandas, as quais versam sobre contratos diferentes. Impossibilidade. Dever do magistrado dirigir o processo conforme das disposições do CPC. Possibilidade de decisões conflitantes. Provimento negado. (TJSP; Agravo de Instrumento 2160448-10.2023.8.26.0000; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Andradina - 3ª Vara; Data do Julgamento: 21/09/2023; Data de Registro: 21/09/2023); AÇÃO DECLARATÓRIA - Alegação de contratação fraudulenta de empréstimos consignados em seu nome - Propositura de diversas ações pela autora em vara única discutindo contratos diversos junto a várias instituições financeiras - Determinação de reunião dos feitos para julgamento em conjunto - Inteligência do Artigo 55, § 3º do CPC - Compete ao julgador fazer o juízo de conveniência quanto a reunião dos processos - jurisprudência do STJ - forma de evitar decisões conflitantes - Decisão mantida - Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2223899-77.2021.8.26.0000; Relator (a): Heraldo de Oliveira; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Macaubal -Vara Única; Data do Julgamento: 25/11/2021; Data de Registro: 25/11/2021). Isto posto, constatada a conexão entre as causas, para fins de julgamento conjunto, proceda a z. Serventia ao apensamento nestes autos do processo nº 1000830-46.2025.8.26.0430. Além disso, visando o posterior julgamento conjunto, deverá, em cada um dos processos, ser certificado o apensamento e juntada cópia da presente decisão. Em relação ao prosseguimento do feito: 1- Diante da situação excepcional demonstrada às fls. 138-144, reconsidero a decisão de fls. 131-132 para conceder ao(à)(s) autor(a)(es) a gratuidade de justiça pleiteada. 2- Incabível prioridade de tramitação (art. 1.048, I, do CPC, interpretado a contrario sensu). 3- Ausente interesse de incapaz, portanto, incabível intervenção do Ministério Público. 4- Inclua(m)-se a(s) respectiva(s) tarja(s) e anotações no cadastro do processo, bem como remova-se a tarja de urgência eventualmente assinalada indevidamente, nos termos do Comunicado CG 130/2020 e art. 1.233 das NSCGJ. 5- Dados do processo (classe, assunto, nome das partes e seus representantes, valor da causa, tarjas e fluxo de trabalho) em ordem. 6- Pressupostos processuais aparentemente preenchidos quanto à competência do Juízo, forma de distribuição da ação e regularidade da(s) procuração(ões) outorgada(s) pela parte ao(à)(s) seu(s)/sua(s) advogado(a)(s). 7- Inexiste pedido de tutela de urgência. 8- Como não se vislumbra possibilidade de composição nessa fase, desnecessário designar audiência de conciliação; não obstante, a qualquer momento, as partes podem requerê-la ou, extrajudicialmente, encontrar a justa composição de seus interesses. 9- Cite(m)-se, preferencialmente por meio de portal eletrônico, e intime(m)-se o(s) réu(s) para, querendo, contestar(em), sob pena de revelia (art. 344 do CPC). 9.1- A citação será feita pelo correio para qualquer comarca do país, exceto: I - nas ações de estado; II - quando o citando for incapaz; III - quando o citando for pessoa de direito público; IV - quando o citando residir em local não atendido pela entrega domiciliar de correspondência; e V - quando o autor, justificadamente, a requerer de outra forma (art. 247 do CPC). 9.2- Considerando se tratar de autos eletrônicos, que podem ser acessados de qualquer lugar do Brasil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC. 9.3- Se infrutífera a citação e havendo requerimento do(a)(s) autor(es), defiro desde logo a pesquisa de endereços nos sistemas BacenJud, Infojud, SIEL e Infoseg. 9.4- A citação por edital somente será cabível se infrutíferas todas as tentativas de localização da parte, inclusive mediante requisição judicial de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos (arts. 256, §3º, e 830 do CPC). 10- Após, intime(m)-se o(a)(s) autor(a)(es) para, querendo, oferecer(em) réplica, no prazo de 15 dias (art. 351 do CPC), bem como intimem-se as partes para, no mesmo prazo, dizerem se possuem interesse em produção de provas, especificando-as e justificando concretamente sua necessidade em caso afirmativo (art. 370 do CPC), sob pena de preclusão. 10.1- Se requerida prova oral/testemunhal solicita-se que as partes esclareçam se elas, seus representantes legais, advogados e testemunhas dispõem da tecnologia necessária (computador ou celular com câmera e acesso à internet) para a realização de audiência virtual pela Ferramenta Teams. Em caso positivo, deverão informar os telefones e e-mails de contato de todos os participantes (partes, representantes legais, advogados e testemunhas) para que a z. Serventia possa agendar a audiência, se determinada, e vincular os participantes à sala virtual. 11- Havendo necessidade concretamente justificável de produção de provas, venham conclusos - minuta para decisão de saneamento (art. 357 do CPC); do contrário, venham conclusos - sentença para julgamento antecipado do mérito (art. 355 do CPC). 12- Informações úteis aos advogados: A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado (art. 1.197, caput, das NSCGJ). Para as petições iniciais, poderá ser utilizada a funcionalidade do sistema que possibilita a correção e complemento do cadastro pelo próprio advogado (art. 1.229, caput, das NSCGJ). Eventuais erros/omissões no cadastro do processo acarretarão a necessidade de complementação/retificação (arts. 882 e 1.210, §1º, das NSCGJ). Quanto às petições intermediárias, recomenda-se que, no momento do protocolo, sempre seja selecionada a categoria mais específica disponível (ex. "emenda a inicial", "pedido de homologação de acordo"; "contestação"; "manifestação sobre a contestação", "razões de apelação" etc.) ao invés da genérica ("petições diversas") porque isso traz maior facilidade e rapidez na triagem e fluxos de trabalho da z. Serventia. Certifique-se o decurso de prazo quando não houver manifestação da pessoa intimada. Cumpra-se por simples ato ordinatório, sempre que possível. Serve a presente como carta/mandado de citação e intimação. Intime-se. - ADV: PAULO COSTA NETTO FARIAS (OAB 351992/SP), LEANDRO APARECIDO MELOZE GUERRA (OAB 403741/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000830-27.2022.8.26.0050

ID: 324537458

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Criminal Barra Funda - 7ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1000830-27.2022.8.26.0050

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C. E. D. S. F. I. D. F. J. C. G. E. A. D. I. L. J. L. D. S. J. L. D. S. G. E. A. D. I. L. J. R. S. L. D. S. A. L. F. D. S. M. E. D. S. N. D. G. N. P. D. R. M. B. R. R. G. D. S.

Intimação

Advogados:

RUBENS BASSI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON CARNIELLI ICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE ANDRADE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA KATIA DE SOUZA BRANDÃO ICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000830-27.2022.8.26.0050 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Parcelamento do solo urbano - J.G.A.I. e outros - J.L.S. - - J.R.S. - - C.E.S.F. - - N.G. - - M.E.S. - - L.F.S. - - R.… Processo 1000830-27.2022.8.26.0050 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Parcelamento do solo urbano - J.G.A.I. e outros - J.L.S. - - J.R.S. - - C.E.S.F. - - N.G. - - M.E.S. - - L.F.S. - - R.M.B. - - R.R.G.S. - - I.D.F. - - N.P.D. - - S.G.A.I. - - L.S.A. - L.F.S. - JC GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMOVEIS LTDA, J.L. DA SILVA GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA e LF DOS SANTOS ADMINISTRAÇÃO, qualificadas nos autos, foram denunciadas como incursas nos artigos 38, 38-A e 40, c.c. arts. 3º e 15, II, alíneas a, e, h, e i, todos da Lei nº 9.605/1998, por várias vezes, com incidência do art. 61, II, j, do Código Penal; JOSÉ LIRA DA SILVA, LINDOMAR FRANCISCO DOS SANTOS, MARCOS EMIDIO DA SILVA, RONALD MIRO BARTON, RICARDO BEKIN, FÁBIO DE SOUZA ROCHA e ROQUE RIBEIRO GONÇALVES DOS SANTOS, qualificados nos autos, foram denunciados como incursos no artigo 2º da Lei nº 12.850/2013, nos artigos 50, I e III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, e nos artigos 38, 38-A e 40, c.c. art. 15, II, alíneas a, e, h, e i, todos da Lei nº 9.605/1998, por várias vezes, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal em todas as condutas; NILSON DE GODOI, MICHELLE BERNARDO DA SILVA, IZIDIO DIAS FERREIRA e NILSON PEREIRA DAMACENO, qualificados nos autos, foram denunciados como incursos no artigo 2º da Lei nº 12.850/2013, e nos artigos 50, III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal; JOHNNY RAMOS SEPULVEDA e CARLOS EDUARDO DA SILVA FERREIRA, qualificados nos autos, foram denunciados como incursos no artigo 2º da Lei nº 12.850/2013, e nos artigos 50, I e III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal (fls. 2193/2239). O MM. Juízo da 2ª Vara de Crimes Tributários, Organização Criminosa e Lavagem de Bens e Valores da Capital recebeu a denúncia por decisão datada de 13 de setembro de 2022 (fls. 2278/2281). A Defesa do réu MARCOS EMIDIO DA SILVA apresentou resposta à acusação (fls. 2465/2472) e juntou procuração (fls. 2716/2717). O réu RONALD MIRO BARTON foi citado (fl. 2537). O réu NILSON DE GODOI foi citado (fl. 2541). O réu NILSON PEREIRA DAMACENO foi citado (fl. 2544). O réu JOHNNY RAMOS SEPULVEDA foi citado (fl. 2547). O réu JOSÉ LIRA DA SILVA foi citado (fl. 2551). A Defesa do réu RONALD MIRO BARTON apresentou resposta à acusação (fls. 2555/2561) e juntou procuração (fl. 2562). O réu IZIDIO DIAS FERREIRA foi citado (fl. 2570). O réu MARCOS EMIDIO DA SILVA foi citado (fl. 2588). A ré LF DOS SANTOS ADMINISTRAÇÃO foi citada na pessoa de seu representante legal (fl. 2603). O réu LINDOMAR FRANCISCO DOS SANTOS foi citado (fl. 2605). O réu CARLOS EDUARDO DA SILVA FERREIRA foi citado (fl. 2680). A Defesa dos réus IZIDIO DIAS FERREIRA, JOHNNY RAMOS SEPULVEDA, JOSÉ LIRA DA SILVA, LINDOMAR FRANCISCO DOS SANTOS, NILSON DE GODOI, NILSON PEREIRA DAMACENO e LF DOS SANTOS ADMINISTRAÇÃO apresentou resposta à acusação (fls. 2735/2737). A Defesa do réu ROQUE RIBEIRO GONÇALVES DOS SANTOS apresentou resposta à acusação (fls. 2762/2765) e juntou procuração (fls. 2766/2767). A ré J.L. DA SILVA GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA foi citada na pessoa de seu representante legal (fl. 2770). Por decisão datada de 16 de agosto de 2023, foi determinada a suspensão do processo e do prazo prescricional, nos termos do artigo 366 do CPP, para os réus FÁBIO DE SOUZA ROCHA, MICHELLE BERNARDO DA SILVA, RICARDO BEKIN, JC GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA e seu representante, CLÓVIS JOSÉ ALVES (fl. 2779). A Defesa da ré J.L. DA SILVA GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA apresentou resposta à acusação (fls. 2809/2811). A Defesa do réu CARLOS EDUARDO DA SILVA FERREIRA apresentou resposta à acusação (fls. 2831/2833). Foi determinado o desmembramento do feito em relação aos réus para os quais o processo e o curso do prazo prescricional foram suspensos (fl. 2852). Por decisão datada de 24 de maio de 2024, o MM. Juízo da 2ª Vara de Crimes Tributários, Organização Criminosa e Lavagem de Bens e Valores da Capital rejeitou a denúncia quanto ao delito do artigo 2º da Lei nº 12.850/2013 e declarou a incompetência do juízo quanto aos demais crimes (fls. 2878/2896). O Ministério Público interpôs Recurso Em Sentido Estrito (fls. 2902/2913). O recurso foi recebido e a decisão foi mantida por seus próprios fundamentos (fl. 2914). O Egrégio Tribunal de Justiça negou provimento ao recurso (fls. 2989/2998). Foi determinada a redistribuição do feito (fl. 3005). O douto representante do Ministério Público manifestou-se às fls. 3012/3015, aduzindo: "Tendo em vista a r. decisão de fls. 2878/2896, confirmada pelo v. acórdão de fls. 2989/2998, ratifico e requeiro o recebimento da denúncia de fls. 2195/2239 em relação aos demais crimes imputados, exceto o de organização criminosa, em relação ao qual a denúncia foi rejeitada". É o relato do necessário. Decido. Inicialmente, registre-se que, consoante artigo 567 do Código de Processo Penal, a incompetência do juízo anula os atos decisórios, motivo pelo qual se faz necessária a renovação, por este juízo, das decisões proferidas pelo juízo declarado incompetente. Assim, e considerando que o Egrégio Tribunal de Justiça manteve a rejeição da denúncia com relação ao delito previsto no artigo 2º da Lei nº 12.850/2013 (fls. 2989/2998), em cognição sumária, adequada à presente decisão, verifico que as provas que instruem a denúncia demonstram a materialidade dos demais crimes e suficientes indícios a atribuir autoria. Não é caso de rejeição liminar. Portanto, RECEBO A DENÚNCIA oferecida em face de: (1) JOSÉ LIRA DA SILVA, LINDOMAR FRANCISCO DOS SANTOS, MARCOS EMIDIO DA SILVA, RONALD MIRO BARTON, RICARDO BEKIN, FÁBIO DE SOUZA ROCHA e ROQUE RIBEIRO GONÇALVES DOS SANTOS com relação às imputações dos crimes previstos nos artigos 50, I e III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, e nos artigos 38, 38-A e 40, c.c. art. 15, II, alíneas a, e, h, e i, todos da Lei nº 9.605/1998, por várias vezes, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal em todas as condutas; (2) NILSON DE GODOI, MICHELLE BERNARDO DA SILVA, IZIDIO DIAS FERREIRA e NILSON PEREIRA DAMACENO com relação às imputações dos crimes previstos nos artigos 50, III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal; (3) JOHNNY RAMOS SEPULVEDA e CARLOS EDUARDO DA SILVA FERREIRA com relação às imputações dos crimes previstos nos artigos 50, I e III, e 50, parágrafo único, I, por várias vezes, ambos da Lei nº 6.766/1979, com incidência dos arts. 29 e 61, II, j, ambos do Código Penal; e (4) JC GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMOVEIS LTDA, J.L. DA SILVA GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA e LF DOS SANTOS ADMINISTRAÇÃO com relação às imputações dos crimes previstos nos artigos 38, 38-A e 40, c.c. arts. 3º e 15, II, alíneas a, e, h, e i, todos da Lei nº 9.605/1998, por várias vezes, com incidência do art. 61, II, j, do Código Penal. Citem-se os acusados para que respondam à acusação por escrito, por meio de Advogado(a)(s), no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 396-A do Código de Processo Penal, cientificando-os de que, não tendo defensor(a)(s) constituído(a)(s) e nem condições para constituí-lo(a)(s), poderão requerer, desde logo, manifestando-o ao(à) Oficial de Justiça, a nomeação de defensor público. Se os acusados não forem encontrados, abra-se vista dos autos ao Ministério Público para que, querendo, seja acionado o NI/CAEX. Fornecido(s) novo(s) endereço(s) e/ou telefone(s) de contato, citem-se. Caso não sejam encontrados em nenhum endereço fornecido, certifique-se e citem-se por edital, com prazo de 15 (quinze) dias. Solicitada, desde logo, a nomeação de defensor público ou não apresentada a resposta no prazo legal, dê-se vista à Defensoria Pública, que fica, nesse caso, nomeada para apresentação da defesa escrita no prazo legal. A seguir, venham os autos conclusos para apreciação da hipótese do artigo 397 do Código de Processo Penal. Por oportuno, extraiam-se FAs, providencie-se a juntada de Certidões Estaduais de Distribuições Criminais e requisitem-se certidões do que eventualmente constar, inclusive à VEC. Defiro os requerimentos formulados pelo Ministério Público nos itens 5, 6, 7, 8, 9 e 10 da cota de oferecimento da denúncia, providenciando-se e expedindo-se o necessário. Quanto ao pedido formulado no item 11 da cota de oferecimento da denúncia, verifica-se que também é caso de acolhimento. Assim, diante do falecimento comprovado pela certidão de óbito juntada à fl. 2254, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSÉ CLAUDIO DA SILVA SANTOS, qualificado nos autos, com fulcro no artigo 107, inciso I, do Código Penal, providenciando-se as necessárias anotações e comunicações. Requisitem-se laudos e diligências faltantes, providenciando-se e expedindo-se o necessário. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se as Defesas. - ADV: RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), ANA KATIA DE SOUZA BRANDÃO ICO (OAB 365983/SP), BRUNO DE ANDRADE RODRIGUES (OAB 485376/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP), ROBSON CARNIELLI ICO (OAB 252501/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), JUVENAL EVARISTO CORREIA JUNIOR (OAB 229554/SP), RUBENS BASSI NETO (OAB 338489/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002418-07.2025.8.26.0457

ID: 292714612

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirassununga - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002418-07.2025.8.26.0457

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS OLIVEIRA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDERSON RODRIGUES DOS SANTOS CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002418-07.2025.8.26.0457 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Marcos Oliveira Santos - Vistos. Diante da hipossuficiência alegada (vide fls.17), concedo ao autor os benefícios… Processo 1002418-07.2025.8.26.0457 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Marcos Oliveira Santos - Vistos. Diante da hipossuficiência alegada (vide fls.17), concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita, procedendo-se às anotações necessárias. Como noticiado na inicial o requerido concedeu ao autor, através da cédula acostada às fls. 23/36, crédito no valor R$ 22.501,13 e sem que se possa reconhecer, ao menos prima facie, a abusividade das cláusulas pactuadas ou eventual desequilíbrio contratual. Com efeito, a taxa de juros mensal acordada, de 3,31%, em princípio não é abusiva já que não destoa de forma substancial da taxa média praticada em contratos de mesma natureza celebrados no mesmo período (1,94% a.m.), não se podendo olvidar, a propósito, que as taxas de juros não se sujeitam, nas operações realizadas pelas instituições financeiras, ao limite de 12% ao ano em consonância com a Súmula Vinculante nº 7 do Supremo Tribunal Federal e a Súmula 382 do Superior Tribunal de Justiça. De igual sorte a capitalização dos juros, além de autorizada pela Medida Provisória nº 1963-17/2000 e admitida pelo artigo 28, § 1º, inciso I, da Lei nº 10.931/04, foi expressamente ajustada pelas partes não só por ser a taxa anual superior ao duodécuplo da taxa mensal mas, ainda, de acordo com a cláusula 1.1 (i), in verbis: "1.1.PAGAREI por esta CCB em moeda corrente nacional, ao CREDOR ou à sua ordem, na praça de sua sede, a quantia certa, líquida e exigível mencionada no QUADRO (Características da Operação), correspondente ao Valor Total do Crédito, acrescido dos juros remuneratórios capitalizados diariamente, na forma e vencimentos previstos do QUADRO." A expressa previsão contratual acerca da cobrança da taxa de juros anual superior ao duodécuplo da taxa mensal, se mostra suficiente para permitir a cobrança nos termos em que contratada, conforme entendimento que restou firmado pelo STJ na Súmula nº 541: A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. Observa-se que o entendimento consagrado pelo STJ não faz qualquer distinção em relação à capitalização de juros mensal ou diária, reconhecendo a legalidade da capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano, desde que pactuada, e acrescentando, em vista do que dispõe a Súmula nº 541, que a previsão da taxa efetiva anual é suficiente para permitir a sua cobrança tal qual disposto na avença, sendo forçoso concluir que não há que se exigir a expressa previsão da taxa diária. A respeito, confira-se: "Ação revisional de contrato - possibilidade da cobrança de juros capitalizados - Medida Provisória nº 1.963-17/2000 - previsão contratual - Súmula nº 541 do Superior Tribunal de Justiça - desnecessidade da indicação da taxa diária de juros - tarifa de cadastro - Súmula nº 566 do Superior Tribunal de Justiça - legalidade da cobrança quando do início do relacionamento - valor declarado abusivo - ausência de impugnação específica aos fundamentos - devolução em dobro afastada - ausência de má-fé - recurso do réu provido, na parte conhecida, para esse fim - recurso da autora impróvido." (TJSP, Apelação Cível 1001892-69.2024.8.26.0394, 16ª Câmara de Direito Privado, Relator Desembargador Coutinho de Arruda, j.03/06/2025). No mesmo sentido: "DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO. JUROS REMUNERATÓRIOS. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS. LEGALIDADE. TAXAS DE JUROS MENSAL E ANUAL EXPRESSAMENTE PREVISTAS. VALIDADE DAS TARIFAS DE AVALIAÇÃO DO BEM E REGISTRO DE CONTRATO. SEGURO PRESTAMISTA. INEXISTÊNCIA DE VENDA CASADA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta pela autora contra sentença que julgou improcedente ação revisional de contrato bancário, na qual se pleiteava a limitação dos juros remuneratórios à taxa média de mercado, a restituição de tarifas bancárias e a nulidade do seguro prestamista. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO As questões em discussão consistem em definir: (i) se há abusividade na taxa de juros remuneratórios contratada e se é cabível sua substituição pela taxa média de mercado; (ii) se a cobrança das tarifas de cadastro, avaliação e registro é legítima; (iii) se é possível a capitalização diária de juros; e (iv) se houve venda casada na contratação do seguro prestamista. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. Condições da operação que foram devidamente informadas no instrumento contratual. Inaplicabilidade do Decreto n. 22.626/1933 (Súmula n. 596, STF). Revisão das taxas de juros remuneratórios que é medida excepcional (Tema Repetitivo 27 STJ). Abusividade da taxa pactuada não verificada (Súmula n. 382, STJ). 2. Taxa média que somente é aferível por existirem taxas superiores e inferiores. A livre concorrência e a análise específica do contrato, em especial dos riscos do devedor e da competição entre os mutuantes, resulta em valores naturalmente fora da média, que não são, por si só, abusivos, com exceção de taxas que exorbitam diversas vezes a média, o que não se verifica no caso concreto. 3. A capitalização de juros com periodicidade inferior à anual é válida, conforme a jurisprudência consolidada pelo Superior Tribunal de Justiça (Súmulas 539 e 541 do STJ). A ausência de indicação da taxa diária de juros não caracteriza abusividade quando a taxa mensal e anual estão devidamente informadas, possibilitando-se o cálculo da taxa diária por meio de simples operação aritmética. Contrato, ademais, que prevê pagamentos mensais em parcelas fixas. 4. Tarifa de avaliação do bem lícita, desde que o serviço tenha sido efetivamente prestado e o valor cobrado não seja excessivo, conforme o Tema Repetitivo 958 do STJ. A realização do serviço foi comprovada e é inerente à liberação do financiamento, não havendo norma que regulamente quais itens devem constar da avaliação. 5. Ressarcimento das despesas de registro do contrato devido, não sendo o valor cobrado excessivo, conforme o Tema Repetitivo 958 do STJ. Autora que não se desincumbiu do seu ônus ao deixar de juntar o CRLV atualizado do veículo objeto do contrato, documento onde consta se houve ou não a inscrição do gravame. Ausência de hipossuficiência probatória ou verossimilhança da alegação. A propriedade fiduciária somente se constitui com o registro, nos termos do art. 1.361, §1º, do Código Civil. 6. A contratação do seguro prestamista foi realizada de forma opcional e em instrumento apartado, com cláusula expressa garantindo ao consumidor a liberdade de escolha e a possibilidade de cancelamento a qualquer tempo. Não há elementos que indiquem imposição da contratação ou venda casada. IV. DISPOSITIVO Recurso desprovido. Dispositivos relevantes citados: CDC, art. 51, IV; Código Civil, art. 1.361; Resolução CMN nº 3.919/2010, art. 5º, VI. Jurisprudência relevante citada: STF, Súmula 596; STJ, Súmulas 297, 382, 472, 530, 539, 541, 565 e 566; STJ, Temas 27, 233, 234, 958 e 972. TJSP, Apelação Cível nº 1018463-58.2023.8.26.0004, Rel. Léa Duarte, j. 12.07.2024. TJSP, Apelação Cível nº 1017784-55.2023.8.26.0005, Rel. Ricardo Pereira Junior, j. 23.10.2024." (TJSP, Apelação Cível 1000830-65.2024.8.26.0144, Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2), Relatora Desembargadora Rosana Santiso, j.29/05/2025, grifei). Nesse contexto e porque o exame da legalidade das tarifas exigidas ou mesmo do seguro contratado reclama cognição exauriente após a instauração do contraditório e o exercício da ampla defesa, não há como se afastar a mora, tampouco existindo fomento jurídico para que seja o autor desde logo mantido na posse do veículo pois, na hipótese de inadimplemento contratual, a retomada do bem, assim como a anotação da dívida nos cadastros da Serasa e entidades congêneres, constitui exercício regular de direito que assiste à instituição financeira já que a simples propositura da ação revisional não elide a mora do devedor, em conformidade com a Súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça. A esse respeito, confira-se: ARRENDAMENTO MERCANTIL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO CUMULADA COM CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO IMPOSSIBILIDADE DE O CONSIGNANTE EFETUAR O DEPÓSITO DOS VALORES QUE UNILATERALMENTE CALCULOU - RECURSO IMPROVIDO. Deve o autor, na ação revisional de contrato cumulada com consignação em pagamento, depositar em juízo os valores pactuados, e não aqueles que reputa corretos conforme cálculo unilateralmente elaborado, sob pena de permanecer em mora e poder ter seu nome enviado aos órgãos de proteção ao crédito, além de não estar apto a impedir a retomada do bem pela financeira.( TJSP, 29ª Câmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento n° 990.10.279013-4/Porto Ferreira, , rel. Des. Luís de Carvalho, j. 28.07.10, grifei). E, por sua adequação e pertinência, vale transcrever o que deixou assentado o ilustre relator na fundamentação do v. acórdão, verbis: A conveniência ou não de um negócio jurídico deve ser exaustivamente examinada no seu entabulamento e não no curso do seu cumprimento. O agravante deveria ter examinado com cautela as vantagens que lhe proporcionaria o contrato ajustado com o agravado, antes de firmá-lo. Não pode pretender, diante de um resultado operacional eventualmente aquém de suas expectativas, que o Judiciário intervenha, em caráter antecipatôrio e cautelar, a dano de quem lhe forneceu capital para poder ter em mãos o objeto do contrato. Tratando-se de contrato bilateral, não pode o agravante decidir, unilateralmente, o valor que pretende consignar, sob pena de violação do princípio do pacta sunt servanda. Como já decidiu esta Câmara, pela lavra do ilustre Des. PEREIRA CALÇAS, no Agravo de Instrumento n° 960.168-0-0, 'A circunstância de o agravante estar depositando a quantia que entende devida, em frontal violação ao que livremente estipulado no contrato, sob a singela alegação de que pretende a revisão do contrato de financiamento, evidentemente, não afasta a sua mora.' Não se olvide que o contrato é válido até que a ação revisional prospere, o que ainda não ocorreu. Por isso, enquanto se discute a validade das cláusulas, o valor a ser depositado é aquele livremente pactuado. Em não havendo nos autos da consignatória o depósito do valor pactuado, permanece o agravante em mora, podendo, por conseguinte, seu nome ser enviado aos órgãos de proteção ao crédito e podendo haver a retomada do bem pela financeira. (grifei). Nesse mesmo sentido: Tutela antecipada Arrendamento mercantil - Revisão de contrato Contrato firmado em 2008 - Alegação de ilegalidade da cobrança de juros mensais capitalizados - Pretensão ao depósito do incontroverso e óbice ao apontamento do nome do arrendatário no rol de devedores - Recurso improvido. A singela propositura de demanda para a discussão do débito, não constitui, por si só, requisito à concessão de tutela antecipada para impedir a inscrição do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito, exigindo-se a efetiva demonstração de que a contestação da cobrança funda-se na aparência do bom direito e em jurisprudência consolidada nos tribunais. Fundamento do pedido de revisão de contrato - proibição de capitalização mensal de juros - que está em dissonância com o entendimento prevalente no STJ. Inexistência de plausibilidade do direito alegado. Recurso desprovido. (TJSP, Agravo de Instrumento n.º 990104332850, Ribeirão Preto, 35ª Câmara de Direito Privado, Relator: Clóvis Castelo, DJ: 18/10/2010, grifei); Logo, não se encontrando evidenciada a probabilidade do direito invocado na inicial, indefiro a tutela de urgência. Cite-se o requerido, pois, com as advertências e formalidades legais. Int. - ADV: EDERSON RODRIGUES DOS SANTOS CHAVES (OAB 368468/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 761 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes