Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036455-04.2024.8.26.0002" – Página 76 de 78

Rosimeire Antonieli Rondon x Banco Bradesco S.A.

ID: 313918697

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1067107-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ROSIMEIRE ANTONIELI RONDON

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

VIDAL RIBEIRO PONCANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA PEREIRA RONDON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1067107-04.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Rosimeire Antonieli Rondon - Banco Bradesco S.A. e outro - Ante os exposto, HOMOLOGO a d… Processo 1067107-04.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Rosimeire Antonieli Rondon - Banco Bradesco S.A. e outro - Ante os exposto, HOMOLOGO a desistência da ação em relação ao réu Ricardo Pedrosa Ferreira, nos termos do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil, assim extinguindo o feito sem resolução de mérito em relação à referida ré. Ademais, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I do CPC, para condenar a ré a pagar à autora o valor de R$ 3.130,17 (três mil, cento e trinta reais e dezessete centavos), a título de danos materiais. Quanto aos danos materiais, o valor deverá ser corrigido pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data da liberação pela ré dos valores bloqueados na conta do destinatário. Quanto aos juros de mora, incidirá acréscimo de 1% ao mês, a contar da data da citação até agosto de 2024. A partir da data da entrada em vigor da Lei n. 14.905/2024, que alterou o Código Civil, seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do referido código, ou seja, corresponderão à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), subtraído o índice de atualização monetária, observando-se que caso a mencionada subtração apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros moratórios no período de referência. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55, da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: ROBERTA PEREIRA RONDON (OAB 396855/SP), VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Antonio Scavone Junior e outros x Condomínio Villaggio De Panamby

ID: 331396906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1094170-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTONIO SCAVONE JUNIOR LUIZ ANTONIO SCAVONE NETO

Polo Passivo:

CONDOMíNIO VILLAGGIO DE PANAMBY

Intimação

Advogados:

RODRIGO KARPAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRIZZIO MATTEUCCI VICENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRISA BEM DA GAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1094170-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Multa - Luiz Antonio Scavone Neto - - Luiz Antonio Scavone Junior - Condomínio Villaggio de Panamby - LUIZ ANTONIO SCAVONE NETO e LU… Processo 1094170-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Multa - Luiz Antonio Scavone Neto - - Luiz Antonio Scavone Junior - Condomínio Villaggio de Panamby - LUIZ ANTONIO SCAVONE NETO e LUIZ ANTONIO SCAVONE JUNIOR propuseram ação anulatória de multa contra CONDOMÍNIO VILLAGGIO DE PANAMBY. Afirmam que houve a aplicação de multa em virtude de suposta infração praticada pelo segundo autor, sob o argumento de que teria dito, em tom de ameaça, que ligaria para o supervisor da empresa terceirizada, de nome Ismael, para reclamar da atitude do referido porteiro; que não houve contraditório e ampla defesa e que a multa foi aplicada em dobro, de forma indevida; que o segundo autor é corretor imobiliário e foi incumbido de negociar, com exclusividade, unidade de um dos subcondominios, obtendo a informação de que os dados vinham sendo repassados a outros profissionais, de modo que se dirigiu ao porteiro solicitando que ele não atuasse dessa forma, sem qualquer desrespeito ou ameaça; que não há prova de infração; que a administração do condomínio persegue o segundo autor e de que estão caracterizados danos morais. Requerem a declaração de nulidade da multa aplicada e a condenação à reparação pelos danos morais, postulando pela suspensão da exigibilidade, em tutela antecipada. A tutela antecipada foi deferida (fls. 89/90). Em contestação, o réu afirma a regularidade da multa aplicada e a gravidade dos fatos, analisados por comitê de disciplina composto por condôminos eleitos para tanto; que a situação poderia ensejar responsabilidade trabalhista ao condomínio; que foi oportunizada a defesa, impugnando os danos morais e valores postulados a tal título. Réplica as fls. 244/273, com juntada de documentos, ensejando-se a manifestação da parte contrária. Saneador às fls. 545/546. Realizou-se audiência de instrução, com a oitiva de testemunhas (fls. 615/622), apresentando as partes suas razões finais escritas. É o relatório. Decido. O pedido é parcialmente procedente. Não há controvérsia quanto à aplicação da multa. Inexiste, por outro lado, prova da efetivação do direito ao contraditório e ampla defesa, bem como de efetiva prática infracional, ônus que incumbia ao réu, conforme decisão saneadora de fls. 545/546. Nenhuma das testemunhas inquiridas indicou ter presenciado os fatos que implicaram a imposição de multa, sendo que algumas tiveram conhecimento da situação por informações apresentadas pelo próprio porteiro envolvido. Não há elemento algum que indique a apuração efetiva da situação, baseando-se a aplicação da multa na declaração de um dos envolvidos. Não há, ademais, elemento que denote fator que justificasse a aplicação da sanção em questão (multa), especialmente em dobro, tendo em conta que não havia caracterização de reincidência (a multa anteriormente aplicada, por fatos de natureza distinta, foi anulada extrajudicialmente). Enfim, não foi coligida nenhuma prova, seja extraprocessual seja no curso do feito, no sentido de que a infração em questão efetivamente ocorreu, tampouco de que haveria fatores que ensejassem a aplicação da multa como sanção adequada, fazendo jus os autores, pois, a anulação da reprimenda. Os danos morais, todavia, não estão caracterizados. A prova oral não indica que a situação tenha repercutido em detrimento da imagem profissional do segundo autor. Ao contrário, ao que consta diversas das testemunhas sequer detinham ciência dos fatos e as que detinham souberam da situação por declarações do próprio porteiro envolvido e de outros funcionários, sem relação específica com alguma conduta do condomínio. A simples aplicação da multa de forma indevida, por sua vez, não tem o condão de violar a dignidade da pessoa, implicando, ao final, simples questão pecuniária. Por fim, não obstante a existência de conturbadas relações no condomínio em questão, com diversos processos em curso neste foro regional, não é viável afirmar-se que a multa tenha sido aplicada com simples intuito persecutório, tendo a atuação do condomínio decorrido de relato procedido por funcionário terceirizado, embora não coligidos elementos concretos a respeito da efetiva prática da infração. Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, para declarar a nulidade da aplicação da multa em questão, tornando definitiva a tutela antecipada concedida nos autos. Pela sucumbência recíproca, cada parte arcará com as custas processuais em igual proporção (50%). Condeno o condomínio réu ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 15% do valor atualizado do proveito econômico obtido (diferença entre o valor da causa e os danos morais não acolhidos), em vista da natureza da causa, atos praticados e seu tempo de duração. Condeno os autores ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 15% do valor atualizado postulado a título de danos morais, em vista da natureza da causa, atos praticados e seu tempo de duração. P.R.I.C - ADV: FABRIZZIO MATTEUCCI VICENTE (OAB 182421/SP), FABRIZZIO MATTEUCCI VICENTE (OAB 182421/SP), RODRIGO KARPAT (OAB 211136/SP), ADRISA BEM DA GAMA (OAB 437270/SP), ADRISA BEM DA GAMA (OAB 437270/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ipiranga Produtos De Petróleo S.A. x Imperial Distribuidora De Petróleo Ltda. e outros

ID: 320906261

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1153143-46.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S.A.

Polo Passivo:

IMPERIAL DISTRIBUIDORA DE PETRóLEO LTDA. PETRORIENTE DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIVEIS SA

Intimação

Advogados:

RICARDO ZAMARIOLA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE SOUZA GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÚCIA MARIA TORRES FARIAS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1153143-46.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Concorrência desleal - IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S.A. - Petroriente Distribuidora de Combustiveis Sa - - Imperial Distribuidora d… Processo 1153143-46.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Concorrência desleal - IPIRANGA PRODUTOS DE PETRÓLEO S.A. - Petroriente Distribuidora de Combustiveis Sa - - Imperial Distribuidora de Petróleo Ltda. - 1. Conheço dos embargos de declaração de fls. 730/731, pois tempestivos. No mérito, o recurso merece provimento para sanar o erro material constante no segundo parágrafo do item "ii" do dispositivo, à fl. 708, apenas para esclarecer que fica condenada a parte requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios dos patronos da parte autora. Posto isso, ACOLHO os embargos de declaração nos termos acima. 2. Conheço dos embargos de declaração de fls. 711/721 e 723/728, pois tempestivos. No mérito, os recursos não merecem provimento. Não estão presentes as hipóteses de acolhimento do embargo de declaração, previstas nos incisos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, quais sejam, omissão, contradição, obscuridade, ou erro material, pois a sentença está suficientemente fundamentada e sem qualquer vício. De início, destaco que, como já foi decidido pelo Superior Tribunal de Justiça: "Nos termos da jurisprudência desta Corte, cabe ao Juiz, como destinatário final da prova, respeitando os limites adotados pelo CPC, decidir pela produção probatória necessária à formação do seu convencimento" (AgInt no AREsp n. 1.684.620/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 15/12/2020, DJe de 18/12/2020). Ainda, a desnecessidade de produção de prova pericial e oral em matéria que se resolve com a análise de prova documental produzida é confirmada pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de instrumento - Ação declaratória de nulidade contratual combinada com resolução da relação comercial por onerosidade excessiva c.c. declaratória de inexistência de multa - Decisão que dentre outras deliberações, i) julgou parcialmente extinta a ação em face de Higor Cano Indústria e Comércio e Exportação, condenando a parte requerente ao pagamento de custas e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa (só correção monetária); (ii) indeferiu a produção de prova pericial e (iii) dispensou o depoimento pessoal das partes - Provimento jurisdicional devidamente fundamentado (CPC, art. 489) - Cerceamento de defesa inexistente - Prova pericial e oral - Desnecessidade - Matéria que se resolve com a análise da prova documental produzida - Ilegitimidade passiva de Higor Cano Indústria e Comércio e Exportação mantida, haja vista que ele não é parte formal do contrato que se pretende anular - Impossibilidade de arbitramento de honorários por equidade em razão do quanto decidido pelo Superior Tribunal de Justiça a respeito (Tema 1076) - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJSP, 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial, Agravo de Instrumento nº 2080674-62.2022.8.26.0000, Rel. Des. Maurício Pessoa, j. em 06.12.2022 - grifado). Apelação - Embargos de terceiro - Sentença de improcedência - Inconformismo da embargante - Cerceamento de defesa não verificado - Prova oral - Desnecessidade - Prova documental que é suficiente para o julgamento da causa - Sentença citra petita não verificada, uma vez que a r. sentença foi prolatada de acordo com o artigo 492 do Código de Processo Civil, obedecendo os limites dos pedidos e fundamentos apresentados pela parte - Nulidade da sentença por ausência de fundamentação - Inocorrência - Penhora de imóvel deferida nos autos do cumprimento de sentença (proc. nº 0000936-84.2021.8.26.0100) - Embargante alega que reside no imóvel há mais de 30 (trinta) anos, tratando-se de bem de família, a sustentar, assim, sua impenhorabilidade - Imóvel em questão que não é de propriedade da embargante - Bem que foi transmitido, a título de conferência de bens, a Tejo Empreendimentos e Participações Ltda - Utilização do bem como residência pela embargante que, isoladamente considerada, não implica na caracterização de bem de família, sendo imprescindível que o ocupante seja titular do domínio do imóvel, o que não se verifica no caso em questão - Jurisprudência do STJ que admite, excepcionalmente, a impenhorabilidade do bem de família a imóvel de titularidade de pessoa jurídica, desde que se trate de pequeno empreendimento familiar, cujos sócios sejam seus integrantes e a sua sede se confunda com a moradia deles - Circunstâncias dos autos que não se amoldam ao precedente em questão - Impenhorabilidade do bem imóvel que, sob qualquer aspecto, não se sustenta, devendo ser mantida a constrição deferida pelo D. Juízo de origem - Sentença mantida - Recurso desprovido. (TJSP, 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial, Apelação Cível nº 1036455-06.2021.8.26.0100, Rel. Des. Maurício Pessoa, j. em 10.05.2022 - grifado). APELAÇÃO. Compromisso de compra e venda. Atraso na entrega de imóvel. Sentença de procedência parcial. Inconformismo do autor. Não cabimento. Preliminar. Cerceamento de defesa pelo julgamento antecipado da lide. O juiz é o destinatário das provas, cabendo a ele decidir pela necessidade de sua produção. Conjunto probatório constante nos autos suficiente para deslinde da ação. Desnecessidade de produção de outras provas. Princípio da livre apreciação das provas e convencimento motivado do juiz (art. 370, do CPC). Mérito. 1. Atraso configurado. Prazo contratual excedido, mesmo considerando-se válida a cláusula de tolerância. 2. Ausência de comprovação de vícios de construção. 3. Dano moral. Atraso menor de um ano que não enseja consequências psicológicas, tratando-se de mero aborrecimento, descabida a indenização por dano moral. 4. Impossibilidade de cumulação de lucros cessantes com reembolso de aluguéis por serem verbas de igual natureza, sob pena de "bis in idem". 5. Arbitramento de honorários que se deu em conformidade com o art. 85, § 8º, do CPC. Sentença mantida. Recurso a que se nega provimento. (TJSP; Apelação Cível 1002992-04.2019.8.26.0566; Relator (a):Maurício Campos da Silva Velho; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Carlos -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/08/2021; Data de Registro: 04/08/2021 - grifado). Assim, irrelevante a "não concordância" da Imperial Distribuidora com o julgamento antecipado da lide, que foi possível nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, como explanado na sentença. Ressalto que não há "utilização de premissa fática errada", na medida em que, como novamente explana a Imperial Distribuidora, sua tese foi a de que não havia irregularidade na venda de produtos a postos de combustíveis bandeira branca, como seria, supostamente, o caso do auto posto mencionado na inicial, tese que já foi afastada pela sentença de forma fundamentada e suficiente. Ademais, destaco que o dever de fundamentação previsto no art. 93, IX, da Constituição Federal, e também no art. 489, do Código de Processo Civil, não impõe a resposta à totalidade da argumentação, desde que se enfrente com clareza e objetividade as questões imprescindíveis à solução do conflito. É nesse sentido o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça: "o órgão julgador não é obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução (STJ, AgInt no REsp 1909266/PR, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª Turma, j. em 08.03.2021) (grifei) "o julgador não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos invocados pelas partes quando, por outros meios que lhes sirvam de convicção, tenha encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio. As proposições poderão ou não ser explicitamente dissecadas pelo magistrado, que só estará obrigado a examinar a contenda nos limites da demanda, fundamentando o seu proceder de acordo com o seu livre convencimento, baseado nos aspectos pertinentes à hipótese sub judice e com a legislação que entender aplicável ao caso concreto. (STJ, AgInt no AREsp 1.340.444/RS, Rel. Francisco Falcão, 2ª Turma, j. 06/12/2018) (grifei). A irresignação da parte embargante, na verdade, se refere ao mérito da sentença embargada, devendo o inconformismo ser veiculado pela via recursal adequada. Assim, mantenho a sentença tal como lançada. Posto isso, REJEITO os embargos de declaração. 3. Intimem-se. - ADV: LÚCIA MARIA TORRES FARIAS (OAB 8109/MS), LUCIANO DE SOUZA GODOY (OAB 258957/SP), RICARDO ZAMARIOLA JUNIOR (OAB 224324/SP), ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR (OAB 128515/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1082724-04.2024.8.26.0002

ID: 297942602

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1082724-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

T. V. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALDOMIRO VITOR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1082724-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade Pós Morte - T.V.S. - 1. Ciente do recolhimento das custas e despesas iniciais. 2. Recebo a petição retrocol… Processo 1082724-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade Pós Morte - T.V.S. - 1. Ciente do recolhimento das custas e despesas iniciais. 2. Recebo a petição retrocolacionada como emenda à inicial. Anote-se. 3. Designo audiência VIRTUAL para o dia 07 de agosto de 2025, às 15 horas. A audiência por videoconferência será efetivada por meio do aplicativo Microsoft Teams, no dia e horário agendados. Caso a parte não possua meios eletrônicos para participar da sessão virtual, deverá avisar ao Oficial, para que o mesmo informe em sua certidão Ficam a (s) parte (s) intimada (s) e cientificada (s) que, para participação na sessão virtual de conciliação, serão necessários: a) dispor (em) de telefone celular ou computador (notebook ou desktop), o qual deverá (ão) ter câmera de vídeo e microfone; b) ter (em) acesso à internet; c) ter (em) feito a instalação do aplicativo Microsoft Teams (no caso de telefone celular); e ; d) aguardar (em) "in lobby" até que a serventia do CEJUSC autorize seu (s) ingresso (s) na sala virtual. O acesso à Sala Virtual 1 será obtido por intermédio do link conforme instruções abaixo: A) Para acesso à Sala Virtual por meio de seu computador, SELECIONE o endereço abaixo, COPIE-O E COLE-O em seu navegador: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_YjIxODk3YmUtZWMyNS00NWY2LWEyYzgtZDRkMTkxMzhiNTQ2%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22c840d977-4831-4da6-80b6-a6cf4d91b088%22%7d B) Para acessar à Sala Virtual do CEJUSC por intermédio de seu celular será necessário ter o aplicativo da Microsoft Teams instalado em seu aparelho e, após, aproximar a câmera de seu celular no QR CODE abaixo: Conforme Resolução nº 809/2019 do TJSP, as sessões de mediação/conciliação devem ser remuneradas. Fica dispensado(a) do pagamento dos honorários do(a) mediador(a), a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita, com advogado(a) nomeado(a) nos termos do Convênio OAB/PGE (Art. 14 da Resolução 809/2019 do E. TJSP). A(s) parte(s) autossuficiente(s), com advogado(a-s) constituído(a-s), deverá(ão) arcar com o pagamento integral ou rateado entre os iguais, da remuneração do(a) mediador(a)/conciliador(a). Fixo a remuneração no patamar básico da tabela fixada pelo TJSP, qual seja, R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), por sessão efetivamente instalada independente do resultado. Deverão a(s) partes(s) efetuar(em) o(s) depósito(s) da remuneração do(a) conciliador(a-es)/mediador (a-es), sob a titularidade da mediadora: TÂNIA REGINA NUNES DE ALBUQUERQUE - Banco Nu Pagamentos S/A - NUBANK - Agência: 0001, Conta nº 249896769-7, CPF nº: 612.009.727-91 - Chave PIX CPF: 61200972791, juntando o comprovante até a data da sessão de mediação. QUANDO FOR EFETUAR O PIX: Solicita-se que seja identificado no campo descrição o número do processo para facilitar a identificação do crédito A sessão somente será instalada após a comprovação do recolhimento da remuneração! 4. A fim de garantir o cumprimento desta decisão, caberá ao(á) Sr.(a) Oficial(a) de Justiça, quando da intimação, indagar informar as partes que, no caso de se depararem com problemas técnicos, que dificultem o acesso à plataforma virtual teams e, ainda, eventuais dúvidas, somente com relação ao link de acesso à sala virtual, entrar em contato com a Serventia do CEJUSC pelo telefone: 4506-1833. O CEJUSC não está permitido passar dados e esclarecer dúvidas acerca do andamento do processo, neste caso, favor ligar no telefone que consta no timbre/topo deste documento. Outrossim, no caso dos excluídos digitais, aquele(a) que informar que não possui qualquer meio eletrônico (celular, computador, internet, etc) para o acesso à plataforma digital/sala virtual, ou, ficar em dúvida quanto ao acesso do link, DEVERÁ O(A) SR(A) MEIRINHO(A) , CERTIFICAR NOS AUTOS, para que o Ofício de origem entre em contato com o CEJUSC, e o CEJUSC proceda à reserva de sala adaptada (com computador, fone de ouvido e câmera), que esteja disponível, para a efetiva participação da parte na sessão virtual. 5. Cite-se e intime-se a parte Ré, pessoalmente. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 6. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 7. Servirá cópia dessa decisão como mandado. Intime-se. - ADV: VALDOMIRO VITOR DA SILVA (OAB 285985/SP), VALDOMIRO VITOR DA SILVA (OAB 285985/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. F. De B. x G. D. De B.

ID: 319855141

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara da Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1098244-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

G. F. DE B.

Polo Passivo:

G. D. DE B.

Intimação

Advogados:

MARIA DE FATIMA GOMES SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA PIRES LEONCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1098244-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - G.F.B. - G.D.B. - G. F. de B., devidamente qualificado nos autos, ajuizou ação de exoneração de pensão alimentícia em fa… Processo 1098244-04.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - G.F.B. - G.D.B. - G. F. de B., devidamente qualificado nos autos, ajuizou ação de exoneração de pensão alimentícia em face de G. D. de B., igualmente qualificada, alegando, em síntese, que a requerida atingiu a maioridade civil (24 anos), concluiu o ensino superior em Odontologia, exerce atividade remunerada e vive em união estável, possuindo plena capacidade para prover o próprio sustento. Requer, assim, a exoneração da obrigação alimentar fixada em 11% dos seus rendimentos líquidos, conforme sentença proferida nos autos do processo nº 0024358.57.2013.8.26.0007. Com a inicial (fls. 1/9), juntou os documentos (fls. 10/53). Regularmente citada (fls. 85), a requerida apresentou contestação (fls. 86/95), sustentando que ainda necessita dos alimentos, pois, em que pese tenha concluído a graduação recentemente, busca inserção no mercado de trabalho e seus rendimentos atuais não são suficientes para sua subsistência. Alega gastos mensais de R$ 3.085,90 e nega a existência de união estável. Requer a improcedência da ação. Juntou documentos (fls. 96/108). O autor ofereceu réplica (fls. 125/137), reiterando os argumentos da inicial e impugnando a tempestividade da contestação. O feito foi saneado a fls. 148/149, oportunidade em que a questão preliminar foi sanada e, indeferidas as provas orais requeridas pelas partes, foi declarada encerrada a instrução. As partes apresentaram alegações finais (fls. 155/161 e 164/170). É o relatório. Decido. Trata-se de ação de exoneração de pensão alimentícia em que se discute se a requerida, filha maior do autor, ainda faz jus ao recebimento de alimentos. Inicialmente, cumpre observar que a questão controvertida é eminentemente de direito, sendo desnecessária a produção de prova oral, conforme já decidido na fase saneadora (fls. 148/149). Dispõe o art. 1.699 do Código Civil que: Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, poderá o interessado reclamar do juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução, ou majoração do encargo. Esse é o fundamento legal do pedido de exoneração da pensão alimentícia, que se supõe terem sido estabelecidos com observância do binômio necessidade-possibilidade, previsto no art. 1.694, § 1º do mesmo Código Civil. Com efeito, restou incontroverso nos autos que a requerida atingiu a maioridade civil, contando atualmente com 24 anos de idade, conforme certidão de nascimento (fls. 24), concluiu o ensino superior em Odontologia, conforme comprovado pela inscrição no Conselho Regional de Odontologia de São Paulo sob o número 170065-PV na categoria de Cirurgiã-Dentista (fls. 106), exerce atividade remunerada como auxiliar administrativa, conforme carteira de trabalho digital (fls. 107/108), percebendo salário de R$ 2.720,42, e atua profissionalmente como cirurgiã-dentista, conforme suas próprias manifestações nas redes sociais, onde divulga consultório odontológico localizado na Rua Jaceru, nº 384, Brooklin, São Paulo (mencionado nas alegações finais do autor, fls. 166). Em que pese a Súmula 358 do Superior Tribunal de Justiça disponha que "o cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório, ainda que nos próprios autos", é certo que a maioridade civil, por si só, não constitui causa automática de extinção da obrigação alimentar. Contudo, quando conjugada com outros fatores, como a conclusão do ensino superior e a capacidade laborativa efetiva, pode justificar a exoneração. No caso em análise, a situação fática demonstra clara alteração nas circunstâncias que justificavam a prestação alimentar. A requerida não apenas atingiu a maioridade civil, mas também concluiu curso superior em área de reconhecida valorização profissional (Odontologia), obteve registro profissional no órgão competente e efetivamente exerce a profissão, seja como empregada, seja de forma autônoma em consultório próprio. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp nº 1.505.079/MG, relatado pela Ministra Nancy Andrighi, estabeleceu importante precedente sobre a matéria, consignando que "o término da graduação dá ensejo ao pedido de exoneração da pensão alimentícia devida a filho para até sua formação" e que "os filhos civilmente capazes e graduados podem e devem gerir suas próprias vidas, inclusive buscando meios de manter sua própria subsistência" (mencionado nas alegações finais do autor, fls. 167/168). Quanto aos gastos alegados pela requerida (fls. 92), em que pese compreensíveis, não podem justificar a manutenção indefinida da obrigação alimentar quando já superadas as circunstâncias que lhe davam fundamento. A formação profissional completa e a efetiva capacidade laborativa demonstrada afastam a presunção de necessidade. Ademais, deve-se considerar que a requerida, como profissional liberal da área odontológica, possui potencial de renda significativamente superior ao salário que atualmente percebe como auxiliar administrativa, sendo-lhe facultado dedicar-se integralmente ao exercício da profissão para a qual se formou. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente ação, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil, para o fim de reconhecer a extinção da obrigação alimentar do autor, G .F. de B., em relação à filha, G. D. de B.. Oficie-se ao empregador (fls. 08, item "D") para cessação dos descontos em folha de pagamento. Condeno a requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da causa, observados os benefícios da gratuidade da justiça que lhe foram concedidos (fls. 121). Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.R.I.C. - ADV: GIOVANA PIRES LEONCIO (OAB 526087/SP), MARIA DE FATIMA GOMES SANTOS (OAB 116805/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rafael De Jesus Moreira e outros x Banco Safra S/A

ID: 324979705

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1009529-45.2024.8.26.0047

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA ROSANE LIMA DE ARRUDA

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Despacho

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MARTINS DE AMORIM AMARAL SOARES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1009529-45.2024.8.26.0047 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1009529-45.2024.8.26.0047 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Assis - Apelante: Rafael de Jesus Moreira - Apelado: Banco Safra S/A - Interessada: Rosane Lima de Arruda (Justiça Gratuita) - Trata-se de recurso de apelação interposto em face da r. sentença de fls.143/146, cujo relatório se adota, pela qual a MM Juíza a quo julgou extinta a presente ação de produção antecipada de prova e, por consequência, homologou, por sentença a prova produzida nos autos(fls. 89/125), nos termos do artigo 382, parágrafo 2 do CPC. Em razão da sucumbência, a parte requerida arcará com o pagamento das custas, despesas processuais e com os honorários advocatícios da autora, fixados estes últimos em 10% do valor da causa. Irresignada, insurge-se a apelante( fls.167/171) em síntese, à reforma da sentença, majorando a verba honorária sucumbencial ao valor não inferior a R$5.203,07, conforme prevê o artigo 85, parágrafo 8 do CPC. Houve contrarrazões a fls 179/185. A fls 207 determina por despacho o recolhimento em dobro do valor do preparo recursal em cinco dias, sob pena de deserção. A fls 209 certifica o decurso de prazo sem manifestação ou comprovação de recolhimento. É o relatório. O recurso não comporta conhecimento pela ausência de recolhimento de preparo. Em juízo de admissibilidade, ao patrono apelante foi determinado o recolhimento do preparo em dobro em cinco dias sob pena de deserção e decorrido o prazo sem comprovação do recolhimento. Como lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: “A ausência ou irregularidade no preparo ocasiona o fenômeno da preclusão, fazendo com que deva ser aplicada ao recorrente a pena de deserção, que impede o conhecimento do recurso.(in Código de Processo Civil Comentado; 17ª edição, revista, atualizada e ampliada; São Paulo; Ed. Thomson Reuters Brasil; 2018; página 2.286, tópico 2). Assim, não tendo o apelante providenciado o recolhimento do preparo de seu recurso, este não pode ser conhecido, visto tratar-se o preparo de pressuposto de admissibilidade expressamente determinado em lei e deve ser reconhecida a deserção do recurso. Portanto, a apelação não pode ser conhecida, em razão da ausência de recolhimento de preparo, nos termos do artigo 1007, § 4º, do Código de Processo Civil. Destarte, tendo em vista que a ré apresentou contrarrazões e embora já se tenha decidido de forma distinta em outras oportunidades, os honorários devem ser arbitrados neste grau de jurisdição, a fim de remunerar o trabalho desempenhado pelo patrono da ré. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: “Citado o réu para responder a apelação e apresentadas as contrarrazões, cabe a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais se o referido recurso não for provido” (EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp n. 1.549.240/MS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 24/10/2022). Igualmente, este é entendimento desta Corte de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão - Necessidade de arbitramento de honorários advocatícios de sucumbência - Possibilidade de acolhimento dos embargos com efeitos infringentes - Acórdão que foi omisso ao não fixar a referida verba - Réu-embargante que foi citado para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, passando a integrar a PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 23ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração Cível nº 1038977-04.2024.8.26.0002/50000 -Voto nº 11156 4 relação processual - Sucumbência a cargo da autoraembargada - Verba honorária devida aos advogados do réuembargante. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS (Embargos de Declaração Cível nº 1000911-13.2024.8.26.0306; Relator MARCO PELEGRINI; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 17/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sentença que cancelou a distribuição da ação, por ausência de recolhimento de custas. Apelação da demandante pleiteando os benefícios da gratuidade de justiça. Contrarrazões apresentadas. Acórdão que negou a gratuidade de justiça à parte autora. Ausência de condenação do requerente em custas e honorários sucumbenciais. Omissão verificada. Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão quanto à condenação do autor em custas e honorários sucumbenciais. (Embargos de Declaração Cível nº 1007988-86.2024.8.26.0625; Relator MARCOS GOZZO; 30ª Câmara de Direito Privado; j. 25/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO. OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ARBITRAMENTO. HIPÓTESE EM QUE CABE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM SEGUNDA INSTÂNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO C. STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Omissão quanto aos honorários de sucumbência, apesar de pedido expresso, em contrarrazões. 2. Vício constatado e sanado. Hipótese em que é possível o arbitramento de honorários de sucumbência em segunda instância, conforme entendimento do C. STJ. 3. Verba arbitrada em 10% do valor atualizado da causa. 4. Embargos de declaração acolhidos. (Embargos de Declaração Cível nº 1002238-51.2023.8.26.0201; Relator ALEXANDRE LAZZARINI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/03/2025). Fixam-se honorários recursais em favor da parte apelada em R$ 500,00. ANTE O EXPOSTO, não se conhece do recurso, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, com condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais. Retifique a serventia o cadastro para que figure como o apelante o patrono e não a autora dos autos principais. Intimem-se. - Magistrado(a) Paulo Toledo - Advs: Rafael de Jesus Moreira (OAB: 400764/SP) - Luciana Martins de Amorim Amaral Soares (OAB: 26571/PE) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C & A Odontoledo Ltda x Telefonica Brasil S.A.

ID: 293497247

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0029789-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

C & A ODONTOLEDO LTDA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARYLENY CRISTIANE DOS SANTOS PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MACIEL JOSE DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0029789-04.2024.8.26.0002 (processo principal 1036272-67.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - C & A Odontoledo Ltda - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. … Processo 0029789-04.2024.8.26.0002 (processo principal 1036272-67.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - C & A Odontoledo Ltda - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentada por TELEFONICA BRASIL S.A. em face de C A ODONTOLEDO LTDA, nos autos do processo nº 0029789-04.2024.8.26.0002, em trâmite perante a 3ª Vara Cível do Foro Regional de Santo Amaro, São Paulo-SP. O processo originou-se de Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito com Reparação de Danos Morais e Pedido de Tutela Antecipada, na qual a autora alegou ter celebrado contrato de prestação de serviço com a requerida (nº 899928391026) e, em maio de 2022, efetuado seu cancelamento. Em 09/05/2023, ao tentar obter empréstimo na Caixa Econômica Federal, foi informada da existência de protesto em seu nome no valor de R$ 1.011,00 realizado pela requerida, embora ao questionar a empresa tenha sido informada de que não havia débitos pendentes relacionados ao contrato. O juízo concedeu tutela antecipada às fls. 26-27 dos autos da fase de conhecimento, determinando que a requerida providenciasse, no prazo de 5 dias, sob pena de multa diária de R$ 500,00 limitada a 30 dias, a exclusão do nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito e o cancelamento do protesto. Na sentença (fls. 6/11), foi julgado parcialmente procedente o pedido, declarando inexigível o débito de R$ 1.011,00, determinando o cancelamento do protesto, reconhecendo o descumprimento da tutela antecipada pela requerida, e condenando-a ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da causa. O pedido de indenização por danos morais foi julgado improcedente. A Telefônica Brasil S.A. interpôs Recurso de Apelação, julgado pela 33ª Câmara de Direito Privado do TJSP (fls. 18/22), que negou provimento ao recurso e majorou os honorários advocatícios para 12% do valor atualizado da causa. O acórdão transitou em julgado em 07/09/2024, conforme certidão de fls. 234. Em 18/09/2024, a C A Odontoledo LTDA iniciou o cumprimento de sentença (fls. 1-2), apresentando planilha de cálculo (fls. 26) totalizando R$ 19.976,55, incluindo 30 dias de multa por descumprimento (R$ 15.000,00, atualizado para R$ 17.248,38), custas processuais (R$ 201,00, atualizado para R$ 231,13), custas do cumprimento de sentença (R$ 399,50) e honorários sucumbenciais de 12% (R$ 2.097,54). Em 18/10/2024, a Telefônica Brasil S.A. efetuou pagamento voluntário parcial no valor de R$ 2.756,20, conforme informado em sua impugnação (fls. 28). A executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (fls. 27-36), alegando: (i) cumprimento da obrigação determinada na tutela antecipada, com apresentação de comprovantes (fls. 29-31); (ii) ausência de condenação expressa à multa na sentença; (iii) impossibilidade de incidência de juros sobre as astreintes, com base em jurisprudência do STJ; (iv) impossibilidade de incidência de juros sobre as custas por ausência de previsão legal; e (v) excesso de execução no valor de R$ 17.220,35. Em 18/11/2024, foi recebida a impugnação sem efeito suspensivo (fls. 41). A exequente apresentou manifestação (fls. 44/45), sustentando que a impugnação deve ser julgada improcedente, pois a multa foi imposta na sentença e confirmada no acórdão, conforme trecho da sentença às fls. 128. Alegou também que as custas devem ser reembolsadas com juros e correção desde o desembolso, e apresentou nova planilha (fls. 46) descontando o valor já depositado e acrescentando multa e honorários da fase de execução (Art. 523, §1º do CPC), totalizando R$ 20.664,42. Os pontos controvertidos são: (1) aplicabilidade da multa diária, com a exequente alegando condenação expressa na sentença e a executada sustentando cumprimento da obrigação e ausência de condenação; (2) incidência de juros sobre a multa, com a exequente incluindo juros em seus cálculos e a executada invocando jurisprudência contrária; (3) incidência de juros sobre custas; e (4) valor devido a exequente cobra R$ 20.664,42 (já descontado o depósito e incluídos novos encargos) e a executada alega ter quitado sua obrigação com o depósito de R$ 2.756,20. A executada sustenta que houve cumprimento da tutela, impossibilidade de cobrança de multa quando a obrigação foi cumprida, não incidência de juros sobre astreintes conforme jurisprudência do STJ, não incidência de juros sobre custas por ausência de previsão legal, e excesso de execução. A exequente, por sua vez, invoca a coisa julgada material quanto à condenação da multa, o devido reembolso das custas com juros e correção, litigância de má-fé da executada por criar incidente protelatório, e aplicação da multa e honorários do Art. 523, §1º do CPC. É o relatório. Alega a executada em sua impugnação ao cumprimento de sentença o cumprimento da obrigação determinada na tutela antecipada e a inexistência de condenação expressa ao pagamento da multa diária na sentença proferida. Aduz, ainda, que não incidem juros de mora sobre as astreintes e sobre as custas processuais. Analisemos cada uma das alegações. QUANTO À APLICABILIDADE DA MULTA DIÁRIA A alegação da executada de que não há condenação expressa ao pagamento da multa por descumprimento da tutela antecipada não prospera. De fato, a decisão que concedeu a tutela antecipada (fls. 26-27) determinou que a requerida, no prazo de 05 dias, providenciasse a exclusão do nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito e o cancelamento do protesto, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00, limitada a trinta dias. A sentença proferida às fls. 128 expressamente consignou que "a autora comprova em fl. 113 que até 12/07/2023 não havia sido cumprida a ordem judicial. Assim, a requerida deverá ser condenada ao pagamento de 30 dias de multa em razão do descumprimento comprovado". Ressalte-se que as decisões judiciais devem ser interpretadas a partir de uma leitura sistemática e teleológica, conforme estabelece o art. 489, §3º do Código de Processo Civil: "A decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos e em conformidade com o princípio da boa-fé." Assim, a leitura completa da sentença, notadamente do trecho acima transcrito, não deixa dúvidas quanto à condenação da executada ao pagamento da multa cominatória pelo descumprimento da obrigação fixada em sede de tutela antecipada. Destarte, rejeito a alegação de ausência de condenação expressa ao pagamento da multa. QUANTO À INCIDÊNCIA DE JUROS SOBRE AS ASTREINTES No que se refere à incidência de juros de mora sobre o valor da multa diária, assiste razão à executada. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que não incidem juros de mora sobre as astreintes, sob pena de configuração de bis in idem, conforme precedentes citados pela executada: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA AOS DISPOSITIVOS LEGAIS INVOCADOS. SÚMULA N. 284/STF. ASTREINTES. JUROS DE MORA. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO MANTIDA. 1. A deficiência na fundamentação do recurso, de modo a impedir a compreensão da suposta ofensa ao dispositivo legal invocado, obsta o conhecimento do recurso especial (Súmula n. 284/STF). 2. Segundo a jurisprudência desta Corte, não incidem juros de mora sobre a multa diária aplicada pelo descumprimento da ordem judicial por configurarem evidente bis in idem. Precedentes. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ - AgInt no AREsp: 1568978 GO 2019/0248609-8, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 04/05/2020, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/05/2020) "AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. ASTREINTES. INCIDÊNCIA DE JUROS DE MORA. IMPOSSIBILIDADE. BIS IN IDEM. DECISÃO DE ACORDO COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Nos temos da jurisprudência do STJ, "não incidem juros de mora sobre a multa diária aplicada pelo descumprimento da ordem judicial por configurarem evidente bis in idem" (AgInt no AREsp 1568978/GO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, 4ª Turma, julgado em 04/05/2020, DJe 06/05/2020). 2. Estando a decisão recorrida em consonância com a jurisprudência desta Corte, o recurso especial encontra óbice na Súmula 83/STJ, pelas alíneas a e c do permissivo constitucional. 3. Agravo interno desprovido." (STJ - AgInt no AREsp: 1813798 MS 2020/0332425-1, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 21/06/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/07/2021) Assim, acolho a impugnação quanto à incidência de juros de mora sobre as astreintes. QUANTO À INCIDÊNCIA DE JUROS SOBRE AS CUSTAS PROCESSUAIS Em relação à incidência de juros de mora sobre as custas processuais, a impugnação também merece acolhimento. Isso porque, conforme jurisprudência pacífica, as custas processuais têm natureza jurídica de reembolso, não havendo previsão legal para a aplicação de juros moratórios sobre tais verbas. Nesse sentido: "DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C.C. PEDIDO CONSIGNATÓRIO E RESSARCIMENTO POR DANOS MORAIS CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Impugnação parcialmente acolhida para reconhecer o excesso de execução e determinar à exequente o refazimento dos cálculos. Inconformismo. Não acolhimento. VERBA HONORÁRIA. Base de cálculo. Réus condenados ao pagamento de indenização por danos morais e a arcar com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, arbitrados em 20% sobre a condenação pecuniária. Valor do contrato declarado inexigível não integra o 'quantum' condenatório. Impossibilidade de inclusão das custas judiciais e despesas processuais no cálculo da verba honorária. Natureza jurídica de reembolso do adiantamento do tributo. Precedentes da Câmara. JUROS DE MORA SOBRE CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. Não cabimento. Ausente previsão legal para incidência de juros moratórios no cálculo da restituição das taxas judiciárias adiantadas pelo vencedor no curso da demanda. PENALIDADES PREVISTAS NO ART. 523, § 1º, DO CPC. Não incidência. Valores consignados pela autora na ação anulatória revertidos em favor do devedor. Oferecimento do montante como pagamento do débito. Possibilidade. Ato configurou pagamento e não oferecimento de garantia. Multa e honorários advocatícios de 10% indevidos. Excesso de execução bem reconhecido. Sucumbência da exequente quanto ao valor cobrado a mais. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AI: 22563898420238260000 São Paulo, Relator.: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 08/11/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/11/2023) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REMUNERAÇÃO DO ASSISTENTE TÉCNICO. Decisão que rejeitou a impugnação da executada agravante. Pretensão de reforma. DESCABIMENTO: O processo de conhecimento foi julgado procedente, tendo sido a companhia ré, ora agravante, condenada ao pagamento das custas e das despesas processuais. Aplicação dos arts. 82, § 2º e 84, ambos do CPC. O valor cobrado observa os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Decisão mantida neste aspecto. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. JUROS DE MORA SOBRE AS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. Decisão que rejeitou a impugnação da executada agravante. Pretensão de reforma. CABIMENTO: Não há previsão legal para a incidência de juros moratórios no cálculo do reembolso das custas e despesas processuais adiantadas pela parte vencedora no curso do processo. Decisão reforma neste ponto. RECURSO PROVIDO EM PARTE." (TJ-SP - AI: 21956095220218260000 SP 2195609-52.2021.8.26.0000, Relator.: Israel Góes dos Anjos, Data de Julgamento: 26/10/2021, 18ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/10/2021) Portanto, reconheço que não são devidos juros moratórios sobre as custas processuais, devendo ser excluídos do cálculo. Ante o exposto: REJEITO a alegação de cumprimento da obrigação e de ausência de condenação expressa ao pagamento da multa na sentença; ACOLHO a impugnação quanto à incidência de juros de mora sobre as astreintes; ACOLHO a impugnação quanto à incidência de juros de mora sobre as custas processuais. Em consequência, determino que a exequente apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, novo cálculo do valor exequendo, observando os parâmetros fixados na presente decisão, ou seja, sem a inclusão de juros de mora sobre as astreintes e sobre as custas processuais e naturalmente deduzindo o depósito efetuado pela executada. Apresentado o cálculo, abra-se vista à executada, pelo prazo de 10 (dez) dias, para manifestação exclusivamente quanto aos aspectos aritméticos do cálculo. Ressalto que não caberá mais discussão a respeito do ora decidido na presente decisão, devendo eventual inconformismo ser aviado pelo recurso cabível. Intimem-se. - ADV: MARYLENY CRISTIANE DOS SANTOS PAULA (OAB 296313/SP), MACIEL JOSE DE PAULA (OAB 143459/SP), LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES (OAB 398091/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1106489-04.2024.8.26.0002

ID: 307982963

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1106489-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

T. N. M. DA C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS EDUARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1106489-04.2024.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.N.M.C. - Vistos. Fls. 250/251: Recebo como emenda à petição inicial. Anote-se. De proêmio, passo ao exame do pedido de gratuid… Processo 1106489-04.2024.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.N.M.C. - Vistos. Fls. 250/251: Recebo como emenda à petição inicial. Anote-se. De proêmio, passo ao exame do pedido de gratuidade processual formulado pela autora. Pois bem. A concessão da gratuidade da justiça, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e dos arts. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, pressupõe demonstração concreta da insuficiência de recursos para suportar as despesas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. No caso concreto, os elementos constantes dos autos demonstram que a autora não preenche os requisitos necessários à obtenção do benefício. A pesquisa realizada no sistema PrevJud revelou que a requerente percebeu rendimentos líquidos da ordem de quase R$ 10.000,00 (dez mil reais) em mês recente, do ano corrente, valor esse absolutamente incompatível com o estado de necessidade exigido pela legislação vigente. Mais do que isso: permanece a autora, alegadamente, residindo no imóvel comum, mesmo após a dissolução da vida comum, não se verificando qualquer vulnerabilidade concreta que a impossibilite de arcar com os custos do processo, desde que assalariada, percebendo consideráveis proventos, e muito bem assentada em residência em localidade privilegiada, quando comparada com a alarmante precariedade habitacional média nacional. A realidade socioeconômica evidenciada neste feito, portanto, é absolutamente dissonante da alegada hipossuficiência, sendo importante destacar que o patrimônio amealhado pelo casal durante o vínculo conjugal, e isto em apenas alguns anos de vida comum, ainda que não integralmente partilhado, aproxima-se de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais), o que por si só já afasta qualquer presunção de miserabilidade jurídica. Não é razoável admitir que quem, em poucos anos, constitui patrimônio de tal monta, possa ser considerado juridicamente pobre. Sobressalta-se que a parte autora não se enquadra no antigo paradigma social observado, no qual a mulher abdicava de profissão e renda para cuidar do lar e da prole. Antes disso, demonstra absoluta desenvoltura profissional, desde que bem inserida no mercado de trabalho. E além: a ampla capacidade autora não se limita a questão profissional, também se coloca, ela mesma, como pessoa amplamente gabaritada à administração de robusto patrimônio, pois que pleiteando, ainda, tornar-se depositária-administradora da fortuna angariada pelo extinto par. Aliás, a própria extensão dos pedidos formulados na inicial e na respectiva emenda com quase 300 (trezentas) páginas apenas nesses dois documentos , aliada à apresentação de 6 (seis) requerimentos liminares de urgência, além de 17 (dezessete) ofícios e diligências patrimoniais requeridas pela parte autora, evidencia claramente tratar-se de demanda que implicará movimentação intensa da máquina judiciária, custeada pelos cofres públicos. É imprescindível recordar que o processo judicial, embora instrumento de promoção da justiça, demanda custos vultosos à coletividade EM ESPECIAL AOS CONTRIBUINTES QUE VERDADEIRAMENTE SE ENCONTRAM EM SITUAÇÃO DE NECESSIDADE , razão pela qual a concessão indiscriminada da gratuidade da justiça deve ser rechaçada, notadamente quando ausente a mínima verossimilhança na declaração de pobreza firmada pela requerente. Diante disso, INDEFIRO o pedido de concessão da gratuidade processual formulado pela autora, que deverá recolher as custas iniciais no prazo legal, sob pena de cancelamento, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil. Na sequência, e sem prejuízo do disposto em parágrafo antecedente, passo à análise dos pedidos de arrestos cautelares dos bens comuns do casal. O arresto de bens constitui medida excepcional e de natureza assecuratória, cuja concessão exige demonstração concreta de urgência e fundado receio de que o patrimônio sobre o qual se pretende exercer a pretensão jurisdicional venha a ser dissipado antes do pronunciamento final. No entanto, não vislumbra-se elementos mínimos que possam justificar o deferimento do arresto cautelar requerido. A alegação pouco evidenciada de eventual tentativa do requerido em dissimular patrimônio não encontra respaldo nos documentos apresentados, tampouco há efetiva demonstração, da qual dúvida alguma paire, de transferência fraudulenta ou dilapidação efetiva dos bens comuns. A mera dissolução da união conjugal, por si só, não autoriza medida tão gravosa, mormente quando inexistente nos autos qualquer início de prova acerca de malícia ou fraude. Outrossim, inexiste razão objetiva ou prática a recomendar que os bens permaneçam sob a guarda da autora ou sejam a ela depositados, ausentes elementos que comprovem qualquer superior capacidade de zelo ou administração dos ativos comuns. Por fim, no que tange à pretensão de expedição de ofícios ou ordens para levantamento do patrimônio eventualmente ostentado pela filha menor comum do casal, ressalto que tais providências escapam ao escopo desta demanda, voltada precipuamente à dissolução da sociedade conjugal e à partilha de bens comuns dos cônjuges. Qualquer movimentação patrimonial envolvendo a filha menor deve ser preservada na forma da lei, resguardados seus interesses e sua autonomia patrimonial, ainda que eventual transferência decorra de atos irrefletidos praticados pelos genitores. O controle e a proteção jurídica do patrimônio da infante encontram guarida em outros mecanismos legais apropriados, não cabendo neste momento autorizar incursões nesse sentido. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de arresto cautelar dos bens comuns, ante a inexistência de elementos concretos que evidenciem risco atual de dilapidação fraudulenta ou urgência que justifique a medida, bem assim, INDEFIRO a expedição de ofícios ou ordens de apuração patrimonial relacionadas à filha menor, ressalvada a possibilidade de futura apreciação, caso surjam elementos objetivos e fundados que autorizem a providência em benefício do interesse superior da menor. Finalmente, anoto que as perquirições patrimoniais serão apreciadas em palco processual oportuno, de todo conveniente - e impositivo -se aguarde a instauração do devido contraditório e de seus consectários. Com o recolhimento das custas iniciais, tornem conclusos para emissão da ordem de citação. Intime-se. - ADV: CARLOS EDUARDO DA SILVA (OAB 321369/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1106489-04.2024.8.26.0002

ID: 307982999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1106489-04.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

T. N. M. DA C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS EDUARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1106489-04.2024.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.N.M.C. - Vistos. Fls. 250/251: Recebo como emenda à petição inicial. Anote-se. De proêmio, passo ao exame do pedido de gratuid… Processo 1106489-04.2024.8.26.0002 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.N.M.C. - Vistos. Fls. 250/251: Recebo como emenda à petição inicial. Anote-se. De proêmio, passo ao exame do pedido de gratuidade processual formulado pela autora. Pois bem. A concessão da gratuidade da justiça, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e dos arts. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, pressupõe demonstração concreta da insuficiência de recursos para suportar as despesas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. No caso concreto, os elementos constantes dos autos demonstram que a autora não preenche os requisitos necessários à obtenção do benefício. A pesquisa realizada no sistema PrevJud revelou que a requerente percebeu rendimentos líquidos da ordem de quase R$ 10.000,00 (dez mil reais) em mês recente, do ano corrente, valor esse absolutamente incompatível com o estado de necessidade exigido pela legislação vigente. Mais do que isso: permanece a autora, alegadamente, residindo no imóvel comum, mesmo após a dissolução da vida comum, não se verificando qualquer vulnerabilidade concreta que a impossibilite de arcar com os custos do processo, desde que assalariada, percebendo consideráveis proventos, e muito bem assentada em residência em localidade privilegiada, quando comparada com a alarmante precariedade habitacional média nacional. A realidade socioeconômica evidenciada neste feito, portanto, é absolutamente dissonante da alegada hipossuficiência, sendo importante destacar que o patrimônio amealhado pelo casal durante o vínculo conjugal, e isto em apenas alguns anos de vida comum, ainda que não integralmente partilhado, aproxima-se de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais), o que por si só já afasta qualquer presunção de miserabilidade jurídica. Não é razoável admitir que quem, em poucos anos, constitui patrimônio de tal monta, possa ser considerado juridicamente pobre. Sobressalta-se que a parte autora não se enquadra no antigo paradigma social observado, no qual a mulher abdicava de profissão e renda para cuidar do lar e da prole. Antes disso, demonstra absoluta desenvoltura profissional, desde que bem inserida no mercado de trabalho. E além: a ampla capacidade autora não se limita a questão profissional, também se coloca, ela mesma, como pessoa amplamente gabaritada à administração de robusto patrimônio, pois que pleiteando, ainda, tornar-se depositária-administradora da fortuna angariada pelo extinto par. Aliás, a própria extensão dos pedidos formulados na inicial e na respectiva emenda com quase 300 (trezentas) páginas apenas nesses dois documentos , aliada à apresentação de 6 (seis) requerimentos liminares de urgência, além de 17 (dezessete) ofícios e diligências patrimoniais requeridas pela parte autora, evidencia claramente tratar-se de demanda que implicará movimentação intensa da máquina judiciária, custeada pelos cofres públicos. É imprescindível recordar que o processo judicial, embora instrumento de promoção da justiça, demanda custos vultosos à coletividade EM ESPECIAL AOS CONTRIBUINTES QUE VERDADEIRAMENTE SE ENCONTRAM EM SITUAÇÃO DE NECESSIDADE , razão pela qual a concessão indiscriminada da gratuidade da justiça deve ser rechaçada, notadamente quando ausente a mínima verossimilhança na declaração de pobreza firmada pela requerente. Diante disso, INDEFIRO o pedido de concessão da gratuidade processual formulado pela autora, que deverá recolher as custas iniciais no prazo legal, sob pena de cancelamento, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil. Na sequência, e sem prejuízo do disposto em parágrafo antecedente, passo à análise dos pedidos de arrestos cautelares dos bens comuns do casal. O arresto de bens constitui medida excepcional e de natureza assecuratória, cuja concessão exige demonstração concreta de urgência e fundado receio de que o patrimônio sobre o qual se pretende exercer a pretensão jurisdicional venha a ser dissipado antes do pronunciamento final. No entanto, não vislumbra-se elementos mínimos que possam justificar o deferimento do arresto cautelar requerido. A alegação pouco evidenciada de eventual tentativa do requerido em dissimular patrimônio não encontra respaldo nos documentos apresentados, tampouco há efetiva demonstração, da qual dúvida alguma paire, de transferência fraudulenta ou dilapidação efetiva dos bens comuns. A mera dissolução da união conjugal, por si só, não autoriza medida tão gravosa, mormente quando inexistente nos autos qualquer início de prova acerca de malícia ou fraude. Outrossim, inexiste razão objetiva ou prática a recomendar que os bens permaneçam sob a guarda da autora ou sejam a ela depositados, ausentes elementos que comprovem qualquer superior capacidade de zelo ou administração dos ativos comuns. Por fim, no que tange à pretensão de expedição de ofícios ou ordens para levantamento do patrimônio eventualmente ostentado pela filha menor comum do casal, ressalto que tais providências escapam ao escopo desta demanda, voltada precipuamente à dissolução da sociedade conjugal e à partilha de bens comuns dos cônjuges. Qualquer movimentação patrimonial envolvendo a filha menor deve ser preservada na forma da lei, resguardados seus interesses e sua autonomia patrimonial, ainda que eventual transferência decorra de atos irrefletidos praticados pelos genitores. O controle e a proteção jurídica do patrimônio da infante encontram guarida em outros mecanismos legais apropriados, não cabendo neste momento autorizar incursões nesse sentido. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de arresto cautelar dos bens comuns, ante a inexistência de elementos concretos que evidenciem risco atual de dilapidação fraudulenta ou urgência que justifique a medida, bem assim, INDEFIRO a expedição de ofícios ou ordens de apuração patrimonial relacionadas à filha menor, ressalvada a possibilidade de futura apreciação, caso surjam elementos objetivos e fundados que autorizem a providência em benefício do interesse superior da menor. Finalmente, anoto que as perquirições patrimoniais serão apreciadas em palco processual oportuno, de todo conveniente - e impositivo -se aguarde a instauração do devido contraditório e de seus consectários. Com o recolhimento das custas iniciais, tornem conclusos para emissão da ordem de citação. Intime-se. - ADV: CARLOS EDUARDO DA SILVA (OAB 321369/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Fagundes Garcia e outros x Bradesco Saúde S/A

ID: 324978477

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1086152-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL FAGUNDES GARCIA TARLEY FERREIRA SILVA

Polo Passivo:

BRADESCO SAúDE S/A

Despacho

Advogados:

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DA COSTA PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DA COSTA PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1086152-88.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1086152-88.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Tarley Ferreira Silva (Curador Especial) - Apelante: Daniel Fagundes Garcia (Espólio) - Apelado: Bradesco Saúde S/A - Trata-se de recurso de apelação interposto em face da r. sentença de fls.587/591, cujo relatório se adota, pela qual o MM Juiz a quo julgou procedente o pedido para condenar a ré a pagar ao autor R$ 10.000,00 por danos morais, com correção monetária a partir da publicação desta sentença e juros de mora a partir da citação. A correção monetária e os juros de mora deverão ser calculados nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com observância das alterações efetivadas pela Lei 14.905/2024. Por conseguinte, colocou fim à fase cognitiva do processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Vencida, a ré arcará com as despesas processuais e com os honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação. Irresignada, insurge-se a apelante, em síntese, à reforma da sentença, para majorar o valor da indenização por danos morais para R$ 300.000,00 (trezentos mil reais) ou em montante que este tribunal entenda justo e adequado. Além disso, condenar o apelado ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. (fls.596/600). Houve contrarrazões a fls 604/610. A fls 618 determinado por despacho o recolhimento em dobro do valor do preparo recursal em cinco dias, sob pena de deserção. A fls 620 certificado o decurso de prazo sem manifestação ou comprovação de recolhimento. É o relatório. O recurso não comporta conhecimento pela ausência de recolhimento de preparo. Em juízo de admissibilidade, à apelante foi determinado o recolhimento do preparo em dobro em cinco dias sob pena de deserção e decorrido o prazo sem comprovação do recolhimento. Como lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: “A ausência ou irregularidade no preparo ocasiona o fenômeno da preclusão, fazendo com que deva ser aplicada ao recorrente a pena de deserção, que impede o conhecimento do recurso.(in Código de Processo Civil Comentado; 17ª edição, revista, atualizada e ampliada; São Paulo; Ed. Thomson Reuters Brasil; 2018; página 2.286, tópico 2). Assim, não tendo a apelante providenciado o recolhimento do preparo de seu recurso, este não pode ser conhecido, visto tratar-se o preparo de pressuposto de admissibilidade expressamente determinado em lei e deve ser reconhecida a deserção do recurso. Portanto, a apelação não pode ser conhecida, em razão da ausência de recolhimento de preparo, nos termos do artigo 1007, § 4º, do Código de Processo Civil. Destarte, tendo em vista que a ré apresentou contrarrazões e embora já se tenha decidido de forma distinta em outras oportunidades, os honorários devem ser arbitrados neste grau de jurisdição, a fim de remunerar o trabalho desempenhado pelo patrono da ré. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: “Citado o réu para responder a apelação e apresentadas as contrarrazões, cabe a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais se o referido recurso não for provido” (EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp n. 1.549.240/MS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 24/10/2022). Igualmente, este é entendimento desta Corte de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão - Necessidade de arbitramento de honorários advocatícios de sucumbência - Possibilidade de acolhimento dos embargos com efeitos infringentes - Acórdão que foi omisso ao não fixar a referida verba - Réu-embargante que foi citado para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, passando a integrar a PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 23ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração Cível nº 1038977-04.2024.8.26.0002/50000 -Voto nº 11156 4 relação processual - Sucumbência a cargo da autoraembargada - Verba honorária devida aos advogados do réuembargante. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS (Embargos de Declaração Cível nº 1000911-13.2024.8.26.0306; Relator MARCO PELEGRINI; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 17/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sentença que cancelou a distribuição da ação, por ausência de recolhimento de custas. Apelação da demandante pleiteando os benefícios da gratuidade de justiça. Contrarrazões apresentadas. Acórdão que negou a gratuidade de justiça à parte autora. Ausência de condenação do requerente em custas e honorários sucumbenciais. Omissão verificada. Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão quanto à condenação do autor em custas e honorários sucumbenciais. (Embargos de Declaração Cível nº 1007988-86.2024.8.26.0625; Relator MARCOS GOZZO; 30ª Câmara de Direito Privado; j. 25/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO. OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ARBITRAMENTO. HIPÓTESE EM QUE CABE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM SEGUNDA INSTÂNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO C. STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Omissão quanto aos honorários de sucumbência, apesar de pedido expresso, em contrarrazões. 2. Vício constatado e sanado. Hipótese em que é possível o arbitramento de honorários de sucumbência em segunda instância, conforme entendimento do C. STJ. 3. Verba arbitrada em 10% do valor atualizado da causa. 4. Embargos de declaração acolhidos. (Embargos de Declaração Cível nº 1002238-51.2023.8.26.0201; Relator ALEXANDRE LAZZARINI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/03/2025). Fixam-se honorários recursais em favor da parte apelada em R$ 500,00. ANTE O EXPOSTO, não se conhece do recurso, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, com condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais. Intimem-se. - Magistrado(a) Paulo Toledo - Advs: Paulo Roberto da Costa Pereira (OAB: 96577/RS) - Alessandra Marques Martini (OAB: 270825/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 773 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes