Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002024-04.2025.8.26.0003" – Página 91 de 95

Processo nº 1018611-04.2025.8.26.0003

ID: 334001097

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018611-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ALLAN MAX BELLA DA SILVA CAETANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CRISTINA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018611-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Alienação Fiduciária - Allan Max Bella da Silva Caetano - Vistos. Comprove a parte autora a sua condição de hipossuficiente, juntando a… Processo 1018611-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Alienação Fiduciária - Allan Max Bella da Silva Caetano - Vistos. Comprove a parte autora a sua condição de hipossuficiente, juntando as três últimas cópias completas da Declaração de Imposto de Renda e a juntada do relatório do Registrato do Banco Central (http://www3.bcb.gov.br/registrato/login/) com as contas existentes em seu nome e os respectivos extratos bancários dos últimos 90 dias de todos os bancos em que possui conta, além das cópias das faturas de cartão de crédito do mesmo período. No caso de isenção na apresentação da Declaração de Imposto de Renda, apresentar o comprovante de ausência de entrega das declarações emitido no sítio eletrônico da própria Receita Federal. Alternativamente, recolha as custas iniciais e despesa de citação postal (art. 247 do CPC), no prazo de 10 dias. Na inércia, ficará indeferida a gratuidade e o feito será extinto por falta de recolhimento de custas. Ademais, é notório o ajuizamento de milhares de ações revisionais de contrato de empréstimo e de financiamento bancário neste foro regional, inclusive por pessoas naturais domiciliadas em diversos Municípios e vários Estados da Federação, todas com contornos rigorosamente semelhantes, mostrando-se necessário que o Juízo adote medidas que permitam aferir, em cada caso concreto, a efetiva ciência da parte autora no tocante ao ajuizamento de demanda em seu nome e a autenticidade da procuração. O Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda expediu o Comunicado 02/2017, recomendando cautela ao processar ações com os seguintes contornos: (I) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (II) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (III) ações contra réus que são grandes instituições/corporações (financeiras, seguradoras, etc); (IV) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores; (V) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (VI) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (VII) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (VIII) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. Conforme o Comunicado da Corregedoria Geral da Justiça nº 424/2024, que indicou os enunciados aprovados no Curso Poderes do Juiz em face da Litigância Predatória, realizado pela Escola Paulista da Magistratura EPM e sob a coordenação do Desembargador Francisco Eduardo Loureiro, Corregedor Geral da Justiça, foram aprovados os seguintes enunciados: ENUNCIADO 1 - Caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude. ENUNCIADO 4 - Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. Assim, a fim de se assegurar a regularidade da representação processual e o cumprimento dos deveres processuais dispostos nos artigos 5º e 77 do Código de Processo Civil, em especial a boa-fé que deve pautar a conduta de todos os que participam de processo judicial, providencie a parte autora, no prazo de quinze dias, procuração com assinatura emanada do próprio punho da parte autora e com firma reconhecida, sob pena de indeferimento. Int. - ADV: ANA CRISTINA DE SOUSA (OAB 506090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. L. G. x R. H. T.

ID: 335204955

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001469-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

R. L. G.

Polo Passivo:

R. H. T.

Intimação

Advogados:

VANIA FATIMA DE CARVALHO CERDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERMI GANDAREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001469-04.2025.8.26.0003 (processo principal 1012197-92.2022.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Dissolução - R.L.G. - R.H.T. - Vistos. Trata-se de incidente de cumprimento, processado… Processo 0001469-04.2025.8.26.0003 (processo principal 1012197-92.2022.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Dissolução - R.L.G. - R.H.T. - Vistos. Trata-se de incidente de cumprimento, processado pelo rito previsto no artigo 528, § 8º do CPC (penhora), no qual a exequente visa o adimplemento forçado da obrigação de pagar as custas e despesas processuais fixados da sentença dos autos nº 1012197-92.2022.8.26.0003. O executado compareceu aos autos apresentando a impugnação de fls. 19/25, seguida de documentos (fls. 26/28), aduzindo, em apertada síntese, que: 1) o exequente calcula o valor das custas e despesas processuais utilizando como base de cálculo o valor de imóvel não pertencente ao patrimônio partilhado nos autos nº 1012197-92.2022.8.26.0003; 2) o valor da causa não foi alterado nos autos nº 1012197-92.2022.8.26.0003; e 3) o exequente reconhece os débitos de R$ 833.96 (custas iniciais), R$ 348,41 (custas do Agravo), R$ 350,47 (custas processuais) e R$ 29,72 (custas da citação), no total de R$ 1.562,56; Por fim o executado requereu: 1) o reconhecimento e declaração do correto valor à causa, qual seja, o valor da distribuição da ação autos nº 1012197-92.2022.8.26.0003, do qual não acresce o valor imóvel adquirido antes do matrimônio de sua base de cálculo; e 2) juntada da Guia Deposito Judicial do valor que reconhece como sua obrigação em pagar as custas e despesas processuais. Manifestou-se a exequente, requerendo a rejeição das alegações do executado, esclarecendo que: 1) o executado imiscui a condenação de honorários advocatícios da sentença, no percentual de 10% do valor da causa; 2) a discussão sobre o valor da causa não é pertinente ao presente cumprimento de sentença e não foi impugnado nos autos nº 1012197-92.2022.8.26.0003; e 3) o débito do presente cumprimento de sentença consiste na cobrança dos seguintes valores recolhidos nos autos principais: R$ 319,70, (valores relativos às custas iniciais), R$ 9.271,30 (valores relativos às custas complementares), R$ 27,10 (custas da citação) e R$ 319,70 (custas com o Agravo de Instrumento). É a síntese do necessário. Inicialmente, tendo em vista a existência da coisa julgada material no tocante à questão do valor da causa, não há que se falar de qualquer tipo de rediscussão da referida matéria em sede incidente de cumprimento de sentença. Compulsando os autos principais de nº 1012197-92.2022.8.26.0003, verifica-se que as seguintes despesas foram realizadas pela exequente: R$ 319,70 (custas iniciais) a fls. 36/37), R$ 27,10 (taxa para expedição de carta para citação) a fls. 38/39, R$ 9.271,30 (custas complementares) a fls. 52/53. Ademais, embora não tenham sido juntados aos autos principais os comprovante de pagamento da taxa para interposição do Agravo de Instrumento de nº 2151396-24.2022.8.26.0000, há o reconhecimento mútuo das partes sobre sua existência. Ademais, verifica-se que, na planilha de cálculos da exequente, a mesma inseriu o valor da taxa judiciária referente ao presente cumprimento de sentença. Contudo, conforme dispõe o art. 82, 2º do CPC, a condenação do vencido a pagar ao vencedor as despesas que antecipou será realizado em sentença. Logo, indevida a cobrança antecipada da verba nesta fase processual. No mais, diante da comprovação dos pagamentos das custas e despesas processuais pela exequente, rejeito, pois, a impugnação apresentada pelo executado. Diante disso, visto que há débito remanescente em aberto, defiro o pedido de realização da penhora on line Sisbajud (item 3.2.3 da petição de fls. 1/3). Para tanto, em 10 dias, providencie a exequente: a) a juntada da planilha de débito atualizada, excluindo-se o valor das custas iniciais referentes a este cumprimento, abatendo-se do débito o valor da parcela incontroversa depositada pelo executado; b) juntada dos comprovantes de pagamento da taxa para inteposição do Agravo de Instrumento de nº 2151396-24.2022.8.26.0000; e c) o recolhimento da taxa para realização da pesquisas SISBAJUD, nos termos do art. 9° do Provimento CSM 2684/2023. Int. - ADV: CARLOS FERMI GANDAREZ (OAB 337731/SP), VANIA FATIMA DE CARVALHO CERDEIRA (OAB 122119/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002024-73.2025.8.26.0659

ID: 307079947

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 3ª Vara Judicial Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002024-73.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

B. V. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002024-73.2025.8.26.0659 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - V. - Vistos. Indefiro o pedido de tramitação em segredo de justiça, por não se enquadrar o caso… Processo 1002024-73.2025.8.26.0659 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - V. - Vistos. Indefiro o pedido de tramitação em segredo de justiça, por não se enquadrar o caso dos autos em nenhuma das ressalvas previstas no art. 189 do CPC. Exclua-se a tramitação de segredo de justiça incluído pela parte na distribuição. Comprovada a mora, defiro a liminar de busca e apreensão do veículo descrito na inicial, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69. Expeça-se o mandado com urgência. No mesmo ato, deverá o oficial de justiça CITAR a parte requerida para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do artigo 335, I, c.c artigo 341, 2ª parte do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Ressalto que de acordo com a redação do art. 212, §2º do NCPC, independentemente de autorização judicial, as citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis fora do horário estabelecido no mencionado artigo, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. Fica deferido reforço policial e arrombamento durante o dia se necessário. Indefiro, por ora, o pedido para entrega pelo requerido do documento de transferência do veículo (DUT) no momento do cumprimento da liminar, considerando que a transferência somente será efetivada em momento posterior. Com relação aos documentos de porte obrigatório, determino a entrega pelo requerido no momento do cumprimento do mandado de busca e apreensão, nos termos do artigo 3º, § 14 do Decreto Lei 911/69. Caso o veículo esteja apreendido ou custodiado em pátio, nos termos do disposto no artigo 1.368-B, do Código Civil, incluído pela Lei 13.043/2014, o credor fiduciário fica responsável pelo tributos, taxas e quaisquer outros encargos, tributários ou não, incidentes sobre o bem objeto da garantia somente a partir da data em que for imitido na posse direta do bem. Em relação ao pedido do bloqueio de licenciamento pelo sistema RENAJUD, indefiro, por ora, a referida providência, considerando que não há indícios de que o bem está sendo ocultado ou que a parte requerida esteja inviabilizando o cumprimento da decisão, portanto inviável neste momento o bloqueio do veículo, medida esta que gerará ônus à parte requerente, além de atos desnecessários pelo Judiciário. Caso a diligência de busca e apreensão reste negativa, o pedido será oportunamente reapreciado, se assim requerido. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída com cópia da petição inicial, servirá como mandado de busca e apreensão do veículo e citação do requerido.Cumpra-se com urgência. Após a expedição do mandado, o qual deverá ser acompanhado pelo autor pelo andamento processual no site deste Tribunal, fica a parte autora intimada a entrar em contato diretamente com a Central de Mandados pelo fone (19)3399.89.60 - vinhedosadm@tjsp.jus.br, bem como fornecer os meios para o integral cumprimento do mandado pelo oficial de justiça. Intime-se. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Natalia Dos Santos De Oliveira Machado x Acontrans – Associação Dos Condutores E Transportadores

ID: 326456203

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002024-86.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

NATALIA DOS SANTOS DE OLIVEIRA MACHADO

Polo Passivo:

ACONTRANS – ASSOCIAçãO DOS CONDUTORES E TRANSPORTADORES

Intimação

Advogados:

PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR GONDRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002024-86.2025.8.26.0008 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Natalia dos Santos de Oliveira Machado - Acontrans – Associação dos Condutores e Transp… Processo 1002024-86.2025.8.26.0008 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Natalia dos Santos de Oliveira Machado - Acontrans – Associação dos Condutores e Transportadores - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial por Natalia dos Santos de Oliveira Machado, resolvendo o mérito na forma do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, para condenar Acontrans - Associação dos Condutores e Transportadores a pagar à parte autora o montante de R$ 38.650,00, atualizados pelo IPCA desde a data do sinistro e acrescidos de juros de mora contados a partir da citação, estes calculados pela Taxa Selic com dedução do valor do IPCA (art. 406, §1°, e art. 389, ambos do Código Civil), observando-se ainda o disposto no art. 406, § 3°, do Código Civil. Sem condenação em custas ou honorários, conforme art. 55 da Lei nº 9.099/95. Deixo de condenar a vencida nas verbas da sucumbência nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. a) o prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias úteis; b) Em caso de recurso, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, de acordo com a Lei nº 17.785/23, regulamentada pelo Comunicado Conjunto nº 951/2023, sob pena de deserção, deverá ser comprovado o recolhimento: b.1) da taxa judiciária de ingresso no importe de 1,5% sobre o valor ATUALIZADO da causa (observado o valor mínimo de 5 UFESPs); somada a b.2) da taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor ATUALIZADO fixado na sentença ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor ATUALIZADO da causa (em ambos os casos observado o valor mínimo de 5 UFESPs). O recolhimento da soma das parcelas b.1 e b.2 deverá ser feito em guia DARE-SP, código 230-6. b.3) além das despesas processuais (atualizadas) referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais/carta AR unipaginada - guia do F.E.D.T.J. - código 120-1; diligências de Oficial de Justiça - guia GRD; expedição de carta precatória guia DARE código 233-1; taxas para pesquisas nos sistemas conveniados, como SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD - guia do F.E.D.T.J. - código 434-1); entre outras, nos termos dos Comunicados CG nº 1530/2021; nº 489/2022 e Comunicado Conjunto nº 951/2023. b.4) Caso haja mídia eletrônica juntada no processo (CD/DVD/pendrive), deverá ser recolhida também a taxa relativa às despesas de porte de remessa e retorno por volume = 1,672 UFESP (guia F.E.D.T.J., código 110-4); Dispensada a indicação e publicação do preparo, o recolhimento independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, nos termos dos Comunicados CG nº 916/16; nº 489/2022. c) efetuado o pagamento voluntário mediante depósito judicial, fica desde já deferida a expedição de Mandado de Levantamento Eletrônico em favor do credor, devendo ser indicada a forma pretendida para levantamento ou transferência, o que será certificado no processo após a sua efetivação; d) Após o trânsito em julgado, as partes terão o prazo de 10 (dez) dias corridos para retirar os documentos originais juntados no decorrer do processo, assim como mídias (CD/DVD/pendrive), sob pena de inutilização. e) Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I.C.. - ADV: PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE (OAB 328431/SP), JOÃO VITOR GONDRA DE OLIVEIRA (OAB 488185/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Natalia Dos Santos De Oliveira Machado x Acontrans – Associação Dos Condutores E Transportadores

ID: 335057263

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002024-86.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

NATALIA DOS SANTOS DE OLIVEIRA MACHADO

Polo Passivo:

ACONTRANS – ASSOCIAçãO DOS CONDUTORES E TRANSPORTADORES

Intimação

Advogados:

PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR GONDRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002024-86.2025.8.26.0008 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Natalia dos Santos de Oliveira Machado - Acontrans – Associação dos Condutores e Transp… Processo 1002024-86.2025.8.26.0008 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Natalia dos Santos de Oliveira Machado - Acontrans – Associação dos Condutores e Transportadores - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial por Natalia dos Santos de Oliveira Machado, resolvendo o mérito na forma do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, para condenar Acontrans - Associação dos Condutores e Transportadores a pagar à parte autora o montante de R$ 38.650,00, atualizados pelo IPCA desde a data do sinistro e acrescidos de juros de mora contados a partir da citação, estes calculados pela Taxa Selic com dedução do valor do IPCA (art. 406, §1°, e art. 389, ambos do Código Civil), observando-se ainda o disposto no art. 406, § 3°, do Código Civil. Sem condenação em custas ou honorários, conforme art. 55 da Lei nº 9.099/95. Deixo de condenar a vencida nas verbas da sucumbência nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. a) o prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias úteis; b) Em caso de recurso, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, de acordo com a Lei nº 17.785/23, regulamentada pelo Comunicado Conjunto nº 951/2023, sob pena de deserção, deverá ser comprovado o recolhimento: b.1) da taxa judiciária de ingresso no importe de 1,5% sobre o valor ATUALIZADO da causa (observado o valor mínimo de 5 UFESPs); somada a b.2) da taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor ATUALIZADO fixado na sentença ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor ATUALIZADO da causa (em ambos os casos observado o valor mínimo de 5 UFESPs). O recolhimento da soma das parcelas b.1 e b.2 deverá ser feito em guia DARE-SP, código 230-6. b.3) além das despesas processuais (atualizadas) referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais/carta AR unipaginada - guia do F.E.D.T.J. - código 120-1; diligências de Oficial de Justiça - guia GRD; expedição de carta precatória guia DARE código 233-1; taxas para pesquisas nos sistemas conveniados, como SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD - guia do F.E.D.T.J. - código 434-1); entre outras, nos termos dos Comunicados CG nº 1530/2021; nº 489/2022 e Comunicado Conjunto nº 951/2023. b.4) Caso haja mídia eletrônica juntada no processo (CD/DVD/pendrive), deverá ser recolhida também a taxa relativa às despesas de porte de remessa e retorno por volume = 1,672 UFESP (guia F.E.D.T.J., código 110-4); Dispensada a indicação e publicação do preparo, o recolhimento independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, nos termos dos Comunicados CG nº 916/16; nº 489/2022. c) efetuado o pagamento voluntário mediante depósito judicial, fica desde já deferida a expedição de Mandado de Levantamento Eletrônico em favor do credor, devendo ser indicada a forma pretendida para levantamento ou transferência, o que será certificado no processo após a sua efetivação; d) Após o trânsito em julgado, as partes terão o prazo de 10 (dez) dias corridos para retirar os documentos originais juntados no decorrer do processo, assim como mídias (CD/DVD/pendrive), sob pena de inutilização. e) Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I.C.. - ADV: PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE (OAB 328431/SP), JOÃO VITOR GONDRA DE OLIVEIRA (OAB 488185/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

K. W. e outros x M. J. De D. V. Da F. E S. Do F. R. I. J.

ID: 301378623

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: HABEAS CORPUS CíVEL Nº Processo: 2179027-35.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

K. W. S. S. DE L.

Polo Passivo:

M. J. DE D. V. DA F. E S. DO F. R. I. J.

Despacho

Advogados:

JOSE RODRIGUES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RODRIGUES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RODRIGUES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANO SILVA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANO SILVA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2179027-35.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus … DESPACHO Nº 2179027-35.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Cível - São Paulo - Impetrante: S. S. de L. - Paciente: K. W. - Impetrado: M. J. de D. da 3 V. da F. e S. do F. R. I. - J. - Interessado: A. P. W. (Menor(es) representado(s)) - Interessado: K. P. W. (Menor(es) representado(s)) - Interessado: A. N. P. de A. (Representando Menor(es)) - Trata-se de Habeas Corpus preventivo impetrado em favor de Karl Welt, que teve sua prisão civil decretada pelo prazo de 60 dias por inadimplemento de pensão alimentar. Sustenta o impetrante que contra opaciente restou fixada obrigação alimentar no importe de 80% do salário-mínimo para cada alimentada, em caso de desemprego, ou 38% sobre os rendimentos percebidos em caso de emprego, desde que não seja menor do que os valores devidos enquanto desempregado, ocasião em que laborava como professor de inglês no Instituto Presbiteriano Mackenzie, auferindo renda salarial fixa de R$ 4.854,38, tendo, porém, que buscar reinserção no mercado de trabalho, sendo dificultosa em razão de sua idade, pelo que labora em modesta escola de inglês, recebendo remuneração pelo número de horas eventualmente laboradas, variando sua renda entre R$ 1.231,79 e R$ 2.345,00, representando 56% da renda anterior, sem número mínimo de horas extras. Afirma que o paciente ajuizou ação revisional de alimentos de nº 1013700-46.2025.8.26.0003, tendo, porém, o débito no processo de execução atingido o montante de R$ 10.135,89, quantia que não tem condição de arcar com seu atual labor. Alega que vem efetuando o pagamento parcial da obrigação desde maio de 2024, conforme demonstrado na inicial da ação de execução, ficando impossibilitado de continuar aos pagamentos mencionados caso seja preso. Requer, liminarmente, a suspensão da ordem de prisão. É a breve síntese. Em princípio tem-se que é incontroverso que há débito em aberto, havendo discordância quanto à capacidade do paciente de arcar com o valor anteriormente fixado diante de sua nova condição econômicae apertinência da ordem restritiva de liberdade diante dos pagamentos parciaiscomprovadosnos autos de nº 0003991-04.2025.8.26.0003. Sabe-se que O recurso ordinário em habeas corpus deve limitar-se à apreciação da legalidade ou não do decreto de prisão, não se revelando instrumento hábil para o exame aprofundado de provas e verificação de justificativas fáticas apresentadas pelo paciente (RHC nº 46.511 MG, 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, Relª. Ministra Nancy Andrighi, em 22/4/14, DJe de 29/4/14). Há, nos referidos autos, demonstração de pagamento parcial dos alimentos(fls. 1), bem como da alteração da capacidade financeira do paciente, diante da mudança de empregador (fls. 97/102). Consta dos autos, porém, a demonstração de que recebe valores não mencionados, provenientes de imobiliária (fls. 66/67), os quais alegam as exequentes serem em razão de imóvel alugado de propriedade do paciente, o que é corroborado por sua declaração de imposto de renda (fls. 59/65), sendo o referido imóvel em endereço diverso do que afirma habitar (fls. 69/70). Não bastante, comprovaram as exequentes que o paciente assumiu o encargo alimentar ora executado quando já se encontrava desempregado (fls. 5/11). Observa-se no entanto, que o prazo da prisão se mostra excessivo, já que não há justificativa para que tenha sido fixado acima do mínimo legal de trinta dias. Nesse sentido o entendimento desta 1ª Câmara:- Alimentos. Execução. Prisão determinada pelo prazo de 60 dias. Ausência de justificativa para a fixação acima do mínimo legal. Limitação a 30 dias. Decisão reformada. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2062859-67. 2013.8.26.0000; Relator (a):Claudio Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 15/04/2014; Data de Registro: 16/04/2014). Diante de tais elementos, neste início,tem-se que a decisão recorrida merce reparo apenas para reduzir o prazo da prisão para 30 (trinta) dias. Defiro, pois, em parte a liminar, apenas para reduzir o prazo da prisão para 30 (trinta) dias. Após o devido contraditório a questão será melhor analisada pelo colegiado. Ao contraditório. Após, à Douta Procuradoria de Justiça. Int. - Magistrado(a) Augusto Rezende - Advs: Silvano Silva de Lima (OAB: 140272/SP) - Jose Rodrigues Junior (OAB: 337623/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015119-04.2025.8.26.0003

ID: 301143789

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015119-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

HELEN CAROLINE NAPOLES ROSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MÁRIO LUCAS MALHEIROS CIRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015119-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Helen Caroline Napoles Rosa - Vistos. 1. É notório o ajuizamento de centenas de demandas judiciais pelos mesmos p… Processo 1015119-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Helen Caroline Napoles Rosa - Vistos. 1. É notório o ajuizamento de centenas de demandas judiciais pelos mesmos patronos e em defesa de partes diversas, em regra pessoas naturais e domiciliadas em diversos Municípios e vários Estados da Federação, todas com contornos rigorosamente semelhantes: ações ajuizadas por consumidor, ainda que por equiparação, no domicílio do fornecedor, pleiteando indenização em face de companhia aérea. Paralelamente, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda tem dado especial atenção a estas ações repetitivas, expedindo o Comunicado 02/2017, recomendando cautela ao processar ações com os seguintes contornos: (I) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (II) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (III) ações contra réus que são grandes instituições/corporações (financeiras, seguradoras, etc); (IV) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores; (V) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (VI) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (VII) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (VIII) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. O Comunicado CG nº 02/2017 enumerou, ainda, algumas medidas indicadas para o regular processamento destas demandas, as chamadas boas práticas para enfrentamento da questão, como (I) Processar com cautela ações objeto deste comunicado, em especial para apreciar pedidos de tutelas de urgência, (III) Designar audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar e (IV) Apreciar com cautela pedido de concessão do benefício da justiça gratuita, sobretudo em ações em que, paradoxalmente, os autores não se valem da regra do art. 101, I, do CDC, para justificar a competência territorial em São Paulo, especialmente quando residem em outro Estado e os fatos por eles narrados ocorreram em outro Estado, não guardando pertinência com a competência territorial do TJ/SP. Não por outro motivo, e a denotar a especial preocupação do Judiciário Paulista com a repressão de eventual utilização dos processos para se conseguir objetivo ilegal, em conduta de má-fé processual prevista no artigo 80, III, do Código de Processo Civil, através do Comunicado CG 1757/2016, a Corregedoria Geral da Justiça comunicou a criação Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça - NUMOPEDE, formado por Juízes Assessores da Corregedoria, objetivando o monitoramento do perfil das demandas distribuídas na justiça paulista, de grandes litigantes e a centralização do recebimento de denúncias por práticas fraudulentas reiteradas, com o intuito de identificar ineficiências nos fluxos de trabalho das unidades judiciais e como mecanismo para potencializar sua divulgação a toda comunidade jurídica. Diante do exposto, a fim de se assegurar a regularidade da representação processual e o cumprimento dos deveres processuais dispostos no artigo 77 do Código de Processo Civil e do postulado do artigo 5º do mesmo diploma (Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé), traga a autora, no prazo de quinze dias, instrumento de mandato judicial com firma reconhecida. 2. Em igual prazo deverá a parte autora informar se demais membros do núcleo familiar também estavam no mesmo voo, na mesma situação e se ingressaram com ações de reparação de danos indicando o(s) Autor(es), número(s) do(s) processo(s), Juízo(s) de tramitação, a(s) data(s) e hora(s) de distribuição de cada um, apontando qual deles foi primeiro distribuído, bem como especificando o atual momento processual de cada, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Int. - ADV: MÁRIO LUCAS MALHEIROS CIRINO (OAB 476282/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. M. P. Z. x R. A. Z.

ID: 279686031

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012985-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

B. M. P. Z.

Polo Passivo:

R. A. Z.

Intimação

Advogados:

MARCELO MORELATTI VALENCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLAINE APARECIDA DOS SANTOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Morelatti Valenca (OAB 133187/SP), Gislaine Aparecida dos Santos Rodrigues (OAB 465950/SP) Processo 1012985-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Reqte: B. M. P. Z. - Reqdo: R. … ADV: Marcelo Morelatti Valenca (OAB 133187/SP), Gislaine Aparecida dos Santos Rodrigues (OAB 465950/SP) Processo 1012985-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Reqte: B. M. P. Z. - Reqdo: R. A. Z. - Cuida-se de ação de divórcio com pedido de tutela de urgência ajuizada por B.M.P.Z. em face de R.A.Z., na qual a autora pleiteia a decretação liminar do divórcio, alegando que a convivência conjugal tornou-se absolutamente insustentável diante de fatos de extrema gravidade e ampla repercussão social. Relata que foi surpreendida com a notícia de que o requerido teria sido flagrado por câmeras de segurança expondo seus órgãos genitais e, supostamente, se masturbando em via pública, diante de uma adolescente de 14 anos e uma mulher de 22 anos. O episódio, de natureza gravíssima, foi amplamente divulgado pela imprensa nacional, gerando comoção social e revolta popular, inclusive com aglomeração de pessoas em frente à residência do casal, munidas de objetos contundentes, em busca do requerido. A autora afirma que, diante da notoriedade e da gravidade dos fatos, a situação extrapolou a esfera privada, tornando insustentável a manutenção do vínculo conjugal. Ressalta, ainda, que o requerido foi formalmente identificado e indiciado pelas autoridades competentes, conforme amplamente divulgado nas mídias sociais. A requerente manifesta expressamente sua renúncia à meação do único imóvel financiado do casal, assumido exclusivamente pelo requerido, inclusive quanto ao pagamento das prestações, tributos e encargos incidentes, requerendo que a instituição financeira seja comunicada da renúncia. Requer, ainda, a retomada de seu nome de solteira e informa que a ação de guarda e convivência com o filho será proposta oportunamente. É o relatório. Decido. Nos termos do artigo 226, §6º, da Constituição Federal, o casamento pode ser dissolvido pelo divórcio, independentemente de prévia separação judicial ou de fato, bastando a manifestação de vontade de um dos cônjuges. Trata-se de direito potestativo, que não exige demonstração de culpa ou qualquer outro requisito além da vontade inequívoca de dissolver o vínculo conjugal. A jurisprudência é pacífica ao reconhecer que, sendo o divórcio um direito unilateral, não há espaço para oposição legítima da parte contrária, tampouco para a imposição de obstáculos de ordem moral ou social. No caso em apreço, os fatos narrados pela autora são de conhecimento público e revestem-se de extrema gravidade, evidenciando a quebra do vínculo afetivo e da convivência conjugal. No ponto, a alteração do estado civil da requerente também está afeta à preservação de sua dignidade, tal como alega na inicial. Além disso, certo que o requerido tem ciência da intenção da autora em alterar seu estado civil, posto que já se encontra habilitado nos autos e com procuração juntada, afastando qualquer alegação de surpresa ou prejuízo à direito fundamental afeto à personalidade. Presentes, portanto, os requisitos do artigo 300 do CPC probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo , é cabível o deferimento da tutela de urgência para decretação liminar do divórcio. Contudo, visando à preservação da reversibilidade da medida e à estrita observância da lei, a averbação do divórcio no Registro Civil das Pessoas Naturais deverá observar o disposto no item 136 do Capítulo XVII das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (NSCGJ), que condiciona a averbação à comprovação do trânsito em julgado da decisão. Nesse sentido, o parecer n.º 625/2024-E, do MM. Juiz Assessor da Corregedoria, Dr. Carlos Henrique André Lisboa, que fundamentou o Provimento CG n.º 46/2024, foi claro ao afirmar: REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS [] AVERBAÇÃO DO DIVÓRCIO DECRETADO LIMINARMENTE INDEPENDENTEMENTE DE 'TRÂNSITO EM JULGADO' IMPOSSIBILIDADE [] MUDANÇA DE ESTADO CIVIL PERANTE O RCPN QUE NÃO PODE OCORRER SEM O CONHECIMENTO DE UM DOS CÔNJUGES []. Ante o exposto, com fundamento no artigo 300 do CPC e no artigo 226, §6º, da Constituição Federal, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA para: Decretar o divórcio liminar entre B.M.P.Z. e R.A.Z.; Autorizar a autora a retomar o uso de seu nome de solteira; Determinar que a averbação do divórcio no Registro Civil das Pessoas Naturais fique condicionada ao trânsito em julgado da presente decisão, nos termos do item 136 do Capítulo XVII das NSCGJ. Intime-se o requerido para ciência desta decisão e, querendo, apresentar contestação no prazo legal, a contar da publicação. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nadia Nagata Hirano x Enjoei S.A. e outros

ID: 279679670

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001539-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

NADIA NAGATA HIRANO

Polo Passivo:

ENJOEI S.A. JADLOG LOGíSTICA S.A.

Intimação

Advogados:

WODAN GRAMBYEL DOS SANTOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREIA CHRISTINA RISSON OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA MORENO GALESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ana Laura Moreno Galesco (OAB 248425/SP), Andreia Christina Risson Oliveira (OAB 257302/SP), Wodan Grambyel dos Santos Ferreira (OAB 475069/SP) Processo 1001539-04.2025.8.26.0003 - Procedimento … ADV: Ana Laura Moreno Galesco (OAB 248425/SP), Andreia Christina Risson Oliveira (OAB 257302/SP), Wodan Grambyel dos Santos Ferreira (OAB 475069/SP) Processo 1001539-04.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Nadia Nagata Hirano - Reqdo: Enjoei S.a., Jadlog Logística S.a. - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para condenar a parte ré a indenizar a parte autora por danos materiais, solidariamente, no montante de R$ 400,00, atualizado monetariamente desde o desembolso (10/11/2024) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês contado da citação. Em razão de a ação tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55, da Lei nº 9.099/95). Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez) dias, começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas 48 horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I, do art. 4º da Lei 11.608/2003); b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou, se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º da Lei 11.608/2003); c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. Caso tenha sido realizada audiência conciliatória, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador fixado em R$ 75,42, com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/95, 13 da Lei 13.140 e 169, § 1º do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O recolhimento dos honorários do conciliador deverá ser realizado através de depósito judicial vinculado a este processo (utilizar o portal de custas do site do TJ/SP, fazendo constar no campo de observação: ref. Honorários de Conciliador). O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isento de IR, deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012791-04.2025.8.26.0003

ID: 277634026

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012791-04.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

EVERTON LUIZ DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO DE ARAUJO GUSMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Fernando de Araujo Gusmão (OAB 520814/SP) Processo 1012791-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Everton Luiz de Souza - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justi… ADV: Luiz Fernando de Araujo Gusmão (OAB 520814/SP) Processo 1012791-04.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Everton Luiz de Souza - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Indefiro a liminar por não evidenciar a plausibilidade do alegado (art. 300 do CPC). Com efeito, não se pode impedir que o credor adote as medidas necessárias para a satisfação do seu crédito apenas em razão dos valores unilateralmente apurados pelo devedor, ressaltando-se que "Discussão quanto a eventuais ilegalidades apontadas pela parte, ainda que efetuado o depósito da parcela incontroversa, que não se revela hábil a inibir a caracterização da mora - Inteligência da Súmula nº 380, do C. STJ". (TJSP; Agravo de Instrumento 2223082-42.2023.8.26.0000; Relator (a): Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 9ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 16/10/2023; Data de Registro: 16/10/2023) Ademais, ainda que acolhido o pedido, nada impede a restituição ou compensação de eventuais valores pagos em excesso, mostrando-se, contudo, indispensável a prévia instauração do contraditório, o que é incompatível com a concessão da medida inaudita altera parte. No mesmo sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação revisional de contrato bancário - Decisão que indeferiu a concessão da tutela de urgência - Irresignação da autora - Requerimento para depositar as parcelas incontroversas, afastar a mora e obstar a inclusão do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito - A simples propositura de ação revisional, por si só, não afasta os efeitos da mora (Súmula nº 380 do STJ) - Ausência da probabilidade do direito alegado - Análise da avença que deve se dar sob o crivo do contraditório - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2241144-33.2023.8.26.0000; Relator (a): Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/10/2023; Data de Registro: 30/10/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA. Ação revisional de contrato. Decisão agravada que indeferiu pedido de tutela de urgência antecipada consubstanciada na pretensão de consignação incidental do valor que a parte autora entende incontroverso, a manutenção da posse do veículo e a não inclusão ou a exclusão do nome do seu nome dos cadastros dos órgãos de proteção ao crédito. Inconformismo da requerente. Pedido de efeito antecipatório recursal, cuja apreciação se dá, neste momento, diretamente pelo colegiado desta câmara julgadora (arts. 129 e 168, §2º do RITJSP). Sem razão. Mera discussão judicial da extensão do débito que não tem o condão de inibir os efeitos da mora ou de determinar a abstenção da instituição bancária no lançamento do nome da recorrente nos órgãos de proteção ao crédito. Súmula nº 380 do STJ. Incabível a manutenção de posse do veículo, pois a mora não está ilidida, tampouco a propositura de ação de revisão contratual impedirá eventual pedido de busca e apreensão do veículo, se deduzido pelo alienante em feito próprio. Efeito antecipatório recursal indeferido e, na sequência, já julgado o agravo, com a decisão recorrida ficando mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2257677-67.2023.8.26.0000; Relator (a): Roberto Maia; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Americana - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/10/2023; Data de Registro: 25/10/2023) Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Como ato já vinculado a esta decisão, via sistema, haverá expedição de citação eletrônica, conforme modelo aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça, com todas as advertências legais. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 945 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes