Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036723-24.2025.8.26.0002" – Página 99 de 101

Processo nº 1031485-24.2025.8.26.0002

ID: 278080971

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1031485-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

WILSON CARDOSO SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO BONFIM CAVALCANTI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gilberto Bonfim Cavalcanti Filho (OAB 337930/SP) Processo 1031485-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Wilson Cardoso Santos - Determinada a emenda da inicial no prazo de 15 (qu… ADV: Gilberto Bonfim Cavalcanti Filho (OAB 337930/SP) Processo 1031485-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Wilson Cardoso Santos - Determinada a emenda da inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção, a parte autora não cumpriu as determinações ali indicadas. De rigor, portanto, a extinção do feito. Não obstante, a decisão retro já está suficientemente fundamentada, nos termos do COMUNICADO CG Nº 02/2017 e as orientações dadas pelo NUMOPEDE, bem como está de acordo com as diretrizes elencadas nos enunciados aprovados no curso "Poderes do juiz em face da litigância predatória" realizado pela Escola Paulista da Magistratura (EPM). Ressalta-se, ainda, que a determinação da juntada de procuração com reconhecimento de firma da parte autora, se mostra necessária em razão da existência, em trâmite nesta vara, de outros casos em que houve a constatação do não reconhecimento da outorga da procuração por parte do autor e desconhecimento da ação por parte deste. Ainda conforme os enunciados supracitados, "caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude"(Enunciado 1) e ainda: "constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal."(Enunciado 5). Nesse sentido: APELAÇÃO. DIREITO CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA. INDÍCIOS DE ADVOCACIA PREDATÓRIA. DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE PROCURAÇÃO ESPECÍFICA. INÉRCIA DA PARTE AUTORA. INEFICÁCIA DO ATO DE RECORRER PRATICADO POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS. 1. Indícios de litigância predatória. Determinação para juntada de procuração específica com firma reconhecida. Exigência de acordo com diretriz da Corregedoria Geral da Justiça a fim de evitar a utilização abusiva do Poder Judiciário. Atendimento dos Comunicados CG nº 02/2017 e CG nº 424/2024 da E. Corregedoria Geral da Justiça desta Corte. Questão submetida a julgamento de recurso repetitivo junto ao C. STJ. Tema 1.198. 2. Descumprimento injustificado. A não apresentação do instrumento de mandato atualizado enseja o não conhecimento do recurso, uma vez que o ato praticado por advogado sem procuração nos autos, embora existente, é ineficaz, inteligência do § 2º, do art. 104, do CPC/15. 3. Ônus sucumbenciais que devem ser imputados à advogada da parte autora. Enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024 da CGJ do TJSP. 4. Recurso não conhecido, com determinação de que a advogada da parte autora arque com as custas processuais, incluindo o preparo do presente recurso; a expedição de ofício ao NUMOPEDE e ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo; além da aplicação de multa por litigância de má-fé, à advogada, fixada em 5% (cinco por cento) do valor corrigido da causa. (TJSP; Apelação Cível nº 1011108-03.2023.8.26.0002 -Voto nº 1011108-03 - Relator (a) LÉA DUARTE; Órgão Julgador Núcleo de Justiça 4.0 emSegundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2); Foro Regional de Santo Amaro - 12ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/08/2024). E, ainda: Apelação. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c./c. indenização por danos morais. Prestação de serviços. Telefonia. Sentença de extinção pelo indeferimento da petição inicial. Recurso do autor que não merece prosperar. Demanda com características de litigância predatória. Determinação de regularização da procuração e emenda à inicial com apresentação de extrato de órgãos de proteção ao crédito. Autor que reputou válida a procuração e juntou extratos bancários para comprovar hipossuficiência, deixando de apresentar a emenda e documentos determinados. Insurgência recursal apenas em relação a determinação de recolhimento das custas iniciais (05 UFESPs), pretendendo a aplicação do art. 290 do CPC. Autor que não se insurge especificamente contra o indeferimento da gratuidade, não negando que a movimentação bancária é incompatível com a alegação de hipossuficiência financeira. Ausência de insurgência sobre a não regularização da procuração e invalidade do certificado apresentado, bem como sobre o reconhecimento de não apresentação de emenda para esclarecer a causa de pedir e juntada dos documentos. A extinção da ação não ocorreu por mera ausência de recolhimento das custas iniciais a ensejar a aplicação do art. 290 do CPC, que ensejaria o cancelamento da distribuição. Indeferimento da inicial que decorre do não cumprimento da parte a determinação de emenda à inicial e regularização de procuração, sobre os quais não se insurge. A extinção da ação pelo indeferimento da inicial não afasta a cobrança das custas processuais. Custas iniciais devidas. Precedentes. Determinação de recolhimento do preparo recursal no valor mínimo (05 UFESPs). Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível nº 1066512-05.2024.8.26.0002 - Voto nº 25053 - Relator (a) L. G. COSTA WAGNER; Órgão Julgador 34ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Santo Amaro - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/01/2025). Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, indeferindo a inicial, com fundamento no artigo 321, parágrafo único, c.c. artigo 485, I, ambos do Código de Processo Civil. Anote-se por fim, que, conforme o enunciado n° 13, o cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC) e todas as outras hipóteses de extinção do processo não afastam a exigibilidade da taxa judiciária (art. 4.º, I, da Lei Estadual n. 11.608/2003). Sendo assim, deverá a autora recolher as custas pertinentes, em 15 dias, sob pena de inscrição em dívida ativa. Oportunamente, anote-se no sistema informatizado a extinção do feito e arquivem-se os autos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Almir Rogerio Stefano x Gol Linhas Aéreas S.A.

ID: 325607681

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010727-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ALMIR ROGERIO STEFANO

Polo Passivo:

GOL LINHAS AéREAS S.A.

Intimação

Advogados:

HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE HEIDERICH BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010727-24.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Almir Rogerio Stefano - Gol Linhas Aéreas S.A. - Vistos. Relatório dispensado, nos termos … Processo 1010727-24.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Almir Rogerio Stefano - Gol Linhas Aéreas S.A. - Vistos. Relatório dispensado, nos termos da lei. Fundamento e decido. Tendo em vista que a matéria em debate é apenas de direito, sendo desnecessária realização de audiência, passo ao julgamento antecipado do feito, nos termos do enunciado nº 16 do Comunicado nº 116/2010 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais (DJE 07/12/2010) que assim dispõe: Não é obrigatória a designação de audiência de conciliação e de instrução no Juizado Especial Cível em se tratando de matéria exclusivamente de direito. No mérito, os pedidos da parte autora não comportam acolhimento. Senão, vejamos. Inicialmente, cumpre destacar que o art. 19, caput da Resolução nº 400 da ANAC, prevê a possibilidade do transportador cancelar o trecho de volta caso o passageiro não utilize o trecho inicial nas passagens do tipo ida e volta. Cabe ainda ressaltar que o parágrafo único do referido dispositivo dispõe que não se aplica a regra docaputdeste artigo caso o passageiro informe, até o horário originalmente contratado para o trecho de ida do voo doméstico, que deseja utilizar o trecho de volta, sendo vedada a cobrança de multa contratual para essa finalidade. Todavia, no caso sob deslinde, em que pese o autor alegue tenha informado à ré, por contato telefônico, a intenção de utilização do trecho de volta, não indicou nenhum número de protocolo para comprovar tal comunicação, cujo ônus lhe incumbia, por se referir ao fato constitutivo do seu direito. Assim, considerando-se que o requerente não trouxe prova de que tenha efetuado o aviso no prazo devido, conclui-se que a perda do voo de volta se deu por sua culpa exclusiva. Observa-se, assim, que a conduta da ré não se revestiu de ilicitude, pelo que não há que se falar em indenização, de modo que a improcedência da ação é medida que se impõe. Pelo exposto, julgo improcedente a demanda, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Consoante artigos 54 e 55, da Lei n.º 9.099/95, as partes estão isentas do pagamento de custas, taxas, despesas e honorários, salvo na hipótese de recurso. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. 1 - Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), nos termos do Comunicado CG 1530/2021, a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. 2 - O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 3 - Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. 4- Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). 5 - Ficam as partes advertidas de que, em havendo interposição de embargos de declaração contra esta sentença, arguindo contradição entre a sentença e a jurisprudência, a lei, a pretensão da parte, as provas ou entre a sentença e os argumentos das partes, serão rejeitados com imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil, por serem manifestamente protelatórios, na medida em que somente contradição entre a fundamentação e a parte dispositiva da sentença constitui pressuposto válido para admissão desse recurso. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Oportunamente, comunique-se a extinção com as anotações de praxe e arquivem-se os autos. P.R.I. São Paulo, 14 de julho de 2025. - ADV: ALINE HEIDERICH BASTOS (OAB 516085/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1055929-24.2025.8.26.0002

ID: 332423745

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - Vara da Infância e da Juventude Classe: AUTORIZAÇÃO JUDICIAL Nº Processo: 1055929-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

M. C. S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SAMUEL RODRIGO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1055929-24.2025.8.26.0002 - Autorização judicial - Participação em espetáculos públicos e seus ensaios - M.C.S. - Vistos. Trata-se de pedido de alvará judicial para participação de criança e… Processo 1055929-24.2025.8.26.0002 - Autorização judicial - Participação em espetáculos públicos e seus ensaios - M.C.S. - Vistos. Trata-se de pedido de alvará judicial para participação de criança em campanha publicitária de dia dos pais para a marca Casas Bahia. Consta que a ação foi distribuída perante esta VIJ em virtude do endereço onde ocorrerão as gravações, que estão previstas para ocorrer amanhã, motivo pelo qual requer a empresa autora urgência no pedido. Manifestou-se o Ministério Público às fls. 29/30. Pois bem. De proêmio, impõe seja destacado ao patrono peticionante o novo teor do artigo 763 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, cuja redação foi modificada pelo Provimento CG nº 23/2025, passando a assim constar: "Art. 763. Na Comarca da Capital, a competência para edição de portarias autorizadas pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, especialmente com base em seu art. 149, é dos Juízos das Varas da Infância e da Juventude do Foro Central e dos Foros Regionais, e pode ser realizada mediante ato normativo conjunto, desde que fundamentadas, caso a caso, vedadas as determinações de caráter geral.6 § 1º - Se o pedido de alvará for feito a juízo que não seja o do domicílio da criança ou do adolescente, e houver indícios de abuso ou excesso nas atividades artísticas ou similares, este deverá solicitar informações ou comunicar sua decisão ao juízo do domicílio da criança ou do adolescente, para que sejam tomadas as medidas cabíveis.7 § 2º - Nas Comarcas do Estado de São Paulo, a solicitação de alvará, nos moldes do art. 149 do ECA, há de ser feita com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência em relação ao evento." (grifo nosso)." A imperiosidade da observância da prévia antecedência dá-se pela própria natureza dos feitos que tramitam perante a Vara da Infância e Juventude - casos em sua maioria urgentes, envolvendo as mais diversas formas de violações de direitos de crianças e adolescentes em crítica situação de risco. Assim, absolutamente desarrazoada a propositura desta ação com singelos dois dias de antecedência da data prevista para as gravações. Gravações estas que, consigno, por oportuno, não poderão ocorrer sem a prévia autorização judicial, sob pena de notificação ao Ministério Público do Trabalho. Não bastasse, a ação foi ajuizada perante a VIJ errada. Isso porque não há no caso em análise nenhuma situação excepcional a justificar seja afastada a regra geral - e absoluta - de competência territorial, estabelecida no artigo 147, I, do ECA, que fixa a competência da VIJ do domicílio da criança. A alegação de que a autoridade competente para apreciar o pedido é o Juízo da Infância e Juventude da Comarca onde ocorrerá a gravação carece de amparo legal ou jurisprudencial. Neste sentido: "CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL DE ADOLESCENTE PARA PARTICIPAÇÃO EM ESPETÁCULO PÚBLICO. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. QUESTÃO EXPRESSAMENTE DECIDIDA NO ACÓRDÃO RECORRIDO. PRETENSÃO DE DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL AMPLA, GERAL E IRRESTRITA, ATÉ QUE O ADOLESCENTE ATINJA A MAIORIDADE CIVIL. IMPOSSIBILIDADE. VEDAÇÃO CONTIDA NO ART. 149, §2º, DO ECA. REGRA QUE NÃO AUTORIZA, CONTUDO, O ENTENDIMENTO DE QUE SERIA NECESSÁRIO FORMULAR PEDIDOS INDIVIDUAIS EM CADA COMARCA DE APRESENTAÇÃO. COMPETÊNCIA DO LOCAL DO DOMICÍLIO DO ADOLESCENTE FIRMADA NO ART. 147 DO ECA. POSSIBILIDADE DE O JUÍZO EM CONTRADITÓRIO ESTIPULAR PREVIAMENTE DETERMINADOS CRITÉRIOS E DIRETRIZES PARA CONCESSÃO DA AUTORIZAÇÃO. PROXIMIDADE DO JUÍZO COM A ENTIDADE FAMILIAR E NECESSIDADE DE ESTABELECIMENTO DE CRITÉRIOS UNIFORMES QUE JUSTIFICAM A FIXAÇÃO DE COMPETÊNCIA. DISTANCIAMENTO FÍSICO ENTRE AS COMARCAS DE AUTORIZAÇÃO E DE PARTICIPAÇÃO NO EVENTO. IRRELEVÂNCIA. USO ADEQUADO DE INSTRUMENTOS DE COOPERAÇÃO JUDICIÁRIA NACIONAL. AUXÍLIO DIRETO E SIMPLIFICADO ENTRE JUÍZOS. POSSIBILIDADE. 1- Ação ajuizada em 02/10/2019. Recurso especial interposto em 24/08/2020 e atribuído à Relatora em 26/04/2021. (...) 4- A partir da interpretação do art. 149, §2º, do ECA, conclui-se ser expressamente vedada a concessão de autorização judicial ampla, geral e irrestrita, para que o adolescente participe de espetáculos públicos até que atinja a sua maioridade civil, ainda que se faça acompanhar por seus pais ou responsáveis.(...) 6- É admissível que o juízo da comarca do domicílio do adolescente, competente em virtude da regra do art. 147 do ECA, ao julgar o pedido de autorização judicial de participação em espetáculo público, que estabeleça previamente diretrizes mínimas para a participação do adolescente em atividade que se desenvolve de maneira contínua, fixando, após a oitiva dos pais e do Ministério Público, os parâmetros adequados para a realização da atividade profissional pela pessoa em formação. 7- Além da regra impositiva do art. 147 do ECA, a fixação da competência do juízo da comarca do domicílio do adolescente para a concessão de autorização judicial que permita a apresentação em espetáculos públicos decorre da proximidade e do conhecimento existente entre o juízo e a entidade familiar e da necessidade de fixação de critérios uniformes para a concessão da autorização. 8- O hipotético prejuízo decorrente da concentração da competência do juízo da comarca do domicílio do adolescente para autorizar a participação em espetáculos públicos, em especial em comarcas distintas, pode ser drasticamente reduzido, até mesmo eliminado, mediante o uso adequado do instituto da cooperação judiciária nacional (arts. 67 a 69, do CPC/15), que permite, de maneira simplificada e pela via do auxílio direto, o cumprimento de providências e o atendimento de solicitações entre juízos distintos.9- Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (REsp n. 1.947.740/PR, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 5/10/2021, DJe de 8/10/2021.)" Desta feita, não se vislumbrando a competência desta VIJ, remetam-se os autos à VIJ de Santo André, com as devidas anotações. Int. - ADV: SAMUEL RODRIGO PEREIRA (OAB 427361/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1034977-24.2025.8.26.0002

ID: 280914231

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1034977-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARIA IDALINA DOS SANTOS ALVES VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MICHELLE ALCANTARA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Michelle Alcantara Azevedo (OAB 217893/SP) Processo 1034977-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Idalina dos Santos Alves Vieira - Vistos. Recebo a petição de fls. 32/34 c… ADV: Michelle Alcantara Azevedo (OAB 217893/SP) Processo 1034977-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Idalina dos Santos Alves Vieira - Vistos. Recebo a petição de fls. 32/34 como aditamento à inicial, devendo a serventia retificar a autuação para incluir a fiadora no polo passivo da ação. Da tutela de evidencia. A autora requer seja concedida tutela antecipada para determinar o despejo dos requeridos, ao argumento de que depende do alugueres para sua subsistência, já que conta com 92 anos de idade e encontra-se acamada. Anoto que a tutela antecipada dos efeitos da sentença de mérito tem por objetivo conceder, de forma antecipada, o próprio provimento jurisdicional pleiteado ou seus efeitos. Da análise dos autos verifica-se que a autora apresenta laudo médico que atesta seu estado frágil de saúde, sem, contudo, comprovar que sua subsistência depende do valor dos alugueres. Além disto, relevante destacar que o pedido de retomada do imóvel se baseia em denúncia vazia, conforme notificação de fl. 19, e não em razão de eventual inadimplência. Assim, apesar da situação narrada, não me convenço a conceder a pretensão antecipatória, recomendando a cautela que se aprecie a questão com vagar e após ampla dilação probatória. Do pedido liminar de despejo com base no art. 59 da lei de locações. A autora, conforme manifestação de fls. 32/34, vem aos autos comprovar a prestação da caução e ao mesmo tempo requerer a inclusão da fiadora no polo passivo da ação. Alega que apesar do contrato possuir garantia, como o locatário descumpre outras obrigações contratuais, e que diante da urgência da situação de saúde da autora, é possível a concessão da liminar de despejo. Relevante destacar que conforme estipula o art. 59, §1, IX da Lei de Locações, é possível ao locador pleitear o despejo em caráter liminar, independentemente da oitiva da parte contrária, desde que presentes dois requisitos: prestação da caução em juízo no valor equivalente a três meses de aluguel e que o contrato de locação seja desprovido de quaisquer das garantias previstas no art. 37 da Lei em questão. Pois bem, observa-se que o contrato avençado possui garantia, tanto que a demandante requereu a inclusão da fiadora no polo passivo da ação. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. INDEFERIMENTO DE LIMINAR POR EXISTÊNCIA DE GARANTIA. INSURGÊNCIA INSUBSISTENTE. RECURSO DESPROVIDO. I. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu liminar de despejo por falta de pagamento, em razão da ausência dos requisitos legais previstos no art. 59, § 1.º, IX, c/c art. 37 da Lei nº 8.245/1991. A agravante alega ausência de fiadora das obrigações contratuais, pleiteando a concessão da liminar. II. A questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos legais para a concessão da liminar de despejo por falta de pagamento, considerando a alegação de ausência de garantia contratual. III. Razões de Decidir: A decisão agravada está correta, pois o contrato de locação está garantido por fiança, conforme documento nos autos, não havendo comprovação da exoneração da garantia. O art. 59 da Lei nº 8.245/1991, exige requisitos específicos para a concessão da liminar de despejo, os quais não foram atendidos no caso em questão. IV. Tese de julgamento: 1. A concessão de liminar de despejo por falta de pagamento exige a comprovação da ausência de garantias contratuais. 2. A manutenção de fiança inviabiliza a concessão da liminar. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2390719-81.2024.8.26.0000; Relator (a):L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taboão da Serra -1ª V.CÍVEL; Data do Julgamento: 30/04/2025; Data de Registro: 30/04/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Locação residencial. Ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança. Recurso interposto pelo locatário/requerido contra respeitável decisão que concedeu liminar para desocupação do imóvel. Busca a revogação da liminar. Inconformismo do agravante acolhido. Contrato garantido por fiança (garantia pessoal - fidejussória). Ausência de fundamento para afastar a garantia por força de suposta alienação do imóvel indicado pelo fiador, ressalvada a inexistência de provas de ausência de patrimônio suficiente para garantir o cumprimento da obrigação assumida. Inviável a decretação de despejo liminar com base no disposto no artigo 59 § 1º, IX, da Lei 8.245/91. Impossibilidade de deferimento da medida com fundamento em tutela de urgência, pois os requisitos não foram preenchidos. Ausência de urgência, pois o inadimplemento é antigo. Ordem de despejo que acarretaria perigo de irreversibilidade (artigo 300, § 3º, do Código de Processo Civil). Liminar revogada. AGRAVO PROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2020989-22.2025.8.26.0000; Relator (a):Dario Gayoso; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jaguariúna -2ª Vara; Data do Julgamento: 16/05/2025; Data de Registro: 16/05/2025) Ademais, a relação jurídica processual não se perfez, a parte requerida sequer foi citada e, portanto, não teve oportunidade para manifestar-se nos autos. Assim, que porque não vislumbro presentes os requisitos necessários à concessão da tutela de evidência, quer porque não preenchidos os requisitos legais para ordem liminar de despejo com base no art. 59 da lei de locações, INDEFIRO o pedido antecipatório. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Para tanto, no prazo de quinze dias, deverá a autora promover o recolhimento da diligência do oficial de justiça para citação da fiadora. Sem prejuízo, expeça-se mandado para levantamento da caução, devendo a autora, em quinze dias, apresentar o formulário respectivo. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1034977-24.2025.8.26.0002

ID: 278574296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1034977-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARIA IDALINA DOS SANTOS ALVES VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MICHELLE ALCANTARA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Michelle Alcantara Azevedo (OAB 217893/SP) Processo 1034977-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Idalina dos Santos Alves Vieira - Vistos. Recebo a petição de fls. 32/34 c… ADV: Michelle Alcantara Azevedo (OAB 217893/SP) Processo 1034977-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Idalina dos Santos Alves Vieira - Vistos. Recebo a petição de fls. 32/34 como aditamento à inicial, devendo a serventia retificar a autuação para incluir a fiadora no polo passivo da ação. Da tutela de evidencia. A autora requer seja concedida tutela antecipada para determinar o despejo dos requeridos, ao argumento de que depende do alugueres para sua subsistência, já que conta com 92 anos de idade e encontra-se acamada. Anoto que a tutela antecipada dos efeitos da sentença de mérito tem por objetivo conceder, de forma antecipada, o próprio provimento jurisdicional pleiteado ou seus efeitos. Da análise dos autos verifica-se que a autora apresenta laudo médico que atesta seu estado frágil de saúde, sem, contudo, comprovar que sua subsistência depende do valor dos alugueres. Além disto, relevante destacar que o pedido de retomada do imóvel se baseia em denúncia vazia, conforme notificação de fl. 19, e não em razão de eventual inadimplência. Assim, apesar da situação narrada, não me convenço a conceder a pretensão antecipatória, recomendando a cautela que se aprecie a questão com vagar e após ampla dilação probatória. Do pedido liminar de despejo com base no art. 59 da lei de locações. A autora, conforme manifestação de fls. 32/34, vem aos autos comprovar a prestação da caução e ao mesmo tempo requerer a inclusão da fiadora no polo passivo da ação. Alega que apesar do contrato possuir garantia, como o locatário descumpre outras obrigações contratuais, e que diante da urgência da situação de saúde da autora, é possível a concessão da liminar de despejo. Relevante destacar que conforme estipula o art. 59, §1, IX da Lei de Locações, é possível ao locador pleitear o despejo em caráter liminar, independentemente da oitiva da parte contrária, desde que presentes dois requisitos: prestação da caução em juízo no valor equivalente a três meses de aluguel e que o contrato de locação seja desprovido de quaisquer das garantias previstas no art. 37 da Lei em questão. Pois bem, observa-se que o contrato avençado possui garantia, tanto que a demandante requereu a inclusão da fiadora no polo passivo da ação. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. INDEFERIMENTO DE LIMINAR POR EXISTÊNCIA DE GARANTIA. INSURGÊNCIA INSUBSISTENTE. RECURSO DESPROVIDO. I. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu liminar de despejo por falta de pagamento, em razão da ausência dos requisitos legais previstos no art. 59, § 1.º, IX, c/c art. 37 da Lei nº 8.245/1991. A agravante alega ausência de fiadora das obrigações contratuais, pleiteando a concessão da liminar. II. A questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos legais para a concessão da liminar de despejo por falta de pagamento, considerando a alegação de ausência de garantia contratual. III. Razões de Decidir: A decisão agravada está correta, pois o contrato de locação está garantido por fiança, conforme documento nos autos, não havendo comprovação da exoneração da garantia. O art. 59 da Lei nº 8.245/1991, exige requisitos específicos para a concessão da liminar de despejo, os quais não foram atendidos no caso em questão. IV. Tese de julgamento: 1. A concessão de liminar de despejo por falta de pagamento exige a comprovação da ausência de garantias contratuais. 2. A manutenção de fiança inviabiliza a concessão da liminar. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2390719-81.2024.8.26.0000; Relator (a):L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taboão da Serra -1ª V.CÍVEL; Data do Julgamento: 30/04/2025; Data de Registro: 30/04/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Locação residencial. Ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança. Recurso interposto pelo locatário/requerido contra respeitável decisão que concedeu liminar para desocupação do imóvel. Busca a revogação da liminar. Inconformismo do agravante acolhido. Contrato garantido por fiança (garantia pessoal - fidejussória). Ausência de fundamento para afastar a garantia por força de suposta alienação do imóvel indicado pelo fiador, ressalvada a inexistência de provas de ausência de patrimônio suficiente para garantir o cumprimento da obrigação assumida. Inviável a decretação de despejo liminar com base no disposto no artigo 59 § 1º, IX, da Lei 8.245/91. Impossibilidade de deferimento da medida com fundamento em tutela de urgência, pois os requisitos não foram preenchidos. Ausência de urgência, pois o inadimplemento é antigo. Ordem de despejo que acarretaria perigo de irreversibilidade (artigo 300, § 3º, do Código de Processo Civil). Liminar revogada. AGRAVO PROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2020989-22.2025.8.26.0000; Relator (a):Dario Gayoso; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jaguariúna -2ª Vara; Data do Julgamento: 16/05/2025; Data de Registro: 16/05/2025) Ademais, a relação jurídica processual não se perfez, a parte requerida sequer foi citada e, portanto, não teve oportunidade para manifestar-se nos autos. Assim, que porque não vislumbro presentes os requisitos necessários à concessão da tutela de evidência, quer porque não preenchidos os requisitos legais para ordem liminar de despejo com base no art. 59 da lei de locações, INDEFIRO o pedido antecipatório. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Para tanto, no prazo de quinze dias, deverá a autora promover o recolhimento da diligência do oficial de justiça para citação da fiadora. Sem prejuízo, expeça-se mandado para levantamento da caução, devendo a autora, em quinze dias, apresentar o formulário respectivo. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1055638-24.2025.8.26.0002

ID: 331617456

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 14ª Vara Cível Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1055638-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

EQUISPORT IMPORTADORA E DISTRIBUIDORA DE EQUIPAMENTOS ESPORTIVOS EIRELI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO LEME MENIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUILHERME PERRONI LA TERZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1055638-24.2025.8.26.0002 - Reintegração / Manutenção de Posse - Arrendamento Mercantil - Equisport Importadora e Distribuidora de Equipamentos Esportivos Eireli - Vistos. Trata-se de ação d… Processo 1055638-24.2025.8.26.0002 - Reintegração / Manutenção de Posse - Arrendamento Mercantil - Equisport Importadora e Distribuidora de Equipamentos Esportivos Eireli - Vistos. Trata-se de ação de restituição de bem móvel com pedido de tutela de urgência que EQUISPORT DISTRIBUIDORA DE EQ ESPORTIVOS move em face de BIANCA MARCONDES DE CARVALHO FILIPPIM. Alega, em síntese, ser desenvolvedora de tecnologia de ponta, oferecendo equipamentos inteligentes integrados a uma plataforma exclusiva de treinamento personalizado. Narra que, em 01/12/2024, celebrou com a parte ré contrato de locação de dois equipamentos: (i) 1 (uma) Goper Smart Bike e (ii) 1 (um) Suporte de Celular Goper Bike, mediante pagamento mensal de R$ 139,00, por meio de cartão de crédito (doc. 01 - contrato). Afirma que os equipamentos foram entregues em 06/12/2024 e que, a partir de 17/03/2025, a parte ré deixou de realizar o pagamento das parcelas mensais pactuadas. O débito acumulado, até o momento, soma o montante de R$ 708,90. Diante da inadimplência, requer a concessão de medida liminar de reintegração de posse, independentemente da oitiva da parte contrária, para que seja determinada a devolução dos bens locados, no prazo máximo de 24 horas a contar do deferimento da medida, mediante cumprimento por oficial de justiça. Requer, ainda, que seja fixada multa diária, em caso de descumprimento, no valor mínimo de R$ 500,00. Para o deferimento liminar, na manutenção e reintegração de posse, deve haver nos autos elementos suficientemente fortes que possibilitem a formação de convicção de probabilidade de sucesso para o demandante, nos casos de turbação e/ou esbulho. Em juízo preliminar, estão ausentes os requisitos. Nos termos do artigo 561 do CPC incumbe ao autor provar a posse dos bens; a turbação ou esbulho praticado pelo réu; a data da turbação ou do esbulho; e a perda da posse. Pelos documentos acostados, não se demonstrou a existência dos requisitos legais. O autor alega ter constituído a requerida em mora por meio de tentativas extrajudiciais de resgate dos bens. Todavia, embora tenha juntado aos autos cópia de notificação extrajudicial (fl. 18), não há comprovação de seu efetivo envio ou recebimento pela parte adversa, o que compromete a demonstração da ciência inequívoca da requerida quanto à mora e ao dever de restituição dos bens. Ademais, a documentação acostada aos autos, ainda que indique, em tese, a existência de relação contratual entre as partes e eventual inadimplemento por parte da requerida, possui caráter eminentemente unilateral, não sendo suficiente, por si só, para a caracterização do esbulho possessório alegado. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Comodato. Ação declaratória de resolução contratual c.c. cobrança de multa compensatória. Insurgência contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência, consistente na reintegração de posse de equipamentos cedidos em comodato e na abstenção do uso da marca "Ipiranga" pelo posto agravado. Descabimento do pedido. Acolhimento que eventualmente poderia inviabilizar resultado prático pretendido pelo autor. Descumprimento contratual alegado. Documentos unilaterais e ausência de contraditório. Cenário prematuro que demanda maior análise. Requisitos não comprovados de plano. Inteligência do art. 300 do CPC. Necessidade de dilação probatória. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP;Agravo de Instrumento 2186087-59.2025.8.26.0000; Relator (a):Carmen Lucia da Silva; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2025; Data de Registro: 02/07/2025, grifou-se) Assim, havendo a necessidade de dilação probatória, com respeito ao contraditório, não se pode afirmar existir prova inequívoca que autorize a concessão da liminar. Isto posto, ausentes os requisitos para a concessão da medida, INDEFIRO a liminar pleiteada pelo autor. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Cite-se com as advertências legais (o prazo de contestação será de quinze dias, contados da juntada do mandado). Considerando o reduzido número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), o presente servirá de mandado, instruído com a contrafé, devendo o Sr. Oficial de Justiça, atender os ditames legais, observando-se o disposto no Capítulo VI da NSCGJ, itens 04 e 05: ITENS 4 e 5 DO CAPÍTULO VI DAS NORMAS DE SERVIÇO DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, TOMO I 4. É vedado ao oficial de justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parte. 4.1. As despesas em caso de transporte e depósito de bens e outras necessárias ao cumprimento de mandados, ressalvadas aquelas relativas à condução, serão adiantadas pela parte mediante depósito do valor indicado pelo oficial de justiça nos autos, em conta corrente à disposição do juízo. 4.2. Vencido o prazo para cumprimento do mandado sem que efetuado o depósito (4.1.), o oficial de justiça o devolverá, certificando a ocorrência. 4.3. Quando o interessado oferecer meios para o cumprimento do mandado (4.1), deverá desde logo especificá-los, indicando dia, hora e local em que estarão à disposição, não havendo nesta hipótese depósito para tais diligências. 5. A identificação do oficial de justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de carteira funcional, obrigatória em todas as diligências. // Resistência Art. 329 - Opor-se à execução de ato legal, mediante violência ou ameaça a funcionário competente para executá-lo ou a quem lhe esteja prestando auxílio: Pena - detenção, de dois meses a dois anos. § 1º - Se o ato, em razão da resistência, não se executa: Pena - reclusão, de um a três anos. § 2º - As penas deste artigo são aplicáveis sem prejuízo das correspondentes à violência. Desacato Art. 331 - Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela: Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa. Observe-se que a defesa deverá ser apresentada por advogado, no prazo supra mencionado, contados a partir da juntada deste, que serve como mandado, aos autos, sob pena de revelia. Intime-se. - ADV: JOÃO GUILHERME PERRONI LA TERZA (OAB 242609/SP), RICARDO LEME MENIN (OAB 196919/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renan Vinicius Dos Santos Silva x Enel São Paulo

ID: 277595063

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006265-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

RENAN VINICIUS DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

ENEL SãO PAULO

Intimação

Advogados:

JADER RAFAEL BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DE MOURA SILVESTRINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Jader Rafael Borges (OAB 321431/SP), Diego de Moura Silvestrini (OAB 460286/SP) Processo 1006265-24.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especia… ADV: Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Jader Rafael Borges (OAB 321431/SP), Diego de Moura Silvestrini (OAB 460286/SP) Processo 1006265-24.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Renan Vinicius dos Santos Silva - Reqdo: Enel São Paulo - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, parte final, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. Passo ao julgamento antecipado do feito, nos termos do enunciado nº 16 do Comunicado nº 116/2010 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais (DJE 07/12/2010) que assim dispõe: Não é obrigatória a designação de audiência de conciliação e de instrução no Juizado Especial Cível em se tratando de matéria exclusivamente de direito. E, nesta esteira, a jurisprudência, o magistrado tem o poder-dever de julgar antecipadamente a lide, desprezando a realização de audiência para produção de provas, ao constatar que o acervo documental é suficiente para nortear e instruir seu entendimento (STJ - AgRg no Ag 693.982 SC Rel. Min. JORGE SCARTEZZINI 4ª Turma J. 17.10.2006, in DJ 20.11.2006, p. 316). Alega o autor que sofreu corte de energia em sua residência sem motivo, pois suas faturas não apresentavam débitos. Por tal motivo, requer indenização por danos morais. A ré, por seu turno, alega que agiu em exercício regular de direito e requer a improcedência da ação. Sem razão, contudo. Em que pese as alegações em contestação, a ré não fez prova da existência de débitos que justificasse o corte havido, sendo de se observar que a instalação referida pela ré é distinta, restando evidenciado que a concessionária prestou serviço falho e o art. 14 do CDC estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor por danos causados por conta desse tipo de situação. Diante do quadro fático, não se pode considerar o evento mero dissabor, corriqueiro na vida em sociedade. Configurado o dano moral, resta apenas o arbitramento do valor da indenização. Como é notório, a liquidação do dano moral é tarefa que cabe ao juiz, observado o princípio da razoabilidade. Não pode ser transformada em fonte de enriquecimento sem causa, sob pena de desvirtuamento do instituto. Partindo destas premissas e considerando as demais peculiaridades do caso, arbitra-se o valor da indenização por dano moral no total de R$ 2.000,00. Diante do exposto, pelo que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar a ré a pagar ao autor, a título de indenização por danos morais, o valor total de R$ 2.000,00, devidamente atualizada pela tabela prática do Tribunal de Justiça e, ainda, acrescida de juros relativos à SELIC menos IPCA desde a data da prolação da presente sentença até o efetivo pagamento. Torno definitiva a liminar proferida. Consoante artigos 54 e 55, da Lei n.º 9.099/95, as partes estão isentas do pagamento de custas, taxas, despesas e honorários, salvo na hipótese de recurso. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. 1 - Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), nos termos do Comunicado CG 1530/2021, a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. 2 - O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 3 - Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. 4- Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). 5 - Ficam as partes advertidas de que, em havendo interposição de embargos de declaração contra esta sentença, arguindo contradição entre a sentença e a jurisprudência, a lei, a pretensão da parte, as provas ou entre a sentença e os argumentos das partes, serão rejeitados com imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil, por serem manifestamente protelatórios, na medida em que somente contradição entre a fundamentação e a parte dispositiva da sentença constitui pressuposto válido para admissão desse recurso. Para cumprimento do julgado, nos termos do Comunicado CG 1631/2015, deverá a parte exequente, por seu advogado, fazer o cadastramento da petição intermediária como cumprimento definitivo de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 156 Cumprimento de Sentença); ou como cumprimento provisório de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 157 Cumprimento Provisório de Sentença). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Oportunamente, comunique-se a extinção com as anotações de praxe e arquivem-se os autos. P.R.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1052146-24.2025.8.26.0002

ID: 324217110

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1052146-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ALEX DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052146-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Alex dos Santos - Vistos. 1- Indefiro os benefícios da Justiça Gratuita. Se é certo que a Lei nº 1.060/50 prevê a… Processo 1052146-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Alex dos Santos - Vistos. 1- Indefiro os benefícios da Justiça Gratuita. Se é certo que a Lei nº 1.060/50 prevê a possibilidade de concessão da assistência judiciária pela só declaração do autor na inicial de sua necessidade (art. 4º), também é certo que o artigo 5º da mesma lei prevê que o Juiz pode indeferir o pedido à vista de fundadas razões. Da mesma forma, se o NCPC tem como presumida a veracidade da declaração, a presunção é relativa. O próprio NCPC, em boa hora, afasta a possibilidade do simples emprego de "máximas", brocados jurídicos e expressões vagas e genéricas, exigindo que se demonstre a aplicação do dispositivo ao caso concreto. O inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal, não excluiu a possibilidade de apreciação pelo Juiz das circunstâncias em que o pedido ocorre, já que exige a comprovação da insuficiência de recursos para a concessão da assistência jurídica àqueles que a alegam. A experiência revela a existência de excessivos pedidos de concessão da justiça gratuita, tudo com o escopo de procurar se esquivar do ônus inerente à utilização do complexo judiciário envolvido no processamento das ações. Já se decidiu: Não é ilegal condicionar o juiz a concessão de gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica, se a atividade ou o cargo exercidos pelo interessado fazem em princípio presumir não se tratar de pessoa pobre (STJ - RT 686/185). Muito oportuna é a lição de Cândido Rangel Dinamarco, pois: O processo custa dinheiro. Não passaria de ingênua utopia a aspiração a um sistema processual inteiramente solidário e coexistencial, realizado de modo altruísta por membros da comunidade e sem custos para quem quer que fosse. A realidade é a necessidade de despender recursos financeiros, quer para o exercício da jurisdição pelo Estado, quer para a defesa dos interesses das partes. As pessoas que atuam como juízes, auxiliares ou defensores fazem dessas atividades profissão e devem ser remuneradas. Os prédios, instalações, equipamento e material consumível, indispensáveis ao exercício da jurisdição, têm também o seu custo. Seria igualmente discrepante da realidade a instituição de um sistema judiciário inteiramente gratuito para os litigantes, com o Estado exercendo a jurisdição à própria custa, sem repassar sequer parte desse custo aos consumidores do serviço que presta. Em tempos passados já se pensou nessa total gratuidade, mas prepondera universalmente a onerosidade do processo para as partes, porque a gratuidade generalizada seria incentivo à litigância irresponsável, a dano desse serviço público que é a jurisdição. Os casos de gratuidade são excepcionais e específicos, estando tipificados em normas estreitas. (in Instituições de Direito Processual Civil, volume II, 6ª ed., rev. atual., Malheiros Editores, São Paulo, 2009, pp. 650/651). No caso específico dos autos, verifica-se desde logo que a parte autora demonstra capacidade econômica para contratar financiamento bancário a fim de adquirir veículo e OPTOU por contratar advogado particular para pleitear seus interesses em Vara Comum (em detrimento do gratuito Juizado Especial), e em Comarca diversa da de seu domicílio, quando a legislação consumerista permite que ela pleiteie no Foro mais perto de sua casa. Aliás, já se decidiu: JUSTIÇA GRATUITA Pessoa física - Benesse indeferida Mantença Autor que reside no Município Caçapava/SP e, tendo optado em propor a presente ação no Município de São Paulo/SP, importará, consequentemente, em gastos desnecessários de locomoção para apresentação de defesa, ante a renúncia ao foro privilegiado - Elementos de convicção a indicar que o recorrente não faz jus à benesse legal Agravo não provido. (TJSP, 18ª Câmara de Direito Privado, AI nº 2011254-43.2017.8.26.0000, Relator Desembargador Roque Antônio Mesquita, v.u., 02/08/2017) e Declaratória de Inexistência de Débito c.c. Indenização por Danos Morais. Pedido de justiça gratuita indeferido. Inconformismo da autora deduzido no Recurso. Ausência de elementos que demonstrem a cogitada incapacidade financeira da agravante para arcar com as custas e despesas processuais. Agravante que tem domicílio em Belo Horizonte, MG, exerce atividade remunerada e contratou banca particular de Advocacia para o patrocínio dos seus interesses. Presunção de pobreza elidida no caso concreto por elementos e circunstâncias constantes dos autos. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP, 27ª Câmara de Direito Privado, AI 2160278-19.2015.8.26.0000, Relatora Deise Fajardo Nogueira Jacot, m.v., 25/08/2015) Também AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação cautelar de exibição de documentos - Decisão que indefere o pedido formulado pelo autor de assistência judiciária gratuita Profissão definida (autônomo), contratação de advogado particular, acionamento fora de seu domicílio, e baixo valor da causa (R$ 9.000,00) a recair dúvida do afirmado na declaração de pobreza, que é de presunção relativa Falta de apresentação de extratos bancários e faturas de cartões de crédito Insuficiência de regularidade do CPF por ser mero documento de enquadramento fiscal Ausência de elementos de prova a confirmar a alegada hipossuficiência de recursos, ônus do qual o agravante não se desincumbiu Decisão mantida Recurso desprovido, com determinação. (TJSP, 15ª Câmara de Direito Privado, AI 2080909-73.2015.8.26.0000, Relator José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto, v.u., 23/09/2015, grifei) Portanto tem ela desde já demonstrada capacidade econômica para antecipar as custas processuais nos termos da legislação estadual (portando descabida a exigência de qualquer emenda), o que deverá ser feito em 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial. 2- Pela narrativa da parte autora já se verifica que a mesma contratou financiamento junto ao banco réu (para a aquisição de veículo automotor) cujas parcelas só agora resolve discutir por entender abusivas as cláusulas, a taxa de juro e seu modo de incidência (juros sobre juros). Por ora, pondero que as instituições financeiras aplicam juros ao índice de mercado e que a jurisprudência assegura a possibilidade de sua capitalização mensal em contratos firmados por instituição financeira após 31/03/2000, haja vista a permissão da Medida Provisória 1.963-17/2000 reeditada sob nº 2.170-36/2001. Além do mais a parte autora contratou parcelas fixas, ciente desde o início dos valores, o que lhe propiciou consciente e livre ponderação acerca da possibilidade de assumi-las; logo, não se fala em periculum in mora. Enfim, o débito existe e não há plausibilidade jurídica na pretensão imediata da suspensão de seus efeitos e nem da consignação de valor que só a parte autora entende devido. Indefiro, pois, a antecipação dos efeitos da tutela. Int. - ADV: PAULO HENRIQUE LIMA RODRIGUES (OAB 409348/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1041476-24.2025.8.26.0002

ID: 332540557

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1041476-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

E. B. S. S. L. C. S. C. DA S. T. B. S. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ÉRICA ALMEIDA ROCHA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041476-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.B.S.S. - - E.B.S.S. - - L.C.S.C.S. - Vistos. Recebo os embargos de declaração de fls. 100/102, mas não os acolho, uma… Processo 1041476-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.B.S.S. - - E.B.S.S. - - L.C.S.C.S. - Vistos. Recebo os embargos de declaração de fls. 100/102, mas não os acolho, uma vez que não entendo presentes quaisquer das hipóteses previstas no artigo 1022, do Código de Processo Civil O alegado nos embargos implica na pretensão de mudar a decisão, o que somente poderá ser alvo, se for o caso, de recurso próprio, não se enquadrando o reclamo nas hipóteses previstas para os embargos de declaração. Nesse sentido: "Embargos de declaração. Omissão e obscuridade. Inexistência à luz do disposto no artigo 1022 do Código de Processo Civil/15. Pretensões infringentes, para nova análise de questões expressamente enfrentadas, de modo que outro era o recurso a ser ofertado. Embargos rejeitados. (Embargos de Declaração nº 1090233-27.2017.8.26.0100/50000 - Relator Desembargador João Pazine Neto V.U. - Julgado em 28/08/18) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. INOCORRÊNCIA. EFEITOS INFRINGENTES. DESCABIMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. (Embargos de Declaração nº 2185106-11.2017.8.26.0000/50000 Relator Desembargador Coelho Mendes V.U. - Julgado em 28/08/18) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão, contradição ou obscuridade. Inocorrência. Caráter infringente emprestado à pretensão de manifesta irresignação com resultado do julgamento. Inadmissibilidade. Pronunciamento colegiado claro, abrangente e bem definido. Embargos rejeitados. (Embargos de Declaração nº 1505545-76.2016.8.26.0014/50000 Relator Desembargador Bandeira Lins V.U. Julgado em 28/08/18). Ademais, vale ressaltar que o valor fixado corresponde a contribuição a ser realizada mensalmente pelo requerido e eventualmente dividida entre as infantes, não havendo que se falar em quantias individuais por requerente. Por fim, em que pese a irresignação da autora, verifico que sequer houve na exordial pedido de tutela de urgência para arbitramento de aluguel, prejudicando a sua análise em sede liminar. De todo modo, ante o pedido ora apresentado, indefiro a fixação de valor de locação pelo uso do imóvel, visto que a indenização pelo uso do bem comum deve ser pleiteado em ação própria, no Juízo Cível. Nesse sentido: "AÇÃO DE PARTILHA DE BENS C.C. EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO E ARBITRAMENTO DE ALUGUEL - Extinção sem resolução do mérito do pedido de extinção de condomínio e parcial procedência do pedido de arbitramento de aluguéis - Partes que se casaram pelo regime da separação de bens em 06/07/1991 e divorciaram-se em 18/06/2018, mediante homologação de acordo celebrado perante o CEJUSC local, no qual os divorciandos declararam que inexistiam bens a partilhar - Autor que alega a aquisição de um imóvel pelo casal na constância da união, ajuizando a presente ação - Hipótese de cumulação de pedidos - Exegese do art. 327, do CPC - Viabilidade da cumulação que depende do preenchimentos de alguns requisitos - Partilha posterior ao divórcio - Competência da Vara da Família e Sucessões em razão de sua acessoriedade em relação ao divórcio - Art. 61, do CPC c.c. art. 37, inc. I, alínea "a", do Código Judiciário - Hipótese de competência absoluta, inderrogável pela vontade das partes - Extinção de condomínio e arbitramento de aluguel - Questões patrimoniais que devem tramitar perante a Vara Cível, a teor do art. 34, do Código Judiciário - Incompatibilidade de competências que inviabiliza a cumulação dos pedidos na mesma demanda - Partilha dos bens que constitui questão prejudicial, inviabilizando o julgamento dos demais pedidos - Indeferimento da petição inicial, por inépcia, que é de rigor, extinguindo-se o processo sem resolução do mérito, com fundamento nos arts. 330, inc. I e § 1º, inc. IV, c.c. art. 485, inc. I, do CPC - Petição inicial indeferida. (TJSP; Apelação Cível 1022249-33.2021.8.26.0602; Relator (a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sorocaba - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/12/2023; Data de Registro: 07/12/2023 - grifei) "COMPETÊNCIA. Pedido de arbitramento de aluguel pelo uso exclusivo de bem comum. Matéria que é estranha ao Juízo de Família. Precedentes desta Corte. Preliminar afastada. LITISPENDÊNCIA. CONEXÃO. Ausência de litispendência entre a ação de divórcio onde se decidiu a partilha e a presente demanda que visa o arbitramento de alugueis. Causa de pedir e pedidos distintos. Não cabimento de reunião dos processos para julgamento conjunto em função de eventual conexão, considerando que o processo anterior já foi julgado, e que a discussão sobre arbitramento de alugueis não é de competência da vara especializada. Sumula 235 do STJ. Preliminares afastadasnbsp CARÊNCIA DA AÇÃO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. Coproprietário que tem, em tese, direito de buscar o recebimento de valores pela fruição exclusiva do bem por um dos condôminos. Preliminar afastada. CERCEAMENTO DE DEFESA. Ré que impugnou os valores apresentados na petição inicial de forma genérica. Ausência de manifestação sobre as avaliações apresentadas em réplica. Preclusão. Preliminares afastadas. ARBITRAMENTO DE ALUGUEL. Copropriedade que é incontroversa nos autos. Autor que faz jus ao recebimento de remuneração pela não fruição de sua parte ideal. Art.1319 do CPC. Precedentes do STJ. Fato do filho do casal residir no imóvel. Não afasta o uso exclusivo pela ré. Autor que apresentou três estimativas de aluguel. Ausência de impugnação pela ré. Mantido o valor fixado com base na média de valores apresentados pelo autor. Cabimento da condenação nas verbas de sucumbência, por não se tratar de jurisdição voluntária. Existência de contraditório. Inexistência de atos expropriatórios. Sentença mantida. Honorários majorados. Recurso não provido, com observação." (TJSP; Apelação Cível 1006087-64.2017.8.26.0161; Relator (a): Fernanda Gomes Camacho; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de Diadema - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/12/2017; Data de Registro: 14/12/2017 - grifei) "1) AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR USO EXCLUSIVO DE COISA COMUM - COMPETÊNCIA - EMBORA TENDO QUE AVALIAR RELAÇÃO JURÍDICA DECORRENTE DO DIVÓRCIO E DE AÇÃO DE ALIMENTOS ENTRE AS PARTES, A MATÉRIA TRATADA É EXCLUSIVAMENTE DE DIREITO CIVIL, NÃO HAVENDO CUIDAR-SE DE COMPETÊNCIA DA VARA DA FAMÍLIA E SUCESSÕES - 2) APRECIAÇÃO FEITA PELA MAGISTRADA SOBRE PRELIMINARES DA CONTESTAÇÃO - AFASTAMENTO CIRCUNSTÂNCIA QUE NÃO IMPLICA PREJULGAMENTO - 3- ALEGAÇÃO DE OFENSA À COISA JULGADA, AO ATO JURÍDICO PERFEITO E AO DIREITO ADQUIRIDO - INOCORRÊNCIA - DECISÃO QUE SE LINHTOU A REPORTAR-SE À DEFINIÇÃO NA AÇÃO DE DIVÓRCIO - AVALIAÇÃO DA EXTENSÃO E DOS EFEITOS DAS AVENÇAS ENTRE AS PARTES E DAS DELIBERAÇÕES QUE AS APRECIARAM, QUE SERÁ OBJETO DE JUÍZO DE VALOR NO MOMENTO DO DESATE DA CONTROVÉRSIA - 4) INTERESSE - PRESENÇA PELA SIMPLES CIRCUNSTÂNCIA DO CONDOMÍNIO NOS IMÓVEIS - 5) EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - PERTINÊNCIA - EXISTÊNCIA DE PEDIDO DE CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE METADE DOS LUCROS ADVINDOS DAS LOCAÇÕES CUJOS CONTRATOS O AUTOR QUER CONHECER - 6) SEGREDO DE JUSTIÇA - AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO QUE, APESAR DE LIAME COM PLEITOS DE DIVÓRCIO E DE ALIMENTOS, VEICULA MATÉRIA EXCLUSIVAMENTE PATRIMONIAL - RECURSO NÃO PROVIDO."(TJSP; Agravo de Instrumento 9021629-77.2000.8.26.0000; Relator (a):Waldir de Souza José; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -2.VARA CIVEL; Data do Julgamento: N/A; Data de Registro: 15/06/2000 - grifei) Desta feita, rejeito os embargos apresentados, mantendo a decisão tal como lançada. Intime-se. - ADV: ÉRICA ALMEIDA ROCHA DE SOUZA (OAB 398435/SP), ÉRICA ALMEIDA ROCHA DE SOUZA (OAB 398435/SP), ÉRICA ALMEIDA ROCHA DE SOUZA (OAB 398435/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1044871-24.2025.8.26.0002

ID: 295725608

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1044871-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA SALLES BARBOSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NAYARA OLINDA CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1044871-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Luciana Salles Barbosa - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido liminar em tutela de urgência ajuizada p… Processo 1044871-24.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Luciana Salles Barbosa - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido liminar em tutela de urgência ajuizada por LUCIANA SALLES BARBOSA em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. No caso em exame, a alegação de hipossuficiência da parte autora, que tem presunção relativa de veracidade, restou infirmada por elementos concretos existentes nos autos. Considerando o valor da causa de R$ 6.315,02 e o valor do bem financiado (R$ 55.823,69), o valor da taxa judiciária é deveras inferior à quantia da parcela que a parte autora pagou por vários meses (R$ 1.177,72). Assim, se suportou o pagamento de tal parcela, consegue também pagar a taxa de distribuição, que representa menos da metade dessa quantia. A parte autora reside em Nova Iguaçu/RJ, distante centenas de quilômetros desta Capital, e contratou advogado particular para ajuizar a presente ação em Comarca diversa daquela de seu domicílio, renunciando à prerrogativa que lhe confere o Código de Defesa do Consumidor e, assim, demonstrando ter condições de deslocar-se para a Capital de São Paulo a fim de comparecer às audiências eventualmente designadas ou participar de outros atos judiciais que dependem de sua presença. A alegação de hipossuficiência financeira é incompatível com a renúncia ao foro privilegiado do domicílio do consumidor, garantido no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. O objetivo do art. 5º, LXXIII, da Constituição Federal e do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, além da legislação consumerista, é garantir o acesso à Justiça. Todavia, a interpretação das regras deve ser coesa, devendo atentar-se ao previsto no art. 5º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro, segundo o qual "na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum". A opção feita pela consumidora de deslocar seu pleito para foro distante de seu domicílio, sem despender o necessário ao exercício do direito de ação e sem qualquer vantagem para o desfecho da lide, onera o Estado e a parte contrária pela eventual necessidade da prática de atos fora da Comarca e até pelo custeio de seu próprio deslocamento. Assim, a opção pelo ajuizamento da ação no foro da sede do réu, apesar de ter a autora pleno acesso à Justiça no foro de seu domicílio, permite concluir que a consumidora pode arcar com as despesas e custas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Entendimento contrário deixaria de atender, na aplicação das leis, aos fins sociais a que se destina e às exigências do bem comum. Ademais, cumpre consignar que a presunção de veracidade da afirmação de pobreza é relativa, podendo ceder frente às provas apresentadas em sentido contrário, como ocorre na hipótese dos autos. Em suma, comprovada a capacidade econômica da autora, que podendo ajuizar ação em sua própria Comarca escolheu ajuizar a ação em Comarca diversa de seu domicílio, deverá suportar as despesas decorrentes de sua opção e, por conseguinte, arcar com as custas iniciais devidas, na forma da lei. A respeito do tema, vem entendendo o E. Tribunal de Justiça, mais recentemente, no seguinte sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. Não comprovação da hipossuficiência financeira. A distância entre a residência da requerente (na Cidade de São José do Rio Preto-SP) e a Comarca em que optou por ajuizar a ação (Foro de São Paulo) elide a alegação de insuficiência de recursos, considerando o custo de deslocamento entre as cidades. R. decisão mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2281376-58.2021.8.26.0000; Relator (a): Roberto Mac Cracken; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 44ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/12/2021; Data de Registro: 06/12/2021) GRATUIDADE DA JUSTIÇA - Instituto prescrito pelo Código de Processo Civil nos artigos 98 a 102 - Lei nº 1.060/50 recepcionado pela Constituição Federal de 1988 - Fatos que demonstram situação incompatível com a condição de necessitado exigida pela lei - Opção de propositura da demanda em seu próprio domicílio não realizada - Demanda proposta no domicílio da agravada, em outra unidade da Federação, circunstância que objetivamente encarece o trâmite da demanda e desconstitui a presunção de insuficiência de recursos. Indeferimento mantido. Agravo não provido. (Agravo de Instrumento nº 2115874-67.2021.8.26.0000; Relator(a): Sá Moreira de Oliveira; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 07/06/2021) Agravo de instrumento. Ação de obrigação de fazer c.c. indenizatória. Gratuidade da justiça postulada pelo autor. Indeferimento. Parte que, mesmo em se tratando de relação de consumo, optou por contratar advogado para ajuizar ação em comarca diversa do seu domicílio, localizado em outro Estado da Federação. Existência de fundadas razões para o indeferimento do pleito. Benefício legal que não pode ser transformado em isenção geral e irrestrita ao recolhimento das custas e despesas processuais. Decisão mantida. Necessidade de recolhimento das custas referente ao presente recurso, nos termos do artigo 99, §7º, do Código de Processo Civil. Recurso improvido, com determinação. Ademais, a ação poderia ter sido proposta no Juizado Especial, onde não há recolhimento de custas. É certo que há opção da parte autora em se valer do JEC, entretanto, para não o fazer, deve ter condições financeiras, não havendo razão alguma para que a demanda seja proposta na Vara Cível, com procedimento menos célere e mais custoso ao Estado, ante sua formalidade. É ilógico, ferindo os princípios da proporcionalidade/razoabilidade e eficiência. Títulos de crédito. Ação declaratória de prescrição e inexigibilidade de débito. Assistência judiciária gratuita. Indeferimento. Manutenção. Não obstante o autor afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados. A questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, de modo que o autor poderia optar por ajuizar a ação perante o Juizado Especial, mas preferiu abrir mão de um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Ademais, extrai dos documentos apresentados pelo autor que, atualmente, exerce atividade remunerada, auferindo rendimento mensal estimado em R$ 4.500,00 mensais (fls. 28), rendimento esse que o afasta da condição de hipossuficiente, ao contrário do quanto sustentado. Anota-se, ainda, que o só-fato de não apresentar declaração de ajuste anual do imposto de renda não se mostra suficiente à presunção da alegada pobreza, porquanto não faze presumir a inexistência de fontes de renda. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pelo autor, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2189178-31.2023.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 44ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/09/2023; Data de Registro: 06/09/2023) Diante do exposto, INDEFIRO os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora e concedo o prazo de 15 (quinze) dias para recolhimento das custas devidas, na forma da lei, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Intime-se. - ADV: NAYARA OLINDA CAVALCANTE (OAB 486109/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1003 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes