Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1001632-06.2025.5.02.0384" – Página 4 de 4

Processo nº 1001632-74.2022.4.01.3503

ID: 308251472

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rio Verde-GO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001632-74.2022.4.01.3503

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

PLANALTO DISTRIBUIDORA DE IMPLEMENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL DE LIMA MORAES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rio Verde-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rio Verde-GO PROCESSO: 1001632-74.2022.4.01.3503 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rio Verde-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rio Verde-GO PROCESSO: 1001632-74.2022.4.01.3503 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: PLANALTO DISTRIBUIDORA DE IMPLEMENTOS LTDA REPRESENTANTES POLO ATIVO: GABRIEL DE LIMA MORAES - GO34396 POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença proposto por PLANALTO DISTRIBUIDORA DE IMPLEMENTOS LTDA em face da UNIÃO, objetivando a exclusão do ICMS destacado nas notas fiscais da base de cálculo das contribuições ao PIS e à COFINS, com consequente apuração dos valores a serem restituídos ou compensados. A União apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (Id. 2144928941) alegando excesso de execução, sustentando a necessidade de ajustes no cálculo dos créditos, especialmente no tocante à proporcionalidade entre receitas tributadas e não tributadas pelo PIS e pela COFINS, conforme metodologia técnica adotada pela Receita Federal do Brasil. A exequente manifestou-se contrariamente (Id. 2181767615), defendendo que os cálculos realizados pela União seriam indevidos, por aplicarem ajustes não previstos expressamente na sentença transitada em julgado, pleiteando a rejeição da impugnação. Vieram os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. A sentença proferida nos autos determinou expressamente “a ilegalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, a partir da data de 15/03/2017, sendo que, o ICMS a ser excluído da base de cálculo é o destacado na nota fiscal”, com base no entendimento consolidado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 574.706/PR (Tema 69 de Repercussão Geral), fixando expressamente que o ICMS a ser excluído é aquele destacado nas notas fiscais de saída. Contudo, conforme detalhadamente exposto na documentação técnica apresentada pela União – “Informação EADC3/DRF/BSB Nº 2968/2024, de 18 de agosto de 2024” (Id. 2144929072) -verifico que a Receita Federal utilizou metodologia fundamentada no sistema ContÁgil, que extrai informações diretamente das escriturações fiscais digitais (EFD ICMS/IPI e EFD-Contribuições), efetuando a segregação proporcional do ICMS destacado nas operações tributáveis e não tributáveis para PIS e COFINS. Destaco: “Conforme manual do script utilizado, resumidamente, temos que para obter o ICMS destacado nas saídas foram extraídas as informações escrituradas na EFD ICMS IPI; com base nos dados informados pelos estabelecimentos, o Programa Gerador de Escrituração da EFD ICMS IPI cria um relatório de resumo das entradas e saídas, na qual é demonstrada a incidência de ICMS na saídas e nas entradas, agrupadas por CST ICMS, CFOP e Alíquota do ICMS; este relatório apresenta o ICMS incidente nas saídas, porém nem todas as saídas tributadas pelo ICMS representam receita para as contribuições PIS e Cofins, visto que as legislações estaduais estabelecem a incidência do ICMS em algumas operações de transferência e remessa de mercadorias e produtos, por exemplo, as quais não se enquadram no âmbito das contribuições; deste modo, torna-se necessário verificar, para cada pessoa jurídica submetida ao PIS e à Cofins, quais CFOP geradores de ICMS representam receitas cujo ICMS poderá ser excluído da base de cálculo das contribuições; além disto, nem todo o ICMS que incidiu nas saídas cujos CFOP representam receita alcançada pelas contribuições pode ser excluído da base de cálculo destas, uma vez que parte do ICMS pode referir-se a receita não tributada; também foram excluídas as devoluções de venda, extraídas do resumo das entradas; obtido o valor ajustado do ICMS destacado nas saídas, foi efetuado o recálculo do PIS e COFINS devidos, confrontando-o com o valor anteriormente apurado pelo contribuinte; na planilha “PLANILHA DE CÁLCULO” (fl.352), as colunas “VALOR TOTAL CONTRIBUICAO A RECOLHER EFDC” representa os valores a recolher de PIS e COFINS apurados pelo contribuinte na escrituração, a coluna “VALOR TOTAL CONTRIBUICAO A RECOLHER CALCULADA” representa o valor da contribuição devida após a exclusão do ICMS destacado das saídas e, por m, a coluna “DIFERENCA DE CONTRIBUICAO TOTAL A RECOLHER CALCULADA” representa uma operação de subtração entre o valor devido a recolher apurado originalmente na EFD e o valor devido das contribuições a recolher calculada após a exclusão do ICMS.” (Grifei - Id. 2144929072 - Pág. 1/2). A metodologia utilizada pela Receita Federal do Brasil é consistente com o princípio da vedação ao enriquecimento sem causa, garantindo que somente valores correspondentes às receitas efetivamente tributáveis sejam considerados para fins de restituição ou compensação. Ademais, a utilização da segregação proporcional das receitas atende ao princípio da razoabilidade e encontra respaldo nos procedimentos rotineiros e regulamentações técnicas emitidas pela Receita Federal, órgão competente e especializado para a execução desses cálculos. Adicionalmente, ressalto que o método adotado está em consonância com a necessidade de apuração específica e criteriosa dos créditos tributários passíveis de restituição ou compensação, especialmente quando se trata de contribuições que incidem sobre bases de cálculo distintas e com múltiplas hipóteses de tributação e isenção. Com efeito, a metodologia empregada pela Receita Federal do Brasil é tecnicamente adequada, assegura precisão, justiça tributária e coerência com o ordenamento jurídico vigente, ao delimitar claramente quais parcelas de ICMS podem ser legitimamente excluídas da base de cálculo do PIS e da COFINS, evitando equívocos ou restituições indevidas. Ante o exposto, ACOLHO parcialmente a impugnação apresentada pela União, DETERMINANDO que o crédito de ICMS a ser excluído da base de cálculo das contribuições ao PIS e à COFINS observe o método técnico detalhado pela Receita Federal do Brasil, promovendo a segregação proporcional entre receitas tributadas e não tributadas pelas contribuições, conforme critérios demonstrados nos autos (Id. 2144929072). CONCEDO à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias, para que, não concordando com os cálculos apresentados pela União, promova o recálculo do seu crédito, observando a metodologia utilizada pela Receita Federal do Brasil. INTIMEM-SE as partes. Rio Verde/GO, data da assinatura. (assinado eletronicamente) Eduardo de Assis Ribeiro Filho JUIZ FEDERAL Vara Única da Subseção Judiciária de Rio Verde/GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001632-93.2025.4.01.3301

ID: 319576694

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001632-93.2025.4.01.3301

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

IVONILDA FERREIRA MARQUES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

SINESIO BOMFIM SOUZA TERCEIRO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

IAGO BARRETO CATARINO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HIGOR COSTA PINTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA PROCESSO: 1001632-93.2025.4.01.3301 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: I… Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA PROCESSO: 1001632-93.2025.4.01.3301 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: IVONILDA FERREIRA MARQUES Advogados do(a) AUTOR: HIGOR COSTA PINTO - BA41865, IAGO BARRETO CATARINO - BA66236, SINESIO BOMFIM SOUZA TERCEIRO - BA36034 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita à parte autora. Considerando que está em vigor neste Juízo a Portaria nº 4/2022 - que regulamenta a INSTRUÇÃO CONCENTRADA, bem como a Recomendação do CJF nº 1, de 17/02/2025 e diante da maior celeridade processual propiciada a adesão a este procedimento, assinalo o prazo de 30 (trinta) dias para a juntada dos depoimentos da autora e de suas testemunhas, provas aptas a esgotar a fase de instrução, friso que não existe necessidade de que os vídeos sejam gravados in loco, podendo sê-los no próprio escritório do causídico ou onde os depoentes prestariam depoimento em teleaudiência. Após o cumprimento, CITE-SE O INSS para no prazo de 30 (trinta) dias apresentar a contestação, oportunidade em que conhecendo as provas apresentadas, poderá apresentar proposta de acordo direto ou se pronunciar sobre o mérito antes da sentença. Havendo proposta de ACORDO a parte autora será intimada para manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias. No caso de concordância venham os autos conclusos para sentença homologatória. Não havendo proposta de acordo ou não sendo este aceito pela parte autora, o processo será concluso para julgamento. Intime-se e cumpra-se. Ilhéus, data da assinatura. Juiz(íza) Federal assinado eletronicamente [1] [1]Portaria 4/2022 Torna público a modificação dos fluxos processuais no âmbito do Juizado Especial Federal Adjunto à Vara Única da Subseção Judiciária de Ilhéus/BA, com adoção da sistemática da INSTRUÇÃO CONCENTRADA nos processos que tratam de benefícios previdenciários envolvendo segurados especiais - Portaria sobre Concentração da instrução processual, alterando o teor da Portaria 15/2021. O DR LINCOLN PINHEIRO COSTA, JUIZ FEDERAL DIRETOR DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ILHÉUS/BA em conjunto com a DRA. LETICIA DANIELE BOSSONARIO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ILHÉUS/BA, no uso de suas atribuições legais e regulamentares, e CONSIDERANDO que o artigo 93, inciso XIV, da Constituição Federal de 1988, possibilita a delegação aos servidores para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; CONSIDERANDO o disposto no artigo 203, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil; o disposto no artigo 41, inciso XVII, da Lei n. 5.010/66; o disposto no artigo 132, do Provimento Geral n. 129, de 08/04/2016, da Corregedoria do Tribunal Regional Federal da 1ª Região e Resolução PRESI/COGER/COJEF 14, de 11/04/2014, do Tribunal Regional Federal; CONSIDERANDO os princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual, efetividade e celeridade que orientam os Juizados Especiais, nos termos do artigo 2º da Lei n. 9.099/95; CONSIDERANDO que “O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos”, nos termos do artigo 3º, § 2º do Código de Processo Civil; CONSIDERANDO o teor do ofício nº 00005/2021/GABPSFILH/PSFILH/PFG/AGU (Anexo id 13778925), datado de 17/08/2021, enviado a esta Subseção pelo DR. DANIEL GADELHA BARBOSA, Procurador Federal, Procurador Seccional Federal em Ilhéus/BA, e, também, as reuniões realizadas neste Juízo com a Procuradoria Federal e advogados, RESOLVEM: Alterar a portaria 15/2021 que passa a ter a seguinte redação: Art. 1º Nos termos do art. 190 do Código de Processo Civil, seja ofertado aos autores de ações previdenciárias da competência do Juizado Especial Federal em que haja controvérsia quanto à qualidade de segurado especial ou do tempo de exercício de atividade laboral, ou, ainda, a condição de dependente, um novo fluxo processual, ora denominado de INSTRUÇÃO CONCENTRADA PARA FINS DE ACORDO, nos seguintes termos: I. No momento do ajuizamento da ação, a parte interessada manifestará expressamente a aceitação ao fluxo da instrução concentrada, oportunidade em que deverá anexar os documentos que possam contribuir para apresentação de acordo direto pelo INSS, tais como: a. gravação de vídeo do depoimento pessoal da parte e de suas possíveis testemunhas; b. fotografias do imóvel rural e, em se tratando de pescador ou marisqueiro, do local em que desempenha a atividade e, também dos apetrechos utilizados, bem como do rosto e das mãos da parte autora, a permitir a apreciação da presença de estigmas laborais e de marcas decorrentes da exposição solar; c. gravação de vídeos do imóvel rural; d. mapas ou localização eletrônica do imóvel rural; e. processo administrativo referente ao pedido; f. demais documentos que entender necessários. II. Ao aderir expressamente ao fluxo da instrução concentrada, a parte autora deverá juntar as provas de que trata o inciso I deste artigo. III. A parte autora e o INSS estarão cientes de que não poderão suscitar, em recurso inominado, nulidades processuais ligadas ao fluxo ora disposto. Art. 2º Com a adesão à instrução concentrada para fins de acordo, seja na petição inicial expressamente, seja no curso do processo, com a juntada da documentação pertinente, a Secretaria, independente de despacho, encaminhará o processo conforme fluxograma abaixo em anexo: I. O INSS será citado/intimado para contestar o feito (contraditório sobre as provas) e, conhecendo as provas apresentadas, poderá apresentar proposta de acordo direto ou se pronunciar sobre o mérito antes da sentença. II. Havendo proposta de ACORDO DIRETO, a parte autora será intimada para manifestar-se no prazo de 05(cinco) dias. Em caso de concordância, o processo será concluso para que, conforme o inciso I, do §2º, do art. 12 do CPC, seja homologado o acordo e encaminhado os autos para a rotina de expedição da requisição de pequeno valor (RPV). III. Não havendo proposta de acordo ou não sendo este aceito pela parte autora, o processo será concluso para sentença, podendo a parte autora juntar novos documentos antes do julgamento de primeira instância. IV. Não havendo acordo na forma do inciso II deste artigo, poderá a parte autora requerer designação de audiência de instrução e julgamento que poderá ser realizada por conciliador da Justiça, sob a supervisão do Juiz, sendo facultativa a participação da parte ré no ato. Art.3º. Esta portaria entra em vigor na data da sua publicação. Publique-se. Cumpra-se. Ilhéus/BA, 06 de maio de 2022. Juiz LINCOLN PINHEIRO COSTA LETÍCIA DANIELE BOSSONARIO Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001632-69.2025.4.01.3600

ID: 301183389

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001632-69.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARIA AUXILIADORA FRANCISCO PORTO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

CARLOS GUSTAVO LIMA FERNANDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1001632-69.2025.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: M… JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1001632-69.2025.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA AUXILIADORA FRANCISCO PORTO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO "A" SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação objetivando a concessão do benefício de amparo social ao deficiente. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099, de 1995. II – FUNDAMENTAÇÃO O benefício assistencial pretendido é previsto no artigo 203, inciso V da Constituição Federal, o qual garante uma prestação mensal continuada no valor de um salário mínimo aos portadores de deficiência que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. Tal dispositivo constitucional foi regulamentado pela Lei 8.742/93, que dispõe sobre a organização da assistência social. Segundo os termos do artigo 20, da referida lei, para a concessão do benefício em questão, são exigidos os seguintes requisitos: a) que a parte autora seja portadora de deficiência; e b) que não possua meios de prover a sua própria manutenção ou tê-la provida por sua família, sendo certo que, a lei considera por incapaz de prover a manutenção da pessoa deficiente, a família cuja renda mensal per capita seja inferior a ¼ (um quarto) salário-mínimo. A pessoa com deficiência é aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, nos termos do artigo 20, § 2º da Lei 8.742/93. Considera-se impedimento de longo prazo aquele que produz efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos, nos termos do artigo 20, § 10º da Lei 8.742/93. No que cinge ao requisito da miserabilidade, o entendimento jurisprudencial evoluiu no sentido de se considerar que teria havido um processo de inconstitucionalização do critério legal (1/4 do salário-mínimo per capita), em decorrência de mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais), razão pela qual o STF, no julgamento dos Recursos Extraordinários 567.985/MT e 580.963/PR, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem a pronúncia de nulidade, do artigo 20, §3º, da Lei 8.742/1993. Conforme tais precedentes, a renda mínima passou a ser admitida no valor de ½ (meio) salário mínimo. Posteriormente, a Lei 13.146/15 promoveu alterações na lei de organização da assistência social (Lei 8.742/93), que passou a prever, expressamente, em seu artigo 20, §11º, a possibilidade de utilização de outros critérios para a aferição da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade. Na mesma toada, a Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais (TNU), fixou entendimento de que a renda familiar não deve ser o único critério para se aferir a miserabilidade de quem pleiteia a concessão de benefício assistencial, sendo sempre imprescindível a avaliação da efetiva necessidade fática da prestação assistencial (PEDILEF nº 5000493-92.2014.4.04.7002). Ainda, no que cinge à caracterização do requisito da miserabilidade, o Estatuto do Idoso (Lei 10.741/2003), em seu artigo 34, parágrafo único, dispõe que o benefício assistencial de prestação continuada concedido ao idoso não será computado para os fins de cálculo da renda familiar per capita a que se refere a Lei nº 8.742/93. Analisando essa questão, no julgamento do RE 580.963/PR, o Supremo Tribunal Federal firmou entendimento de que o benefício previdenciário ou assistencial percebido por idosos (com mais de 65 anos) ou deficientes, até o valor de um salário mínimo, não deverá ser computado na renda familiar. Também não deverá ser computado na renda familiar: [i] o benefício previdenciário auferido por idosos (com mais de 65 anos) até o limite de um salário mínimo, ainda que o valor seja superior (se o benefício for maior que o salário mínimo, abate-se o valor deste para fins de cálculo da renda per capita); nem [ii] o benefício previdenciário por incapacidade de valor superior ao mínimo, até o limite de um salário mínimo, independente da idade do beneficiário, por questão de justiça. Por sua vez, o Superior Tribunal de Justiça, no REsp 1.355.052/SP, julgado no rito dos recursos repetitivos, fixou a seguinte tese: “aplica-se o parágrafo único do artigo 34 do Estatuto do Idoso (Lei n. 10.741/03), por analogia, a pedido de benefício assistencial feito por pessoa com deficiência a fim de que benefício previdenciário recebido por idoso, no valor de um salário mínimo, não seja computado no cálculo da renda per capita prevista no artigo 20, §3, da Lei n. 8.742/93”. Por fim, desde a edição da MP n° 871/2019, de 18/01/2019, convertida na Lei n° 13.846/19, constitui requisito para o acesso ao benefício assistencial, a manutenção e a revisão do benefício as inscrições no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal ( Lei n. 8.742/93: Art. 20, § 12). De acordo com o artigo 12, do Decreto 11.016/2022, as informações constantes do CadÚnico terão validade de dois anos, contados a partir da data da última atualização, sendo necessária, após este período, a sua atualização ou revalidação, na forma disciplinada pelo Ministério do Estado da Cidadania. Fixadas essas premissas, passo à análise do caso concreto. A perícia médica judicial concluiu que: 1. Descreva a história clínica e o exame físico do periciando: Relata quadro de dor lombar há 10 anos, tratada com medicamento oral, exercícios de fortalecimento, porém não segue orientação, Nega indicação de cirurgias. Exame físico: Periciando em bom estado geral, orientado, contactuante, hidratado, nutrido, fácies atípica, sem postura preferencial; Estável hemodinamicamente, deambula normalmente sem auxílio de muletas ou bengalas. Sobe e desce da maca de exame físico sem auxílio de terceiros ou dificuldades aparentes. Tônus muscular simétrico e satisfatório no tronco, membros superiores e inferiores. Amplitude de movimento em flexão, extensão e rotações preservada e satisfatória em todos os segmentos da coluna vertebral. Testes neurológicos de lasegue, Bechterew e Kernig: Negativos em ambos os membros inferiores. 2. O periciando possui impedimento (patologia, deficiência ou lesão) de natureza física, mental, intelectual ou sensorial? Não. Periciando apresenta quadro de lombalgia mecânica comum em tratamento irregular, autor não se enquadra em patologia com impedimento de longa duração. cid: m544 [...] 3. Descreva exame(s) ou outro(s) documentos(s) constantes do processo e apresentados pessoalmente pelo(a) periciando(a) que comprove(m) o(s) impedimento(s) analisado(s): Ressonância da coluna lombar (02/07/2024- Discreta alteração degenerativa, abaulamento discal, com contato com raiz. Laudo médico ( crm mt 5248- cid principal: m544. 4. O(a) periciando(a) está sendo atualmente tratado? Faz uso de medicamentos? Se a(s) resposta(s) for positiva, qual? Cetorolaco, tramadol, pregabalina. 5. Tal medicamento possui efeitos colaterais? Pode-se aferir se houve melhora em seu quadro clínico desde o início do tratamento? Pode causar sonolencia, gastrite e constipação, relata melhora com a medicação. 6. A respeito das condições pessoais e sociais do(a) periciando(a): a) qual o local de sua residência (cidade e zona urbana ou rural)? Zona urbana. b) qual a sua idade? 45 anos. c) qual a sua escolaridade? Primeiro Grau Completo. d) qual(is) a(s) atividade(s) laboral(is) desempenhada(s) pelo(a) periciando(a) atualmente e no passado? Serviços gerais, do lar. e) o(a) periciando(a) narra a existência de estigmatização social em razão de preconceito contra o impedimento de que ele(a) é portador(a)? Como se dá? Nega preconceito. 7. Quais as limitações intelectuais, mentais ou físicas a que a pessoa periciada está sujeita em razão do impedimento de que ela é portadora ou do seu tratamento (em relação à cognição, concentração, comunicação, relacionamento interpessoal, esforço físico geral ou de alguma parte do corpo, soerguimento de peso, permanência em determinada posição, exposição ao Sol, movimentos repetitivos, exposição ao ruído etc.)? Não se aplica. 8. Essas limitações podem obstruir a sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas? Fundamente. Há limitações relacionadas a coluna cervical e punhos. Não. Não se aplica. 9. A interação desse impedimento com eventuais barreiras relacionadas às condições pessoais e sociais do periciando (idade, escolaridade, qualificação profissional, local de residência, estigmatização social relacionada ao impedimento etc.) pode acarretar prejuízos para que o(a) periciando(a) obtenha trabalho pelo qual possa prover a sua própria manutenção? Fundamente. Não. Não se aplica. 10. O(a) periciando(a) possui o necessário discernimento para a prática dos atos da vida civil, tais como a compra e venda e a celebração de contratos em geral? Sim. 11. O(a) periciando(a) depende do auxílio de terceiros para a execução de tarefas básicas do cotidiano (como se alimentar, cuidar de sua higiene, vestir-se etc)? Não. [...] 14. Outras conclusões/anotações: Periciando apresenta quadro de lombalgia mecânica comum em tratamento irregular, doença controlada, fora do seu período de agudização. Após analise dos documentos médicos apresentados nos autos e no dia da perícia, não há elementos que justifiquem a alteração da conclusão pericial. Autor não se enquadra como pessoa portadora de deficiência (PPD/PCD) física conforme a legislação vigente. Periciando não é incapaz de praticar os atos da vida civil. A requerente ofereceu impugnação afirmando que o laudo foide encontro aos laudos médicos apresentados, razão pela qual entende que preenche os requisitos necessários para a concessão do benefício em razão de suas limitações funcionais e condições pessoais. Destaca-se a inconformidade do(a)a requerente com o resultado da perícia ou a existência de resultado diferente daquele constante de documentos médicos por ela trazidos não é suficiente para infirmar as conclusões periciais. Verifica-se que laudo em questão foi corretamente elaborado, não havendo omissões ou inconsistências que possam desqualificá-lo, pois narrou todas as circunstâncias que envolvem a enfermidade do autor, o que, junto com o exame clínico e demais provas constantes no processo fornecem a este Juízo o convencimento necessário à solução da lide. No presente caso, infere-se que o quadro clínico da parte autora não se adéqua ao critério de deficiência exigida para o benefício pretendido. A Súmula nº 77 da TNU é clara no sentido de que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade da parte autora para sua atividade habitual, que é justamente o que ocorre na presente hipótese. A mera existência da patologia não garante a concessão de benefício assistencial, haja vista que a lei pugna pela existência de uma deficiência que incapacite para a vida independente e para o trabalho, o que não restou comprovada no decorrer desta ação. Desse modo, não estão preenchidos os requisitos legais para a concessão do benefício de prestação continuada, previsto no art. 20 da Lei nº. 8.742/93, de modo que se torna prescindível a análise do requisito socioeconômico. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, nos termos do art. 487, I do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora. Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995. Intimem-se as partes, com prazo de 10 (dez) dias. Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões. Apresentadas as contrarrazões ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal. Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Cuiabá, data e hora da assinatura digital. Assinatura eletrônica Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001632-06.2025.4.01.4300

ID: 314162879

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001632-06.2025.4.01.4300

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

SONIA APARECIDA PECKER GOMES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MURILO MIRANDA DE OLIVEIRA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1001632-06.2025.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SONIA APARECIDA PECKER … Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1001632-06.2025.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SONIA APARECIDA PECKER GOMES Advogado do(a) AUTOR: MURILO MIRANDA DE OLIVEIRA - TO8178 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Tipo A 1. RELATÓRIO Trata-se de ação de ajuizada contra o INSS, por meio da qual a parte autora pleiteia a declaração de inexistência de débito referente a descontos efetuados em seu benefício de pensão por morte NB 178.302.766-2, com a consequente restituição dos valores descontados e indenização por danos morais. Requer, ainda, concessão de tutela de urgência para suspensão dos descontos. Em resumo, alega que recebe o benefício desde 11/2022, e que, após habilitação tardia de outro dependente em 08/2024, o INSS passou a desdobrar a pensão, reduzindo sua renda mensal em R$ 811,57 e, posteriormente, em R$ 850,28. Afirma que os descontos foram realizados sem processo administrativo regular ou notificação prévia, sendo que os valores foram percebidos de boa-fé, o que tornaria indevida a restituição. Sustenta também que houve abalo emocional e prejuízo à sua subsistência, em razão dos descontos incidentes sobre verba de natureza alimentar. O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pleito autoral. Breve relatório, conforme autorizado pelo art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º Lei n. 10.259/2001. 2. FUNDAMENTAÇÃO Acerca da habilitação tardia, o artigo 76 da Lei 8.213/91 dispõe que “A concessão da pensão por morte não será protelada pela falta de habilitação de outro possível dependente, e qualquer inscrição ou habilitação posterior que importe em exclusão ou inclusão de dependente só produzirá efeito a contar da data da inscrição ou habilitação.” São duas as consequências básicas de tal previsão legal. A primeira diz respeito ao INSS não poder protelar a concessão de pensão por morte àquele dependente que a pediu, ainda que haja a indicação de outro possível dependente não habilitado (finalidade de tutela imediata do dependente que perdeu seu mantenedor e que, portanto, presume-se necessitado do benefício). Até mesmo por conta disso, surge a segunda consequência, qual seja, de que a habilitação tardia de outro dependente não produzirá efeitos anteriores a de sua efetivação (finalidade de proteção do erário, evitando-se pagamentos em duplicidade sem que o INSS a eles tenha dado causa, pois a concessão imediata e total decorre de imposição legal). Neste contexto, havendo dependente previamente habilitado que já esteja recebendo a pensão por morte, o termo inicial para o habilitante tardio, ainda que menor impúbere, deve ser a data da inscrição ou habilitação. Assim, a legislação aplicável à espécie é clara no sentido de que a habilitação posterior de dependente não produz efeitos retroativos, conforme disposto no art. 76 da Lei nº 8.213/91. Dessa forma, o pagamento integral à primeira dependente habilitada é legítimo até o momento do deferimento da nova habilitação, sendo irrelevante eventual retroação da DIB fixada administrativamente. Ocorre que, conforme reconhecido em casos análogos, os descontos realizados pelo INSS na cota da autora não foram precedidos de notificação formal, tampouco de processo administrativo que garantisse o exercício do contraditório e da ampla defesa. A autora, idosa, pensionista regularmente habilitada e que recebia o benefício integralmente, não tinha como antever ou impedir o pagamento que posteriormente o INSS entendeu indevido. Embora haja autorização do artigo 115, inciso II, da Lei 8.213/91 para a efetivação de descontos até o percentual de 30% do valor do benefício em manutenção, nos termos do regulamento, tal conduta não pode ser levada a efeito sem observância dos princípios constitucionais do devido processo legal, notadamente porque a autora recebeu de boa-fé o benefício durante todo o período que tramitou o requerimento administrativo de habilitação tardia do novo beneficiário, sem ter recebido qualquer notificação dos descontos ou da ocorrência do desdobramento da pensão por morte que resultou na redução do valor de sua cota parte. A respeito desse assunto, o Superior Tribunal de Justiça (STJ), no julgamento da matéria objeto do Tema 979 (Devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de interpretação errônea, má aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social), firmou a seguinte orientação: "PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 979. ARTIGO 1.036 DO CPC/2015. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. ARTIGOS 884 E 885 DO CÓDIGO CIVIL/2002. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211 DO STJ. ART. 115, II, DA LEI N. 8.213/1991. DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS POR FORÇA DE INTERPRETAÇÃO ERRÔNEA E MÁ APLICAÇÃO DA LEI. NÃO DEVOLUÇÃO. ERRO MATERIAL DA ADMINISTRAÇÃO. POSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO SOMENTE NA HIPÓTESE DE ERRO EM QUE OS ELEMENTOS DO CASO CONCRETO NÃO PERMITAM CONCLUIR PELA INEQUÍVOCA PRESENÇA DA BOA-FÉ OBJETIVA. 1. (...). 2. Da limitação da tese proposta: A afetação do recurso em abstrato diz respeito à seguinte tese: Devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário, por força de interpretação errônea, má aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social. 3. Irrepetibilidade de valores pagos pelo INSS em razão da errônea interpretação e/ou má aplicação da lei: O beneficiário não pode ser penalizado pela interpretação errônea ou má aplicação da lei previdenciária ao receber valor além do devido. Diz-se desse modo porque também é dever-poder da Administração bem interpretar a legislação que deve por ela ser aplicada no pagamento dos benefícios. Dentro dessa perspectiva, esta Corte Superior evoluiu a sua jurisprudência passando a adotar o entendimento no sentido de que, para a não devolução dos valores recebidos indevidamente pelo beneficiário da Previdência Social, é imprescindível que, além do caráter alimentar da verba e do princípio da irrepetibilidade do benefício, a presença da boa-fé objetiva daquele que recebe parcelas tidas por indevidas pela administração. Essas situações não refletem qualquer condição para que o cidadão comum compreenda de forma inequívoca que recebeu a maior o que não lhe era devido. 4. Repetição de valores pagos pelo INSS em razão de erro material da Administração previdenciária: No erro material, é necessário que se averigue em cada caso se os elementos objetivos levam à conclusão de que houve boa-fé do segurado no recebimento da verba. Vale dizer que em situações em que o homem médio consegue constatar a existência de erro, necessário se faz a devolução dos valores ao erário. 5. Do limite mensal para desconto a ser efetuado no benefício: O artigo 154, § 3º, do Decreto n. 3.048/1999 autoriza a Administração Previdenciária a proceder o desconto daquilo que pagou indevidamente; todavia, a dedução no benefício só deverá ocorrer quando se estiver diante de erro da administração. Nesse caso, caberá à Administração Previdenciária, ao instaurar o devido processo administrativo, observar as peculiaridades de cada caso concreto, com desconto no benefício no percentual de até 30% (trinta por cento). 6. Tese a ser submetida ao Colegiado: Com relação aos pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo (material ou operacional), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, são repetíveis os valores, sendo legítimo o seu desconto no percentual de até 30% (trinta por cento) do valor do benefício mensal, ressalvada a hipótese em que o segurado, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido. 7. Modulação dos efeitos: Tem-se de rigor a modulação dos efeitos definidos neste representativo da controvérsia, em respeito à segurança jurídica e considerando o inafastável interesse social que permeia a questão sub examine, e a repercussão do tema que se amolda a centenas de processos sobrestados no Judiciário. Desse modo somente deve atingir os processos que tenham sido distribuídos, na primeira instância, a partir da publicação deste acórdão. 8. No caso concreto: Há previsão expressa quanto ao momento em que deverá ocorrer a cessação do benefício, não havendo margem para ilações quanto à impossibilidade de se estender o benefício para além da maioridade da beneficiária. Tratou-se, em verdade, de simples erro da administração na continuidade do pagamento da pensão, o que resulta na exigibilidade de tais valores, sob forma de ressarcimento ao erário, com descontos nos benefícios, tendo em vista o princípio da indisponibilidade do patrimônio público e em razão da vedação ao princípio do enriquecimento sem causa. Entretanto, em razão da modulação dos efeitos aqui definidos, deixa-se de efetuar os descontos dos valores recebidos indevidamente pelo segurado. 9. Dispositivo: Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. Acórdão sujeito ao regime previsto no artigo 1.036 e seguintes do CPC/2015. (STJ - REsp: 1381734 RN 2013/0151218-2, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, Data de Julgamento: 10/03/2021, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 23/04/2021)" De acordo com a tese firmada pelo STJ, diferentemente das hipóteses de interpretação errônea e má aplicação da lei – em que se pode concluir que o segurado recebeu o benefício de boa-fé, o que lhe assegura o direito de não devolvê-lo –, as hipóteses de erro material ou operacional devem ser analisadas caso a caso, pois é preciso verificar se o beneficiário tinha condições de compreender que o valor não era devido e se seria possível exigir dele comportamento diverso, diante do seu dever de lealdade para com a administração previdenciária. No caso concreto, a boa-fé objetiva da parte autora é evidente, já que não se poderia exigir dela um comportamento diverso em relação à habilitação tardia autorizada pelo INSS. No ponto, destaco que os descontos inclusive ocorreram sem qualquer notificação dela acerca dos descontos ou sobre o deferimento da habilitação tardia. Logo, entendo que o pagamento de valores ao dependente regularmente inscrito perante o INSS, até a decisão de deferimento da nova habilitação, não constituiu recebimento indevido, não podendo a parte autora ser penalizada pela habilitação tardia de novo beneficiário. Cabe ressaltar que nos extratos do HISCRE constam descontos efetuados no benefício de pensão por morte de titularidade da requerente, por motivo de ressarcimento ao erário, no valor de R$ 811,57, a partir na competência 08/2024, e de R$ 850,28 a partir da competência 01/2025, todos sob a rubrica 203 – consignação (débito com INSS). O referido desconto permanece ativo, estando atualmente (competências 02/2025 a 06/2025), incidindo inclusive sobre parcela do 13º salário pelo valor de R$ 425,14 (competências 04/2025 e 05/2025). Sendo assim, reputo indevida a cobrança dos valores recebidos de boa-fé pela autora, os quais estão sendo descontados de seu benefício desde a competência 08/2024 até os dias. Nesse contexto, a procedência do pedido é medida que se impõe, devendo o INSS ser condenado a cessar os descontos e a devolver à parte autora os valores que foram descontados de sua cota parte em decorrência do procedimento de desdobramento realizado por motivo de habilitação tardia de novo beneficiário. A devolução dar-se-á por meio de requisição de pagamento a ser expedida após o trânsito em julgado da presente sentença. Sobre os valores a serem devolvidos, haverá a incidência exclusivamente da SELIC, nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional (EC) nº 113/2021. Quanto à pretensão indenizatória, entendo que o pedido não merece acolhimento. O dano moral será devido quando alguém por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, consoante dispõe o art. 186 do Código Civil. No caso dos autos, ainda que se reconheça a impossibilidade de cobrança por parte do INSS de valores de benefícios previdenciários pagos por erro administrativo, tal fato, por si só, não configura dano moral. Na inicial, a parte autora alega genericamente a ocorrência de danos morais decorrentes dos descontos efetuados pelo INSS. No entanto, a situação retratada nos autos não revela o cometimento de nenhum exagero pela autarquia previdenciária capaz de comprometer de modo significativo a dignidade da requerente ou de sua família. No ponto, destaco que é necessária prudência do julgador para identificar aquelas situações que realmente causem ofensa à honra e dignidade do ser humano e que não sejam apenas fatos comuns e dissabores toleráveis pelo homem em sua convivência social. Assim, apesar do evidente incômodo ocasionado pelos descontos indevidos, não houve demonstração por parte da parte autora de que o fato tenha causado lesão ou sofrimento que ultrapassasse o mero dissabor. Dessa forma, afigura-se incabível a pretendida condenação em danos morais. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, CPC/2015, para: a) reconhecer a inexigibilidade da cobrança do débito constituído pelo INSS em desfavor da autora, o qual está sendo cobrado via descontos mensais efetuados no benefício de pensão por morte de titularidade da requerente (NB 21/178.302.766-2), sob a rubrica 203 (consignação débito com o INSS), atualmente com parcela no valor de R$ 850,25, devendo a autarquia previdenciária se abster de efetuar quaisquer cobranças relacionadas ao referido débito; b) condenar o INSS a cessar os descontos; c) condenar o demandado a devolver à parte autora os valores descontados indevidamente desde a competência 08/2024 até a cessação. Os valores a serem restituídos devem ser corrigidos pela SELIC, conforme fundamentação. Caberá à parte autora apresentar os cálculos de liquidação. Dado o caráter alimentar do benefício e a probabilidade do direito ora reconhecido, conforme fundamentação, antecipo a tutela de urgência no que tange à cessação dos descontos, item “b)”, devendo o demandado cumprir essa parte da sentença no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da intimação, sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada ao montante de R$ 3.000,00 (três mil reais) Não incidem ônus sucumbenciais. Publicação, registro e intimação da presente sentença via sistema eletrônico. A Secretaria deste JEF deverá adotar as seguintes providências: 1) aguardar o prazo recursal de 10 (dez) dias e, não havendo recurso, certificar o trânsito em julgado, intimando-se o INSS para comprovar o cumprimento da sentença e a parte autora para apresentar os cálculos de liquidação; 2) se for interposto recurso, deverá: a) intimar a parte recorrida para apresentar resposta escrita no prazo de 10 (dez) dias; e b) encaminhar os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC/2015. Palmas/TO, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal assinante

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003012-76.2019.4.01.3200

ID: 313630563

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003012-76.2019.4.01.3200

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JOSE ARTHUR DE SOUSA RODRIGUES ALVES

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003012-76.2019.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003012-76.2019.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: RAIMUNDO PEREIRA DA … JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003012-76.2019.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003012-76.2019.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE ARTHUR DE SOUSA RODRIGUES ALVES - AM7906-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL RELATOR(A):ANTONIO OSWALDO SCARPA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1003012-76.2019.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): A parte autora ajuizou ação de procedimento comum contra o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando o reconhecimento do exercício de atividade prejudicial à saúde e à integridade física, com a consequente concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição. A sentença recorrida julgou parcialmente procedentes os pedidos, para declarar que o autor exerceu atividade especial nos períodos de 14/08/1989 a 20/01/1992, 20/07/1992 a 28/04/1995, 19/08/1996 a 31/12/2000 e 19/11/2003 a 27/11/2018, determinando a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição. Em sua apelação, o autor requereu a total procedência do pedido inicial, com o reconhecimento da especialidade dos períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988, por enquadramento de categoria profissional, e a concessão do benefício de aposentadoria especial. Não foram apresentadas contrarrazões. É o breve relatório. PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1003012-76.2019.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): Da aposentadoria por tempo de contribuição A carência exigida no caso de aposentadoria por tempo de contribuição é de 180 contribuições. A aposentadoria por tempo de serviço, prevista nos arts. 52 e 53 da Lei n. 8.213/91, subsistiu até o advento da EC n. 20/98, quando foi transmudada para aposentadoria por tempo de contribuição. No entanto, nos termos do art. 4º da aludida Emenda, o tempo de serviço até então exercido passou a ser computado como tempo de contribuição. Da EC n. 20/98 Os segurados do RGPS que já haviam cumprido todos os requisitos para a concessão da aposentadoria na forma da legislação vigente até a data da EC n. 20/98 (16/12/1998) tiveram seus direitos preservados, por força da garantia constitucional ao direito adquirido. Caso contrário, passaram a se submeter às regras estabelecidas no novo regramento constitucional. A EC n. 20/98, ao alterar os arts. 201 e 202 da CF/88, pôs fim à aposentadoria proporcional por tempo de contribuição no âmbito do RGPS, conforme se verifica do disposto no §7º do referido art. 201. Nas regras transitórias (art. 9º da EC n. 20/98) foi assegurada a possibilidade de concessão da aposentadoria por tempo de contribuição integral ou proporcional exigindo-se a idade de 53 (cinquenta e três anos), se homem, e 48 (quarenta e oito) anos, se mulher, bem como a integralização do percentual de contribuição (pedágio) de 20% (vinte por cento) do tempo faltante para a aposentadoria integral e 40% (quarenta por cento) do tempo faltante para a proporcional. Quanto às regras permanentes, o art. 201, §7º, da CF/88 assegurou a aposentadoria no regime geral da previdência social nos termos da lei, aos trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se mulher, desde que cumprida a idade de 65 (sessenta e cinco) anos para o homem e 60 (sessenta) anos para a mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal. Entretanto, a idade mínima exigida para a aposentadoria foi reduzida em 5 (cinco) anos para o professor com tempo de efetivo exercício de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio (§8º do art. 201 da CF). Quanto ao tempo de serviço posterior à Emenda Constitucional nº 20/98, o entendimento esposado pelo STF é no sentido de que, se o segurado quiser agregar tempo de serviço posterior à referida emenda, tem de se submeter ao novo ordenamento, com observância das regras de transição, tanto em relação ao pedágio, como no que concerne à idade mínima. A adoção de um sistema híbrido não é admitida pelo Supremo Tribunal Federal. (RE 575089, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em 10/09/2008, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-202 DIVULG 23-10-2008 PUBLIC 24-10-2008 EMENT VOL-02338-09 PP-01773 RB v. 20, n. 541, 2008, p. 23-26 RT v. 98, n. 880, 2009, p. 122-129). Por fim, cumprindo os requisitos para a aposentadoria integral, prevista no § 7º do art. 201 da CF/88, até a data da EC n. 20/98, não serão aplicadas as regras de transição, sendo necessário apenas o tempo de contribuição de 35 (trinta e cinco) anos, se homem, e 30(trinta anos), se mulher. Da aposentadoria especial O benefício previdenciário é regido pela lei vigente ao tempo da aquisição do direito, dessa forma, tratando-se de tempo de serviço prestado no exercício de atividade sujeita a agente nocivo à saúde, deve ser levada em consideração a lei vigente ao tempo em que foram exercidas as atividades tidas como prejudiciais à saúde. O tempo de serviço especial é aquele decorrente de serviços prestados sob condições prejudiciais à saúde ou em atividades com riscos superiores aos normais para o segurado e, cumpridos os requisitos legais, dá direito à aposentadoria especial. Tal aposentadoria especial foi instituída pela Lei n. 3.807/60, regulamentada pelo Decreto n. 87.374/82, e era concedida ao segurado que contasse no mínimo 50 (cinquenta) anos de idade e 15 (quinze) anos de contribuição, sendo necessário que ele trabalhasse durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, pelo menos, em serviços que fossem considerados, por Decreto do Poder Executivo, penosos, insalubres ou perigosos (art. 31). Posteriormente, essa lei foi alterada pela Lei n. 5.440-A/68, que suprimiu o requisito de idade de 50 (cinquenta) anos. A Lei n. 5.890/73, art. 9º, também alterou os requisitos da aposentadoria em questão e a Lei n. 8.213/91, por sua vez, nos arts. 57 e 58, regulamentou a aposentadoria em referência. No tocante à possibilidade de conversão desse período em tempo comum, cabe registrar que a Lei n. 6.887, de 10.12.80, permitiu a soma ao tempo de serviço comum do tempo de serviço das atividades especiais que tivessem sido exercidas alternadamente com atividade comum, depois de convertido o tempo especial para comum. O coeficiente de multiplicação para fins de conversão era 1,20, levando-se em conta que o tempo de aposentadoria comum era de 30 (trinta) anos. A possibilidade de conversão foi mantida pela Lei n. 8.213/91 (art. 57, §3º), sendo que, posteriormente, foi alterada pela Lei n. 9.032/95 (agora no §5º do mesmo artigo), que passou a exigir comprovação pelo segurado do tempo de trabalho permanente em atividades com efetiva exposição a agentes nocivos físicos, químicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física. Como o art. 58 da Lei n. 8.213/91 não foi alterado, até a edição da lei específica, o enquadramento seria efetuado de acordo com os Decretos ns. 83.080/79 e 53.831/64. O fator de conversão, entretanto, passou a ser 1,40 e 1,20, para homem e mulher, respectivamente, em virtude da relação proporcional entre o tempo de serviço necessário para que o segurado possa se aposentar, 25 (vinte e cinco) anos para aposentadoria especial e 35 (trinta e cinco) anos e 30 (trinta) anos, para comum. A Emenda Constitucional n. 20/98 manteve em vigor o disposto nos arts. 57 e 58 da Lei n. 8.213/91, na redação vigente à época de sua publicação, até que lei complementar discipline a matéria. Assim, quem já obteve tempo de serviço exigido para a concessão da aposentadoria até a data de publicação da EC n. 20/98 continua sob o pálio da regra antiga. Poderá, pois, o segurado se aposentar em qualquer época, sem que haja necessidade da comprovação de idade mínima. Pontue-se que as restrições estabelecidas pelo Decreto n. 3.048/99, além de extrapolar os limites da Lei n. 9.711/98, não se apresentam em consonância com o art. 201, §1º, da CF/88. Cabe ressaltar que a Lei n. 9.711/98 não estabeleceu a impossibilidade de conversão do tempo especial para comum, prestado antes ou após sua vigência, autorizou apenas o Poder Executivo a estabelecer regras para a conversão. Considerando as restrições posteriores à EC n. 103/2019, tem-se reconhecido que o §5º do art. 57 da Lei n. 8.213/91 autoriza a conversão de todo o tempo trabalhado em condições especiais, para ser somado ao restante do tempo sujeito a contagem comum e, consequentemente, fazer jus à aposentadoria por tempo de serviço. Acerca de quais condições de trabalho são consideradas insalubres e como devem ser comprovadas, cabe pontuar que as atividades exercidas em condições especiais eram definidas pela própria legislação previdenciária (Decreto n. 53.831/64 e Decreto n. 83.080/79), sendo que esses decretos foram expressamente acolhidos pelo Decreto n. 611/92, o qual regulamentou a Lei de Benefícios da Previdência Social (art. 292), até que fosse promulgada lei dispondo sobre as atividades prejudiciais à saúde. Quanto à comprovação da exposição ao agente insalubre, tratando-se de período anterior à vigência da Lei n. 9.032/95, de 28.04.95, que deu nova redação ao §3º do art. 57 da Lei n. 8.213/91, basta que a atividade seja enquadrada nas relações dos Decretos 53.831/64 ou 83.080/79, não sendo necessário laudo pericial, exceto a atividade exercida com exposição a ruído superior ao previsto na legislação de regência. Importa ressaltar que determinadas categorias estavam elencadas como especiais em virtude da atividade profissional exercida pelo trabalhador, hipótese em que havia uma presunção legal de exercício profissional em condições ambientais agressivas ou perigosas. Nesses casos, o reconhecimento do tempo de serviço especial não depende da exposição efetiva aos agentes nocivos. Essa presunção, consoante acima explicitado, é possível até o advento da Lei n. 9.032/95 (28.04.95). A partir dessa lei, a comprovação da atividade especial passou a ser feita por intermédio dos formulários SB-40 e DSS-8030, até a edição do Decreto n. 2.172/97, que regulamentou a MP n. 1523/96, posteriormente convertida na Lei n. 9.528, de 10.12.97, momento em que se passou a exigir o laudo técnico. Nos termos da jurisprudência pacífica do STJ, até o advento da Lei n. 9.032/1995 é possível o reconhecimento do tempo de serviço especial em face do enquadramento na categoria profissional do trabalhador. A partir de então, passou a ser necessária a demonstração efetiva de exposição, de forma permanente, não ocasional nem intermitente, a agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física. (REsp n. 1806883/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, Segunda Turma, julgado em 23/05/2019, DJe 14/06/2019). De igual modo, a jurisprudência do egrégio STJ orienta-se no sentido de que o rol de atividades consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física descritas pelos Decretos 53.831/1964, 83.080/1979 e 2.172/1997 é meramente exemplificativo, e não taxativo, sendo admissível, portanto, que atividades não elencadas no referido rol sejam reconhecidas como especiais, desde que tal situação seja devidamente demonstrada no caso concreto. (REsp n. 1460188/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Primeira Turma, julgado em 26/06/2018, DJe 08/08/2018). Do Perfil Profissiográfico Previdenciário É atribuição do empregador a emissão e a regularidade do PPP, devendo este documento apresentar todas as informações exigidas em lei, necessárias à comprovação da exposição do trabalhador ao agente nocivo, conforme estabelece o artigo 58, §§ 1 º, 2 º, 3 º e 4 º da Lei 8.213/91. Incumbe ao INSS o dever de fiscalização do cumprimento das normas que estabelecem os critérios de emissão do PPP, inclusive com a previsão de multa pecuniária para a empresa. Por óbvio, o segurado não pode ser penalizado por suposta irregularidade ou imprecisão na emissão do PPP, mormente considerando-se o caráter social de proteção ao segurado das normas previdenciárias. O e. Superior Tribunal de Justiça também possui entendimento no sentido de que, para comprovação da sujeição do segurado a agentes nocivos, para fins de reconhecimento de tempo especial, é suficiente o PPP, sendo dispensável a juntada do Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT), a menos que este último esteja sendo impugnado. (AgInt no AREsp n. 434.635/SP, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, Primeira Turma, julgado em 27/04/2017, DJe 09/05/2017). É que o PPP é assinado pelo representante legal da empresa ou seu preposto, que assume a responsabilidade sobre a fidedignidade das informações prestadas (art. 264 da IN 77/2015/INSS), e é preenchido com base em laudo técnico ambiental elaborado por Médico do Trabalho ou Engenheiro de Segurança do Trabalho. Assim, presumem-se verídicas as informações ali contidas. Outrossim, é firme a orientação do egrégio STJ no sentido de que a comprovação extemporânea da situação jurídica consolidada em momento anterior não tem o condão de afastar o direito adquirido do Segurado, impondo-se o reconhecimento do direito ao benefício previdenciário no momento do requerimento administrativo, quando preenchidos os requisitos para a concessão da aposentadoria. Precedentes: REsp n. 1.791.052/SP, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJ 28/2/2019; REsp n. 1.766.851/SP, Relator Ministro Herman Benjamin, 19/11/2018; REsp n. 1.610.554/SP, Relatora Ministra Regina Helena Costa, DJ 2/5/2017; REsp n. 1791052/SP, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 28/02/2019. Ademais, a exigência legal de habitualidade e permanência não pressupõe a exposição contínua ao agente nocivo durante toda a jornada de trabalho. (REsp n. 1890010/RS, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, Primeira Seção, julgado em 18/11/2021, DJe 25/11/2021). Importante frisar que a questão posta em análise na presente causa não se trata de “relação entre o segurado e o empregador visando a desconstituir o PPP, o que seria da competência da Justiça do Trabalho, mas da apreciação da nocividade da atividade para configuração de direito previdenciário”. (TRF1, AC n. 1041817-21.2021.4.01.3300, Relator Desembargador Federal RUI GONÇALVES, Segunda Turma, PJe 21/09/2023 PAG.). Restando prejudicada qualquer alegação de incompetência com base nesse fundamento. Da fonte de custeio e do uso de EPI No que diz respeito ao uso de equipamento de proteção individual (EPI), o egrégio Supremo Tribunal Federal, em julgamento com repercussão geral reconhecida, (ARE 664335 / SC. Min. LUIZ FUX. Tribunal Pleno. DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-2015), analisando especificamente o agente nocivo ruído e a fonte de custeio do benefício de aposentadoria especial, decidiu que a “existência de fonte de custeio para o direito à aposentadoria especial antes, através dos instrumentos tradicionais de financiamento da previdência social mencionados no art. 195, da CRFB/88, e depois da Medida Provisória nº 1.729/98, posteriormente convertida na Lei nº 9.732, de 11 de dezembro de 1998. Legislação que, ao reformular o seu modelo de financiamento, inseriu os §§ 6º e 7º no art. 57 da Lei n.º 8.213/91, e estabeleceu que este benefício será financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei nº 8.212/91, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição, respectivamente.”. Na mesma decisão, o Excelso Supremo, relativamente ao agente nocivo ruído, para limites acima da previsão legal, o uso de EPI apesar de “reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, até no mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos ao organismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas.”. No caso em tela, restou fixada a tese de que a “exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria." (ARE 664335 / SC. Min. LUIZ FUX. Tribunal Pleno. DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-2015). A fim de se eliminar qualquer questionamento que porventura paire sobre a questão do uso de EPIs, é assente na jurisprudência que em caso de divergência ou dúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a nortear a Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento da atividade como especial. ARE 664335 / SC. Min. LUIZ FUX. Tribunal Pleno. DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-2015. Conforme afirmado no supracitado julgado, em caso de divergência ou dúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a nortear a Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento da atividade como especial. Tratando-se do agente nocivo eletricidade, o uso dos EPIs relacionados na NR-6 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho, contribuem para diminuir os riscos decorrentes da exposição do trabalhador, contudo, não são suficientes para neutralizar eficazmente os efeitos do agente, nem para reduzi-los a nível aceitável de tolerância, devendo a periculosidade ser reconhecida em favor do trabalhador ainda que o PPP declare a eficácia do EPI para esse específico agente nocivo. Nesse sentido, cite-se os seguintes julgados desta c. Corte: AC n. 0006431-98.2014.4.01.3814/MG, Rel. Desembargador Federal CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, Primeira Turma, e-DJF1 de 29/03/2017; AMS n. 0000734-72.2009.4.01.3814/MG, Rel. Juiz Federal HERMES GOMES FILHO, 2ª Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais, e-DJF1 de 06/03/2017; AC n. 0006335-39.2015.4.01.3300, Rel. Desembargador Federal WILSON ALVES DE SOUZA, Primeira Turma, PJe 23/03/2021. Ademais, a indicação do uso eficaz de EPI não descaracteriza a especialidade da atividade exposta a agentes biológicos, pois nenhum EPI é capaz de neutralizar totalmente os efeitos nocivos da exposição. Nesse sentido: TRF1, AC 0002108-12.2011.4.01.3311/BA, Rel. JUIZ FEDERAL SAULO JOSÉ CASALI BAHIA, 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DA BAHIA, e-DJF1 de 16/05/2016. Enquadramento por Atividade Profissional Com relação à comprovação do exercício de atividades especiais é possível resumir da seguinte forma as normas aplicáveis: a) até 28/04/1995 (véspera da entrada em vigor da Lei 9.032 /95), as atividades devem ser enquadradas com base nos quadros anexos aos Decretos n.º 53.831 /64 e 83.080 /79, aplicáveis na integralidade (enquadramento por agente nocivo e categoria profissional), exigindo-se a apresentação de laudo técnico somente para ruído e calor, sendo irrelevante a menção ao uso de EPCs e EPIs; b) de 29/04/1995 a 05/03/1997 (véspera da entrada em vigor do Decreto n.º 2.172 /97), as atividades continuam a ser enquadradas com base nos quadros anexos aos Decretos n.º 53.831 /64 e 83.080 /79, aplicáveis na integralidade (enquadramento por agente nocivo e categoria profissional), exigindo-se, no entanto, a apresentação de formulários para todo e qualquer agente nocivo (PET 9.194, STJ). Quanto a possibilidade de enquadramento de categoria profissional não prevista nos decretos regulamentares, consoante o que se decidiu pelo STJ, no julgamento do REsp 1306113/ Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção, DJe 07/03/2013, “... à luz da interpretação sistemática, as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991)". Tal entendimento se convalidou por ocasião do julgamento do REsp n. 1460188/PR, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 08/08/2018. Caso dos autos A sentença recorrida reconheceu que o autor laborou em atividade especial por 24 anos, 7 meses e 7 dias, e afastou a especialidade para os períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988, sob o fundamento de não enquadramento em categoria profissional. A CTPS (ID 95933545, fls. 29/30) comprova que, nos períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988, o autor exerceu a atividade de “ajudante de torneiro mecânico” em indústria metalúrgica, na cidade de Manaus-AM. Sabe-se que a jurisprudência desta Corte é uníssona no sentido do enquadramento da profissão de torneiro mecânico como atividade especial, mediante o item 2.5.4 do anexo do Decreto nº 53.831, que elenca as atividades dos trabalhadores nas indústrias metalúrgicas como insalubres. Nesse sentido, seguem os seguintes julgados: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. SOMA DE PERÍODO DE LABOR RURAL DE SUBSISTÊNCIA. AUSÊNCIA DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEA. SÚMULA 149 DO STJ. LABOR EM CONDIÇÕES ESPECIAIS. ATIVIDADE DE TORNEIRO MECÂNICO E SOLDADOR. EXPOSIÇÃO PRESUMIDA A AGENTES NOCIVOS. SENTENÇA REFORMADA PARA REVOGAR A CONCESSÃO DE APOSENTADORIA, MANTENDO A AVERBAÇÃO DE TEMPO ESPECIAL. 1. (...) 3. Quanto ao período laborado em condições especiais, tem-se que sua caracterização obedece a legislação vigente à época em que foi efetivamente executado o trabalho (interpretação do tema 694 do STJ). Tem-se, portanto, que no período de vigência dos Decretos 53.831/1964 e 83.080/1979 a especialidade da atividade se dava por presunção legal, de modo que bastava a informação acerca da profissão do segurado para lhe assegurar a contagem de tempo diferenciada. A partir da edição da Lei n.º 9.032/95, o enquadramento de tempo especial passou a depender de comprovação pelo segurado do tempo de trabalho permanente em atividades com efetiva exposição a agentes nocivos. Por fim, a partir da edição do Decreto 2.172/97, que regulamentou a Lei 9.528/97, passou-se a exigir laudo técnico. 4. No caso dos autos, o período que se pretende o reconhecimento, em sua integralidade, é anterior à edição da Lei n.º 9.032/95. Em relação à profissão de soldador, esta Corte tem entendido pela possibilidade do enquadramento profissional por equiparação ao código 2.5.3 do Decreto 83.080/79. A atividade de "torneiro", de seu turno, vem sendo enquadrada como especial, por analogia no item 2.5.1 do Decreto 83.080/1979, que trata dos trabalhadores em "indústrias metalúrgicas e mecânicas", o que independe da efetiva exposição a agentes nocivos em caráter habitual e permanente. 5. Sentença reformada para excluir do comando sentencial a averbação de tempo rural e a determinação de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, mantendo a averbação, como especiais, dos períodos de °1/2/1983 a °1/12/1983; 2/4/1984 a 2/4/1985; 1º/6/1985 a 4/12/1985; 2/1/1986 a 22/1/1987; 1º/06/1987 a 14/12/1989; 1º/2/1990 a 21/12/1990 e 1º/7/1991 a 26/4/1993. (AC 1009932-68.2021.4.01.9999, JUIZ FEDERAL PAULO ROBERTO LYRIO PIMENTA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 05/12/2024 PAG.) DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL POR PRESUNÇÃO LEGAL POR EQUIPARAÇÃO. PROVA PERICIAL COM METODOLOGIA NÃO IMPUGNADA QUE ATESTOU A EXPOSIÇÃO AO AGENTE FÍSICO CALOR. RECURSO DO INSS DESPROVIDO. 1. Apelação interposta pelo INSS e remessa necessária contra sentença que reconheceu períodos de trabalho em condições insalubres como atividade especial, computando-os para a concessão de aposentadoria especial à parte autora, na função de torneiro mecânico e cargos correlatos. 2. Há duas questões em discussão: (I) definir se os períodos laborados pela parte autora em função de torneiro mecânico podem ser reconhecidos como especiais por presunção legal; e (II) verificar a suficiência da comprovação pericial acerca da exposição habitual e permanente a ao agente nocivo calor.. 3. A remessa necessária não tem assento no caso concreto, conforme precedentes do STJ. A apelação do INSS é tempestiva, pois foi interposta no mesmo dia da intimação das partes, em conformidade com o art. 1.003, caput c/c § 5º do CPC. Rejeitada a preliminar de intempestividade. 4. O período anterior à vigência da Lei nº 9.032/1995 admite o reconhecimento de atividade especial por presunção legal, considerando-se o enquadramento profissional do torneiro mecânico por equiparação ao soldador no Decretos nº 53.831/1964 e 83.080/1979, conforme entendimento do Conselho de Recursos da Previdência Social. 5. É vedado ao INSS adotar postura contraditória ao reconhecer administrativamente a especialidade do labor de torneiro mecânico por equiparação ao soldador, contestando-a judicialmente. 6. A perícia judicial relativa aos períodos posteriores à Lei nº 9.032/1995 detectou que as condições ambientais de trabalho eram nocivas por exposição a calor excessivo. 7. Não é possível a adoção de metodologia de aferição do agente nocivo calor inexistente à época da prestação do serviço, em respeito ao princípio tempus regit actum 8. Remessa necessária não conhecida. Recurso do INSS desprovido. (AC 1001632-16.2018.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 21/03/2025 PAG.) Nesse compasso, considerando que o “ajudante de torneiro mecânico” trabalha ao lado do “torneiro mecânico”, ou seja, no mesmo ambiente, conclui-se que este também se encontra exposto aos mesmos agentes nocivos, tais como ruído e fumos metálicos provenientes da solda. Por tal razão, o enquadramento da atividade de “ajudante de torneiro mecânico” como atividade especial é medida que se impõe. Desse modo, deve ser reconhecida a especialidade do trabalho desempenhado pelo autor nos períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988. Na DER (27/12/2018), o autor contava com 25 anos, 9 meses e 20 dias de tempo de serviço especial e tem direito à aposentadoria especial (Lei 8.213/91, art. 57), porque cumpre o tempo mínimo de 25 anos sujeito a condições prejudiciais à saúde ou à integridade física. O cálculo do benefício deve ser feito de acordo com o art. 29, II, da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 9.876/99 (média aritmética simples dos maiores salários de contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, sem incidência do fator previdenciário, e multiplicado pelo coeficiente de 100%). Em face do exposto, dou provimento à apelação da parte autora e reformo em parte a sentença para julgar procedente o pedido inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, condeno o INSS a averbar como tempo especial os períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987, 26/08/1987 a 29/07/1988, 14/08/1989 a 20/01/1992, 20/07/1992 a 28/04/1995, 19/08/1996 a 31/12/2000, 19/11/2003 a 27/11/2018, bem como a implementar em favor do segurado apelante o benefício de aposentadoria especial, a partir da DER (27/12/2018). Consectários Correção monetária e juros moratórios, conforme o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. Mantidos os honorários sucumbenciais arbitrados pelo juízo a quo. Conclusão Ante o exposto, dou provimento ao recurso do autor. É como voto. Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1003012-76.2019.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL EMENTA PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA ESPECIAL. CATEGORIA PROFISSIONAL. AJUDANTE DE TORNEIRO MECÂNICO. ROL EXEMPLIFICATIVO CTPS. EXPOSIÇÃO PRESUMIDA ATÉ 28/04/1995. APELAÇÃO DO AUTOR PROVIDA. 1. Trata-se de apelação em face de sentença que reconheceu o exercício de atividade especial por 24 anos, 7 meses e 7 dias, e afastou a especialidade para os períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988. 2. O tempo de serviço especial é aquele decorrente de serviços prestados sob condições prejudiciais à saúde ou em atividades com riscos superiores aos normais para o segurado e, cumpridos os requisitos legais, dá direito à aposentadoria especial. As atividades consideradas prejudiciais à saúde foram definidas pela legislação previdenciária, especificamente, pelos Decretos 53.831/64 e 83.080/79. 3. As atividades consideradas prejudiciais à saúde foram definidas pela legislação previdenciária, especificamente, pelos Decretos 53.831/64 e 83.080/1979. É possível o enquadramento de atividade especial, até 28/04/1995, em face do mero exercício profissional das categorias elencadas. 4. É possível o enquadramento de categoria profissional não prevista nos decretos regulamentares, consoante o que se decidiu pelo STJ, no julgamento do REsp 1306113/ Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção, DJe 07/03/2013, “... à luz da interpretação sistemática, as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991).”. Tal entendimento se convalidou por ocasião do julgamento do REsp n. 1460188/PR, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 08/08/2018. 5. A CTPS (ID 95933545, fls. 29/30) comprova que, nos períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988, o autor exerceu a atividade de “ajudante de torneiro mecânico” em indústria metalúrgica, na cidade de Manaus-AM. Sabe-se que a jurisprudência desta Corte é uníssona no sentido do enquadramento da profissão de “torneiro mecânico” como atividade especial, mediante o item 2.5.4 do anexo do Decreto nº 53.831/64, que elenca as atividades dos trabalhadores nas indústrias metalúrgicas como insalubres. (AC 1009932-68.2021.4.01.9999, JUIZ FEDERAL PAULO ROBERTO LYRIO PIMENTA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 05/12/2024 PAG.) (AC 1001632-16.2018.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 21/03/2025 PAG.) 6. O “ajudante de torneiro mecânico” trabalha ao lado do “torneiro mecânico”, ou seja, no mesmo ambiente, conclui-se que este também se encontra exposto aos mesmos agentes nocivos, tais como ruído e fumos metálicos provenientes da solda. Por tal razão, o enquadramento da atividade de “ajudante de torneiro mecânico” como atividade especial é medida que se impõe. Desse modo, deve ser reconhecida a especialidade do trabalho desempenhado pelo autor nos períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987 e de 26/08/1987 a 29/07/1988. 7. Na DER (27/12/2018), o autor contava com 25 anos, 9 meses e 20 dias de tempo de serviço especial e tem direito à aposentadoria especial (Lei 8.213/91, art. 57), porque cumpre o tempo mínimo de 25 anos sujeito a condições prejudiciais à saúde ou à integridade física. O cálculo do benefício deve ser feito de acordo com o art. 29, II, da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 9.876/99 (média aritmética simples dos maiores salários de contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, sem incidência do fator previdenciário, e multiplicado pelo coeficiente de 100%). 8. Sentença reformada em parte para julgar procedente o pedido inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, condeno o INSS a averbar como tempo especial os períodos de 10/03/1987 a 18/06/1987, 26/08/1987 a 29/07/1988, 14/08/1989 a 20/01/1992, 20/07/1992 a 28/04/1995, 19/08/1996 a 31/12/2000, 19/11/2003 a 27/11/2018, bem como a implementar em favor do segurado apelante o benefício de aposentadoria especial, a partir da DER (27/12/2018). 9. Correção monetária e juros moratórios, conforme o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. 10. Mantidos os honorários sucumbenciais arbitrados pelo juízo a quo. 11. Apelação do autor provida. A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, à unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília (DF), (data da Sessão). Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001632-05.2017.4.01.4100

ID: 293743144

Tribunal: TRF1 Órgão: 5ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJRO Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1001632-05.2017.4.01.4100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CANAA GERACAO DE ENERGIA S/A

Sentença Tipo A

Advogados:

ERIKA CAMARGO GERHARDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEMIR KRUMENAUR

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ANDREAN CESAR FILGUEIRAS DE NORMANDES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE DA SILVA ANDRADE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Rondônia 5ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJRO PROCESSO: 1001632-05.2017.4.01.4100 CLASSE: AÇÃO CIVIL PÚBLICA (65) POLO ATIVO: INSTITUTO BRA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Rondônia 5ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJRO PROCESSO: 1001632-05.2017.4.01.4100 CLASSE: AÇÃO CIVIL PÚBLICA (65) POLO ATIVO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA e outros POLO PASSIVO: PAULO CESAR DE NORMANDES e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: LUIZ FELIPE DA SILVA ANDRADE - RO6175, ANDREAN CESAR FILGUEIRAS DE NORMANDES - RO6660, ADEMIR KRUMENAUR - RO7001 e ERIKA CAMARGO GERHARDT - SP137008 Sentença tipo "A" (Resolução n. 535/2006 do CJF) SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação civil pública por dano ambiental ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e pelo INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS – IBAMA contra PAULO CESAR DE NORMANDES e CANAÃ GERAÇÃO DE ENERGIA S/A, objetivando a condenação dos réus em obrigação de fazer, consistente em recuperar a área desmatada, obrigação de pagar indenização por danos materiais e obrigação de pagar indenização por dano moral coletivo. Os autores discorrem acerca do Projeto “Amazônia Protege”, o qual seria resultado de um esforço conjunto da 4ª Câmara do Ministério Público Federal, do IBAMA e do ICMBio, com os seguintes objetivos: 1) buscar a reparação do dano ambiental causado por desmatamentos ocorridos na Amazônia, bem como a retomada das áreas respectivas; 2) assentar o compromisso público do Ministério Público Federal de ajuizar ações civis públicas objetivando a reparação de danos causados por futuros desmatamentos; 3) apresentar à sociedade ferramenta pública para identificação e controle das áreas desmatadas, a fim de evitar sua utilização econômica; e 4) evitar a regularização fundiária de áreas recém-desmatadas ilegalmente. Afirmam que a análise realizada pelo corpo pericial dos órgãos públicos autores confrontou imagens de áreas desmatadas com informações divulgadas pelo PRODES a partir de 2016, de forma a se constatarem os desmatamentos realizados com alcance igual ou superior a 60 hectares, conforme definido nessa fase inicial do projeto, para a partir daí se proceder ao embargo da área, vinculando-se o seu titular. Destacam que a prova apresentada junto à exordial é a mais forte existente, na medida em que utiliza tecnologia geoespacial em que se pode identificar com precisão cirúrgica a área desmatada e sua extensão. Prosseguem narrando que, com vistas à localização do responsável pelo dano ambiental objeto da presente ação, e visando a necessidade de exaurimento dos meios para esse fim, foram utilizados dados públicos dos seguintes bancos de dados: CADASTRO AMBIENTAL RURAL – CAR, SIGEF – INCRA, SNCI – INCRA, TERRA LEGAL, bem como Autos de Infração e Termos de Embargo na área (quando possível diante dos recursos disponíveis para o ato). Argumentam que a responsabilidade civil pela reparação dos danos narrados se mostra presente em razão da natureza propter rem e objetiva da obrigação reparatória, bem como pela demonstração da conduta do demandado e do nexo de causalidade. Discorrem, ainda, sobre a legislação a respeito do tema, a legitimidade das partes, a competência da Justiça Federal para julgar a demanda e o cabimento da reparação in natura, de indenização por danos materiais e de indenização por danos morais coletivos. Pleiteiam a inversão do ônus da prova ab initio e, no tocante ao mérito da ação, formulam os seguintes pedidos: 1) condenação dos demandados em obrigação de pagar quantia certa, correspondente ao dano material derivado do desmatamento, no importe de R$ 138.142,12; 2) condenação dos demandados em obrigação de pagar quantia certa, correspondente ao dano moral difuso, no importe de R$ 69.071,06; e 3) condenação dos demandados em obrigação de fazer, consistente em recompor a área degradada (12,86 hectares), mediante sua não utilização, para que seja propiciada a regeneração natural, bem como apresentação de PRAD perante a autoridade administrativa competente. Pedem, ainda: 4) a reversão dos valores da condenação para os órgãos de fiscalização federal (IBAMA e ICMBIO) com atuação no estado, com suporte no princípio da máxima efetividade na proteção ambiental; 5) que seja autorizado a todo órgão de controle e fiscalização a imediata apreensão, retirada e destruição de qualquer bem móvel ou imóvel existentes na área que estejam impedindo a regeneração natural da floresta ilegalmente desmatada; e 6) que seja juntada à presente ação qualquer nova informação encontrada pelos órgãos de controle e fiscalização sobre pessoas que praticaram o dano ou que estejam realizando qualquer atividade econômica ou exploração da área para figurarem como réus da demanda, considerando o caráter propter rem da obrigação. Inicial instruída com documentos. Despacho: ordena a citação dos réus (ID 3785938). Paulo César de Normandes foi citado por Oficial de Justiça (ID 22635485) e apresentou contestação (ID 26392465), instruída com documentos. Alega, em suma: a) ilegitimidade passiva, pois a área objeto do desmatamento foi declarada de utilidade pública em 19/07/2013 (Decreto 18.017), a empresa Canaã Geração de Energia S/A foi imitida na posse em 17/12/2014 e a supressão ilícita de vegetação narrada na inicial ocorreu no ano de 2016, quando o requerido já não exercia posse sobre a área e não era o titular do domínio; b) ausência de responsabilidade civil, por inexistência de conduta ilícita e de nexo de causalidade entre ela e o dano constatado; c) não cabimento da inversão do ônus da prova, pois os autores são órgãos preparados e bem estruturados para lidar com os conflitos relativos à proteção do meio ambiente, de modo que a inversão do ônus a seu favor desequilibra o embate. Canaã Geração de Energia S/A foi citada por Oficial de Justiça (ID 22629540) e apresentou contestação (ID 26691951), instruída com documentos. Alega, em suma: a) inépcia da inicial, por falta de coerência entre a narração dos fatos e a conclusão, além de excessiva generalidade, sendo a peça confusa e imprecisa; b) ilegitimidade ativa do MPF e do IBAMA, por ausência de ofensa a interesses federais; c) ilegitimidade passiva, pois a requerida obteve autorizações, outorgas e licenças da Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL, do Governo do Estado de Rondônia e da Secretaria de Estado do Desenvolvimento Ambiental – SEDAM/RO; d) ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação, pois a inicial não foi instruída com prova indiciária das alegações dos autores; e) incorreção do valor da causa, pois não se considerou que a requerida cumpriu as compensações ambientais que lhe foram exigidas, sendo a estrutura reparatória pretendida pelos autores incompatível com a realidade e dissociada de qualquer preceito de recomposição; f) ausência dos pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo, visto que os autores não providenciaram a citação do Estado de Rondônia, litisconsorte necessário em razão do licenciamento promovido e das compensações ambientais exigidas do empreendimento; g) inexistência de desmatamento irregular, pois a requerida obteve as autorizações necessárias para a supressão de vegetação e formação do reservatório do empreendimento hidrelétrico, além de ter promovido as compensações exigidas pelo licenciamento da atividade; caso seja outro o entendimento do órgão julgador, pede que as obrigações ora pleiteadas sejam revistas ou amortizadas por todas as obrigações e compensações exigidas da requerida para sua instalação e operação; h) imprestabilidade dos documentos anexos à exordial para a prova das alegações dos autores, pois são basicamente fotos aeroespaciais da área do reservatório hídrico da requerida, inexistindo qualquer documento acerca da irregularidade do licenciamento desenvolvimento perante o Estado de Rondônia. Despacho: intima os autores para apresentação de réplica e especificação de provas (ID 59668592). Canaã Geração de Energia S/A requereu a produção de prova testemunhal, documental e pericial (ID 64088662). IBAMA e MPF apresentaram réplica, ocasião em que informaram não ter interesse na produção de outras provas (ID 73767639 e ID 77228552, respectivamente). Decisão: rejeita as preliminares arguidas pelas partes e defere o pleito de produção de prova pericial (ID 218513854). Canaã Geração de Energia S/A requereu a suspensão do processo, informando que o MPF concordou com a medida (ID 225273358). Paulo César de Normandes alegou a confissão da corré acerca da autoria do desmatamento, requereu esclarecimentos quanto ao apontamento da autoria como questão controvertida e a sua ilegitimidade passiva, apresentou quesitos para a perícia e requereu a oitiva de testemunhas (ID 241535854). O MPF requereu a suspensão do processo pelo prazo de seis meses (ID 544424879). Despacho: defere o pedido formulado pelo MPF e determina a suspensão do processo por seis meses (ID 924356736). Transcorrido o prazo de suspensão, as partes foram intimadas para manifestação (ID 1410987281). O MPF requereu a concessão de prazo adicional de sessenta dias úteis para apresentação de laudo pericial (ID 1431903750). Despacho: intima o MPF para apresentar o estudo acerca das licenças juntadas pela ré Canaã Geração de Energia S/A, considerando o decurso do prazo pleiteado em sua manifestação anterior (ID 1539085381). O MPF apresentou petição, instruída com laudo técnico, na qual discorre sobre a controvérsia dos autos e alega conexão com a ação civil pública n. 0012760-49.2011.4.01.4100, na qual se discute a existência de vícios nas licenças concedidas ao empreendimento. Requer a reunião dos processos e a determinação de sobrestamento, a fim de que sejam julgados em conjunto (ID 1623668873 e ID 1623668874). Decisão: declara a conexão com os autos n. 0012760-49.2011.4.01.4100 e determina a vinculação do presente feito ao acervo do Juiz Federal Titular (ID 1712822454). Despacho: determina a remessa dos autos à 1ª Vara Federal da Seção Judiciária de Rondônia (ID 1820667181). Despacho: revoga o pronunciamento anterior (ID 1843526663). Certidão informando que o processo n. 0012760-49.2011.4.01.4100 foi sentenciado e se encontra em grau de recurso no Tribunal Regional Federal da 1ª Região (ID 2148265399). Decisão: revoga a determinação de produção de prova pericial, indefere o pedido de produção de prova testemunhal formulado pelo réu Paulo César de Normandes, defere a inversão do ônus da prova em favor dos autores e oportuniza aos réus a juntada de documentos e/ou manifestação acerca do que foi apresentado pelos autores (ID 2155783300). Canaã Geração de Energia S/A juntou aos autos sentença de improcedência proferida na ação civil pública n. 1001624-28.2017.4.01.4100, afirmando tratar-se de questão idêntica (ID 2157580916 e ID 2157580981). Paulo César de Normandes juntou aos autos documentos extraídos da ação de desapropriação indireta n. 0017823-07.2014.8.22.0002 (ID 2160508139 ao ID 2166655045). O MPF requereu a suspensão do processo, pelo prazo de 45 dias, para que o seu corpo técnico possa esclarecer se a área indicada na inicial está inserida na área desapropriada por meio dos autos n. 0017823-07.2014.8.22.0002 (ID 2169016888). Despacho: determina que se aguarde o prazo requerido pelo MPF (ID 2176377139). O MPF juntou laudo técnico (ID 2181649750), que foi ratificado pelo IBAMA (ID 2182275852). Paulo César de Normandes manifestou concordância com a conclusão do laudo (ID 2186073032). II – FUNDAMENTAÇÃO Em se tratando de reparação por dano ambiental, a responsabilidade é objetiva, ou seja, independe da existência de dolo ou culpa por parte do agente causador. Basta que exista uma ação ou omissão que resulte em dano ao meio ambiente, provando-se apenas o nexo de causalidade entre a conduta e o resultado. É o que preconizam os arts. 4°, VII, e 14, § 1°, da Lei n. 6.938/1981, em consonância com o art. 225, §3º, da Constituição: Art 4º - A Política Nacional do Meio Ambiente visará: (…) VII - à imposição, ao poluidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os danos causados e, ao usuário, da contribuição pela utilização de recursos ambientais com fins econômicos. Art 14 - Sem prejuízo das penalidades definidas pela legislação federal, estadual e municipal, o não cumprimento das medidas necessárias à preservação ou correção dos inconvenientes e danos causados pela degradação da qualidade ambiental sujeitará os transgressores: (...) § 1º - Sem obstar a aplicação das penalidades previstas neste artigo, é o poluidor obrigado, independentemente da existência de culpa, a indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por sua atividade. O Ministério Público da União e dos Estados terá legitimidade para propor ação de responsabilidade civil e criminal, por danos causados ao meio ambiente. Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações. (…) § 3º As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados. No que concerne a desmatamento irregular, “a obrigação de regenerar a área adere à coisa, por sua natureza propter rem, sendo desinfluente perquirir se o possuidor/proprietário foi o responsável pelo desmatamento, haja vista a impossibilidade de se permitir que o dano se perpetue e a necessidade de regularizar o passivo florestal” (TRF1, AC 1000010-60.2018.4.01.3903, j. 17/06/2020). Nesse sentido é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: As obrigações ambientais possuem natureza propter rem, sendo admissível cobrá-las do proprietário ou possuidor atual e/ou dos anteriores, à escolha do credor. (Súmula 623, Primeira Seção, DJe 17/12/2018). AMBIENTAL. PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO INEXISTENTE. INSTITUIÇÃO DE ÁREA DE RESERVA LEGAL. OBRIGAÇÃO PROPTER REM E EX LEGE. SÚMULA 83/STJ. APLICAÇÃO DO ART. 68 DO NOVO CÓDIGO FLORESTAL. IMPOSSIBILIDADE. DESRESPEITO AOS PERCENTUAIS EXIGIDOS PARA A ÁREA DE RESERVA LEGAL. VERIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DEVER DE AVERBAÇÃO DA RESERVA LEGAL. IMPOSIÇÃO. PROVAS SUFICIENTES. DESNECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. CONJUNTO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. PREJUDICADA A ANÁLISE DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA. (…) 2. A jurisprudência desta Corte está firmada no sentido de que os deveres associados às APPs e à Reserva Legal têm natureza de obrigação propter rem, isto é, aderem ao título de domínio ou posse, independente do fato de ter sido ou não o proprietário o autor da degradação ambiental. Casos em que não há falar em culpa ou nexo causal como determinantes do dever de recuperar a área de preservação permanente. (…) (STJ, AgRg no REsp 1367968/SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 17/12/2013, DJe 12/03/2014). Esse regime de responsabilização do proprietário ou possuidor do bem degradado, independentemente de ter sido o autor do ato lesivo ao ambiente, foi positivado pela Lei n. 12.651/2012, conforme se observa em seus artigos 2°, § 2°, 7°, § 2°, e 66, § 1°. O regramento exposto tem como objetivo assegurar a efetiva proteção do bem jurídico tutelado. Assim, o reconhecimento da responsabilidade civil por desmatamento irregular depende da demonstração de dois requisitos: que (i) ocorreu o dano ambiental e (ii) o réu é proprietário/possuidor da área degradada, foi proprietário/possuidor ao tempo da degradação ou praticou os atos de degradação. No caso em apreço, a supressão de vegetação foi comprovada por meio do documento denominado “demonstrativo de alteração na cobertura vegetal”, elaborado pelo IBAMA com a utilização de tecnologia geoespacial (ID 3483236). Os réus não contestam a existência do desmatamento em questão, sendo, portanto, fato incontroverso, mas negam a existência de conduta ilícita e de nexo de causalidade. Paulo César de Normandes alega, em sua defesa, que sua relação de posse e propriedade sobre a área objeto da lide foi encerrada no ano de 2014, quando a corré Canaã Geração de Energia S/A foi imitida na posse do imóvel, após a declaração de utilidade pública promovida pelo Decreto estadual n. 18.017, de 19 de julho de 2013. O requerido argumenta que não pode ser responsabilizado pelo dano alegado pelos autores, que teria ocorrido no ano de 2016. Para subsidiar suas alegações, o réu juntou cópia da ação de desapropriação n. 00017823-04.2014.8.22.0002, que tem por objeto uma área de 251.820,00 m² localizada no “Lote 28 da Gleba 35 do Projeto de Assentamento Dirigido Marechal Dutra, município de Ariquemes/RO” (matrícula n. 3.527 do Ofício de Registro de Imóveis de Ariquemes/RO) e uma área de 273.148,00 m² localizada no “Lote 15 da Gleba 36 do Projeto de Assentamento Dirigido Marechal Dutra, município de Cacaulândia/RO” (matrícula n. 9.143 do Ofício de Registro de Imóveis de Ariquemes/RO). Consta naquele feito Auto de Imissão na Posse datado de 17 de dezembro de 2014 (ID 26392490, p. 17), bem como sentença proferida em 29 de janeiro de 2018, a qual tornou definitiva a liminar de imissão na posse, decretou a desapropriação das áreas indicadas na inicial e fixou o preço da indenização (ID 26392953, p. 23/28). O requerido também juntou certidão de trânsito em julgado lavrada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça em 2022 (ID 2166654175). O Laudo Técnico n. 243/2025 – ANPMA/CNP (ID 2181649750), juntado pelo MPF, confirma que a área desapropriada por meio do processo n. 00017823-04.2014.8.22.0002 (Lote 28 da Gleba 35) coincide com a área objeto da presente ação civil pública. Veja-se: O polígono Prodes em comento (ID 660164/ID 58441/ID 42335) possui ao todo 88,4 ha. Para efeitos de cálculo da porção desse polígono que incide no imóvel da Canaã Geração de Energia S/A mencionado na inicial (RO-1100023-E7C23466B98C4AB4B11275AD691BC82F), efetuou-se o recorte, em ambiente SIG, do Prodes (ID 660164/ID 58441/ID 42335) em relação aos limites desse imóvel. Em seguida, realizou-se o cálculo da área desmatada que incide no referido imóvel. Do total de área desmatada (88,4 ha), 12,86 ha incidem no imóvel da Canaã Geração de Energia S/A (“ID 74, Gleba 35, Lote 28” - RO-1100023-E7C23466B98C4AB4B11275AD691BC82F) (Fig. 3). Conforme demonstrado no item anterior, a área desapropriada (25,18 ha) coincide com os limites do imóvel “ID 74, Gleba 35, Lote 28”. Dessa maneira, pode-se afirmar que 12,86 ha foram desmatados na área desapropriada. Para fins de esclarecimento, cabe informar que a área de 26,6861 ha do lote “ID 74, Gleba 35, Lote 28” mencionada no “Demonstrativo de Alteração na Cobertura Vegetal” (Num. 3483236 - Pág. 2) refere-se ao tamanho total do imóvel (Anexo I). O montante de 12,86 ha desmatados nesse imóvel coincide com o mencionado na inicial (Num. 3483231 - Pág. 11). (Grifei) Considerando-se que a supressão de vegetação discutida nesta ação se deu entre 2015 e 2016, conforme documento anexo à exordial (ID 3483236), conclui-se que o dano alegado é posterior à cessação do vínculo do requerido com o imóvel. Diante desse quadro, impõe-se a improcedência dos pedidos contra ele formulados. Canaã Geração de Energia S/A, por sua vez, confirma a aquisição da área por meio de desapropriação para fins de implantação de empreendimento hidrelétrico. A requerida defende a regularidade de sua conduta, destacando a existência de Resolução autorizativa emitida pela Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL, de Decreto estadual de declaração de utilidade pública, bem como de Autorizações para Supressão de Vegetação e Licenças de Operação emitidas pelo órgão ambiental estadual. Instado a manifestar-se sobre os argumentos da requerida, o MPF requereu a concessão de prazo para análise da regularidade da supressão vegetal discutida nesta demanda, o que foi deferido. O Parquet juntou então o Laudo Técnico n. 170/2023 – ANPMA/CNP (ID 1623668874), contendo as seguintes informações: 1) As licenças apresentadas pela CANAA GERAÇAO ENERGIA S/A garantem autorização para a supressão da vegetação das áreas identificadas pelos PRODES 58490 e 58441? As licenças apresentadas pela empresa referem-se à instalação, supressão vegetal e operação da Pequena Central Hidrelétrica - PCH Canaã, que, conforme indicado nas mesmas, abrangem a formação do reservatório do empreendimento. Observa-se que as licenças emitidas no processo de licenciamento ambiental do empreendimento, conduzido pela Secretaria de Estado de Desenvolvimento Ambiental - SEDAM do Mato Grosso, e apresentadas nas ações não trazem informações georreferenciadas da área de abrangência, o que deve constar em peças técnicas do processo. No entanto, constata-se que os polígonos de supressão detectados pelo PRODES estão circunscritos à área atualmente ocupada pelo reservatório da PCH, conforme mapas apresentados nos Apêndices 01 e 02. Também é possível observar que os polígonos de supressão estão inseridos nos imóveis de propriedade da empresa conforme declarados no CAR. Os mapas de área de supressão apresentados referem-se, de fato, às áreas objeto das ACP. No entanto, não estão acompanhados de eventual análise técnica do órgão licenciador que indique que a supressão tenha sido executada em conformidade com as licenças emitidas. Diante do exposto, presumindo-se a regularidade do processo de licenciamento ambiental da PCH Canaã, o que pode ser avaliado em procedimento específico, caso se considere pertinente, entende-se que as alterações na cobertura vegetal detectadas pelo PRODES estão abrangidas pelo licenciamento ambiental da PCH Canaã. 2) Os documentos comprovam regularidade no desmatamento à época em que eles ocorreram? A Autorização para Supressão de Vegetação 019/2013, emitida em 15/08/2013 pela SEDAM, possuía vigência até 28/02/2014. Já a Autorização para Supressão de Vegetação 10/2015, emitida em 09/06/2015, possuía vigência até 29/09/2016. A alteração na cobertura vegetal nos dois polígonos objeto das ACP foi detectada pelo PRODES em imagem de 02/09/2016. Portanto, presumindo-se a regularidade do processo de licenciamento ambiental da PCH Canaã, considera-se que a supressão da vegetação ocorreu dentro da vigência das autorizações. 3) Em caso de insuficiência da documentação, quais outras informações seriam necessárias para comprovar a regularidade do desmatamento? Conforme abordado anteriormente, os documentos apresentados pela Canaã Geração de Energia S/A indicam a regularidade da supressão da vegetação, uma vez que o empreendimento hidrelétrico obteve o licenciamento ambiental junto ao órgão ambiental estadual e que os polígonos de desmatamento encontram-se circunscritos à área do reservatório e aos imóveis em nome da empresa. Pondera-se que este entendimento presume a regularidade do processo de licenciamento ambiental e da execução das atividades em conformidade com os projetos técnicos aprovados e as condicionantes estabelecidas nas licenças. Uma análise exaustiva dos aspectos citados demandaria acesso ao processo de licenciamento ambiental, caso se considere pertinente. Como se vê, o desmatamento objeto da lide está, de fato, inserida na área de abrangência das licenças para supressão de vegetação apresentadas pela ré, que corresponde ao reservatório da PCH Canaã. O laudo enfatiza porém que não foi examinada a regularidade do procedimento de licenciamento ambiental do empreendimento e não foi analisado se a as atividades foram executadas em conformidade com os projetos técnicos e as condicionantes previstas nas licenças. A questão da regularidade do licenciamento ambiental das PCHs Santa Cruz de Monte Negro, Jamari e Canaã é objeto da ação civil pública n. 0012760-49.2011.4.01.4100 Naquele processo, o Ministério Público Federal e o Ministério Público do Estado de Rondônia pleitearam a declaração de nulidade do procedimento, sob as alegações de incompetência do órgão licenciador, indevido desmembramento da capacidade dos empreendimentos, ausência de prévio Estudo de Impacto Ambiental (EIA), princípios da informação e da participação comunitária, ausência de participação dos municípios afetados, ausência de prévia elaboração e aprovação de Projeto de Salvamento e Monitoramento Arqueológico. A Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia (CAERD) interveio nos autos, alegando risco de comprometimento da disponibilidade hídrica. A pretensão anulatória, no entanto, não foi acolhida. A parte dispositiva da sentença, proferida por este Juízo em abril de 2024, traz a seguinte conclusão: Por todo o exposto, a) JULGO IMPROCEDENTES os pedidos de declaração de nulidade das licenças ambientais concedidas pela Secretaria de Estado do Desenvolvimento Ambiental (SEDAM/RO) nos processos administrativos n. 1801/0726/2004, 1801/0727/2004 e 1801/0728/2004 e de condenação da ré Canaã Geração de Energia S/A ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil; e b) JULGO PROCEDENTE o pedido de condenação da ré Canaã Geração de Energia S/A em obrigação de fazer consistente em promover e concluir o Estudo de Componente Indígena (ECI) relativo aos empreendimentos questionados nos autos, sem a suspensão das licenças de operação atualmente em vigor, nos moldes do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Conforme tradicional lição doutrinária e jurisprudencial, não se deve confundir impacto ambiental necessário com dano ambiental. Os impactos são inerentes a determinados empreendimentos, sendo considerados aceitáveis quando tomadas medidas mitigadoras adequadas, impostas pela legislação e pelo órgão licenciador. O alagamento da área destinada à implantação das Pequenas Centrais Hidrelétricas foi previsto no licenciamento dos empreendimentos, tendo o poder público manifestado sua aquiescência por meio da expedição de licenças prévias, licenças de instalação e licenças de operação. Ante a ausência de provas de irregularidades nos procedimentos administrativos ou de descumprimento de determinações do órgão licenciador, infere-se que a atuação da ré está legalmente resguardada, razão pela qual não cabe condenação à recuperação da área degrada (até mesmo por impossibilidade fática) e ao pagamento de indenização por danos materiais e morais. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, resolvo o mérito, na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos. Sem condenação em custas e honorários advocatícios (art. 18 da Lei n. 7.347/1985). Caso interposto recurso de apelação, oportunize-se o contraditório. Após, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Sentença sujeita ao reexame necessário, por aplicação analógica do art. 19 da Lei n. 4.717/1965 (STJ, REsp 1.108.542/SC, DJe 29/05/2009). Decorrido o prazo para apresentação de recursos pelas partes, remetam-se os autos à segunda instância. Transitada em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Porto Velho, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) JUIZ(A) FEDERAL 5ª Vara/SJRO – Especializada em matéria ambiental e agrária

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 36 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes