Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1001727-07.2023.5.02.0384" – Página 4 de 4

Antonio Jose Vicente Ferreira Junior x Centro Brasileiro De Pesquisa Em Avaliacao E Selecao E De Promocao De Eventos - Cebraspe

ID: 329778546

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1016877-61.2022.4.01.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO JOSE VICENTE FERREIRA JUNIOR

Polo Passivo:

CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE

Acórdão

Advogados:

DANIEL BARBOSA SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GIOVANNI BRUNO DE ARAUJO SAVINI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1016877-61.2022.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001727-25.2022.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: ANTONIO JOSE … JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1016877-61.2022.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001727-25.2022.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: ANTONIO JOSE VICENTE FERREIRA JUNIOR REPRESENTANTES POLO ATIVO: GIOVANNI BRUNO DE ARAUJO SAVINI - MG174298-A POLO PASSIVO:CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: DANIEL BARBOSA SANTOS - DF13147-A RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016877-61.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: ANTONIO JOSE VICENTE FERREIRA JUNIOR Advogado do(a) AGRAVANTE: GIOVANNI BRUNO DE ARAUJO SAVINI - MG174298-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL, CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE Advogado do(a) AGRAVADO: DANIEL BARBOSA SANTOS - DF13147-A RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Trata-se de agravo de instrumento interposto por ANTONIO JOSÉ VICENTE FERREIRA JUNIOR contra decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada, a qual visava garantir sua participação nas fases subsequentes de concurso público para o Departamento Penitenciário Nacional (DEPEN), na condição de pessoa com deficiência (PcD). Em suas razões, a parte agravante alega, em síntese, que foi aprovada nas fases iniciais do certame e reconhecida como pessoa com deficiência por laudos médicos e decisão da própria junta médica da banca examinadora, mas foi posteriormente eliminada na fase de avaliação biopsicossocial, realizada remotamente, sob fundamento genérico e imotivado de ausência de deficiência. Sustenta que a decisão administrativa é ilegal, arbitrária e carece de fundamentação, tendo desconsiderado provas médicas robustas que atestam a sua deficiência, inclusive com base no CID-10 M24.6, sendo que o agravante já exerce cargo público como policial penal no Estado do Rio Grande do Norte, função conquistada em concurso anterior na condição de pessoa com deficiência, o que corrobora ainda mais sua aptidão e enquadramento legal. Aduz, ainda, que estão presentes os requisitos para concessão da tutela antecipada, notadamente a probabilidade do direito e o perigo da demora, uma vez que a não participação nas etapas subsequentes do certame inviabiliza o resultado útil da demanda. Defende também a reversibilidade da medida pleiteada e pleiteia a concessão de efeito ativo ao agravo para assegurar sua matrícula no curso de formação até o julgamento definitivo do recurso. É o relatório. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016877-61.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: ANTONIO JOSE VICENTE FERREIRA JUNIOR Advogado do(a) AGRAVANTE: GIOVANNI BRUNO DE ARAUJO SAVINI - MG174298-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL, CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE Advogado do(a) AGRAVADO: DANIEL BARBOSA SANTOS - DF13147-A VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso. A controvérsia dos autos cinge-se à legalidade da exclusão de candidato de concurso público, em razão de não ter sido reconhecido como pessoa com deficiência na fase de avaliação biopsicossocial. Insta consignar, de início, que a tutela de urgência poderá ser concedida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, do CPC). Em matéria de concurso público, é cediço que o controle jurisdicional dos atos administrativos somente se justifica, de forma excepcional, quando evidenciada a extrapolação dos limites da legalidade ou da constitucionalidade pela banca examinadora. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF), consolidada em sede de repercussão geral no RE 632.853/CE, é firme no sentido de que não compete ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora, salvo em situações de flagrante ilegalidade. No caso em apreço, a banca examinadora concluiu que o candidato não se enquadra como pessoa com deficiência, à luz da legislação aplicável, por entender que "as deformidades e condições nosológicas apresentadas pelo candidato não produzem dificuldade para o desempenho de funções conforme estabelecido no art. 4º, inciso I do Decreto 3.298/99 para o enquadramento como pessoa com deficiência" (Id 885414077 dos autos de origem). O agravante juntou aos autos laudo de ressonância magnética da mão direita, acompanhado de parecer médico emitido por ortopedista, o qual atestou que o paciente “apresenta exame de ressonância magnética que mostra indefinição do tendão extensor” - com diagnóstico correspondente aos CID 10 M20.0 (Deformidades adquiridas dos dedos das mãos e dos pés) e M62.5 (Perda e atrofia muscular não classificadas em outra parte) ( Id 885414081 dos autos de origem). Contudo, observa-se que o referido documento não apresenta qualquer conclusão expressa no sentido de que o autor se enquadra como pessoa com deficiência, nos termos da legislação vigente. Ainda que assim não fosse, ressalte-se que exames e laudos médicos obtidos de forma unilateral, elaborados por profissionais não integrantes da banca examinadora, não possuem, por si sós, força probatória suficiente para infirmar a conclusão técnica obtida por meio da avaliação biopsicossocial, realizada nos moldes previstos no edital do certame. Ademais, cumpre destacar que, na etapa de avaliação biopsicossocial, o próprio candidato declarou exercer, atualmente, o cargo de oficial penal no Estado do Rio Grande do Norte, não fazendo uso de adaptações para o desempenho de suas funções (Id 1104544810 dos autos de origem). Diante do conjunto probatório apresentado, não é possível, nesta fase processual, afirmar com segurança que o autor se enquadra como pessoa com deficiência. Assim, revela-se imprescindível o esgotamento da fase instrutória, com a realização de perícia médica judicial – medida que, inclusive, já foi determinada pelo juízo de origem, mas ainda não concretizada. Nesse contexto, ao menos em sede de cognição sumária, entendo não ser possível, neste momento processual, anular o ato administrativo que excluiu o candidato do certame, porquanto tal ato é revestido de presunção de legitimidade e veracidade, somente passível de afastamento mediante prova inequívoca em sentido contrário — o que, no caso concreto, dependerá da realização da perícia médica judicial ainda pendente. Com tais razões, voto por negar provimento ao agravo de instrumento. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016877-61.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: ANTONIO JOSE VICENTE FERREIRA JUNIOR Advogado do(a) AGRAVANTE: GIOVANNI BRUNO DE ARAUJO SAVINI - MG174298-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL, CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS - CEBRASPE Advogado do(a) AGRAVADO: DANIEL BARBOSA SANTOS - DF13147-A EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCURSO PÚBLICO. DEPEN. EXCLUSÃO DE CANDIDATO NA CONDIÇÃO DE PESSOA COM DEFICIÊNCIA. AVALIAÇÃO BIOPSICOSSOCIAL. AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA. PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. AGRAVO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto por candidato contra decisão que indeferiu pedido de tutela antecipada, destinada a garantir sua participação nas fases subsequentes de concurso público para o Departamento Penitenciário Nacional (DEPEN), na condição de pessoa com deficiência. 2. Alega o agravante que foi aprovado nas fases iniciais do certame e reconhecido como pessoa com deficiência por laudos médicos e decisão da junta médica da banca examinadora, tendo sido posteriormente eliminado na fase de avaliação biopsicossocial sob fundamento genérico e imotivado de ausência de deficiência. Sustenta a presença dos requisitos para a concessão da tutela antecipada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se estão presentes os requisitos legais para concessão de tutela antecipada destinada a autorizar a participação do candidato nas fases subsequentes do concurso público, apesar de sua exclusão na etapa de avaliação biopsicossocial, que concluiu pela ausência de deficiência nos termos da legislação de regência. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A concessão de tutela de urgência exige a presença cumulativa da probabilidade do direito e do risco de dano ou de resultado útil ao processo (art. 300, caput, do CPC). Em sede de controle judicial de concursos públicos, a intervenção do Judiciário é admitida apenas quando verificada ilegalidade manifesta nos atos da Administração. 5. A banca examinadora fundamentou a exclusão do candidato com base na ausência de elementos que caracterizassem deficiência conforme os parâmetros legais (art. 4º, I, do Decreto nº 3.298/1999). 6. A inexistência de conclusão técnica inequívoca sobre o enquadramento do candidato como pessoa com deficiência inviabiliza a concessão da tutela antecipada. Tal definição depende da realização de perícia judicial ainda não efetivada. 7. Presume-se a legitimidade do ato administrativo impugnado, que apenas poderá ser afastada mediante prova robusta, não produzida nesta fase processual. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo desprovido. Tese de julgamento: “1. A exclusão de candidato de concurso público da cota de pessoa com deficiência somente pode ser anulada mediante prova inequívoca de que a condição apresentada se enquadra nos critérios legais de deficiência. 2. A concessão de tutela antecipada exige prova da probabilidade do direito e do perigo de dano, não evidenciados quando a análise depende de prova pericial ainda não realizada”. Legislação relevante citada: CF/1988, art. 37, I e II; CPC, art. 300, caput; Decreto nº 3.298/1999, art. 4º, I. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002390-07.2023.4.01.3604

ID: 322782509

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Diamantino-MT Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1002390-07.2023.4.01.3604

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAMILO DE JESUS IVETE DA ROSA SANTOS NILCE DE PAULA DA SILVA

Decisão

Advogados:

JOAO VITOR DINIZ NUNES DE SIQUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CARMEM CRISTINA GARBOSSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Diamantino-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Diamantino-MT PROCESSO: 1002390-07.2023.4.01.3604 CLASSE: AÇÃO CIVIL PÚBLICA (65) POLO AT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Diamantino-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Diamantino-MT PROCESSO: 1002390-07.2023.4.01.3604 CLASSE: AÇÃO CIVIL PÚBLICA (65) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA POLO PASSIVO: IVETE DA ROSA SANTOS e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CARMEM CRISTINA GARBOSSA - MT7389/O e JOAO VITOR DINIZ NUNES DE SIQUEIRA - MT34172/O D E C I S Ã O Cuida-se de ação civil pública proposta pelo INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA em face de IVETE DA ROSA SANTOS, NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS. O INCRA objetiva, entre outras questões, a reintegração de posse do(s) lote(s) nº 848, do PA Tapurah/Itanhangá, a sua recuperação ambiental e indenização correspondente a 10% (dez por cento) do valor atualizado do domínio pleno do terreno em virtude do uso ilegal/indevido da área. Certidão de informação positiva de prevenção (ID 1908901165). Determinada a intimação da parte autora para se manifestar sobre possível litispendência e/ou conexão do presente feito com o processo descrito na Informação de Prevenção de ID 1908901165 (ID 1910510683). Manifestação da parte autora (ID 1933913667). Proferida decisão que, entre outros pontos: a) deferiu parcialmente o pedido de tutela de urgência para determinar a reintegração de posse, a ser cumprido por oficial de justiça federal, em favor do INCRA do lote 848, do Projeto de Assentamento – PA Itanhangá/Tapurah, contra os requeridos ou quem esteja ocupando referida parcela sem autorização da parte autora, concedendo-se lhe(s) o prazo de 90 (noventa) dias para retirada de semoventes, veículos e outros bens que porventura existam nos lotes, sob pena de caso a retirada não seja promovida, seja declarado o perdimento dos bens, por abandono (art. 1275, III, do Código Civil), com sua doação a entidade beneficente, comprometendo-se o Incra a indicar a este juízo os bens que eventualmente permaneçam nos lotes; b) impediu os réus de reingressar nas áreas objeto desta lide, ou nela exercer qualquer tipo de atividade, ainda que por meio de prepostos, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (um mil reais) por dia de descumprimento, sem prejuízo de outras medidas constritivas, nos moldes autorizados pelo art. 139, inciso IV, do CPC; c) impossibilitou os réus de contrair financiamento e firmar contratos visando ao plantio e exploração de imóveis situados no PA Tapurah/Itanhangá; d) determinou a citação dos réus; e) vista ao MPF (ID 2078638173). Certidão de citação e intimação expedida pelo oficial de justiça federal (ID 2122897135). Auto de constatação do lote nº 848 do Projeto de Assentamento – PA Itanhangá/Tapurah (ID 2122897470). A ré IVETE DA ROSA SANTOS apresentou contestação, na qual alegou, preliminarmente, a ilegitimidade passiva(ID 2126668377). Os réus NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS, apresentaram contestação, na qual alegaram, preliminarmente, falta de interesse processual/agir e que seja instaurada a comissão de resolução de conflito fundiário (ID 2126776094). Mandado de reintegração de posse expedido (ID 2137990181). Os réus NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS requereram a suspensão da liminar deferida (ID 2140121634 e ID 2140123064). Certidão de cumprimento da reintegração de posse (ID 2140274651). Auto de reintegração de posse (ID 2140274689). O INCRA manifesta pela não remessa dos autos à Comissão Regional de Soluções Fundiárias (ID 2140995198). Os réus NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS manifestam acerca da cumprimento do mandado de reintegração de posse. Informam que foi interposto Agravo de Instrumento pendente de recebimento e análise de efeito suspensivo sob o nº. 1015700-91.2024.4.01.0000, com pauta de julgamento agendada para 16/09/2024 a 20/09/2024. Reforçam o petitório de IDs 2140121634 e id. 2140123064. Na decisão de ID 2145826500 foi/foram: determinado que se certificasse sobre o andamento processual dos agravo(s) de instrumento; certificasse acerca da tempestividade das contestações já apresentadas e eventual prazo decorrido para a apresentação da respectiva defesa pelos réus já citados; determinada a intimação do INCRA para apresentar impugnação às contestações apresentadas; intimar as partes para se manifestarem sobre a necessidade da atuação da Comissão Regional de Soluções Fundiárias (RESOLUÇÃO TRF 1ª REGIÃO PRESI 46/2023, art. 5º). Certificado que todas as contestações são tempestivas (ID 2146414571). Comunicado o indeferimento da petição inicial do pedido de suspensão de Liminar formulado por NILCE DE PAULA DA SILVA e OUTROS (nº 1031431-30.2024.4.01.0000) (ID 2150672324). O INCRA informa que já se manifestou quanto a necessidade de atuação da Comissão Regional de Soluções Fundiárias, informa que já se manifestou conforme petição de id 2140995198 (ID 2151675442). No tocante a necessidade de atuação da Comissão Regional de Soluções Fundiárias a requerida IVETE DA ROSA e os requeridos NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS se manifestaram respectivamente nos ID 2151862378 e ID 2151863349. NILCE DE PAULA DA SILVA e CAMILO DE JESUS realizaram pedido de reconsideração no que se refere a decisão de deferiu a reintegração de posse (ID 2151871335). Comunicado o desprovimento do recurso de agravo de instrumento nº 1015700-91.2024.4.01.0000 (ID 2163102783). O INCRA apresentou impugnação às contestações (ID 2174802761). Parecer do MPF (ID 2180983041). Juntada cópia da sentença proferida no bojo do mandado de segurança cível nº 1001727-24.2024.4.01.3604 (ID 2181291527). Em petição de ID 2187538047 o INCRA afirma que no caso em epígrafe foi realizada a reintegração de posse do Incra no lote 848 do PA Tapurah/Itanhagá. Contudo, em virtude de falta de segurança, postula pela “ adoção de providências complementares para o efetivo cumprimento da ordem de reintegração de posse, especialmente para que sejam instados os órgãos de segurança pública para garantir o acesso e a segurança dos beneficiários aos lotes para a construção das casas e, consequentemente, efetivar-se a posse de fato das áreas reintegradas” (ID 2187538047). É o relato do necessário. DECIDO. DA REVOGAÇÃO DA LIMINAR DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE Trata-se de pedido de reconsideração formulado pelos réus Nilce de Paula da Silva e Camilo de Jesus, em que se postula a revogação da decisão que deferiu a reintegração de posse em favor do INCRA relativamente ao lote nº 848 do Projeto de Assentamento Tapurah/Itanhangá. A medida anteriormente deferida determinou a reintegração da posse em favor da autarquia federal, estabelecendo prazo para desocupação voluntária e autorizando a adoção de providências coercitivas em caso de descumprimento. Posteriormente, os réus noticiaram o cumprimento da ordem judicial, requerendo, contudo, sua reconsideração, à luz da necessidade de atuação prévia da Comissão Regional de Soluções Fundiárias, nos moldes previstos na Resolução PRESI nº 46/2023, deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Cabe, neste momento, ponderar sobre a pertinência da revogação da medida de urgência deferida, à luz das circunstâncias do caso concreto, da legislação aplicável e do entendimento consolidado desta Corte quanto à tramitação de litígios fundiários coletivos. A tutela de urgência tem previsão no art. 300 do Código de Processo Civil, exigindo-se a presença do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora) e a probabilidade do direito invocado (fumus boni iuris). Contudo, em casos de litígios possessórios fundiários de natureza coletiva ou com potencial conflito social, é imprescindível a observância de parâmetros específicos. O art. 554, §1º, do CPC dispõe que, nas ações possessórias em que figure no polo passivo grande número de pessoas ou em que haja situação de conflito fundiário, deverá contar com a participação do Ministério Público e havendo hipossuficientes da Defensoria Pública. Soma-se a isso a diretriz institucional firmada na Resolução PRESI nº 46/2023/TRF1, que instituiu a Comissão Regional de Soluções Fundiárias no âmbito da 1ª Região, com vistas à atuação em situações que envolvam ocupações coletivas e questões agrárias complexas. Em casos semelhantes ao presente este Juízo já entendeu que é recomendável a remessa prévia dos autos à referida Comissão, em observância aos princípios da mediação, da solução pacífica dos conflitos, da dignidade da pessoa humana e da função social da propriedade. No caso dos autos, verifica-se que houve o deferimento da medida liminar sem a prévia deliberação acerca da necessidade de atuação da Comissão de Soluções Fundiárias, embora os réus tenham, desde as primeiras manifestações, apontado a pertinência dessa providência. De igual modo, o indeferimento recente do agravo de instrumento interposto não afasta a competência deste juízo para revisar seus próprios atos à luz de novas circunstâncias ou de elementos que indiquem a necessidade de readequação procedimental. Acresça-se que o próprio INCRA, embora tenha inicialmente discordado da atuação da Comissão, reconheceu em petição posterior a importância da adoção de providências complementares, inclusive com o envolvimento de órgãos de segurança pública, o que corrobora o contexto de sensibilidade e potencial conflito na área em disputa. Diante desse cenário, reputa-se prudente a reconsideração da decisão anteriormente proferida, a fim de assegurar a tramitação regular do feito, com observância do devido processo legal. Nessa ordem de ideias, defiro o pedido de reconsideração de ID 2151871335, por conseguinte, revogo a decisão de ID 2078638173 que deferiu o pedido de reintegração de posse do lote nº 848 do Projeto de Assentamento Tapurah/Itanhangá. Por corolário lógico, indefiro o pedido de providências de ID 2187538047 formulado pelo INCRA. DA COMISSÃO REGIONAL DE SOLUÇÕES FUNDIÁRIAS Trata-se de pedido de remessa dos autos à Comissão Regional de Soluções Fundiárias no âmbito da Primeira Região, instituída no âmbito deste Tribunal por meio da Resolução Presi nº 3.146, de 14 de dezembro de 2023, em consonância com as diretrizes estabelecidas pela Resolução CNJ nº 510, de 26 de junho de 2023, que instituiu a Comissão Nacional de Soluções Fundiárias no Conselho Nacional de Justiça. A Resolução CNJ nº 510/2023 regulamenta a criação das Comissões Nacional e Regionais de Soluções Fundiárias, no âmbito do Poder Judiciário, com o propósito de promover tratamento adequado às ações possessórias coletivas e àquelas que envolvam despejos ou reintegrações de posse em imóveis de moradia coletiva ou de área produtiva ocupada por populações vulneráveis. A norma estabelece protocolos específicos para mediação, realização de visitas técnicas e ações coordenadas voltadas à solução pacífica dos litígios fundiários de natureza coletiva. No mesmo sentido, a Resolução PRESI nº 46/2023, do TRF da 1ª Região, institui formalmente a Comissão Regional de Soluções Fundiárias no âmbito deste Tribunal, atribuindo-lhe competência para atuar em apoio aos magistrados nos casos de conflitos fundiários, conforme a dinâmica descrita pela Resolução CNJ nº 510/2023. Consoante o disposto no art. 4º da Resolução CNJ nº 510/2023, "a atuação da Comissão Regional será determinada por decisão proferida pelo juiz da causa, que fará a remessa dos autos para a estrutura administrativa de apoio à Comissão". A Resolução PRESI nº 46/2023, por sua vez, no art. 5º, reforça a mesma previsão ao estabelecer que a intervenção da Comissão Regional depende de decisão do juízo processante, cabendo-lhe deliberar sobre a necessidade de atuação institucional. Nessa confluência, não se pode perder de vista que a Resolução CNJ nº 510/2023 tem como escopo a promoção de soluções pacíficas e estruturais para conflitos fundiários, fomentando a atuação do Poder Judiciário como mediador institucional, especialmente em litígios de natureza coletiva, possessória ou fundiária, que envolvam comunidades vulneráveis. A seu turno, a Resolução Presi nº 3.146/2023 do TRF da 1ª Região concretiza tal diretriz ao instituir, no âmbito regional, comissão especializada para atuar na interlocução com os órgãos competentes e propor medidas que favoreçam a solução adequada desses litígios. No caso em exame, a matéria versada nos autos é compatível com os objetivos traçados pelas normas supracitadas, uma vez que envolve situação que potencialmente requer a atuação interinstitucional voltada à mediação e à pacificação do conflito fundiário. Além do mais, o processo encontra-se em fase processual adequada, com a devida angularização da relação jurídica, tendo sido regularmente citados todos os réus, os quais apresentaram manifestação nos autos. O desenvolvimento do feito até o momento revela ambiente propício ao diálogo e à eventual composição consensual do conflito, nos termos preconizados pelas normativas citadas. Dito de outro modo, verifica-se que a natureza do conflito, associada ao comportamento processual das partes até o momento, revela a viabilidade de encaminhamento da demanda à Comissão Regional de Soluções Fundiárias, de modo a avaliar, por sua expertise e articulação interinstitucional, a existência de medidas extrajudiciais e de conciliação que possam resultar em solução estável e pacífica. Nessa confluência, defiro o pedido e determino a remessa dos autos à Comissão Regional de Soluções Fundiárias do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, nos termos do art. 4º da Resolução CNJ nº 510/2023 e art. 5º da Resolução PRESI nº 46/2023. Para tanto, proceda-se à autuação da presente deliberação no sistema Processo Judicial Eletrônico (PJe), na classe “241 – Petição Cível”, com o assunto "11412 Conflito fundiário coletivo rural", nos termos do art. 5º, §1º da Resolução PRESI nº 46/2023, e subsequente remessa ao Núcleo Central de Conciliação (Nucon/SistCon/TRF1). Suspenda-se o processo até devolução do feito pela Comissão Regional, no termos do art. 10 da Resolução PRESI nº 46/2023 ou decisão ulterior. Intimem-se. Cumpra-se. Diamantino/MT, data e assinatura eletrônicas. (assinado eletronicamente) MAURO CÉSAR GARCIA PATINI Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 32 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes