Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1007599-08.2024.8.26.0268" – Página 4 de 4

Processo nº 1007599-59.2024.4.01.3300

ID: 292091618

Tribunal: TRF1 Órgão: 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007599-59.2024.4.01.3300

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

IVAN DA SILVA LIMA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

GILSONILDA CORREIA BOMFIM

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007599-59.2024.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007599-59.2024.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: IVAN DA SILVA LIMA REPRESENTANTES POLO ATIVO: GILSONILDA CORREIA BOMFIM - BA39661 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei nº. 9.099/95. Trata-se de demanda ajuizada em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, objetivando a concessão do benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência. O art. 20 c/c art. 38 da Lei nº 8.742/93 estabelece que o benefício em questão será devido à pessoa portadora de deficiência e ao idoso com 65 anos ou mais (consoante alteração promovida pelo Estatuto do Idoso), que comprove não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família. Outrossim, além dos requisitos substanciais necessários à concessão do benefício, acresça-se aos termos da alteração normativa, inserida pela Lei nº 13.846/2019, a inscrição no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal – CAD único (art. 20, § 12 da Lei nº 8.742/93). Feitas essas considerações passo à análise do caso concreto. I - DEFICIÊNCIA A respeito da incapacidade da parte autora, verificou-se, a partir do exame médico pericial, datado de 11/04/2024, que a mesma é portadora de: CID: F71.1 (retardo mental moderado – comprometimento significativo do comportamento, requerendo vigilância ou tratamento). Portanto, a autora pode ser considerada deficiente, eis que possui um impedimento de natureza física de longa duração. II - CAPACIDADE SOCIOECONÔMICA O benefício assistencial ao deficiente físico é previsto no artigo 203, V da Constituição Federal de 1988, in verbis: Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (omissis) V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. Da mesma forma, dispôs a Lei 8.742/93 alterada pelas Leis nº. 12.435 e 12.470/2011, in verbis: Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) § 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) § 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 12.470, de 2011). Em relação, portanto, à hipossuficiência econômica, consta do laudo realizado em 12/09/2024, a informação de que o o grupo familiar do autor é composto por: "Sr. Ivan da Silva Lima, 42 anos, (autor), com o CPF n.o 120.617.805-12, reside com os familiares a senhora Epifania da Silva Lima, 69 anos, (genitora), casada, com o CPF n.o 561.064.675-87, cuidadora do autor, aposentada recebe um salário mínimo, Ronaldo da Silva Lima, 49 anos, (irmão),desempregado, com o CPF n.o 819.851.935-15 e o senhor Valdivino de Oliveira Lima, 70 anos, (genitor), aposentado recebe um salário mínimo, está fazendo tratamento de câncer dos rins, com o CPF n.o 297.486.235-72." Quanto ao não cômputo, no cálculo na renda per capita familiar, do benefício previdenciário/LOAS percebido por idoso/deficiente, no valor de até um salário mínimo, para fins de concessão do benefício de prestação continuada a outro idoso ou pessoa com deficiência da mesma família, colaciono o entendimento dos tribunais superiores: “(...) 4. A inconstitucionalidade por omissão parcial do art. 34, parágrafo único, da Lei 10.741/2003. O Estatuto do Idoso dispõe, no art. 34, parágrafo único, que o benefício assistencial já concedido a qualquer membro da família não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita a que se refere a LOAS. Não exclusão dos benefícios assistenciais recebidos por deficientes e de previdenciários, no valor de até um salário mínimo, percebido por idosos. Inexistência de justificativa plausível para discriminação dos portadores de deficiência em relação aos idosos, bem como dos idosos beneficiários da assistência social em relação aos idosos titulares de benefícios previdenciários no valor de até um salário mínimo. Omissão parcial inconstitucional. 5. Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 34, parágrafo único, da Lei 10.741/2003. (...)”STF. Plenário. RE 580963, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 18/04/2013. GRIFO NOSSO O STJ foi mais claro na fixação da tese: “Aplica-se o parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso (Lei nº 10.741/2003), por analogia, a pedido de benefício assistencial feito por pessoa com deficiência a fim de que benefício previdenciário recebido por idoso, no valor de um salário mínimo, não seja computado no cálculo da renda per capita prevista no art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/1993.”STJ. 1ª Seção. REsp 1.355.052-SP, Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 25/2/2015 (recurso repetitivo) (Info 572). Em relação a casa em que reside a perita relata que: "A casa tem 01 quarto, 01 sala, 01 cozinha, 01 banheiro e área no fundo e frente. Quanto aos bens que guarnecem a referida moradia e outros utensílios que não fazem referência expressiva, para a ação o local tem saneamento básico.”. No tocante as despesas mensais, informa que: "Energia Elétrica R$ 66,82 á R$ 121,00 reais, Água, R$ 38,92 reais, Alimentação R$ 700,00 reais, Vestuário R$ 100,00 reais em período festivo, Gás R$ 120,00 reais, Remédio R$ 130,00 reais quando não retira no posto de saúde e Transporte não tem gratuidade. A senhora supracitada, relatou que tem dificuldades em inserir o autor aos tratamentos devido a falta de recursos financeiros..". Quanto ao prequestionamento apresentado na contestação, ressalto que o trabalho cognitivo deste Juízo se restringe ao pedido. Por sinal, está assentado o entendimento de que, para fins de prequestionamento, basta a menção do tema nas postulações. Por fim, a inscrição no CadÚnico, resta comprovada mediante documento colacionado aos autos em (id 2035695664). Ante o exposto, a procedência do pedido é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS na obrigação de fazer consistente em conceder o benefício de prestação continuada - BPC à pessoa com deficiência à parte autora, desde a data da DER (04/10/2021); Bem como efetuar o pagamento das parcelas atrasadas sobre as quais deverão incidir correção monetária, a partir de cada vencimento e juros de mora a contar da citação até a data do efetivo cumprimento do julgado, compensadas as parcelas eventualmente recebidas a título de auxílio emergencial no mesmo período; Os juros e a correção monetária serão aplicados de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente. Aplica-se a taxa Selic como índice de correção monetária e de juros a partir de 09/12/2021 (EC 113/2021); A parte autora fica ciente de que deverá manter atualizados os dados no CADUNICO; Presentes, agora, os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança das alegações, tendo em vista o esgotamento da cognição judicial e o perigo da demora, devido ao caráter alimentar da medida, com base no artigo 300 do CPC, CONCEDO TUTELA PROVISÓRIA e determino ao Instituto que, no prazo de 30 dias, conceda em favor do autor o benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência (BPC - LOAS), com data de início de pagamento administrativo fixada em 01/05/2025 (DIP); Após, cadastre-se a RPV e dê-se vista à parte ré pelo prazo de 5 dias. Não havendo impugnação, a(s) requisição(ões) será(ão) migrada(s) para o Eg. TRF1. Neste caso, o(s) credor(es) deve(m) promover o saque após o transcurso de 60 (sessenta) dias da data da migração. A RPV pode ser consultada na página da internet do TRF1ª Região, Link: http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/pagina-inicial.htm. Efetuado o(s) o(s) depósito(s), anexado o Ofício do TRF, intime-se a parte autora. Após o saque, remetam-se os autos ao arquivo. Ato contínuo, nada sendo alegado, arquivem-se; Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, conforme art. 55 da Lei 9.099/95. Publique-se. Intimem-se. Salvador, Bahia. Data da assinatura Eletrônica VALTER LEONEL COELHO SEIXAS Juiza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007599-04.2025.4.01.3307

ID: 295799369

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vitória da Conquista-BA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007599-04.2025.4.01.3307

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIXA SEGURADORA

Decisão

Advogados:

KARINNE ALVES DE LUCENA DUARTE

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL ANTONIO DOS REIS MADUREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vitória da Conquista-BA PROCESSO: 1007599-04.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vitória da Conquista-BA PROCESSO: 1007599-04.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: SINARA MATOS SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAPHAEL ANTONIO DOS REIS MADUREIRA - BA29289 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: KARINNE ALVES DE LUCENA DUARTE - PE36701 DECISÃO Trata-se de ação ordinária entre as partes em epígrafe, por meio da qual busca a parte autora o pagamento da cobertura de seguro contratado com a segunda ré, bem como indenização por danos materiais e morais, em razão de vícios construtivos em imóvel objeto de financiamento junto à CEF. Como causa de pedir, conta que "em busca de realizar o sonho da casa própria, no dia 30/09/2013, adquiriu um imóvel por intermédio de “CONTRATO POR INSTRUMENTO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL RESIDENCIAL QUITADO, MÚTUO E ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA, CARTA DE CRÉDITO COM RECURSOS DO SBPE NO ÂMBITO DO SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO – SFH”, com os recursos para aquisição disponibilizados pela 1ª Acionada. [...] No contrato tipicamente de adesão, considerando que a 1ª Acionada não possibilita a discussão das cláusulas contratuais, o que é fato público e notório, para fins de liberação do financiamento exigiu a contratação de seguro habitacional diretamente com a 2ª Acionada, pertencente ao mesmo grupo econômico, consoante a apólice (doc. anexo), com cobertura para Morte e Invalidez Permanente (MIP) e Danos Físicos ao Imóvel (DFI). [...] Pois bem. Passados alguns anos da aquisição, fazendo cair por terra a alegria e satisfação de ter realizado o sonho da casa própria, consoante as fotografias(doc. anexo) do imóvel à época do recebimento das chaves, a Acionante começou a notar o aparecimento de rachaduras e trincas nas paredes, estalos oriundos do teto, além de inúmeras infiltrações, os quais passaram a tomar proporções inimagináveis, agravando sobremaneira o seu quadro de saúde, em virtude da angustia, medo e sensação de impotência. 2.10-Como dito, o imóvel começou a apresentar vícios construtivos, levando a Acionante a acionar a cobertura do seguro. Após uma série de dificuldades e empecilhos, foi marcada uma vistoria, contudo, de forma online, em 20/09/2023, o que, por si só já a invalida. Na sequência, foi emitido um termo de negativa de cobertura, alegando que os danos não se enquadravam nas coberturas da apólice. 2.11-É que, o imóvel apresenta patologias na estrutura da edificação, tais como rachaduras, fissuras e trincas, flexão na estrutura da cobertura(em madeira), bem como no vão da sala de estar e no quarto. Além disso, houve ruptura e queda de placas de gesso(rebaixamento), iniciados a partir de estalos, os quais causavam enorme apreensão à Acionante a cada ocorrência. Em todo o entorno da edificação percebe-se desprendimento da tinta, bem como de massa aplicada no acabamento. O piso apresenta início de trincas na cerâmica em alguns ambientes. [...] 2.16-Após um longo período de desgaste, a 2ª Acionada designou profissional para realizar a vistoria, sendo realizada de forma presencial. Em que pese o referido profissional confirmar o risco de desmoronamento e a necessidade de desocupação imediata, a 2ª Acionada através de negativa datada de 7 de maio de 2024(doc. anexo), consignou que: “Foram identificados novos danos flexão inicial na estrutura de madeira do telhado foi detectada ocasionado ameaça de desmoronamento deste, porém os danos são ocasionados por uma combinação de fatores estruturais (vícios de construção) e de manutenção (uso/desgaste e ação natural dos intempéries), tais como alterações no solo, o subdimensionamento das vigas durante a execução do projeto, e a falta de manutenções preventivas e regulares na edificação. Ou seja, tratam de riscos excluídos pela apólice contratada e, portanto, não são passiveis de cobertura. E embora haja necessidade da desocupação imediata do imóvel, tal fato, não é de responsabilidade da Seguradora, haja vista, tratar-se risco excluído na apólice contratada.” 2.17-Registre-se que beira o absurdo a tentativa da Acionada de se eximir da responsabilidade, inclusive, com justificativas esdrúxulas, alegando tratar-se de risco excluído na apólice. Pontue-se que os danos físicos(materiais) ao imóvel são incontroversos, os quais estão previstos na apólice, portanto, de incontestável cobertura. 2.18-A conduta da Acionada contraria a boa-fé, as disposições contratuais, assim como a função social do contrato e o objetivo do seguro constante no contrato. [...] 2.26-Mesmo diante das provas contundentes, que evidenciam não só o perigo material como a violação direta aos direitos fundamentais da Acionante à vida, saúde e moradia digna, a 2ª Acionada/seguradora, de forma abusiva, negou a cobertura do seguro contratado.". Requer, portanto, liminarmente, provimento jurisdicional que determine a imediata suspensão da exigibilidade das parcelas do financiamento; o custeio imediato por parte das Acionadas de aluguel em outro imóvel equivalente, enquanto não solucionado o mérito, incluindo os custos de mudança, sob pena de multa diária no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), para a hipótese de descumprimento total ou parcial. Juntou procuração e documentos. Decisão de ID 2186465220 declarou a incompetência da Justiça Federal para processar e julgar o presente feito. Por meio do ID 2188217239, a parte autora esclarece "que o pedido principal é de obrigação de fazer, consubstanciado no reparo/recuperação do imóvel, consoante se extrai da alínea “f” dos pedidos da inicial [...]. Todavia, considerando a eventual impossibilidade de reparo/recuperação, em vista do estado crítico em que o imóvel se encontra, foi deduzido pedido alternativo, conforme se extrai da alínea seguinte “g”, no sentido de condenação a: quitação integral do saldo devedor; condenação ao pagamento de indenização; rescisão do contrato de financiamento com restituição de todas as parcelas pagas. [...] Como dito, considerando o estado crítico do imóvel, após a instrução processual, é possível que se verifique a impossibilidade de reparo/recuperação do imóvel, e, por consequência, o caminho viável seja o que está envolto no pedido alternativo, em especial, mas não se limitando a rescisão do contrato de financiamento. 5 - Nesse sentido, o reconhecimento da ilegitimidade passiva da CAIXA ECONOMICA FEDERAL, pode configurar possível perda do objeto de parte do pedido alternativo, já que ela, na qualidade de agente financiadora, uma vez reconhecida a rescisão contratual, necessariamente precisa participar da fase de conhecimento, a fim de que seja possibilitado o contraditório. Caso contrário, pode dar ensejo tanto a arguição de nulidade, quanto a risco de esvaziamento de parte do direito da Acionante. [...] Portanto, tratando-se de questão que envolve a utilização da cobertura securitária para quitação do mútuo e devolução de parcelas, a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, na qualidade de parte na relação contratual, detém legitimidade para responder sobre todas as questões pertinentes ao contrato, inclusive, as relativas ao seguro". Requer, portanto, a reconsideração da decisão retro, "a fim de que seja mantida no polo passivo a CAIXA ECONOMICA FEDERAL, determinando o regular processamento do feito. Por fim, reiterando todos os pronunciamentos feitos nos autos, bem como a petição de aditamento aqui ratificada, requer o deferimento do pedido de tutela de urgência". Por meio do ID 2189615871, a CAIXA SEGURADORA opôs embargos de declaração, alegando omissão na decisão que declarou a incompetência da CEF, ao argumento de que "a decisão embargada, ao excluir a CEF do polo passivo, deixou de se manifestar expressamente sobre a legitimidade da CEF para responder a esses pedidos específicos ["Conceder TUTELA DE URGÊNCIA, liminarmente, para determinar a imediata suspensão da exigibilidade das parcelas do financiamento";"(...) rescisão do contrato de financiamento com restituição de todas as parcelas pagas, perfazendo nesta data o valor R$ 369.985,51, assim como as vincendas efetivamente pagas, devidamente corrigidas".], que impactam diretamente o contrato de financiamento por ela concedido. A competência da Justiça Federal é fixada pela presença da CEF na lide, independentemente da matéria de fundo, quando há interesse jurídico da empresa pública federal, como ocorre nos pedidos de suspensão e rescisão de um contrato de financiamento por ela administrado.". Vieram os autos conclusos. É o que importa relatar. DECIDO. Conforme relatado acima, a parte autora busca a reconsideração da decisão retro, "a fim de que seja mantida no polo passivo a CAIXA ECONOMICA FEDERAL, determinando o regular processamento do feito. Por fim, reiterando todos os pronunciamentos feitos nos autos, bem como a petição de aditamento aqui ratificada, requer o deferimento do pedido de tutela de urgência". Pois bem. Analisando mais detidamente os autos, observo que, de fato, a decisão de ID 2186465220, ao excluir a CEF do polo passivo da demanda, o fez exclusivamente sob a análise do pedido principal (relativo ao reparo do imóvel e à indenização por danos morais em virtude de vícios construtivos). Entretanto, como argumento a autora, há pedido alternativo para rescisão do contrato. Ocorre que, à leitura da peça inicial, é possível observar que a parte autora resolveu cumular, num só processo,duas ações. De fato, uma ação é aquela cujo pedido é a condenação à revisão do contrato de seguro; à realização de reparos no imóvel financiado e ao pagamento de indenização por danos morais, tudo em razão de vícios construtivos. Quanto a este pleito, conforme já delineado na decisão anterior, só pode ser dirigido à CAIXA SEGURADORA, em virtude da ilegitimidade passiva da CEF. A outra ação, por sua vez, persegue a rescisão do contrato de financiamento junto à CEF, também em razão dos vícios construtivos. Pois bem. Em que pesem os argumentos da parte autora, entendo que ela não pode usar a causa de pedir próxima e remota relativa aos vícios construtivos para pleitear uma rescisão contratual contra a CAIXA ou a suspensão do pagamento das parcelas do contrato de financiamento, pois tal fato não é causa de rescisão contratual. Isso porque, conforme já explanado na decisão retro, a jurisprudência pátria é firme no sentido de que não há responsabilidade da CEF como agente financeiro por vícios construtivos. Assim, se a CEF não tem responsabilidade em relação aos vícios construtivos, por óbvio, não há como pleitear uma rescisão contratual, em virtude dos referidos vícios. Acolher o pleito autoral seria, na verdade, burlar a jurisprudência sobre o tema. Diante disso, reafirmo a ilegitimidade passiva da CEF em relação a todos os pedidos autorais, vez que toda a demanda é baseada na alegação de existência de vícios construtivos no imóvel. Assim, quanto ao pedido principal, tendo em vista a legitimidade apenas da CAIXA SEGURADORA, devem os autos serem remetidos à Justiça Estadual, nos termos da decisão retro. Já em relação ao pedido relativo à CEF (suspensão de pagamento das parcelas do financiamento e, por fim, rescisão contratual), tendo em vista a ilegitimidade da CEF e da CAIXA SEGURADORA, JULGO EXTINTO O PEDIDO, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC/2015. Por fim, tendo em vista a explicação dada acima, reputo prejudicados os Embargos de Declaração opostos pela CAIXA SEGURADORA (ID 2189615871), por perda do objeto. Intimem-se. VITÓRIA DA CONQUISTA, 10 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 32 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes