Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1008051-24.2021.8.26.0009" – Página 4 de 4

Processo nº 1008051-55.2023.4.01.3704

ID: 301329901

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Balsas-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008051-55.2023.4.01.3704

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA POLLYANE DA COSTA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

FERNANDA RODRIGUES VIANA FONSECA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Balsas-MA 1008051-55.2023.4.01.3704 AUTOR: FRANCISCA POLLYANE DA COSTA SILVA REU: INSTITUTO NACIONA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Balsas-MA 1008051-55.2023.4.01.3704 AUTOR: FRANCISCA POLLYANE DA COSTA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA (Tipo A Resolução 535/2006 CJF) Sem relatório (art. 38, Lei 9.099/95, c/c art. 1°, Lei 10.259/2001). FUNDAMENTAÇÃO. A demanda busca a obtenção de benefício por incapacidade. O auxílio-doença é o benefício previdenciário de pagamento sucessivo, substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de suas atividades habituais por mais de 15 (quinze) dias, com possibilidade de recuperação. Após a EC 103/2019, referido benefício ganhou nova nomenclatura: auxílio por incapacidade temporária, mas não sofreu alterações em suas regras. A aposentadoria por invalidez, a seu turno, disciplinada nos arts. 42 a 47 da Lei 8.213/91 e 43 a 50 do Decreto 3.048/99 consiste em benefício substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência e seja insuscetível de reabilitação. Este benefício passou a se chamar aposentadoria por incapacidade permanente a partir da EC 103/2019 e teve a forma de cálculo da sua renda mensal completamente alterada para os casos em que a DII (data de início da incapacidade) for posterior à vigência da referida Emenda (13/11/2019). Sobre este ponto, veja-se o Enunciado 213 do FONAJEF: "O cálculo dos benefícios por incapacidade deve observar os critérios da legislação anterior à entrada em vigor da EC 103/2019, quando a data de início da incapacidade a preceder, mesmo que a DER seja posterior". O auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária) e a aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) são espécies do gênero “benefícios por incapacidade”. A única diferença entre ambos os benefícios diz respeito ao grau da incapacidade e ao seu consequente aspecto temporal. Os requisitos indispensáveis para a concessão de ambos os benefícios são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, dispensada esta quando se tratar de enfermidade incluída no rol do art. 151 da Lei 8.213/91; e c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária) ou total e permanente (aposentadoria por invalidez/aposentadoria por incapacidade permanente) para atividade laboral. Na hipótese dos autos, o laudo médico oficial, embora reconheça que a parte autora é portadora de G91.9 - hidrocefalia não especificada e G40.9 - epilepsia não especificada, atestou que tal enfermidade não a torna incapaz para o exercício de sua atividade laboral. Logo, não preenchido o requisito legal, o pleito merece rejeição. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido (artigo 487, I, CPC). Defiro a gratuidade da justiça (art. 98, CPC). Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei 9.099/99 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001). Intimem-se. Caso seja interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos diretamente à Turma Recursal da Seção Judiciária do Maranhão, tendo em vista a nova disposição legal acerca do juízo de admissibilidade do recurso (artigo 1.010, §3º, CPC). Oportunamente, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição. Sentença publicada eletronicamente. Data e assinatura eletrônica indicadas no rodapé. [assinado eletronicamente] Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008051-08.2025.4.01.3600

ID: 333761904

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008051-08.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

JOSE MIGUEL DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

JACKEZIA RODRIGUES DA SILVA NERI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1008051-08.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1008051-08.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : JOSE MIGUEL DOS SANTOS e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente. De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial. Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória. São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991. No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente. Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo. Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório. Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia. O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico. Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes. Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”. Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito. As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo). Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial. Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado. DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora. Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995. Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias. Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal. Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica. LUCIANE B. D. PIVETTA Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1008051-54.2024.4.01.3305

ID: 334221759

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juazeiro-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008051-54.2024.4.01.3305

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIA ALVES DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE MARCOS FELIX DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

AMANDA GABRIELA DE OLIVEIRA FELIX

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juazeiro-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juazeiro-BA PROCESSO: 1008051-54.2024.4.01.3305 CLASSE: PROCEDIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juazeiro-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juazeiro-BA PROCESSO: 1008051-54.2024.4.01.3305 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIA ALVES DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: AMANDA GABRIELA DE OLIVEIRA FELIX - BA47840, JOSE MARCOS FELIX DE OLIVEIRA JUNIOR - BA57388 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS TERMO DE AUDIÊNCIA COM SENTENÇA No dia 26 de fevereiro de 2025, às 13:30 horas, em ambiente virtual, por meio do aplicativo Teams, sob condução do Conciliador, servidor(a) Gerson Souza da Silva, e a supervisão do MM. Juiz Federal Substituto, Dr. Thiago Queiroz Oliveira, foi aberta a audiência de conciliação, instrução e julgamento, nos autos do processo em epígrafe. Compareceram a parte autora, acompanhada do(a) advogado(a) AMANDA GABRIELA DE OLIVEIRA FELIX. Ausente o INSS. O Conciliador esclareceu às partes a finalidade do feito. Em seguida passou a ouvir o depoimento pessoal da parte autora e, na sequência, a(s) testemunha(s) por ela arrolada(s), advertida(s) e compromissada(s) na forma da lei. Depoimentos registrados mídia audiovisual, em arquivo identificado pelo número do processo. A parte autora neste ato adere ao Juízo 100% digital. Assinaturas do patrono, partes e testemunhas, dispensadas com a anuência dos interessados. Concluída a colheita da prova oral, foi proferida pelo MM. Juiz Federal a seguinte SENTENÇA (Tipo A – Res 535/06 CJF) que segue abaixo transcrita: Dispensado o relatório. Pretende a autora a concessão do benefício de pensão por morte devido ao falecimento de MANOEL MALAQUIAS DOS SANTOS, ocorrido em 27/05/2024, o qual foi indeferido administrativamente pelo INSS. . O benefício de pensão por morte, nos termos do art. 74 da Lei n. 8.213/91, é devido ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data do óbito, quando requerido até 180 dias, para os filhos menores de 16 anos, ou em até 90 dias após o óbito, para os demais dependentes ou a partir da data do requerimento, quando pleiteado em data posterior a este período. Importa esclarecer que o ponto controverso dos autos restringe-se à comprovação da convivência marital ou da dependência econômica da autora em relação ao falecido. A esse respeito, cabe logo ressaltar que as informações colhidas em audiência estão em consonância com o pleito autoral. Além dos elementos probatórios trazidos autos autos, a oitiva das testemunhas reforçou a percepção acerca da duradoura convivência do casal, em tempo superior a 50 anos, sendo esclarecido o local de residência - Sítio Pracinha, local também conhecido como Fazenda Jueté -, também as circunstâncias do óbito e os detalhes do sepultamento, ocorrido no Cemitério do Povoado Caratacá, zonara rural do Município de Uauá, Bahia. A autora, é importante que se destaque, celebrou casamento religioso com o falecido, foi a declarante do óbito e com o mesmo tivera 08 (oito) filhos, sendo que 3 (três) já faleceram. Ademais, os diversos elementos trazidos autos corroboram a permanência do vínculo afetivo do casal, chamando atenção o endereço residencial na Fazenda Juité, zona rural de Uauá, Bahia, indicado no ano de 1998 como endereço comum do casal, e permanecera o mesmo até a ocorrência do óbito, consoante fragmentos abaixo destacados: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS: (a) a conceder à parte autora o benefício de pensão por morte vitalícia (segurado especial), em decorrência do falecimento de seu companheiro, MANOEL MALAQUIAS DOS SANTOS, nos termos do art. 74 e seguintes, da Lei 8.213/1991, com DIB em 27/05/2024 (data do óbito) e DIP em 26/02/2025 (data da audiência); (b) pagar à parte autora o valor de R$14.738,30 (quatorze mil, setecentos e trinta e oito reais e trinta centavos), que corresponde ao montante das parcelas vencidas desde a DIB até a DIP, calculadas observando-se a incidência de juros de mora e correção monetária na forma definida pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal, com as alterações determinadas pela EC nº 113/2021. Defiro a TUTELA DE URGÊNCIA, determinando ao INSS que implante, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da intimação da APSADJ, o benefício em favor da parte autora, na forma do parágrafo anterior com relação às parcelas vincendas, comunicando-se o cumprimento a este juízo, tudo sob pena de multa diária. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários. Com o trânsito em julgado, as verbas pretéritas serão pagas por RPV. Considerando-se a disciplina normativa delineado pelos artigos 16 e 17 da Lei nº 10.259/2001 que confere caráter autoexecutável à sentença transitada em julgado, certificado o trânsito, determino, de ofício, em caso de RMI com valor superior a 1 salário-mínimo, que os autos sejam remetidos à contadoria para a realização dos cálculos das verbas pretéritas, utilizando-se da RMI calculada pelo INSS. Em seguida, confira-se vista às partes, no prazo de 15 (quinze) dias. Inexistindo objeção, expeça-se ofício requisitório. Caso o valor exceda ao teto dos Juizados, caberá à parte autora, naquela oportunidade, informar se renuncia ao crédito excedente. Não havendo manifestação tempestiva, será presumida a recusa à renúncia, expedindo-se, de imediato, o ofício requisitando o pagamento por precatório. Comprovado o cumprimento da obrigação, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se as partes. A parte autora neste ato adere ao Juízo 100% digital. Nada mais havendo, deu-se por encerrado o ato. Thiago Queiroz Oliveira Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 33 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes