Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1001682-12.2023.8.26.0666" – Página 5 de 5

Processo nº 1001682-68.2025.4.01.3900

ID: 316764370

Tribunal: TRF1 Órgão: 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001682-68.2025.4.01.3900

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUANA RODRIGUES LOPES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

MELORY PRISCILLA SARGES CRUZ

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO Nº 1001682-68.2025.4.01.3900 AUTOR: LUANA RODRIGUES LOPES REU: INSTITUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO Nº 1001682-68.2025.4.01.3900 AUTOR: LUANA RODRIGUES LOPES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Da emenda à petição inicial Considerando que, nos termos dos artigos 319 e 320 do CPC, a petição inicial deve indicar os fatos e fundamentos em que se baseia o pedido, bem como deve se fazer acompanhar com os documentos indispensáveis à propositura da ação, intime-se o autor para, no prazo de 15 dias: Juntar Comprovante de residência válido e atualizado, ressaltando que a mera declaração de residência expedida por ente público, desacompanhada de documentação que a corrobore, a exemplo, cadastro de moradores, é inservível para comprovar endereço consignado na inicial. Esclarecendo que, tratando-se de documento em nome de terceiro, a residência deve ser confirmada por meio de declaração por este assinada, acompanhada de cópia do documento de identidade, devendo o/a titular está descrito (a) como um(a) dos(as) participantes do grupo familiar informado no Cadastro Único do Governo Federal. Indicar, precisamente, os períodos e locais de efetivo exercício de atividade rural/pesca que se pretende reconhecer, na qualidade de segurado especial, esclarecendo, inclusive, qual o proprietário do imóvel rural, juntando documentos pessoais (Enunciado FONAJEF nº 186). Juntar título de terra ou documentos equivalentes, que subsidiaram o contrato de comodato/parceria coligido aos autos, bem como documentos pessoais do proprietário. Frise-se que em se tratando de terras devolutas de propriedade estatal, deverá ser promovida a juntada de certidão/declaração oficial ou documento público baseado em cadastro governamental, não sendo admissível mero instrumento particular ou outros documentos que possuem caráter meramente declaratório (declaração de ITR, contrato de comodato, declaração de confrontantes, recibo de compra e venda sem reconhecimento cartorário, etc.), na forma do parágrafo único, do art. 408, do CPC. Autenticidade de documentos: nos termos do art. 425, IV, do CPC, manifestar-se o advogado acerca da autenticidade dos documentos juntados com a inicial. A petição inicial será indeferida, se a parte autora deixar de cumprir as diligências acima mencionadas. Decorrido o prazo sem cumprimento da(s) diligência(s), registrem-se os autos conclusos para sentença. Cumprida a(s) diligência(s), dê-se prosseguimento ao feito. Cite-se e intime-se o INSS para ciência dos atos e termos da presente ação e para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias. No referido prazo, deverá a autarquia Ré apresentar toda a documentação de que dispõe para a necessária instrução do feito (art. 11 da Lei n. 10.259/2001), especialmente consultas aos cadastros do SAT, CNIS, PLENUS, bem como contestação seguindo a classificação proposta pela NUPREV – PFE/AGU a este juízo nos seguinte termos: apresentação de proposta de acordo – Tipo 1; vista à parte autora para manifestação da proposta de acordo – Tipo 2; manifestação específica com prova documental contrária à existência de qualidade de segurado especial por questões fáticas – Tipo 3 e manifestação específica contrária ao deferimento do pedido, por questões de direito – Tipo 4. Caso apresentada contestação TIPO 1 (Acordo), abra-se vista à parte contrária para se manifestar em 5 (cinco) dias. Havendo transação entre as partes, façam-se os autos imediatamente conclusos para a homologação do acordo firmado. Na hipótese contestação TIPO 2, os autos serão remetidos ao CEJUC para realização de audiência de conciliação. Obtido o acordo os autos serão conclusos para homologação pelo CEJUC. Caso contrário, os autos serão devolvidos a esta vara. Caso apresentada contestação TIPO 3 ou contestação TIPO 4, dê-se vista à PARTE AUTORA para réplica no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que deverá se manifestar sobre documentos juntados, bem como os pontos controvertidos apresentados pela autarquia previdenciária em sua manifestação. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, façam-se os autos conclusos. Em caso de homologação de acordo ou procedência do pedido, considerando a necessidade de posterior alteração de formulários próprios para emissão de eventuais títulos executivos no caso de pedidos extemporâneos, o contrato de honorários atualizado do ajuizamento da ação deverá estar juntado aos autos em documento em separado, bem como o pedido de destaque dos honorários contratuais fica, desde já, deferido, desde que a juntada do referido contrato ocorra até a expedição do título executivo pela secretaria da Vara, na forma do § 4º do art. 22 da Lei 8.906/94. A procuração e contrato de honorários deverão estar em documentos separados no PJE. Em caso de procuração irregular, o acordo não poderá ser homologado sem que sejam sanadas todas as irregularidades. A Secretaria, independentemente de despacho, abrirá vista dos autos ao Ministério Público Federal, quando for necessária a sua intervenção, sempre após a manifestação das partes e imediatamente antes da conclusão dos autos para julgamento. Atos da Secretaria regulamentados na forma do Provimento Geral da COGER/TRF1 10126799, das disposições da Portaria 02/2024/ 11ª Vara de 21/03/2024, e do Ato Conjunto 2/2023/COJEF-TRF1/COGER-TRF1/INSS de 18/12/2023, formalizado entre a COJEF/TRF1, COGER/TRF1 e o INSS. Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita na forma do art. 55 da Lei n. 9.099/95. Belém/PA, data da assinatura eletrônica do documento. Documento assinado eletronicamente MAGISTRADO(A) FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001682-80.2025.4.01.3508

ID: 320747368

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001682-80.2025.4.01.3508

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

SEGREDO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

KARINA DA SILVA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAIKE FERNANDES LINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE DE ANCHIETA OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001682-80.2025.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: B. M. G. Advogados do(a) AUTOR… Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001682-80.2025.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: B. M. G. Advogados do(a) AUTOR: JOSE DE ANCHIETA OLIVEIRA JUNIOR - MG199706, KARINA DA SILVA ALVES - MG233185, MAIKE FERNANDES LINS - MG175887 REU: C. E. F. -. C., F. F. C. A. B. L., U. A. L. DECISÃO Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com indenização por danos materiais e morais, ajuizada por B. M. G. em face de Urca Automóveis Ltda., FCA Fiat Chrysler Automóveis Brasil Ltda. e Caixa Econômica Federal (CEF), visando à substituição de veículo adquirido com vícios de qualidade, além de reparação de danos. Na petição inicial, a autora narra que adquiriu, em 21/12/2023, o veículo RAM Rampage Laramie, que apresentou diversos vícios desde os primeiros meses de uso, implicando sucessivas tentativas de reparo sem solução definitiva. A autora relata que tais vícios comprometeram compromissos profissionais, gerando-lhe prejuízos materiais e morais. O feito teve origem na Justiça Estadual (processo nº 5439083-03.2025.8.09.0087), tendo sido declinada a competência em razão da determinação de emenda, feita pelo D. Juízo Estadual, para incluir a Caixa Econômica Federal no polo passivo unicamente como instituição financiadora do bem, incluindo pedido de transferência de financiamento. Distribuídos os autos a esta Vara Federal em 26/06/2025, os autos foram conclusos. É o relatório. Decido. I. Do declínio de competência. A parte autora busca obrigação de fazer cumulada com indenização por danos morais e materiais, conforme acima relatado. Não obstante, o Juízo Estadual declinante reconheceu a existência de litisconsórcio passivo necessário entre as empresas requeridas (concessionária e montadora), tendo determinado a emenda à inicial para incluir a Caixa Econômica Federal. Calha rememorar que a competência da Justiça Federal é absoluta e não se prorroga por conexão para abranger causas onde não haja a presença de entes federais previstos no artigo 109, I, da Constituição Federal, por ser absolutamente incompetente para julgar demandas entre particulares. Sobre a obrigatoriedade da formação de litisconsórcio, a doutrina faz a distinção entre o litisconsórcio facultativo e necessário. Litisconsórcio necessário se dá por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes (art. 114 do CPC). O litisconsórcio é necessário porque, normalmente, a relação jurídica é incindível; logo, a decisão precisa ser uniforme para todos. Dessa maneira, em geral, o litisconsórcio necessário é também unitário. Por outro lado, o litisconsórcio facultativo costuma ser simples ou comum, em que as decisões podem ser diferentes. No caso, analisando os pedidos formulados (Id 2194162990, p. 28/29 e Id 2194164807, p. 35), percebe-se que há, em análise perfunctória, assessoriedade entre o contrato de compra e venda e o contrato de financiamento do veículo. Sobre os contratos coligados, importante a lição de Barborsa Moreira, abaixo transcrita: "[...] cada vez mais comum a estruturação do fornecedor em cadeia, representativa também de cadeia de contratos, a celebração de diversos ajustes interdependentes, sob a denominação de contratos coligados ou conexos, de modo que o destino de um contrato repercuta no destino dos demais [...]. A coligação ou conexidade contratual expressa uma comunhão finalística, que no caso dos contratos de consumo, normalmente é permitir a contratação pelo consumidor e a execução da prestação ajustada. Assim pode ocorrer com os contratos de agência ou comissão, no qual o agente ou comissário obrigam-se a promover a venda, podendo a obrigação da entrega, ou as especificações e qualidade do produto ou do serviço vincular-se a deveres próprios do fabricante ou quem diretamente o execute. Pode ainda vincular-se um contrato de financiamento do consumidor, que viabilize o pagamento. Ou ainda, a força da marca de um determinado fornecedor que atraia o consumidor para esta cadeia de contratos. Note-se que a multiplicidade de contratos, neste caso, e sua coligação, são uma questão de conteúdo, não de forma. Pode haver um instrumento contratual, assinado pelo consumidor uma só vez, e nele se encontrem direitos e obrigações associados a diferentes objetos e pessoas. (MIRAGEM, Bruno. Curso de Direito do Consumidor. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019. 6. ed. em e-book baseada na 8. ed. impressa., Parte II, item 2.4.3). Ora, este Juízo não desconhece do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, consolidada no REsp 1.946.388/SP (2021/0200479-8) – representativo da Controvérsia 326/STJ –, dispõe de forma pacífica que a instituição financeira que atua como “banco de varejo”, sem vínculo com a montadora ou a concessionária, não integra a cadeia de consumo e não responde solidariamente pelos vícios do produto. Nada obstante a isso, conforme dito alhures, a pretensão da requerente em relação à CEF limita-se apenas, em eventual procedência do pedido, na transferência do financiamento para novo veículo. Este o quadro, ao menos por ora e sem prejuízo de nova avaliação após apresentadas as contestações, recebo os autos oriundos da Justiça Estadual da Comarca de Itumbiara/GO e fixo a competência para processar e julgar o feito, com fulcro no artigo 109, I, da Constituição Federal. II. Da tutela de urgência e do requerimento de sigilo. A tutela de urgência tem por fim dar aplicação ao princípio da proporcionalidade em matéria processual, de modo que os efeitos da demora, própria do processo judicial, não recaiam sempre sobre a parte autora. Como pressupostos para sua concessão, necessária a presença concomitante da plausibilidade do direito invocado (fumus boni iuris) e do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora), nos termos do art. 300 do CPC. No caso dos autos, em que pese a demora na resolução perquirida pela requerente, extrajudicialmente, que remonta ao mês 08/2024, não existem, initio litis, elementos suficientes para demonstrar que os danos acometidos ao veículo sob o qual se funda a lide, são de natureza oculta ou causada por fatores externos. Isso porque a autora anexou, a fim de comprovar o direito alegado, apenas prints de conversas de aplicativo de mensagens, sem qualquer laudo que comprove a origem dos defeitos atribuídos ao veículo. Isto posto, ausente o fumus boni iuris, desnecessária a análise do periculum in mora, já que, isoladamente, não enseja a concessão da tutela de urgência. Em relação ao pedido de processamento via segredo de justiça, importante rememorar que o art. 189 do códex processualista dispõe que serão públicos os atos processuais, salvo os que versarem sobre: a) interesse público/social, b) ações de estado, c) alimentos e guarda, d) que tratem sobre intimidade ou arbitragem (quando presente cláusula). Ora, em que pese a autora ser “figura pública”, tal fato, por si só, não enseja a decretação de sigilo dos autos, salvo se aliado a alguma das hipóteses legais, supracitadas. Em arremate, concluo por: 1. Fixar, sem prejuízo de análise posterior, a competência desta Justiça Federal para processar e julgar o feito; 2. Indeferir o pedido de antecipação dos efeitos da tutela de urgência, ressalvando que nova apreciação será feita por ocasião da prolação de sentença; 3. Indeferir o pedido de segredo de justiça, devendo a Secretaria da Vara providenciar o levantamento do sigilo. Intime-se a parte autora acerca da presente decisão bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas iniciais, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Tão logo intimada a parte autora para ciência da presente decisão, deve ser cessada em Secretaria e Gabinete a concessão de prioridade pela urgência na tramitação do presente feito. Citem-se os requeridos para ciência de todos os atos e termos da presente ação e ainda para, querendo, apresentarem contestação no prazo legal, nos moldes dos artigos 183 e 335 do CPC. Apresentada a contestação, em ato contínuo, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, impugná-la, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, justificando qual questão de fato trazida na inicial será dirimida por cada prova especificada, advertindo-a de que requerimento genérico ou sua ausência implicarão na preclusão do direito de produzir novas provas nestes autos, ou informar se pretende o julgamento do feito na fase em que se encontra. Em caso de produção de prova documental, esta deverá ser acostada aos autos, no mesmo prazo. Após, intime-se a parte requerida para especificar provas, nos mesmos termos. Intimem-se. Atos necessários à cargo da Secretaria. Itumbiara/GO, (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) FRANCISCO VIEIRA NETO Juiz Federal DRS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001682-77.2024.4.01.3100

ID: 280181525

Tribunal: TRF1 Órgão: 5ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001682-77.2024.4.01.3100

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

VANJA NAZARE DA SILVA ARDASSE

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MAX GONCALVES ALVES JUNIOR

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 5ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001682-77.2024.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: … PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 5ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL SENTENÇA - TIPO A PROCESSO: 1001682-77.2024.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VANJA NAZARE DA SILVA ARDASSE Advogado do(a) AUTOR: MAX GONCALVES ALVES JUNIOR - AP1185 REU: UNIÃO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de ação em que requer a parte autora o pagamento de valores retroativos relativos à Retribuição por Titulação - RT, servidor público federal do Ex-Território, com a devida correção monetária e juros de mora. É o relatório. Decido. Mérito. Quanto ao mérito, verifico que a requerida, tal qual o fez na instância administrativa, assume a condição de devedora dos valores postulados. Desta feita, incontroverso o cerne da demanda. Entretanto, limita-se a afirmar que há necessidade de inclusão das despesas no orçamento e da disponibilidade orçamentária de dívidas de exercícios anteriores. Entretanto, a portaria concedendo a verba postulada é de janeiro de 2020, enquanto que o ajuizamento da ação é de janeiro de 2024. Além disso, até a presente data a parte autora não recebeu a verba pretendida. Portanto, há o decurso de tempo suficiente sem o adimplemento da obrigação. Nesse sentido, impende transcrever a referida portaria: Outrossim, é entendimento pacificado que o pagamento de valores devidos a servidor não pode ficar condicionado por tempo indefinido, veja: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. RECEBIMENTO DE PARCELAS VENCIDAS A TÍTULO DE "RECONHECIMENTO DE SABERES E COMPETÊNCIAS - RSC II. LEI 12.772/2012. PARCELAS DEVIDAS. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO. PAGAMENTO DO RETROATIVO CONDICIONADO À DISPONIBILIDADE ORÇAMENTÁRIA. DESCABIMENTO. 1. A preliminar de carência de interesse processual, confunde-se com o mérito e com ele será analisada. 2. Nesta Corte Regional já se estabeleceu que nem mesmo a ausência de dotação orçamentária para pagamento de créditos a servidores públicos pode significar motivo justo para a dilação indeterminada do prazo para pagamento dos valores. Ademais, se a própria Administração Pública reconhece a dívida, não pode se furtar ao seu pagamento, protelando-o indefinidamente, sobretudo porque a dívida em foco tem natureza de obrigação legal e ostenta caráter alimentar. Precedentes. 3. Apelação da UFPA não provida. (TRF-1 - AC: 00162424720164013900, Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, Data de Julgamento: 15/07/2020, PRIMEIRA TURMA) (grifo nosso) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDORA PÚBLICA. DIREITO A PARCELAS ATRASADAS RECONHECIDO ADMINISTRATIVAMENTE. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. VIA JUDICIAL. POSSIBILIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. A autora pretende receber parcelas devidas desde março de 2013, ao passo que a presente ação foi ajuizada em 29/03/2017, antes, portanto, do transcurso do prazo quinquenal previsto no artigo 1º do Decreto nº 20.910/32. 2. O pagamento de valores devidos a servidor público não pode ficar condicionado, por tempo indefinido, à manifestação de vontade da autoridade administrativa, que, desde o reconhecimento do direito até a presente data, já teve tempo suficiente para realizar atos que possibilitassem a prévia e necessária dotação orçamentária para o regular adimplemento do crédito. 3. Inexiste qualquer empecilho à pretensão da autora de ter reconhecido pela via judicial seu direito ao pagamento do débito em aberto, que será efetuado por meio de expedição de precatório, como determina o artigo 100 da Constituição Federal de 1988, hipótese pela qual se garante à Administração Pública a disponibilidade orçamentária para a quitação da dívida, descabendo, assim, falar em ofensa aos artigos 167, inciso II, e 169, parágrafo primeiro, do Texto Maior, bem como aos artigos 35 e 37, caput, da Lei nº 4.320/62, e ao artigo 3º, parágrafo único, do Decreto nº 2.028/1996. 4. A correção monetária deverá ser efetuada com aplicação do IPCA-E, de acordo com o entendimento adotado pelo STF no julgamento do RE nº 870.947 - RG. Os juros de mora devem incidir, desde a citação, conforme os índices aplicáveis às cadernetas de poupança. 5. O deferimento de efeito suspensivo aos embargos de declaração opostos no RE nº 870.947 não importou em suspensão nacional, além de inexistir, até o momento, pronunciamento definitivo sobre a modulação de efeitos do julgado, de forma que operam de imediato. 6. Honorários advocatícios majorados em 1% (um por cento), com base no artigo 85, §§ 3º e 11, do CPC de 2015. 7. Remessa necessária e apelo conhecidos e desprovidos. (TRF-2 - AC: 00961394620174025102 RJ 0096139-46.2017.4.02.5102, Relator: JOSÉ ANTONIO NEIVA, Data de Julgamento: 18/10/2019, 7ª TURMA ESPECIALIZADA) (grifo nosso) E M E N T A DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. INSTITUIÇÃO FEDERAL DE ENSINO. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO DO DIREITO À PERCEPÇÃO DE VERBA. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO FUNDADA NA INEXISTÊNCIA DE DISPONIBILIDADE ORÇAMENTÁRIA. DESCABIMENTO. HONORÁRIOS RECURSAIS. APELAÇÃO PROVIDA. 1. Pretende o autor, servidor público federal, a condenação da ré ao pagamento de verbas reconhecidas administrativamente. 2. Rejeitada a alegação de incompetência do órgão administrativo que reconheceu o direito subjetivo do autor, uma vez que o artigo 18, § 1º da Lei nº 12.772/2012 é expresso ao prever que a verba em questão ("Reconhecimento de Saberes e Competências - RSC") será concedida pela própria Instituição Federal de Ensino em que lotado o servidor. 3. Está firmado na Jurisprudência o entendimento de que não pode a Administração Pública se furtar ao pagamento de valores reconhecidos administrativamente sob a mera alegação de ausência de dotação orçamentária. Precedentes do C. Superior Tribunal de Justiça e desta Corte. 4. Restou demonstrado que a Instituição Federal de Ensino reconheceu administrativamente o direito do autor à percepção de valores sob a rubrica "Reconhecimento de Saberes e Competências - RSC", com fundamento no artigo 18, § 1º da Lei nº 12.772/2012, mas deixou de pagar o quanto devido alegando ausência de disponibilidade orçamentária. Correta, portanto, a sentença de procedência do pedido, devendo ser mantida. 5. Esclarece-se que o pagamento será feito por meio de precatório, após o trânsito em julgado. 6. Honorários advocatícios devidos pela apelante majorados para 12% sobre o valor atualizado da condenação, com fundamento no § 11 do artigo 85 do CPC/2015. 7. Apelação não provida. (TRF-3 - ApCiv: 00189830220164036100 SP, Relator: Desembargador Federal WILSON ZAUHY FILHO, Data de Julgamento: 09/08/2021, 1ª Turma, Data de Publicação: DJEN DATA: 17/08/2021) Portanto, sem razão a demandada. O adimplemento da obrigação somente se dará com o efetivo pagamento. A Constituição Federal de 1988 (art. 100, §3º) e a Lei n. 10.259/2001 (arts. 3º e 17) autorizam que o autor exerça seu direito de postular por dívidas vencidas e não pagas consideradas de pequeno valor frente à Administração Pública, determinando que tais pagamentos, após o trânsito em julgado da sentença, deverão ser realizados pelo sistema de Requisição de Pequeno Valor - RPV, desde que limitados a 60 salários mínimos. As verbas pleiteadas pela parte autora possuem nítido caráter alimentar/salarial e, assim, devem, para fins orçamentários, merecer tratamento assemelhado àquele dispensado às despesas previstas para o pagamento dos vencimentos ordinários dos servidores públicos, não se justificando, por isso, o transcurso de exercício financeiro sem que tenha havido o pagamento. O objetivo das normas que determinam a forma como as despesas devem ser realizadas pela Administração Pública é impedir que o gestor gaste mal ou além daquilo que efetivamente pode, não servindo, entretanto, para impedir que o Judiciário condene a União a pagar o que deve, nos termos da lei. Afinal, condicionar o pagamento das diferenças devidas à inclusão dos valores correlatos em dotação orçamentária traduzir-se-ia na permissão ao devedor de, ao seu alvedrio, escolher quando pagará seu débito. A mera alegação de necessidade de dotação orçamentária prévia não é suficiente para justificar a dilação indefinida no tempo do adimplemento da obrigação pela Administração, sob pena de se admitir verdadeira moratória em favor da Administração Pública, mormente quando se leva em consideração o caráter alimentar da verba pleiteada. Assim, a procedência é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante o exposto: a) julgo procedente o pedido e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do NCPC; b) condeno a parte ré ao pagamento de retroativo de Retribuição por Titularidade de especialização, referente ao período de 28/11/2019 a 31/12/2019, no valor de R$ 1.369,89 (Um mil, trezentos e sessenta e nove reais e oitenta e nove centavos) devendo ser abatidos desse montante eventuais pagamentos realizados a esse mesmo título e período na via administrativa, acrescendo-se correção monetária pelo IPCA-E, desde quando devida cada parcela, e juros de mora no mesmo índice aplicado à caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997), desde a citação, conforme parâmetros estabelecidos pelo STF, em repercussão geral, no RE 870947. Tais valores seguirão esses índices até 08 de dezembro de 2021. A partir de 09 de dezembro de 2021, os valores retroativos deverão ser atualizados pela SELIC, nos termos do Art. 3º da EC. n. 113/2021, limitado ao teto do juizado; c) afasto a condenação em custas e honorários advocatícios, neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei nº 9.099/95); d) defiro o benefício da justiça gratuita; e) caso ocorra a interposição de recurso, determino à Secretaria da Vara que intime o recorrido para contrarrazões e, após o transcurso do prazo, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal; f) com o trânsito em julgado, não sendo modificada, expeça-se a Requisição de Pequeno Valor e arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Macapá, data da assinatura eletrônica. Alex Lamy de Gouvêa Juiz Federal Titular

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001682-80.2025.4.01.3508

ID: 323713843

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001682-80.2025.4.01.3508

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BIANCA MARQUES GOMIDES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

KARINA DA SILVA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAIKE FERNANDES LINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE DE ANCHIETA OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001682-80.2025.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BIANCA MARQUES GOMIDES Advogad… Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001682-80.2025.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BIANCA MARQUES GOMIDES Advogados do(a) AUTOR: JOSE DE ANCHIETA OLIVEIRA JUNIOR - MG199706, KARINA DA SILVA ALVES - MG233185, MAIKE FERNANDES LINS - MG175887 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, FCA FIAT CHRYSLER AUTOMOVEIS BRASIL LTDA., URCA AUTOMOVEIS LTDA DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos pela autora, em face de suposta omissão/contradição na decisão proferida ao Id 2196585520. Alega, em apertada síntese, que (Id 2196822905): a) o veículo está de posse da ré e não da autora, o que a impossibilita de fazer qualquer prova a respeito do vício, muito menos apresentar laudo técnico; b) requereu a inversão do ônus da prova; c) trata-se de veículo novo, com garantia básica de fábrica de 03 anos e de 05 anos em relação à força do motor; d) foram comprovadas a verossimilhança das alegações por meio dos vídeos e áudios disponibilizados via link; e) houve o descumprimento do prazo previsto no art. 18, §1º do CDC. Posteriormente, a autora comparece aos autos, novamente, para fazer a juntada, de maneira direta, aos autos digitais (Id 2197118068 e seguintes). Custas recolhidas ao Id 2197128017. É o sucinto relatório. Decido. Conforme disposto no art. 1022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, com o fito de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual deva se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, bem como para corrigir erro material. Consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça, “a contradição que autoriza o manejo dos embargos de declaração é a contradição interna, verificada entre os elementos que compõem a estrutura da decisão judicial, e não entre a solução alcançada e a solução que almejava o jurisdicionado” (EDcl no AgRg no REsp 1427222/PR, Benedito Gonçalves, DJe 02/08/2017). Conheço dos embargos de declaração interpostos, dando-lhes parcial provimento, de modo de que, onde se lê, na decisão combatida (Id 2196585520): “II. Da tutela de urgência e do requerimento de sigilo. A tutela de urgência tem por fim dar aplicação ao princípio da proporcionalidade em matéria processual, de modo que os efeitos da demora, própria do processo judicial, não recaiam sempre sobre a parte autora. Como pressupostos para sua concessão, necessária a presença concomitante da plausibilidade do direito invocado (fumus boni iuris) e do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora), nos termos do art. 300 do CPC. No caso dos autos, em que pese a demora na resolução perquirida pela requerente, extrajudicialmente, que remonta ao mês 08/2024, não existem, initio litis, elementos suficientes para demonstrar que os danos acometidos ao veículo sob o qual se funda a lide, são de natureza oculta ou causada por fatores externos. Isso porque a autora anexou, a fim de comprovar o direito alegado, apenas prints de conversas de aplicativo de mensagens, sem qualquer laudo que comprove a origem dos defeitos atribuídos ao veículo. Isto posto, ausente o fumus boni iuris, desnecessária a análise do periculum in mora, já que, isoladamente, não enseja a concessão da tutela de urgência. Em relação ao pedido de processamento via segredo de justiça, importante rememorar que o art. 189 do códex processualista dispõe que serão públicos os atos processuais, salvo os que versarem sobre: a) interesse público/social, b) ações de estado, c) alimentos e guarda, d) que tratem sobre intimidade ou arbitragem (quando presente cláusula). Ora, em que pese a autora ser “figura pública”, tal fato, por si só, não enseja a decretação de sigilo dos autos, salvo se aliado a alguma das hipóteses legais, supracitadas. Em arremate, concluo por: 1. Fixar, sem prejuízo de análise posterior, a competência desta Justiça Federal para processar e julgar o feito; 2. Indeferir o pedido de antecipação dos efeitos da tutela de urgência, ressalvando que nova apreciação será feita por ocasião da prolação de sentença; 3. Indeferir o pedido de segredo de justiça, devendo a Secretaria da Vara providenciar o levantamento do sigilo.” leia-se: “II. Da tutela de urgência e do requerimento de sigilo. A tutela de urgência tem por fim dar aplicação ao princípio da proporcionalidade em matéria processual, de modo que os efeitos da demora, própria do processo judicial, não recaiam sempre sobre a parte autora. Como pressupostos para sua concessão, necessária a presença concomitante da plausibilidade do direito invocado (fumus boni iuris) e do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora), nos termos do art. 300 do CPC. O microssistema jurídico de proteção ao consumidor, em confronto com a hipótese sob exame, está a militar em favor do agravado, em razão do que preceituam os artigos 18 e 21 do CDC. Nada obstante, é necessário considerar que o ordenamento jurídico brasileiro é contrário a existência do enriquecimento sem causa em qualquer relação no âmbito civil, pelo que na situação em testilha impõe-se que sejam observados, com cautela, ambos os lados da relação jurídica aqui discutida. Ora, observando-se os vídeos e áudios, diretamente inseridos nos autos digitais, é possível verificar, como alegado pela embargante, a existência de verossimilhança do alegado na inicia. Isso porque o fato do veículo recorrentemente dar entrada na concessionária para a realização de reparos, inclusive com efetiva trocas de peças já configura que existe/existiu um defeito no bem, o que demonstra ser ele inapropriado para o uso, considerando mais ainda o fato de ser veículo novo, sem proprietário anterior. Destarte, se o vício no produto interfere no funcionamento, utilização ou fruição do produto ou serviço, compromete sua prestabilidade, por óbvio interfere na esfera patrimonial da consumidora/autora. Reconheço, portanto, a verossimilhança dos fatos alegados na inicial. Assim, restando comprovado o vício na qualidade do produto que o torna inapropriado para o uso a que se destina, e não sendo o defeito sanado no prazo de 30 trinta dias, como é o caso dos autos, pode o consumidor exigir o desfazimento do negócio com a restituição imediata da quantia paga, a substituição do produto por outro da mesma espécie ou o abatimento proporcional do preço, conforme dispõe o art. 18 do Código de Defesa do Consumidor. De mais a mais, não pode a consumidora ficar à mercê do fornecedor do produto e, ainda, suportar a desenrolar do trâmite judicial para usufruir do bem adquirido. Reconheço, portanto, a existência do periculum in mora. Nada obstante a isso, não há informação concreta do que teria gerado a imprestabilidade do bem, é dizer, a informação de que origem do defeito é fundada na própria fabricação do bem ou em seu mau uso/conservação. Explico. Não se aplica a prerrogativa constante no artigo 18, parágrafo 1º do Código de Defesa do Consumidor, quando os danos decorrerem de mau uso do produto, pois não se configura o vício oculto/redibitório decorrente de fabricação. Em relação ao pedido de processamento via segredo de justiça, importante rememorar que o art. 189 do códex processualista dispõe que serão públicos os atos processuais, salvo os que versarem sobre: a) interesse público/social, b) ações de estado, c) alimentos e guarda, d) que tratem sobre intimidade ou arbitragem (quando presente cláusula). Em que pese a autora ser “figura pública”, tal fato, por si só, não enseja a decretação de sigilo dos autos, salvo se aliado a alguma das hipóteses legais, supracitadas. Nesta perspectiva, e considerando a impossibilidade da autora de produzir prova concreta nos termos acima alinhavados, concluo por: 1. Fixar, sem prejuízo de análise posterior, a competência desta Justiça Federal para processar e julgar o feito; 2. Determinar a intimação do gerente da concessionária URCA AUTOMOVEIS LTDA., nesta cidade de Itumbiara, em caráter de urgência, para que, no prazo de 05 (cinco) dias apresente ao Juízo: a) informações concretas da origem dos defeitos no veículo RAM RAM/RAMPAGE LARAMIE DS, COR BRANCA, DIESEL, ANO 2023/MODELO 2024 chassi nº 988591253RKR57918 Plana SDD2G38; b) todas as ordens de serviços/atendimentos realizados no veículo citado; c) eventuais laudos, constatações ou quaisquer outros documentos produzidos pela concessionária que tenham relação com o veículo da autora; d) informar o real motivo pelo qual não foi dada solução ao problema; e) informar qual veículo foi disponibilizado à autora, em caráter temporário, demonstrando se ele possui seguro contra sinistros e se é do mesmo padrão do veículo adquirido pela autora; 2.1 O gerente deverá ser advertido de que se trata de ordem judicial, cujo descumprimento configurará ato atentatório à dignidade da justiça e ensejará a aplicação de multa de até 05 (cinco) salários mínimos, nos termos do artigo 77, inciso IV e §§ 2º e 5º, do Código de Processo Civil, sem prejuízo das sanções penais cabíveis (crime de desobediência - art. 330 do CP); 3. Apresentadas as informações do item anterior, intime-se a autora para manifestação, no prazo de 24 horas; 4. Após, concluam-se os autos para análise do pedido liminar. 5. Indeferir o pedido de segredo de justiça, devendo a Secretaria da Vara providenciar o levantamento do sigilo.” No mais, permanece a decisão como lançada. Cumpra-se, com urgência. Atos necessários a cargo da Secretaria. Itumbiara (GO), (data da assinatura eletrônica). assinado eletronicamente FRANCISCO VIEIRA NETO Juiz Federal DRS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001682-83.2025.4.01.3507

ID: 331985650

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jataí-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001682-83.2025.4.01.3507

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE VIEIRA DO ESPIRITO SANTO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

VIVIANE DE FREITAS MATOS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1001682-83.2025.4.01.3507 PROCEDIMENTO DO JUIZADO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1001682-83.2025.4.01.3507 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA JOSE VIEIRA DO ESPIRITO SANTO Advogado do(a) AUTOR: VIVIANE DE FREITAS MATOS - GO69209 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DESPACHO O sistema de controle processual informatizado detectou a possibilidade de prevenção com outra demanda autuada sob o número 1058444-14.2023.4.01.3500. Todavia, aquela ação foi extinta sem resolução do mérito. Intime-se a parte autora para manifestar-se expressamente, no prazo de 5 (cinco) dias, acerca da inclusão dos autos no Juízo 100% digital ("trata-se de moderna modalidade de tramitação dos processos, na qual não se exige a presença de partes, testemunhas e advogado no juízo, ou seja, todos os atos praticados são feitos virtualmente, inclusive a realização das audiências"). Na hipótese de revelia, considerando-se a inexistência de recusa expressa, retifiquem-se os autos, incluindo-os no Juízo 100% digital. Havendo pedido de tutela, dê-se ciência à parte autora, por intermédio de seu advogado, do Art. 1º da Portaria DISUB nº 003/2018. “Art. 1º - Em decorrência da celeridade observada na tramitação dos feitos distribuídos ao JEF, que neste juízo são sentenciados em media 06 (seis) meses após ajuizados, os pedidos de tutela antecipada serão em regra analisados por ocasião da audiência de instrução e julgamento ou no momento da prolação da sentença. § único – Exarado o ato ordinatório correlato, à parte autora fica facultado requerer imediata apuração do pedido de tutela antecipada, devendo, para tanto, demonstrar antes mesmo da sentença haverá perecimento de direito, além da desnecessidade de produção adicional de provas.” A Secretaria da Vara deverá oficiar a agência do INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, junte aos autos cópia do processo e respectivo laudo médico administrativo da parte autora, em virtude do direito ao contraditório técnico na prova pericial e, considerando-se que esta é uma das fontes embasadoras da decisão do juiz do processo. Tendo em vista o disposto no artigo 54 da Lei nº 9.099/95, que dispõe não serem devidas custas, taxas e despesas em primeiro grau de jurisdição, a apreciação de eventual requerimento dos benefícios da justiça gratuita será feita caso haja recurso da sentença pela parte autora, ocasião em que deverá reiterar tal requerimento. Será adotado como critério objetivo de miserabilidade jurídica o limite de isenção para incidência do imposto de renda, sendo que, ultrapassado esse valor, é ônus da parte autora efetivamente demonstrar que sua situação financeira não permite arcar com as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família. Considerando o rol de peritos médicos credenciados junto a esta subseção judiciária de Jataí, designo perícia médica para o dia 30/09/2025, às 15h30min, a ser realizada na Clínica Metra, situada à Rua Capitão Francisco Joaquim Vilela, n° 1129, Setor Central, Parte Baixa, Jataí-GO. por médico especialista em Clínica Médica. Para tanto, nomeio como perito o ADRIANO LIÑARES (CRM/GO 10.293), que deverá entregar o laudo em até 15 dias após a realização da perícia. A relação dos quesitos judiciais para aclaramento pela perícia médica segue em anexo. Ficam desde logo deferidos os quesitos já apresentados e, na hipótese de não terem sido ainda formulados, facultada sua apresentação oportuna pela parte autora, se reputar necessário, fixando-se prazo 10 (dez) dias para indicação voluntária de assistente técnico (art. 465 do NCPC c/c art. 12 da Lei n. 10.259/2001). Nos termos do artigo 1º, item II, do Ato Conjunto 02/2023, deixo de determinar a intimação do INSS para apresentação de quesitos e assistente técnico. Em conformidade com o Provimento nº 04/2018 e Resolução nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, bem como Portaria nº 9/2022 desta Subseção Judiciária de Goiás, ficam arbitrados os honorários periciais em R$ 300,00 (trezentos reais). Todavia, os honorários serão aumentados, sendo fixados em R$600,00 (seiscentos reais), desde que o laudo pericial seja entregue, completo e sem necessidade de retificação, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da realização da perícia. Fica a parte autora advertida de que deverá levar exames/laudos médicos e, caso não compareça à perícia, o processo poderá ser extinto sem julgamento do mérito, ressalvado impedimento devidamente justificado dentro do prazo de 5 (cinco) dias após a data determinada para a perícia. Após a juntada do laudo, cite-se o INSS para apresentar, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual proposta de acordo ou contestação. Na oportunidade, deverá trazer todos os documentos indispensáveis ao esclarecimento da causa. Concomitantemente, intime-se a parte autora para, no prazo de 30 (trinta) dias, tomar ciência e, querendo, manifestar-se do laudo apresentado. Neste mesmo prazo fica facultado à parte autora requer o sigilo das informações prestadas nos autos. Fica tambem intimada a parte autora para, no prazo de 5 (cinco) dias a contar da juntada de possível proposta de acordo ou contestação, manifestar-se. Dê-se vista ao MPF, se for o caso. Após, conclusos. Intimem-se. Jataí, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal - SSJ/Jataí-GO ANEXO – QUESITOS JUDICIAIS Em caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, deverá o perito(a) médico indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e, se for o caso, a sua correlação com a atividade laboral do periciando. DE ACORDO COM RECOMENDAÇÃO CONJUNTA 1, DE 15 DE DEZEMBRO DE 2015 FORMULÁRIO DE PERÍCIA HIPÓTESES DE PEDIDO DE AUXILIO-DOENÇA OU DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ I - DADOS GERAIS DO PROCESSO a) Número do processo b) Juizado/Vara II - DADOS GERAIS DO(A) PERICIANDO(A) a) Nome do(a) autor(a) b) Estado civil c) Sexo d) CPF e) Data de nascimento f) Escolaridade g) Formação técnico-profissional III - DADOS GERAIS DA PERÍCIA a) Data do Exame b) Perito Médico Judicial/Nome e CRM c) Assistente Técnico do INSS/Nome, Matrícula e CRM (caso tenha acompanhado o exame) d) Assistente Técnico do Autor/Nome e CRM (caso tenha acompanhado o exame) IV - HISTÓRICO LABORAL DO(A) PERICIADO(A) a) Profissão para a qual o autor se declara estar incapacitado b) Tempo de profissão c) Atividade declarada como exercida d) Tempo de atividade e) Descrição da atividade f) Experiência laboral anterior g) Data declarada de afastamento do trabalho, se tiver ocorrido V - EXAME CLÍNICO E CONSIDERAÇÕES MÉDICO-PERICIAIS SOBRE A PATOLOGIA a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). Descrição clara da doença e das limitações que ela impõe, em caso de autismo, indicar grau 1, 2 ou 3. c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessário para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. s) O(a) periciando(a) possui alguma doença indicada no art. 2º da Portaria Interministerial MTPS/MS Nº 22 DE 31/08/2022 (I - tuberculose ativa; II - hanseníase; III - transtorno mental grave, desde que esteja cursando com alienação mental; IV - neoplasia maligna; V - cegueira; VI - paralisia irreversível e incapacitante; VII - cardiopatia grave; VIII - doença de Parkinson; IX - espondilite anquilosante; X - nefropatia grave; XI - estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); XII - síndrome da deficiência imunológica adquirida (Aids); XIII - contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada; XIV - hepatopatia grave; XV - esclerose múltipla; XVI - acidente vascular encefálico (agudo); e XVII - abdome agudo cirúrgico) ? Em caso afirmativo, qual? VI - QUESITOS ESPECÍFICOS: AUXÍLIO-ACIDENTE Quesitos específicos para as hipóteses de pedido de auxílio-acidente ou nos casos em que o autor já recebe auxílio-acidente e pretende o recebimento de auxílio-doença: a) O(a) periciado(a) é portador de lesão ou perturbação funcional que implique redução de sua capacidade para o trabalho? Qual? b) Se houver lesão ou perturbação funcional, decorre de acidente de trabalho ou de qualquer natureza? Em caso positivo, indique o agente causador ou circunstancie o fato, com data e local, bem como indique se o(a) periciado(a) reclamou assistência médica e/ou hospitalar. c) O(a) periciado(a) apresenta sequelas de acidente de qualquer natureza, que causam dispêndio de maior esforço na execução da atividade habitual? d) Se positiva a resposta ao quesito anterior, quais são as dificuldades encontradas pelo(a) periciado(a) para continuar desempenhando suas funções habituais? Tais sequelas são permanentes, ou seja, não passíveis de cura? e) Houve alguma perda anatômica? Qual? A força muscular está mantida? f) A mobilidade das articulações está preservada? g) A sequela ou lesão porventura verificada se enquadra em alguma das situações discriminadas no Anexo III do Decreto 3.048/1999? h) Face à sequela, ou doença, o(a) periciado(a) está: a) com sua capacidade laborativa reduzida, porém, não impedido de exercer a mesma atividade; b) impedido de exercer a mesma atividade, mas não para outra; c) inválido para o exercício de qualquer atividade? VII - ASSISTENTE TÉCNICO DA PARTE AUTORA: EVENTUAIS DIVERGÊNCIAS (caso tenha acompanhado o exame) VIII - ASSISTENTE TÉCNICO DO INSS: EVENTUAIS DIVERGÊNCIAS (caso tenha acompanhado o exame) Local e Data Assinatura do Perito Judicial Assinatura do Assistente Técnico da Parte Autora (caso tenha acompanhado o exame) Assinatura do Assistente Técnico do INSS (caso tenha acompanhado o exame) Jataí, data da assinatura eletrônica. assinado eletronicamente RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal – SSJ/JTI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 45 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes