Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1000147-91.2022.8.26.0372" – Página 7 de 9

Processo nº 1000147-76.2025.4.01.3101

ID: 326384781

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-76.2025.4.01.3101

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Ato ordinatório

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari AP PROCESSO: 1000147-76.2025.4.01.3101 … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari AP PROCESSO: 1000147-76.2025.4.01.3101 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA BENEDITA BRAGA DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA - AP2262-A e ALDER DOS SANTOS COSTA - AP2136 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal desta Subseção Judiciária Federal: 1. INTIMA-SE as partes, mediante seus advogados, por meio do Sistema PJE – Processo Judicial Eletrônico, acerca da designação de audiência de conciliação e instrução, que será realizada por meio de videoconferência, por meio da plataforma Microsoft Teams, no dia e horário que serão certificados nos autos; 2. A audiência poderá ser realizada de forma híbrida, ou seja, as partes, procuradores, defensores e demais pessoas podem participar da audiência tanto comparecendo na sede da Justiça Federal, como também podem participar de forma não-presencial (videoconferência) 3. A audiência será realizada por servidor da subseção, nos termos do Enunciado nº 45 do FONAJEF e do art. 28 do Regimento Interno dos Juizados Especiais Federais (Resolução Presi 33/2021); 4. As partes deverão providenciar estrutura adequada de internet, vídeo e áudio, bem como a instalação da plataforma Microsoft Teams. 5. INTIMA-SE o INSS para viabilizar sua participação. Na oportunidade, deverá também trazer o motivo do indeferimento e demais documentos de que disponha para o esclarecimento da causa. 6. Caso haja interesse na oitiva de testemunha, a parte autora deverá trazê-la, independentemente de intimação. 7. A fim de viabilizar a realização do ato, na data e horário agendados, o patrono da parte deverá acessar o link constante na certidão de designação da audiência. 8. O não comparecimento da parte autora acarretará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001. Entende-se como não comparecimento a abertura da reunião virtual no horário designado, sem a presença da parte autora no “lobby” da sala. 9. Em caso de pedido de redesignação, o patrono da parte autora deverá protocolar o pedido nos autos até o momento da audiência, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. 10. Cientificar o MPF, se houver interesse de incapaz. 11. Cientificar o INSS acerca da necessidade da apresentação das informações sobre o segurado, necessárias à compreensão da causa, contidas no CNIS, Dataprev, Plenus, Hiscreweb, Sislabra, Contagem de Tempo de Contribuição e demais sistemas previdenciários de que detiver acesso; 12. Cientificar as partes que as dúvidas acerca da realização do ato poderão ser esclarecidas pelos seguintes contatos da secretaria: Balcão Virtual: https://trf1-apps-balcao-virtual.azurefd.net/meeting/TRF1-SJAP-SSJdeLaranjaldoJari-VaraFederalCiveleCriminal; Whatsapp: (96) 3198-9393. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado eletronicamente HERMERSOM VIANA FERREIRA Servidor (a) designado (a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-25.2025.4.01.3506

ID: 307319940

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-25.2025.4.01.3506

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

V. F. D. S.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RONNEY PACIFICO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1000147-25.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: V. F. D. … Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1000147-25.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: V. F. D. S., JAQUELINA GALVAO DE SOUSA POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1 RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada contra o INSS, em que a parte autora requer o benefício de prestação continuada previsto na Lei Orgânica da Assistência Social, na condição de pessoa com deficiência. É a breve síntese. Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO O benefício de amparo assistencial é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com sessenta e cinco anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família, conforme art. 20 da Lei 8.742/93. Conforme a Lei Orgânica da Assistência Social, considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 do salário-mínimo, conforme art. 20, § 3.º, da Lei 8.742/93. Além deste critério, poderão ser utilizados outros elementos probatórios para análise da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, nos termos do art. 20, § 11, da Lei 8.742/93. No caso em apreço, as provas carreadas aos autos não demonstram de forma inconteste a exclusão social da parte autora e, por conseguinte, não permitem flexibilizar o critério de aferição da miserabilidade. O laudo da perícia socioeconômica indica que o núcleo familiar não vive em condição de extrema pobreza que justifique a concessão do benefício assistencial, infirmando as alegações de miserabilidade concreta deduzidas na petição inicial. Confira-se a conclusão do(a) assistente social: “Portanto entende-se que a família do autor não encontra-se em estado de vulnerabilidade socioeconômica, mas não está com os direitos sociais assistidos, em decorrência do autor não estar com acompanhamento de professora de apoio, especificamente que tenha conhecimento necessário na linguagem de sinais, para que o autor possa aprender e ser alfabetizado em libras, em virtude da deficiência auditiva ser irreversível, portanto uma condição para a vida toda. Esse serviço social entende que o autor, o V.F.D.S não apresenta os critérios necessário da renda familiar, e não está apto para receber o benefício de prestação continuada.”. Não comprovado o requisito socioeconômico, independentemente da análise da deficiência, o pedido de concessão do benefício assistencial de prestação continuada deve ser rejeitado. 3 DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, de acordo com art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro o pedido de gratuidade de justiça, conforme art. 98 do CPC. Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10 dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, em observância ao art. 2º, § 1º, da Resolução CJF 347/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se. (assinado eletronicamente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Flaviane Araujo Da Silva x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 309609991

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-16.2025.4.01.3703

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

FLAVIANE ARAUJO DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Sentença Tipo A

Advogados:

WANESSA PALOMA LIMA DE BRITO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

RAMIRO MAYCON PLACIDO DE SOUZA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1000147-16.2025.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1000147-16.2025.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: FLAVIANE ARAUJO DA SILVA Advogados do(a) AUTOR: RAMIRO MAYCON PLACIDO DE SOUZA - MA18006, WANESSA PALOMA LIMA DE BRITO - MA21172 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA (Tipo A – Resolução 535/2006 do CJF) I - RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 1° da Lei 10.259/01 c/c art. 38 da Lei 9.099/95. II - FUNDAMENTAÇÃO Há controvérsia posta nos autos quanto ao termo inicial do prazo prescricional para o ajuizamento de ações que visam ao recebimento de valores relativos ao seguro-defeso do biênio 2015/2016, se da decisão do STF ou da época em que o benefício deveria ter sido pago. A discussão sobre a incidência da prescrição quinquenal nas demandas em que se pleiteia o pagamento do benefício em questão tem gerado decisões conflitantes no âmbito da Justiça Federal de primeiro grau, notadamente quanto à definição do termo inicial do prazo prescricional, considerando todo o imbróglio decorrente da declaração de constitucionalidade, no bojo da ADI 5.447 e da ADPF 389, do Decreto Legislativo nº 293 que sustou a Portaria Interministerial nº 192/2015 do Poder Executivo que havia suspendido as regras do defeso nesse período (fixadas pela Portaria IBAMA nº 85/2003). Em razão dessa multiplicidade de demandas e da necessidade de uniformização do entendimento jurídico, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região admitiu o IRDR nº 81 para dirimir a questão jurídica atinente ao termo inicial da prescrição nas ações que versam sobre o seguro-defeso do biênio 2015/2016. No dia 17/06/2025, a 1ª Seção do Tribunal Regional Federal da 1ª Região julgou o IRDR, rejeitando a preliminar de nulidade, e fixou as seguintes teses: 1) A pendência da ADI 5447 e da ADPF 389 não suspendeu ou interrompeu a fluência do prazo prescricional das ações individuais em que se objetiva o pagamento do seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste, referente ao biênio 2015/2016. 2) A ação de conhecimento individual em que se requer o pagamento de seguro defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste referente ao biênio 2015/2016 e cujo pedido coincide com o formulado em ação civil pública anteriormente ajuizada somente terá o seu prazo prescricional quinquenal para recebimento das parcelas vencidas interrompido por ação civil pública se o autor tiver requerido a suspensão da ação, nos termos do art. 104 do CDC, nos termos do voto da Relatora. Considerando o prazo quinquenal para a prescrição das parcelas do seguro defeso (art. 1º do Decreto nº 20.910/32) em confronto com a data da distribuição do feito (07/01/2025 16:57:58) e o fato de que não há notícia nestes autos de pedido de suspensão na forma do item 2 da tese vinculante, conclui-se pela ocorrência da prescrição. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, RECONHEÇO A PRESCRIÇÃO e declaro extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, III, ‘b’, CPC. Defiro a justiça gratuita, nos termos do art. 98 do CPC. Deixo de condenar ao pagamento dos honorários advocatícios e das custas, em razão do art. 55 da Lei nº 9.099/1995, aplicado subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Em caso de embargos de declaração, retornem os autos conclusos. Em caso de recurso inominado, não há previsão legal de juízo de admissibilidade pelo juízo monocrático, conforme art. 1.010, §3º do CPC, aplicado subsidiariamente (Enunciado nº 182 do FONAJEF), então, após intimação da parte recorrida e decurso do prazo das contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Bacabal - MA, data do sistema. (assinado eletronicamente) Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-16.2025.4.01.3606

ID: 291465432

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-16.2025.4.01.3606

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

CLEIDIANA OLIVEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

JULIO CESAR DE CARVALHO JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000147-16.2025.4.01.3606 CLAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000147-16.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: CLEIDIANA OLIVEIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JULIO CESAR DE CARVALHO JUNIOR - MT10032/O POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado, na forma do artigo 38, caput, da Lei n.º 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei n.º 10.259/2001. 01 - FUNDAMENTAÇÃO A parte autora requer a concessão do benefício de auxílio-acidente, para o qual a comprovação da redução da capacidade laborativa é imprescindível, além de demonstrar qualidade de segurado. Entendendo que os documentos juntados aos autos são suficientes à análise do mérito, entendo que pertinente a apreciação da lide, razão pela qual passo ao julgamento antecipado do mérito, na forma do inciso I do art. 355 do CPC. Requisitos legais: Conforme dispõe o artigo 86 da Lei 8.213/91, o auxílio acidente é benefício previdenciário de cunho indenizatório, sendo devido ao segurado acidentado, quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para a atividade laborativa habitual. Este benefício não possui caráter substitutivo da renda proveniente do trabalho, pois é recebido pelo segurado cumulativamente com o salário. Tem direito à concessão do auxílio-acidente: o empregado (urbano, rural e doméstico), o trabalhador avulso e o segurado especial. Em contrapartida, não têm direito ao recebimento do auxílio-acidente: o contribuinte individual e o segurado facultativo. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício de auxílio-acidente: qualidade de segurado; ter sofrido um acidente de qualquer natureza; a redução parcial e definitiva da capacidade para o trabalho habitual, e; o nexo causal entre o acidente e a redução da capacidade. Registre-se que a legislação vigente não estabelece grau, índice ou percentual mínimo da incapacidade para o auxílio-acidente. Portanto, havendo limitação da capacidade laborativa, ainda em que em grau mínimo, é devida a concessão do benefício. Vale lembrar que a concessão de auxílio-acidente independe de carência, conforme o artigo 26, inciso I da Lei 8.213/91. No caso, a parte autora sustenta redução em sua capacidade laborativa. Para analisar tal condição, o requerente foi submetido à perícia médica, cujo laudo (id. 2180392893) apresentou as seguintes conclusões: "16. A lesão é decorrente: ( ) PREJUDICADO (X) de acidente ( ) de doença Se a lesão decorre de acidente, o acidente foi: ( ) de trabalho (X) de outra natureza 16.1. Houve consolidação da lesão decorrente do acidente? (X) SIM ( ) NÃO. 16.2. Dela resultaram sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho? ( ) SIM (X) NÃO.” Assim, após entrevista, anamnese, exame físico inspecional, funcional e direcional detalhados e, ainda, a documentação médica acostada aos autos e originais apresentados durante a perícia médica, o perito concluiu que o periciado não possui incapacidade laboral. Nesse passo, não havendo limitação da capacidade laborativa, a parte não faz jus à concessão do benefício pleiteado. 02. DISPOSITIVO Ante os fundamentos acima exposta, julgo improcedente o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I, CPC. 3. PROVIDÊNCIAS FINAIS Do eventual recurso interposto: a) Opostos embargos de declaração, os autos deverão ser conclusos para julgamento somente após o decurso do prazo para todas as partes. b) Caso haja embargos de declaração com pedido de efeitos infringentes, intimem-se as partes adversas para manifestação no prazo legal. Após, façam os autos conclusos. c) Interposto recurso, intime-se a parte recorrida desta sentença para apresentar contrarrazões e/ou recurso no prazo de 10 (dez) dias. d) Apresentado recurso pela parte contrária, intime-se a parte recorrida para ciência do recurso e querendo apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. e) Decorrido(s) o(s) prazo(s), com ou sem contrarrazões, junte-se a Certidão de conferência do processo e remetam-se os autos a Turma Recursal. Por fim: Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº 10.259/01. Com o trânsito em julgado da sentença, nada sendo requerido, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Juína, data da assinatura eletrônica. (Assinado digitalmente) RODRIGO BAHIA ACCIOLY LINS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0037260-19.2009.4.01.3400

ID: 319446644

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0037260-19.2009.4.01.3400

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MUNDO DOS TAPETES LTDA PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVES… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):HUGO LEONARDO ABAS FRAZAO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0037260-19.2009.4.01.3400 R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte impetrante, PISORAMA - PISOS, REVESTIMENTOS E OUTROS contra sentença proferida pelo juízo da 7ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal que, nos autos do Mandado de Segurança n. 0037260-19.2009.4.01.3400, impetrado contra ato do Delegado da Receita Federal no Distrito Federal, julgou improcedente o pedido formulado na inicial, a fim de que a autoridade impetrada se abstenha de exigir o recolhimento do IRPJ e da CSLL sobre os créditos de PIS/COFINS não-cumulativos, com base no art. 3º, § 10, da Lei n. 10.833/03, declarando a inexistência da relação jurídico-tributária. Em suas razões recursais, as impetrantes sustentam que a sentença ofendeu o conceito constitucional de renda, disposto no art. 110 do CTN, uma vez que o legislador tributário não pode ampliar o conceito de lucro para incluir créditos fiscais de natureza indenizatória. Argumentam que a base de cálculo do IRPJ e da CSLL não deve englobar créditos de PIS/COFINS oriundos do regime não-cumulativo, sob pena de violação ao princípio da capacidade contributiva. Pretendem a reforma da sentença para assegurar o direito à apuração e recolhimento do IRPJ e da CSLL sem a inclusão dos créditos de PIS/COFINS na base de cálculo dos tributos mencionados. Apresentadas contrarrazões. Parecer ministerial pelo desprovimento da apelação. É, em síntese, o relatório. PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0037260-19.2009.4.01.3400 V O T O Mérito A matéria não exige maiores digressões, visto que a jurisprudência do STJ e deste Tribunal orienta-se no sentido de que é indevida a exclusão do PIS/COFINS da base de cálculo do IRPJ/CSLL, sendo, do mesmo modo, descabida a exclusão do IRPJ e da CSLL do PIS/COFINS. De acordo com o STJ, “incide Imposto de Renda Pessoa Jurídica-IRPJ e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido-CSLL sobre os crédito presumidos da contribuição destinada ao Programa de Integração Social-PIS e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social-COFINS, visto que todo benefício fiscal provoca redução de custos e, por conseguinte, a majoração do lucro da empresa” (AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 2/10/2023, DJe de 5/10/2023). Cito os seguintes precedentes: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015 INEXISTENTE. INCONFORMISMO. CRÉDITO PRESUMIDO DE PIS/COFINS. INCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL. PRECEDENTES. INAPLICABILIDADE DO ENTENDIMENTO FIRMADO NOS ERESP 1.517.492/PR, POR AUSÊNCIA DE AFRONTA AO PACTO FEDERATIVO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Inexiste a alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, visto que o Tribunal de origem efetivamente enfrentou a questão levada ao seu conhecimento, qual seja a inclusão do crédito presumido das contribuições ao PIS e COFINS na base de cálculo do Imposto de Renda Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). 2. Ambas as Turmas da Seção de Direito Público desta Corte Superior firmaram o posicionamento no sentido da impossibilidade de excluir os créditos presumidos do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. Precedentes (AgInt no REsp 1.981.663/RS, Relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 14/11/2022). (...) (AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, relator Ministro AFRÂNIO VILELA, Segunda Turma, julgado em 18/3/2024, DJe de 22/3/2024.) TRIBUTÁRIO. IRPJ. CSLL. BASE DE CÁLCULO. CRÉDITO PRESUMIDO DE PIS E DA COFINS. INCLUSÃO. 1. "O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou quanto à impossibilidade de exclusão dos créditos presumidos do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, isso porque todo benefício fiscal, ao diminuir a carga tributária, acaba, indiretamente, majorando o lucro da empresa" (AgInt no REsp 1.924.358/RS, Rel. Ministro MANOEL ERHARDT (desembargador convocado do TRF5), Primeira Turma, julgado em 03/10/2022, DJe 05/10/2022). 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no REsp n. 1.949.006/RS, relator Ministro GURGEL DE FARIA, Primeira Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 15/3/2023.) TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AÇÃO DE CONHECIMENTO. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO IRPJ E DA CSLL: IMPOSSIBILIDADE. ICMS-ST: MODULAÇÃO DE EFEITOS PELO STJ. Exclusão do IRPJ/CSLL do cálculo Pis/Cofins 1. Conforme a orientação do STJ, é indevida a exclusão dos valores do Pis/Cofins da base de cálculo do IRPJ/CSLL. Nesse sentido, AgInt no AgInt no REsp 1.949.006/RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Turma do STJ em 6.3.2023. De igual modo, não é possível excluir o IRPJ e a CSLL do cálculo do Pis/Cofins. Exclusão do ICMS-ST do Pis/Cofins 2. O acórdão recorrido restabeleceu a sentença na parte que desobrigou a impetrante de incluir o ICMS-ST no Pis/Cofins, adotando a tese vinculante fixada no REsp repetitivo 1.896.678-RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Seção em 13.12.2023, entre outros, com trânsito em julgado em 16.08.2024: "O ICMS-ST não compõe a base de cálculo da Contribuição ao PIS e da COFINS, devidas pelo contribuinte substituído no regime de substituição tributária progressiva". 3. Mas, em 20.06.2024, o STJ modulou os efeitos do acórdão estabelecendo que a prescrição quinquenal para a repetição do indébito somente para as demandas ajuizadas até 15.03.2017. Proposta a presente ação depois dessa data (20.02.2018), a repetição do indébito do ICMS-ST far-se-á a partir de 16.03.2017. 4. Embargos declaratórios da impetrante parcialmente providos sem efeito modificativo. Remessa necessária parcialmente provida em maior extensão (EDAC 1000147-35.2018.4.01.3000, Juiz Federal CLEBERSON JOSE ROCHA, TRF1 - Oitava Turma, PJe 19/12/2024 PAG.) TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO ICMS-ST, PRÓPRIAS CONTRIBUIÇÕES, IRPJ E CSLL. COMPENSAÇAO CONFORME A LEI VIGENTE NA DATA EM QUE FOR EFETUADA. Apelação da União 1. O STJ no REsp repetitivo 1.896.678-RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Seção em 13.12.2023, entre outros, com trânsito em julgado em 16.08.2024, fixou a seguinte tese vinculante (CPC, art. 927/III): "O ICMS-ST não compõe a base de cálculo da Contribuição ao PIS e da COFINS, devidas pelo contribuinte substituído no regime de substituição tributária progressiva". 2. A compensação do indébito na Receita Federal do Brasil deve observar a lei vigente na época em que for efetuada, depois do trânsito em julgado (REsp repetitivo 1.164.452-MG, r. Ministro Teori Zavaski, 1ª Seção do STJ em 25.08.2010). Apelação da Impetrante 3. Conforme o REsp repetitivo 1.144.469-PR, 1ª Seção do STJ em 10.08.2016, é possível a incidência de tributo sobre tributo, salvo as exceções previstas em lei ou na própria Constituição. 4. De acordo com a orientação do STJ, é indevida a exclusão do Pis/Cofins da base de cálculo do IRPJ/CSLL. Logo descabe excluir o IRPJ e a CSLL do Pis/Cofins. 5. A restituição do indébito em dinheiro é devida somente a partir da impetração (Súmula 271/STF) e mediante precatório, conforme as teses vinculantes fixadas pelo STF (RE/RG 889.173 e RE/RG 1.420.691-SP), não se aplicando a Súmula 461/STJ. 6. Apelações das partes desprovidas. Remessa necessária parcialmente provida. (AMS 1004320-31.2021.4.01.3701, Desembargador Federal NOVELY VILANOVA DA SILVA REIS, TRF1 - Oitava Turma, PJe 04/12/2024). Conclusão Em face do exposto, nego provimento à apelação da parte impetrante. É como voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) E M E N T A DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO IRPJ E DA CSLL. IMPOSSIBILIDADE. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença que denegou a segurança pleiteada para afastar a inclusão do IRPJ e da CSLL na base de cálculo do PIS e da COFINS, bem como do PIS e da COFINS na base de cálculo do IRPJ e da CSLL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se é lícito excluir os valores do IRPJ e da CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que não há direito à exclusão dos valores de PIS e COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, nem à exclusão do IRPJ e da CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS. 4. Conforme assentado no AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 02/10/2023, DJe 05/10/2023, "incide IRPJ e CSLL sobre os créditos presumidos de PIS e COFINS, visto que todo benefício fiscal provoca redução de custos e, por conseguinte, a majoração do lucro da empresa". 5. Precedentes do STJ (AgInt no REsp n. 1.981.663/RS, Rel. Min. Sérgio Kukina, 1ª Turma, DJe 14/11/2022; AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, Rel. Min. Afrânio Vilela, 2ª Turma, j. 18/03/2024, DJe 22/03/2024; AgInt no AgInt no REsp n. 1.949.006/RS, Rel. Min. Gurgel de Faria, 1ª Turma, j. 06/03/2023, DJe 15/03/2023). IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Apelação desprovida. Tese de julgamento: "1. É indevida a exclusão dos valores do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. 2. Não é cabível excluir o IRPJ e a CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 195, I; CTN, arts. 43 e 44. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 02/10/2023, DJe 05/10/2023; STJ, AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, Rel. Min. Afrânio Vilela, 2ª Turma, j. 18/03/2024, DJe 22/03/2024; TRF1, EDAC n. 1000147-35.2018.4.01.3000, Rel. Juiz Federal Cleberson José Rocha, 8ª Turma, PJe 19/12/2024; TRF1, AMS n. 1004320-31.2021.4.01.3701, Rel. Des. Federal Novely Vilanova da Silva Reis, 8ª Turma, PJe 04/12/2024. A C Ó R D Ã O Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação. 13ª Turma do TRF da 1ª Região - Juiz Federal HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Relator, em auxílio

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0037260-19.2009.4.01.3400

ID: 319446669

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0037260-19.2009.4.01.3400

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MUNDO DOS TAPETES LTDA PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVES… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):HUGO LEONARDO ABAS FRAZAO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0037260-19.2009.4.01.3400 R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte impetrante, PISORAMA - PISOS, REVESTIMENTOS E OUTROS contra sentença proferida pelo juízo da 7ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal que, nos autos do Mandado de Segurança n. 0037260-19.2009.4.01.3400, impetrado contra ato do Delegado da Receita Federal no Distrito Federal, julgou improcedente o pedido formulado na inicial, a fim de que a autoridade impetrada se abstenha de exigir o recolhimento do IRPJ e da CSLL sobre os créditos de PIS/COFINS não-cumulativos, com base no art. 3º, § 10, da Lei n. 10.833/03, declarando a inexistência da relação jurídico-tributária. Em suas razões recursais, as impetrantes sustentam que a sentença ofendeu o conceito constitucional de renda, disposto no art. 110 do CTN, uma vez que o legislador tributário não pode ampliar o conceito de lucro para incluir créditos fiscais de natureza indenizatória. Argumentam que a base de cálculo do IRPJ e da CSLL não deve englobar créditos de PIS/COFINS oriundos do regime não-cumulativo, sob pena de violação ao princípio da capacidade contributiva. Pretendem a reforma da sentença para assegurar o direito à apuração e recolhimento do IRPJ e da CSLL sem a inclusão dos créditos de PIS/COFINS na base de cálculo dos tributos mencionados. Apresentadas contrarrazões. Parecer ministerial pelo desprovimento da apelação. É, em síntese, o relatório. PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0037260-19.2009.4.01.3400 V O T O Mérito A matéria não exige maiores digressões, visto que a jurisprudência do STJ e deste Tribunal orienta-se no sentido de que é indevida a exclusão do PIS/COFINS da base de cálculo do IRPJ/CSLL, sendo, do mesmo modo, descabida a exclusão do IRPJ e da CSLL do PIS/COFINS. De acordo com o STJ, “incide Imposto de Renda Pessoa Jurídica-IRPJ e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido-CSLL sobre os crédito presumidos da contribuição destinada ao Programa de Integração Social-PIS e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social-COFINS, visto que todo benefício fiscal provoca redução de custos e, por conseguinte, a majoração do lucro da empresa” (AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 2/10/2023, DJe de 5/10/2023). Cito os seguintes precedentes: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015 INEXISTENTE. INCONFORMISMO. CRÉDITO PRESUMIDO DE PIS/COFINS. INCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL. PRECEDENTES. INAPLICABILIDADE DO ENTENDIMENTO FIRMADO NOS ERESP 1.517.492/PR, POR AUSÊNCIA DE AFRONTA AO PACTO FEDERATIVO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Inexiste a alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, visto que o Tribunal de origem efetivamente enfrentou a questão levada ao seu conhecimento, qual seja a inclusão do crédito presumido das contribuições ao PIS e COFINS na base de cálculo do Imposto de Renda Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). 2. Ambas as Turmas da Seção de Direito Público desta Corte Superior firmaram o posicionamento no sentido da impossibilidade de excluir os créditos presumidos do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. Precedentes (AgInt no REsp 1.981.663/RS, Relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 14/11/2022). (...) (AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, relator Ministro AFRÂNIO VILELA, Segunda Turma, julgado em 18/3/2024, DJe de 22/3/2024.) TRIBUTÁRIO. IRPJ. CSLL. BASE DE CÁLCULO. CRÉDITO PRESUMIDO DE PIS E DA COFINS. INCLUSÃO. 1. "O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou quanto à impossibilidade de exclusão dos créditos presumidos do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, isso porque todo benefício fiscal, ao diminuir a carga tributária, acaba, indiretamente, majorando o lucro da empresa" (AgInt no REsp 1.924.358/RS, Rel. Ministro MANOEL ERHARDT (desembargador convocado do TRF5), Primeira Turma, julgado em 03/10/2022, DJe 05/10/2022). 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no REsp n. 1.949.006/RS, relator Ministro GURGEL DE FARIA, Primeira Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 15/3/2023.) TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AÇÃO DE CONHECIMENTO. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO IRPJ E DA CSLL: IMPOSSIBILIDADE. ICMS-ST: MODULAÇÃO DE EFEITOS PELO STJ. Exclusão do IRPJ/CSLL do cálculo Pis/Cofins 1. Conforme a orientação do STJ, é indevida a exclusão dos valores do Pis/Cofins da base de cálculo do IRPJ/CSLL. Nesse sentido, AgInt no AgInt no REsp 1.949.006/RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Turma do STJ em 6.3.2023. De igual modo, não é possível excluir o IRPJ e a CSLL do cálculo do Pis/Cofins. Exclusão do ICMS-ST do Pis/Cofins 2. O acórdão recorrido restabeleceu a sentença na parte que desobrigou a impetrante de incluir o ICMS-ST no Pis/Cofins, adotando a tese vinculante fixada no REsp repetitivo 1.896.678-RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Seção em 13.12.2023, entre outros, com trânsito em julgado em 16.08.2024: "O ICMS-ST não compõe a base de cálculo da Contribuição ao PIS e da COFINS, devidas pelo contribuinte substituído no regime de substituição tributária progressiva". 3. Mas, em 20.06.2024, o STJ modulou os efeitos do acórdão estabelecendo que a prescrição quinquenal para a repetição do indébito somente para as demandas ajuizadas até 15.03.2017. Proposta a presente ação depois dessa data (20.02.2018), a repetição do indébito do ICMS-ST far-se-á a partir de 16.03.2017. 4. Embargos declaratórios da impetrante parcialmente providos sem efeito modificativo. Remessa necessária parcialmente provida em maior extensão (EDAC 1000147-35.2018.4.01.3000, Juiz Federal CLEBERSON JOSE ROCHA, TRF1 - Oitava Turma, PJe 19/12/2024 PAG.) TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO ICMS-ST, PRÓPRIAS CONTRIBUIÇÕES, IRPJ E CSLL. COMPENSAÇAO CONFORME A LEI VIGENTE NA DATA EM QUE FOR EFETUADA. Apelação da União 1. O STJ no REsp repetitivo 1.896.678-RS, r. Ministro Gurgel de Faria, 1ª Seção em 13.12.2023, entre outros, com trânsito em julgado em 16.08.2024, fixou a seguinte tese vinculante (CPC, art. 927/III): "O ICMS-ST não compõe a base de cálculo da Contribuição ao PIS e da COFINS, devidas pelo contribuinte substituído no regime de substituição tributária progressiva". 2. A compensação do indébito na Receita Federal do Brasil deve observar a lei vigente na época em que for efetuada, depois do trânsito em julgado (REsp repetitivo 1.164.452-MG, r. Ministro Teori Zavaski, 1ª Seção do STJ em 25.08.2010). Apelação da Impetrante 3. Conforme o REsp repetitivo 1.144.469-PR, 1ª Seção do STJ em 10.08.2016, é possível a incidência de tributo sobre tributo, salvo as exceções previstas em lei ou na própria Constituição. 4. De acordo com a orientação do STJ, é indevida a exclusão do Pis/Cofins da base de cálculo do IRPJ/CSLL. Logo descabe excluir o IRPJ e a CSLL do Pis/Cofins. 5. A restituição do indébito em dinheiro é devida somente a partir da impetração (Súmula 271/STF) e mediante precatório, conforme as teses vinculantes fixadas pelo STF (RE/RG 889.173 e RE/RG 1.420.691-SP), não se aplicando a Súmula 461/STJ. 6. Apelações das partes desprovidas. Remessa necessária parcialmente provida. (AMS 1004320-31.2021.4.01.3701, Desembargador Federal NOVELY VILANOVA DA SILVA REIS, TRF1 - Oitava Turma, PJe 04/12/2024). Conclusão Em face do exposto, nego provimento à apelação da parte impetrante. É como voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0037260-19.2009.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0037260-19.2009.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PISORAMA PISOS REVESTIMENTOS E DECORACOES LTDA - ME e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) E M E N T A DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO IRPJ E DA CSLL. IMPOSSIBILIDADE. APELAÇÃO DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta contra sentença que denegou a segurança pleiteada para afastar a inclusão do IRPJ e da CSLL na base de cálculo do PIS e da COFINS, bem como do PIS e da COFINS na base de cálculo do IRPJ e da CSLL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se é lícito excluir os valores do IRPJ e da CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que não há direito à exclusão dos valores de PIS e COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, nem à exclusão do IRPJ e da CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS. 4. Conforme assentado no AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 02/10/2023, DJe 05/10/2023, "incide IRPJ e CSLL sobre os créditos presumidos de PIS e COFINS, visto que todo benefício fiscal provoca redução de custos e, por conseguinte, a majoração do lucro da empresa". 5. Precedentes do STJ (AgInt no REsp n. 1.981.663/RS, Rel. Min. Sérgio Kukina, 1ª Turma, DJe 14/11/2022; AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, Rel. Min. Afrânio Vilela, 2ª Turma, j. 18/03/2024, DJe 22/03/2024; AgInt no AgInt no REsp n. 1.949.006/RS, Rel. Min. Gurgel de Faria, 1ª Turma, j. 06/03/2023, DJe 15/03/2023). IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Apelação desprovida. Tese de julgamento: "1. É indevida a exclusão dos valores do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. 2. Não é cabível excluir o IRPJ e a CSLL da base de cálculo do PIS e da COFINS." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 195, I; CTN, arts. 43 e 44. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp n. 1.970.344/RS, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 02/10/2023, DJe 05/10/2023; STJ, AgInt no REsp n. 1.927.335/RS, Rel. Min. Afrânio Vilela, 2ª Turma, j. 18/03/2024, DJe 22/03/2024; TRF1, EDAC n. 1000147-35.2018.4.01.3000, Rel. Juiz Federal Cleberson José Rocha, 8ª Turma, PJe 19/12/2024; TRF1, AMS n. 1004320-31.2021.4.01.3701, Rel. Des. Federal Novely Vilanova da Silva Reis, 8ª Turma, PJe 04/12/2024. A C Ó R D Ã O Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação. 13ª Turma do TRF da 1ª Região - Juiz Federal HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Relator, em auxílio

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011010-04.2025.4.01.4100

ID: 307084253

Tribunal: TRF1 Órgão: 7ª Vara Federal Criminal da SJRO Classe: MANDADO DE SEGURANçA CRIMINAL Nº Processo: 1011010-04.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

CLAUDINEI DE OLIVEIRA FEITOSA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DAGOBERTO PEREIRA DOS SANTOS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

EDUARDA GALLO DOS SANTOS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Rondônia 7ª Vara Federal Criminal da SJRO PROCESSO: 1011010-04.2025.4.01.4100 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL (1710) POLO ATIVO: CLAUDINEI D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Rondônia 7ª Vara Federal Criminal da SJRO PROCESSO: 1011010-04.2025.4.01.4100 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL (1710) POLO ATIVO: CLAUDINEI DE OLIVEIRA FEITOSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: EDUARDA GALLO DOS SANTOS - RO15124 e DAGOBERTO PEREIRA DOS SANTOS - RO12764 POLO PASSIVO: 17ª BRIGADA DE INFANTARIA DE SELVA BRIGADA PRÍNCIPE DA BEIRA e outros DECISÃO Trata-se de mandado de segurança com pedido liminar impetrado por CLAUDINEI DE OLIVEIRA FEITOSA em face de ato de DIÓGENES DE SOUZA GOMES, Comandante da 17ª Brigada de Infantaria de Selva – Brigada Príncipe da Beira. Segundo a inicial, o impetrante é detentor do Certificado de Registro n. 624136, expedido pelo Exército Brasileiro, o que lhe autoriza a prática de atividades de colecionador, tiro desportivo e caça. Em 13/2/2025, Claudinei foi notificado da decisão administrativa exarada pela 17ª Brigada de Infantaria de Selva, que determinou o cancelamento do referido Certificado de Registro com fundamento em “perda superveniente do requisito da idoneidade” decorrente de condenação criminal. Em 21/2/2025, o impetrante apresentou recurso administrativo ao Comando da 17ª Brigada, ocasião na qual juntou comprovação de reabilitação criminal concedida pelo Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho, mas, mesmo após o transcurso de 119 dias desde a interposição do recurso, ainda não houve qualquer resposta administrativa. Diante do fato narrado, o impetrante requer que seja determinada à autoridade coatora a imediata análise do recurso administrativo, no prazo máximo de 10 dias, e, subsidiariamente, a imediata suspensão dos efeitos do ato administrativo, a fim de que seja restabelecida a validade do Certificado de Registro até decisão final. É o relatório. Decido. A competência para o processamento do mandado de segurança (ação constitucional prevista no art. 5º, LXIX, da CF e na Lei n. 12.016/2009) é identificada conforme a autoridade coatora apontada, de modo que, no caso, tratando-se de suposto ato praticado por autoridade federal (autoridade vinculada ao Exército Brasileiro), cabe à Justiça Federal processar e julgar o feito, nos termos do art. 109, VIII, da CF. De outro lado, sabe-se que o mandado de segurança em matéria criminal é cabível apenas em situações específicas, isto é, em hipóteses diretamente ligadas a inquérito policial ou processo penal, a exemplo da impetração do MS para garantir ao advogado o direito de acesso aos autos de procedimento investigatório e, eventualmente, para cessar ilegalidade ocorrida em procedimentos de sequestro, arresto ou restituição de bens apreendidos. Nesse contexto, a pendência de análise de recurso por autoridade militar em processo administrativo cujo objeto corresponde à perda de idoneidade e ao cancelamento de registro de arma de fogo não possui relação com inquérito policial ou processo penal em andamento, ainda que o fundamento adotado na decisão administrativa recorrida tenha sido condenação em processo de natureza criminal. O que se analisa para efeito de competência, portanto, é a natureza do ato praticado (ou a omissão) pela autoridade coatora, que se limita, neste caso, à esfera administrativa. Nesse sentido, a 11ª Turma do TRF da 1ª Região, em apelação cível, julgou processo com matéria semelhante, a saber: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CAÇADOR, COLECIONADOR E ATIRADOR ESPORTIVO. CANCELAMENTO DE REGISTRO E APOSTILAMENTO DE ARMAS DE FOGO. PERDA DE IDONEIDADE. INOCORRÊNCIA. CRIME DE CALÚNIA. MOTIVO INSUFICIENTE. AUSÊNCIA DE EMPREGO DE ARMA DE FOGO, VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA A PESSOA. AUSÊNCIA DE CORRELAÇÃO E RAZOABILIDADE COM O IMPEDIMENTO DE POSSUIR ARMAS DE FOGO E EXERCER ATIVIDADES DE COLECIONAMENTO, CAÇA E TIRO DESPORTIVO. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA. 1. Nos termos do art. 1º da lei nº. 12.016/09, “conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça”. 2. Nos termos do art. 4º da Lei nº. 10.826/2003 – Estatuto do Desarmamento, para a aquisição de arma de fogo de uso permitido, além da declaração da efetiva necessidade, o interessado deverá atender aos seguintes requisitos: 1) comprovação de idoneidade; 2) comprovação de ocupação lícita e de residência certa; e 3) comprovação de capacidade técnica e aptidão psicológica para o manuseio de arma de fogo. 3. Tais requisitos, conforme o art. 5º, § 2º da mesma lei, deverão ser comprovados periodicamente, em período não inferior a 3 (três) anos, para a renovação do Certificado de Registro de Arma de Fogo, nos termos do regulamento. 4. O art. 67, II, alínea d do decreto nº. 10.030, de 30/09/2019, assim como o art. 35, II, alínea d da Portaria COLOG - EB n.º 150, de 05/12/2019, autorizam o cancelamento ex officio do registro ou do apostilamento, dentre outras hipóteses, em caso de perda de idoneidade da pessoa, observados o contraditório e a ampla defesa. 5. Para comprovação da idoneidade, conforme exposto, o Estatuto do Desarmamento exige a apresentação pelo interessado de certidões negativas de antecedentes criminais fornecidas pela Justiça Federal, Estadual, Militar e Eleitoral e de não estar respondendo a inquérito policial ou a processo criminal. 6. No caso, pendia em desfavor do Impetrante Termo Circunstanciado decorrente de queixa-crime apresentada pela suposta prática do crime de calúnia, tipificado no art. 138 do Código Penal. Ocorre que o referido processo criminal foi arquivado em razão da ausência de interesse do querelante no prosseguimento do feito, e consequentemente da falta de justa causa para a continuidade da ação penal, conforme sentença proferida em 03 de agosto de 2022, de modo que não restou afastada a idoneidade moral do impetrante para a posse de armas de fogo e continuidade de suas atividades de colecionamento, caça e prática de tiro desportivo. 7. Esta Corte regional referenda excepcionalmente a pretensão de renovação de registro e porte de arma de fogo quando o interessado estiver respondendo a inquérito ou processo criminal, ainda que por crime doloso, mas que não revele periculosidade e não guarde pertinência com a referida vedação, como no caso, em que a eventual prática de crime de difamação, que não pressupõe o emprego de arma de fogo, muito menos violência ou grave ameaça a pessoa, não guarda correlação razoável com o impedimento de manter o registro de caçador, colecionador e atirador desportivo, bem como de suas armas de fogo. Precedentes. 8. Apelação provida. Sem honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da lei nº. 12.016/09. (Processo n. 1000147-12.2021.4.01.3200, Relator Convocado Juiz Federal Pablo Enrique Carneiro Baldivieso, julgado em 28/11/2023). Ante o exposto, declino da competência em favor de uma das Varas Cíveis da Seção Judiciária de Rondônia. Cientifique-se o impetrante. Porto Velho/RO, data da assinatura eletrônica. Assinado digitalmente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-13.2024.4.01.3101

ID: 311834836

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-13.2024.4.01.3101

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MIGUEL VALES TEIXEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

ALDER DOS SANTOS COSTA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

DANIELA DO CARMO AMANAJAS

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO C PROCESSO: 1000147-13.2024.4.01.3101 ASSUNTO: [Aposen… JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO C PROCESSO: 1000147-13.2024.4.01.3101 ASSUNTO: [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] AUTOR: MIGUEL VALES TEIXEIRA Advogados do(a) AUTOR: ALDER DOS SANTOS COSTA - AP2136, DANIELA DO CARMO AMANAJAS - AP2009, JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA - AP2262-A REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA Trata-se de ação em que MIGUEL VALES TEIXEIRA pretende ver reconhecido o seu direito à aposentadoria por idade a segurada especial. À concessão do benefício de aposentadoria por idade como trabalhador rural, há que se perquirir: a) idade mínima (60 anos, se homem, e 55 anos, quando mulher) e b) o exercício de atividade rural no período anterior à data do requerimento em número de meses idênticos ao período de carência do benefício. Em relação ao requisito etário, a parte autora comprovou preenchê-lo, segundo demonstra a cópia de sua carteira de identidade (ID 2094455162), uma vez que nasceu em 29/09/1960. Cabe, assim, a análise do segundo requisito, exercício da atividade rural. Nos moldes do art. 26, inciso III, da Lei n. 8.213/91, os benefícios concedidos aos segurados do art. 39, inciso I, independem de carência. Entretanto, deve ser observado um número mínimo de meses, idêntico ao período de carência do benefício pleiteado. O ordenamento jurídico pátrio exige, para efeito de comprovação de atividade rural com o fim de percepção de benefício previdenciário, a apresentação de prova material contemporânea ao período que se pretende ver reconhecido em Juízo, conforme se depreende da leitura do art. 55, §3º, da Lei n. 8.213/91. Por outro lado, corroborando a legislação, o STJ sedimentou entendimento, através da Súmula nº 149, que “a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário”. A TNU também editou Súmula nº 34, complementando a súmula anterior, in verbis: “Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o inicio de prova material deve ser contemporânea à época dos fatos a provar”. No caso dos autos, a parte autora declarou ter exercido atividade rural de forma contínua no período de 2000 a 2023. Contudo, ao analisar os autos, constata-se que não há início de prova material contemporânea e idônea capaz de demonstrar o efetivo exercício de atividade rural por todo o período mínimo necessário exigido pela legislação previdenciária. Os documentos trazidos aos autos se restringem a autodeclarações, tais como certidão emitida pela Justiça Eleitoral, autodeclaração ao PRONAF e autodeclaração de atividade rural, documentos que, por sua própria natureza, não possuem aptidão probatória autônoma para comprovar o exercício da atividade rural. Ausente qualquer outro elemento de convicção que os corrobore, tais peças não podem ser consideradas como início de prova material nos moldes do art. 55, §3º, da Lei nº 8.213/91. Ademais, a parte autora apresentou CNIS contendo registros de atividade urbana nos períodos de 1980 a 1998 e de 2015 a 2019, sendo este último reforçado por contrato junto ao Município de Vitória do Jarí (ID 2094455165). Ainda que tal função tenha sido desempenhada na comunidade onde residia, a natureza do vínculo é inequivocamente urbana, o que compromete o reconhecimento da condição de segurado especial no período de carência. O único documento expedido por órgão público, datado de 2004, limita-se a mencionar que o autor supostamente exerceria atividade rural desde 1990, sem qualquer detalhamento quanto à atividade desempenhada ou ao período exato a que se refere. Tal documento não tem força probante, sobretudo porque o autor prestou serviços urbanos a empresa privada naquele período, segundo consta no próprio CNIS, o que retira a credibilidade do conteúdo. Os demais documentos colacionados, como carteiras sindicais emitidas em 2005, 2012 e 2019, cadernetas escolares de filhos e certidões de nascimento com endereço rural, não se prestam, isoladamente, à comprovação do efetivo exercício de atividade rural, pois demonstram, no máximo, o local de residência, não o labor rural. Outrossim, o cadastro no CAR (Cadastro Ambiental Rural), por si só, apenas indica eventual posse de imóvel rural, não sendo suficiente para demonstrar a condição de segurado especial, na ausência de documentos que comprovem a exploração direta da terra em regime de economia familiar. Não há, no CNIS, qualquer registro de enquadramento da parte autora como segurada especial. Portanto, diante da inexistência de qualquer documento material idôneo que indique o exercício da atividade rural no período de carência, não se admite a produção de prova exclusivamente testemunhal, conforme pacificado na jurisprudência, inclusive pela Súmula 149 do STJ. Assim, ante a inexistência de início de prova material, mostra-se inviável o julgamento do mérito da demanda, diante da ausência de condição da ação, relacionada à demonstração mínima da qualidade de segurado especial e do cumprimento do período de carência. Sem ficar configurada, de pronto, a qualidade de segurado especial, mediante a demonstração de efetivo e, ainda que descontínuo labor rurícola, não há como se avaliar, por ora, o direito ao benefício requerido. Ressalte-se, ademais, que a extinção do processo sem julgamento do mérito mostra-se, no caso concreto, a medida mais adequada à luz do princípio da segurança jurídica e da proteção dos direitos sociais, pois preserva à parte autora a possibilidade de reapresentar a demanda em momento oportuno, caso obtenha documentos aptos a suprir a ausência de início de prova material, evitando-se, assim, o risco de eventual coisa julgada material sobre o mérito da pretensão. Diante disso, hei por bem extinguir o feito sem resolução de mérito dada a ausência dos documentos indispensáveis à propositura da ação, na forma do art. 319, VI, e art. 320 c/c art. 485, I e VI, do Código de Processo Civil. DISPOSITIVO Ante o exposto: a) indefiro a inicial e extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC. b) defiro o pedido de assistência judiciária formulado na inicial. c) sem custas e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição, a teor do quanto disposto no art. 55, da Lei n. 9.099/95. d) sem recurso, certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo. e) interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-13.2024.4.01.3101

ID: 311834850

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-13.2024.4.01.3101

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Sentença Tipo C

JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO C PROCESSO: 1000147-13.2024.4.01.3101 ASSUNTO: [Aposen… JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP SENTENÇA - TIPO C PROCESSO: 1000147-13.2024.4.01.3101 ASSUNTO: [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] AUTOR: MIGUEL VALES TEIXEIRA Advogados do(a) AUTOR: ALDER DOS SANTOS COSTA - AP2136, DANIELA DO CARMO AMANAJAS - AP2009, JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA - AP2262-A REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA Trata-se de ação em que MIGUEL VALES TEIXEIRA pretende ver reconhecido o seu direito à aposentadoria por idade a segurada especial. À concessão do benefício de aposentadoria por idade como trabalhador rural, há que se perquirir: a) idade mínima (60 anos, se homem, e 55 anos, quando mulher) e b) o exercício de atividade rural no período anterior à data do requerimento em número de meses idênticos ao período de carência do benefício. Em relação ao requisito etário, a parte autora comprovou preenchê-lo, segundo demonstra a cópia de sua carteira de identidade (ID 2094455162), uma vez que nasceu em 29/09/1960. Cabe, assim, a análise do segundo requisito, exercício da atividade rural. Nos moldes do art. 26, inciso III, da Lei n. 8.213/91, os benefícios concedidos aos segurados do art. 39, inciso I, independem de carência. Entretanto, deve ser observado um número mínimo de meses, idêntico ao período de carência do benefício pleiteado. O ordenamento jurídico pátrio exige, para efeito de comprovação de atividade rural com o fim de percepção de benefício previdenciário, a apresentação de prova material contemporânea ao período que se pretende ver reconhecido em Juízo, conforme se depreende da leitura do art. 55, §3º, da Lei n. 8.213/91. Por outro lado, corroborando a legislação, o STJ sedimentou entendimento, através da Súmula nº 149, que “a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário”. A TNU também editou Súmula nº 34, complementando a súmula anterior, in verbis: “Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o inicio de prova material deve ser contemporânea à época dos fatos a provar”. No caso dos autos, a parte autora declarou ter exercido atividade rural de forma contínua no período de 2000 a 2023. Contudo, ao analisar os autos, constata-se que não há início de prova material contemporânea e idônea capaz de demonstrar o efetivo exercício de atividade rural por todo o período mínimo necessário exigido pela legislação previdenciária. Os documentos trazidos aos autos se restringem a autodeclarações, tais como certidão emitida pela Justiça Eleitoral, autodeclaração ao PRONAF e autodeclaração de atividade rural, documentos que, por sua própria natureza, não possuem aptidão probatória autônoma para comprovar o exercício da atividade rural. Ausente qualquer outro elemento de convicção que os corrobore, tais peças não podem ser consideradas como início de prova material nos moldes do art. 55, §3º, da Lei nº 8.213/91. Ademais, a parte autora apresentou CNIS contendo registros de atividade urbana nos períodos de 1980 a 1998 e de 2015 a 2019, sendo este último reforçado por contrato junto ao Município de Vitória do Jarí (ID 2094455165). Ainda que tal função tenha sido desempenhada na comunidade onde residia, a natureza do vínculo é inequivocamente urbana, o que compromete o reconhecimento da condição de segurado especial no período de carência. O único documento expedido por órgão público, datado de 2004, limita-se a mencionar que o autor supostamente exerceria atividade rural desde 1990, sem qualquer detalhamento quanto à atividade desempenhada ou ao período exato a que se refere. Tal documento não tem força probante, sobretudo porque o autor prestou serviços urbanos a empresa privada naquele período, segundo consta no próprio CNIS, o que retira a credibilidade do conteúdo. Os demais documentos colacionados, como carteiras sindicais emitidas em 2005, 2012 e 2019, cadernetas escolares de filhos e certidões de nascimento com endereço rural, não se prestam, isoladamente, à comprovação do efetivo exercício de atividade rural, pois demonstram, no máximo, o local de residência, não o labor rural. Outrossim, o cadastro no CAR (Cadastro Ambiental Rural), por si só, apenas indica eventual posse de imóvel rural, não sendo suficiente para demonstrar a condição de segurado especial, na ausência de documentos que comprovem a exploração direta da terra em regime de economia familiar. Não há, no CNIS, qualquer registro de enquadramento da parte autora como segurada especial. Portanto, diante da inexistência de qualquer documento material idôneo que indique o exercício da atividade rural no período de carência, não se admite a produção de prova exclusivamente testemunhal, conforme pacificado na jurisprudência, inclusive pela Súmula 149 do STJ. Assim, ante a inexistência de início de prova material, mostra-se inviável o julgamento do mérito da demanda, diante da ausência de condição da ação, relacionada à demonstração mínima da qualidade de segurado especial e do cumprimento do período de carência. Sem ficar configurada, de pronto, a qualidade de segurado especial, mediante a demonstração de efetivo e, ainda que descontínuo labor rurícola, não há como se avaliar, por ora, o direito ao benefício requerido. Ressalte-se, ademais, que a extinção do processo sem julgamento do mérito mostra-se, no caso concreto, a medida mais adequada à luz do princípio da segurança jurídica e da proteção dos direitos sociais, pois preserva à parte autora a possibilidade de reapresentar a demanda em momento oportuno, caso obtenha documentos aptos a suprir a ausência de início de prova material, evitando-se, assim, o risco de eventual coisa julgada material sobre o mérito da pretensão. Diante disso, hei por bem extinguir o feito sem resolução de mérito dada a ausência dos documentos indispensáveis à propositura da ação, na forma do art. 319, VI, e art. 320 c/c art. 485, I e VI, do Código de Processo Civil. DISPOSITIVO Ante o exposto: a) indefiro a inicial e extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC. b) defiro o pedido de assistência judiciária formulado na inicial. c) sem custas e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição, a teor do quanto disposto no art. 55, da Lei n. 9.099/95. d) sem recurso, certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo. e) interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-83.2025.4.01.3907

ID: 293937413

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-83.2025.4.01.3907

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA COELHO

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

THAIS JOSE CORREIA FERNANDES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PROCESSO: 1000147-83.2025.4.01.3907 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA APARECIDA COELHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: THAIS JOSE CORREIA FERNANDES - PA26845 POLO PASS… PROCESSO: 1000147-83.2025.4.01.3907 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA APARECIDA COELHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: THAIS JOSE CORREIA FERNANDES - PA26845 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO I. DO RESUMO DA SENTENÇA. QUADRO-SÍNTESE DE PARÂMETROS ACORDADOS Na forma do acordo Ato Conjunto 2/2023 (TRF1 e PRF1), segue quadro síntese de parâmetros da sentença para implementação, conforme acordado pelas partes: APOSENTADORIA POR IDADE - SEGURADO ESPECIAL Espécie B41 CPF: 363.424.162-49 DIB: 10/09/2024 DIP: 01/04/2025 TC: 15 anos de período rural anteriores à DER Cidade de Pagamento: Novo Repartimento/PA RMI: 01 (um) salário mínimo Foi acordado o pagamento de valores retroativos no montante de: R$ 9.796,78, estando os acordantes cientes de que não será aberto novo prazo para renúncia dos valores excedentes a 60 salários mínimos. II. DA HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO Em foco está ação veiculando pedido de concessão de benefício. O réu apresentou proposta de acordo, aceita pela parte autora. Da análise dos termos propostos, não se verifica qualquer evento que possa comprometer a higidez da conciliação, que foi feita de forma livre, consciente e desimpedida pelas partes. Assim, HOMOLOGO a transação celebrada entre as partes e, por conseguinte, resolvo o mérito da presente demanda, nos termos do art. 487, III, "b" do CPC. III. DO CUMPRIMENTO DA DECISÃO 1. Da obrigação de fazer Considerando o ato negocial realizado entre as partes, no qual o INSS se compromete a realizar o pagamento dos valores acordados, determino a imediata implantação do benefício do autor, devendo o réu comprovar o cumprimento da presente sentença no prazo de 30 (trinta) dias (conforme art. 3º do Ato Conjunto 2/2023 (TRF1 e PRF1),sob pena de multa diária, de acordo com os parâmetros esposados abaixo, nos termos do artigo 536, §1º, do Código de Processo Civil. 2. Do cálculo das parcelas retroativas e das astreintes. Após a implementação do benefício, no prazo de 20 dias, a parte exequente deverá peticionar com o cálculo simples do total de meses de atraso, informando o valor devido e o valor dos retroativos a serem pagos. Apresentados os cálculos, vista à parte ré para manifestar-se sobre os cálculos juntados pela parte autora, no prazo de 20 dias (acordo Ato Conjunto 2/2023 TRF1 e PRF1, Art. 1º, V, b). Sobre as astreintes NÃO incidirão juros ou correção monetária, dada a necessidade de tais parcelas serem calculadas por contador, em complexidade que deve ser evitada em sede de juizado especial (EREsp n. 1.492.947/SP, Relator Ministro MOURA RIBEIRO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/6/2017, DJe 30/6/2017). O cálculo deverá ser apresentado considerando a mera somatória dos meses de atraso. Quando houver cálculo de benefício retroativo e multa por atraso, o exequente deverá especificar o valor de cada um separadamente na mesma petição, e depois da somatória total. NÃO serão expedidas RPVs parciais de multas, sendo vedado o fracionamento de dívidas contra a Fazenda. A RPV para pagamento de astreintes só será expedida uma única vez, após a regular implementação do benefício e cálculo do valor total das multas devidas e juntamente com a expedição das RPVs/Precatórios dos valores retroativos. As parcelas retroativas serão pagas somente após a implementação do benefício de trato sucessivo, ocasião na qual também será somado ao valor a receber as multas por atraso na obrigação de fazer. Apresentados os cálculos, vista à parte ré para manifestar-se sobre os cálculos juntados pela parte autora, no prazo de 20 dias (acordo Ato Conjunto 2/2023 TRF1 e PRF1, Art. 1º, V, b). Deverá discriminar o valor principal dos juros, se houver, em atenção à Resolução 458/2017 do CJF, em seu Art. 9º, incisos VI e VII, sob pena de preclusão, observados os parâmetros da sentença. No momento em que apresentar os cálculos, o autor deve informar expressamente se renuncia aos valores que excedem 60 salários mínimos. Não havendo renúncia expressa, será expedido precatório, considerando-se preclusa, posterior manifestação. Em caso de renúncia sem a presença da parte, advogado deverá indicar o trecho da procuração no qual lhe são conferidos poderes específicos para renunciar a valores. Advirto que eventual impugnação aos cálculos deve demonstrar, de forma motivada e pontual, o equívoco e/ou inconsistência alegado(a) e estar acompanhada de Planilha de Cálculos detalhada referente à apuração do quantum que entende devido, não bastando a mera juntada de planilha sem a devida apresentação das razões. Não cumprindo tais requisitos, a impugnação restará indeferida de plano. Em caso de impugnações com indicação de valores expressos, resta autorizada a nomeação de contador para dirimir a controvérsia, com honorários a serem pagos pela parte derrotada, mediante AJG no caso de ser sucumbente o INSS, ou mediante decote do valor a ser pago ao autor, caso esse seja sucumbente. Cálculos manifestamente errados, que incluam parcelas prescritas, verbas não acordadas ou mais de 60 salários na data de ajuizamento da ação serão apenadas com multa por litigância de má-fé por procrastinação indevida do processo, que fixo em R$ 1.000,00 reais, a ser descontado/acrescido aos valores a serem pagos. Caso decorrido o prazo sem a apresentação dos cálculos pela exeqüente ou sem as providências de sua competência, remetam-se o autos ao arquivo. Observado o prazo prescricional, fica desde já deferido o pedido de desarquivamento para prosseguimento do feito, ficando estabelecido que, em razão da inércia por parte do exeqüente, será apenado com multa por procrastinação indevida do processo, calculada em 5% sobre o total de valores eventualmente a receber. Ultrapassados os itens acima, expeça-se ofício requisitório e, após, adotem-se as providências necessárias à migração da RPV/Precatório ao Eg. Tribunal Regional Federal da 1ª Região, da qual já estarão as partes cientes, sem necessidade de nova intimação. Caso contrário, autos conclusos para solução da divergência apontada. No caso de acordos líquidos, com expressa indicação do valor a receber, não haverá nova intimação para renúncia de valores excedentes a alçada de 60 salários. O valor a ser pago será aquele expressamente previsto no acordo, pois a parte deveria informar, na própria audiência e durante a celebração do acordo, o interesse em renunciar os valores excedentes para fins de recebimento de RPV. 3. Do destaque de honorários advocatícios Em caso de pedido de destaque de honorários advocatícios contratuais, advirto que só será deferido se for juntado aos autos o contrato de prestação de serviços advocatícios, e em momento anterior à expedição do ofício requisitório. O contrato deverá ser apresentado em instrumento específico, com as formalidades legais, datado, assinado e não rasurado, sendo desconsiderados, a exemplo, os juntados no corpo da procuração, consignados na petição inicial, e os traduzidos por meras declarações ou autorizações. Em caso de parte não alfabetizada ou que, por qualquer outra causa, não puder assinar, além das exigências acima, o contrato deverá conter as formalidades descritas no art. 595 do Código Civil: " No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas”. Fica deferido o prazo de 15 dias úteis para que o advogado junte aos autos o contrato e a procuração eventualmente faltante 4. Do jus postulandi Cabe ainda iterar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada. IV. DAS DISPOSIÇÕES FINAIS Indefiro, desde já, eventuais pedidos de: (a) dilação de prazo; (b) suspensão imotivada dos autos; (b)remessa dos autos ao setor de cálculos judiciais, para poupar trabalho das partes, salvo no caso de hipossuficiente desacompanhado de advogado; (c) intimação da ré para a apresentação dos cálculos; (d) de expedição de RPVs para pagamento de multas antes da implementação do benefício; (e) de expedição de mais de uma RPV no processo; (f) de pagamento dos retroativos via RPV antes da implementação do benefício; (g) de diminuição das multas aplicadas ao INSS em decorrência de excesso de serviço, falhas nos sistemas ou outra falha imputável ao INSS. Pedidos no sentido acima vedados serão apreciados e, se rejeitados, importarão em pagamento de multa. O pagamento de valores de atrasados posteriormente à data da DIP será feito, exclusivamente, pela via administrativa; Serão descontados, nos casos de incompatibilidade previstos na legislação, os valores já recebidos, seja na via administrativa ou judicial, referentes a: (i) benefícios previdenciários ou assistenciais; (ii) seguro-desemprego/seguro-defeso; A parte autora, com a aceitação da presente proposta, dará plena e total quitação do principal e dos acessórios da presente ação, bem como arcará, se for o caso, com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios de seu patrono. Tendo em conta o interesse público, e considerando a possibilidade de enriquecimento sem causa, constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou falta de requisitos legais para a concessão/restabelecimento de benefício, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação, a parte autora concorda, desde já, que fica sem efeito a transação e, caso tenha sido efetuado duplo pagamento, que haja desconto parcelado em seu benefício, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido, nos termos do artigo 115, II, da Lei n. 8.213/91; Para a declaração de nulidade ou revogação do presente acordo bastará simples petição nos próprios autos, acompanhada da prova do “não preenchimento dos requisitos legais”, “da litispendência” ou “da coisa julgada”, prescindindo, portanto, de propositura de ação anulatória; A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem a presente demanda, inclusive relativos a protocolos administrativos anteriores referentes ao mesmo benefício e eventualmente negados. A presente proposta de acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda, apenas objetiva que o processo termine mais rapidamente, favorecendo a todos os que litigam em Juízo. Trânsito em julgado de imediato. Sem custas e honorários advocatícios. Em momento oportuno, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Registro digital. Tucuruí/PA. (Assinado digitalmente) Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 82 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes