Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "5005280-86.2025.4.03.6104" – Página 4 de 7

Processo nº 5005280-14.2024.4.03.6301

ID: 321053150

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5005280-14.2024.4.03.6301

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

QUITERIA DE FREITAS ROCHA MOTA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

DIEGO ARTHUR IGARASHI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5005280-14.2024.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo EXEQUENTE: QUITERIA DE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-49.2023.4.03.6333

ID: 299123168

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Limeira Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5005280-49.2023.4.03.6333

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA APARECIDA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

JULIANA GUTZLAFF DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON GUTZLAFF DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5005280-49.2023.4.03.6333 / 1ª Vara Gabinete JEF de Limeira EXEQUENTE: SEBASTIANA AP…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5005280-49.2023.4.03.6333

ID: 292966499

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Limeira Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5005280-49.2023.4.03.6333

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA APARECIDA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

JULIANA GUTZLAFF DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON GUTZLAFF DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON DE JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5005280-49.2023.4.03.6333 / 1ª Vara Gabinete JEF de Limeira EXEQUENTE: SEBASTIANA AP…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-60.2024.4.03.6318

ID: 277725353

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Franca Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005280-60.2024.4.03.6318

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Citação e intimação

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005280-60.2024.4.03.6318 / 1ª Vara Gabinete JEF de Franca AUTOR: MARIANA BACHIAO SILVA Advogado…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-14.2023.4.03.6183

ID: 261315852

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 33 - DES. FED. GILBERTO JORDAN Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5005280-14.2023.4.03.6183

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE TOMAZ DOS SANTOS

Decisão

Advogados:

MIGUEL JOSE CARAM FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 9ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5005280-14.2023.4.03.6183 RELATOR: Gab. 33 - DES. FED. GILBERTO JORDAN APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-73.2022.4.03.6110

ID: 291450653

Tribunal: TRF3 Órgão: 24º Juiz Federal da 8ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5005280-73.2022.4.03.6110

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JOAQUIM JOSE MIRANDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

EDVALDO RAMOS FIRMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 8ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005280-73.2022.4.0… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 8ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005280-73.2022.4.03.6110 RELATOR: 24º Juiz Federal da 8ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM JOSE MIRANDA Advogado do(a) RECORRENTE: EDVALDO RAMOS FIRMINO - SP199355-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005280-73.2022.4.03.6110 RELATOR: 24º Juiz Federal da 8ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM JOSE MIRANDA Advogado do(a) RECORRENTE: EDVALDO RAMOS FIRMINO - SP199355-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Cuida-se de recurso interposto da sentença prolatada nos autos em epígrafe que julgou extinto o processo sem resolução de mérito, diante do fato que o benefício requerido em âmbito administrativo foi diverso daquele pleiteado em âmbito judicial. Recorre a parte autora alegando, em síntese, a necessidade de integral reforma do julgado. É o breve relatório. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005280-73.2022.4.03.6110 RELATOR: 24º Juiz Federal da 8ª TR SP RECORRENTE: JOAQUIM JOSE MIRANDA Advogado do(a) RECORRENTE: EDVALDO RAMOS FIRMINO - SP199355-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Não verifico nos autos nenhuma nulidade processual notadamente no que pertine à produção de provas e observância do pleno contraditório e da ampla defesa. Passo ao exame do mérito. O recurso aviado pela parte autora merece acolhimento. Com efeito, “O STJ tem entendimento consolidado de que, em matéria previdenciária, deve-se flexibilizar a análise do pedido contido na petição inicial, não entendendo como julgamento extra ou ultra petita a concessão de benefício diverso do requerido na inicial, desde que o autor preencha os requisitos legais do benefício deferido.” (AgRg no REsp n. 1.305.049/RJ, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 3/5/2012, DJe de 8/5/2012.) Neste mesmo sentido, vide: AgRg no AREsp n. 155.067/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 22/5/2012, DJe de 26/6/2012; AgRg no REsp n. 1.320.249/RJ, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 7/11/2013, DJe de 2/12/2013; e, AgRg no REsp n. 1.388.959/SC, relator Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 17/10/2013, DJe de 25/10/2013. De igual forma, assim preceitua a Instrução Normativa PRES/INSS nº 128/2022: “Art. 222. […] § 3º Na hipótese de ser identificado o direito a mais de uma forma de cálculo de aposentadoria, fica resguardada a opção pelo cálculo mais vantajoso, observada a reafirmação da data de entrada do requerimento administrativo a critério do segurado, se for o caso, na forma do art. 577. Art. 589. […] § 1º Na hipótese de o segurado ter implementado todas as condições para mais de uma espécie de aposentadoria na data da entrada do requerimento e em não tendo sido lhe oferecido o direito de opção pelo melhor benefício, poderá solicitar revisão e alteração para espécie que lhe é mais vantajosa.” Evidencia-se, desta forma, que não há impedimento, seja em âmbito administrativo ou judicial, à concessão de benefício previdenciário diverso daquele originariamente pleiteado pela parte autora, motivo pelo qual a extinção do feito sem resolução de mérito não se sustenta. O Novo Código de Processo Civil já em vigor prevê, em seu artigo 1.013, §3º, I que: “se a causa estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: a) reformar sentença fundada em julgamento sem resolução do mérito; b) decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; c) constatar a omissão no exame de um dos pedidos; d) decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação.” Aplicado subsidiariamente no âmbito dos Juizados verifica-se que o novel CPC mantém a possibilidade de julgamento do mérito diretamente pelo Tribunal sempre que a causa estiver em condições de imediato julgamento. Ao que nos parece, a expressão “causa em condições de imediato julgamento” absorve a possibilidade do julgamento ainda que isso envolva matéria de fato, desde que seja desnecessária a produção de provas adicionais. Este não é o caso dos autos, diante da necessidade de dilação probatória para a oitiva de testemunhas. Assim, diante de todo o exposto, dou parcial provimento ao recurso inominado da parte autora e anulo a r. sentença, determinando o retorno dos autos ao juizado de origem para a reabertura da instrução probatória. Sem condenação em honorários, tendo em vista que o artigo 55, da Lei nº 9.099/95 somente fixa tal condenação caso o recurso seja improvido. Transitada em julgado a presente decisão, dê-se baixa do feito ao juízo de origem. É o voto. Ementa: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. RECURSO INOMINADO. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DIVERSO DO REQUERIDO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. POSSIBILIDADE DE FLEXIBILIZAÇÃO. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. PARCIAL PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME Recurso inominado interposto contra sentença que extinguiu o processo sem resolução de mérito, sob o fundamento de que o benefício previdenciário pleiteado administrativamente diverge daquele postulado judicialmente. A parte autora busca a integral reforma do julgado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se é possível a concessão judicial de benefício diverso do requerido inicialmente, quando preenchidos os requisitos legais; e (ii) determinar se o processo se encontra em condições de imediato julgamento ou se há necessidade de reabertura da instrução probatória. III. RAZÕES DE DECIDIR Em matéria previdenciária, deve-se flexibilizar a análise do pedido inicial, sendo possível a concessão de benefício diverso do pleiteado, desde que preenchidos os requisitos legais, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça (AgRg no REsp n. 1.305.049/RJ; AgRg no AREsp n. 155.067/SP; AgRg no REsp n. 1.320.249/RJ; AgRg no REsp n. 1.388.959/SC). A Instrução Normativa PRES/INSS nº 128/2022 prevê que o segurado pode optar pela forma de cálculo mais vantajosa ou alterar para espécie de aposentadoria mais favorável, resguardando seu direito de escolha mesmo após o requerimento administrativo. O artigo 1.013, §3º, I, do CPC autoriza o julgamento imediato do mérito em grau recursal, desde que a causa esteja em condições de imediato julgamento, o que não ocorre quando é necessária a produção de provas. Diante da necessidade de dilação probatória para a oitiva de testemunhas, é inviável o julgamento imediato do mérito, impondo-se a anulação da sentença para reabertura da instrução. IV. DISPOSITIVO Recurso parcialmente provido. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Oitava Turma Recursal de São Paulo, por unanimidade, decidiu dar parcial provimento ao recurso da parte autora e anular a sentença, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RICARDO GERALDO REZENDE SILVEIRA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-43.2025.4.03.6183

ID: 320052640

Tribunal: TRF3 Órgão: 6ª Vara Gabinete JEF de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5005280-43.2025.4.03.6183

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO NONATO DE SOUSA SANTOS

Polo Passivo:

Despacho de Prevenção

Advogados:

DEYSE DE FATIMA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005280-43.2025.4.03.6183 / 6ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: RAIMUNDO NONATO DE SOUSA SA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-84.2024.4.03.6310

ID: 331631629

Tribunal: TRF3 Órgão: 3º Juiz Federal da 1ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5005280-84.2024.4.03.6310

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS LEANDRO GONCALVES

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ROGERIO MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005280-84.2024.4.03.6310 RELATOR: 3º Juiz Federa…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004504-86.2025.4.03.6104

ID: 315968084

Tribunal: TRF3 Órgão: 3ª Vara Federal de Santos Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5004504-86.2025.4.03.6104

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

EDSON PINHEIRO CORREA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ADRIANO NEVES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5004504-86.2025.4.03.6104 / 3ª Vara Federal de Santos IMPETRANTE: EDSON PINHEIRO CORREA Advogado do(a) IMPETRANTE: ADRIANO NEVES LOPES - SP231849 IMPETRADO: GERENT… MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5004504-86.2025.4.03.6104 / 3ª Vara Federal de Santos IMPETRANTE: EDSON PINHEIRO CORREA Advogado do(a) IMPETRANTE: ADRIANO NEVES LOPES - SP231849 IMPETRADO: GERENTE EXECUTIVO INSS SANTOS, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL D E C I S Ã O EDSON PINHEIRO CORREA impetrou o presente mandado de segurança, com pedido de liminar, em face do GERENTE EXECUTIVO DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL, objetivando a edição de provimento jurisdicional de concessão de tutela de urgência para determinar o imediato cumprimento de implantação da aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/199.889.358-5), recurso 44235.039748/2021-57 (DER em 28/07/2021), acordão 15ª JR/14195/2024 ,datado de 09/09/2024 e pagamento de seus efeitos financeiros. Com a inicial, vieram procuração e documentos. Foi deferida a gratuidade de justiça e a análise do pedido liminar foi postergada para após a vinda das informações. Notificada, a autoridade impetrada prestou informações, no sentido de que o processo administrativo relativo foi encaminhado ao Conselho de Recursos da Previdência Social - CRPS, no dia 17/06/2025 (id 371039719) Os autos vieram conclusos para análise do pedido liminar. É o relatório. DECIDO. O mandado de segurança é o remédio constitucional destinado à proteção de direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público (art. 5º, LXIX, CF/88). Dessa forma, torna-se necessária a existência de prova pré-constituída de suas alegações, a tornarem incontroversos os fatos alegados no intuito de demonstrar a liquidez e a certeza do direito discutido em juízo. Nesse contexto, a jurisprudência pacificou o entendimento de que líquido e certo é o direito ancorado em fato incontroverso, comprovado de plano por documento inequívoco e independentemente de exame técnico. Por sua vez, o deferimento de liminar pressupõe a comprovação dos requisitos estampados no artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, ou seja, a demonstração de relevância do fundamento da impetração e a presença de risco de ineficácia da medida caso concedida somente ao final. No caso em exame, reputo ausentes os requisitos legais para o deferimento da tutela de urgência. Consta dos autos que o segurado apresentou recurso administrativo no processo sob NB 42/199.889.358-5, recurso 44235.039748/2021-57 (DER em 28/07/2021), no qual foi proferido o acordão 15ª JR/14195/2024, datado de 09/09/2024 (id 367189972), o qual deu parcial provimento ao apelo do segurado para reconhecer a atividade especial no interregno de 14/01/2000 a 02/05/2001 , sem a concessão do benefício. No presente mandado de segurança, o impetrante não requer a reanálise do mérito do ato administrativo, o que desafiaria instrução adequada e contraditório, mas pleiteia tão somente o "..implantação da aposentadoria por tempo de contribuição Nb nº 42/199.889.358-5, recurso 44235.039748/2021-57, com der em 28/07/2021, acordão 15ª JR/14195/2024, datado de 09/09/2024 e pagamento de seus efeitos financeiros". Como se depreende da causa de pedir e do pedido, há contradição em seus próprios termos, pois o impetrante pretende o cumprimento do acórdão administrativo, mas com a implantação do benefício, o que NÃO FOI DEFERIDO no referido acórdão. Assim, utiliza o mandamus com a finalidade de impugnar o acórdão, que entende incorreto, mas ao mesmo tempo requer sua aplicação para implantação do benefício e efeitos financeiros. Não lhe assiste razão, portanto. O acórdão administrativo não determinou a implantação do benefício em questão. Se o autor não concorda totalmente com o decidido pelo órgão administrativo (id 367210441), deve ingressar com o recurso próprio na esfera administrativa ou requerer a reapreciação judicial do mérito, o que não cabe no presente mandado de segurança, pois depende do manejo de ação própria, que permita a ampla dilação probatória. Assim, dos documentos acostados aos autos, não verifico ato ilegal ou abusivo por parte da autoridade impetrada. Diante do exposto, ausentes os requisitos legais, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR. Após, abra-se vista ao Ministério Público Federal para parecer. Oportunamente, tornem os autos conclusos para sentença. Intimem-se. Cumpra-se. Santos, na data da assinatura eletrônica. IGOR LIMA VIEIRA PINTO Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005280-65.2025.4.03.0000

ID: 279013581

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 06 - DES. FED. CARLOS FRANCISCO Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5005280-65.2025.4.03.0000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

SANTOS TANK CONTAINERS LTDA

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

DIOGO UEBELE LEVY FARTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 24 de maio de 2025 Processo n° 5005280-65.2025.4.03.0000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)) O seu processo foi incluído para julgamento n… I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 24 de maio de 2025 Processo n° 5005280-65.2025.4.03.0000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)) O seu processo foi incluído para julgamento na sessão abaixo. Se não for julgado nesse dia e não houver adiamento oficial, ele será colocado em uma nova pauta. Detalhes da Sessão: Tipo da sessão de julgamento: ORDINÁRIA VIRTUAL (SEM VIDEOCONFERÊNCIA) Data: 29-07-2025 Horário de início: 14:00 Local: (Se for presencial): Segunda Turma - Sala Virtual, Torre Sul – Av. Paulista, 1.842, Cerqueira César, São Paulo/SP - Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) (Se for virtual assíncrona): https://plenario-virtual.app.trf3.jus.br/ As sessões virtuais assíncronas terão duração de 3 dias úteis. Destinatário: SANTOS TANK CONTAINERS LTDA Como solicitar Sustentação Oral em sessões presenciais ou híbridas O pedido deve ser feito preferencialmente até 48 horas antes do início da sessão de julgamento pelo formulário eletrônico no site do Tribunal; Também é possível solicitar presencialmente, até o início da sessão; Se a sessão for exclusivamente presencial e houver suporte técnico, advogados de outras cidades podem participar por videoconferência. O pedido deve ser feito até as 15h do dia útil anterior à sessão, apenas pelo formulário eletrônico. Para mais informações sobre a sessão, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal. Como realizar Sustentação Oral em sessão virtual assíncrona A sustentação oral deve ser juntada (não é necessário ser requerida), pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 9º, caput), respeitados o tipo e tamanho de arquivo fixados para o PJe, bem como a duração máxima estabelecida para esse ato (Resolução PRES 764, de 30 de janeiro de 2025). Como solicitar Destaque em sessão virtual assíncrona O pedido de destaque (de não julgamento do processo na sessão virtual em curso e reinício do julgamento em sessão presencial posterior) deve ser enviado, pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 8º, II). Como realizar esclarecimentos exclusivamente sobre matéria de fato em sessão virtual assíncrona A petição com os esclarecimentos prestados pelos advogados e procuradores deve ser apresentada exclusivamente pelo Painel de Sessão Eletrônica, respeitado o tipo e tamanho de arquivo, permitidos no PJe (Resolução PRES 764, de janeiro de 2025) antes da conclusão do julgamento do processo. Para mais informações sobre a sessão e a ferramenta eletrônica utilizada, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 65 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes