Resultados para o tribunal: TRF4

Resultados para "5003670-51.2025.4.04.7108" – Página 24 de 24

Processo nº 5004058-51.2025.4.04.7108

ID: 300769718

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Bagé Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004058-51.2025.4.04.7108

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SOELI CHAVES MANFREDINI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EVERTON LUIS COMORETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004058-51.2025.4.04.7108/RS AUTOR : SOELI CHAVES MANFREDINI ADVOGADO(A) : EVERTON LUIS COMORETO (OAB RS102693) DESPACHO/DECISÃO Na petição do evento 8, PET1 a parte autora req… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5004058-51.2025.4.04.7108/RS AUTOR : SOELI CHAVES MANFREDINI ADVOGADO(A) : EVERTON LUIS COMORETO (OAB RS102693) DESPACHO/DECISÃO Na petição do evento 8, PET1 a parte autora requereu dilação de prazo para cumprir integralmente o determinado na decisão do evento 5, DESPADEC1 . Suspendo por ora, o determinado na alínea "c" da decisão acima referida, e determino o prosseguimento do feito com as seguintes determinações: 1. Da instrução concentrada Trata-se de ação em que se discute benefício previdenciário mediante reconhecimento de tempo de serviço rural aforada pela parte ativa contra o INSS, ambos qualificados. Para o deslinde da controvérsia, devemos realizar a oitiva da parte ativa e de testemunhas, que, na hipótese vertente, será impulsionada via instrução concentrada, conforme Recomendação do Conselho da Justiça Federal número 1/2025. Referido ato é fruto de trabalho interinstitucional voltado para a melhoria da prestação jurisdicional, em especial pelo cumprimento e respeito aos negócios jurídicos processuais (art. 190 do CPC/15), solução consensual dos conflitos e razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII da CF/1988). No âmbito do TRF da 4ª Região, a Resolução Conjunta n° 63/2025, institui o procedimento de Instrução Concentrada no âmbito dos processos previdenciários, nos seguintes termos: Art. 1o Esta resolução institui o procedimento de Instrução Concentrada no âmbito dos processos previdenciários. § 1o O procedimento de Instrução Concentrada tem natureza de negócio jurídico processual, aplicável ao rito do procedimento comum e ao rito dos Juizados Especiais Federais, na forma do caput e § 1o do artigo 190 do Código Processo Civil. § 2o É requisito para aceitação desse negócio jurídico processual que a parte autora seja capaz e esteja representada obrigatoriamente por advogado(a) ou defensor(a) público(a). § 3o O procedimento de Instrução Concentrada pressupõe a atuação de boa-fé das partes do processo. Art. 2o A adoção do procedimento de Instrução Concentrada pela parte autora é facultativa. § 1o Sendo o processo distribuído por meio da Tramitação Ágil, a adesão poderá ser manifestada por meio de seleção da respetiva opção nas telas de ajuizamento. § 2o Nos demais casos, a adesão deverá ser manifestada preferencialmente na petição inicial, observado o disposto no § 5o do artigo 3o desta resolução. (...) A recomendação da instrução concentrada, nesse contexto, tem por finalidade evitar a designação de audiência de instrução e julgamento ''padrão'' nos casos em que o ato pode ser valorado, diretamente, pela oitiva das testemunhas e da parte ativa por intermédio de vídeos gravados pelo próprio advogado. Cumpre esclarecer, ademais, que referida instrução não afasta a necessidade da juntada de começo de prova material dos fatos alegados , que será, posteriormente, analisada em conjunto com os depoimentos realizados. À luz desses elementos, considerando que o trabalho rural pleiteado ocorreu após a parte ativa ter mais de 12 anos idade, torna-se possível a instrução processual, em primeira leitura, por intermédio da instrução concentrada. Firme em tais premissas, intime-se o procurador da autora para que, querendo, no prazo de 15 dias, promova a oitiva da parte ativa e das testemunhas arroladas, observando-se o regramento do art. 5º da Recomendação do CJF: Art. 5º A validade da prova oral gravada em vídeo e trazida aos autos, nos termos do art. 4º, inciso I, desta Recomendação, estará condicionada ao cumprimento dos seguintes requisitos mínimos: I – no início de cada gravação em vídeo deverá ser mencionado o nome da parte autora e/ou o número do processo judicial a que se refere o depoimento; II – cada gravação em vídeo deverá observar o limite de 50mb, em formato MP4, e conter um único depoimento, permitindo-se a juntada do depoimento pessoal e de, no máximo, 3 (três) depoimentos testemunhais, na forma do art. 34 da Lei n. 9.099/1995; III - a parte autora e as testemunhas deverão apresentar documento de identificação original com foto no início da gravação e, em seguida, deverão ser devidamente qualificadas, com indicação do nome, estado civil, profissão e local de residência, bem como indicar se são parentes ou amigos íntimos da parte autora; IV – as testemunhas deverão ser compromissadas antes de prestarem depoimento, assumindo o compromisso de dizer a verdade sob pena de cometimento do crime de falso testemunho (Código Penal, art. 342); V – a gravação em vídeo deve ser contínua, sem edições ou cortes de qualquer natureza, de modo a garantir a integridade do depoimento; VI – a obrigatoriedade de respostas, pela parte autora e pelas testemunhas, às perguntas padronizadas indicadas no Anexo II, desde que cabíveis ao caso concreto, além de outras que o advogado da parte autora entenda pertinentes. § 1º A prova oral será colhida sob a orientação e responsabilidade do advogado ou defensor público, podendo utilizar as ferramentas que permitem a gravação telepresencial. § 2º O descumprimento do disposto neste artigo implicará invalidade da prova oral gravada e sua consequente desconsideração na formação do convencimento do juízo. Na realização do ato, a(o) advogada(o) deverá pautar-se de acordo com o roteiro de perguntas previstas no Anexo II da Recomendação mencionada (https://www.cjf.jus.br/publico/biblioteca/Rec_001-2025.pdf), podendo, evidentemente, realizar outros questionamentos que entenda pertinente. 2. Da ferramenta "Tramitação Ágil - Aposentadorias" (Painel Previdenciário) O sistema de tramitação processual eletrônica ( eProc ), em que tramita o presente feito, consagrado sistema de processamento criado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (ora utilizado em inúmeros outros tribunais pelo Brasil) segue recebendo importantes aperfeiçoamentos de modo a propiciar maior racionalidade, adaptação a tecnologias disponíveis e, principalmente, atendimento ao princípio da cooperação processual . Recentemente disponibilizou o novo fluxo - com as ferramentas correspondentes - para as demandas que envolvam pleito de reconhecimento de tempo de contribuição denominado "Tramitação Ágil - Aposentadorias", que se utiliza de dados estruturados para a geração do que se denominou de um " Painel Previdenciário " que servirá como base fundamental para, de forma cooperativa (por receber registros das partes e do Juízo) o processamento, julgamento (em primeira e segunda instância) e cumprimento das demandas previdenciárias. Os dados inseridos no referido painel propiciarão maior segurança na tramitação e julgamento, maior dinamicidade, além de a estruturação de ferramentas (as já existentes e as que serão criadas a partir dessa lógica) para partes e para o Juízo, tornando mais ágil e intuitivo o processamento do feito. No caso das partes, algumas ferramentas já estão disponíveis como, por exemplo, a possibilidade de, na fase de cumprimento, o destaque direto de percentual de honorários dos valores requisitados, assim como a disponibilização de pedido de transferência por TED de forma automática aos advogados que tenham cadastrado corretamente os poderes que foram conferidos em procuração. Também tem-se mantido tratativas institucionais com as procuradorias para privilegiar processos que utilizam dessa ferramenta para a realização de acordos, o que se apresenta como uma das vantagens da adesão. Para o desenvolvimento do feito com base no referido painel, faz-se necessário, num primeiro ato, que o procurador da parte autora preencha corretamente os dados ali solicitados, de modo a dar início ao uso da ferramenta. Para tanto, apresentam-se as orientações: - Os metadados deverão ser preenchidos diretamente na interface do processo, no eProc, na aba "PARTES E REPRESENTANTES" > "EDITAR PERÍODOS CONTROVERTIDOS". a) Para iniciar o preenchimento dos dados é necessário clicar no ícone indicado na imagem a seguir: b) É indispensável a indicação da prova para o período. O Eproc exige que seja apontado ao menos um documento de prova por período cadastrado. Essa indicação deve ser feita clicando-se no sinal de adição (+), conforme imagem abaixo: Sem seguida o sistema abrirá nova janela na qual se pode selecionar o documento que comprova a alegação, escolhendo o arquivo correspondente. O sistema não permitirá que o período seja adicionado sem a adição de uma prova: Isso significa que para períodos de segurado especial deve ser juntada ao processo e indicada no Painel Previdenciário ao menos a autodeclaração. Para outros períodos, a exemplo de períodos de atividade especial, para o qual há requerimento de produção de prova em juízo, como a expedição de ofício, realização de perícias, audiências, dentre outros, o arquivo a ser adicionado como prova do período é o documento que demonstra que a parte tentou obter a prova diretamente na empresa e não conseguiu. Ou seja, a comprovação de que houve diligência prévia e que ela foi negativa. c) É importante registrar que todos os períodos devem ser adicionados, clicando-se em "Adicionar período", antes de clicar em " Salvar " (por ora, uma vez salvo, não será possível alterar. A ferramenta que permite a edição está em desenvolvimento): Assim, intime-se a parte autora para que, requerendo o feito tramite regularmente nas bases da nova ferramenta disponibilizada, em respeito ao princípio da cooperação processual, preencha o Painel Previdenciário, diretamente no eProc, no prazo de 15 (quinze) dias . Maiores instruções para utilização do recurso podem ser consultadas no tutorial/vídeo clicando aqui . 3. Da ferramenta "Tramitação Ágil - Aposentadorias" (Painel Previdenciário) O sistema de tramitação processual eletrônica ( eProc ), em que tramita o presente feito, consagrado sistema de processamento criado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (ora utilizado em inúmeros outros tribunais pelo Brasil) segue recebendo importantes aperfeiçoamentos de modo a propiciar maior racionalidade, adaptação a tecnologias disponíveis e, principalmente, atendimento ao princípio da cooperação processual . Recentemente disponibilizou o novo fluxo - com as ferramentas correspondentes - para as demandas que envolvam pleito de reconhecimento de tempo de contribuição denominado "Tramitação Ágil - Aposentadorias", que se utiliza de dados estruturados para a geração do que se denominou de um " Painel Previdenciário " que servirá como base fundamental para, de forma cooperativa (por receber registros das partes e do Juízo) o processamento, julgamento (em primeira e segunda instância) e cumprimento das demandas previdenciárias. Os dados inseridos no referido painel propiciarão maior segurança na tramitação e julgamento, maior dinamicidade, além de a estruturação de ferramentas (as já existentes e as que serão criadas a partir dessa lógica) para partes e para o Juízo, tornando mais ágil e intuitivo o processamento do feito. No caso das partes, algumas ferramentas já estão disponíveis como, por exemplo, a possibilidade de, na fase de cumprimento, o destaque direto de percentual de honorários dos valores requisitados, assim como a disponibilização de pedido de transferência por TED de forma automática aos advogados que tenham cadastrado corretamente os poderes que foram conferidos em procuração. Também tem-se mantido tratativas institucionais com as procuradorias para privilegiar processos que utilizam dessa ferramenta para a realização de acordos, o que se apresenta como uma das vantagens da adesão. Para o desenvolvimento do feito com base no referido painel, faz-se necessário, num primeiro ato, que o procurador da parte autora preencha corretamente os dados ali solicitados, de modo a dar início ao uso da ferramenta. Para tanto, apresentam-se as orientações: - Os metadados deverão ser preenchidos diretamente na interface do processo, no eProc, na aba "PARTES E REPRESENTANTES" > "EDITAR PERÍODOS CONTROVERTIDOS". a) Para iniciar o preenchimento dos dados é necessário clicar no ícone indicado na imagem a seguir: b) É indispensável a indicação da prova para o período. O Eproc exige que seja apontado ao menos um documento de prova por período cadastrado. Essa indicação deve ser feita clicando-se no sinal de adição (+), conforme imagem abaixo: Sem seguida o sistema abrirá nova janela na qual se pode selecionar o documento que comprova a alegação, escolhendo o arquivo correspondente. O sistema não permitirá que o período seja adicionado sem a adição de uma prova: Isso significa que para períodos de segurado especial deve ser juntada ao processo e indicada no Painel Previdenciário ao menos a autodeclaração. Para outros períodos, a exemplo de períodos de atividade especial, para o qual há requerimento de produção de prova em juízo, como a expedição de ofício, realização de perícias, audiências, dentre outros, o arquivo a ser adicionado como prova do período é o documento que demonstra que a parte tentou obter a prova diretamente na empresa e não conseguiu. Ou seja, a comprovação de que houve diligência prévia e que ela foi negativa. c) É importante registrar que todos os períodos devem ser adicionados, clicando-se em "Adicionar período", antes de clicar em " Salvar " (por ora, uma vez salvo, não será possível alterar. A ferramenta que permite a edição está em desenvolvimento): 4. Assim, intime-se a parte autora para que, requerendo que o feito tramite regularmente nas bases da nova ferramenta disponibilizada, em respeito ao princípio da cooperação processual, preencha o Painel Previdenciário, diretamente no eProc, no prazo de 15 (quinze) dias . 5. Maiores instruções para utilização do recurso podem ser consultadas no tutorial/vídeo clicando aqui .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003253-95.2020.4.04.7101

ID: 325788687

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Rio Grande Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5003253-95.2020.4.04.7101

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DIENIFER SOUZA PERES WANDERLEI GALDINO RIBEIRO - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

WANDERLEI GALDINO RIBEIRO - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WANDERLEI GALDINO RIBEIRO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5003253-95.2020.4.04.7101/RS EXEQUENTE : DIENIFER SOUZA PERES ADVOGADO(A) : WANDERLEI GALDINO RIBEIRO (OAB RS073549) ADVOGADO(A) : WANDERLEI GALDI… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5003253-95.2020.4.04.7101/RS EXEQUENTE : DIENIFER SOUZA PERES ADVOGADO(A) : WANDERLEI GALDINO RIBEIRO (OAB RS073549) ADVOGADO(A) : WANDERLEI GALDINO RIBEIRO EXEQUENTE : WANDERLEI GALDINO RIBEIRO - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO(A) : WANDERLEI GALDINO RIBEIRO (OAB RS073549) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença promovido em face da UNIÃO por DIENIFER SOUZA PERES e WANDERLEI GALDINO RIBEIRO - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, em litisconsórcio facultativo, objetivando a implementação do título executivo formado nestes autos. Inicialmente a parte exequente postulou o pagamento da quantia total de R$ 448.284,96 (quatrocentos e quarenta e oito mil duzentos e oitenta e quatro reais e noventa e seis centavos), atualizada até 07/2024, sendo R$ 406.316,32 (quatrocentos e seis mil trezentos e dezesseis reais e trinta e dois centavos) referentes ao principal e R$ 41.968,64 (quarenta e um mil novecentos e sessenta e oito reais e sessenta e quatro centavos) aos honorários de sucumbência da fase de conhecimento ( evento 151, DOC1 ). Intimada para apresentar a planilha no formato SICAR, a parte exequente apresentou duas planilhas com valores muito superiores àqueles inicialmente postulados no que tange aos honorários de sucumbência, e incluiu indevidamente honorários de cumprimento de sentença, sem que houvesse decisão nesse sentido ( evento 161, DOC2 e evento 161, DOC3 ). A executada apresentou impugnação alegando excesso de execução e reconheceu como devido o valor total de R$ 256.303,35 (duzentos e cinquenta e seis mil trezentos e três reais e trinta e cinco centavos), atualizado até 07/2024, sendo R$ 233.003,04 (duzentos e trinta e três mil três reais e quatro centavos) referentes ao principal e R$ 23.300,30 (vinte e três mil e trezentos reais e trinta centavos) aos honorários de sucumbência da fase de conhecimento ( evento 151, DOC1 ). Na resposta a parte exequente refutou as alegações da impugnante e ratificou seus cálculos ( evento 173, DOC1 ). Na decisão do evento 173, DOC1 , ficou estabelecido que os valores pagos a título de Compensação Pecuniária devem ser deduzidos nos cálculos, e determinada a remessa dos autos à Contadoria Judicial para parecer e cálculos, bem como a expedição da requisição da parcela incontroversa, ato que já foi cumprido (eventos 196/198). A parte exequente interpôs o Agravo de Instrumento nº 5007529-59.2025.4.04.0000 objetivando afastar a devolução da Compensação Pecuniária, mas foi negado provimento ao recurso e a decisão transitou em julgado em 07/05/2025. A Contadoria Judicial apresentou parecer ( evento 206, DOC1 ) e cálculos no valor total de R$ 296.560,01 (duzentos e noventa e seis mil quinhentos e sessenta reais e um centavo), atualizado até 07/2024, sendo R$ 269.600,00 (duzentos e sessenta e nove mil e seiscentos reais) correspondentes ao principal e R$ 26.960,01 (vinte e seis mil novecentos e sessenta reais e um centavo) aos honorários de sucumbência ( evento 206, DOC2 e evento 206, DOC3 ). Intimadas as partes, a exequente manifestou insurgência ( evento 214, DOC1 ), mas a executada concordou com os cálculos da Contadoria Judicial ( evento 228, DOC1 ). Decido. Conforme referido, a parte exequente manifestou insurgência em relação aos cálculos da Contadoria Judicial ( evento 214, DOC1 ), cujas alegações passo a analisar: a) No 1º parágrafo de sua informação, a Contadoria se equivoca, eis que alega que a Exequente teria recebido vencimentos de 10/2019 até 01/2020. Ora, na nossa manifestação do Ev. 173, demonstramos que o último vencimento creditado a seu favor ocorreu em 09/2019. b) Bem verdade que o sistema processou o contracheque dessas competências, mas na fl. 2, OUT7, Ev. 168 é de fácil constatação o valor líquido creditado igual R$ 0,00, o que é referendado pelo seu extrato bancário juntado no Ev. 173, EXTRBANC2. Neste ponto a insurgência da parte exequente é referente às remunerações correspondentes ao período de 10/2019 a 01/2020, que afirma não ter recebido. A Marinha informou à União que tais valores não foram pagos à autora e indicou as respectivas quantias a serem incluídas na execução ( evento 168, DOC5 ), mas o órgão responsável pela elaboração dos cálculos concluiu, de forma equivocada, que tais valores haviam sido pagos e deixou de incluí-los, conforme consta na alínea "a" do item 4 do PARECER TÉCNICO n. 02823/2024/CALC JF/DIMIL/PGU/AGU ( evento 168, DOC2 ): [...] a) foi apresentado valores a serem pagos entre 10/2019 e 01/2020. Os valores indicados pela Marinha no anexos ao Ofício n. 173/ENRG-MB, de 31/10/2024, também dão conta destas parcelas, mas a própria Marinha juntou fichas financeiras (e que aqui seguem anexas/ reproduzidas) onde fica demonstrado que a autora, salvo melhor juízo, recebeu remuneração entre os meses de 10/2019 e 01/2020, motivo pelo qual não seriam devidos valores nesses meses; [...] As fichas financeiras que instruíram a contestação demonstram que as remunerações referentes aos meses de outubro, novembro e dezembro de 2019 e janeiro de 2020 não foram pagas, pois tais pagamentos foram suspensos ( evento 16, DOC2 , p. 10 e 12): Portanto, nos cálculos desta execução devem ser incluídos os valores das remunerações referentes aos meses de outubro, novembro e dezembro de 2019 e janeiro de 2020. _____________________________________________________ c) No 3º parágrafo a Contadoria Judicial mostra-se contraditória ao defender a dedução da Compensação Pecuniária do montante devido, eis que no parágrafo anterior firmou não ser “adequado” deduzir os descontos obrigatórios. d) Ora, se quanto aos descontos obrigatórios afirma que “não nos parece adequado a dedução destes na liquidação dos valores”, tanto ou mais inadequado é a subtração do valor da pecuniária antes da requisição do precatório, dada a diversidade de natureza jurídica desses dos montantes, o que, por certo, conduzirá a não satisfação da quantia devida a rubrica indenizatória. A questão correspondente à devolução dos valores pagos a título de Compensação Pecuniária já está preclusa, pois foi decidida por decisão interlocutória confirmada em grau recursal. Todavia, para fins de esclarecimentos, registro que não há nenhuma contradição no parecer da Contadoria Judicial, visto que esse órgão auxiliar não disse que não deveriam ser realizados os descontos obrigatórios, mas sim que, no seu entendimento, não deveriam ser considerados nos cálculos da liquidação, pois a dedução deve ser realizada em momento posterior. Os descontos relativos à pensão militar, à FUSMA e ao imposto de renda decorrem de impositivo legal, de modo que seus valores devem ser abatidos do montante a ser pago à exequente, independentemente de previsão no dispositivo da sentença; e a ausência de indicação no cálculo da execução não configura excesso. Todavia, os respectivos valores serão retidos no momento do pagamento do precatório, pois não há como incluí-los previamente na requisição, uma vez que o sistema de requisições não possui campos específicos para inclusão dessas rubricas. Ressalto, no entanto, que não haverá incidência sobre os juros, visto que estes possuem caráter indenizatório (AC nº 5003670-94.2010.4.04.7102, TRF4, 4ª Turma, Rel. Luís Alberto D'Azevedo Aurvalle, juntado aos autos em 17/05/2012). _____________________________________________________ e) Quanto as diferenças percentuais do Adicional de Habilitação (4º parágrafo), as mesmas decorrem do advento da Lei nº 13.954, de 16/12/2019, mais especificamente de seu artigo 9º e de seu Anexo III, que alavancaram os 16% devidos antes de sua vigência, para 19% a partir de 07/2020; para 22% a partir de 07/2021, para 25% a partir de 07/2022 e para 27% a partir de 07/2023. No tocante ao Adicional de Habilitação, assim se manifestou a Contadoria Judicial em seu parecer ( evento 206, DOC1 ): [...] A rubrica Ad Habilitação é mantida num valor fixo pela executada (R$ 420,32 – 16%), enquanto à exequente aumenta o seu percentual, em 3%, a cada ano, no mês de julho. Entende esta Contadoria, salvo melhor juiz, que tal divergência trata-se de matéria de direito. No presente cálculo, será mantido o valor defendido pela executada. [...] A União foi condenada ao pagamento do soldo e demais vantagens remuneratórias que a autora deixou de auferir no período em que esteve afastada, até sua efetiva reintegração. Entre as vantagens remuneratórias que a autora deixou de auferir está o Adicional de Habilitação, o que é incontroverso, visto que tal rubrica foi incluída nos cálculos da executada, porém em todo período foi mantido o mesmo valor de R$ 420,32 (quatrocentos e vinte reais e trinta e dois centavos), que corresponde ao percentual de 16% sobre o soldo de R$ 2.627,00 (dois mil seiscentos e vinte e sete reais) ( evento 168, DOC5 ). Ocorre que a Lei nº 13.954, de 16/12/2019, estabelece em seu artigo 9º que "Os percentuais do adicional de habilitação, devido em razão de cursos realizados com aproveitamento pelo militar, são definidos no Anexo III a esta Lei e produzirão efeitos financeiros a partir das datas nele especificadas. " (grifei) , e no referido anexo consta que a partir de 1º de julho de 2020 os percentuais passaram a ser progressivos: Portanto, nos cálculos da presente execução o valor do Adicional de Habilitação deve ser apurado pelos seguintes percentuais: - 16% até 30/06/2020; - 19% de 01/07/2020 até 30/06/2021; - 22% de 01/07/2021 até 30/06/2022; - 25% de 01/07/2022 até 30/06/2023; e - 27% a contar de 01/07/2023. _____________________________________________________ f) Por fim, no 6º parágrafo, sem qualquer justificativa fática ou legal, a Contadoria não incluiu em seu cálculo os valores referentes à indenização dos períodos de férias não usufruídos pela Exequente em virtude de seu ilegal licenciamento. g) Ora, o artigo 63 da Lei nº 6.880/80 – Estatuto dos Militares é cogente ao afirmar: Art. 63. Férias são afastamentos totais do serviço, anual e obrigatoriamente concedidos aos militares para descanso, a partir do último mês do ano a que se referem e durante todo o ano seguinte. h) Assim, devem ser indenizadas as férias vencidas em 10/2019, 10/2020, 10/2021, 10/2022 e 10/2023 já que, por força de lei, não podem mais ser concedidas. Esta última deveria ter sido concedida até 10/2024 na dicção desse artigo 63, o que não ocorreu. i) Nesse ponto é importante observar que NÃO executamos o período aquisitivo referente ao período de 10/2023 até 10/2024, eis que a Administração Militar tem até o mês de 10/2025 para conceder as férias regulamentares a Exequente. Neste ponto a parte exequente defende que devem ser incluídos nos cálculos valores correspondentes à indenização por férias vencidas em 10/2019, 10/2020, 10/2021, 10/2022 e 10/2023. O título que ampara o presente feito anulou o ato de licenciamento da autora e determinou a sua reintegração "na condição de adido, para fins de tratamento e recebimento de remuneração, até que esteja recuperada para as atividades civis que lhe garantam o sustento;" , e desde 19/09/2019 a exequente permanece na condição de adido, ou seja, sem exercer as atividades militares. A jurisprudência do TRF4, a qual acompanho, é firme no sentido de que "O tempo em que o militar permaneceu na condição de adido não é considerado como tempo de efetivo serviço, motivo pelo qual não faz jus a férias." . Nesse sentido: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. MILITAR. ADIDO. TEMPO NÃO COMPUTÁVEL. VÍNCULO PRECÁRIO E TEMPORÁRIO. FÉRIAS INDEVIDAS. 1. O tempo em que o militar permaneceu na condição de adido não é considerado como tempo de efetivo serviço, motivo pelo qual não faz jus a férias. 2. Apelação desprovida. (TRF4, AC 5000116-60.2024.4.04.7103, 3ª Turma, Relator LADEMIRO DORS FILHO, julgado em 03/12/2024) DIREITO ADMINISTRATIVO. MILITAR TEMPORÁRIO. REINTEGRADO COMO ADIDO. ESTABILIDADE DECENAL. NÃO CABIMENTO. [...] 2. O período em que o militar temporário permanece encostado ou reintegrado na condição de adido para tratamento de saúde não pode ser considerado para aquisição de eventual estabilidade decenal, ou mesmo computado como tempo de serviço, pois não se amolda à previsão legal, não sendo de efetivo exercício. (TRF4, AC 5022799-57.2016.4.04.7108, TERCEIRA TURMA, Relator ROGERIO FAVRETO, juntado aos autos em 13/12/2023) ADMINISTRATIVO. MILITAR. REINTEGRAÇÃO PARA TRATAMENTO DE SAÚDE. CÔMPUTO DE TEMPO DE SERVIÇO PARA FINS DE ESTABILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. PROMOÇÕES EM RESSARCIMENTO DE PRETERIÇÃO. FÉRIAS NÃO USUFRUÍDAS. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. DANOS MORAIS. DESAGREGAÇÃO, REVERSÃO E/OU READAPTAÇÃO. [...] 2. O período em que o militar temporário permanece encostado ou reintegrado na condição de adido para tratamento de saúde não pode ser considerado para aquisição de eventual estabilidade decenal, ou mesmo computado como tempo de serviço, pois não se amolda à previsão legal, não sendo de efetivo exercício. [...] (TRF4, AC 5014381-50.2022.4.04.7002, DÉCIMA SEGUNDA TURMA, Relator LUIZ ANTONIO BONAT, juntado aos autos em 19/10/2023) ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. MILITAR TEMPORÁRIO. TEMPO COMO ADIDO PARA TRATAMENTO DE SAÚDE. DIREITO A FÉRIAS NÃO RECONHECIDO. DANO MORAL. INOCORRENTE. SENTENÇA MANTIDA. 1. O tempo em que o militar permanece adido para fins de tratamento de saúde, que não pode ser considerado como de efetivo exercício, também não gera direito a férias. [...] (TRF4, AC 5001034-18.2021.4.04.7120, 3ª Turma, Relator CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR, julgado em 26/09/2023) ADMINISTRATIVO E MILITAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. MILITAR ADIDO. TEMPO DE SERVIÇO EFETIVO. FÉRIAS INDENIZADAS. DIREITO NÃO RECONHECIDO. AGRAVO DESPROVIDO. [...] 2. Considerada a condição de adido para tratamento da saúde, à luz da legislação aplicável, esse período não pode ser considerado como de efetivo exercício, logo não gera direito a férias. Não há que se falar, portanto, em conversão de férias em pecúnia. 3. Negado provimento ao agravo de instrumento. (TRF4, AG 5015675-94.2022.4.04.0000, 4ª Turma, Relator VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS, julgado em 10/08/2022) Dessa forma, tendo em vista que em 06/2020 foram pagas férias proporcionais calculadas até 18/09/2019 ( evento 16, DOC2 , p. 11), nesta execução a exequente não faz jus a qualquer valor a título de férias. _____________________________________________________ j) Por fim, entendemos que o terço constitucional deva integrar as parcelas não tributáveis, pois, a teor do artigo 92/CC, o acessório deve seguir a sorte do principal que, na espécie, são as férias indenizadas. Diante do reconhecimento de que a exequente não faz jus à indenização por férias, tornam-se prejudicadas as alegações neste ponto. _____________________________________________________ Nesse contexto, determino nova remessa à Contadoria Judicial para retificação dos cálculos, nos termos desta decisão. Retornados os autos, dê-se vista às partes. Após, voltem conclusos. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 232 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes