Resultados para o tribunal: TRF4

Resultados para "5004870-61.2021.8.21.7000" – Página 6 de 6

Processo nº 5004870-05.2025.4.04.7202

ID: 272824844

Tribunal: TRF4 Órgão: 3° Núcleo de Justiça 4.0 - SC Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004870-05.2025.4.04.7202

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

EVANDRO JOEL RIBEIRO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

GRACIELE REGINA MASCARELLO DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004870-05.2025.4.04.7202/SC AUTOR : EVANDRO JOEL RIBEIRO ADVOGADO(A) : GRACIELE REGINA MASCARELLO DE SOUZA (OAB SC048420) ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004870-05.2025.4.04.7202/SC AUTOR : EVANDRO JOEL RIBEIRO ADVOGADO(A) : GRACIELE REGINA MASCARELLO DE SOUZA (OAB SC048420) ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no artigo 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, em cumprimento à ordem do(a) Juiz(a) Coordenador(a) desta Central de Perícias, e de acordo com o fluxo estabelecido pela Resolução Conjunta nº 24/2023 do Tribunal Regional da 4ª Região, ficam as partes intimadas de que: AGENDAMENTO DA PERÍCIA: A perícia foi agendada e, na descrição do evento “Perícia designada” estão indicados a data, horário, endereço do local e nome do(a) perito(a) designado(a) pelo Juízo Federal. Comparecimento da parte: Na data agendada, a parte autora deverá comparecer 15 minutos antes do horário marcado, no local determinado, portando documento de identificação. Caso haja impossibilidade de comparecimento , a parte deverá apresentar justificativa , preferencialmente de forma antecipada, ou no prazo de até 5 dias após a data da perícia, sob pena de devolução ao juízo competente. A ausência injustificada , ou a não aceitação da justificativa apresentada, poderá resultar na imposição de multa , para designação de nova data para realização da perícia. Em caso de remarcação da perícia, a Central de Perícias manterá a designação do perito já nomeado nos autos, sempre que possível. Documentos médicos: Todos os documentos médicos devem ser anexados eletronicamente aos autos antes da data de realização da perícia . Deverá a parte autora apresentar ao(a) perito(a), no dia da perícia, todos os exames de imagem de que disponha (ressonância magnética, raio-x, tomografia, ultrassonografia, etc.). Quesitos complementares: A apresentação dos quesitos adicionais deverá ocorrer antes da data agendada para a realização da perícia observando-se que: Para os processos com pedido de concessão de benefícios de incapacidade laborativa : Deverá ser feita através da ferramenta do e-Proc (Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo), para que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, que será preenchido pelo(a) perito(a) Os laudos médicos de incapacidade laborativa têm quesitos padronizados, para vê-los clique aqu i Para os demais processos , a apresentação deverá ser através de peticionamento utilizando o tipo de petição - "Apresentação de Quesitos" Não serão respondidos quesitos apresentados de forma diversa . Indicação de Assistente técnico: Deverá ser feita dentro do prazo desta intimação, informando-se o nome do profissional e o número de registro no CRM Na data da perícia, o assistente deverá apresentar-se diretamente ao(a) perito(a), junto com o periciado. Custos da Perícia: A parte autora está dispensada da antecipação dos honorários devidos para a realização da perícia, salvo se houver determinação judicial para o pagamento antecipado do valor. O valor dos honorários será determinado pela Central de Perícias, com base nos critérios estabelecidos pela Resolução CJF nº 937, de 22 de janeiro de 2025. Apresentação do laudo: O(A) perito(a) deve apresentar o laudo no prazo desta intimação, utilizando formulário próprio disponibilizado no e-proc, quando houver.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004870-87.2025.4.04.7207

ID: 320637044

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - TUBARÃO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004870-87.2025.4.04.7207

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

JEAN MAGNO MAZZEROCHI

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

PATRICIO RADUVANSKI TORRES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EMERSON BAGGIO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004870-87.2025.4.04.7207/SC AUTOR : JEAN MAGNO MAZZEROCHI ADVOGADO(A) : PATRICIO RADUVANSKI TORRES (OAB SC059140) ADVOGADO(A) : EMERSON BAGGIO (OAB SC01926… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004870-87.2025.4.04.7207/SC AUTOR : JEAN MAGNO MAZZEROCHI ADVOGADO(A) : PATRICIO RADUVANSKI TORRES (OAB SC059140) ADVOGADO(A) : EMERSON BAGGIO (OAB SC019262) ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no artigo 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, em cumprimento à ordem do(a) Juiz(a) Coordenador(a) desta Central de Perícias, e de acordo com o fluxo estabelecido pela Resolução Conjunta nº 24/2023 do Tribunal Regional da 4ª Região, ficam as partes intimadas de que: AGENDAMENTO DA PERÍCIA: A perícia foi agendada e, na descrição do evento “Perícia designada” estão indicados a data, horário, endereço do local e nome do(a) perito(a) designado(a) pelo Juízo Federal. Comparecimento da parte: Na data agendada, a parte autora deverá comparecer 15 minutos antes do horário marcado, no local determinado, portando documento de identificação. Caso haja impossibilidade de comparecimento , a parte deverá apresentar justificativa , preferencialmente de forma antecipada, ou no prazo de até 5 dias após a data da perícia, sob pena de devolução ao juízo competente. A ausência injustificada , ou a não aceitação da justificativa apresentada, poderá resultar na imposição de multa , para designação de nova data para realização da perícia. Em caso de remarcação da perícia, a Central de Perícias manterá a designação do perito já nomeado nos autos, sempre que possível. Documentos médicos: Todos os documentos médicos devem ser anexados eletronicamente aos autos antes da data de realização da perícia . Deverá a parte autora apresentar ao(a) perito(a), no dia da perícia, todos os exames de imagem de que disponha (ressonância magnética, raio-x, tomografia, ultrassonografia, etc.). Quesitos complementares: A apresentação dos quesitos adicionais deverá ocorrer antes da data agendada para a realização da perícia observando-se que: Para os processos com pedido de concessão de benefícios de incapacidade laborativa : Deverá ser feita através da ferramenta do e-Proc (Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo), para que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, que será preenchido pelo(a) perito(a) Os laudos médicos de incapacidade laborativa têm quesitos padronizados, para vê-los clique aqu i Para os demais processos , a apresentação deverá ser através de peticionamento utilizando o tipo de petição - "Apresentação de Quesitos" Não serão respondidos quesitos apresentados de forma diversa . Indicação de Assistente técnico: Deverá ser feita dentro do prazo desta intimação, informando-se o nome do profissional e o número de registro no CRM Na data da perícia, o assistente deverá apresentar-se diretamente ao(a) perito(a), junto com o periciado. Custos da Perícia: A parte autora está dispensada da antecipação dos honorários devidos para a realização da perícia, salvo se houver determinação judicial para o pagamento antecipado do valor. O valor dos honorários será determinado pela Central de Perícias, com base nos critérios estabelecidos pela Resolução CJF nº 937, de 22 de janeiro de 2025. Apresentação do laudo: O(A) perito(a) deve apresentar o laudo no prazo desta intimação, utilizando formulário próprio disponibilizado no e-proc, quando houver.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5004870-29.2021.4.04.7207

ID: 305532039

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 9a. TURMA Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 5004870-29.2021.4.04.7207

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCOS SIPRIANO INACIO

Acórdão

Advogados:

EDAIR RODRIGUES DE BRITO JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação/Remessa Necessária Nº 5004870-29.2021.4.04.7207/SC RELATOR : Desembargador Federal CELSO KIPPER APELADO : MARCOS SIPRIANO INACIO (AUTOR) ADVOGADO(A) : EDAIR RODRIGUES DE BRITO JUNIOR (OAB S… Apelação/Remessa Necessária Nº 5004870-29.2021.4.04.7207/SC RELATOR : Desembargador Federal CELSO KIPPER APELADO : MARCOS SIPRIANO INACIO (AUTOR) ADVOGADO(A) : EDAIR RODRIGUES DE BRITO JUNIOR (OAB SC014882) EMENTA APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO À SAÚDE. tema 06 do stf. IMUNOGLOBULINA HUMANA . Polineuropatia Inflamatória Desmielinizante. CONCESSÃO JUDICIAL. CABIMENTO. responsabilidade financeira e cumprimento da obrigação. honorários advocatícios. equidade. parágrafo 8º-A do artigo 85 do cpc. aplicação APENAS para sentenças publicadas após a edição DA LEI QUE INCLUIU O DISPOSITIVO NO CPC. 1. O Supremo Tribunal Federal, em julgamento concluído no dia 20-09-2024, com relatoria para o acórdão do Ministro Luís Roberto Barroso, fixou extensa tese de repercussão geral no âmbito do RE n.º 566.471/RN (Tema 06), consolidando critérios e parâmetros a serem observados em ações deste jaez. 2. In casu , sobreveio perícia médica judicial na origem, oportunidade em que o experto chancelou a prescrição do neurologista assistente e afirmou que o medicamento promove a remissão da doença do autor e é indispensável para seu tratament o. 3. No mais e até o momento, o Ministério da Saúde não dispõe de Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas (PCDT) para a Polineuropatia inflamatória desmielinizante crônica (PIDC). 4. No âmbito do Tema 1234 e para fins de possibilitar o cumprimento efetivo das decisões que versam sobre o direito constitucional à saúde, o Supremo Tribunal Federal autorizou o redirecionamento da obrigação de fazer, possibilitando, até mesmo e se necessário, a inclusão, de ofício, dos entes estadual e municipal no polo passivo da lide, ressalvado o ressarcimento integral pela União na via administrativa, mediante repasses Fundo a Fundo (FNS ao FES). 5. Em se tratando de causa afeta à garantia do direito à saúde, cujo valor material é inestimável, a incidência da norma contida no artigo 85, §8º, do Novo Código de Processo Civil, revela-se de todo adequada, ficando a cargo do julgador, mediante apreciação equitativa, o arbitramento da verba honorária. 6. A própria Corte Especial do STJ, em recente decisão unânime, validou a utilização do critério da equidade na estipulação dos honorários de advogado que patrocina ações relacionadas ao direito à saúde (vide AgInt nos EAREsp n. 2.016.202/RJ, relator Ministro Antônio Carlos Ferreira, Corte Especial, julgado em 21/5/2024, DJe de 27/5/2024 ) 7. Nesse aspecto e em não havendo situação excepcional a recomendar outro valor, os réus devem ser condenados em honorários advocatícios à razão de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), pro rata , consoante entendimento desta Turma (AC 5001117-44.2019.4.04.7204, NONA TURMA, Relator PAULO AFONSO BRUM VAZ, juntado aos autos em 21/11/2022). 8. A alteração legislativa promovida pela Lei nº 14.365, de 02 de junho de 2022, que incluiu o § 8º-A no art. 85 do CPC e fixou, para as causas de valor inestimável, o limite mínimo de 10% do valor da condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa , tem aplicação apenas para sentenças publicadas após a edição do novel diploma legal (TRF4, AC 5001117-44.2019.4.04.7204, NONA TURMA, Relator PAULO AFONSO BRUM VAZ, juntado aos autos em 21/11/2022), não sendo este o caso dos autos. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 9ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, (i) não conhecer da remessa necessária e (ii) dar parcial provimento às apelações, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Florianópolis, 11 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004870-39.2024.4.04.7105

ID: 330108183

Tribunal: TRF4 Órgão: Gabinete de Admissibilidade do Rio Grande do Sul Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5004870-39.2024.4.04.7105

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

NELSO RENATO TREVISAN

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FELIPE BERGAMASCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO KUMMER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VANESSA URDANGARIN BERGAMASCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JAQUELI GASPERINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 5004870-39.2024.4.04.7105/RS RECORRIDO : NELSO RENATO TREVISAN (AUTOR) ADVOGADO(A) : JAQUELI GASPERINI (OAB RS109786) ADVOGADO(A) : VANESSA URDANGARIN BERGAMASCHI (OAB RS073040) ADV… RECURSO CÍVEL Nº 5004870-39.2024.4.04.7105/RS RECORRIDO : NELSO RENATO TREVISAN (AUTOR) ADVOGADO(A) : JAQUELI GASPERINI (OAB RS109786) ADVOGADO(A) : VANESSA URDANGARIN BERGAMASCHI (OAB RS073040) ADVOGADO(A) : AUGUSTO KUMMER (OAB RS109916) ADVOGADO(A) : FELIPE BERGAMASCHI (OAB RS068101) DESPACHO/DECISÃO Pedido de Uniformização Nacional Trata-se de pedido de uniformização nacional interposto em face de decisão de Turma Recursal em que se discute a inexigibilidade da contribuição denominada Salário-Educação. Sustenta a União que a somente o produtor rural, pessoa física, que não possui registro no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica - CNPJ, está isento da contribuição do salário-educação. Assim decidiu a Turma Recursal: (...) No caso concreto, além de desempenhar atividade rural como pessoa física , com o auxílio de empregados, matrículas CEI nºs 50.020.00826/84 ( evento 1, OUT9 ) e 36.200.02181/81 ( evento 1, OUT8 ), ambas sediadas na cidade de Santo Ângelo - RS, e nº 19.104.00013/88 ( evento 1, OUT7 ), sediada na cidade de Independência - RS, com classificação CNAE pertinente a " cultivo de soja e outros cereais ", a parte autora é sócio de pessoa jurídica , qual seja, SOLLO - AVIAÇÃO AGRÍCOLA LTDA, CNPJ nº 02.932.251/0001-93, sediada na cidade de Independência - RS, constando do comprovante de inscrição e de situação cadastral junto ao CNPJ ( evento 7, CONTES1 ), o seguinte registro de atividades: Diante disso, entendo que as atividades desempenhadas pelo produtor rural e pela pessoa jurídica não são correlatas. (...) Conforme reconhecido pela TNU em situação análoga (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Presidência) nº 5005686-74.2022.4.04.7110/RS), a pretensão de alterar o entendimento da Turma Recursal demandaria a revisão de provas do processo: (...) A instância revisora ordinária, de posse do caderno fático-probatório, concluiu que a parte requerida não está desonerada da contribuição social do salário-educação, por ter restado comprovado que, além de ser produtor rural, era também sócio de pessoa jurídica que exerce atividade rural correlata. Colhe-se do acórdão: "[...] Com vista nesse entendimento, o autor busca a repetição do indébito referente aos valores pagos a título de contribuição ao salário-educação, pois apresenta-se como pessoa física que empregou diretamente funcionários para a realização de obra de construção civil. Para comprovar que não se trata de pessoa jurídica o autor apresentou guia de recolhimento com código de pagamento "2208", que se refere ao código de receita de contribuição previdenciária de "Empresas em Geral - CEI" e comprovante de matrícula de "obra de pessoa física - edificação" ( evento 1, DOC6 ). Para pessoas físicas com CPF está disponível a concessão de matrícula CEI não só para obras de construção civil, mas também para produtores rurais, equiparados a empresas desobrigados de CNPJ , contribuintes individuais com empregados e empregadores domésticos que recolhem o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS. No caso dos autos, os recolhimentos foram efetuados em nome da parte autora, pessoa física, por meio de sua matrícula CEI, conforme documentos em anexo à inicial. Assim sendo, não há relação jurídico-tributária que obrigue o autor, na condição de pessoa física, ao recolhimento da contribuição ao salário-educação que restar comprovada no processo, devendo ser restituída, respeitada a prescrição quinquenal. [...]" Sob esse aspecto, a pretensão de alterar o entendimento firmado pela Turma de origem não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas do processo. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU (“Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato”). (...) Ante o exposto, não admito o pedido de uniformização nacional , com fundamento no art. 14, V, "d" , da Resolução n º 586-2019/CJF (Regimento Interno da TNU). Intimem-se. Nada sendo requerido, certifique-se o trânsito em julgado e devolva-se à origem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004870-14.2025.4.04.7005

ID: 336074816

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Cascavel Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5004870-14.2025.4.04.7005

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

HERMANN INDUSTRIA E COMERCIO DE TRIGO LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CAMILA FRANZEN CELLA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GERSON JOAO ZANCANARO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5004870-14.2025.4.04.7005/PR IMPETRANTE : HERMANN INDUSTRIA E COMERCIO DE TRIGO LTDA ADVOGADO(A) : CAMILA FRANZEN CELLA (OAB SC048457) ADVOGADO(A) : GERSON JOAO ZANCANARO (OA… MANDADO DE SEGURANÇA Nº 5004870-14.2025.4.04.7005/PR IMPETRANTE : HERMANN INDUSTRIA E COMERCIO DE TRIGO LTDA ADVOGADO(A) : CAMILA FRANZEN CELLA (OAB SC048457) ADVOGADO(A) : GERSON JOAO ZANCANARO (OAB SC028164) DESPACHO/DECISÃO DAS QUESTÕES PROCESSUAIS 1. Recebo a petição e documentos do e10 como emenda à inicial. 2. Relativamente aos pedidos relacionados aos PER/ DCOMP n. 10900.724582/2023-28 e 10900.724582/2023-72, a parte impetrante aduziu que o ato coator foi efetivado pelo Chefe da Coordenação Geral de Contencioso Administrativo e Judicial - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL – Brasília/DF (e10.1). Dito isso, tem-se que, atualmente, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça admite que o mandado de segurança seja impetrado no domicílio da parte impetrante ou na sede da autoridade impetrada, com fundamento, dentre outros, na interpretação elastecida do artigo 109, § 2º, da Constituição de 1988. No caso em tela, vê-se que a parte impetrante possui domicílio na cidade de Clevelândia/PR, que integra área de competência cível da Subseção Judiciária de Guarapuava/PR, enquanto a autoridade impetrada, relacionada aos referidos pedidos, possui domicílio em Brasília/DF. Injustificável, portanto, a impetração neste juízo federal em relação aos pedidos acima indicados, diante da qualificação do polo ativo e do polo passivo. Ante o exposto, intime-se a parte impetrante para se manifestar acerca da incompetência deste juízo federal em relação aos referidos pedidos, no prazo de 15 (quinze) dias, com fundamento nos artigos 9º e 10 do Código de Processo Civil. Intime-se. Em virtude da alegada urgência, passo à análise do pedido liminar no tocante aos pedidos efetivados em face do Delegado da Receita Federal do Brasil - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - Cascavel. DO OBJETO DA TUTELA PROVISÓRIA A parte impetrante requereu o deferimento de tutela de urgência, nos seguintes termos: "(...) Em vista da presença dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, seja deferida a medida liminar, determinando-se que a impetrada analise os pedidos de crédito da impetrante elencados na tabela 01, do tópico 01 desta petição, num prazo razoável de 30 dias ou em qualquer outro que Vossa Excelência entender razoável, fixando-se multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais) em caso descumprimento; É o breve relato. Decido. DA FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA Consoante o art. 300 do CPC: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1 o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2 o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3 o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. (grifos do juízo) O regramento do instituto da tutela antecipada, subsidiariamente aplicado em situações de análise de pleito liminar em mandado de segurança, previu como requisitos ensejadores à concessão da tutela de urgência a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Tais pressupostos são concorrentes, de modo que a ausência de um deles inviabiliza a concessão da medida. DO CASO CONCRETO No caso sob análise, não está presente o risco ao resultado útil do processo. A concessão liminar de tutelas de urgência - portanto, sem a oitiva da parte contrária -, é medida excepcional que vai de encontro ao princípio do contraditório, devendo ser deferida somente em casos de comprovada necessidade e para que o bem jurídico buscado não pereça, não sendo essa a situação fática retratada nestes autos. Observando os termos da inicial, percebo que a parte impetrante fundamentou o periculum in mora de forma genérica, alegando que "resta demonstrado pelo fato da impetrante estar enfrentando dificuldades para manter-se em dia com todas as suas inumeráveis obrigações com funcionários, fornecedores e para com o próprio fisco". Não há provas, tampouco especificação da "dilapidação" do patrimônio do impetrante. Também não há demonstração de que o regular transcurso dos prazos e trâmites processuais prejudicarão o seu direito, caso o pedido seja julgado procedente apenas ao final. Observo que o TRF da 4ª Região vem afirmando que o critério meramente financeiro não enseja o deferimento de medidas de antecipação, por não configurar perigo na demora. Além do mais, o mandado de segurança possui rito célere, havendo brevidade na solução do litígio, de forma a não restar, portanto, inócuo seu pedido se somente for analisado e concedido ao final, na sentença. Diante do exposto, indefiro o requerimento liminar. Intime-se. DO TRÂMITE PROCESSUAL 1. Notifique-se a autoridade impetrada para prestar informações, nos termos do art. 7º, I, da Lei nº 12.016/2009. Prazo: 10 (dez) dias. 2. Intime-se a pessoa jurídica interessada por meio de seu procurador judicial, nos termos do art. 7º, II, da Lei nº 12.016/2009. Prazo: 10 (dez) dias. 3. Após, intime-se o Ministério Público Federal, nos termos do art. 12 da Lei nº 12.016/2009. Prazo: 10 (dez) dias. 4. Por fim, registrem-se os autos conclusos para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 55 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes