Resultados para o tribunal: TRF6

Resultados para "1004037-84.2023.4.06.3802" – Página 3 de 3

Processo nº 1002679-84.2023.4.06.3802

ID: 298116369

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002679-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ACRISIO ARAUJO DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

FABIANO BOSCO VERISSIMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1002679-84.2023.4.06.3802/MG RELATOR : LELIS GONCALVES SOUZA AUTOR : ACRISIO ARAUJO DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : FABIANO BOSCO VERISSIMO (OAB MG100871) ATO ORDIN…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005880-84.2023.4.06.3802

ID: 310472635

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1005880-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO DONIZETE ALVES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ROBERTA COSTA BENTO MIOTTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1005880-84.2023.4.06.3802/MG RELATOR : LELIS GONCALVES SOUZA AUTOR : PEDRO DONIZETE ALVES ADVOGADO(A) : ROBERTA COSTA BENTO MIOTTO (OAB MG135874) ATO ORDINAT…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005298-84.2023.4.06.3802

ID: 315813344

Tribunal: TRF6 Órgão: 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1005298-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

VILMA HELENA DE SOUZA BARBOSA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FABIANO BOSCO VERISSIMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1005298-84.2023.4.06.3802/MG RELATOR : Juiz Federal FLAVIO DA SILVA ANDRADE RECORRENTE : VILMA HELENA DE SOUZA BARBOSA (AUTOR) ADVOGADO(A) : FABIANO BOSCO VERISSIMO (OAB MG100871) D…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008596-84.2023.4.06.3802

ID: 275500173

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008596-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MIGUEL RAIMUNDO DE AMORIM NETO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JOYCE ALVES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1008596-84.2023.4.06.3802/MG AUTOR : MIGUEL RAIMUNDO DE AMORIM NETO ADVOGADO(A) : JOYCE ALVES DA SILVA (OAB MG201659) SENTENÇA III - DISPOSITIVO Diante do e…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vilma Helena De Souza Barbosa x Instituto Nacional Do Seguro Social

ID: 291197605

Tribunal: TRF6 Órgão: 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1005298-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

VILMA HELENA DE SOUZA BARBOSA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

80

Advogados:

FABIANO BOSCO VERISSIMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Pauta de Julgamentos 1. A sessão de julgamento será virtual, sem possibilidade de sustentação oral, facultando-se a inserção de um v…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000642-84.2023.4.06.3802

ID: 275499424

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000642-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

RUI FERREIRA DE SOUSA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ELIANA GOMES DA CRUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS DAS CHAGAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1000642-84.2023.4.06.3802/MG AUTOR : RUI FERREIRA DE SOUSA ADVOGADO(A) : ELIANA GOMES DA CRUZ (OAB MG140271) ADVOGADO(A) : ANTONIO MARCOS DAS CHAGAS (OAB MG…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004037-07.2018.4.01.3800

ID: 278418797

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 2a. TURMA - PREV/SERV Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004037-07.2018.4.01.3800

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JUNIO DE MELO CALDEIRA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JULIANA MARIA DE SOUZA DO AMARAL PEDROSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCHESSY DUANY MARIANO COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1004037-07.2018.4.01.3800/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1004037-07.2018.4.01.3800/MG RELATOR : Desembargador Federal KLAUS KUSCHEL APELANTE : JUNIO DE MELO CALDEIRA ADVOGADO(A) : JULI… Apelação Cível Nº 1004037-07.2018.4.01.3800/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1004037-07.2018.4.01.3800/MG RELATOR : Desembargador Federal KLAUS KUSCHEL APELANTE : JUNIO DE MELO CALDEIRA ADVOGADO(A) : JULIANA MARIA DE SOUZA DO AMARAL PEDROSA (OAB MG173053) ADVOGADO(A) : LUCHESSY DUANY MARIANO COSTA (OAB MG178170) EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. UNIÃO ESTÁVEL. NÃO COMPROVAÇÃO. CANCELAMENTO DO BENEFÍCIO. DEVOLUÇÃO DE VALORES RECEBIDOS INDEVIDAMENTE. AUSÊNCIA DE BOA-FÉ. DANOS MORAIS. INEXISTÊNCIA. ADEQUADA APRECIAÇÃO DA CAUSA. FUNDAMENTAÇÃO POR VÍNCULO ( PER RELATIONEM ). APLICABILIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de restabelecimento de pensão por morte, de declaração de ilegalidade da cobrança de valores recebidos no período de 01/2014 a 10/2016 e de indenização por danos morais. O apelante alega cerceamento de defesa pelo indeferimento da prova testemunhal e sustenta a comprovação da união estável com a falecida, requerendo a reforma da sentença. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há três questões em discussão: (i) verificar se houve cerceamento de defesa pelo indeferimento da prova testemunhal; (ii) analisar se o apelante comprovou a existência de união estável para fins de concessão da pensão por morte; e (iii) definir se é devida a devolução dos valores recebidos indevidamente e a indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR O indeferimento de prova testemunhal não configura cerceamento de defesa quando o juiz entende, fundamentadamente, que a prova requerida é desnecessária para o deslinde do feito, nos termos da jurisprudência do STJ. A pensão por morte exige a comprovação da qualidade de dependente do requerente, o que, no caso de união estável, requer prova de convivência pública, contínua e duradoura com objetivo de constituição de família. O STJ entende como válida a utilização da técnica da fundamentação per relationem , alicerçada em provimento jurisdicional pretérito ou mesmo manifestação do parquet federal, não ocorrendo, portanto, ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal quando o acórdão adota o entendimento consignado na sentença e transcreve trechos do julgado. O procedimento citado também é aceito no âmbito do STF (STJ, AREsp nº 2.220.623, Rel. Ministro MOURA RIBEIRA, DJ 25/10/2022; AREsp nº 1.960.529, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, DJ 25/10/2022; REsp nº 1.450.434/SP, 4ª Turma, Rel. Ministro LUIÍS FELIPE SALOMÃO, DJ 09/11/2018). Assim, é possível adotar como razão de decidir os fundamentos da sentença, inclusive confirmando-a no acórdão, sem que tal medida encerre omissão ou ausência de fundamentação do decisum (STJ, AgRg no REsp nº 1.224.091/PR, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, DJ 24/03/2015). A despeito dos argumentos elaborados pela parte autora em sua apelação, constata-se dos depoimentos colhidos na audiência realizada nos autos do processo n. 0061117-48.2015.4.01.3800 que o autor e a falecida eram apenas namorados e não mantinham relação que pudesse ser caracterizada como união estável, restando claro que a declaração de união estável foi realizada com único intuito de incluir o apelante no plano de saúde da falecida. O conjunto probatório carreado aos autos demonstra que não houve convivência pública, duradoura e contínua com o objetivo de constituir família. A união estável não se confunde com o namoro qualificado que nada mais é do que um relacionamento duradouro, com a intenção futura de constituir família, mas sem prova atual da affectio maritalis , como restou demonstrado no caso dos autos.. Com efeito, a declaração, para o futuro, da intenção de constituir família, não serve para a configuração da união estável. O recebimento indevido de benefício previdenciário obriga a restituição dos valores ao erário, salvo se demonstrada a boa-fé do beneficiário, o que não ocorreu no caso, pois o apelante prestou informações inverídicas ao INSS. A inexistência de direito ao benefício impede o reconhecimento de danos morais, não havendo ato ilícito ou abuso de direito por parte do INSS ao revisar e cancelar administrativamente a pensão por morte e cobrar os valores indevimente recebidos. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso não provido. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma - Prev/Serv do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação da parte autora, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 15 de abril de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000545-84.2023.4.06.3802

ID: 329228708

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000545-84.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ROMILDA BARRA GOMES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença (JEF) Nº 1000545-84.2023.4.06.3802/MG REQUERENTE : ROMILDA BARRA GOMES ADVOGADO(A) : FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO (OAB SP330435) DESPACHO/DECISÃO O INSS requer a execução… Cumprimento de Sentença (JEF) Nº 1000545-84.2023.4.06.3802/MG REQUERENTE : ROMILDA BARRA GOMES ADVOGADO(A) : FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO (OAB SP330435) DESPACHO/DECISÃO O INSS requer a execução dos valores recebidos pela parte autora a título de tutela antecipada posteriormente cassada. O STF fixou a tese em tema repetitivo de que “ A reforma da decisão que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da ação a devolver os valores dos benefícios previdenciários ou assistenciais recebidos, o que pode ser feito por meio de desconto em valor que não exceda 30% (trinta por cento) da importância de eventual benefício que ainda lhe estiver sendo pago, restituindo-se as partes ao estado anterior e liquidando-se eventuais prejuízos nos mesmos autos, na forma do art. 520, II, do CPC/2015 (art. 475-O, II, do CPC/73). A reforma da decisão que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da ação a devolver os valores dos benefícios previdenciários ou assistenciais recebidos, o que pode ser feito por meio de desconto em valor que não exceda 30% (trinta por cento) da importância de eventual benefício que ainda lhe estiver sendo pago, restituindo-se as partes ao estado anterior e liquidando-se eventuais prejuízos nos mesmos autos, na forma do art. 520, II, do CPC/2015 (art. 475-O, II, do CPC/73) .” Tema 692 Entrementes, na Turma Recursal de Uberlândia tem prevalecido a compreensão de que, no âmbito dos juizados Especiais, referida cobrança não pode ser realizada nos próprios autos. Nesse sentido: Em que pese a consistência das razões recursais do INSS, seu entendimento não é acolhido na jurisprudência deste colegiado. O art. 6º, I, da Lei 10.259/2001 reserva a posição de autor nos Juizados Especiais Federais unicamente às pessoas físicas, microempresas ou empresas de pequeno porte. Nos JEFs, a União, autarquias, fundações e empresas públicas federais devem ocupar apenas a posição de rés, conforme o inciso II do referido dispositivo. O art. 8º, e seu parágrafo único, da Lei n. 9.099/1005, reforça a opção do legislador em vedar o exercício de pretensão por parte das pessoas jurídicas de direito público. Vale observar que a repetição do indébito implicaria numa série de atos preparatórios e expropriatórios próprios da execução contra devedor solvente, que são extremamente morosos e ineficientes. A meu ver, isso não se coaduna com o rito de execução célere previsto no art. 17 da Lei 10.259/01, que estabelece requisitórios judiciais para o cumprimento da obrigação de pagar quantia certa. Esta interpretação justifica-se sob a ótica da razoável duração do processo, prevista no art. 5º, LXXVIII, da CF, dos princípios que regem os juizados especiais, conforme o art. 2º da Lei 9.099/1995, e da administração gerencial e eficiência da justiça. Nos juizados, por onde tramitam milhares de ações, revela-se mais adequada a compreensão de que não é o foro adequado para tal cobrança, por lhe carecer competência para tanto, devendo o INSS manejar ação de conhecimento de cobrança perante as varas federais comuns, se acha que é viável tentar alcançar a restituição de verba alimentar recebida por força de tutela provisória posteriormente revogada. Ainda, ante a diminuta chance de êxito nessas demandas, há se de sopesar se não há um meio mais expedito, como o protesto, para compelir ou coatar tal restituição. A respeito do assunto, dispõe o art. 115, § 3º, da Lei 8.213/1991, com redação dada pela Lei 13.849/2019, “serão inscritos em dívida ativa pela Procuradoria-Geral Federal os créditos constituídos pelo INSS em decorrência de benefício previdenciário ou assistencial pago indevidamente ou além do devido, inclusive na hipótese de cessação do benefício pela revogação de decisão judicial, nos termos da Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980, para a execução judicial.” Por fim, diante da decisão proferida na ACP nº 5906-07.2012.4.03.6183, no TRF da 3ª Região, provimento que tem efeitos em todo o território nacional, estabelecendo que se faz necessária uma autorização judicial para que o INSS possa realizar a cobrança, administrativa ou por intermédio de nova ação, fica autorizada a cobrança por um daqueles meios (via administrativa ou por ação autônoma), mas considero, pelas razões acima alinhavadas, que não é possível levar adiante tal pretensão perante este Juízo, em sede de cumprimento de sentença. (Agravo Processo nº 1000008-04.2022.4.01.9383; Relator 1 Turma Recursal Uberlândia) Assim sendo, ainda que o STJ, por unanimidade, tenha complementado a tese jurídica firmada no Tema 692/STJ, determinando que a devolução dos valores recebidos a título de tutela antecipada posteriormente cassada via desconto em benefício previdenciário ou mediante cobrança nos próprios autos , não houve, até o momento, qualquer deliberação acerca da aplicação de tal entendimento nos Juizados Especiais Federais que possuem um microssistema processual distinto do Procedimento Comum. Portanto, indefiro o pedido de execução, nestes autos, eis que deverá o INSS efetivar a execução nos moldes previstos no art. 115, §§ 2º e 3º, da Lei nº 8.213/91, com redação dada pela MP nº 871/19, desde que não haja coisa julgada proibindo a cobrança dos valores recebidos”. Intimem-se. Nada requerido, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Uberaba, data da assinatura eletrônica .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 28 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes