Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001069-55.2021.5.02.0706" - Resultados da Busca – Página 64 de 64

Ministério Público Do Trabalho e outros x Estado De Sao Paulo e outros

ID: 328979244

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0206900-69.1997.5.02.0024

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO RAYMUNDO AYRES DO REGO UNIÃO FEDERAL (AGU)

Polo Passivo:

ESTADO DE SAO PAULO RAYMUNDO AYRES DO REGO UNIÃO FEDERAL (AGU)

Acórdão

Advogados:

ANTONIO LUCIANO TAMBELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 0206900-69.1997.5.02.0024 AGRAVANTE: RAYMUNDO AYRES DO REGO E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 0206900-69.1997.5.02.0024 AGRAVANTE: RAYMUNDO AYRES DO REGO E OUTROS (1) AGRAVADO: RAYMUNDO AYRES DO REGO E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:62ccf2c): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 0206900-69.1997.5.02.0024 - 10ª. TURMA AGRAVO DE PETIÇÃO ORIGEM: 24ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP 1º AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL (AGU) 2º AGRAVANTE: RAYMUNDO AYRES DO REGO (Espólio de) AGRAVADO: ESTADO DE SÃO PAULO Inconformados com a r. decisão ID. 963c204, que julgou improcedentes os embargos à execução e a impugnação à sentença de liquidação, agram de petição a União Federal (AGU) e o reclamante. A União (ID. f1fd546) insurge-se contra os cálculos da perícia contábil homologados pelo Juízo, alegando excesso de execução, especialmente quanto ao índice de correção monetária (TR até 25/03/2015, após IPCA-e), quanto à média salarial fixada (4,12 salários mínimo versus 4,34 salários mínimos) e quanto à multa diária calculada no lapso de 24/01/2011 a 16/07/2018 (2730 dias é igual a R$ 273.000,00, em detrimento de R$ 331.138,62). E, o reclamante (ID. ae016a6) persegue a correção dos cálculos da perícia contábil e homologados pelo Juízo quanto ao correto reenquadramento salarial e, por conseguinte, quanto ao termo final da obrigação de fazer (efetiva e correta implantação em folha de pagamento), pretendendo, outrossim, o afastamento do laudo contábil por arbitramento, pugnando pela observância das tabelas salariais juntadas pela CPTM (fl. 2456 e fl. 2228/2443) e pelo reconhecimento de percentual de diferença de 465,26%, em detrimento de 76,45%, insistindo, ainda, nos reflexos das diferenças de complementação de aposentadoria nos anuênios e na gratificação quinquenal, bem como de multas dissidiais, conforme deferidos no julgado. Contraminuta pelo exequente (ID. ab43bba) e contraminuta pelo Estado de São Paulo (ID. 252e40b). Parecer da d. Procuradoria Regional do Trabalho, opinando pelo prosseguimento do feito, sem prejuízo de eventual futura manifestação ou pedido de vista em sessão de julgamento (ID. 7cd3b60). É o relatório. VOTO Conheço dos agravos de petição interpostos, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade, conquanto, a rigor, não merecessem sequer ser conhecidos, porquanto não preenchido o pressuposto de admissibilidade específico do agravo de petição fixado no §1º, do artigo 897, da CLT, no sentido de que "O agravo de petição só será recebido quando o agravante delimitar, justificadamente, as matérias e os valores impugnados, permitida a execução imediata da parte remanescente até o final, nos próprios autos ou por carta de sentença" (grifamos), na medida em que os agravantes não indicaram por cálculos, analítica e numericamente, qual teria sido o efetivo equívoco cometido nos cálculos apresentados pelo Perito Contábil, de modo a viabilizar discussão objetiva dos valores exequendos. A mera juntada de Planilha de Cálculo pelas partes não as favorece. De toda sorte, à análise. AGRAVO DE PETIÇÃO DA UNIÃO FEDERAL (AGU) Do excesso de execução: juros e correção monetária Conforme determinado na r. decisão ID. 4d933c3 (fl. 2670) - ratificada pela r. decisão ID. 963c204 (fl. 3099), objeto do presente agravo de petição -, não impugnada, de forma específica, pela agravante, "O julgado determinou aplicação de juros e correção monetária na forma da lei. Aplicáveis os critérios definidos para atualização dos débitos fazendários, quais sejam: a) Os valores devidos devem ser atualizados até novembro/2021, utilizando-se como índice de correção monetária o IPCA-e, e como juros moratórios os incidentes nas aplicações da poupança (RE 870.947/SE - Tema 810 de repercussão geral); b) A partir de dezembro/2021, sobre o valor total apurado até então (principal + juros), deverá incidir, tão somente, a taxa SELIC acumulada de forma simples, aplicada uma única vez por ocasião do efetivo pagamento (Emenda Constitucional nº 113/2021), ressaltando que a mencionada taxa já engloba tanto a correção monetária quanto os juros moratórios". De efeito, o Excelso Supremo Tribunal Federal, ao julgar as Ações Diretas de Inconstitucionalidade n. 4357 e 4425, relativas à sistemática de pagamento de precatórios introduzida pela EC nº. 62/2009, declarou inconstitucional, por arrastamento, o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, modulando seus efeitos, de forma a assegurar a aplicação da TR até 25/03/2015, a partir de quando os créditos deveriam ser corrigidos monetariamente pelo IPCA-E. Nessa mesma linha, no julgamento do RE 870.947/SE, com repercussão geral reconhecida (Tema nº 810), o STF fixou tese no sentido de adotar o IPCA-E como índice de correção monetária para os débitos da Fazenda Pública também no período da dívida anterior à expedição do precatório (fase judicial), por igualmente reputá-lo mais adequado a recompor a perda do poder de compra. Na ocasião, o ministro relator, a fim de guardar coerência e uniformidade com o decidido nas ADI's 4.357 e 4.425, assentou que deveriam ser idênticos os critérios adotados nestas ações, a exemplo da limitação da aplicação da TR até 25/03/2015 e, a partir desta data, a utilização do IPCA-E. Entrementes, ao julgar embargos de declaração no RE 870.947/SE, em sessão realizada aos 03/10/2019, o STF, por maioria, vencido inclusive o ministro relator, não modulou os efeitos da decisão proferida, entendendo pela aplicação do IPCA-E para correção dos débitos da Fazenda Pública a partir de junho/2009. Assim, no que respeita aos débitos em questão, afigura-se incabível a modulação de efeitos deliberada pelo Tribunal Superior do Trabalho no julgamento de embargos de declaração na ARGINC 0000479-60.2011.5.04.0231, em 20/03/2017. Revendo, portanto, entendimento pessoal, face ao posicionamento do STF, de rigor que a correção monetária dos débitos da Fazenda Pública se faça com a adoção do IPCA-E, tanto no período anterior quanto posterior à expedição do precatório. Os juros de mora deverão observar os termos do artigo 1º-F, da Lei nº. 9.494/97 e da OJ nº. 07 do Tribunal Pleno do C. TST. Vale ressaltar, porém, que, em 08/12/2021, foi promulgada Emenda nº. 113, que alterou a Constituição Federal e estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, in verbis: "Art. 3º - Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Destarte, determina-se, a partir de 09/12/2021 (quando entrou em vigor a EC nº. 113/2021), a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) - que engloba juros e correção monetária-, acumulado mensalmente, nos termos do artigo 3º supratranscrito. Nesse sentido, a propósito, afloram os v. Acórdãos unânimes desta E. 10ª Turma prolatados nos processos nº. 1001220-41.2021.5.02.0473, 1001069-73.2021.5.02.0021 e 1000531-82.2022.5.02.0401. Nego provimento. Do excesso de execução: cálculos da perícia contábil quanto à média salarial e à apuração de multa diária Não prospera o inconformismo. Aduz a agravante, de forma genérica, e sem demonstrar analítica e numericamente, que os cálculos da perícia contábil estariam incorretos, que a média salarial deveria ter sido fixada em 4,12 salários mínimo, em detrimento dos 4,34 salários mínimos adotados. Sustenta igualmente de forma aleatória, sem qualquer impugnação específica, que discorda do valor da multa apurada, alegando ser devido o total de R$273,000,00 (2.730 dias), em vez de R$ 331.138,62. Entrementes, como ressaltou o Sr. Perito Contábil nos esclarecimentos (ID. b5949ad, fl. 2987/2988 do PDF), "Conforme analiticamente demonstrado no Anexo 04 do laudo pericial, considerando o período documentado o reclamante recebeu em média 4,34 salários mínimos, logo, não procede a singela alegação de que a média é de 4,12 salários mínimos" e, ainda, que "Verifica-se no laudo pericial (Id. ab82a8c - Pág. 39 de 39) que a multa foi apurada no valor de R$ 273.000,00, que, atualizada para 01.11.2023 (data da liquidação dos valores devidos), resultou no valor de R$ 331.138,62, senão vejamos: [...]. Face ao exposto, a perícia ratifica o laudo pericial" (destacamos). Como, de fato, vislumbra-se do Anexo 04 do laudo contábil (ID. ab82a8c, fl. 2907/2913 do PDF) e do "Demonstrativo de Multas/ Indenizações" (ID. ab82a8c, fl. 2959 do PDF). Nessa moldura, como bem decidiu o julgado de Origem, "Média salarial. Não assiste razão à embargante. O perito demonstrou analiticamente a média de 4,34 salários mínimos, e a reclamada não demonstra onde estaria eventual erro pericial, alegando singelamente que seria correta a média de 4,12. Não demonstrado eventual erro, correto o acolhimento da média demonstrada pelo perito do Juízo. Multa diária. Não assiste razão à embargante. A multa diária foi devidamente apurada nos termos já decididos às fls. 2670 (ID 4d933c3), que mantenho por seus próprios fundamentos", não comportando reforma. Nego provimento. AGRAVO DE PETIÇÃO DO RECLAMANTE Da impugnação ao laudo: reenquadramento salarial, arbitramento na apuração das parcelas deferidas (percentual) e termo final dos cálculos O reclamante limitou-se a alegar singelamente, ora no agravo de petição, que "se o perito contábil acolheu a evolução salarial apresentada pela agravada apurando o importe de R$ 9.165,14 para março/2018, e, o valor implantado em folha de pagamento em 01/08/2018 foi o importe de R$5.380,68, é nítido que o apostilamento (implementação em folha) foi efetuado de forma incorreta!"; que "o senhor perito contábil ao efetuar o enquadramento, deixa de considerar que seguindo a evolução salarial do obreiro, a letra de enquadramento salarial do cargo ANL DE ADMINISTRACAO E GESTAO III corresponde a letra J, tendo em vista que o obreiro já se encontrava no ápice de sua evolução salarial. Assim, em face da incorreta evolução salarial/enquadramento salarial apresentada pelo perito contábil no laudo pericial de fls. 3010/3013 (Id b5ab35e), bem como pelo valor incorreto implantado em folha de pagamento em 01/08/2018, O LAUDO PERICIAL DEVE SER RETIFICADO, eis que viola o direito de propriedade do obreiro estampado no artigo 5º, XXII, da Constituição Federal"; que "Portanto, requer-se o não conhecimento do laudo pericial contábil apresentado às fls. 2892/2959 (id. ab82a8c), eis que apurado por arbitramento, sem autorização judicial deste MM. Juízo singular. Sucessivamente/subsidiariamente, caso o entendimento destes nobres julgadores, sejam outro, requer-se seja determinado de forma expressa ao senhor perito contábil, para que seja readequado os valores apurados seguindo rigorosamente as tabelas salariais fornecidas pela CPTM, já que são documentos oficiais da executada carreada às fls. 2456 (id. 1aeadeb) e às fls. 2228/2443 (id. aff55af)"; e que "o percentual apurado pelo senhor perito contábil está muito aquém da diferença percentual obtido pelo salário constante na Tabela Salarial da CPTM de 2018, para o cargo de 'Analista - nível V (cargo máximo)' de R$ 23.160,41, correspondente ANALISTA SENIOR ápice da carreira (Planilha fornecida pela executada anexada às fls. 2456). Dividindo-se o salário de 'Analista - nível V (cargo máximo da CPTM)" de R$ 23.160,41 de julho de 2018, pelo valor do benefício recebido em julho de 2018 de R$ 4.097,36, obtém-se a diferença percentual de 465,26%, e não o percentual de diferença de 76,45% aplicado equivocadamente pelo senhor perito contábil" (grifamos), apresentando, pois, argumentos genéricos e inteiramente dissociados dos fundamentos da r. decisão de primeiro grau, no sentido de que "Do apostilamento realizado pela reclamada. A sentença deferiu o enquadramento do reclamante no cargo de ANALISTA SÊNIOR, Plano 8, classe 6, código 806, do PCCS 1994. Às fls. 1756, a reclamada alega que procedeu ao reenquadramento do reclamante no cargo de analista sênior em 01/08/2018. Na verdade, o reenquadramento se deu no atual cargo de Analista de Transporte nível III, padrão A do atual Plano de cargos e salários (PCCS 2014), em razão das alterações advindas dos PCCSs posteriores (nomenclatura, níveis e padrões diferentes). O reclamante alega que o apostilamento está incorreto, e que deveria ter sido enquadrado no maior salário da carreira (Analista de Transporte nível V, padrão J), pois o cargo determinado em sentença para seu reenquadramento (Analista Sênior Plano 8 Classe 03 - Código 806) era o ápice da carreira de analista. Mas não é isso que se observa na tabela do PCCS 1994 (fls. 2261). O cód 806 (plano 8 classe 6) não correspondia ao maior salário/classe do plano 8 (cargos técnico - profissionais) da tabela de 1994. Observe-se que, para o mês de fevereiro/1994 (fls. 2261), o salário referente ao reenquadramento do reclamante (plano 8, código 806) era de CR$ 481.489,00, sendo que o menor salário deste plano era de CR$ 270.168,00, e o maior era de R$ 1.323.490,00, encontrando-se o cargo na 5ª posição das 14 existentes, e não no ápice da carreira. Também não demonstrou o reclamante, com base nas regras do PCCS/2014, que o enquadramento no nível III, padrão A está incorreto, sendo seu único argumento o de que fazia jus ao ápice da carreira, o que já foi demonstrado não corresponder à verdade. Não há nos autos tabela comparativa dos enquadramentos do PCCS 1994 (que continha apenas 14 posições de enquadramento no plano 8) para o PCS 1996, e deste para o PCCS/2014 (que conta com 50 posições de enquadramento na carreira equivalente). O enquadramento realizado pela reclamada parece coerente, considerando que a posição enquadrada corresponde à 21ª de 50, e a antiga, à 5ª de 14. Proporcionalmente, a posição atual é ligeiramente superior à antiga. (...). No caso de impugnação ao apostilamento, deverá demonstrar de forma minuciosa, com base nas normas dos PCCSs seguintes, que o reenquadramento do cargo de ANALISTA SÊNIOR, Plano 8, classe 6, código 806, do PCCS 1994 corresponde a nível/padrão diverso do nível III, padrão A do cargo de Analista de Transporte do PCCS 2014, e qual critério do novo plano não foi obedecido para o reenquadramento. As tabelas salariais dos cargos do PCCS 2014 posteriores a agosto/2018 serão solicitadas caso seja concluído que o apostilamento se deu em cargo não equivalente ao do PCCS/1994", bem assim que "Apresentado laudo pericial às fls. 3010. O laudo apresentado demonstra e explica de modo claro e preciso que os enquadramentos realizados de deram de modo coerente e que o reclamante foi enquadrado no nível correspondente ao deferido. Deste modo, reputo correto o apostilamento realizado pela reclamada e fixo o termo final da execução em 01/08/2018" (grifamos), acolhendo, portanto, a perícia contábil, expressa ao deliberar que "A reclamada trouxe aos autos o 'Plano de Cargos e Salários de 1996', sendo certo que referido documento não aponta os critérios de transição de cargos. Com base nas informações constantes dos autos, temos os seguintes enquadramentos de função: PCCS 1994 - cargo Analista Senior. PCCS 1996 - cargo Analista de Planejamento Gestão Senior PCCS 2014 - cargo Analista de Administração e Gestão. Conforme constou do r. despacho de Id. 7c8afe3 deveria o reclamante no caso de impugnação ao apostilamento demonstrar de forma minuciosa, com base nas normas dos PCCSs seguintes, que o reenquadramento do cargo de ANALISTA SÊNIOR, Plano 8, classe 6, código 806, do PCCS 1994 corresponde a nível/padrão diverso do nível III, padrão A do cargo de Analista de Transporte do PCCS 2014. O reclamante não se insurgiu quanto ao enquadramento das funções, mas apenas em relação ao nível de enquadramento, insistindo que deveria ser observado pela reclamada o nível máximo, que em relação ao PCCS 2014 é a letra 'J'. Pois bem. O PCCS 1996 traz a informação de que a função de Analista Senior até então na qual o autor estava enquadrado no PCCS 1994 é de nível 'operação' (Id. c6a855b - fls. 2788 do PDF). Mais adiante, consta que o plano operacional conta com 08 classes salariais distintas com 05 padrões salariais cada. E ainda, que cada classe salarial contém 05 padrões salariais, onde o padrão 'A' é o salário de admissão; o padrão 'B' é o salário de efetivação, e os padrões de 'C' a 'E' permitirão acesso horizontal por capacitação graduada ou poli competência. Com base nestas informações, o autor está enquadrado no padrão salarial 'B' (efetivação), pois não é caso de admissão e diante da aposentadoria já alcançada não houve acesso horizontal por capacitação graduada ou policompetência. Nestes termos, os valores de 'padrão salarial B' constante no quadro de Id. bdbbd6f (fls. 2884 do PDF) correspondente ao 'Cargo PCS-96: ANALISTA DE PLANEJAMENTO DE GESTÃO SR PLANO PTA 10' se encontram coerentes com os termos do PCS-96. Em relação ao PCCS 2014, a tabela juntada no Id. 42ca02b - Pág. 25 comprova que a função de ANALISTA DE PLANEJAMENTO E GESTÃO JR/PL/SR foi reenquadrada para a função de ANALISTA DE ADMINISTRAÇÃO E GESTÃO: [...]. Constou ainda do PCCS 2014 no item 1.3.14.2: [...]. Portanto, considerando a correspondência de nível salarial atual (item B do PCCS 1996), o nível salarial 'B' deve ser mantido no PCCS 2014, exatamente como constou na tabela juntada às fls. 2884/2885 do PDF (ID´s bdbbd6f/ae59f66). Face ao exposto, os níveis salariais e salários apontados pela reclamada no Id. bdbbd6f são os efetivamente devidos ao reclamante" (ID. b5ab35e, fl. 3010 do PDF) -, de sorte que as razões de decidir não foram validamente enfrentadas pela reclamada, com inobservância do disposto nos incisos II e III, do artigo 1.010 e caputdo artigo 1.013 do CPC/2015, de aplicação subsidiária, afora inteligência da Súmula 422, itens I e III, do c. TST. Sublinhem-se, por oportunos, os esclarecimentos da perícia contábil, no sentido de que "Da análise de todo o processado, verifica-se que houve deferimento ao reclamante do enquadramento no cargo de ANALISTA SÊNIOR, Plano8, classe 6, código 806, do PCCS 1994. Conforme constou do r. despacho de Id. 4d933c3 não há nos autos documentos suficientes para efetiva e real liquidação. O r. despacho 4d933c3 determinou que a reclamada juntasse aos autos: [...]. Os citados documentos não foram juntados pela reclamada. A apuração por arbitramento já fora deferida no próprio despacho de Id. 4d933c3: [...]. Pois bem. Procedida a análise integral dos autos, este Perito observou a juntada de alguns documentos referente ao período de agosto/1992 a novembro/1994 onde constam os salários devidos para o cargo de ANALISTA SENIOR - PLANO 8 - CLASSE 6 - CÓD 806 DO PCCS 1994, os valores coletados foram lançados no Anexo 01 incluso: [...]. Nos mesmos documentos, efetuamos o levantamento, no Anexo 02, dos salários para os cargos nos quais o reclamante efetivamente esteve enquadrado: a) - TÉCNICO DE ACOMPANHAMENTO E CONTROLE II (CLASSE 7090100) até 1993; b) - SUPERVISOR ADMINISTRATIVO V (CLASSE 7100900) à partir de 1994. [...]. No Anexo 03 a perícia procedeu a comparação entre os salários lançados no Anexo 01 e no Anexo 02, apurando a diferença percentual entre os mesmos. Como se observa nos Anexos 01, 02 e 03 inclusos, do período devido (Agosto/1992 a Julho/2018), somente foi possível efetuar a comparação salarial dos meses de: [...]. Assim, para os demais meses a perícia considerou a média das diferenças salariais do período documentado, que resultou em 76,45%. Em relação aos valores efetivamente recebidos pelo reclamante, houve juntada de recibos salariais e fichas financeiras às fls. 113/127; 1034; 1295; 1503; 1528; 1728; 1797/1984; 2106/2180; 2210. Efetuado o levantamento dos recibos de pagamento e fichas financeiras acima expostas, este Perito obteve êxito em apurar os valores recebidos pelo reclamante no período de janeiro/1997 a julho/2018 (limite de apuração imposto pelo r. despacho de Id. 4d933c3, em seu último parágrafo). Portanto, ainda havia como lacuna os valores recebidos referente ao período de agosto/1992 a dezembro/1996, assim, para os meses em que não há nos autos os comprovantes de pagamento a perícia considerou a média remuneratória do período documentado utilizando o valor do salário mínimo para parametrização dos valores, conforme analiticamente demonstrado no Anexo 04. Finalmente, no Anexo 05 a perícia procedeu a apuração e o arbitramento das diferenças salariais devidas ao autor. Ressalta-se que diante da não juntada pela reclamada da totalidade dos documentos solicitados pela Magistrada, os valores apurados no presente laudo levaram em consideração o constante no item 'Prosseguimento da liquidação' constante no Id. 4d933c3, que ora transcrevemos: [..]. Ainda, foi levado em consideração o determinado no Id. 78c4798: [...]. (...)" (ID. ab82a8c, fl. 2984 do PDF). Adicionalmente, após o reclamado Estado de São Paulo noticiar o cumprimento da obrigação de fazer (ID. 6e702e8, fl. 2206 do PDF), o Espólio autor limitou-se a insistir na alegação de que "faz jus à equiparação de sua Complementação de Pensão ao salário pago atualmente pela CPTM - Companhia Paulista de Trens Metropolitanos para o cargo de ANALISTA SÊNIOR. (...). Desse modo, conforme Tabela vigente à época no exercício de 2017 para implantação, tendo como base a CPTM Companhia Paulista de Trens Metropolitanos vide fls. 1723 (ID. ca0fb1c) - Pág. 44 para o cargo de ANALISTA SENIOR importava em R$21.695,08: [...]. Veja Excelência, é nítido que a executada vem se esgueirando de cumprir efetivamente a determinação judicial, haja vista que a exequente recebe atualmente R$ 9.129,49, menos da metade do que lhe é devido. Assim sendo, a exequente impugna as falsas alegações lançadas pelo Estado de São Paulo às fls. 2206/2207 (Id 6e702e8)", o que restou amplamente rechaçado nos autos. Nada a reparar. Da impugnação ao laudo: reflexos nos anuênios e gratificação quinquenal/ multas dissidiais Em dissimuladas razões do agravo, aduz o Espólio exequente que "O senhor perito contábil omite a apuração das repercussões das diferenças de complementação de aposentadoria sobre os anuênios e gratificação quinquenal, que foi expressamente deferida na r. sentença já transitada em julgado, proferido nos seguintes termos: [...]", bem como que "O senhor perito contábil omite a apuração das multas dissidiais, que foi expressamente deferida na r. sentença já transitada em julgado, proferido nos seguintes termos: [...]". De efeito, a r. sentença cognitiva, mantida pelo v. Acórdão regional no particular, transitada em julgado, foi cristalina ao deliberar que "A reclamada pagará as multas dissidiais em razão do descumprimento das cláusulas relativas ao cálculo do salário compreensivo e reenquadramento do reclamante, no valor correspondente a 20% do salário mínimo vigente, destinadas ao Instituto Humberto de Campos, nos termos da dausula Vlll dos Contratos Coletivos de Trabalho respectivos" (fl. 236 do PDF, grifamos). E, o v. Acórdão cognitivo, transitado em julgado (fl. 1007 do PDF), foi expresso ao dar parcial provimento ao recurso da reclamada para "declarar a prescrição total do direito de ação relativamente ao adicional por tempo de serviço e a gratificação de função, com seus reflexos salariais, excluindo tais verbas da condenação; condenação; e limitar a condenação em multas convencionais as relativas ao reenquadramento do reclamante" e dar parcial provimento ao recurso do reclamante "a fim de elevar para R$100,00 o valor da multa diária" (fl. 1010 do PDF). Adicionalmente, como ressaltou a perícia contábil nos esclarecimentos (ID. b5949ad, fl. 2986 do PDF), e sequer negado, tampouco impugnado, pelo agravante, "Das repercussões das diferenças de complemento de aposentadoria nos anuênios e gratificação quinquenal: Novamente sem razão o reclamante. Da análise dos recibos de pagamento juntados, não se verifica o recebimento de anuênio e gratificação quinquenal pelo reclamante, logo, inexistindo verba principal não há que se falar em verba reflexiva. Veja como exemplo, o documento juntado pelo autor no Id. ae5fbd8 - Pág. 43: [...]. Mantido o laudo pericial" e, ainda, que "Das multas dissidiais: As multas dissidiais deferidas não são devidas ao reclamante, mas sim ao Instituto Humberto de Campos, no percentual de 20% do salário mínimo vigente" (destacamos). Nessa esteira, insistir o exequente na apuração de títulos contrários ao comando cognitivo estratificado pela imutabilidade da coisa julgada, bem como nos reflexos do título principal em verbas acessórias que jamais recebeu, beira a má-fé. Como bem decidiu a Origem, e não impugnado pelo autor, trazendo razões dissimuladas, "Reflexos em anuênio e gratificação quinquenal. Não assiste razão ao impugnante. Não conta nos recibos juntados o pagamento de anuênio e gratificação quinquenal, pelo que não há que se falar em reflexos em tais verbas. Multas dissidiais. Não assiste razão ao impugnante. As multas dissidiais não foram incluídas nos cálculos porque não são devidas ao reclamante, mas sim ao Instituto Humberto de Campos, no percentual de 20% do salário mínimo vigente.", que mantenho. Nego provimento. Da multa por litigância de má-fé (arguida em contraminuta pelo réu) Afasto a litigância de má-fé arguida em contraminuta, porquanto não vislumbro a presença das hipóteses preconizadas nos artigos 793-A, 793-B e 793-C da CLT, não se verificando tampouco abuso no exercício do direito de recorrer pelo exequente. Nada a deferir. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER dos agravos de petição interpostos pela União Federal (AGU) e pelo Espólio exequente e, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO. Tudo nos termos da fundamentação do voto. Mantém-se inalterada a r. decisão de Origem. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SANDRA CURI DE ALMEIDA, ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: Unânime. São Paulo, 18 de Junho de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Relatora VOTOS SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - RAYMUNDO AYRES DO REGO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros x Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros

ID: 277777524

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001222-53.2024.5.02.0231

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Polo Passivo:

ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Acórdão

Advogados:

FABRICIO MAXIMO RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001222-53.2024.5.02.0231 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001222-53.2024.5.02.0231 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (2) AGRAVADO: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:9dcbfd2): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma PROC. TRT/SP Nº 1001222-53.2024.5.02.0231 - 10ª. TURMA NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO ORIGEM: 1ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA/SP 1º AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS- EBCT 2º AGRAVANTES: SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS E SIMILARES DE SÃO PAULO REGIÃO DA GRANDE SÃO PAULO E ZONA POSTAL DE SOROCABA- SINTECT-SP e ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA AGRAVADOS: OS MESMOS Inconformadas com a r. decisão ID. f3faf0d, que rejeitou os embargos à execução e a impugnação à sentença de liquidação, agravam de petição as partes. A executada, ordinariamente (ID. af5371c), invoca as prerrogativas da Fazenda Pública (ID. d812b6e), alegando que não foi intimada pessoalmente para o cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do STJ, como determinado no julgado cognitivo, transitado em julgado, argumentando que, ainda que assim não fosse, o prazo de vinte dias deveria ser contado em dobro, sendo que os quarenta dias venceriam apenas em 30/04/2021, data na qual procedeu à comprovação de inclusão da restituição dos descontos na folha salarial naquele mesmo mês. Pugna, ainda, por sua intimação pessoal, na forma da Súmula 410 do STJ, "se na remota hipótese, houver fixação de algum tipo de multa contra a ECT ou se institua uma obrigação de fazer, requer seja exigida apenas e tão somente após a sentença transitada em julgado proferida neste processo, observando sempre, as prerrogativas da agravante". Aduz ser indevida a multa astreinte, pois cumpriu a decisão, sustentando, outrossim, que "até o presente momento processual não foi proferida sentença de liquidação, permanecendo em discussão os valores efetivamente devidos ao substituído, deduzidos os valores já restituídos pela reclamada a título de vale-refeição/alimentação e descontos salariais em 31/03/2021 e abril de 2021, respectivamente, razão pela qual indevida a multa apurada pela parte liquidante". Por fim, pretende a exclusão da multa astreinte da base de cálculo dos honorários de sucumbência pela ré devidos. E, o Sindicato exequente, adesivamente (ID. 8006e91), insiste na condenação da ré ao pagamento de multa diária, em detrimento da multa única deferida, bem como que os valores correspondentes aos descontos indevidos, que já foram restituídos (alusivos ao ano de 2019), como também os valores correspondentes à diferença (IPCA-E + juros de 0,5% ao mês) de 2021 até a data do pagamento, ainda não pagos, e, ainda, o valor da multa diária, componham a base de cálculo dos honorários de sucumbência. Tudo sob pena de violação ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal. Contraminuta pelo Sindicato autor (ID. 0e31423), deixando a ré transcorrer in albiso seu prazo. Parecer da d. Procuradoria Regional do Trabalho, manifestando-se pelo prosseguimento do feito, sem prejuízo de eventual futura manifestação ou pedido de vista em sessão de julgamento (ID. 6fed956). É o relatório. VOTO Conheço do agravo dos agravos de petição ordinário e adesivo interpostos pelas partes, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade. Fica rejeitada, de plano, a preliminar de não conhecimento arguida na contraminuta dos autores, porquanto não se trata da hipótese da Súmula 422, I e III, do c. TST. AGRAVO DE PETIÇÃO ORDINÁRIO DA EXECUTADA Das prerrogativas inerentes à Fazenda Pública/ Da coisa julgada/ Da necessidade de intimação pessoal/ Da multa astreinte/ Da multa diária ou da multa única Face ao entrelaçamento entre as matérias, aprecio em conjunto o agravo de petição adesivo interposto pelo Sindicato autor neste tópico. Trata-se de Ação de Liquidação de Execução de Sentença ajuizada pelo Sindicato autor, na qualidade de substituto processual de Eliena de Jesus Silva Saldanha, em face da ré Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - EBCT, mercê da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, transitada em julgado, por meio da qual persegue o reconhecimento do valor de R$ 315,10 como o total dos descontos indevidos (salários + tickets) feitos pela empresa ré em relação ao substituído; reconhecimento de que a empresa ré não fez a restituição devidamente corrigida; condenação da ré ao pagamento da diferença (IPCA-E + juros de 0.5% ao mês) dos descontos indevidos realizados, no valor de R$ 315,10 até a data do ajuizamento da presente (02/09/2024); reconhecimento do vencimento do prazo de 20 (vinte) dias para cumprimento da obrigação do comando judicial; pagamento de multa diária de R$ 500,00, no total de R$ 8.000,00; condenação em honorários de sucumbência no percentual de 15% sobre o valor bruto da condenação; dedução do importe de R$ 315,10, correspondente ao que já foi restituído. Pois bem. Nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, ajuizada pelo Sindicato autor em 16/12/2019 (ID. d52786d), a empresa ré foi condenada "a cumprir a decisão normativa do processo n. TSTDCG-1000662-58.2019.5.00.0000, deferindo-se a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019. Deverá a ré restituir os valores descontados, no prazo de 20 dias após o trânsito em julgado, sob consequência de multa de R$500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC). Honorários advocatícios conforme item 6 da fundamentação ('Com suporte no artigo 791-A da CLT, condena-se a ré a pagar honorários advocatícios que decorrem da sucumbência, fixados em 15% sobre o valor arbitrado à condenação'). Valores a apurar em regular liquidação de sentença." (grifamos). E, o v. Acórdão regional da 9ª Turma deste Eg. TRT/SP, de lavra da Excelentíssima Senhora Desembargadora do Trabalho Simone Fritschy Louro (ID. eef4062), conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto pela ré "para: lhe conferir as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública, em relação a seus bens, rendas e serviços, bem como no concernente ao foro, prazos e custas processuais; determinar sua prévia intimação para cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça; determinar que o índice de atualização monetária a ser aplicado à condenação seja fixado na execução, observadas as normas vigentes à época da liquidação da sentença, sem qualquer prejuízo às partes. No mais, fica mantida a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto da Relatora" (destaques nossos). Nessa moldura, operou-se o trânsito em julgado do comando cognitivo em 17/02/2021, matérias acobertadas, portanto, pela imutabilidade da coisa julgada, não podendo ser questionadas, tampouco alteradas, ora na fase de execução (artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal). Outrossim, diante da dificuldade de execução, decidiu-se nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019 (ID. e4f629f) que "Versa a presente sobre condenação à restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019, cuja liquidação/execução deverá ser procedida de forma específica por cada beneficiário. Cabe a cada trabalhador substituído (por si ou mediante substituto processual legitimado) que se reputar titular do direito reconhecido judicialmente promover sua ação individual de liquidação de sentença, uma vez que a sentença coletiva apenas reconhece uma obrigação genérica do réu, sem examinar, em concreto, a situação de cada um dos titulares dos interesses em questão. Assim, a liquidação individual destina-se a provar a existência do seu direito pessoal, com base naquilo que foi reconhecido no título condenatório genérico, sendo ação autônoma de natureza cognitiva com objetivo de aferir a possibilidade da tutela executiva. Importante consignar que a ação coletiva não tem vocação de Juízo universal. Na fase de liquidação, não há prevenção do Juízo prolator da sentença coletiva, por ausência de identidade de partes. Neste sentido, tem-se posicionado o STJ: (...). Promover a liquidação em ação coletiva não traria benefício aos jurisdicionados, posto que implicaria análise de inúmeras situações jurídicas distintas, o que certamente tornaria o processo moroso e ineficaz, conforme apontado pelo Sindicato-autor em sua manifestação #id:7e08870. Por tais razões, com fundamento nos artigos 94 a 100 do CDC, aplicados analogicamente, determino que os trabalhadores substituídos (por si ou mediante substituto legitimado) procedam à livre distribuição de suas liquidações individuais. No tocante aos honorários advocatícios sucumbenciais, reconsidero o despacho #id:bed47e7 e determino o cancelamento da RPV #id:5a28a2c, uma vez que a verba integrará as liquidações individuais que serão livremente distribuídas. Encerrada a prestação jurisdicional da presente ação coletiva, arquivem-se os autos definitivamente" (destacamos). Assim, o Sindicato autor logrou provar que a ré efetuou a restituição do importe de R$ 158,70 em abril/2021, a título de "Dev. Ausência- Lei Greve" (ID. be3bcd4, fl. 95 do PDF), correspondente aos valores de R$ 105,80 descontados do salário nos meses de outubro, novembro e dezembro/2019, sem correção, bem como do valor de R$ 156,40 em março/2021, equivalente à importância de R$ 156,40 descontada a título de Tickets, sem correção. Tudo conforme planilha de cálculos abojada à petição inicial (ID. d6598a5, fl. 97/98 do PDF). Nessa esteira, a ré foi intimada pessoalmente, via sistema - em obséquio ao comando cognitivo e nos moldes legais -, sobre o despacho ID. e2ac954, tomando ciência em 12/09/2024 para manifestar-se sobre os cálculos apresentados pelo Sindicato autor no prazo de 16 (dezesseis) dias, sob pena de preclusão (artigo 879, § 2º, da CLT). Entrementes, como consignado na r. decisão ID. f5839a6, "Instada a se manifestar sobre os cálculos ofertados pelo reclamante, manteve-se silente a reclamada. Operou-se assim a preclusão, na forma do artigo 879, parágrafo 2º da CLT". Ato contínuo, foi determinada a retificação dos cálculos pelo autor tão somente no tocante à multa e à atualização monetária, deliberando que "o autor apurou multa diária pelo descumprimento da obrigação de fazer, conquanto a sentença tenha estipulado o valor fixo de R$ 500,00, por trabalhador prejudicado", bem como que "o crédito deverá ser corrigido pelo IPCA-E com incidência de juros na forma do art. 1º-F da Lei 9.494/97 até 08/12/2021 (início da vigência da EC 113), e a partir de 09/12/2021, corrigido exclusivamente pela taxa SELIC, que já engloba correção monetária e juros de mora". Apresentou a executada impugnação aos cálculos tão somente em 11/10/2024 (ID. cd8783b), quando já exaurido o prazo assinalado. Não bastasse, foi procedido despacho nos Autos da Ação de Cumprimento em 25/02/2021, do qual a ré foi pessoalmente intimada, via Ofício PJe de 01º/03/2021, encaminhado em 02/03/2021, na forma da Lei, no sentido de que "Conforme acórdão id 242f383, intime-se a reclamada par comprovar em 20 dias, a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/ alimentação do período de 10 a 16/09.2019, sob consequência de multa, nos termos da sentença id ee882fb.". Tanto que a ré admitiu, por meio do expediente de 14/04/2021 abojado àqueles autos, que foi intimada do despacho retro em 04/03/2021. Admitiu, inclusive, no expediente abojado aos presentes em 11/10/2024 (ID. cd8783b), que procedeu à restituição dos descontos de vales-alimentação/ refeição e dos descontos salariais nos valores e nos meses informados pelo Sindicato autor, respectivamente, em 31/03/2021 e em abril/2021 (ID. cd8783b - Pág. 2), impugnando tão somente os critérios utilizados para a correção monetária e os juros de mora (ID. cd8783b - Pág. 5), bem como a condenação ao pagamento de multa diária (ID. cd8783b - Pág. 7). Logo, como bem deliberou a Origem no despacho ID. f5839a6, "Verifica-se nos autos do processo nº 1001721-67.2019.5.02.019, que a ré foi pessoalmente intimada para comprovar, em 20 dias, a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos, nos termos do comando exequendo. Sendo certo que comprovou, dentro do prazo concedido, apenas parte do pagamento devido (restituição dos descontos de vales-alimentação/refeição do período de 10 a 17/09/2019). Relativamente a devolução dos valores referentes aos sábados e domingos descontados houve apenas a programação em folha de pagamento referente ao exercício 04/2021. Claro, portanto, que a ré descumpriu o prazo estipulado, sendo devida a multa imposta", isto sem olvidar, frise-se, as restituições procedidas sem a devida atualização, colocando uma pá de cal na discussão. Afigura-se mesmo devida, destarte, a multa pelo descumprimento integral do comando cognitivo no prazo assinalado, não prosperando a insurgência da ré. De todo modo, na presente execução, repita-se, a ré foi intimada pessoalmente, via sistema - em obséquio ao comando cognitivo e nos moldes legais -, sobre o despacho ID. e2ac954, tomando ciência em 12/09/2024, para manifestar-se sobre os cálculos apresentados pelo Sindicato autor no prazo de 16 (dezesseis) dias, sob pena de preclusão (artigo 879, § 2º, da CLT). Entrementes, a agravante deixou transcorrer in albis o prazo, razão pela qual foram homologados, em 20/10/2024 (ID. 32edd21), os cálculos apresentados pelo Sindicato autor sob ID. 2250986, com as devidas retificações determinadas no despacho ID. f5839a6. Insta ressaltar que a agravante também foi intimada pessoalmente, via sistema, sobre a homologação dos cálculos em 17/01/2024, tomando ciência em 30/10/2024, tendo sido, inclusive, citada nos termos do artigo 535 do CPC (ID. 2cbbcfa). Todas as prerrogativas inerentes à Fazenda Pública, estendidas à ré, foram, portanto, observadas,nos moldes do artigo 12, do Decreto-Lei nº 509/69 e da inteligência da OJ 247, II, da SBDI-1 do C. TST, derrubando por terra os argumentos do agravo em sentido contrário. Nessa moldura, como bem deliberou a Origem na r. decisão ID. f5839a6, "Instada a se manifestar sobre os cálculos ofertados pelo reclamante, manteve-se silente a reclamada. Operou-se assim a preclusão, na forma do artigo 879, parágrafo 2º da CLT". De efeito, como explanado alhures, a agravante não apresentou oportunamente impugnação específica e fundamentada em face dos cálculos apresentados pelo Sindicato autor, em flagrante violação ao disposto no artigo 879, §2º, da CLT, operando-se, pois, efetivamente a preclusão. Anote-se que a alteração introduzida pela Lei 13.467/2017 eliminou a dúvida interpretativa sobre o verbo "poderá" acerca do poder-dever do Magistrado, que foi substituído por, in verbis, "deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão" (destacamos). Logo, elaborada a conta de liquidação, deverá o Juiz intimar a parte, a qual tem o ônus processual de impugná-la, sob pena de preclusão. Diante da taxatividade de referido dispositivo, a interpretação realizada sobre o teor da norma inserta no §3º, do artigo 884, da CLT, deve ser lida com a seguinte ressalva decorrente da interpretação sistemática: Art. 884. [...] § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação [em relação a questões não preclusas]... Na verdade, a preclusão é regra geral do sistema processual e somente matérias não preclusas podem ser objeto de apreciação pelo Juízo, não prosperando a irresignação da agravante. De outra sorte, o comando cognitivo, conforme transcrito em linhas transatas, não deixa dúvida ao prever o pagamento de "multa de R$ 500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC)", portanto, uma única multa no valor de R$ 500,00 no caso de descumprimento e por trabalhador prejudicado, não se cogitando de pagamento de multa "diária" pelo fato de ter constado da fundamentação do v. Acórdão regional, em flagrante erro material, note-se, o tópico "3.2. Aplicação de multa 'diária' pelo descumprimento de obrigação de fazer", deliberando, assim, que "A multa 'diária' está prevista no art. 537 do NCPC ('astreintes'), cuja finalidade é assegurar a eficácia do cumprimento da obrigação de fazer,...", máxime porque, na sequência, fundamentou que "O fato de a recorrente ter direito às prerrogativas processuais idênticas à Fazenda Pública não altera a imposição da multa em comento" (grifamos) e manteve a cominação de "multa" nos exatos moldes definidos no primeiro grau, reformando parcialmente o julgado apenas para determinar a intimação prévia da ré, na forma da Súmula 410 do STJ (ID. 74f5434). Não prospera, evidentemente, a irresignação do Sindicato autor. Não se pode olvidar que a fase de liquidação se limita a apurar os valores dos títulos deferidos no título executivo judicial, nos seus exatos termos e limites, não comportando discussão a respeito de novas questões não invocadas na fase cognitiva - in casu, aplicação de multa diária em detrimento da multa única objeto da condenação -, na forma da inteligência jurisprudencial consolidada. Comando expresso, aliás, do artigo 879, § 1º, da CLT. Entendimento contrário é que implicaria violação ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal e ao artigo 879, §1º, da CLT. Nego provimento aos agravos de petição da executada e dos autores. Dos juros e da correção monetária Como deliberado no tópico antecedente, o v. Acórdão regional da 9ª Turma deste Eg. TRT/SP, de lavra da Excelentíssima Senhora Desembargadora do Trabalho Simone Fritschy Louro, transitado em julgado em 17/02/2021, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto pela ré "para: lhe conferir as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública, em relação a seus bens, rendas e serviços, bem como no concernente ao foro, prazos e custas processuais; determinar sua prévia intimação para cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça; determinar que o índice de atualização monetária a ser aplicado à condenação seja fixado na execução, observadas as normas vigentes à época da liquidação da sentença, sem qualquer prejuízo às partes. No mais, fica mantida a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto da Relatora" (destacamos). Entendeu a Origem no despacho ID. f5839a6, que importou na correção dos cálculos pelo autor e conseguinte homologação destes novos cálculos (ID. 32edd21) - o que restou mantido na sentença dos embargos à execução (ID. f3faf0d), ora objeto do agravo -, que "Quanto a correção monetária, registro, de início, que o acórdão proferido na ação de cumprimento estabeleceu que os critérios para a correção sejam os vigentes à época da liquidação da sentença. Conforme item 5 do acórdão da ADC 58, suas disposições são aplicáveis 'à exceção das dívidas da Fazenda Pública, que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)'. Ademais, nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/21, determina que as condenações judiciais contra a Fazenda Pública devem ser corrigidas unicamente pela taxa SELIC. Assim, considerando o acima exposto, o crédito deverá ser corrigido pelo IPCA-E com incidência de juros na forma do art. 1º-F da Lei 9.494/97 até 08/12/2021 (início da vigência da EC 113), e a partir de 09/12/2021, corrigido exclusivamente pela taxa SELIC, que já engloba correção monetária e juros de mora" (grifamos). Não comporta reforma. O Excelso Supremo Tribunal Federal, ao julgar as Ações Diretas de Inconstitucionalidade n. 4357 e 4425, relativas à sistemática de pagamento de precatórios introduzida pela EC 62/2009, declarou inconstitucional, por arrastamento, o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, modulando seus efeitos, de forma a assegurar a aplicação da TR até 25/03/2015, a partir de quando os créditos deveriam ser corrigidos monetariamente pelo IPCA-E. Nessa mesma linha, no julgamento do RE 870.947/SE, com repercussão geral reconhecida (Tema nº 810), o STF fixou tese no sentido de adotar o IPCA-E como índice de correção monetária para os débitos da Fazenda Pública também no período da dívida anterior à expedição do precatório (fase judicial), por igualmente reputá-lo mais adequado a recompor a perda do poder de compra. Na ocasião, o ministro relator, a fim de guardar coerência e uniformidade com o decidido nas ADI's 4.357 e 4.425, assentou que deveriam ser idênticos os critérios adotados nestas ações, a exemplo da limitação da aplicação da TR até 25/03/2015 e, a partir desta data, a utilização do IPCA-E. Entrementes, ao julgar embargos de declaração no RE 870.947/SE, em sessão realizada aos 03/10/2019, o STF, por maioria, vencido inclusive o ministro relator, não modulou os efeitos da decisão proferida, entendendo pela aplicação do IPCA-E para correção dos débitos da Fazenda Pública a partir de junho/2009. Assim, no que respeita aos débitos em questão, afigura-se incabível a modulação de efeitos deliberada pelo Tribunal Superior do Trabalho no julgamento de embargos de declaração na ARGINC 0000479-60.2011.5.04.0231, em 20/03/2017. Revendo, portanto, entendimento pessoal, face ao posicionamento do STF, de rigor que a correção monetária dos débitos da Fazenda Pública se faça com a adoção do IPCA-E, tanto no período anterior quanto posterior à expedição do precatório. Os juros de mora deverão observar os termos do artigo 1º-F, da Lei n. 9.494/97 e da OJ n. 07 do Tribunal Pleno do C. TST. Vale ressaltar, porém, que, em 08/12/2021, foi promulgada a Emenda n. 113, que alterou a Constituição Federal e estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, in verbis: "Art. 3º - Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Destarte, determina-se, a partir de 09/12/2021 (quando entrou em vigor a EC n. 113/2021), a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) - que engloba juros e correção monetária-, acumulado mensalmente, nos termos do artigo 3º supratranscrito. Nesse sentido, a propósito, afloram os recentes v. Acórdãos unânimes desta E. 10ª Turma prolatados nos processos nº. 1001220-41.2021.5.02.0473, 1001069-73.2021.5.02.0021 e 1000531-82.2022.5.02.0401. Nego provimento. Da base de cálculo dos honorários de sucumbência Apreciação conjunta, face à identidade entre as matérias Razão assiste apenas à reclamada. Dispõe o artigo 791-A, caput, da CLT, que "Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa." (grifamos), referindo-se, evidentemente, ao direito material perseguido, objeto da condenação, que não se confunde com a multa fixada na hipótese de descumprimento da obrigação de fazer. De efeito, a multa definida no comando cognitivo, na forma do artigo 536, caput e §1º, do CPC/2015, de aplicação subsidiária, não guarda natureza de cláusula penal, mas de astreintes, não possuindo, nesse tom, natureza de condenação, tratando-se apenas de mecanismo processual para garantir efetividade no cumprimento da obrigação. Não se há falar, pois, na incidência de honorários de sucumbência sobre a multa de R$ 500,00, a qual fica, portanto, excluída de sua base de cálculo. Outrossim, o comando cognitivo nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, transitado em julgado, condenou a reclamada à "...restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019. Deverá a ré restituir os valores descontados, no prazo de 20 dias após o trânsito em julgado, sob consequência de multa de R$500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC). Honorários advocatícios conforme item 6 da fundamentação ('Com suporte no artigo 791-A da CLT, condena-se a ré a pagar honorários advocatícios que decorrem da sucumbência, fixados em 15% sobre o valor arbitrado à condenação'). Valores a apurar em regular liquidação de sentença." (grifamos). Foi determinado, outrossim, "(...). Assim, a liquidação individual destina-se a provar a existência do seu direito pessoal, com base naquilo que foi reconhecido no título condenatório genérico, sendo ação autônoma de natureza cognitiva com objetivo de aferir a possibilidade da tutela executiva. (...). No tocante aos honorários advocatícios sucumbenciais, reconsidero o despacho #id:bed47e7 e determino o cancelamento da RPV #id:5a28a2c, uma vez que a verba integrará as liquidações individuais que serão livremente distribuídas. Encerrada a prestação jurisdicional da presente ação coletiva, arquivem-se os autos definitivamente" (destacamos). E, o próprio Sindicato autor apontou, na planilha de cálculos abojada ao libelo, o total de R$ 315,10 "a ser reconhecido de descontos indevidos", a saber, salários de R$ 158,70 e Tíckets de R$ 156,40, sem considerar a correção monetária e os juros de mora (ID. d6598a5, fl. 98 do PDF), motivo pelo qual a Origem homologou os cálculos do autor em R$779,31 em 01/10/2024, a ser atualizado com correção monetária e juros de mora até a data do efetivo pagamento, bem como ratificou os "honorários advocatícios fixados em 15% sobre o valor da condenação" (ID. 32edd21). Carece, pois, o Sindicato autor de interesse recursal neste aspecto. Dou provimento ao agravo da ré. Nego provimento ao agravo do Sindicato autor. AGRAVO DE PETIÇÃO ADESIVO DO SINDICATO AUTOR Da aplicação da multa diária/ Da base de cálculo dos honorários de sucumbência/ Da ofensa ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal Reporto-me aos tópicos correspondentes no agravo de petição da reclamada, negando provimento ao agravo interposto pelo Sindicato autor. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelas partes, e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO ao agravo adesivo do Sindicato autor e DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de petição da ré para excluir da base de cálculo dos honorários de sucumbência a multa única no importe de R$ 500,00. Tudo na forma da fundamentação do voto. Mantém-se, no mais, inalterada a r. decisão de primeiro grau. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SANDRA CURI DE ALMEIDA, ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: por maioria, vencido do Desembargador Armando Augusto Pinheiro Pires, que excluía a multa por descumprimento da obrigação de fazer. São Paulo, 1 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Relatora VOTOS Voto do(a) Des(a). ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES / 10ª Turma - Cadeira 1 Voto divergente vencido Divirjo em relação à multa por descumprimento da obrigação de fazer, que excluo. Nestes autos, não houve intimação pessoal da ECT para cumprimento da determinação, na forma da Súmula 410 do STJ, como fixado no título executado. O fato de a ré ter sido intimada na ação coletiva não supre a necessidade de sua intimação pessoal no presente feito, para cumprimento da determinação em relação ao trabalhador substituído, ora exequente, mesmo porque o cumprimento de sentença coletiva foi extinto por não ser considerado meio adequado para satisfação do crédito dos trabalhadores. Outrossim, no acórdão proferido pela 9ª Turma deste Regional houve determinação expressa para que fosse observada a diretriz da Súmula 410 do STJ, assim transitando em julgado, portanto, não cabe mais discussão acerca da forma de intimação do executado para cumprimento da obrigação de fazer, sendo vedada a modificação do título executivo nesse momento processual (art. 879, §1º, da CLT). No mais, a prova documental dos autos originários demonstrou a devolução dos valores referentes ao vale-alimentação em 30.03.2021, com data de entrega em 05.04.2021, e a implementação das restituições dos dias descontados na folha de abril/2021, sob o título de "Dev.Ausência - Lei Greve", cujo prazo findaria em 14.04.2021, demonstrando a boa-fé da executada. Dou provimento ao agravo da ECT. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Desembargador - terceiro SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. LEONOR ALVES LEAO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros x Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros

ID: 277777550

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001222-53.2024.5.02.0231

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Polo Passivo:

ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP

Acórdão

Advogados:

FABRICIO MAXIMO RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001222-53.2024.5.02.0231 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001222-53.2024.5.02.0231 AGRAVANTE: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (2) AGRAVADO: SINDICATO DOS TRAB DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E SIMIL DE SAO PAULO, REGIAO DA GRD SAO PAULO E Z POSTAL DE SOROCABA - SINTECT-SP E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:9dcbfd2): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma PROC. TRT/SP Nº 1001222-53.2024.5.02.0231 - 10ª. TURMA NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO ORIGEM: 1ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA/SP 1º AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS- EBCT 2º AGRAVANTES: SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS E SIMILARES DE SÃO PAULO REGIÃO DA GRANDE SÃO PAULO E ZONA POSTAL DE SOROCABA- SINTECT-SP e ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA AGRAVADOS: OS MESMOS Inconformadas com a r. decisão ID. f3faf0d, que rejeitou os embargos à execução e a impugnação à sentença de liquidação, agravam de petição as partes. A executada, ordinariamente (ID. af5371c), invoca as prerrogativas da Fazenda Pública (ID. d812b6e), alegando que não foi intimada pessoalmente para o cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do STJ, como determinado no julgado cognitivo, transitado em julgado, argumentando que, ainda que assim não fosse, o prazo de vinte dias deveria ser contado em dobro, sendo que os quarenta dias venceriam apenas em 30/04/2021, data na qual procedeu à comprovação de inclusão da restituição dos descontos na folha salarial naquele mesmo mês. Pugna, ainda, por sua intimação pessoal, na forma da Súmula 410 do STJ, "se na remota hipótese, houver fixação de algum tipo de multa contra a ECT ou se institua uma obrigação de fazer, requer seja exigida apenas e tão somente após a sentença transitada em julgado proferida neste processo, observando sempre, as prerrogativas da agravante". Aduz ser indevida a multa astreinte, pois cumpriu a decisão, sustentando, outrossim, que "até o presente momento processual não foi proferida sentença de liquidação, permanecendo em discussão os valores efetivamente devidos ao substituído, deduzidos os valores já restituídos pela reclamada a título de vale-refeição/alimentação e descontos salariais em 31/03/2021 e abril de 2021, respectivamente, razão pela qual indevida a multa apurada pela parte liquidante". Por fim, pretende a exclusão da multa astreinte da base de cálculo dos honorários de sucumbência pela ré devidos. E, o Sindicato exequente, adesivamente (ID. 8006e91), insiste na condenação da ré ao pagamento de multa diária, em detrimento da multa única deferida, bem como que os valores correspondentes aos descontos indevidos, que já foram restituídos (alusivos ao ano de 2019), como também os valores correspondentes à diferença (IPCA-E + juros de 0,5% ao mês) de 2021 até a data do pagamento, ainda não pagos, e, ainda, o valor da multa diária, componham a base de cálculo dos honorários de sucumbência. Tudo sob pena de violação ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal. Contraminuta pelo Sindicato autor (ID. 0e31423), deixando a ré transcorrer in albiso seu prazo. Parecer da d. Procuradoria Regional do Trabalho, manifestando-se pelo prosseguimento do feito, sem prejuízo de eventual futura manifestação ou pedido de vista em sessão de julgamento (ID. 6fed956). É o relatório. VOTO Conheço do agravo dos agravos de petição ordinário e adesivo interpostos pelas partes, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade. Fica rejeitada, de plano, a preliminar de não conhecimento arguida na contraminuta dos autores, porquanto não se trata da hipótese da Súmula 422, I e III, do c. TST. AGRAVO DE PETIÇÃO ORDINÁRIO DA EXECUTADA Das prerrogativas inerentes à Fazenda Pública/ Da coisa julgada/ Da necessidade de intimação pessoal/ Da multa astreinte/ Da multa diária ou da multa única Face ao entrelaçamento entre as matérias, aprecio em conjunto o agravo de petição adesivo interposto pelo Sindicato autor neste tópico. Trata-se de Ação de Liquidação de Execução de Sentença ajuizada pelo Sindicato autor, na qualidade de substituto processual de Eliena de Jesus Silva Saldanha, em face da ré Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - EBCT, mercê da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, transitada em julgado, por meio da qual persegue o reconhecimento do valor de R$ 315,10 como o total dos descontos indevidos (salários + tickets) feitos pela empresa ré em relação ao substituído; reconhecimento de que a empresa ré não fez a restituição devidamente corrigida; condenação da ré ao pagamento da diferença (IPCA-E + juros de 0.5% ao mês) dos descontos indevidos realizados, no valor de R$ 315,10 até a data do ajuizamento da presente (02/09/2024); reconhecimento do vencimento do prazo de 20 (vinte) dias para cumprimento da obrigação do comando judicial; pagamento de multa diária de R$ 500,00, no total de R$ 8.000,00; condenação em honorários de sucumbência no percentual de 15% sobre o valor bruto da condenação; dedução do importe de R$ 315,10, correspondente ao que já foi restituído. Pois bem. Nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, ajuizada pelo Sindicato autor em 16/12/2019 (ID. d52786d), a empresa ré foi condenada "a cumprir a decisão normativa do processo n. TSTDCG-1000662-58.2019.5.00.0000, deferindo-se a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019. Deverá a ré restituir os valores descontados, no prazo de 20 dias após o trânsito em julgado, sob consequência de multa de R$500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC). Honorários advocatícios conforme item 6 da fundamentação ('Com suporte no artigo 791-A da CLT, condena-se a ré a pagar honorários advocatícios que decorrem da sucumbência, fixados em 15% sobre o valor arbitrado à condenação'). Valores a apurar em regular liquidação de sentença." (grifamos). E, o v. Acórdão regional da 9ª Turma deste Eg. TRT/SP, de lavra da Excelentíssima Senhora Desembargadora do Trabalho Simone Fritschy Louro (ID. eef4062), conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto pela ré "para: lhe conferir as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública, em relação a seus bens, rendas e serviços, bem como no concernente ao foro, prazos e custas processuais; determinar sua prévia intimação para cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça; determinar que o índice de atualização monetária a ser aplicado à condenação seja fixado na execução, observadas as normas vigentes à época da liquidação da sentença, sem qualquer prejuízo às partes. No mais, fica mantida a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto da Relatora" (destaques nossos). Nessa moldura, operou-se o trânsito em julgado do comando cognitivo em 17/02/2021, matérias acobertadas, portanto, pela imutabilidade da coisa julgada, não podendo ser questionadas, tampouco alteradas, ora na fase de execução (artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal). Outrossim, diante da dificuldade de execução, decidiu-se nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019 (ID. e4f629f) que "Versa a presente sobre condenação à restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019, cuja liquidação/execução deverá ser procedida de forma específica por cada beneficiário. Cabe a cada trabalhador substituído (por si ou mediante substituto processual legitimado) que se reputar titular do direito reconhecido judicialmente promover sua ação individual de liquidação de sentença, uma vez que a sentença coletiva apenas reconhece uma obrigação genérica do réu, sem examinar, em concreto, a situação de cada um dos titulares dos interesses em questão. Assim, a liquidação individual destina-se a provar a existência do seu direito pessoal, com base naquilo que foi reconhecido no título condenatório genérico, sendo ação autônoma de natureza cognitiva com objetivo de aferir a possibilidade da tutela executiva. Importante consignar que a ação coletiva não tem vocação de Juízo universal. Na fase de liquidação, não há prevenção do Juízo prolator da sentença coletiva, por ausência de identidade de partes. Neste sentido, tem-se posicionado o STJ: (...). Promover a liquidação em ação coletiva não traria benefício aos jurisdicionados, posto que implicaria análise de inúmeras situações jurídicas distintas, o que certamente tornaria o processo moroso e ineficaz, conforme apontado pelo Sindicato-autor em sua manifestação #id:7e08870. Por tais razões, com fundamento nos artigos 94 a 100 do CDC, aplicados analogicamente, determino que os trabalhadores substituídos (por si ou mediante substituto legitimado) procedam à livre distribuição de suas liquidações individuais. No tocante aos honorários advocatícios sucumbenciais, reconsidero o despacho #id:bed47e7 e determino o cancelamento da RPV #id:5a28a2c, uma vez que a verba integrará as liquidações individuais que serão livremente distribuídas. Encerrada a prestação jurisdicional da presente ação coletiva, arquivem-se os autos definitivamente" (destacamos). Assim, o Sindicato autor logrou provar que a ré efetuou a restituição do importe de R$ 158,70 em abril/2021, a título de "Dev. Ausência- Lei Greve" (ID. be3bcd4, fl. 95 do PDF), correspondente aos valores de R$ 105,80 descontados do salário nos meses de outubro, novembro e dezembro/2019, sem correção, bem como do valor de R$ 156,40 em março/2021, equivalente à importância de R$ 156,40 descontada a título de Tickets, sem correção. Tudo conforme planilha de cálculos abojada à petição inicial (ID. d6598a5, fl. 97/98 do PDF). Nessa esteira, a ré foi intimada pessoalmente, via sistema - em obséquio ao comando cognitivo e nos moldes legais -, sobre o despacho ID. e2ac954, tomando ciência em 12/09/2024 para manifestar-se sobre os cálculos apresentados pelo Sindicato autor no prazo de 16 (dezesseis) dias, sob pena de preclusão (artigo 879, § 2º, da CLT). Entrementes, como consignado na r. decisão ID. f5839a6, "Instada a se manifestar sobre os cálculos ofertados pelo reclamante, manteve-se silente a reclamada. Operou-se assim a preclusão, na forma do artigo 879, parágrafo 2º da CLT". Ato contínuo, foi determinada a retificação dos cálculos pelo autor tão somente no tocante à multa e à atualização monetária, deliberando que "o autor apurou multa diária pelo descumprimento da obrigação de fazer, conquanto a sentença tenha estipulado o valor fixo de R$ 500,00, por trabalhador prejudicado", bem como que "o crédito deverá ser corrigido pelo IPCA-E com incidência de juros na forma do art. 1º-F da Lei 9.494/97 até 08/12/2021 (início da vigência da EC 113), e a partir de 09/12/2021, corrigido exclusivamente pela taxa SELIC, que já engloba correção monetária e juros de mora". Apresentou a executada impugnação aos cálculos tão somente em 11/10/2024 (ID. cd8783b), quando já exaurido o prazo assinalado. Não bastasse, foi procedido despacho nos Autos da Ação de Cumprimento em 25/02/2021, do qual a ré foi pessoalmente intimada, via Ofício PJe de 01º/03/2021, encaminhado em 02/03/2021, na forma da Lei, no sentido de que "Conforme acórdão id 242f383, intime-se a reclamada par comprovar em 20 dias, a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/ alimentação do período de 10 a 16/09.2019, sob consequência de multa, nos termos da sentença id ee882fb.". Tanto que a ré admitiu, por meio do expediente de 14/04/2021 abojado àqueles autos, que foi intimada do despacho retro em 04/03/2021. Admitiu, inclusive, no expediente abojado aos presentes em 11/10/2024 (ID. cd8783b), que procedeu à restituição dos descontos de vales-alimentação/ refeição e dos descontos salariais nos valores e nos meses informados pelo Sindicato autor, respectivamente, em 31/03/2021 e em abril/2021 (ID. cd8783b - Pág. 2), impugnando tão somente os critérios utilizados para a correção monetária e os juros de mora (ID. cd8783b - Pág. 5), bem como a condenação ao pagamento de multa diária (ID. cd8783b - Pág. 7). Logo, como bem deliberou a Origem no despacho ID. f5839a6, "Verifica-se nos autos do processo nº 1001721-67.2019.5.02.019, que a ré foi pessoalmente intimada para comprovar, em 20 dias, a restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos, nos termos do comando exequendo. Sendo certo que comprovou, dentro do prazo concedido, apenas parte do pagamento devido (restituição dos descontos de vales-alimentação/refeição do período de 10 a 17/09/2019). Relativamente a devolução dos valores referentes aos sábados e domingos descontados houve apenas a programação em folha de pagamento referente ao exercício 04/2021. Claro, portanto, que a ré descumpriu o prazo estipulado, sendo devida a multa imposta", isto sem olvidar, frise-se, as restituições procedidas sem a devida atualização, colocando uma pá de cal na discussão. Afigura-se mesmo devida, destarte, a multa pelo descumprimento integral do comando cognitivo no prazo assinalado, não prosperando a insurgência da ré. De todo modo, na presente execução, repita-se, a ré foi intimada pessoalmente, via sistema - em obséquio ao comando cognitivo e nos moldes legais -, sobre o despacho ID. e2ac954, tomando ciência em 12/09/2024, para manifestar-se sobre os cálculos apresentados pelo Sindicato autor no prazo de 16 (dezesseis) dias, sob pena de preclusão (artigo 879, § 2º, da CLT). Entrementes, a agravante deixou transcorrer in albis o prazo, razão pela qual foram homologados, em 20/10/2024 (ID. 32edd21), os cálculos apresentados pelo Sindicato autor sob ID. 2250986, com as devidas retificações determinadas no despacho ID. f5839a6. Insta ressaltar que a agravante também foi intimada pessoalmente, via sistema, sobre a homologação dos cálculos em 17/01/2024, tomando ciência em 30/10/2024, tendo sido, inclusive, citada nos termos do artigo 535 do CPC (ID. 2cbbcfa). Todas as prerrogativas inerentes à Fazenda Pública, estendidas à ré, foram, portanto, observadas,nos moldes do artigo 12, do Decreto-Lei nº 509/69 e da inteligência da OJ 247, II, da SBDI-1 do C. TST, derrubando por terra os argumentos do agravo em sentido contrário. Nessa moldura, como bem deliberou a Origem na r. decisão ID. f5839a6, "Instada a se manifestar sobre os cálculos ofertados pelo reclamante, manteve-se silente a reclamada. Operou-se assim a preclusão, na forma do artigo 879, parágrafo 2º da CLT". De efeito, como explanado alhures, a agravante não apresentou oportunamente impugnação específica e fundamentada em face dos cálculos apresentados pelo Sindicato autor, em flagrante violação ao disposto no artigo 879, §2º, da CLT, operando-se, pois, efetivamente a preclusão. Anote-se que a alteração introduzida pela Lei 13.467/2017 eliminou a dúvida interpretativa sobre o verbo "poderá" acerca do poder-dever do Magistrado, que foi substituído por, in verbis, "deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão" (destacamos). Logo, elaborada a conta de liquidação, deverá o Juiz intimar a parte, a qual tem o ônus processual de impugná-la, sob pena de preclusão. Diante da taxatividade de referido dispositivo, a interpretação realizada sobre o teor da norma inserta no §3º, do artigo 884, da CLT, deve ser lida com a seguinte ressalva decorrente da interpretação sistemática: Art. 884. [...] § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação [em relação a questões não preclusas]... Na verdade, a preclusão é regra geral do sistema processual e somente matérias não preclusas podem ser objeto de apreciação pelo Juízo, não prosperando a irresignação da agravante. De outra sorte, o comando cognitivo, conforme transcrito em linhas transatas, não deixa dúvida ao prever o pagamento de "multa de R$ 500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC)", portanto, uma única multa no valor de R$ 500,00 no caso de descumprimento e por trabalhador prejudicado, não se cogitando de pagamento de multa "diária" pelo fato de ter constado da fundamentação do v. Acórdão regional, em flagrante erro material, note-se, o tópico "3.2. Aplicação de multa 'diária' pelo descumprimento de obrigação de fazer", deliberando, assim, que "A multa 'diária' está prevista no art. 537 do NCPC ('astreintes'), cuja finalidade é assegurar a eficácia do cumprimento da obrigação de fazer,...", máxime porque, na sequência, fundamentou que "O fato de a recorrente ter direito às prerrogativas processuais idênticas à Fazenda Pública não altera a imposição da multa em comento" (grifamos) e manteve a cominação de "multa" nos exatos moldes definidos no primeiro grau, reformando parcialmente o julgado apenas para determinar a intimação prévia da ré, na forma da Súmula 410 do STJ (ID. 74f5434). Não prospera, evidentemente, a irresignação do Sindicato autor. Não se pode olvidar que a fase de liquidação se limita a apurar os valores dos títulos deferidos no título executivo judicial, nos seus exatos termos e limites, não comportando discussão a respeito de novas questões não invocadas na fase cognitiva - in casu, aplicação de multa diária em detrimento da multa única objeto da condenação -, na forma da inteligência jurisprudencial consolidada. Comando expresso, aliás, do artigo 879, § 1º, da CLT. Entendimento contrário é que implicaria violação ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal e ao artigo 879, §1º, da CLT. Nego provimento aos agravos de petição da executada e dos autores. Dos juros e da correção monetária Como deliberado no tópico antecedente, o v. Acórdão regional da 9ª Turma deste Eg. TRT/SP, de lavra da Excelentíssima Senhora Desembargadora do Trabalho Simone Fritschy Louro, transitado em julgado em 17/02/2021, conheceu e deu parcial provimento ao recurso interposto pela ré "para: lhe conferir as mesmas prerrogativas da Fazenda Pública, em relação a seus bens, rendas e serviços, bem como no concernente ao foro, prazos e custas processuais; determinar sua prévia intimação para cumprimento da obrigação de fazer, na forma da Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça; determinar que o índice de atualização monetária a ser aplicado à condenação seja fixado na execução, observadas as normas vigentes à época da liquidação da sentença, sem qualquer prejuízo às partes. No mais, fica mantida a r. sentença, nos termos da fundamentação do voto da Relatora" (destacamos). Entendeu a Origem no despacho ID. f5839a6, que importou na correção dos cálculos pelo autor e conseguinte homologação destes novos cálculos (ID. 32edd21) - o que restou mantido na sentença dos embargos à execução (ID. f3faf0d), ora objeto do agravo -, que "Quanto a correção monetária, registro, de início, que o acórdão proferido na ação de cumprimento estabeleceu que os critérios para a correção sejam os vigentes à época da liquidação da sentença. Conforme item 5 do acórdão da ADC 58, suas disposições são aplicáveis 'à exceção das dívidas da Fazenda Pública, que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)'. Ademais, nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/21, determina que as condenações judiciais contra a Fazenda Pública devem ser corrigidas unicamente pela taxa SELIC. Assim, considerando o acima exposto, o crédito deverá ser corrigido pelo IPCA-E com incidência de juros na forma do art. 1º-F da Lei 9.494/97 até 08/12/2021 (início da vigência da EC 113), e a partir de 09/12/2021, corrigido exclusivamente pela taxa SELIC, que já engloba correção monetária e juros de mora" (grifamos). Não comporta reforma. O Excelso Supremo Tribunal Federal, ao julgar as Ações Diretas de Inconstitucionalidade n. 4357 e 4425, relativas à sistemática de pagamento de precatórios introduzida pela EC 62/2009, declarou inconstitucional, por arrastamento, o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, modulando seus efeitos, de forma a assegurar a aplicação da TR até 25/03/2015, a partir de quando os créditos deveriam ser corrigidos monetariamente pelo IPCA-E. Nessa mesma linha, no julgamento do RE 870.947/SE, com repercussão geral reconhecida (Tema nº 810), o STF fixou tese no sentido de adotar o IPCA-E como índice de correção monetária para os débitos da Fazenda Pública também no período da dívida anterior à expedição do precatório (fase judicial), por igualmente reputá-lo mais adequado a recompor a perda do poder de compra. Na ocasião, o ministro relator, a fim de guardar coerência e uniformidade com o decidido nas ADI's 4.357 e 4.425, assentou que deveriam ser idênticos os critérios adotados nestas ações, a exemplo da limitação da aplicação da TR até 25/03/2015 e, a partir desta data, a utilização do IPCA-E. Entrementes, ao julgar embargos de declaração no RE 870.947/SE, em sessão realizada aos 03/10/2019, o STF, por maioria, vencido inclusive o ministro relator, não modulou os efeitos da decisão proferida, entendendo pela aplicação do IPCA-E para correção dos débitos da Fazenda Pública a partir de junho/2009. Assim, no que respeita aos débitos em questão, afigura-se incabível a modulação de efeitos deliberada pelo Tribunal Superior do Trabalho no julgamento de embargos de declaração na ARGINC 0000479-60.2011.5.04.0231, em 20/03/2017. Revendo, portanto, entendimento pessoal, face ao posicionamento do STF, de rigor que a correção monetária dos débitos da Fazenda Pública se faça com a adoção do IPCA-E, tanto no período anterior quanto posterior à expedição do precatório. Os juros de mora deverão observar os termos do artigo 1º-F, da Lei n. 9.494/97 e da OJ n. 07 do Tribunal Pleno do C. TST. Vale ressaltar, porém, que, em 08/12/2021, foi promulgada a Emenda n. 113, que alterou a Constituição Federal e estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, in verbis: "Art. 3º - Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Destarte, determina-se, a partir de 09/12/2021 (quando entrou em vigor a EC n. 113/2021), a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) - que engloba juros e correção monetária-, acumulado mensalmente, nos termos do artigo 3º supratranscrito. Nesse sentido, a propósito, afloram os recentes v. Acórdãos unânimes desta E. 10ª Turma prolatados nos processos nº. 1001220-41.2021.5.02.0473, 1001069-73.2021.5.02.0021 e 1000531-82.2022.5.02.0401. Nego provimento. Da base de cálculo dos honorários de sucumbência Apreciação conjunta, face à identidade entre as matérias Razão assiste apenas à reclamada. Dispõe o artigo 791-A, caput, da CLT, que "Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa." (grifamos), referindo-se, evidentemente, ao direito material perseguido, objeto da condenação, que não se confunde com a multa fixada na hipótese de descumprimento da obrigação de fazer. De efeito, a multa definida no comando cognitivo, na forma do artigo 536, caput e §1º, do CPC/2015, de aplicação subsidiária, não guarda natureza de cláusula penal, mas de astreintes, não possuindo, nesse tom, natureza de condenação, tratando-se apenas de mecanismo processual para garantir efetividade no cumprimento da obrigação. Não se há falar, pois, na incidência de honorários de sucumbência sobre a multa de R$ 500,00, a qual fica, portanto, excluída de sua base de cálculo. Outrossim, o comando cognitivo nos autos da Ação de Cumprimento n. 1001721-67.2019.5.02.0019, transitado em julgado, condenou a reclamada à "...restituição dos descontos indevidos nos salários dos substituídos por motivo de greve, referentes aos dias não trabalhados (sábado e domingo) e aos vales refeição/alimentação do período de 10 a 16/09/2019. Deverá a ré restituir os valores descontados, no prazo de 20 dias após o trânsito em julgado, sob consequência de multa de R$500,00 por trabalhador prejudicado, em caso de descumprimento (artigo 536 do CPC). Honorários advocatícios conforme item 6 da fundamentação ('Com suporte no artigo 791-A da CLT, condena-se a ré a pagar honorários advocatícios que decorrem da sucumbência, fixados em 15% sobre o valor arbitrado à condenação'). Valores a apurar em regular liquidação de sentença." (grifamos). Foi determinado, outrossim, "(...). Assim, a liquidação individual destina-se a provar a existência do seu direito pessoal, com base naquilo que foi reconhecido no título condenatório genérico, sendo ação autônoma de natureza cognitiva com objetivo de aferir a possibilidade da tutela executiva. (...). No tocante aos honorários advocatícios sucumbenciais, reconsidero o despacho #id:bed47e7 e determino o cancelamento da RPV #id:5a28a2c, uma vez que a verba integrará as liquidações individuais que serão livremente distribuídas. Encerrada a prestação jurisdicional da presente ação coletiva, arquivem-se os autos definitivamente" (destacamos). E, o próprio Sindicato autor apontou, na planilha de cálculos abojada ao libelo, o total de R$ 315,10 "a ser reconhecido de descontos indevidos", a saber, salários de R$ 158,70 e Tíckets de R$ 156,40, sem considerar a correção monetária e os juros de mora (ID. d6598a5, fl. 98 do PDF), motivo pelo qual a Origem homologou os cálculos do autor em R$779,31 em 01/10/2024, a ser atualizado com correção monetária e juros de mora até a data do efetivo pagamento, bem como ratificou os "honorários advocatícios fixados em 15% sobre o valor da condenação" (ID. 32edd21). Carece, pois, o Sindicato autor de interesse recursal neste aspecto. Dou provimento ao agravo da ré. Nego provimento ao agravo do Sindicato autor. AGRAVO DE PETIÇÃO ADESIVO DO SINDICATO AUTOR Da aplicação da multa diária/ Da base de cálculo dos honorários de sucumbência/ Da ofensa ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal Reporto-me aos tópicos correspondentes no agravo de petição da reclamada, negando provimento ao agravo interposto pelo Sindicato autor. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelas partes, e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO ao agravo adesivo do Sindicato autor e DAR PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de petição da ré para excluir da base de cálculo dos honorários de sucumbência a multa única no importe de R$ 500,00. Tudo na forma da fundamentação do voto. Mantém-se, no mais, inalterada a r. decisão de primeiro grau. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SANDRA CURI DE ALMEIDA, ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: por maioria, vencido do Desembargador Armando Augusto Pinheiro Pires, que excluía a multa por descumprimento da obrigação de fazer. São Paulo, 1 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Relatora VOTOS Voto do(a) Des(a). ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES / 10ª Turma - Cadeira 1 Voto divergente vencido Divirjo em relação à multa por descumprimento da obrigação de fazer, que excluo. Nestes autos, não houve intimação pessoal da ECT para cumprimento da determinação, na forma da Súmula 410 do STJ, como fixado no título executado. O fato de a ré ter sido intimada na ação coletiva não supre a necessidade de sua intimação pessoal no presente feito, para cumprimento da determinação em relação ao trabalhador substituído, ora exequente, mesmo porque o cumprimento de sentença coletiva foi extinto por não ser considerado meio adequado para satisfação do crédito dos trabalhadores. Outrossim, no acórdão proferido pela 9ª Turma deste Regional houve determinação expressa para que fosse observada a diretriz da Súmula 410 do STJ, assim transitando em julgado, portanto, não cabe mais discussão acerca da forma de intimação do executado para cumprimento da obrigação de fazer, sendo vedada a modificação do título executivo nesse momento processual (art. 879, §1º, da CLT). No mais, a prova documental dos autos originários demonstrou a devolução dos valores referentes ao vale-alimentação em 30.03.2021, com data de entrega em 05.04.2021, e a implementação das restituições dos dias descontados na folha de abril/2021, sob o título de "Dev.Ausência - Lei Greve", cujo prazo findaria em 14.04.2021, demonstrando a boa-fé da executada. Dou provimento ao agravo da ECT. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Desembargador - terceiro SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. LEONOR ALVES LEAO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ELIENA DE JESUS SILVA SALDANHA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRT2

Resultados para "1001069-55.2021.5.02.0706" – Página 64 de 64

Ministério Público Do Trabalho e outros x Estado De Sao Paulo e outros

Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros x Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros

Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros x Eliena De Jesus Silva Saldanha e outros