Resultados para o tribunal: TST

Resultados para "1001029-08.2023.5.02.0608" – Página 2 de 2

Francisco Bezerra Neto x Atento Brasil S/A

ID: 315386831

Tribunal: TST Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000727-80.2021.5.02.0015

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO BEZERRA NETO

Polo Passivo:

ATENTO BRASIL S/A

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JANAINA LUANDA PATRICIA DIAS MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GONCALVES FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MERCEDES OLIVEIRA FERNANDES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ OTTE FERRACCIU PAGOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KATSUMI HIGA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS JOSE REIS DE OLIVEIRA LAUREANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 5ª TURMA Relator: DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES RR 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO RECORRIDO: ATENTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 5ª TURMA Relator: DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES RR 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO RECORRIDO: ATENTO BRASIL S/A Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO ADVOGADO: Dr. CARLOS ALBERTO GONCALVES FRANCO RECORRIDO: ATENTO BRASIL S/A ADVOGADA: Dra. FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL ADVOGADA: Dra. MARIA MERCEDES OLIVEIRA FERNANDES DE LIMA ADVOGADA: Dra. ALINE KATSUMI HIGA DE LIMA ADVOGADA: Dra. JANAINA LUANDA PATRICIA DIAS MORENO ADVOGADO: Dr. LUCAS JOSE REIS DE OLIVEIRA LAUREANO ADVOGADO: Dr. ANDRE LUIZ OTTE FERRACCIU PAGOTTO GMDAR/VPR/JC D E C I S Ã O Vistos etc. I – CONSIDERAÇÕES INICIAIS O presente recurso está submetido à disciplina da Lei 13.467/2017, especificamente em relação ao requisito da transcendência. De acordo com o art. 896-A da CLT, com a redação dada pela MP 2226/2001, “O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.”. Apesar de o art. 2º da MP 2226/2001 ter conferido a esta Corte a competência para regulamentar, em seu regimento interno, o processamento da transcendência do recurso de revista (assegurada a apreciação da transcendência em sessão pública, com direito a sustentação oral e fundamentação da decisão), tal regulamentação não foi editada. Com o advento da Lei 13.467/2017, os parâmetros para o exame da transcendência foram objetivamente definidos (§ 1º do art. 896-A da CLT), devendo ser observados no âmbito desta Corte em relação aos recursos interpostos contra acórdãos publicados após a vigência da Lei 13.467/2017 (art. 246 do RITST). De acordo com § 1º do art. 896-A da CLT, são indicadores da transcendência, entre outros critérios que podem ser delineados por esta Corte, a partir do exame de cada caso concreto: I - econômica, o elevado valor da causa; II - política, o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal; III - social, a postulação, por reclamante-recorrente, de direito social constitucionalmente assegurado; IV - jurídica, a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista. O exame do art. 896-A, § 1º, da CLT revela que o próprio legislador deixou aberta a possibilidade de detecção de outras hipóteses de transcendência, ao sugerir de modo meramente exemplificativo os parâmetros delineados no § 1º do art. 896-A da CLT. Não se pode, portanto, no exercício desse juízo inicial de delibação, afastar o papel precípuo do TST de guardião da unidade interpretativa do direito no âmbito da Justiça do Trabalho. Nesse sentido, deve se entender presente a transcendência política nas hipóteses em que as decisões regionais, de forma direta e objetiva, contrariam a jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte, ainda que não inscrita em Súmula ou Orientação Jurisprudencial. Esse novo sistema busca realizar pelo menos três valores constitucionais relevantes: isonomia, celeridade e segurança jurídica no tratamento aos jurisdicionados. Por isso, também as decisões nesses incidentes, quando descumpridas, devem ensejar o reconhecimento da transcendência política para o exame do recurso de revista. Em síntese, o pressuposto da transcendência política estará configurado sempre que as decisões regionais desafiarem as teses jurídicas pacificadas pelo TST em reiteradas decisões (§ 7º do art. 896 c/c a Súmula 333 do TST), em Súmulas, em Orientações Jurisprudenciais ou em Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas e de Assunção de Competência. II – RECURSO DE REVISTA Trata-se de recurso de revista interposto em face da decisão do Tribunal Regional, mediante a qual foi dado parcial provimento ao recurso ordinário do Reclamante e dado parcial provimento ao recurso ordinário da Reclamada. O recurso de revista foi parcialmente admitido, conforme decisão às fls. 1199/1223, sem interposição de agravo de instrumento quanto aos temas denegados, razão pela qual não serão objeto de exame, nos termos do art. 1º da IN 40/2016 do TST. Houve apresentação de contrarrazões. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, na forma regimental. Assim resumida a espécie, profiro a seguinte decisão, com lastro no art. 932 do CPC. Observo que o recurso se encontra tempestivo e regular. Registro, ainda, que se trata de recurso de revista interposto em face de decisão publicada na vigência das Leis 13.015/2014 e 13.467/2017. O Tribunal Regional assim decidiu acerca da matéria: (...) Do adicional de periculosidade - entrega do PPP O reclamante requer a reforma da r.Sentença, com a condenação da ré ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos, aduzindo que acessava o prédio da empresa reclamada diariamente, ainda que se ausentasse durante seu expediente para angariar vendas em nome do cliente da Recorrida. Pontua a OJ nº 385, da SDI-1 do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, consagra o entendimento de que toda a área interna do edifício é considerada de risco diante da simples presença de líquidos inflamáveis no interior de sua prumada. Assevera que não se discute, in casu, se o autor operava ou não agentes perigosos, mas sim a existência de tanque inflamável contendo óleo diesel para alimentação do gerador de energia do prédio em que se situa o recorrente e os efeitos que um suposto acidente pudesse provocar nos trabalhadores. Em decorrência, requer o autor a condenação da ré ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos, além da entrega de PPP, PPRA E LTCAT. Ao exame. A caracterização da insalubridade ou da periculosidade, por força do art. 195, parágrafo 2º da CLT, deve se basear em prova técnica a cargo de perito habilitado, médico ou engenheiro do trabalho. Pontuo, também, que tem o direito ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condições de risco. Indevido, apenas, quando o contato ocorre de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido. No caso em apreço, o laudo pericial de fls. 771/798 (id. f7a4c5f), com os esclarecimentos de fls. 831/844 (id. d4c408a), elaborado por profissional de confiança do juízo, concluiu o que se segue quanto ao tema: ATIVIDADES EXERCIDAS PELO RECLAMANTE (...) Os serviços executados pelo Reclamante foram descritos pelo informante durante a perícia, conforme as seguintes atribuições: Efetuar o teleatendimento receptivo de clientes da Reclamada - Conectar o micro na rede informatizada, fazendo o "login" através de digitação da senha funcional e aparelho PA (posto de atendimento) no telefone e caixa amplificadora onde é conectado o fone de ouvido (headset) - Receber ligações programadas pelo computador, atendendo via fone e com uso de "headset" os clientes - Digitar os dados no sistema informatizado, prestando as informações solicitadas - Permanecer durante toda a jornada de trabalho na célula no posto de atendimento PA, utilizando-se de "headset", terminal de microcomputador interligado à rede / sistema informatizado CONSIDERAÇÕES SOBRE O LOCAL DE TRABALHO: De acordo com as informações obtidas por ocasião da vistoria, verificou-se que as atividades do Reclamante eram desenvolvidas no "Setor SBT - IT CRED Consórcio Linha de Frente / Itaú". O local vistoriado tem as seguintes características construtivas: Este setor fica situado no 6º andar de uma edificação composta de 08 pavimentos mais 03 subsolos, com pé-direito de 2,80 metros, sendo a construção em estrutura de concreto e fechamentos laterais em alvenaria, piso falso revestido com carpete e cobertura em forro falso tipo forrovid. (...) 8.2.1 - Local Vistoriado Constatou-se no 3º subsolo da edificação onde o Reclamante laborava, a existência de 01 (um) tanque enterrado, cilíndrico, horizontal, com capacidade volumétrica para armazenagem de 20.000 (vinte mil) litros de óleo diesel. Sala dos Grupos Geradores (...) A partir de Dezembro/12 foram substituídos os tanques de 300 (trezentos) litros por 03 (três) de 250 (duzentos e cinquenta) litros cada de óleo diesel, instalados separadamente em salas com paredes PC-240 e portas corta-fogo PC-90, além de detectores termovelocimétricos, instalações elétricas blindadas e à prova de explosão, com aterramento dos tanques e portas corta-fogo e tubulações de respiro dos tanques fora das salas, com as características construtivas descritas no "Memorial Descritivo" do "Data Book de Obras de Adequação dos Tanques de Diesel do Site São Bento 1" elaborado pela empresa Montes Áureos em Janeiro de 2013 e cópia anexa ao laudo. 8.2.3 - Avaliação da Periculosidade pela Exposição ao Inflamável líquido O óleo diesel utilizado para o abastecimento dos geradores e armazenado em tanques no interior da edificação mencionada é considerado um líquido inflamável pela Legislação, devido seu ponto de fulgor mínimo ser de 38ºC (trinta e oito graus Celsius), conforme Portaria nº 130 de 13/08/02 da Agência Nacional de Petróleo. (...) Considerações: A Reclamada apresentou ao Perito durante vistoria realizada em 13 de Janeiro de 2014 um "Data Book" das Obras de Adequação dos Tanques de Diesel do Site São Bento 1 elaborado pela empresa Montes Áureos Construções e Empreendimentos Ltda., com a ART - Anotação de Responsabilidade Técnica de profissional habilitado, atendendo todos os itens de segurança previstos na redação da NR-20 (Portaria SIT n.º 308, de 29 de fevereiro de 2012), regularizando a partir de Dezembro de 2012 a condição de armazenagem de inflamável líquido no interior do prédio. De acordo com o ANEXO III da NR-20 através da Portaria SEPRT n.º 1.360, de 09 de dezembro de 2019, TANQUE DE LÍQUIDOS INFLAMÁVEIS NO INTERIOR DE EDIFÍCIOS, item 1: "Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel". Considerações: Os tanques de 250 litros cada de armazenagem de óleo diesel no interior do edifício supracitado são elevados e o de 20.000 litros enterrado. (...) 13 - COMENTÁRIOS FINAIS E CONCLUSÃO Atividades e Operações Perigosas - NR-16 O Reclamante não laborava em condições de periculosidade, conforme o previsto na Portaria 3.214/78, NR-16, Anexos 1 e 2 - Atividades e Operações Perigosas com Explosivos e Inflamáveis, respectivamente, Anexo acrescentado pela Portaria nº 518 de 07/04/03 - Atividades e Operações Perigosas com Radiações Ionizantes ou Substâncias Radioativas, Anexo 3 - Atividades e Operações Perigosas com Exposição a Roubos ou Outras Espécies de Violência Física nas Atividades Profissionais de Segurança Pessoal ou Patrimonial e Anexo 4 - Atividades e Operações Perigosas com Energia Elétrica. (...) - grifos do original Pois bem. Com efeito, não concordo com a ideia de que a NR 20 disciplinasse acerca das condições de trabalho. Aliás, no seu item 20.1.2 existe a previsão expressa de que ela não serve para embasar condições de insalubridade ou de periculosidade, senão vejamos: "20.1.2 Esta NR e seus anexos devem ser utilizados para fins de prevenção e controle dos riscos no trabalho com inflamáveis e combustíveis. Para fins de caracterização de atividades ou operações insalubres ou perigosas, devem ser aplicadas as disposições previstas na NR 15 - atividades e operações insalubres e NR 16 - atividades e operações perigosas." Trata-se, então, de mera norma de gestão de segurança como expressamente prevista no item 20.1.1: "20.1.1 Esta Norma Regulamentadora - NR estabelece requisitos mínimos para a gestão da segurança e saúde no trabalho contra os fatores de risco de acidentes provenientes das atividades de extração, produção, armazenamento, transferência, manuseio e manipulação de inflamáveis e líquidos combustíveis." Aliás, o próprio conteúdo da norma não permite interpretação diversa. Se a norma disciplinasse condição de periculosidade, não haveria a exceção da sua ocorrência quando houvesse a impossibilidade da instalação do tanque em área diversa, ou de forma diversa, conforme previsto no item 2 do Anexo II da NR 20: "1. Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel. 2. Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício." Então, se a NR 20 disciplinasse acerca da periculosidade, não se poderia caracterizá-la segundo a possibilidade de se enterrar ou alterar a localização do tanque. A conclusão seria a de que, nestes casos, o trabalho seria perigoso pois o risco seria caracterizado pelo tanque exposto, e não pela impossibilidade da sua instalação de forma diversa. De outra parte, vale lembrar o disposto no Art. 193 da CLT: "Art. 193. São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a: (...)" (g.n.) Observa-se pela redação da norma que o adicional de periculosidade é devido segundo o que restar regulamentado pelo Ministério do Trabalho quando a atividade ou a operação implicar por sua natureza ou método de trabalho em risco acentuado. Daí a NR 16 conter o regramento das atividades que ensejam periculosidade e, a NR 20, por ser norma de gestão de segurança, não trata da matéria, e o faz expressamente no item 20.1.2. De outra sorte, a alínea "s" da NR 16 não pode ser interpretada sem se considerar o Anexo 2 onde se encontra inserida. O Anexo 2 inicia com o item 1 que prescreve: "1. São consideradas atividades ou operações perigosas, conferindo aos trabalhadores que se dedicam a essas atividades ou operações, bem como aqueles que operam na área de risco adicional de 30 (trinta) por cento, as realizadas: (...)" (g.n.) Abaixo deste item 1, consta um quadro com as seguintes atividades: a. na produção, transporte, processamento e armazenamento de gás liqüefeito. b. no transporte e armazenagem de inflamáveis líquidos e gasosos liqüefeitos e de vasilhames vazios não-desgaseificados ou decantados. c. nos postos de reabastecimento de aeronaves. d. nos locais de carregamento de navios-tanques, vagões-tanques e caminhões-tanques e enchimento de vasilhames, com inflamáveis líquidos ou gasosos liqüefeitos. e. nos locais de descarga de navios-tanques, vagõestanques e caminhões-tanques com inflamáveis líquidos ou gasosos liqüefeitos ou de vasilhames vazios não-desgaseificados ou decantados. f. nos serviços de operações e manutenção de navios-tanque, vagões-tanques, caminhõestanques, bombas e vasilhames, com inflamáveis líquidos ou gasosos liquefeitos, ou vazios nãodesgaseificados ou decantados. g. nas operações de desgaseificação, decantação e reparos de vasilhames não-desgaseificados ou decantados. h. nas operações de testes de aparelhos de consumo do gás e seus equipamentos. i. no transporte de inflamáveis líquidos e gasosos liqüefeitos em caminhão-tanque. j. no transporte de vasilhames (em caminhão de carga), contendo inflamável líquido, em quantidade total igual ou superior a 200 litros, quando não observado o disposto nos subitens 4.1 e 4.2 deste Anexo. (Alterado pela Portaria MTE n.º 545, de 10 de julho de 2000) l. no transporte de vasilhames (em carreta ou caminhão de carga), contendo inflamável gasosos e líquido, em quantidade total igual ou superior a 135 quilos. m . nas operação em postos de serviço e bombas de abastecimento de inflamáveis líquidos. Assim, atualmente não é vedada a instalação de tanques de óleo diesel no interior de edifícios, desde que sejam para alimentação de geradores de energia e bombas de hidrantes. A periculosidade por inflamáveis é restrita para aqueles que efetivamente ingressaram na bacia de contenção dos tanques, nos termos da letra "d" do item 3 da NR 16, não sendo o caso da autora. (Grifei). Note que, no período ora em discussão, o autor exercia atividades puramente burocráticas, não estando em contato com inflamáveis. Todavia, ressalvado meu entendimento nesse sentido, em respeito ao entendimento desta E. 14ª Turma que aplica de forma ampla o Anexo 2 da NR-16 da Portaria 3.214/78 do MTE e a OJ 385 da SDI-1 do C.TST, por este ângulo analisarei a presente questão a fim de verificar o armazenamento ou não de líquido inflamável em quantidade acima do limite legal em construção vertical. É certo, de acordo com o entendimento majoritário desta E. 14ª Turma, interpretando o Anexo 2 da NR-16 e a OJ 385 da SDI-1 do C.TST, que o alcance da expressão "recinto" como área de risco, quando excedidos os limites previstos em norma regulamentar, não se limita ao exato local onde se encontram os tanques de armazenamento, podendo alcançar todo o edifício. Entretanto, deve-se averiguar a capacidade volumétrica do tanque, excedente ou não a 250 litros. Nos termos do subitem 4.1 do Anexo 2 da NR-16 do MTE, não caracterizam periculosidade para fins de percepção de adicional: "o manuseio, a armazenagem e o transporte de líquidos inflamáveis em embalagens certificadas, simples, compostas ou combinadas, desde que obedecidos os limites consignados no Quadro I abaixo, independentemente do número total de embalagens manuseadas, armazenadas ou transportadas, sempre que obedecidas as Normas Regulamentadoras expedidas pelo Ministério do Trabalho e Emprego, a Norma NBR 11564/91 e a legislação sobre produtos perigosos relativa aos meios de transporte utilizados" - grifo acrescido. Em síntese, de acordo com o item 4.1 do Anexo 2 da NR-16 do MTE e do seu Quadro 1, não é periculosa a atividade em que há o armazenamento de inflamável em tanques ou vasilhames quando a capacidade volumétrica for inferior a 250 litros e não houver acesso à área da bacia de contenção, hipótese que afasta o pagamento do adicional de periculosidade previsto no art. 193 da CLT. Neste contexto, é a capacidade volumétrica do tanque aéreo instalado no interior do edifício que resolve a questão, pois restou comprovado que a reclamante, no exercício de funções de teleatendimento, não acessava a região da bacia de contenção. E, no caso dos autos, a situação é distinta daquela verificada na OJ 385 da SDI-1 do C.TST, pois a parte reclamante laborava em um dos pavimentos da edificação, em funções burocráticas, longe dos tanques de combustível dos geradores, e fora das respectivas bacias de contenção. Observa-se que no caso - edificação vertical -, o armazenamento do óleo diesel para o abastecimento dos geradores de energia se dava por meio de tanques de 250 litros e, o tanque de maior capacidade, com 15 mil litros, estava devidamente enterrado. E como visto, no caso, havia três tanques de 250 (duzentos e cinquenta) litros de óleo diesel cada, na edificação onde laborou o autor. Via de consequência, não se há falar em pagamento de adicional de periculosidade no caso em apreço, e tampouco entrega de PPP, PPRA E LTCAT, razão pela qual rejeito o apelo do autor. Desprovejo. (...) A parte sustenta que faz jus ao pagamento do adicional de periculosidade, em razão dos tanques, para armazenamento de óleo diesel, ultrapassarem a capacidade permitida pela lei. Diz que “A redação do item 16.6 da NR-16 é clara em dispor que ‘As operações de transporte de inflamáveis líquidos ou gasosos liquefeitos, em quaisquer vasilhames e a granel, são consideradas em condições de periculosidade, exclusão para o transporte em pequenas quantidades, até o limite de 200 (duzentos) litros para os inflamáveis líquidos’” (fls. 1177/1178). Aponta violação do artigo 193, I, da CLT; bem como contrariedade à OJ 385 da SDI-1, do TST. E transcreve arestos. Ao exame. A parte Recorrente, nas razões do recurso de revista, atendeu devidamente às exigências processuais contidas no art. 896, § 1º-A, I, II e III, e § 8º, da CLT. Afinal, a parte transcreveu o trecho da decisão regional que consubstancia o prequestionamento da controvérsia (fls. 1167/1175); indicou ofensa à ordem jurídica, bem como contrariedade à orientação jurisprudencial; e promoveu o devido cotejo analítico. Ressalto que a questão jurídica objeto do recurso de revista, representa “questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista”, nos termos do art. 896-A, IV, da CLT, sobre a qual ainda pende interpretação por esta Corte Trabalhista, o que configura a transcendência jurídica da matéria em debate. No caso presente, o Tribunal Regional manteve a sentença de origem em que indeferido o pedido de pagamento do adicional de periculosidade. Consignou que: “(...) Observa-se que no caso - edificação vertical -, o armazenamento do óleo diesel para o abastecimento dos geradores de energia se dava por meio de tanques de 250 litros e, o tanque de maior capacidade, com 15 mil litros, estava devidamente enterrado” (fl. 1133). Asseverou que “(...) havia três tanques de 250 (duzentos e cinquenta) litros de óleo diesel cada, na edificação onde laborou o autor” (fl. 1134). Pois bem. Conforme se extrai do acórdão regional, havia três tanques de óleo diesel de 250 litros cada, destinados ao abastecimento dos geradores de energia. Sobre o tema, a Constituição Federal, em seu artigo 7º, XXII e XXIII, estabelece que os riscos inerentes ao trabalho devem ser reduzidos e que as atividades penosas, insalubres ou perigosas devem ser remuneradas com adicional. A CLT, por sua vez, define, em seu artigo 193, como perigosas as atividades que, por sua natureza ou método de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição do trabalhador a inflamáveis, explosivos, energia elétrica, roubo ou violência física e em motocicleta. Com relação ao armazenamento de líquido inflamável em prédio, dispõe a OJ 385 da SBDI-1/TST que: ‎385. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. DEVIDO. ARMAZENAMENTO DE LÍQUIDO INFLAMÁVEL NO PRÉDIO. CONSTRUÇÃO VERTICAL. (DEJT divulgado em 09, 10 e 11.06.2010) É devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical. Ademais, o Anexo III da NR-20 da portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho estabelece que os reservatórios de inflamáveis devem ser instalados sob a forma de tanque enterrado, podendo ser instalado tanques de superfície para abastecer gerador de energia, desde que comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora do edifício. Confira-se: 1. Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel. 2. Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício. (destaquei). Esta Corte Superior consolidou o entendimento no sentido de que a instalação dos reservatórios de líquidos inflamáveis em desacordo com a forma estabelecida no Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho -- a qual prevê a necessidade de tanque enterrado --, enseja o pagamento do adicional de periculosidade, independentemente da capacidade do tanque. Nada obstante, esta Quinta Turma, Órgão Judicante que integro, ressalvado o entendimento deste Relator, passou a adotar a compreensão de que a exigência contida no item 1 do Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho não se aplica aos tanques de superfície, nos quais armazenados óleo diesel e biodiesel “destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios” (item 2). A interpretação conferida à aludida Norma por este Órgão Fracionário decorre da conclusão de que, em razão da capacidade reduzida de armazenamento desses tanques, o potencial de risco é consideravelmente menor, além de que, devido à sua própria natureza e à necessidade de atender à sua finalidade -- alimentar motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência --, eles não podem ser enterrados. Assim, considerando a impossibilidade de enterramento, pelos motivos acima declinados, a instalação dos tanques de superfície deve observar os critérios descritos no item 20.17 e subitens 20.17.2 e 20.17.2.1, especialmente a alínea “d” — em vigor 12 meses após a publicação da norma regulamentar, isto é, em 21 de março de 2013 —, consoante o artigo 3º da NR 20 da Portaria 3214/78, com redação dada pela Portaria 308/12, a saber: (...) 20.17.2 Excetuam-se da aplicação do item 20.17.1 os tanques de superfície que armazenem óleo diesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício. 20.17.2.1 A instalação do tanque no interior do edifício deve ser precedida de Projeto e de Análise Preliminar de Perigos/Riscos (APP/APR), ambos elaborados por profissional habilitado, contemplando os aspectos de segurança, saúde e meio ambiente previstos nas Normas Regulamentadoras, normas técnicas nacionais e, na ausência ou omissão destas, nas normas internacionais, bem como nas demais regulamentações pertinentes, e deve obedecer aos seguintes critérios: (...) d) possuir volume total de armazenagem de no máximo 3.000 litros, em cada tanque; (...) (grifo nosso) Corroboram com tal fundamentação os seguintes julgados: "(...) III. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TANQUES DE ABASTECIMENTO DE GERADORES. ARMAZENAMENTO DE LÍQUIDOS INFLAMÁVEIS. CONSTRUÇÃO VERTICAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Não se desconhece a existência de jurisprudência desta Corte, no sentido de que os tanques de líquidos inflamáveis, localizados no interior de edifícios, deverão ser instalados sob a forma de tanque enterrado, consoante dispõe o item 1 do anexo III da NR-20 do MTE, ainda que o volume de armazenamento seja inferior ao limite máximo previsto na referida Norma Regulamentar, sob pena que caracterizar risco a toda a área interna da construção vertical. Ocorre que referido entendimento aplica-se aos "tanques de armazenamento de combustíveis", sendo excepcionado quando os "tanques são utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios", nos termos do item e do anexo III da NR-20 do MTE. Isso porque os tanques de abastecimento acoplados aos geradores, em razão da sua capacidade inferior de armazenamento de combustível, possuem menor potencial de risco, além do que não é fisicamente viável enterrar referidos tanques, os quais, para cumprir a sua finalidade, precisam estar acoplados aos geradores, caso dos autos. Precedentes. Nessa perspectiva, deve ser mantida a decisão regional que indeferiu o pagamento de adicional de periculosidade. Recurso de revista não conhecido" (RRAg-1002387-37.2016.5.02.0031, 5ª Turma, Redator Ministro Breno Medeiros, DEJT 10/03/2025 – grifo nosso). "DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE COMBUSTÍVEL INFLAMÁVEL NO PRÉDIO PARA ALIMENTAÇÃO DE MOTORES UTILIZADOS PARA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA EM SITUAÇÕES DE EMERGÊNCIA. NR 20 DO MTE. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Agravo contra decisão monocrática que não conheceu do recurso de revista da autora. 2. A discussão consiste em saber se é devido o adicional de periculosidade à agravante que laborou em edifício vertical em que armazenado tanques de combustível. 3. O entendimento desta Corte Superior, consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1, é no sentido de que é devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal . 4. Conforme o item 20.17.2.1, "d", da NR-20 (vigente à época), o volume máximo era 3.000 (três mil) litros por tanque. 5. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou a existência de tanques com capacidade total de 2.000 (mil litros) litros. Logo, de acordo com o acórdão recorrido, foram observadas as regras estabelecidas pela NR 20 da Portaria n. 3.214/78. Agravo a que se nega provimento" (Ag-EDCiv-RR-1001029-29.2019.5.02.0032, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 29/11/2024). RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. TANQUE DE COMBUSTÍVEL DE SUPERFÍCIE. TANQUES DE SUPERFÍCIE, DESDE QUE DESTINADOS AO ARMAZENAMENTO DE ÓLEO DIESEL PARA ALIMENTAÇÃO DE MOTORES UTILIZADOS PARA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. EXCEÇÃO. A incidência do entendimento insculpido na OJ 385, da SBDI-1 do TST requer que os tanques tenham capacidade de armazenamento "em quantidade acima do limite legal" e, nos dois primeiros itens do Anexo III da NR 20, a restrição à instalação de tanques instalados no interior dos edifícios comporta, como exceção, a situação retratada nos autos, ou seja, a hipótese em que os tanques são destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência. O item 2 do Anexo III da Norma Regulamentadora nº 20 estabelece: "Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício". A par de tal dispositivo, é possível fazer uma distinção relevante entre "tanques de armazenamento de combustível" e tanques que são utilizados para a geração de energia elétrica ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água. Os tanques que alimentam os geradores de energia não se somam ao tanque maior, que armazena combustível e alimenta os menores (acoplados), o qual, no caso em exame, respeitou o limite máximo de 5.000 litros por tanque e por recinto (há registro no Regional de que o tanque de armazenamento, propriamente dito tinha capacidade de 600 litros). Não ocorrendo armazenamento em quantidade acima do limite legal, não tem lugar a aplicação da OJ 385 da SDI-1 do TST. Recurso de revista não conhecido. (RR-1002105-90.2016.5.02.0033, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 08/03/2024 – grifo nosso). "(...). III - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE 1.ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE COMBUSTÍVEL. GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA DE EMERGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. 1 . Segundo o entendimento jurisprudencial desta Corte Superior é devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), no mesmo ou em pavimento distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical (Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1). 2 . No caso , o Tribunal Regional com base no laudo pericial e no disposto na NR-20, firmou entendimento de que o reclamante não laborava em área de risco, pois os 3 tanques, com capacidade de 250 litros de óleo diesel cada, não excediam o limite de líquido inflamável dentro do edifício, conforme disposto na NR-20, antes ou depois de sua alteração, e estavam localizados em bacia de contenção e em recinto confinado, com acesso por porta corta fogo, eliminando a condição de risco acentuado para os usuários e funcionários da estação. 3. Concluiu que, nos termos do item 20.17.2 da NR-20, não há obrigatoriedade de manter os tanques enterrados, no solo do edifício, uma vez que são destinados ao abastecimento de motor gerador de energia, em ocasiões de emergência, caso dos autos. Não se extrai, portanto, da decisão a inobservância do disposto na NR-20, a ensejar a reforma pretendida. 4. Por fim, observa-se que a matéria não foi examinada pelo egrégio Tribunal Regional sob o enfoque da necessidade de comprovação da impossibilidade de se enterrar os tanques de armazenamento, nem foi suscitada a questão na ocasião de oposição de embargos de declaração, o que impede a análise da questão nesta instância recursal extraordinária, por ausência de prequestionamento. Súmula nº 297, I. 5. Não há, portanto, falar em contrariedade à Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1 tampouco em ofensa aos artigos 193 da CLT e 7º, XXII, da Constituição Federal. 6. Não se vislumbra, portanto, a transcendência da causa, uma vez não atendidos os critérios fixados no § 1º do artigo 896-A da CLT. Recurso de revista de que não se conhece. (...)" (RRAg-1000667-65.2016.5.02.0021, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024). Assim, por uma questão de disciplina judiciária, curvo-me ao entendimento deste Colegiado para concluir que não se aplica a exigência de instalação, na forma enterrada, dos tanques que, acoplados aos geradores de energia, destinam-se à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica, conforme exceção prevista no item 2 do Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Nesse sentido, em razão da capacidade individual dos tanques existentes na edificação (3 tanques com capacidade de 250 litros cada) em que o Reclamante desempenhou suas atividades e, considerando os limites estabelecidos na alínea “d” do item 20.17.2.1, não merece reparo o acórdão regional, sendo indevido o adicional de periculosidade, uma vez que a quantidade de líquido inflamável não ultrapassava o limite legal definido em Norma Regulamentar. Ante o exposto, embora reconheça a transcendência jurídica da causa, NÃO CONHEÇO recurso de revista. Publique-se. Brasília, 30 de junho de 2025. DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - FRANCISCO BEZERRA NETO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Bezerra Neto x Atento Brasil S/A

ID: 315386854

Tribunal: TST Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000727-80.2021.5.02.0015

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO BEZERRA NETO

Polo Passivo:

ATENTO BRASIL S/A

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JANAINA LUANDA PATRICIA DIAS MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GONCALVES FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MERCEDES OLIVEIRA FERNANDES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ OTTE FERRACCIU PAGOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KATSUMI HIGA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS JOSE REIS DE OLIVEIRA LAUREANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 5ª TURMA Relator: DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES RR 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO RECORRIDO: ATENTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 5ª TURMA Relator: DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES RR 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO RECORRIDO: ATENTO BRASIL S/A Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1000727-80.2021.5.02.0015 RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA NETO ADVOGADO: Dr. CARLOS ALBERTO GONCALVES FRANCO RECORRIDO: ATENTO BRASIL S/A ADVOGADA: Dra. FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL ADVOGADA: Dra. MARIA MERCEDES OLIVEIRA FERNANDES DE LIMA ADVOGADA: Dra. ALINE KATSUMI HIGA DE LIMA ADVOGADA: Dra. JANAINA LUANDA PATRICIA DIAS MORENO ADVOGADO: Dr. LUCAS JOSE REIS DE OLIVEIRA LAUREANO ADVOGADO: Dr. ANDRE LUIZ OTTE FERRACCIU PAGOTTO GMDAR/VPR/JC D E C I S Ã O Vistos etc. I – CONSIDERAÇÕES INICIAIS O presente recurso está submetido à disciplina da Lei 13.467/2017, especificamente em relação ao requisito da transcendência. De acordo com o art. 896-A da CLT, com a redação dada pela MP 2226/2001, “O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.”. Apesar de o art. 2º da MP 2226/2001 ter conferido a esta Corte a competência para regulamentar, em seu regimento interno, o processamento da transcendência do recurso de revista (assegurada a apreciação da transcendência em sessão pública, com direito a sustentação oral e fundamentação da decisão), tal regulamentação não foi editada. Com o advento da Lei 13.467/2017, os parâmetros para o exame da transcendência foram objetivamente definidos (§ 1º do art. 896-A da CLT), devendo ser observados no âmbito desta Corte em relação aos recursos interpostos contra acórdãos publicados após a vigência da Lei 13.467/2017 (art. 246 do RITST). De acordo com § 1º do art. 896-A da CLT, são indicadores da transcendência, entre outros critérios que podem ser delineados por esta Corte, a partir do exame de cada caso concreto: I - econômica, o elevado valor da causa; II - política, o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal; III - social, a postulação, por reclamante-recorrente, de direito social constitucionalmente assegurado; IV - jurídica, a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista. O exame do art. 896-A, § 1º, da CLT revela que o próprio legislador deixou aberta a possibilidade de detecção de outras hipóteses de transcendência, ao sugerir de modo meramente exemplificativo os parâmetros delineados no § 1º do art. 896-A da CLT. Não se pode, portanto, no exercício desse juízo inicial de delibação, afastar o papel precípuo do TST de guardião da unidade interpretativa do direito no âmbito da Justiça do Trabalho. Nesse sentido, deve se entender presente a transcendência política nas hipóteses em que as decisões regionais, de forma direta e objetiva, contrariam a jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte, ainda que não inscrita em Súmula ou Orientação Jurisprudencial. Esse novo sistema busca realizar pelo menos três valores constitucionais relevantes: isonomia, celeridade e segurança jurídica no tratamento aos jurisdicionados. Por isso, também as decisões nesses incidentes, quando descumpridas, devem ensejar o reconhecimento da transcendência política para o exame do recurso de revista. Em síntese, o pressuposto da transcendência política estará configurado sempre que as decisões regionais desafiarem as teses jurídicas pacificadas pelo TST em reiteradas decisões (§ 7º do art. 896 c/c a Súmula 333 do TST), em Súmulas, em Orientações Jurisprudenciais ou em Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas e de Assunção de Competência. II – RECURSO DE REVISTA Trata-se de recurso de revista interposto em face da decisão do Tribunal Regional, mediante a qual foi dado parcial provimento ao recurso ordinário do Reclamante e dado parcial provimento ao recurso ordinário da Reclamada. O recurso de revista foi parcialmente admitido, conforme decisão às fls. 1199/1223, sem interposição de agravo de instrumento quanto aos temas denegados, razão pela qual não serão objeto de exame, nos termos do art. 1º da IN 40/2016 do TST. Houve apresentação de contrarrazões. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, na forma regimental. Assim resumida a espécie, profiro a seguinte decisão, com lastro no art. 932 do CPC. Observo que o recurso se encontra tempestivo e regular. Registro, ainda, que se trata de recurso de revista interposto em face de decisão publicada na vigência das Leis 13.015/2014 e 13.467/2017. O Tribunal Regional assim decidiu acerca da matéria: (...) Do adicional de periculosidade - entrega do PPP O reclamante requer a reforma da r.Sentença, com a condenação da ré ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos, aduzindo que acessava o prédio da empresa reclamada diariamente, ainda que se ausentasse durante seu expediente para angariar vendas em nome do cliente da Recorrida. Pontua a OJ nº 385, da SDI-1 do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, consagra o entendimento de que toda a área interna do edifício é considerada de risco diante da simples presença de líquidos inflamáveis no interior de sua prumada. Assevera que não se discute, in casu, se o autor operava ou não agentes perigosos, mas sim a existência de tanque inflamável contendo óleo diesel para alimentação do gerador de energia do prédio em que se situa o recorrente e os efeitos que um suposto acidente pudesse provocar nos trabalhadores. Em decorrência, requer o autor a condenação da ré ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos, além da entrega de PPP, PPRA E LTCAT. Ao exame. A caracterização da insalubridade ou da periculosidade, por força do art. 195, parágrafo 2º da CLT, deve se basear em prova técnica a cargo de perito habilitado, médico ou engenheiro do trabalho. Pontuo, também, que tem o direito ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condições de risco. Indevido, apenas, quando o contato ocorre de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido. No caso em apreço, o laudo pericial de fls. 771/798 (id. f7a4c5f), com os esclarecimentos de fls. 831/844 (id. d4c408a), elaborado por profissional de confiança do juízo, concluiu o que se segue quanto ao tema: ATIVIDADES EXERCIDAS PELO RECLAMANTE (...) Os serviços executados pelo Reclamante foram descritos pelo informante durante a perícia, conforme as seguintes atribuições: Efetuar o teleatendimento receptivo de clientes da Reclamada - Conectar o micro na rede informatizada, fazendo o "login" através de digitação da senha funcional e aparelho PA (posto de atendimento) no telefone e caixa amplificadora onde é conectado o fone de ouvido (headset) - Receber ligações programadas pelo computador, atendendo via fone e com uso de "headset" os clientes - Digitar os dados no sistema informatizado, prestando as informações solicitadas - Permanecer durante toda a jornada de trabalho na célula no posto de atendimento PA, utilizando-se de "headset", terminal de microcomputador interligado à rede / sistema informatizado CONSIDERAÇÕES SOBRE O LOCAL DE TRABALHO: De acordo com as informações obtidas por ocasião da vistoria, verificou-se que as atividades do Reclamante eram desenvolvidas no "Setor SBT - IT CRED Consórcio Linha de Frente / Itaú". O local vistoriado tem as seguintes características construtivas: Este setor fica situado no 6º andar de uma edificação composta de 08 pavimentos mais 03 subsolos, com pé-direito de 2,80 metros, sendo a construção em estrutura de concreto e fechamentos laterais em alvenaria, piso falso revestido com carpete e cobertura em forro falso tipo forrovid. (...) 8.2.1 - Local Vistoriado Constatou-se no 3º subsolo da edificação onde o Reclamante laborava, a existência de 01 (um) tanque enterrado, cilíndrico, horizontal, com capacidade volumétrica para armazenagem de 20.000 (vinte mil) litros de óleo diesel. Sala dos Grupos Geradores (...) A partir de Dezembro/12 foram substituídos os tanques de 300 (trezentos) litros por 03 (três) de 250 (duzentos e cinquenta) litros cada de óleo diesel, instalados separadamente em salas com paredes PC-240 e portas corta-fogo PC-90, além de detectores termovelocimétricos, instalações elétricas blindadas e à prova de explosão, com aterramento dos tanques e portas corta-fogo e tubulações de respiro dos tanques fora das salas, com as características construtivas descritas no "Memorial Descritivo" do "Data Book de Obras de Adequação dos Tanques de Diesel do Site São Bento 1" elaborado pela empresa Montes Áureos em Janeiro de 2013 e cópia anexa ao laudo. 8.2.3 - Avaliação da Periculosidade pela Exposição ao Inflamável líquido O óleo diesel utilizado para o abastecimento dos geradores e armazenado em tanques no interior da edificação mencionada é considerado um líquido inflamável pela Legislação, devido seu ponto de fulgor mínimo ser de 38ºC (trinta e oito graus Celsius), conforme Portaria nº 130 de 13/08/02 da Agência Nacional de Petróleo. (...) Considerações: A Reclamada apresentou ao Perito durante vistoria realizada em 13 de Janeiro de 2014 um "Data Book" das Obras de Adequação dos Tanques de Diesel do Site São Bento 1 elaborado pela empresa Montes Áureos Construções e Empreendimentos Ltda., com a ART - Anotação de Responsabilidade Técnica de profissional habilitado, atendendo todos os itens de segurança previstos na redação da NR-20 (Portaria SIT n.º 308, de 29 de fevereiro de 2012), regularizando a partir de Dezembro de 2012 a condição de armazenagem de inflamável líquido no interior do prédio. De acordo com o ANEXO III da NR-20 através da Portaria SEPRT n.º 1.360, de 09 de dezembro de 2019, TANQUE DE LÍQUIDOS INFLAMÁVEIS NO INTERIOR DE EDIFÍCIOS, item 1: "Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel". Considerações: Os tanques de 250 litros cada de armazenagem de óleo diesel no interior do edifício supracitado são elevados e o de 20.000 litros enterrado. (...) 13 - COMENTÁRIOS FINAIS E CONCLUSÃO Atividades e Operações Perigosas - NR-16 O Reclamante não laborava em condições de periculosidade, conforme o previsto na Portaria 3.214/78, NR-16, Anexos 1 e 2 - Atividades e Operações Perigosas com Explosivos e Inflamáveis, respectivamente, Anexo acrescentado pela Portaria nº 518 de 07/04/03 - Atividades e Operações Perigosas com Radiações Ionizantes ou Substâncias Radioativas, Anexo 3 - Atividades e Operações Perigosas com Exposição a Roubos ou Outras Espécies de Violência Física nas Atividades Profissionais de Segurança Pessoal ou Patrimonial e Anexo 4 - Atividades e Operações Perigosas com Energia Elétrica. (...) - grifos do original Pois bem. Com efeito, não concordo com a ideia de que a NR 20 disciplinasse acerca das condições de trabalho. Aliás, no seu item 20.1.2 existe a previsão expressa de que ela não serve para embasar condições de insalubridade ou de periculosidade, senão vejamos: "20.1.2 Esta NR e seus anexos devem ser utilizados para fins de prevenção e controle dos riscos no trabalho com inflamáveis e combustíveis. Para fins de caracterização de atividades ou operações insalubres ou perigosas, devem ser aplicadas as disposições previstas na NR 15 - atividades e operações insalubres e NR 16 - atividades e operações perigosas." Trata-se, então, de mera norma de gestão de segurança como expressamente prevista no item 20.1.1: "20.1.1 Esta Norma Regulamentadora - NR estabelece requisitos mínimos para a gestão da segurança e saúde no trabalho contra os fatores de risco de acidentes provenientes das atividades de extração, produção, armazenamento, transferência, manuseio e manipulação de inflamáveis e líquidos combustíveis." Aliás, o próprio conteúdo da norma não permite interpretação diversa. Se a norma disciplinasse condição de periculosidade, não haveria a exceção da sua ocorrência quando houvesse a impossibilidade da instalação do tanque em área diversa, ou de forma diversa, conforme previsto no item 2 do Anexo II da NR 20: "1. Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel. 2. Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício." Então, se a NR 20 disciplinasse acerca da periculosidade, não se poderia caracterizá-la segundo a possibilidade de se enterrar ou alterar a localização do tanque. A conclusão seria a de que, nestes casos, o trabalho seria perigoso pois o risco seria caracterizado pelo tanque exposto, e não pela impossibilidade da sua instalação de forma diversa. De outra parte, vale lembrar o disposto no Art. 193 da CLT: "Art. 193. São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a: (...)" (g.n.) Observa-se pela redação da norma que o adicional de periculosidade é devido segundo o que restar regulamentado pelo Ministério do Trabalho quando a atividade ou a operação implicar por sua natureza ou método de trabalho em risco acentuado. Daí a NR 16 conter o regramento das atividades que ensejam periculosidade e, a NR 20, por ser norma de gestão de segurança, não trata da matéria, e o faz expressamente no item 20.1.2. De outra sorte, a alínea "s" da NR 16 não pode ser interpretada sem se considerar o Anexo 2 onde se encontra inserida. O Anexo 2 inicia com o item 1 que prescreve: "1. São consideradas atividades ou operações perigosas, conferindo aos trabalhadores que se dedicam a essas atividades ou operações, bem como aqueles que operam na área de risco adicional de 30 (trinta) por cento, as realizadas: (...)" (g.n.) Abaixo deste item 1, consta um quadro com as seguintes atividades: a. na produção, transporte, processamento e armazenamento de gás liqüefeito. b. no transporte e armazenagem de inflamáveis líquidos e gasosos liqüefeitos e de vasilhames vazios não-desgaseificados ou decantados. c. nos postos de reabastecimento de aeronaves. d. nos locais de carregamento de navios-tanques, vagões-tanques e caminhões-tanques e enchimento de vasilhames, com inflamáveis líquidos ou gasosos liqüefeitos. e. nos locais de descarga de navios-tanques, vagõestanques e caminhões-tanques com inflamáveis líquidos ou gasosos liqüefeitos ou de vasilhames vazios não-desgaseificados ou decantados. f. nos serviços de operações e manutenção de navios-tanque, vagões-tanques, caminhõestanques, bombas e vasilhames, com inflamáveis líquidos ou gasosos liquefeitos, ou vazios nãodesgaseificados ou decantados. g. nas operações de desgaseificação, decantação e reparos de vasilhames não-desgaseificados ou decantados. h. nas operações de testes de aparelhos de consumo do gás e seus equipamentos. i. no transporte de inflamáveis líquidos e gasosos liqüefeitos em caminhão-tanque. j. no transporte de vasilhames (em caminhão de carga), contendo inflamável líquido, em quantidade total igual ou superior a 200 litros, quando não observado o disposto nos subitens 4.1 e 4.2 deste Anexo. (Alterado pela Portaria MTE n.º 545, de 10 de julho de 2000) l. no transporte de vasilhames (em carreta ou caminhão de carga), contendo inflamável gasosos e líquido, em quantidade total igual ou superior a 135 quilos. m . nas operação em postos de serviço e bombas de abastecimento de inflamáveis líquidos. Assim, atualmente não é vedada a instalação de tanques de óleo diesel no interior de edifícios, desde que sejam para alimentação de geradores de energia e bombas de hidrantes. A periculosidade por inflamáveis é restrita para aqueles que efetivamente ingressaram na bacia de contenção dos tanques, nos termos da letra "d" do item 3 da NR 16, não sendo o caso da autora. (Grifei). Note que, no período ora em discussão, o autor exercia atividades puramente burocráticas, não estando em contato com inflamáveis. Todavia, ressalvado meu entendimento nesse sentido, em respeito ao entendimento desta E. 14ª Turma que aplica de forma ampla o Anexo 2 da NR-16 da Portaria 3.214/78 do MTE e a OJ 385 da SDI-1 do C.TST, por este ângulo analisarei a presente questão a fim de verificar o armazenamento ou não de líquido inflamável em quantidade acima do limite legal em construção vertical. É certo, de acordo com o entendimento majoritário desta E. 14ª Turma, interpretando o Anexo 2 da NR-16 e a OJ 385 da SDI-1 do C.TST, que o alcance da expressão "recinto" como área de risco, quando excedidos os limites previstos em norma regulamentar, não se limita ao exato local onde se encontram os tanques de armazenamento, podendo alcançar todo o edifício. Entretanto, deve-se averiguar a capacidade volumétrica do tanque, excedente ou não a 250 litros. Nos termos do subitem 4.1 do Anexo 2 da NR-16 do MTE, não caracterizam periculosidade para fins de percepção de adicional: "o manuseio, a armazenagem e o transporte de líquidos inflamáveis em embalagens certificadas, simples, compostas ou combinadas, desde que obedecidos os limites consignados no Quadro I abaixo, independentemente do número total de embalagens manuseadas, armazenadas ou transportadas, sempre que obedecidas as Normas Regulamentadoras expedidas pelo Ministério do Trabalho e Emprego, a Norma NBR 11564/91 e a legislação sobre produtos perigosos relativa aos meios de transporte utilizados" - grifo acrescido. Em síntese, de acordo com o item 4.1 do Anexo 2 da NR-16 do MTE e do seu Quadro 1, não é periculosa a atividade em que há o armazenamento de inflamável em tanques ou vasilhames quando a capacidade volumétrica for inferior a 250 litros e não houver acesso à área da bacia de contenção, hipótese que afasta o pagamento do adicional de periculosidade previsto no art. 193 da CLT. Neste contexto, é a capacidade volumétrica do tanque aéreo instalado no interior do edifício que resolve a questão, pois restou comprovado que a reclamante, no exercício de funções de teleatendimento, não acessava a região da bacia de contenção. E, no caso dos autos, a situação é distinta daquela verificada na OJ 385 da SDI-1 do C.TST, pois a parte reclamante laborava em um dos pavimentos da edificação, em funções burocráticas, longe dos tanques de combustível dos geradores, e fora das respectivas bacias de contenção. Observa-se que no caso - edificação vertical -, o armazenamento do óleo diesel para o abastecimento dos geradores de energia se dava por meio de tanques de 250 litros e, o tanque de maior capacidade, com 15 mil litros, estava devidamente enterrado. E como visto, no caso, havia três tanques de 250 (duzentos e cinquenta) litros de óleo diesel cada, na edificação onde laborou o autor. Via de consequência, não se há falar em pagamento de adicional de periculosidade no caso em apreço, e tampouco entrega de PPP, PPRA E LTCAT, razão pela qual rejeito o apelo do autor. Desprovejo. (...) A parte sustenta que faz jus ao pagamento do adicional de periculosidade, em razão dos tanques, para armazenamento de óleo diesel, ultrapassarem a capacidade permitida pela lei. Diz que “A redação do item 16.6 da NR-16 é clara em dispor que ‘As operações de transporte de inflamáveis líquidos ou gasosos liquefeitos, em quaisquer vasilhames e a granel, são consideradas em condições de periculosidade, exclusão para o transporte em pequenas quantidades, até o limite de 200 (duzentos) litros para os inflamáveis líquidos’” (fls. 1177/1178). Aponta violação do artigo 193, I, da CLT; bem como contrariedade à OJ 385 da SDI-1, do TST. E transcreve arestos. Ao exame. A parte Recorrente, nas razões do recurso de revista, atendeu devidamente às exigências processuais contidas no art. 896, § 1º-A, I, II e III, e § 8º, da CLT. Afinal, a parte transcreveu o trecho da decisão regional que consubstancia o prequestionamento da controvérsia (fls. 1167/1175); indicou ofensa à ordem jurídica, bem como contrariedade à orientação jurisprudencial; e promoveu o devido cotejo analítico. Ressalto que a questão jurídica objeto do recurso de revista, representa “questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista”, nos termos do art. 896-A, IV, da CLT, sobre a qual ainda pende interpretação por esta Corte Trabalhista, o que configura a transcendência jurídica da matéria em debate. No caso presente, o Tribunal Regional manteve a sentença de origem em que indeferido o pedido de pagamento do adicional de periculosidade. Consignou que: “(...) Observa-se que no caso - edificação vertical -, o armazenamento do óleo diesel para o abastecimento dos geradores de energia se dava por meio de tanques de 250 litros e, o tanque de maior capacidade, com 15 mil litros, estava devidamente enterrado” (fl. 1133). Asseverou que “(...) havia três tanques de 250 (duzentos e cinquenta) litros de óleo diesel cada, na edificação onde laborou o autor” (fl. 1134). Pois bem. Conforme se extrai do acórdão regional, havia três tanques de óleo diesel de 250 litros cada, destinados ao abastecimento dos geradores de energia. Sobre o tema, a Constituição Federal, em seu artigo 7º, XXII e XXIII, estabelece que os riscos inerentes ao trabalho devem ser reduzidos e que as atividades penosas, insalubres ou perigosas devem ser remuneradas com adicional. A CLT, por sua vez, define, em seu artigo 193, como perigosas as atividades que, por sua natureza ou método de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição do trabalhador a inflamáveis, explosivos, energia elétrica, roubo ou violência física e em motocicleta. Com relação ao armazenamento de líquido inflamável em prédio, dispõe a OJ 385 da SBDI-1/TST que: ‎385. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. DEVIDO. ARMAZENAMENTO DE LÍQUIDO INFLAMÁVEL NO PRÉDIO. CONSTRUÇÃO VERTICAL. (DEJT divulgado em 09, 10 e 11.06.2010) É devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical. Ademais, o Anexo III da NR-20 da portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho estabelece que os reservatórios de inflamáveis devem ser instalados sob a forma de tanque enterrado, podendo ser instalado tanques de superfície para abastecer gerador de energia, desde que comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora do edifício. Confira-se: 1. Os tanques de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel e biodiesel. 2. Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício. (destaquei). Esta Corte Superior consolidou o entendimento no sentido de que a instalação dos reservatórios de líquidos inflamáveis em desacordo com a forma estabelecida no Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho -- a qual prevê a necessidade de tanque enterrado --, enseja o pagamento do adicional de periculosidade, independentemente da capacidade do tanque. Nada obstante, esta Quinta Turma, Órgão Judicante que integro, ressalvado o entendimento deste Relator, passou a adotar a compreensão de que a exigência contida no item 1 do Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho não se aplica aos tanques de superfície, nos quais armazenados óleo diesel e biodiesel “destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios” (item 2). A interpretação conferida à aludida Norma por este Órgão Fracionário decorre da conclusão de que, em razão da capacidade reduzida de armazenamento desses tanques, o potencial de risco é consideravelmente menor, além de que, devido à sua própria natureza e à necessidade de atender à sua finalidade -- alimentar motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência --, eles não podem ser enterrados. Assim, considerando a impossibilidade de enterramento, pelos motivos acima declinados, a instalação dos tanques de superfície deve observar os critérios descritos no item 20.17 e subitens 20.17.2 e 20.17.2.1, especialmente a alínea “d” — em vigor 12 meses após a publicação da norma regulamentar, isto é, em 21 de março de 2013 —, consoante o artigo 3º da NR 20 da Portaria 3214/78, com redação dada pela Portaria 308/12, a saber: (...) 20.17.2 Excetuam-se da aplicação do item 20.17.1 os tanques de superfície que armazenem óleo diesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício. 20.17.2.1 A instalação do tanque no interior do edifício deve ser precedida de Projeto e de Análise Preliminar de Perigos/Riscos (APP/APR), ambos elaborados por profissional habilitado, contemplando os aspectos de segurança, saúde e meio ambiente previstos nas Normas Regulamentadoras, normas técnicas nacionais e, na ausência ou omissão destas, nas normas internacionais, bem como nas demais regulamentações pertinentes, e deve obedecer aos seguintes critérios: (...) d) possuir volume total de armazenagem de no máximo 3.000 litros, em cada tanque; (...) (grifo nosso) Corroboram com tal fundamentação os seguintes julgados: "(...) III. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TANQUES DE ABASTECIMENTO DE GERADORES. ARMAZENAMENTO DE LÍQUIDOS INFLAMÁVEIS. CONSTRUÇÃO VERTICAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Não se desconhece a existência de jurisprudência desta Corte, no sentido de que os tanques de líquidos inflamáveis, localizados no interior de edifícios, deverão ser instalados sob a forma de tanque enterrado, consoante dispõe o item 1 do anexo III da NR-20 do MTE, ainda que o volume de armazenamento seja inferior ao limite máximo previsto na referida Norma Regulamentar, sob pena que caracterizar risco a toda a área interna da construção vertical. Ocorre que referido entendimento aplica-se aos "tanques de armazenamento de combustíveis", sendo excepcionado quando os "tanques são utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios", nos termos do item e do anexo III da NR-20 do MTE. Isso porque os tanques de abastecimento acoplados aos geradores, em razão da sua capacidade inferior de armazenamento de combustível, possuem menor potencial de risco, além do que não é fisicamente viável enterrar referidos tanques, os quais, para cumprir a sua finalidade, precisam estar acoplados aos geradores, caso dos autos. Precedentes. Nessa perspectiva, deve ser mantida a decisão regional que indeferiu o pagamento de adicional de periculosidade. Recurso de revista não conhecido" (RRAg-1002387-37.2016.5.02.0031, 5ª Turma, Redator Ministro Breno Medeiros, DEJT 10/03/2025 – grifo nosso). "DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE COMBUSTÍVEL INFLAMÁVEL NO PRÉDIO PARA ALIMENTAÇÃO DE MOTORES UTILIZADOS PARA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA EM SITUAÇÕES DE EMERGÊNCIA. NR 20 DO MTE. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Agravo contra decisão monocrática que não conheceu do recurso de revista da autora. 2. A discussão consiste em saber se é devido o adicional de periculosidade à agravante que laborou em edifício vertical em que armazenado tanques de combustível. 3. O entendimento desta Corte Superior, consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1, é no sentido de que é devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal . 4. Conforme o item 20.17.2.1, "d", da NR-20 (vigente à época), o volume máximo era 3.000 (três mil) litros por tanque. 5. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou a existência de tanques com capacidade total de 2.000 (mil litros) litros. Logo, de acordo com o acórdão recorrido, foram observadas as regras estabelecidas pela NR 20 da Portaria n. 3.214/78. Agravo a que se nega provimento" (Ag-EDCiv-RR-1001029-29.2019.5.02.0032, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 29/11/2024). RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. TANQUE DE COMBUSTÍVEL DE SUPERFÍCIE. TANQUES DE SUPERFÍCIE, DESDE QUE DESTINADOS AO ARMAZENAMENTO DE ÓLEO DIESEL PARA ALIMENTAÇÃO DE MOTORES UTILIZADOS PARA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. EXCEÇÃO. A incidência do entendimento insculpido na OJ 385, da SBDI-1 do TST requer que os tanques tenham capacidade de armazenamento "em quantidade acima do limite legal" e, nos dois primeiros itens do Anexo III da NR 20, a restrição à instalação de tanques instalados no interior dos edifícios comporta, como exceção, a situação retratada nos autos, ou seja, a hipótese em que os tanques são destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência. O item 2 do Anexo III da Norma Regulamentadora nº 20 estabelece: "Excetuam-se da aplicação do item 1 deste anexo os tanques de superfície para consumo de óleo diesel e biodiesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência, para assegurar a continuidade operacional ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício". A par de tal dispositivo, é possível fazer uma distinção relevante entre "tanques de armazenamento de combustível" e tanques que são utilizados para a geração de energia elétrica ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água. Os tanques que alimentam os geradores de energia não se somam ao tanque maior, que armazena combustível e alimenta os menores (acoplados), o qual, no caso em exame, respeitou o limite máximo de 5.000 litros por tanque e por recinto (há registro no Regional de que o tanque de armazenamento, propriamente dito tinha capacidade de 600 litros). Não ocorrendo armazenamento em quantidade acima do limite legal, não tem lugar a aplicação da OJ 385 da SDI-1 do TST. Recurso de revista não conhecido. (RR-1002105-90.2016.5.02.0033, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 08/03/2024 – grifo nosso). "(...). III - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE 1.ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE COMBUSTÍVEL. GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA DE EMERGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. 1 . Segundo o entendimento jurisprudencial desta Corte Superior é devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), no mesmo ou em pavimento distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical (Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1). 2 . No caso , o Tribunal Regional com base no laudo pericial e no disposto na NR-20, firmou entendimento de que o reclamante não laborava em área de risco, pois os 3 tanques, com capacidade de 250 litros de óleo diesel cada, não excediam o limite de líquido inflamável dentro do edifício, conforme disposto na NR-20, antes ou depois de sua alteração, e estavam localizados em bacia de contenção e em recinto confinado, com acesso por porta corta fogo, eliminando a condição de risco acentuado para os usuários e funcionários da estação. 3. Concluiu que, nos termos do item 20.17.2 da NR-20, não há obrigatoriedade de manter os tanques enterrados, no solo do edifício, uma vez que são destinados ao abastecimento de motor gerador de energia, em ocasiões de emergência, caso dos autos. Não se extrai, portanto, da decisão a inobservância do disposto na NR-20, a ensejar a reforma pretendida. 4. Por fim, observa-se que a matéria não foi examinada pelo egrégio Tribunal Regional sob o enfoque da necessidade de comprovação da impossibilidade de se enterrar os tanques de armazenamento, nem foi suscitada a questão na ocasião de oposição de embargos de declaração, o que impede a análise da questão nesta instância recursal extraordinária, por ausência de prequestionamento. Súmula nº 297, I. 5. Não há, portanto, falar em contrariedade à Orientação Jurisprudencial nº 385 da SBDI-1 tampouco em ofensa aos artigos 193 da CLT e 7º, XXII, da Constituição Federal. 6. Não se vislumbra, portanto, a transcendência da causa, uma vez não atendidos os critérios fixados no § 1º do artigo 896-A da CLT. Recurso de revista de que não se conhece. (...)" (RRAg-1000667-65.2016.5.02.0021, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 02/12/2024). Assim, por uma questão de disciplina judiciária, curvo-me ao entendimento deste Colegiado para concluir que não se aplica a exigência de instalação, na forma enterrada, dos tanques que, acoplados aos geradores de energia, destinam-se à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica, conforme exceção prevista no item 2 do Anexo III da NR-20 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Nesse sentido, em razão da capacidade individual dos tanques existentes na edificação (3 tanques com capacidade de 250 litros cada) em que o Reclamante desempenhou suas atividades e, considerando os limites estabelecidos na alínea “d” do item 20.17.2.1, não merece reparo o acórdão regional, sendo indevido o adicional de periculosidade, uma vez que a quantidade de líquido inflamável não ultrapassava o limite legal definido em Norma Regulamentar. Ante o exposto, embora reconheça a transcendência jurídica da causa, NÃO CONHEÇO recurso de revista. Publique-se. Brasília, 30 de junho de 2025. DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - ATENTO BRASIL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes