Resultados para "5048000-74.2022.4.04.7000" – Página 10 de 11

Processo nº 5061871-74.2022.4.04.7000

ID: 308997306

Tribunal: TRF4 Órgão: 8ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5061871-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

GEDALVA CONSEICAO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

VIRGILIO CESAR DE MELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5061871-74.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : GEDALVA CONSEICAO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : VIRGILIO CESAR DE MELO (OAB PR014114) ATO ORDINATÓRIO A s… Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5061871-74.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : GEDALVA CONSEICAO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : VIRGILIO CESAR DE MELO (OAB PR014114) ATO ORDINATÓRIO A situação da conta (liberada ou bloqueada), o banco pagador (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil) assim como a data de disponibilidade para saque, estão indicados no documento chamado DEMTRANSF1. Para receber o dinheiro, siga as orientações abaixo: Se a conta estiver LIBERADA - É possível receber os valores diretamente no banco ou por transferência eletrônica - TED . DIRETAMENTE NO BANCO: O autor pode ir pessoalmente em qualquer agência do banco indicado no DEMTRANSF1 e levar os documentos: * carteira de identidade e CPF ou Carteira Nacional de Habilitação (CNH), comprovante de residência atualizado e cópia do demonstrativo de transferência ( DEMTRANSF1 ). O advogado pode ir pessoalmente em qualquer agência do banco indicado no DEMTRANSF1 e levar os documentos: * OAB e certidão feita pela Justiça, a pedido do advogado por petição simples no e-proc. TED O advogado informa a conta bancária utilizando o menu do advogado no e-proc, em AÇÕES - PEDIDO DE TED. Dica: A forma mais rápida de receber o dinheiro é indicar a conta bancária do mesmo titular da conta judicial , porque o banco recebe o pedido de TED imediatamente (esta modalidade corresponde ao PEDIDO DE TED AUTOMÁTICO, gerado pelo próprio advogado) ; Se a conta for de titular diferente, a Justiça precisará analisar os documentos e determinar que o banco faça a TED. Se a conta estiver BLOQUEADA - É possível receber os valores diretamente no banco ou por transferência eletrônica - TED . DIRETAMENTE NO BANCO: Precisa de alvará de levantamento, que deve ser pedido pelo advogado por petição simples no e-proc. TED O advogado faz uma petição simples no e-proc requerendo o desbloqueio e informa a conta bancária utilizando o menu do advogado no e-proc, em AÇÕES - PEDIDO DE TED. Este pedido será apreciado por despacho. Após 20 dias desta intimação e se não houver outros pedidos, o processo será arquivado. Dúvidas: (41) 33216498 (41) 33216494 prctb08@jfpr.jus.br

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5007939-74.2022.4.04.7000

ID: 332993651

Tribunal: TRF4 Órgão: 21ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5007939-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE FATIMA GONCALVES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ADRIANO CESAR MUNHOZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5007939-74.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : MARIA DE FATIMA GONCALVES ADVOGADO(A) : ADRIANO CESAR MUNHOZ (OAB PR054865) ATO ORDINATÓRIO 1. Tendo em… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5007939-74.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : MARIA DE FATIMA GONCALVES ADVOGADO(A) : ADRIANO CESAR MUNHOZ (OAB PR054865) ATO ORDINATÓRIO 1. Tendo em vista a autorização contida no CPC, art. 152, VI, bem como o art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional/TRF4 , e em conformidade com o art. 1.º da Portaria n.º 133/2023 deste Juízo, intima-se a parte credora para que providencie o saque dos valores depositados em decorrência da requisição judicial de pagamento , mediante comparecimento pessoal do credor em qualquer agência do Banco indicado no Demonstrativo de Transferência anexado a estes autos. O depósito estará disponível para saque na data indicada no demonstrativo de transferência. Na hipótese de os valores terem sido requisitados com ordem de bloqueio, eventual desbloqueio deve ser requerido por petição nos autos ao Juízo da execução. Eventual "pedido de TED" deverá ser feito via formulário de " PEDIDO DE TED " disponível no campo "Ações" do E-proc, sob sua própria responsabilidade quanto aos dados bancários e o regime tributário, ciente de que sem mencionado pedido não haverá intimação da instituição financeira. Após a intimação da instituição financeira, a referida transferência deverá ser acompanhada pelo credor, a fim de verificar a transferência para a conta informada, tendo em vista que a conta que recebeu o depósito da requisição não está bloqueada e o saldo pode ser levantado pessoalmente por iniciativa do titular. 2. Considerando a exigência bancária a partir da Circular BACEN nº 3.978/2020 , no caso de "Pedido de TED" ou de alvará judicial em nome de Pessoa Jurídica, deverá ser indicado o CPF do beneficiário final (art. 24), cabendo ao Banco avaliar a solicitação de transferência sem a indicação de tal informação. 3. Fica, ainda, a parte autora intimada para se manifestar em 15 (quinze) dias sobre a satisfação das obrigações contidas no julgado , ciente de que os autos serão arquivados (rito do JEF) ou a execução será extinta (rito COMUM) se não houver qualquer manifestação nesse prazo (ou renúncia ao prazo assinalado) e não existirem outras providências ou requisições expedidas e pendentes de pagamento. No mesmo prazo, deverá promover a retirada de eventuais documentos arquivados em Secretaria, mediante recibo de entrega . Caso o feito seja baixado na distribuição, não há óbice para o peticionamento nos autos, hipótese em que, oportunamente, será cancelada a referida baixa e analisada a petição da parte. 4. Caso o depósito trate de valores devolvidos à Seção Judiciária do Paraná, não poderá ser objeto de levantamento pela parte exequente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Angela Maria De Souza, x Almeida E Peixoto Operações Em Bolsa De Valores Ltda - Sentinel Traders e outros

ID: 324435178

Tribunal: TJPR Órgão: 10ª Vara Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0022593-62.2024.8.16.0001

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANGELA MARIA DE SOUZA,

Polo Passivo:

ALMEIDA E PEIXOTO OPERAçõES EM BOLSA DE VALORES LTDA - SENTINEL TRADERS LUCINEIA DE ALMEIDA SENTINEL BANK LTDA SENTINEL TRADERS OPERACOES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP I SENTINEL TRADERS OPERAçõES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP II SENTINEL TRADERS OPERAçõES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP III SENTINEL TRADERS OPERAçõES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP V SIMONE PEIXOTO

Conclusão

Advogados:

DAYANNE CAROLINNE DE SÁ ARTMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 10ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 10º andar - Centro Cívico … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 10ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 10º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - E-mail: CTBA-10VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0022593-62.2024.8.16.0001 Vistos, 1. Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA CUMULADA COM O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, com o pedido liminar, ajuizada por ANGELA MARIA DE SOUZA em face de SENTINEL BANK LTDA, SENTINEL TRADERS OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP I, SENTINEL TRADERS OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP II, SENTINEL TRADERS OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP III, SENTINEL TRADERS OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA SCP V, ALMEIDA E PEIXOTO OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA, SIMONE PEIXOTO e LUCINEIA DE ALMEIDA, todos devidamente qualificados nos autos. Aduz, em síntese, que, em 20 de setembro de 2021, celebrou com os Réus o contrato de investimento, e aportou R$ 30.000,00 (trinta mil) reais, proveniente de suas economias pessoais sendo a transferência realizada para a conta-corrente de titularidade da Ré, SENTINEL BANK LTDA. Relatou que nos termos do instrumento contratual, intitulado "Contrato para Realização de Operações nos Mercados Administrados por Bolsa de Valores", os Réus se comprometeram a gerir o capital investido, prometeram a rentabilidade mensal de até 6,40% (seis vírgula quarenta por cento) sobre o valor aportado. Narrou que, após os pagamentos iniciais cessarem, constatou que os Réus estariam envolvidos em um esquema de pirâmide financeira, lesando um número expressivo de investidores, fato que se tornou público e notório e que é objeto de investigação criminal na esfera federal. Afirmou que os Réus se recusam a restituir o capital investido e os rendimentos acumulados, que, conforme o extrato fornecido pela Ré, totalizava R$ 49.278,14 em maio de 2022. Assim, requereu a expedição de mandado monitório para o pagamento da quantia de R$ 268.529,37, correspondente ao valor principal acrescido dos juros remuneratórios prometidos. Requereu, ainda, a condenação dos Réus ao pagamento de indenização por danos morais em valor não inferior a R$ 30.000,00. Em sede de tutela de urgência, requereu o arresto de bens e valores em nome de todos os Réus, a desconsideração da personalidade jurídica para atingir o patrimônio dos sócios, e a utilização de ferramentas de busca patrimonial como SISBAJUD (na modalidade "teimosinha"), SNIPER e SREI, e a penhora no rosto dos autos do processo criminal nº 5042471-74.2022.4.04.7000. Fundamentou a existência de grupo econômico e a responsabilidade solidária de todos os demandados. Juntou documentos. (mov. 1.2/1.12) Determinada a emenda da petição inicial para a comprovação da hipossuficiência econômica. (mov. 7.1) A Autora acostou documentos para a comprovação da hipossuficiência econômica. (mov. 14.1) O pedido de justiça gratuita foi indeferido (mov. 17.1) e sobreveio o recolhimento das custas iniciais (mov. 33 a 53). É o relatório. DECIDO. A presente ação foi ajuizada sob o rito monitório, nos termos do artigo 700 do Código de Processo Civil, que autoriza o credor a pleitear o pagamento de quantia certa com base em prova escrita sem eficácia de título executivo. A petição inicial foi devidamente instruída com os seguintes documentos: o Contrato para Realização de Operações nos Mercados Administrados por Bolsa de Valores (mov. 1.6), o comprovante de transferência eletrônica (PIX) no valor de R$ 30.000,00 para conta vinculada a uma das empresas rés (mov. 1.7), e o extrato emitido pela plataforma das Rés, reconhecendo o aporte e demonstrando os rendimentos prometidos (mov. 1.9). Passo à análise dos pedidos liminares. A Autora, pessoa física, aportou as suas economias pessoais em contrato de investimento (mov. 1.6) com a promessa de rendimentos elevados e com aparente baixo risco, de até 6,40% ao mês. O C. STJ possui entendimento consolidado, materializado na súmula n.º 297 que: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". A referida aplicabilidade não se restringe às instituições financeiras formais, mas abrange todos os que, de fato, prestam serviços de natureza bancária, financeira ou de crédito no mercado de consumo, conforme o § 2º do art. 3º do Código de Defesa do Consumidor. A vulnerabilidade da Autora, técnica e informacional, diante de um conglomerado empresarial que se apresentava como especialista em operações de bolsa de valores, é manifesta. A irregularidade da atuação dos Réus é corroborada de forma contundente pelo Ato Declaratório CVM nº 19.370, de 08 de dezembro de 2021 (mov. 1.11). No referido ato, a Comissão de Valores Mobiliários declarou publicamente que os Réus (nominalmente citados SENTINEL TRADERS OPERAÇÕES EM BOLSA DE VALORES LTDA e sua sócia LUCINÉIA DE ALMEIDA) não possuem autorização para atuar como intermediários de valores mobiliários ou para captar recursos de investidores. Tal ato não apenas evidencia a ilicitude da oferta, mas também solidifica a posição dos Réus como fornecedores de um serviço irregular no mercado de consumo, atraindo a responsabilidade objetiva prevista no art. 14 do Código de Defesa do Consumidor. A determinação da natureza consumerista da relação é um passo fundamental, pois dela decorrem consequências processuais de extrema relevância, como a possibilidade de inversão do ônus da prova e a aplicação de um regime de responsabilidade mais rigoroso. Portanto, reconheço a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor. Por conseguinte, com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, e considerando a verossimilhança das alegações autorais e sua manifesta hipossuficiência técnica e informacional para produzir provas sobre a estrutura interna e as operações financeiras dos Réus, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, cabendo aos Réus demonstrarem a regularidade da contratação, a efetiva aplicação dos valores na bolsa de valores e a legitimidade de sua recusa em restituir o capital e os rendimentos. DO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA DE NATUREZA CAUTELAR (ARRESTO) A Autora requereu, em caráter de urgência e inaudita altera pars, o arresto de bens e ativos financeiros dos Réus para garantir o resultado útil do processo. A concessão de tal medida, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, exige a demonstração de dois requisitos cumulativos, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. O fumus boni iuris está demonstrado nos autos. A petição inicial está instruída com prova documental que confere plausibilidade à narrativa fática: o contrato de investimento (mov. 1.6); o comprovante da transferência bancária (mov. 1.7) de R$ 30.000,00 em favor de uma das empresas do grupo ora Réu; o extrato de rendimentos (mov. 1.9), emitido pelos próprios Réus, que reconhece o crédito da Autora e a evolução do suposto investimento, constituindo prova escrita da dívida; o Ato Declaratório da CVM (mov. 1.11), que atesta a atuação irregular dos Réus no mercado de capitais, conferindo forte indício da ilicitude do negócio jurídico subjacente; a existência de inquérito policial e ação penal (mov. 1.12), que apuram a conduta dos Réus pela suposta prática de crimes contra a economia popular e o sistema financeiro, corroborando a tese de fraude sistêmica. Incontroverso que a existência de investigação criminal sobre os mesmos fatos constitui um forte elemento indiciário para fins cíveis. O conjunto probatório, portanto, possui relevante probabilidade do direito da Autora de ser ressarcida pelos prejuízos sofridos. O periculum in mora, por sua vez, também é evidente. Não se trata de receio abstrato de insolvência, mas de um risco concreto e iminente de dilapidação patrimonial, evidenciado pela conduta dos Réus. A Autora demonstrou, por meio de referências a outros processos judiciais, que os réus se ocultam deliberadamente para frustrar as citações e intimações da Justiça. Foram narradas diligências de oficiais de justiça que constataram que os endereços comerciais das empresas rés são salas desocupadas, com placas de "aluga-se", e que os sócios se esquivam de receber as contrafés, mudando constantemente de endereço. O referido comportamento evasivo é indicativo de má-fé e de uma estratégia para esvaziar o patrimônio e tornar inócua uma futura condenação. Assim, o retardamento na concessão da medida cautelar poderia significar a perda total da possibilidade de recuperação do crédito. Diante disso, a concessão da tutela inaudita altera pars é indispensável para garantir a eficácia da medida. A prévia oitiva dos Réus, neste cenário específico, alertá-los-ia da iminente constrição, dando-lhes a oportunidade de pulverizar ou ocultar os ativos remanescentes, frustrando o objetivo da cautela. Assim, presentes os requisitos do art. 300 do CPC, a concessão da tutela de urgência na modalidade de arresto é medida que se impõe. A Autora requereu a desconsideração da personalidade jurídica de todas as sociedades Rés para que a responsabilidade pela reparação dos danos seja estendida solidariamente às demais companhias do grupo e, principalmente, ao patrimônio pessoal das sócias, Lucineia de Almeida e Simone Peixoto. Considerando que o pedido de desconsideração da personalidade jurídica foi formulado na petição inicial, aplica-se o disposto no art. 134, §2° do Código de Processo Civil, que dispensa a instauração do incidente nesta hipótese. A análise do mérito do pedido de desconsideração da personalidade jurídica, ainda que em cognição sumária para fins de tutela de urgência, revela a presença dos requisitos para o seu deferimento. Conforme já fundamentado, a relação é de consumo, o que atrai a aplicação da Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica, prevista no art. 28, § 5º, do CDC. Diversamente da Teoria Maior do Código Civil (art. 50), que exige a comprovação de abuso da personalidade, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, para a Teoria Menor basta a demonstração de que a personalidade jurídica representa um "obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores". A insolvência ou a dificuldade de encontrar bens da pessoa jurídica já autoriza a medida. In casu, há indícios latentes da formação de um grupo econômico de fato, arquitetado com o propósito de fraudar credores e dificultar a responsabilização, com a identidade de endereço, comunhão de sócios, confusão patrimonial e atuação conjunta em atos ilícitos. A criação de múltiplas pessoas jurídicas com o mesmo objeto, mesmos sócios e mesmo endereço, somada à prática de atos fraudulentos, justifica a responsabilização solidária de todo o grupo econômico, bem como de seus sócios. A robustez dos indícios de fraude e formação de grupo econômico justifica que a medida cautelar deferida seja desde logo estendida a todos, para evitar a dilapidação patrimonial durante o prazo de resposta ao incidente. Para garantir a efetividade das ordens judiciais, a parte Autora requereu a adoção de diversas medidas de busca de bens e de endereços, as quais se mostram pertinentes e necessárias diante do quadro fático. O comportamento evasivo dos Réus, fartamente documentado na petição inicial, justifica o deferimento das buscas de endereços por meio de todos os sistemas conveniados a este E. TJPR, em observância ao princípio da cooperação (art. 6º, CPC). Ademais, a natureza da fraude investigada, que envolve a movimentação célere de capitais e a provável ocultação de patrimônio, torna imperativo o uso de ferramentas tecnológicas avançadas. O pedido de utilização da reiteração automática de ordens de bloqueio via SISBAJUD ("teimosinha") e do Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER) é, portanto, plausível e proporcional. As referidas ferramentas aumentam exponencialmente a chance de localizar ativos que, de outra forma, permaneceriam ocultos, garantindo a efetividade da execução. Por fim, o pedido de penhora no rosto dos autos do processo criminal nº 5042471-74.2022.4.04.7000, em trâmite na 23ª Vara Federal de Curitiba, encontra amparo direto no art. 860 do Código de Processo Civil. Trata-se de medida idônea para assegurar que eventuais bens e valores já apreendidos na esfera criminal, por serem considerados produto ou proveito do crime, possam também garantir o ressarcimento do prejuízo cível sofrido pela vítima. CONCLUSÃO Ante o exposto, com espeque nos artigos 300 e 701 do Código de Processo Civil DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, inaudita altera pars, para decretar o ARRESTO CAUTELAR e a INDISPONIBILIDADE de bens e ativos financeiros de todos os Réus, até o limite do valor atribuído à causa de R$ 268.529,37 (duzentos e sessenta e oito mil, quinhentos e vinte e nove reais e trinta e sete centavos). 2. DETERMINO à zelosa SECRETARIA, com urgência, expeça as ordens de bloqueio via sistemas SISBAJUD, RENAJUD e SREI. 3. DEFIRO, na ordem de bloqueio pelo sistema SISBAJUD, a utilização da ferramenta de reiteração automática de ordens ("teimosinha") para identificação de patrimônio em nome dos Réus sendo que a consulta ao Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER) para identificação de patrimônio em nome dos Réus será analisado após as respostas aos sistemas deferidos. 4. CITEM-SE os Réus, pela vista POSTAL, nos endereços a serem localizados, para que, no prazo legal de 15 (quinze) dias para que efetuem o pagamento da quantia pleiteada na petição inicial monitória, acrescida de honorários advocatícios de 5% sobre o valor da causa, ficando isentos das custas processuais (art. 701, CPC), ou apresentem embargos à ação monitória (art. 702, CPC) e apresentem manifestação e as provas que entenderem cabíveis no incidente de desconsideração da personalidade jurídica (art. 135, CPC). 5. DEFIRO a realização pela SECRETARIA de buscas de endereços atualizados dos Réus por meio de todos os sistemas eletrônicos disponíveis a este Juízo. 6. OFICIE a zelosa SECRETARIA, com urgência, ao Juízo da 23ª Vara Federal de Curitiba, comunicando a presente decisão e solicitando que se proceda à PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS do Processo Criminal nº 5042471-74.2022.4.04.7000, sobre quaisquer bens, direitos ou valores apreendidos ou bloqueados em nome dos réus aqui listados, para garantia do crédito discutido nesta demanda cível, no valor de R$ 268.529,37. 7. DECLARO a incidência do Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica e, por conseguinte, INVERTER O ÔNUS DA PROVA em favor da parte autora, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC. 8. Cópia da presente deliberação servirá como mandado/carta de citação/intimação. 9. Registro, que os autos deverão ser conclusos novamente apenas após cumpridas todas as diligências determinadas na presente decisão e após a intimação e o decurso do prazo para manifestação das partes, exceto em caso de urgência. 10. Cumpra-se, no que couber, o disposto no CÓDIGO DE NORMAS DO FORO JUDICIAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ. Curitiba, 11 de julho de 2025. Fábio Luis Decoussau Machado Juiz de Direito (lc/fldm)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wanessa Dhiane Da Costa Oliveira x Lucineia De Almeida e outros

ID: 305756546

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Cruzeiro do Oeste Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0004902-69.2022.8.16.0077

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

WANESSA DHIANE DA COSTA OLIVEIRA

Polo Passivo:

LUCINEIA DE ALMEIDA SENTINEL BANK LTDA

Conclusão

Advogados:

CAROLINE CRISTINE DE ANDRADE DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CRUZEIRO DO OESTE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CRUZEIRO DO OESTE - PROJUDI Avenida Brasil, 4156 - Praça Agenor Bortolon - Sul Brasileira - Cruzeiro do Oes… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CRUZEIRO DO OESTE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CRUZEIRO DO OESTE - PROJUDI Avenida Brasil, 4156 - Praça Agenor Bortolon - Sul Brasileira - Cruzeiro do Oeste/PR - CEP: 87.400-000 - Fone: 44 3259 7046 - Celular: (44) 3259-7045 Autos nº. 0004902-69.2022.8.16.0077 Processo: 0004902-69.2022.8.16.0077 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Valor da Causa: R$11.198,40 Polo Ativo(s): Wanessa Dhiane da Costa Oliveira (CPF/CNPJ: 055.655.359-48) RUA TOCANTINS, 42 - CRUZEIRO DO OESTE/PR - CEP: 87.400-000 Polo Passivo(s): LUCINEIA DE ALMEIDA (RG: 353649478 SSP/PR e CPF/CNPJ: 289.980.198-84) Rua Amaro Tavares, 2774 Umuarama - Parque Bandeirantes - UMUARAMA/PR - CEP: 87.504-688 SENTINEL BANK LTDA (CPF/CNPJ: 36.597.852/0001-55) Rua Amaro Tavares, 2774 Umuarama - Parque Bandeirantes - UMUARAMA/PR - CEP: 87.504-688 1. RELATÓRIO Trata-se de nominada “AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL E RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA” ajuizada por WANESSA DHIANE DA COSTA OLIVEIRA em face de LUCINEIA DE ALMEIDA e SENTINEL BANK LTDA. Na inicial, a autora afirmou, em resumo, que: a) em meados de 2021, teve conhecimento sobre a existência de um estabelecimento em Umuarama/PR, denominado "Sentinel Traders Pro Mesa"; b) ao comparecer no local, foi apresentada a uma sala com pessoas operando na bolsa de valores, sendo realizada, inclusive, uma simulação para demonstrar o funcionamento das operações; c) foi informada de que o rendimento seria de 6,40% ao mês, com valor mínimo de aplicação de R$ 1.000,00 (mil reais) e prazo mínimo de resgate de 6 (seis) meses, sob pena de multa de aproximadamente 20% (vinte por cento) no caso de resgate antecipado; d) no mesmo dia, realizou uma transferência de R$ 12.000,00 (doze mil reais); e) passou a receber valores mensais de R$ 320,00 (trezentos e vinte reais), conseguindo reaver até R$ 7.000,00 (sete mil reais), restando pendente o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), que não foi devolvido; f) tentou contato com a parte ré, por telefone e e-mail, a fim de realizar novos resgates, mas não obteve retorno; g) em 28/7/2022, teve conhecimento, por meio de notícias veiculadas na imprensa local, de que houve operação policial no estabelecimento da ré, em razão de suspeita de fraudes financeiras, tendo então percebido que se tratava de um esquema de pirâmide e que, provavelmente, tinha caído em um golpe. Requereu, ao final a: i) rescisão contratual entre as partes; ii) condenação solidária da parte ré à devolução de R$ 6.198,40 (seis mil cento e noventa e oito reais e quarenta centavos); iii) condenação das rés ao pagamento de compensação pecuniária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) pelos danos morais que alega ter sofrido. À causa deu o valor de R$ 11.198,40 (onze mil cento e noventa e oito reais e quarenta centavos). Intimada (mov. 9.1), a parte autora manifestou-se sobre a eleição de foro constante no contrato (mov. 12.1). O pedido de tutela de urgência formulado na inicial foi deferido parcialmente, para autorizar o arresto via SISBAJUD de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) em contas bancárias da parte ré. As tentativas de arresto via SISBAJUD retornaram negativas (movs. 43.1, 98 e 159). As rés, citadas e intimadas (movs. 88, 133.1 e 134.1), não compareceram na audiência de conciliação, motivo pelo qual a autora requereu “a decretação da revelia, bem como o julgamento antecipado da lide” (mov. 139.1). As rés foram intimadas a apresentarem justificativas quanto à ausência na audiência de conciliação, contudo, quedaram-se inertes (movs. 153.1 e 156.1). A autora pleiteou “a expedição de ofício a 13ª Vara Federal de Curitiba, nos autos nº 5042471-74.2022.4.04.7000, para que seja informado os eventuais valores passiveis de penhora” (mov. 162.1). É o relato do essencial. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Expedição de ofício Com a finalidade de evitar tumultos processuais, bem como tendo em vista que, nos termos do art. 297, parágrafo único, do CPC, a efetivação da tutela provisória observará as normas referentes ao cumprimento provisório da sentença, no que couber, julgo prejudicado o pedido de mov. 162.1, eis que incabível o pedido de busca de bens penhoráveis da parte ré, por simples petição, juntada nos mesmos autos de processo que ainda se encontra em fase de conhecimento. 2.2. Revelia Defiro o pedido formulado na audiência de conciliação (mov. 139.1). Com fulcro no art. 20 da Lei nº 9099/95, decreto a revelia da parte ré, porque não compareceu àquela solenidade e não apresentou justificativa para a ausência, embora intimada para tanto (movs. 153/156). 2.3. Rescisão contratual e devolução dos valores Na audiência de conciliação (mov. 139.1), a parte autora requereu também o julgamento antecipado do mérito. Conforme apontado na decisão de mov. 14.1, a relação jurídica existente entre as partes é regida pelo Código de Defesa do Consumidor. Cuida-se de ação de rescisão contratual, restituição de valores e compensação pecuniária por danos morais, na qual a autora alega que contratou os serviços da parte ré para esta operar o valor por ela transferido na Bolsa de Valores. Contudo, teve a devolução de apenas parte da quantia enviada. A relação jurídica estabelecida entre as partes foi satisfatoriamente comprovada por meio do contrato, cuja cópia foi acostada no mov. 1.5. Tal instrumento foi firmado em 17/3/2022, bem como prevê que os resgates dos rendimentos ocorreriam mensalmente (mov. 1.5, pág. 10, cláusula 9) e que é permitido à contratante resgatar o valor investido após seis meses do depósito (mov. 1.5, pág. 10, cláusula 8). Entretanto, ultrapassado aquele prazo, a autora conseguiu resgatar apenas R$ 7.000,00 (sete mil reais) dos R$ 12.000,00 (doze mil reais) que foram transferidos para a empresa ré, conforme demonstra o comprovante de mov. 1.6. Além disso, a autora destacou que a empresa ré foi alvo da Operação Policial denominada “Operação Traders”, que embasou o processo criminal perante a 23ª Vara Federal de Curitiba, autos nº 5042471-74.2022.4.04.7000, contabilizando “milhares de vítimas” (mov. 1.1, pág. 10). Há também a seguinte nota expedida pela Comissão de Valores Mobiliários (CMV) sobre a ré SENTINEL BANK LTDA[1]: Assim, diante do descumprimento do contrato pela parte ré, se faz necessária a rescisão contratual com a consequente restituição dos valores pagos pela autora a fim de que seja restabelecido o equilíbrio patrimonial anterior ao contrato realizado entre as partes, sob pena de enriquecimento sem causa da ré, em detrimento da autora, nos termos do art. 884 do Código Civil. 2.4. Dano moral Por sua vez, o pedido de compensação financeira pelos danos morais sofridos não deve ser acolhido. Tratando-se de relação consumerista, a responsabilidade da ré pelos danos – inclusive morais – provocados ao consumidor é de natureza objetiva, na forma do art. 14 do CDC. No caso, contudo, embora evidente o descontentamento sofrido pela autora, por não ter sido cumprido o contrato firmado entre as partes, não restou comprovado que ela tenha sofrido dano moral, de modo que o mero dissabor ou aborrecimento, como na hipótese, não enseja a configuração de danos morais, não merecendo razão a parte autora, neste ponto. A propósito, assim é o entendimento da jurisprudência. Atítulo de exemplo, colhe-se o seguinte julgado: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C REPARAÇÃO DE DANOS – CONTRATO PARA REALIZAÇÃO DE OPERAÇÕES NOS MERCADOS ADMINISTRADOS POR BOLSA DE VALORES E/OU POR ENTIDADE DO MERCADO DE BALCÃO ORGANIZADO – GOLPE DE PIRÂMIDE FINANCEIRA – NULIDADE DO CONTRATO DECLARADA PELA SENTENÇA – DANO MATERIAL RESTRITO À RESTITUIÇÃO DOS VALORES CONFIADOS AOS RÉUS – RETORNO AO STATUS QUO – REVELIA QUE NÃO CONDUZ AUTOMATICAMENTE À PROCEDÊNCIA DO PEDIDO – RENDIMENTOS PREVISTOS NO PACTO NULO (6,4% AO MÊS) INEXIGÍVEIS – DANOS MORAIS INEXISTENTES – OFENSA A DIREITO DA PERSONALIDADE NÃO VERIFICADA – CONTRATAÇÃO VISANDO AO LUCRO FÁCIL, DESPROVIDA DE CAUTELAS MÍNIMAS IMPOSTAS AO HOMEM MÉDIO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO.“O prejuízo é apenas material, ao passo que a autora aderiu a negócio arriscado com promessa de ganhos irreais, sem tomar as cautelas devidas, sendo que poderia, inclusive, se beneficiar do esquema de pirâmide financeira, não podendo alegar dano extrapatrimonial pela ruína do negócio.” (TJPR. AC 0010469-84.2022.8.16.0173. Des. Gilberto Ferreira. 8ª CC) (TJPR - 20ª Câmara Cível - 0010484-53.2022.8.16.0173 - Umuarama - Rel.: DESEMBARGADOR DOMINGOS JOSÉ PERFETTO - J. 21.03.2025) Ainda, note-se que não consta da exordial a narrativa de qualquer outra circunstância fática excepcional a demonstrar que os fatos tenham causado à autora sofrimento que ofendesse direitos de personalidade. Por tais razões, conclui-se que a situação deve ser reconhecida como um mero aborrecimento que, no entanto, não é passível de reparação por danos morais, o que conduz à parcial procedência dos pedidos. 3. DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para: a) declarar a rescisão do contrato firmado entre as partes (mov. 1.5); b) condenar a parte ré, solidariamente, a restituir à parte autora o valor de R$ 6.198,40 (seis mil cento e noventa e oito reais e quarenta centavos), corrigidos monetariamente pela média IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC) a partir da data do desembolso e juros de mora de acordo com a taxa legal (SELIC), deduzido o índice de atualização monetária (art. 406, § 1º, do CC), a partir da data da última citação. Sem custas e honorários (art. 55, Lei 9.099/95). Cumpram-se, no que for pertinente, as demais determinações do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado do Paraná. Publicada e registrada esta sentença automaticamente no sistema projudi, intime-se e, tudo cumprido, arquivem-se. Cruzeiro do Oeste, datado eletronicamente. Fabrício Emanoel Rodrigues de Oliveira JUIZ DE DIREITO [1] https://www.gov.br/cvm/pt-br/assuntos/noticias/2021/cvm-alerta-para-atuacao-irregular-de-sentinel-traders-operacoes-em-bolsa-de-valores-ltda-como-corretora-de-valores-mobiliarios

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5020840-74.2022.4.04.7000

ID: 311104834

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 12a. TURMA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5020840-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO TOLEDO NETTO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JULIANA PORTES DAVID

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 5020840-74.2022.4.04.7000/PR RELATOR : Desembargador Federal LUIZ ANTONIO BONAT APELANTE : PEDRO TOLEDO NETTO (AUTOR) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) ADVOGAD… Apelação Cível Nº 5020840-74.2022.4.04.7000/PR RELATOR : Desembargador Federal LUIZ ANTONIO BONAT APELANTE : PEDRO TOLEDO NETTO (AUTOR) ADVOGADO(A) : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA (OAB PR023510) ADVOGADO(A) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA (OAB PR019095) ADVOGADO(A) : JULIANA PORTES DAVID (OAB PR090439) EMENTA Ementa. DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DOCENTE. UNIVERSIDADE FEDERAL. EXPOSIÇÃO EVENTUAL A AGENTES QUÍMICOS. UTILIZAÇÃO DE EPIs. FALTA DE HABITUALIDADE. AVALIAÇÃO QUANTITATIVA. NÃO CONFIGURAÇÃO DO DIREITO AO ADICIONAL. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. O autor ajuizou ação com pedido de reconhecimento do direito ao recebimento do adicional de insalubridade em grau máximo, com fundamento na exposição a agentes químicos e biológicos no exercício de suas funções como docente no Centro de Estudos do Mar da UFPR. 2. A sentença proferida pela 5ª Vara Federal de Curitiba julgou improcedente o pedido. 3. Insatisfeito, o autor interpôs apelação, sustentando que suas atividades justificariam a caracterização da insalubridade em grau máximo, nos termos da legislação vigente e da NR 15. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO 4. A questão em discussão consiste em saber se a exposição do autor a agentes químicos no exercício de suas funções de docente, ainda que em caráter eventual, autoriza o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A legislação aplicável aos servidores públicos federais (Leis nº 8.112/90 e 8.270/91) condiciona a concessão do adicional de insalubridade à exposição habitual ou permanente a agentes insalubres. 6. Nos termos do art. 189 da CLT e da NR 15 do Ministério do Trabalho, apenas a exposição acima dos limites de tolerância pode justificar a concessão do adicional, sendo que a insalubridade decorrente de agentes químicos, salvo exceções, exige avaliação quantitativa. 7. O Parecer Técnico 0422/2018, baseado em inspeção in loco, atestou que as atividades docentes do autor envolviam apenas a supervisão de práticas laboratoriais desenvolvidas por técnicos e alunos, sem exposição habitual a agentes químicos. 8. Constatou-se, ainda, o uso de equipamentos de proteção individual e coletiva adequados, o que afasta a caracterização da insalubridade. 10. A exposição eventual, sem habitualidade, não gera o direito ao adicional de insalubridade, conforme precedentes jurisprudenciais do TRF4. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Apelação conhecida e desprovida. Tese de julgamento : “A exposição eventual a agentes químicos, ainda que em ambiente laboratorial, sem habitualidade e com uso de equipamentos de proteção individual e coletiva eficazes, não configura direito à percepção do adicional de insalubridade no âmbito do serviço público federal.” ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 12ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Curitiba, 25 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5034808-74.2022.4.04.7000

ID: 323756382

Tribunal: TRF4 Órgão: Gabinete de Admissibilidade do Paraná Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5034808-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

VALENTINA SIRLEI DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 5034808-74.2022.4.04.7000/PR RECORRENTE : VALENTINA SIRLEI DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDES (OAB PR016716) DESPACHO/DECISÃO Agravo TNU Obstado o proce… RECURSO CÍVEL Nº 5034808-74.2022.4.04.7000/PR RECORRENTE : VALENTINA SIRLEI DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDES (OAB PR016716) DESPACHO/DECISÃO Agravo TNU Obstado o processamento do pedido de uniformização nacional , a parte recorrente interpôs agravo direcionado à TNU. Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. O Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais ( Resolução nº 586/2019 - CJF , de 30/09/2019) dispõe em seu artigo 14, § 2º: Art. 14. Decorrido o prazo para contrarrazões, os autos serão conclusos ao magistrado responsável pelo exame preliminar de admissibilidade, que deverá, de forma sucessiva: I - não conhecer de pedido de uniformização de interpretação de lei federal intempestivo, incabível, prejudicado, interposto por parte ilegítima ou carecedor de interesse recursal; [...] V - não admitir o pedido de uniformização de interpretação de lei federal, quando desatendidos os seus requisitos, notadamente se: a) não indicado paradigma válido, com a devida identificação do processo em que proferido; b) não juntada cópia do acórdão paradigma, salvo quando se tratar de julgado proferido em recurso repetitivo pelo Superior Tribunal de Justiça ou recurso representativo de controvérsia pela Turma Nacional de Uniformização; c) não demonstrada a existência de similitude, mediante cotejo analítico dos julgados; d) a análise do pedido de uniformização demandar reexame de matéria de fato; e) versar sobre matéria processual; f) a decisão impugnada possuir mais de um fundamento suficiente e as razões do pedido de uniformização não abranger todos eles; g) o acórdão recorrido estiver em consonância com entendimento dominante do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça e da Turma Nacional de Uniformização. [...] § 2º Da decisão de inadmissibilidade proferida com fundamento nos incisos I e V , caberá agravo nos próprios autos , no prazo de 15 (quinze) dias a contar da intimação, a ser dirigido à Turma Nacional de Uniformização , no qual o agravante deverá demonstrar, fundamentadamente, o equívoco da decisão recorrida. (grifo) A TNU recentemente editou a Questão de Ordem nº 40 , que dispõe: O agravo contra a decisão de inadmissão do Incidente de Uniformização com base nas Súmulas 42 e 43, que não importam aplicação de regra de direito material, deve ser interposto nos próprios autos e dirigido à TNU e não como agravo interno à Turma de origem. (A Turma Nacional de Uniformização, na Sétima Sessão Ordinária de Julgamento, de 18 de setembro de 2019, deliberou, à unanimidade, pela alteração da Questão de Ordem n. 40). Diante do exposto, considerando a justificativa legal da decisão agravada e nos termos do disposto no artigo 14, § 2º do RITNU, encaminhem-se os autos à Turma Nacional de Uniformização , nos termos da fundamentação acima. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5039076-74.2022.4.04.7000

ID: 334121176

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Guarapuava Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5039076-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ARACELI APARECIDA DREVNIAK FERREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

EROL RAMOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5039076-74.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : ARACELI APARECIDA DREVNIAK FERREIRA ADVOGADO(A) : EROL RAMOS (OAB PR047042) ATO ORDINATÓRIO VISTA À … Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5039076-74.2022.4.04.7000/PR REQUERENTE : ARACELI APARECIDA DREVNIAK FERREIRA ADVOGADO(A) : EROL RAMOS (OAB PR047042) ATO ORDINATÓRIO VISTA À PARTE AUTORA ACERCA DO PAGAMENTO De acordo com o disposto no artigo 221, inciso XXVI, do Provimento nº 62/2017, da Egrégia Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região ( "efetuado o pagamento, intimação da parte interessada, para que se manifeste acerca da satisfação do crédito, no prazo de 10 (dez) dias;" ), e nos termos do disposto no inciso LXVI, da Portaria 141/2024 deste Juízo, encaminho o processo para vista da parte autora acerca do pagamento efetuado, conforme DEMONSTRATIVO DE TRANSFERÊNCIA DE VALORES juntado no evento anterior, cientificando-se de que, nada sendo requerido no prazo de 10 dias, o processo será arquivado , nos termos do artigo 221, inciso XXX, do mesmo Provimento ( "baixa de processos, salvo nos casos em que seja necessário despacho com conteúdo decisório;" ). Nos termos do disposto no artigo 49 e § 1º da Resolução nº 822/2023, do Conselho da Justiça Federal ( "Art. 49 - Os valores destinados aos pagamentos decorrentes de precatórios e de requisições de pequeno valor serão depositados pelos tribunais regionais federais em instituição financeira oficial, abrindo-se conta remunerada e individualizada para cada beneficiário. § 1º Os saques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará e reger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 48 horas para a agência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação ao gerente." ), o depósito foi realizado em conta de livre movimentação em nome de cada um dos beneficiários, dispensando autorização judicial para saque . CIÊNCIA ACERCA DO PEDIDO DE TED AUTOMÁTICO Nos termos da Portaria Conjunta nº 11/2020 da Corregedoria Regional e da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 4ª Região ( link ), e nos termos do disposto na alínea "a" , do inciso LXVI, da Portaria 141/2024 deste Juízo, os beneficiários dos valores poderão realizar o pedido de TED automático por meio do formulário próprio e específico disponível no E-Proc , um para cada conta de depósito , o qual será automaticamente encaminhado pelo sistema à instituição financeira correlata para cumprimento, salientando que somente serão efetuadas transferências na modalidade automática para contas de mesma titularidade dos valores depositados (mesmo CPF/CPNJ) , tal como requisitados e depositados, cabendo ao advogado verificar a correção dos dados . CIÊNCIA ACERCA DA CERTIDÃO DE VALIDAÇÃO dA PROCURAÇÃO Conforme disposto na alínea "b" , do inciso LXVI, da Portaria 141/2024 deste Juízo: "b) Para a expedição da certidão de validação da procuração, conforme previstos no § 8º do art. 49 da Resolução nº 822/2023, do Conselho da Justiça Federal, será observado o prazo de 15 (quinze) dias (art. 176 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região)." (grifamos)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliano Goncalves x Caixa Econômica Federal - Cef e outros

ID: 291482064

Tribunal: TRF4 Órgão: 5ª Vara Federal de Curitiba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5014632-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JULIANO GONCALVES

Polo Passivo:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF CASAALTA CONSTRUCOES LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

HELIMARA APARECIDA KALB BRUSTOLIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SONIA MARIA BERTONCINI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SONIA MARIA BERTONCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA LEOPOLDINA PIACESKI CORREA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5014632-74.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : JULIANO GONCALVES ADVOGADO(A) : HELIMARA APARECIDA KALB BRUSTOLIN (OAB PR055157) EXECUTADO : CASAALTA CONSTRUCOES LTDA EM RECUPERA… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5014632-74.2022.4.04.7000/PR EXEQUENTE : JULIANO GONCALVES ADVOGADO(A) : HELIMARA APARECIDA KALB BRUSTOLIN (OAB PR055157) EXECUTADO : CASAALTA CONSTRUCOES LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : LARISSA LEOPOLDINA PIACESKI CORREA (OAB RO007521) EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO 1. Embora não impugnado pelas partes, verifico que o cálculo da Contadoria Judicial de ev 103.1 , não atendeu os parâmetros estabelecidos no julgado e reproduzidos pela decisão do ev 96.1 com relação aos honorários sucumbenciais devidos pela CEF. O julgado fixou tal verba em 12% sobre o valor total das condenações, pro rata, com suspensão da exigibilidade da verba em relação à CASAALTA (art. 98, § 3º, do CPC). Contudo, a Contadoria não promoveu o rateio do percentual, o que acabou por majorar também o valor referente às penalidades previstas no art. 523, § 1º do CPC. 2. Diante disso, não obstante o item 7 da decisão do ev 96.1 , homologo parcialmente o cálculo da Contadoria Judicial de ev 103.1 , posicionado para março de 2025, e reconheço como devido pela CEF à parte exequente o valor de R$ 73.909,92 , sendo: - R$ 58.105,29 de dano material - R$ 3.486,31 de honorários de sucumbência (6%) - R$ 12.318,32 de honorários e multa do art. 523, § 1º do CPC. 3. Atualizando o valor para a data do depósito pela CEF (10/04/2025 - evs108/110), tem-se a quantia de R$ 74.267,08 , sendo: - R$ 58.386,07 de dano material - R$ 3.503,16 de honorários de sucumbência (6%) - R$ 12.377,85 de honorários e multa do art. 523, § 1º do CPC. 4. Solicite-se, desde já , à CEF, agência Justiça Federal, a transferência para a parte exequente do valor de R$ 74.267,08 depositado em contas vinculadas aos autos, conforme segue: 4.1 Conta - 0650/005/86467269-7 (saldo em 10/04/2025: R$ 13.702,36) e 0650/005/86467270-0 (saldo em 10/04/2025: R$ 59.061,93); - Transferência do saldo TOTAL da(s) conta(s) acima mencionada(s); - Conta de destino: Helimara Aparecida Kalb Brustolin, CPF n. 006.157.459-70, BTG – Banco n. 208, Ag. 0020, Conta Corrente n. 254659-2; - Desconto do Imposto de Renda na Fonte: Incide sobre o montante de R$ 9.692,08 a ser transferido, mediante a plicação da Tabela Progressiva, nos termos do disposto no art. 46, § 2º, da Lei nº 8.541/92) 4.2 Conta - 0650/005/86467268-9 (saldo em 11/04/2025: R$ 6.614,93); - Transferência do saldo PARCIAL da(s) conta(s) acima mencionada(s); - Valor - R$ 1.502,79 (um mil quinhentos e dois reais e setenta e nove centavos), com os acréscimos legais cabíveis, desde 04/2025. - Conta de destino: Helimara Aparecida Kalb Brustolin, CPF n. 006.157.459-70, BTG – Banco n. 208, Ag. 0020, Conta Corrente n. 254659-2; - Desconto do Imposto de Renda na Fonte: Não incide 5. O saldo remanescente das contas judiciais nº 0650/005/86467268-9 e nº 0650/005/86462703-9 deverá ser restituído à CEF. Providências pela Secretaria . 6. Tudo cumprido, e nada mais postulado, dê-se baixa nos autos. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5058767-74.2022.4.04.7000

ID: 280870571

Tribunal: TRF4 Órgão: 19ª Vara Federal de Curitiba Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 5058767-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INEPAR S.A. INDUSTRIA E CONSTRUCOES EM RECUPERACAO JUDICIAL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULA CRISTINA BENEDETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5058767-74.2022.4.04.7000/PR EXECUTADO : INEPAR S.A. INDUSTRIA E CONSTRUCOES EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : PAULA CRISTINA BENEDETTI (OAB SP262732) DESPACHO/DECISÃO 1. Dado… EXECUÇÃO FISCAL Nº 5058767-74.2022.4.04.7000/PR EXECUTADO : INEPAR S.A. INDUSTRIA E CONSTRUCOES EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : PAULA CRISTINA BENEDETTI (OAB SP262732) DESPACHO/DECISÃO 1. Dado que o bloqueio foi determinado pelo Eg. TRF4, que não houve resposta do Juízo da Recuperação e que, todavia, o Superior Tribunal de Justiça reputou, conforme ementa abaixo colacionada, que a expressão "bens de capital ", que consta do artigo 49, §3.º da LREF, "trata de bens corpóreos, móveis ou imóveis, não perecíveis ou consumíveis, empregados no processo produtivo da empresa " de forma que " valores em dinheiro não constituem bens de capital a inaugurar a competência do Juízo da recuperação prevista no artigo 6o, § 7o-B, da LREF para determinar a substituição dos atos de constrição ", mantenho o bloqueio na forma determinada pelo Eg. TRF4. "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO FISCAL. ARTIGO 6o, § 7-B, DA LEI No 11.101/2005. VALORES EM DINHEIRO. BENS DE CAPITAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. SUBSTITUIÇÃO. AUSÊNCIA. 1. Os autos buscam definir se está configurado o conflito positivo de competência na espécie e, sendo esse o caso, qual o juízo competente para, em execução fiscal, determinar a constrição de valores pertencentes a empresa em recuperação judicial. 2. A caracterização do conflito de competência pressupõe que a parte suscitante demonstre a existência de divergência concreta e atual entre diferentes juízos que se entendem competentes ou incompetentes para analisar determinada causa. 3. Na hipótese, o Juízo da recuperação judicial, ao determinar o desbloqueio de valores efetivado na execução fiscal, invadiu a competência do Juízo da execução. 4. O artigo 6o, § 7o-B, da Lei no 11.101/2005, introduzido pela Lei no 14.112/2020, dispõe que se a constrição efetivada pelo Juízo da execução fiscal recair sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial, caberá ao Juízo da recuperação determinar a substituição por outros bens, providência que será realizada mediante pedido de cooperação jurisdicional. 5. O Superior Tribunal de Justiça, interpretando a abrangência da expressão "bens de capital" constante do artigo 49, § 3o, da LREF, firmou entendimento no sentido de que se trata de bens corpóreos, móveis ou imóveis, não perecíveis ou consumíveis, empregados no processo produtivo da empresa. 6. A Lei no 14.112/2020, ao incluir o artigo 6o, § 7o-B, na Lei no 11.101/2005, utilizou-se da expressão "bens de capital" - já empregada no artigo 49, § 3o, ao qual, por estar inserido na mesma norma e pela necessidade de manter-se a coerência do sistema, deve-se dar a mesma interpretação. 7. Valores em dinheiro não constituem bens de capital a inaugurar a competência do Juízo da recuperação prevista no artigo 6o, § 7o-B, da LREF para determinar a substituição dos atos de constrição. 8. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo da execução fiscal" - destacou-se STJ. 2a Seção. CC 196.553-PE, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 18/4/2024 2. Converto em penhora os valores bloqueados, devendo a Secretaria promover sua transferência para conta vinculada aos autos, sendo desnecessária, a lavratura de termo de penhora. 3. Intimem-se, inclusive a exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, se manifeste sobra a alegação de parcelamento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Jose Do Rosario Pereira e outros x Acquaplan Tecnologia E Consultoria Ambiental Ltda e outros

ID: 321741876

Tribunal: TRF4 Órgão: 11ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5039852-74.2022.4.04.7000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON JOSE DO ROSARIO PEREIRA HAMILTON GONCALVES DO ROSARIO JESSE VIDAL GONCALVES KELLEN RAQUEL DA ROCHA LEODETE DINA GONCALVES MARCELO COSTA VIDAL MARIA DOMINGAS DIAS MARIA DOS SANTOS DO ROSARIO MARIA TACIANA CAVALCANTE PEREIRA NASCIMENTO RAFAEL VIDAL DA COSTA RENATA DOS SANTOS PEREIRA SHIRLEY DOS PASSOS MATHEUS DAMASCENO SOLANGE DAS NEVES RAMOS WAGNER DA SILVA VIDAL ZULEIDE DE OLIVEIRA SIQUEIRA

Polo Passivo:

ACQUAPLAN TECNOLOGIA E CONSULTORIA AMBIENTAL LTDA ADMINISTRAÇÃO DOS PORTOS DE PARANAGUÁ E ANTONINA - APPA CONSORCIO BOSKALIS FABIO BRUNO SLI DEC MAR TETHYS LEVANTAMENTOS OCEANOGRAFICOS E ESTUDOS AMBIENTAIS LTDA.

Ato ordinatório

Advogados:

IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AROLDO ROCHA DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS EDUARDO PONTES PIRATELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HENRIQUE BITTENCOURT DA ROCHA SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MATEUS DO NASCIMENTO EDUVIRGES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO ZARONI DE FRANCISCO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FRANCELISE PANTOJA DIEHL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5039852-74.2022.4.04.7000/PR RELATOR : SILVIA REGINA SALAU BROLLO AUTOR : RAFAEL VIDAL DA COSTA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO RO… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5039852-74.2022.4.04.7000/PR RELATOR : SILVIA REGINA SALAU BROLLO AUTOR : RAFAEL VIDAL DA COSTA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : ANDERSON JOSE DO ROSARIO PEREIRA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : HAMILTON GONCALVES DO ROSARIO ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : JESSE VIDAL GONCALVES ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : KELLEN RAQUEL DA ROCHA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : LEODETE DINA GONCALVES ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : MARCELO COSTA VIDAL ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : MARIA DOMINGAS DIAS ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : MARIA DOS SANTOS DO ROSARIO ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : MARIA TACIANA CAVALCANTE PEREIRA NASCIMENTO ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : RENATA DOS SANTOS PEREIRA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : SHIRLEY DOS PASSOS MATHEUS DAMASCENO ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : SOLANGE DAS NEVES RAMOS ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : WAGNER DA SILVA VIDAL ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) AUTOR : ZULEIDE DE OLIVEIRA SIQUEIRA ADVOGADO(A) : IVAN LUIZ CAMARGO DOS SANTOS (OAB PR061367) ADVOGADO(A) : AROLDO ROCHA DOS SANTOS (OAB PR087370) RÉU : MAR TETHYS LEVANTAMENTOS OCEANOGRAFICOS E ESTUDOS AMBIENTAIS LTDA. ADVOGADO(A) : FRANCELISE PANTOJA DIEHL (OAB SC006641) RÉU : ACQUAPLAN TECNOLOGIA E CONSULTORIA AMBIENTAL LTDA ADVOGADO(A) : FRANCELISE PANTOJA DIEHL (OAB SC006641) RÉU : ADMINISTRAÇÃO DOS PORTOS DE PARANAGUÁ E ANTONINA - APPA RÉU : CONSORCIO BOSKALIS FABIO BRUNO SLI DEC ADVOGADO(A) : BRUNO ZARONI DE FRANCISCO (OAB RJ115794) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 337 - 09/07/2025 - Juntada de certidão Evento 336 - 09/07/2025 - Audiência de Instrução designada

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 109 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes