Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5000213-78.2024.4.04.7000" - Resultados da Busca – Página 120 de 124

Jucemar Parizotto x Eliane Teresinha Moretto

ID: 298589288

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5027627-74.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

JUCEMAR PARIZOTTO

Polo Passivo:

ELIANE TERESINHA MORETTO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

WILLIAM JADIEL FABRY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARIANE ANDREIA KROHN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDA FABRY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ISAIAS GRASEL ROSMAN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5027627-74.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : JUCEMAR PARIZOTTO ADVOGADO(A) : EDUARDA FABRY (OAB SC037791) ADVOGADO(A) : ARIANE ANDREIA KROHN (OAB SC064574) ADVOGADO(A) : WILLIAM… Agravo de Instrumento Nº 5027627-74.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : JUCEMAR PARIZOTTO ADVOGADO(A) : EDUARDA FABRY (OAB SC037791) ADVOGADO(A) : ARIANE ANDREIA KROHN (OAB SC064574) ADVOGADO(A) : WILLIAM JADIEL FABRY (OAB SC026206) AGRAVADO : ELIANE TERESINHA MORETTO ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por JUCEMAR PARIZOTTO contra decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ipumirim, nos autos da ação declaratória de nulidade de débito, n. 5000213-54.2025.8.24.0242, cujo teor a seguir se transcreve (Evento 6, E-Proc 1G): 1. Defiro a gratuidade judiciária à parte autora (CPC, art. 98, caput ). 2. Trata-se de ação declaratória de nulidade de débito c/c tutela provisória de urgência cautelar ajuizada por ELIANE TERESINHA MORETTO contra JUCEMAR PARIZOTTO , ambos qualificados nos autos. Narrou, em síntese, que consta como devedora em duas notas promissórias com vencimento para o dia 15/07/2016 e 15/08/2016, ambas no valor de R$ 11.500,00, cujo credor é Jucemar Parizotto . Após a realização de perícia grafotécnica, concluiu-se pela incompatibilidade gráfica entre sua assinatura e as constantes nos títulos. Por esse motivo, pugnou pelo reconhecimento da nulidade do negócio jurídico que deu ensejo ao cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, que tramitam nesta Comarca. Em sede de tutela de urgência, pugnou pela suspensão do referido cumprimento de sentença, considerando, inclusive, que já houve a penhora de seu veículo. Decido. 3. Para a concessão da tutela de urgência, imperiosa a presença dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil: a) probabilidade do direito alegado; b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo; e c) inexistência de perigo de irreversibilidade do provimento antecipado. Na presente hipótese, observa-se que está evidenciada a probabilidade do direito, uma vez que o laudo pericial anexado no evento 1 (laudo 8), produzido e homologado por este juízo, atestou a incompatibilidade gráfica entre as assinaturas constantes nos documentos impugnados e aquelas constantes no documento padrão de confronto, em nome de Eliane Terezinha Moretto. Desta forma, há fortes indícios da falsidade das notas promissórias que embasaram a ação n. 5000691-04.2021.8.24.0242, que deu causa ao ajuizamento do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242. Ademais, o eventual reconhecimento do vício nas assinaturas afetaria diretamente o desfecho da ação executória. Por essa razão, não se revela adequado autorizar o comprometimento patrimonial da parte autora antes que se tenha uma solução definitiva acerca da validade do título executivo. O perigo da demora, por sua vez, reside na repercussão ruinosa que atos de constrição de bens podem ocasionar à autora caso seja dada continuidade ao cumprimento de sentença. Por fim, não há falar em irreversibilidade da medida, pois se ao longo da instrução processual for verificada que a pretensão não merece guarida, é possível, a qualquer tempo, sua revogação. Em caso semelhante já decidiu o Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ANULATÓRIA. QUERELA NULLITATIS. PROVIMENTO ANTECIPATÓRIO PARA A SUSPENSÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CITAÇÃO DA FASE DE CONHECIMENTO EFETIVADA EM ENDEREÇO NO QUAL SITUADO IMÓVEL JÁ ALIENADO PELA RÉ. CIRCUNSTÂNCIA PUBLICIZADA NA RESPECTIVA MATRÍCULA IMOBILIÁRIA. INDÍCIO SUFICIENTE DA PROBABILIDADE DO DIREITO PARA A PRETENSÃO ANULATÓRIA. URGÊNCIA NO PROVIMENTO ANTECIPATÓRIO DECORRENTE DO PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO E DE ATOS EXPROPRIATÓRIOS . DECISÃO ACERTADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5007019-89.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Renato Luiz Carvalho Roberge, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 18-02-2025). Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar a suspensão do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, até o julgamento da presente ação. 4. Diante da dificuldade de se chegar ao acordo em demandas do mesmo trato, deixo de designar audiência de conciliação, salientando que, a qualquer momento, as partes podem requerer a designação, nos termos do art. 139, V, do CPC. 5. CITE-SE o integrante do polo passivo para oferecer resposta e especificar as provas que pretende produzir, sob pena de presunção de veracidade dos fatos alegados, dentro do prazo de 15 dias, com termo inicial na data de comprovação da efetivação da convocação nos autos, consoante arts. 219, 231, I a VIII, 335, III, e 336 do CPC. 6. Ultrapassado o prazo referido, INTIME-SE o integrante do polo ativo para manifestação sobre eventual resposta e documentos apresentados, bem como para especificação detalhada das provas que pretende produzir, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, conforme arts. 319, VI, 348, 350 e 351 do CPC. 7. Relacionem a presente ação com os autos n. 5000063-78.2022.8.24.0242. Intimem-se. Cumpra-se. O agravante argumenta, em linhas gerais, que "a ação ora manejada pela Agravada nada mais é do que uma reiteração, sob uma nova ótica jurídica, de um litígio já analisado pelo Judiciário"; aduz que a agravada litiga com má-fé; e, ao final, pugna pela concessão do levantamento da suspensão determinada. É o breve relatório. Destaca-se a admissibilidade do recurso de agravo de instrumento à hipótese; afinal, impugna-se decisão interlocutória que versa sobre tutela provisória – art. 1.015, inciso I, do Código de Processo Civil. Existentes de igual forma as exigências legais expressas nos arts. 1.016 e 1.017 do CPC. Além disso, destaca-se a possibilidade de julgamento monocrático do recurso, em conformidade com o art. 132, inciso XV, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça e com o art. 932, inciso IV, do Código de Processo Civil. Insurge-se a agravante contra a decisão proferida em ação anulatória, que deferiu pedido de tutela provisória e ordenou a suspensão do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, por reputar presentes indícios da falsidade das notas promissórias que embasaram a ação originária n. 5000691-04.2021.8.24.0242. Para tanto, alega a recorrente que: trata-se de coisa julgada, na qual por mais que "… haja suposta falsidade de assinatura, deveria a agravada, tempestivamente, ter buscado outros meios processuais cabíveis para alcançar o seu intento..." Ocorre que, ao que se tem, consoante as notas promissórias e as alegações de falsidade, é o laudo pericial produzido e homologado por este órgão de justiça (Evento 1, LAUDO8, E-Proc 1G), no qual concluiu o seguinte: {...}Da análise grafotécnica verificou-se INCOMPATIBILIDADE GRÁFICA entre as assinaturas apostas junto aos documentos questionados quando comparadas com as assinaturas presentes junto aos documentos padrão de confronto em nome da Sra. ELIANE TEREZINHA MORETTO (CPF: 923.745.069- 91).{...} É o quanto basta à confirmação sumária da probabilidade do direito alegado na ação anulatória, assim evidenciado o cabimento da tutela liminar concedida, uma vez que o simples prosseguimento do incidente executivo mediante cumprimento de medidas expropriatórias configura urgência capaz de justificar o provimento antecipatório postulado pela autora. Desta forma, diante da evidente probabilidade do direito da autora, mantém-se incólume a decisão vergastada e a tutela de urgência deferida. Ante o exposto, nos termos do art. 132, inciso XV, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça e do art. 932, inciso IV, do Código de Processo Civil, nega-se provimento ao recurso de agravo de instrumento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mecanica Tecnomotor Ltda x Evaldino Silveira Da Cunha

ID: 315935191

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Santa Bárbara do Sul Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-13.2025.8.21.0121

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MECANICA TECNOMOTOR LTDA

Polo Passivo:

EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA

PARECER DO JUIZ LEIGO

Advogados:

JADER AMADOR DOS SANTOS FARIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

YASMIN MOREIRA BERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANELISE PAZINATTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-13.2025.8.21.0121/RS AUTOR : MECANICA TECNOMOTOR LTDA ADVOGADO(A) : YASMIN MOREIRA BERMANN (OAB RS130334) ADVOGADO(A) : ANELISE PAZINATTO (OAB RS094… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-13.2025.8.21.0121/RS AUTOR : MECANICA TECNOMOTOR LTDA ADVOGADO(A) : YASMIN MOREIRA BERMANN (OAB RS130334) ADVOGADO(A) : ANELISE PAZINATTO (OAB RS094173) RÉU : EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA ADVOGADO(A) : JADER AMADOR DOS SANTOS FARIAS (OAB RS015619) PROPOSTA DE SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório com base no art. 38, Lei n. 9.099/1995. Entretanto cabe um breve relato dos fatos. MARCELO BERTOLDI ME pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 02.971.510/0001-31, nome fantasia MECÂNICA TECNOMOTOR , ajuizou AÇÃO DE COBRANÇA em desfavor de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA . A parte autora, MECÂNICA TECNOMOTOR LTDA, ajuizou ação de cobrança em face de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA , alegando ser credora do valor de R$ 1.184,05 (um mil cento e oitenta e quatro reais e cinco centavos), referente à compra de mercadorias e serviços de mão de obra realizados em 27/10/2023, conforme ordem de serviço nº 011221. O valor foi atualizado até dezembro/2024, com acréscimo de juros moratórios de 1% ao mês, correção monetária e honorários advocatícios de 20%, totalizando R$ 1.792,28 (um mil setecentos e noventa e dois reais e vinte e oito centavos). Requereu a condenação do réu ao pagamento. Juntou documentos. O réu foi regularmente citado (Evento 23, CERTGM1). A audiência de conciliação foi realizada, mas restou infrutífera (Evento 25, ATA1). O réu apresentou contestação (Evento 28, CONT1), inicialmente impugnando os cálculos apresentados, especialmente no que tange à inclusão de honorários. No mérito, sustentou que a ordem de serviço carece de assinatura, razão pela qual não se prestaria a comprovar a regularidade da cobrança, pugnando, ao final, pela improcedência do pedido. Durante a audiência de instrução (Evento 29), a parte autora apresentou impugnação genérica à contestação. Em seguida, foi ouvida uma testemunha arrolada pela autora. São estas, pois, as questões de fato e de direito relevantes ao julgamento do presente feito, a teor do disposto no art. 489, II, do NCPC. Passo ao exame de mérito. Quanto ao requerimento do Evento 32: Inicialmente, cumpre analisar a insurgência apresentada pelo réu no Evento 32, por meio da qual requereu a realização de nova audiência de instrução e julgamento, sob o argumento de que não compreendeu a razão pela qual não foi colhido seu depoimento pessoal na audiência anteriormente realizada. Ocorre que, durante a audiência de instrução e julgamento, não houve requerimento das partes para a colheita de depoimento pessoal. Nos termos do art. 385 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente ao rito da Lei nº 9.099/1995, o depoimento pessoal é meio de prova que deve ser requerido pela parte contrária , ou então determinado de ofício pelo juízo, sendo juridicamente incabível que a própria parte postule sua oitiva. Tal entendimento encontra respaldo na doutrina e na jurisprudência, as quais reconhecem que o depoimento pessoal visa, precipuamente, à obtenção de confissão, motivo pelo qual não se admite que a parte se utilize desse meio de prova em benefício próprio. Ademais, ainda que se considerasse admissível o pedido, o momento processual oportuno para requerimento da prova pessoal é antes da oitiva das testemunhas, conforme estabelece a sistemática do procedimento comum e que se aplica, no que couber, ao rito dos Juizados Especiais. Não tendo havido requerimento no momento oportuno, operou-se a preclusão temporal, não sendo possível reabrir a instrução neste ponto. Diante disso, opino pelo indeferimento do pedido de reabertura de audiência formulado pelo réu , por ausência de amparo legal e em razão da preclusão consumada. Do Mérito No que tange ao ônus da prova, aplica-se ao presente caso a regra prevista no art. 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil de 2015, que consagra a distribuição estática do encargo probatório. Assim, incumbe ao autor comprovar os fatos constitutivos de seu direito, ao passo que compete ao réu a demonstração de eventuais fatos impeditivos, modificativos ou extintivos da pretensão autoral. A parte autora juntou aos autos a respectiva ordem de serviço, na qual constam discriminadamente as peças utilizadas e os serviços prestados. Ademais, em sede de instrução, a testemunha/informante ouvida confirmou a realização do serviço, relatando ainda que foi apresentado orçamento ao réu e que este expressamente autorizou a realização do reparo. Em contrapartida, o réu limitou-se a alegar que a ordem de serviço não se encontra assinada, sem, contudo, negar que contratou e recebeu os serviços prestados pela autora. Tampouco trouxe aos autos qualquer prova hábil a infirmar as alegações e documentos apresentados pela parte demandante. Dessa forma, entendo que a parte autora logrou êxito em demonstrar a constituição de seu direito, nos termos do art. 373, inciso I, do CPC, enquanto o réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo da obrigação, nos moldes do art. 373, inciso II, do mesmo diploma legal. Com base nas provas constantes nos autos, reconhece-se a existência do vínculo obrigacional e a inadimplência do réu, o que autoriza o acolhimento do pedido. Deixo, contudo, de considerar o cálculo informado pela parte autora, porquanto nele foram aplicados juros moratórios de 1% ao mês, que devem incidir somente a partir da citação do réu no presente feito Ainda, quanto a cobrança de honorários, não é cabível, é o preceito do artigo 55 da Lei 9.099/95, in verbis : A sentença de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé. Em segundo grau, o recorrente, vencido, pagará as custas e honorários de advogado, que serão fixados entre dez por cento e vinte por cento do valor de condenação ou, não havendo condenação, do valor corrigido da causa . Nesta senda, opino pela parcial procedência dos pedidos iniciais. DISPOSITIVO Ante o exposto, OPINO pela PARCIAL PROCEDÊNCIA do pedido de cobrança ajuizado por MARCELO BERTOLDI ME, em desfavor de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA para: a) Condenar o réu ao pagamento de R$ 1.184,05 (um mil cento e oitenta e quatro reais e cinco centavos), corrigidos monetariamente pelo IPCA desde o vencimento da dívida e com juros moratórios de 1% ao mês a contar da citação. Sem custas e sem honorários conforme a primeira parte do artigo 55 da Lei n. 9099/95. É o parecer o qual submeto à apreciação para homologação ou substituição pelo Juízo Presidente deste Juizado, nos termos do artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, ficam as partes intimadas de que, se postularem o benefício da Assistência Judiciária Gratuita, deverão instruir aquele com comprovante de renda, a fim de verificar o preenchimento dos requisitos legais. Homologado, Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95, homologo a proposta de decisão, para que produza efeitos como sentença. Sem custas e honorários, na forma da Lei. As partes consideram-se intimadas a partir da publicação da decisão, caso tenha ocorrido no prazo assinado; do contrário, a intimação terá de ser formal. Interposto recurso inominado, em conformidade com o disposto no art. 42 do referido diploma legal, intime-se o recorrido para contrarrazões. Com a juntada, ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal, em atendimento ao art. 1010, § 3º, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Usina Sacramento Ltda x Agroindustrial Santa Juliana Ltda e outros

ID: 280674214

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-25.2020.8.13.0569

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

USINA SACRAMENTO LTDA

Polo Passivo:

AGROINDUSTRIAL SANTA JULIANA LTDA DENISON COSTA DE AMORIM FILHO FLAVIO FERREIRA LOUREIRO

Intimação

Advogados:

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA TEREZA MAIA COUTO SPIER

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS DELDUQUE DE MACEDO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS DELDUQUE DE MACEDO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BARBOSA DE ALMEIDA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

DIEGO LEAO DA FONSECA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sacramento / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Avenida Visconde do Rio Branco,… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sacramento / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Avenida Visconde do Rio Branco, 227, Sacramento - MG - CEP: 38190-000 PROCESSO Nº: 5000213-25.2020.8.13.0569 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Compensação, Inadimplemento, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: USINA SACRAMENTO LTDA CPF: 38.466.025/0001-58 RÉU: AGROINDUSTRIAL SANTA JULIANA LTDA CPF: 05.980.986/0001-27 e outros S E N T E N Ç A Vistos, etc. I - Relatório: Trata-se de ação declaratória de nulidade com pedido de cobrança proposta por Usina Sacramento Ltda EPP em desfavor de Agroindustrial Santa Juliana, ambas qualificadas nos autos. Alegou que celebrou com a ré dois contratos para fornecimento de cana-de-açúcar na safra de 2014, e que a autora forneceu a matéria-prima à requerida e que esta realizou o pagamento de forma parcial e lhe era permitido efetuar o abatimento de algumas despesas. Aludiu que a ré informou a realização de algumas despesas sem comprovação, e criou outras sem previsão contratual. Informou que celebraram outro contrato para fornecimento da cana-de-açúcar para a safra de 2015/2016. Apontou que, em razão da crise econômica, requereu o processamento de sua recuperação judicial, o que foi deferido, contudo a autora ainda não havia entregado a cana-de-açúcar à requerida, de modo que esta conseguiu o deferimento de liminar, em ação judicial para a colheita da safra de 2015. Acrescentou que foi realizada nova transação entre as partes para finalizar os processos e quitar os valores devidos, entretanto a transação continha vícios que acarretaram um desconto indevido de R$ 2.525.953,38. Requereu a procedência da pretensão autoral para declarar a nulidade e ineficácia das transações firmadas nos autos de n° 0015748-24.2015.8.13.0450, 0008610-06.2015.8.13.0450 e 0030298-55.2015.8.13.0569, seja por vício de representação, consentimento e/ou objeto ilícito e para condenar a ré ao pagamento de R$ 8.728.046,36, valor do débito atualizado. Audiência de conciliação em ID 848399823, a qual restou infrutífera. A ré apresentou contestação em ID 1064424837, na qual arguiu preliminar de incompetência absoluta do Juízo, apontou que os sócios da empresa em recuperação judicial são litisconsortes passivos necessários, por terem participado da celebração dos contratos e impugnou a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita à autora. Apontou que todas as transações firmadas nos processos judicias são válidas, uma vez que foram homologadas judicialmente, inclusive sendo levada à assembleia geral dos credores, onde a autora realizou o levantamento dos valores depositados para pagar seus credores, de modo que a presente ação demonstra a má-fé da parte que tenta recuperar tais valores de forma ilegal. Aludiu que a autora estava ciente de todos os termos dos acordos e que inclusive se beneficiou da celebração, de modo que não há vício no consentimento e que o abatimento dos valores e amortizações realizadas estão regulares. Alegou que a autora está praticando ato atentatório à dignidade da justiça, uma vez que litiga de má-fé e requereu sejam acolhidas as preliminares, ou a improcedência da pretensão autoral, com consequente condenação da autora em litigância de má-fé. Impugnação à contestação, ID 1534619831. Decisão em ID 7859013016 que rejeitou as preliminares arguidas e determinou que a autora realizasse a citação dos litisconsortes passivos. Manifestação dos litisconsortes Marla, Flávio, Bruno, Maria Helena e Camila em ID 9539565675, na qual consentiram com todos os termos da petição inicial. Manifestação do litisconsorte Denison em ID 9796380162, na qual reconheceu a procedência da pretensão. Decisão em ID 9880333341 que deferiu a produção das provas documental e testemunhal e designou audiência de instrução e julgamento. Em manifestação de ID 10106079956, a requerida pugnou pelo cancelamento da audiência de instrução e julgamento. Em ID 10107568112, foi determinado o cancelamento da audiência de instrução e julgamento e aberto prazo para as partes apresentarem razões finais escritas. Memoriais finais apresentados pela autora em ID 10137210234 e pela requerida em ID 10148565822. É o relatório. Decido. II – Fundamentação: As partes são legítimas, estão devidamente representadas e se encontram presentes todos os requisitos da ação, não havendo nulidades a sanar. A ação declaratória cabe para certificar a existência ou inexistência de uma situação jurídica, a fim de obter a certeza da coisa julgada material referente a uma relação jurídica ou autenticidade de documento. Por conseguinte, o pedido de cobrança judicial pelo credor contra suposto devedor objetiva reaver seu crédito, chamando-o a juízo para que pague a obrigação que pode ser decorrente de contrato, documento assinado ou por qualquer outro compromisso assumido. A pretensão da parte autora funda-se, essencialmente, na alegada nulidade das transações celebradas nos processos citados, bem como na cobrança de valores supostamente devidos em razão do fornecimento de cana-de-açúcar, no contexto contratual estabelecido para as safras de 2014 e 2015. A requerente sustentou que os instrumentos de transação firmados nos processos nº 0015748-24.2015.8.13.0450, 0008610-06.2015.8.13.0450 e 0030298-55.2015.8.13.0569 foram assinados isoladamente por um único sócio da empresa, quando a administração da autora exigiria, contratualmente, a atuação conjunta de ao menos dois sócios. Contudo, tal alegação não merece prosperar. É pacífico que a representação da pessoa jurídica deve observar os limites e formas estabelecidos no contrato social, conforme os arts. 46, III, 47, 997, VI, e 1.060 do Código Civil. No entanto, no caso concreto, não se demonstrou cabalmente que a parte contrária tinha ciência inequívoca da exigência de assinatura conjunta, tampouco que tal limitação estivesse averbada no registro público competente. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça também reconhece que o terceiro contratante de boa-fé não pode ser penalizado por vícios internos de representação quando não há prova de má-fé ou de conhecimento prévio da irregularidade administrativa. Não é possível presumir má-fé da requerida pelo simples fato de que o contrato social constava de outro processo, sem que se tenha demonstrado sua efetiva ciência da cláusula de limitação de poderes. Ademais, a própria autora, na condição de pessoa jurídica empresária, participou dos atos negociais e não impugnou, à época, a validade das transações ora contestadas, permitindo inclusive a execução parcial dos ajustes pactuados e a homologação judicial das composições. É notório que, em matéria empresarial, vige o princípio da aparência, e a tolerância da própria sociedade com atos de representação isolada por parte de seus sócios configura ratificação tácita da prática negocial. Não há qualquer manifestação documental tempestiva ou anterior que demonstre oposição clara e expressa da autora às tratativas ora impugnadas. Desta forma, ausente prova robusta do vício de representação alegado, não há como declarar nulo o negócio jurídico firmado. Alega a parte autora que as cláusulas de compensação de débitos previstos nas transações ofendem o disposto na Lei nº 11.101/2005, por se tratar de crédito sujeito ao plano de recuperação judicial, não podendo ser quitado por compensação. Todavia, igualmente não assiste razão à autora. É certo que, nos termos do art. 49 da LRF, os créditos existentes na data do pedido de recuperação estão sujeitos aos efeitos do plano. Contudo, a análise do caso revela que a compensação entre as partes foi objeto de livre negociação e inserida em transações judiciais firmadas com a participação e ciência da recuperanda, que as aceitou, inclusive recebendo valores, sem qualquer ressalva expressa quanto ao vício de objeto. A alegação de que o acordo visava "fraudar" a ordem paritária entre credores encontra-se despida de elementos objetivos e inequívocos. É importante frisar que a compensação foi estabelecida no contexto de uma solução de litígios anteriores, com vistas a encerrar disputas em trâmite, e não como mecanismo de privilégio velado, circunstância que distingue a presente situação dos casos previstos no art. 172 da LRF. Além disso, é sabido que o plano de recuperação judicial não veda, per se, a realização de compensações pactuadas consensualmente, desde que estas não prejudiquem o patrimônio da recuperanda nem criem favorecimento discriminatório, o que não se verificou nos autos. Ressalte-se, ainda, que não houve comprovação de que os créditos compensados sejam integralmente incompatíveis com o plano aprovado, tampouco que a compensação tenha causado efetivo prejuízo à massa ou aos demais credores. De igual modo, a alegação de coação psicológica é genérica e desprovida de respaldo documental. Não houve produção de prova testemunhal, perícia ou qualquer outro elemento que corroborasse a tese de que as transações foram firmadas mediante intimidação ou ameaça. Dessa forma, não demonstrados os vícios de consentimento, nem a ilicitude do objeto contratual, impõe-se a preservação da validade das transações impugnadas. Quanto aos pedidos de cobrança, cumpre destacar que os valores alegadamente devidos pela ré se referem a ajustes já quitados por meio das transações ora tidas como válidas. Eventuais discordâncias quanto a critérios de desconto, monitoramento ou bonificação carecem de comprovação específica e detalhada, sendo insuficiente a simples negativa genérica apresentada na exordial. A autora limita-se a afirmar que a ré efetuou descontos indevidos, sem comprovar de forma cabal e específica a origem contratual e a impropriedade de cada lançamento financeiro questionado. O simples fato de discordar da composição final do pagamento não é suficiente, por si só, para embasar condenação em cobrança de mais de oito milhões de reais, em contexto de obrigações já quitadas mediante depósitos judiciais e compensações admitidas. A autora tampouco se desincumbiu do ônus de provar o efetivo desequilíbrio contratual ou ausência de contraprestação pela ré. Assim, ausente prova robusta e inequívoca do inadimplemento alegado, impõe-se o julgamento de improcedência da demanda, por ausência de demonstração satisfatória do direito alegado. No que concerne ao pedido da parte ré, de condenação da parte autora por litigância de má-fé, esta se consubstancia na ação, dolosa ou culposa, que busca vantagem fácil, alterando a verdade dos fatos, causando prejuízo à parte contrária. Litiga de má-fé aquele que se utiliza do processo na busca de vantagem fácil, alterando a verdade dos fatos com ânimo doloso. Neste ponto, tenho que a autora ajuizou a ação visando direito que entendiam serem detentoras, não se enquadrando nas hipóteses do art. 80 do Código de Processo Civil. III – Dispositivo: Posto isso, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, julgo improcedente a pretensão autoral. Condeno a autora ao pagamento de custas e de honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, a teor dos § 2º do artigo 85, do Código de Processo Civil. Todavia, suspendo a exigibilidade destas verbas, uma vez que a autora litiga sob o pálio da assistência judiciária gratuita (ID 117060279). Com o trânsito em julgado da sentença, nada mais havendo, arquive-se com baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Sacramento, data da assinatura eletrônica. Ivana Fidélis Silveira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-63.2025.4.04.7220

ID: 280840496

Tribunal: TRF4 Órgão: 3ª Vara Federal de Criciúma Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-63.2025.4.04.7220

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LECI CAMARGO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CLEUMAR MORAES CORREIA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-63.2025.4.04.7220/SC AUTOR : LECI CAMARGO ADVOGADO(A) : CLEUMAR MORAES CORREIA (OAB SC042763) DESPACHO/DECISÃO Determino a realização de perícia. As… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-63.2025.4.04.7220/SC AUTOR : LECI CAMARGO ADVOGADO(A) : CLEUMAR MORAES CORREIA (OAB SC042763) DESPACHO/DECISÃO Determino a realização de perícia. Assim, r emetam-se os presentes autos à Central de Perícias de TIJUCAS , a fim de realizar exame pericial com médico especialista em NEFROLOGIA ou, na falta desse, com CLÍNICO GERAL, e vistoria social com ASSISTENTE SOCIAL . A Assistente social deverá realizar a vistoria in loco na residência do autor (endereço constante na petição inicial : Geral Nova Descoberta, s/n, CX 03 - NOVA DESCOBERTA - 88200000, Tijucas/SC ) , para verificação da situação econômica da família do(a) Requerente. O laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 30 (trinta) dias, após a sua intimação. 1 . Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Anote-se. 2. Esclareço que eventual pedido de tutela de urgência será apreciado quando da prolação da sentença, haja vista que a análise do pedido em tela demanda exame acurado do caso em apreço. 3 . Com relação à alegada incapacidade do(a) autor(a), o Sr. MÉDICO Perito deve responder os quesitos previstos no Anexo V da Portaria nº 1118/2013, listados abaixo. Quesitos do Juízo: 1) O(a) autor(a) é portador(a) de alguma doença? Se positivo, indicar o(s) nome(s) da(s) patologia (s). 2) Quais os exames realizados que comprovam o diagnóstico? 3) É possível dizer quando e de que forma o(a) paciente adquiriu a enfermidade? 4) Quais os sintomas e sequelas que sente/possui o(a) paciente em razão da patologia apresentada? 5) A doença incapacita o(a) paciente para o exercício de atividades laborais? 6) A incapacidade, se existente, é temporária ou permanente? 6.1) Se temporária, ela supera o período de 2 (dois) anos? Fundamente. 7) Tratando-se de criança ou adolescente menor de 16 anos, a(s) doença(s) constatada(s), considerada sua gravidade e consequente repercussão na capacidade laboral, incapacitará(ão) o(a) autor(a) para o exercício de toda e qualquer atividade laborativa quando ele completar 16 anos de idade? 8) A doença de que é o(a) autor(a) portador(a) impossibilita a locomoção normal e/ou os movimentos para o exercício dos atos do cotidiano (higiene, alimentação, vestuário, afazeres domésticos)? 9) Se possível, informe o Sr. Perito se, à época do cancelamento/indeferimento do benefício na esfera administrativa, apresentava o(a) paciente o mesmo estado incapacitante que o atual. 10) Qual o tipo de tratamento e medicação apropriada para a enfermidade que acomete o(a) paciente? 11) Poderia o examinado, em tese, estar exagerando suas queixas com objetivo de alcançar o benefício desejado? 12) Em caso de enfermidade ou doença mental, esta torna o autor totalmente incapaz para a prática dos atos da vida civil? (A incapacidade para atos da vida civil ocorre quando há incapacidade de discernimento, ou seja, quando, a presença de enfermidade ou deficiência mental, ou causa transitória, interfere diretamente na capacidade de juízo e livre manifestação da vontade). 13) Em razão das respostas aos quesitos, indique o perito judicial outras considerações que entender necessárias e complementares ao caso em foco. 4. O(A) perito(A) ASSISTENTE SOCIAL deverá responder aos seguintes quesitos: 1) Informe o local e a data de realização da vistoria social, com endereço completo do imóvel. 2) Qual a composição do núcleo familiar que vive sob o mesmo teto? 3) Qual a renda mensal bruta familiar, especificando: (a) o titular da renda; (b) qual a sua origem; (c) a renda fixa ou variável. 4) Se nenhuma das pessoas que compõe o grupo familiar da parte autora aufere renda, nem ela própria, como fazem para sobreviver? Recebem auxílio de assistência social da Prefeitura Municipal ou de terceiros? Caso afirmativo, que tipo de auxílio? 5) Há alguma indicação de exercício de atividade laboral não declarada pelas pessoas que compõe o grupo familiar da parte autora? 6) A residência é própria, alugada ou cedida? 7) Em caso de locação, indicar o valor do aluguel. 8) Descrever as condições da residência (metragem aproximada, os móveis, automóveis e outros bens, bem como a localização e os benefícios do imóvel, tais como: asfalto, água, esgoto, escola pública, telefone, hospitais, transporte público etc.). 9) Indicar se possui fornecimento de água e/ou luz, bem como o valor gasto, em caso afirmativo. 10) Indicar o valor que gasta com alimentação: mensal, quinzenal ou semanalmente, bem como se há doações, de quem e qual o valor. 11) Em caso de zona rural, indicar quais os alimentos que plantam. 12) Indicar as despesas com saúde, descrevendo os medicamentos que faz uso, a quantidade e o custo de cada um. 13) Se o grupo tem gastos com despesas excepcionais. (Ex. Medicamentos não fornecidos pelo SUS, alimentação especial, fraldas, etc.). 14) Se possui gastos com profissionais não disponibilizados pelo SUS (ex. Fisioterapia, etc.). 15) Existem fatores que dificultam o acesso ao mercado de trabalho pela parte autora e seus familiares? 16) É possível supor que as condições socioeconômicas relatadas acima eram as mesmas na data do requerimento administrativo? Há indícios de alteração do grupo familiar e/ou nas condições socioeconômicas desde então? Explique. Parecer final do(a) Assistente Social . Tecer considerações que entender pertinente, dentro do estudo sócio-econômico realizado e do objeto da perícia , devendo, se for necessário, realizar entrevista com vizinhos. Anexar fotos. 5 . Para o fim de viabilizar a vistoria social, intime-se a parte autora para que, no prazo de 2 dias, confirme o endereço informado ou junte comprovante de endereço caso tenha alterado o local de sua residência. O silêncio será interpretado por este Juízo como manutenção do endereço informado na petição inicial. A parte autora fica ciente de que não sendo realizada a vistoria porque não residia no endereço declarado, nova vistoria social será realizada somente mediante o depósito do valor do honorários arbitrados ao Assistente Social (R$ 300,00). Decorrido o prazo com ou sem a informação, remetam-se os autos a Central de Perícias de Tijucas. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias: a) complementar seu endereço com pontos de referência, cor da casa , número etc, juntamente com comprovante de residência; a fim de que possibilitem sua localização para posterior visita do assistente social. Intimem-se, inclusive o INSS com 05 dias para ciência do processo e marco inicial para fins de aplicação dos juros de mora, quando da elaboração do cálculo judicial, se for o caso . 6. Após a devida realização da perícia médica e/ou vistoria social, cite-se o INSS no prazo de 30 (trinta) dias para oferecer contestação e/ou proposta de conciliação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-28.2025.4.03.6206

ID: 319706218

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Coxim Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-28.2025.4.03.6206

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOSE GILMAR AURORA DE SOUZA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

THAINA DA ROSA DE NARDO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Gabinete JEF de Coxim Rua Viriato Bandeira, 711, Centro, Coxim - MS - CEP: 79400-000 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 50… PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Gabinete JEF de Coxim Rua Viriato Bandeira, 711, Centro, Coxim - MS - CEP: 79400-000 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000213-28.2025.4.03.6206 AUTOR: JOSE GILMAR AURORA DE SOUZA ADVOGADO do(a) AUTOR: THAINA DA ROSA DE NARDO - MS22748 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Trata-se de ação ajuizada por AUTOR: JOSE GILMAR AURORA DE SOUZA em desfavor do REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade temporária ou permanente. A petição inicial foi instruída com procuração, declaração de hipossuficiência e documentos. É a síntese do necessário. DECIDO. 1. O feito tramitará na modalidade do juízo 100% digital, conforme Provimento CJF3R Nº 46, de 13 de outubro de 2021 e Resoluções CNJ n.º 345, de 9 de outubro de 2020 e n.º 354, de 19 de novembro de 2020, registre-se que: a) opção pelo "Juízo 100% Digital" não impede a produção de prova pericial e atos de constrição (mandado de constatação, expedição de mandado de penhora e busca e apreensão, etc.); b) as intimações e citações das entidades públicas continuarão a ser realizadas pelo portal, nos termos do art. 5.º da Lei n.º 11.419/2006; c) as audiências e atendimentos serão realizados sem a necessidade de comparecimento presencial das partes ou dos advogados e procuradores, por videoconferência e com o uso da plataforma indicada pelo Juízo. O silêncio será interpretado como anuência e eventual discordância deverá ser fundamentada. 2. Concedo à parte autora a Assistência Judiciária Gratuita, diante do expresso requerimento e da declaração apresentada, conforme art. 99, §3º, do Código de Processo Civil. ANOTE-SE. 2.1. Eventual pedido de antecipação dos efeitos da tutela somente será apreciado por ocasião da sentença, conforme Ordem de Serviço nº 1/2018-COXI-01V, disponibilizada em 11/12/2018 no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região, edição nº 228/2018. 3. Tendo em vista que sem a realização da prova pericial torna-se inviável a efetivação de conciliação pelas partes, sendo ato essencial à análise do caso concreto, tenho por prejudicada a audiência de conciliação prévia, bem como determino a antecipação da prova pericial, nos termos o art. 381, II, do Código de Processo Civil. 4. A data da perícia médica, o médico responsável e sua especialidade são as seguintes: 26/08/2025 às 11h00min - GIOVANNA CORREA FONTOURA - Clínico Geral. O exame será realizado na sala de perícias do Fórum Federal de Coxim, localizado na Rua Viriato Bandeira, 711, 2º Piso, Centro, Coxim/MS. 4.1. O laudo pericial deverá ser entregue no prazo máximo de 20 (vinte) dias, devendo o Sr. Perito responder aos quesitos apresentados pelo autor, pelo réu e aos seguintes QUESITOS JUDICIAIS: QUESITOS DO JUÍZO PARA A PERÍCIA MÉDICA AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA, APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE E AUXÍLIO-ACIDENTE DE QUALQUER NATUREZA 1. O periciando já foi paciente do perito? 2. Qual É a profissão declarada pelo periciando? E o seu grau de escolaridade? 3. O periciando é portador de doença ou lesão? Especifique. 3.1. O perito conseguiu identificar a causa da doença ou da lesão? Em caso afirmativo, explicar se foi produzida, adquirida ou desencadeada em função de exercício de seu trabalho ou atividade habitual. 3.2. O periciando está realizando tratamento? 4. Em caso afirmativo, essa doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual (inclusive a de dona de casa, se for o caso)? Discorra sobre a lesão incapacitante tais como origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades terapêuticas. Informar se foi apresentado algum exame complementar, descrevendo-o. 5. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença (DID)? 6. Informe o perito quais as características gerais (causas e consequências) da(s) patologia(s) apresentadas pelo periciando. 6.1 Qual é o grau de intensidade a(s) patologia(s), inclusive quanto à possibilidade de controle e tratamento do quadro? 6.2 A(s) patologia(s) verificadas fazem com que o periciando se enquadre em qual das situações abaixo indicadas? A) capacidade para o trabalho; B) incapacidade para a atividade habitual; C) incapacidade para toda e qualquer atividade; D) redução da capacidade para o trabalho (apto a exercer suas atividades habituais, porém exigindo maior esforço para as mesmas funções ou implicando menor produtividade). 7. Constatada a incapacidade, é possível determinar se decorreu de agravamento ou progressão de doença ou lesão? 7.1. Caso a resposta seja afirmativa, é possível estimar a data e em que se baseou para fixar data do agravamento ou progressão? 8. É possível determinar a data de início da incapacidade? Informar ao juízo os critérios utilizados para a fixação desta data, esclarecendo em quais exames ou evidências baseou-se para concluir pela incapacidade e as razões pelas quais agiu assim. 9. Constatada incapacidade, esta impede totalmente ou parcialmente o periciando de praticar sua atividade habitual? 10. Em caso de incapacidade para sua atividade habitual, informar que tipo de atividade o periciando está apto a exercer, indicando quais as limitações do periciando. 11. Caso o periciando tenha redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, podendo exercê-lo, mas com maior grau de dificuldade, indique as limitações que enfrenta. 12. A incapacidade impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência? 13. A incapacidade é insuscetível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outra atividade que garanta subsistência ao periciando? 14. Caso seja constatada incapacidade total (para toda e qualquer atividade), esta é temporária ou permanente? 15. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada? 16. Não havendo possibilidade de recuperação, é possível estimar qual é a data do início da incapacidade permanente? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada? 17. Em caso de incapacidade permanente e insuscetível de reabilitação para exercício de outra atividade que lhe garanta a subsistência, o periciando necessita da assistência permanente de outra pessoa? Em caso positivo, a partir de qual data? 18. O periciando possui capacidade de exprimir sua vontade e de exercer pessoalmente a administração de seus bens e valores recebidos? 19. O periciando pode se recuperar mediante intervenção cirúrgica? Uma vez afastada a hipótese de intervenção cirúrgica, a incapacidade é permanente ou temporária? 20. Caso não seja constatada a incapacidade atual, informe se houver, em algum período, incapacidade. 21. O periciando está acometido de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondilite anquilosante, nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte deformante), síndrome de deficiência imunológica adquirida (AIDS), contaminação por radiação, hepatopatia grave? 22. No caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indique fundamentadamente as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, a sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando. 4.2. Excepcionalmente, tendo em vista a notória escassez de profissionais médicos habilitados para a realização de perícias no âmbito desta Subseção Judiciária, circunstância que inviabiliza a pronta designação de expert local, e considerando ainda a necessidade de deslocamento do perito até esta sede, o que impõe custos adicionais e demanda logística específica, arbitro os honorários periciais em R$ 402,00. Tal quantia observa os parâmetros fixados na Resolução nº 305/2014, do Egrégio Conselho da Justiça Federal, notadamente os incisos II e III do § 1º do art. 28, que autorizam a fixação de valor superior ao padrão em situações excepcionais como a ora verificada, de modo a assegurar a viabilidade da prova pericial sem comprometer a celeridade e a efetividade da prestação jurisdicional. 4.3. Cientifique-se o perito (autorizado o uso de meio eletrônico) acerca da nomeação, do arbitramento dos honorários, da data designada para o exame pericial e do prazo para entrega do laudo, certificando-se. 4.3.1. Cumprido regularmente o encargo, requisite-se o pagamento. 4.3.2. De acordo com o §1º do art. 129-A da Lei 8.213/91 (com a recente alteração pelo art. 3º da Lei 14.3312/2022), no caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, deverá perito do juízo indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando. 4.4. Providencie o patrono do autor a ciência de seu constituinte para comparecimento na data designada para a perícia, devendo trazer documentos pessoais de identificação e eventual documentação médica relacionada aos problemas de saúde alegados. 4.4.1. Eventual ausência ao exame deverá ser previamente justificada, mediante apresentação de documentos e exposição de justo motivo, sob pena de extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei Federal nº 9.099/1995, aplicado analogicamente. 4.5. Diante da necessidade de adoção de cuidados básicos para a preservação da saúde e da perícia designada nos autos, estabelece-se que o periciando deverá observar: a) o distanciamento social e as regras de higiene pessoal; b) o horário agendado, devendo chegar com antecedência de 10 minutos ao horário agendado e sendo admitida, excepcional e justificadamente, a tolerância de 10 minutos de atraso; c) a recomendação de comparecer sozinho ou, caso haja necessidade de ajuda, com apenas um acompanhante; d) a liberação do acesso para ingresso à sala de perícias, devendo aguardar na área externa do prédio da Justiça Federal; e) a obrigatoriedade de comunicar, com no mínimo um dia de antecedência da data marcada, a impossibilidade de comparecimento em virtude de febre, sintomas de gripe ou de Covid-19, especialmente se já tiver sido diagnosticado com essa doença, a fim de que a sua perícia seja reagendada; f) que o comparecimento com febre ou qualquer dos sintomas de gripe ou de Covid-19 implicará a não realização da perícia; g) que toda documentação médica deverá ser juntada aos autos até 5 dias antes da data agendada para a realização de perícia. 5. Aguarde-se a juntada do laudo pericial e, ato contínuo, INTIME-SE o INSS dando-lhe ciência do resultado do laudo favorável ao autor para, querendo, complementar os quesitos, ou então, conforme o caso, oferecer proposta de acordo ou apresentar contestação. 6. INTIME-SE também a parte autora para ciência do laudo, manifestação e complementação dos quesitos, em 5 dias, tornando em seguida conclusos para decisão. 7. À secretaria para que, desde já, adote as medidas necessárias para inclusão do feito na modalidade "Juízo 100% Digital". Cópia deste despacho poderá servir como mandado/ ofício. Publique-se, registre-se, intimem-se e cumpra-se. Coxim/MS, data e assinatura, conforme certificação eletrônica. PABLO RODRIGO DIAZ NUNES Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Marcos Dos Santos Mendes e outros x Mapfre Seguros Gerais S.A.

ID: 320929318

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Camboriú Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-58.2022.8.24.0113

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCOS DOS SANTOS MENDES ARACI DOS SANTOS MENDES CIDALIA MARIA MENDES DOS SANTOS ROSIMERI MENDES DOS SANTOS SUMARA MARIA DOS SANTOS MENDES

Polo Passivo:

MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FABIANO LUZIA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MAURO FITERMAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5000213-58.2022.8.24.0113/SC AUTOR : CIDALIA MARIA MENDES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) AUTOR : ANTONIO MARCOS DOS SANTOS MENDES ADVOGADO(A) : FAB… Procedimento Comum Cível Nº 5000213-58.2022.8.24.0113/SC AUTOR : CIDALIA MARIA MENDES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) AUTOR : ANTONIO MARCOS DOS SANTOS MENDES ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) AUTOR : ARACI DOS SANTOS MENDES ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) AUTOR : ROSIMERI MENDES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) AUTOR : SUMARA MARIA DOS SANTOS MENDES ADVOGADO(A) : FABIANO LUZIA (OAB SC054450) RÉU : MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A. ADVOGADO(A) : MAURO FITERMAN (OAB RS031897) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A. contra a sentença proferida no Evento 80, que julgou procedentes os pedidos formulados pela parte autora, ora representada pela sucessão de JOSE PEDRO ALVES MENDES , condenando a seguradora ao pagamento de indenização securitária por perda total do veículo, danos materiais e danos morais. A embargante aponta quatro omissões na decisão, requerendo a concessão de efeitos infringentes: (i) ausência de análise sobre a data correta da Tabela FIPE a ser aplicada para fins de indenização; (ii) ausência de determinação quanto ao direito ao salvado do veículo; (iii) omissão quanto ao abatimento de valores de prêmios securitários inadimplidos; e (iv) ausência de análise da impugnação ao pedido de reembolso de despesas funerárias. Passo à análise. 1. Quanto à alegada omissão sobre o valor da Tabela FIPE Assiste razão à embargante. De fato, a sentença fixou o valor da indenização securitária com base em valor de Tabela FIPE referente ao mês de janeiro de 2022, conforme documento juntado ao Evento 1, embora o sinistro tenha ocorrido em fevereiro de 2021. Nesse ponto, verifica-se erro material, pois, como bem pontuado, a jurisprudência e a praxe judicial indicam que a Tabela FIPE aplicável para apuração da indenização por perda total é aquela vigente na data do sinistro. Assim, deve ser corrigido o valor da indenização por perda total do veículo, fixando-se com base na Tabela FIPE de fevereiro de 2021, no valor de R$ 57.690,00, com correção monetária desde a data do sinistro (18/02/2021) e juros de mora a partir da citação. 2. Quanto à alegada omissão sobre a destinação do salvado do veículo A sentença de fato não abordou expressamente a questão da destinação do salvado. Considerando-se que foi reconhecida a perda total do veículo e determinada a indenização integral, é direito da seguradora sub-rogar-se nos direitos do segurado, nos termos do art. 786 do Código Civil. Por conseguinte, deve constar da decisão que o autor deverá providenciar a entrega do salvado à seguradora, livre e desembaraçado de ônus, sob pena de abatimento do valor correspondente da indenização. 3. Quanto à alegação de inadimplemento de parcelas do prêmio A sentença reconheceu que o contrato de seguro estava vigente no momento do sinistro, com base no pagamento da primeira parcela e vencimento posterior da segunda, afastando a aplicação do art. 763 do CC. No entanto, não houve manifestação específica sobre o pedido de abatimento das parcelas subsequentes eventualmente inadimplidas. Como a autora reconhece o pagamento de apenas uma parcela e a ré alega inadimplemento das demais, o valor correspondente ao prêmio não quitado deve ser descontado da indenização, nos termos do art. 757 do CC, desde que comprovado o inadimplemento e os valores devidos. Nesse sentido, acolhe-se o pedido, para reconhecer o direito à dedução de eventual saldo de prêmio vencido e não pago, no valor indicado de R$ 1.487,58, desde que devidamente comprovado em fase de liquidação ou cumprimento de sentença. 4. Da omissão quanto à cobertura de despesas funerárias A sentença deferiu o reembolso das despesas funerárias sob o fundamento de responsabilidade civil pela negativa indevida de cobertura. Todavia, não analisou o argumento da seguradora de que não haveria cobertura contratual para tais despesas, por se tratar de ocupante do veículo — o condutor falecido — e não de terceiro, como exige a cobertura de Responsabilidade Civil Facultativa – Danos Materiais (RCF-V). Nesse ponto, de fato, há omissão relevante. Como bem salientado pela embargante, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que " para efeito de cobertura do seguro de responsabilidade civil facultativo (RCF-V), terceiro é a pessoa não ocupante do automóvel segurado. Para a garantia de danos causados aos passageiros do veículo objeto do seguro - aí incluindo o próprio condutor - é necessária a contratação de cobertura adicional de Acidentes Pessoais de Passageiros (APP) " (STJ. REsp n. 1.659.108/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 26/6/2018, DJe de 2/8/2018). Não havendo nos autos comprovação de contratação de cobertura adicional (APP), tampouco sendo apontada outra base legal ou contratual específica que justifique o reembolso dessas despesas, impõe-se a exclusão da condenação relativa aos danos materiais fixados a esse título (R$ 8.850,00), por ausência de amparo contratual e legal. Ante o exposto, ACOLHO COM EFEITOS INFRINGENTES os embargos de declaração para: a) Corrigir o valor da indenização por perda total do veículo para R$ 57.690,00, conforme Tabela FIPE de fevereiro de 2021, com correção monetária e juros conforme já fixado; b) Determinar que à parte autora proceda à entrega do veículo sinistrado e dos documentos necessários para que a seguradora possa regularizar a transferência do salvado (livre e desembaraçado de quaisquer ônus) em, no máximo 30 dias, sem que esta determinação seja condição para o recebimento da indenização, sob pena de abatimento proporcional do valor da condenação; c) Reconhecer o direito da seguradora ao abatimento do valor correspondente ao prêmio securitário inadimplido (R$ 1.487,58), desde que comprovado em fase de liquidação ou cumprimento de sentença; d) Excluir da condenação o valor de R$ 8.850,00 relativo a reembolso de despesas funerárias, por ausência de cobertura contratual para ocupante do veículo. Em razão da modificação substancial do julgado, reconhece-se a sucumbência recíproca entre as partes, nos termos do art. 86 do CPC. Assim, as custas processuais deverão ser rateadas em igual proporção (50% para cada parte), cuja exigilibidade em relação à parte autora resta suspensa em razão do benefício da gratuidade judiciária. Fixo os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, observando-se os seguintes critérios: a) A parte autora sucumbiu quanto aos pedidos de reembolso de despesas funerárias e parte do valor da indenização securitária, razão pela qual deverá arcar com honorários advocatícios em favor do patrono da parte ré, que fixo em 10% sobre o valor dos pedidos rejeitados (R$ 8.850,00 + diferença entre R$ 71.838,00 e R$ 57.690,00, e eventual abatimento do prêmio inadimplido, se comprovado), cuja exigilibidade resta suspensa em razão do benefício da gratuidade judiciária; b) A parte ré, por sua vez, permanece sucumbente quanto ao pedido principal de indenização securitária (em valor reduzido) e ao dano moral, razão pela qual deve pagar honorários advocatícios ao patrono da parte autora, que fixo em 10% sobre o valor dos pedidos acolhidos (R$ 57.690,00 + R$ 5.000,00 – deduzidos os valores excluídos ou reduzidos); Fica vedada a compensação dos honorários entre os procuradores, conforme disposição expressa do art. 85, § 14, do CPC. Mantém-se os demais termos da sentença. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-39.2021.4.03.6183

ID: 330383382

Tribunal: TRF3 Órgão: 5ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-39.2021.4.03.6183

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

DORIVAL ALMEIDA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ANDREA CARNEIRO ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-39.2021.4.03.6183 / 5ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: DORIVAL ALMEIDA Advogado do(a) AUTOR: ANDREA CARNEIRO ALENCAR - SP256821 REU: INSTITUTO … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-39.2021.4.03.6183 / 5ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: DORIVAL ALMEIDA Advogado do(a) AUTOR: ANDREA CARNEIRO ALENCAR - SP256821 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Vistos, em sentença. Cuida-se de ação de conhecimento, proposta pela parte autora em epígrafe, devidamente qualificada nos autos, em face da autarquia previdenciária, objetivando obter provimento jurisdicional que determine a revisão da renda mensal inicial de seu benefício previdenciário. Aduz, em síntese, que o benefício foi calculado observando-se o artigo 3º, caput, da Lei nº 9.876/99, que previu regra de transição, limitando o período básico de cálculo a julho/94. Todavia, a regra permanente, que calcula o benefício considerando os 80% maiores salários-de-contribuição de todo o período contributivo, lhe é mais favorável, razão pela qual faz jus à incidência da referida regra no cálculo do benefício, prevista no artigo 29 da Lei nº 8.213/91. Com a petição inicial vieram os documentos. Concedidos os benefícios da Justiça Gratuita. Regularmente citada, a Autarquia-ré apresentou contestação, arguindo, preliminarmente, prescrição. No mérito, pugnou pela improcedência do pedido. Houve réplica. Determinada a suspensão do feito, diante da decisão proferida no julgamento do Tema nº 1.102/STF. Tendo em vista o julgamento das ADIs 2.110/DF e 2.111/DF, que resultou na superação da tese firmada no Tema nº 1.102/STF, foi determinado o prosseguimento do feito. Relatei. Decido, fundamentando. Quanto à prescrição, cumpre destacar que o direito à revisão do benefício não se sujeita à prescrição, mas tão somente as parcelas não reclamadas no lapso temporal de cinco anos. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame do MÉRITO da demanda. A partir da vigência da Lei nº 9.876/99, que introduziu profundas mudanças na metodologia de cálculo dos benefícios previdenciários em geral, o cálculo do salário-de-benefício passou a ser efetuado mediante a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário, nos termos do art. 29, inciso I, da Lei 8.213/91, com a redação dada pela Lei 9876/99. Ocorre que a Lei nº 9.876/99 previu, em seu artigo 3º, § 2º, regra de transição para os segurados filiados à Previdência anteriormente à publicação da referida lei, ocorrida em 29/11/99, estabelecendo que o salário-de-benefício, no caso dos benefícios gerais desses segurados, deve ser calculado mediante a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a competência julho de 1994. Dessa forma, aduz a parte autora que a regra de transição prevista no dispositivo mencionado, ao alterar a forma de cálculo dos benefícios de aposentadoria do INSS, considerando para o cálculo somente contribuições de 07/1994 em diante, é mais prejudicial ao trabalhador que já recolhia contribuições no regime anterior do que a regra permanente, prevista no artigo 29, inciso I, da Lei nº 8.213/91, que prevê o cálculo do benefício mediante a média aritmética simples dos maiores salários de contribuição correspondentes a 80% de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário, de forma que não deve ser aplicada indistintamente, mas somente nos casos em que tal forma de cálculo (regra de transição/temporária) for, de fato, mais vantajosa ao segurado. Compulsando os autos, porém, entendo que não assiste razão à parte autora. A celeuma incide acerca da possibilidade, ou não, de revisão de benefício previdenciário mediante a aplicação da regra definitiva do artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, quando mais favorável ao segurado do que a regra de transição contida no artigo 3º da Lei nº 9.876/99 (chamada “revisão da vida toda”). Nesse particular, o C. Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar o Tema Repetitivo nº 999 (REsp 1.554.596/SC e REsp 1.596.203/PR), firmou entendimento no sentido de que “Aplica-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3o. da Lei 9.876/1999, aos Segurado que ingressaram no Regime Geral da Previdência Social até o dia anterior à publicação da Lei 9.876/1999”. Referido entendimento, inicialmente, foi mantido pelo E. Supremo Tribunal Federal ao julgar a questão sob o rito de repercussão geral (Tema nº 1.102), que ainda se encontra pendente de trânsito em julgado, vez que os embargos de declaração opostos pelo INSS permanecem sem apreciação até o momento. Posteriormente, no entanto, o entendimento firmado pelo E. Supremo Tribunal Federal (Tema nº 1.102) restou superado, em razão do julgamento das Ações Diretas de Inconstitucionalidade 2.110/DF e 2.111/DF, no qual o Plenário da E. Corte fixou tese, com eficácia vinculante, no sentido de que “A declaração da constitucionalidade do artigo 3º da Lei 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela Administração Pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção. O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II da Lei 8.213, independentemente de lhe ser mais favorável”. Ademais, no julgamento dos embargos de declaração opostos na ADI 2.111/DF, o Plenário do E. Supremo Tribunal Federal, por unanimidade, modulou os efeitos da aludida decisão, para determinar “a) a irrepetibilidade dos valores percebidos pelos segurados em virtude de decisões judiciais, definitivas ou provisórias, prolatadas até 5/4/24, data da publicação da ata de julgamento do mérito das ADI nºs 2.110/DF e 2.111/DF; b) excepcionalmente, no presente caso, a impossibilidade de se cobrarem valores a título de honorários sucumbenciais, custas e perícias contábeis dos autores que buscavam, por meio de ações judiciais pendentes de conclusão até a referida data, a revisão da vida toda. Ficam mantidas as eventuais repetições realizadas quanto aos valores a que se refere o item a) e os eventuais pagamentos quanto aos valores a que se refere o item b) efetuados”. Vale dizer, ainda, que o acórdão que apreciou os embargos de declaração consignou, expressamente, que “o julgamento de mérito das ADIs 2.110 e 2.111, em 2024, ocasiona a superação da tese do Tema n. 1.102, tanto mais porque ainda sem trânsito em julgado, restabelecendo-se a compreensão manifestada desde o ano 2000”. Desse modo, tendo em vista a modificação do entendimento do E. Supremo Tribunal Federal a respeito do tema sob comento, entendo ser inadmissível o pedido de revisão do benefício previdenciário nos moldes pleiteados, devendo o pedido ser julgado improcedente. Cumpre-me destacar, por oportuno, que as decisões proferidas pelo E. Supremo Tribunal Federal em sede de controle concentrado de constitucionalidade são dotadas de efeito vinculante e eficácia erga omnes, sendo, portanto, de rigor a imediata observância do quanto decidido nas ADIs 2.110/DF e 2.111/DF. Desnecessário, assim, se aguardar o julgamento dos embargos de declaração opostos no RE 1.276.977. A propósito: Direito Previdenciário. Direito Processual Civil. Reclamação constitucional. Suspensão de processos. Tema 1.102 da Repercussão Geral. Superação de tese pelo julgamento das ADIs 2.110/DF e 2.111/DF. Livre tramitação dos processos. Direito à razoável duração do processo. Pedido julgado improcedente. I. Caso em exame 1. Reclamação constitucional contra decisão que, ao julgar recurso inominado e permitir a continuidade da tramitação do processo, teria violado a decisão proferida pelo Ministro Alexandre de Moraes no RE 1.276.977/DF, que determinou a suspensão do processamento das demandas que envolvam o Tema 1.102 da Repercussão Geral ("revisão da vida toda"). II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se a suspensão do processamento de demandas relativas ao Tema 1.102 RG deve ser mantida, mesmo após as decisões proferidas pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal nas ADIs 2.110/DF e 2.111/DF. III. Razões de decidir 3. O Plenário desta Suprema Corte, de forma expressa, afirmou que o julgamento de mérito das ADIs 2.110/DF e 2.111/DF, em 2024, ocasionou a superação da tese do Tema 1.102 RG, restabelecendo-se a compreensão manifestada desde o ano 2000, quando fora indeferido o pedido de liminar nas mencionadas ADIs. 4. Nesse contexto, em que houve pronunciamento do órgão máximo desta Suprema Corte, com efeito vinculante e eficácia erga omnes, no sentido da superação da tese do Tema 1.102 RG, os processos sobre o tema da “revisão da vida toda” devem voltar a tramitar. 5. A livre tramitação dos processos sobre o Tema 1.102 RG prestigia o direito à razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal). IV. Dispositivo e tese 6. Reclamação julgada improcedente, com condenação em honorários. Tese de julgamento: 1. Após o julgamento das ADIs 2.110/DF e 2.111/DF, pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, é possível a livre tramitação das demandas que envolvam o Tema 1.102 (revisão da vida toda), sem necessidade de aguardar-se o julgamento do RE 1.276.977 ED/DF. Dispositivos relevantes citados: CF, art. 5º, LXXVIII; RISTF, arts. 52, parágrafo único, e 161, parágrafo único; CPC, art. 6º. Jurisprudência relevante citada: Rcl 75.910/DF, Rel. Min. Cristiano Zanin; Rcl 76.322/SP, Rel. Min. Alexandre de Moraes; Rcl 76.372/RJ, Min. Cármen Lúcia; Rcl 74.797/RS, Min. Edson Fachin; Rcl 76.362/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes; Rcl 76.202/DF, Rel. Min. Dias Toffoli; Rcl 76.018/SP, Rel. Min. André Mendonça; Rcl 75.996/RN, Rel. Min. Nunes Marques; Rcl 75.856/MG, Rel. Min. Luiz Fux; Rcl 75.242/PE, Rel. Min. Flávio Dino; Rcl 76.391/RJ, Rel. Min. Flávio Dino. (Rcl 76143, Relator(a): CRISTIANO ZANIN, Primeira Turma, julgado em 07-04-2025, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 29-04-2025 PUBLIC 30-04-2025). (Grifei e negritei). No mesmo sentido tem decido o E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região: APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5009985-60.2020.4.03.6183, DES. FED. INÊS VIRGÍNIA, trânsito em julgado em 16/06/2025; APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5003895-36.2020.4.03.6183, DES. FED. MARCELO VIEIRA, trânsito em julgado em 25/06/2025; APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5001220-76.2021.4.03.6115, DES. FED. CRISTINA MELO, trânsito em julgado em 10/07/2025. Por tudo quanto exposto, JULGO IMPROCEDENTE A PRESENTE AÇÃO, extinguindo o feito com o exame de seu mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Sem custas. Honorários advocatícios sucumbenciais indevidos, conforme modulação de efeitos fixada pelo Plenário do E. STF, no julgamento dos embargos de declaração opostos nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 2.110/DF e 2.111/DF. Decorrido o prazo recursal sem manifestação das partes, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Paulo, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-92.2025.8.13.0684

ID: 312928960

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Tarumirim Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5000213-92.2025.8.13.0684

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JUCILEIA MIRANDA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAN GUILHERME SILVA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES DE MORAIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Tarumirim / Vara Única da Comarca de Tarumirim Avenida: Cunha, 40, Centro, Tarumirim - MG - CEP: 35140-000 PROCESSO… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Tarumirim / Vara Única da Comarca de Tarumirim Avenida: Cunha, 40, Centro, Tarumirim - MG - CEP: 35140-000 PROCESSO Nº: 5000213-92.2025.8.13.0684 CLASSE: [CÍVEL] MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) ASSUNTO: [Abuso de Poder, Remoção] AUTOR: JUCILEIA MIRANDA DA SILVA CPF: 039.769.826-79 RÉU: PREFEITO MUNICIPAL DE ENGENHEIRO CALDAS CPF: não informado e outros SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA, com pedido de liminar, impetrado por JUCILEIA MIRANDA DA SILVA, servidora pública municipal, em face de ato atribuído ao PREFEITO MUNICIPAL DE ENGENHEIRO CALDAS, objetivando a anulação de seu ato de remoção. Narra a impetrante, em síntese, que é servidora pública efetiva, admitida em 02 de agosto de 2005, e que, desde sua posse, sempre esteve lotada e em exercício na Escola Municipal Pré-Escolar Brás Monteiro. Sustenta que, no início do ano de 2025, foi comunicada verbalmente de sua remoção para a Creche Municipal Vovó Chichica, ato que reputa ilegal e arbitrário. Argumenta que a remoção se deu por manifesta perseguição política, em retaliação ao fato de seu irmão ter sido candidato de oposição ao atual gestor municipal nas últimas eleições. Afirma que o ato coator, desprovido de qualquer justificativa formal e fundamentada, configura abuso de poder e desvio de finalidade, violando seu direito líquido e certo de não ser removida de forma arbitrária. Alega, ainda, prejuízo funcional, dada a disparidade entre as atribuições do cargo que sempre exerceu, voltado à alfabetização, e as funções a serem desempenhadas na creche. Instruiu a inicial com documentos, incluindo contracheques (Ids 10383002349 e 10383020525), termo de posse (ID 10383020627) e registros de comunicações com a autoridade impetrada (Ids 10383004708, 10383022523 e 10383019233). A medida liminar foi deferida (ID 10384096827), para suspender os efeitos do ato de remoção e determinar a permanência da servidora em sua lotação original, fundamentando-se na ausência de ato administrativo formal e motivado. Devidamente notificada (ID 10388773998), a autoridade impetrada prestou informações (ID 10445701179), defendendo a legalidade do ato. Sustentou que a remoção se insere no poder discricionário da Administração Pública para organizar seus serviços, conforme prerrogativas da Lei Orgânica Municipal. Juntou a Portaria nº 093/2025 (ID 10445736066) e o Memorando da Secretaria Municipal de Educação (ID 10445744155), que sustenta formalizarem e justificarem o ato com base na necessidade de reestruturação da rede de ensino e no aproveitamento das competências da servidora. Negou a existência de perseguição política, classificando a alegação como "fantasiosa" e destacando a inexpressividade da candidatura do irmão da impetrante. Informou, ainda, que outras movimentações de pessoal foram realizadas no início da gestão. No curso do processo, a impetrante peticionou alegando descumprimento parcial da liminar, em razão da alteração de seu turno de trabalho, e pleiteou a fixação de multa (ID 10401092970), o que foi indeferido por este Juízo (ID 10405794591). Instado a se manifestar, o representante do Ministério Público declinou de intervir no mérito, por entender ausente o interesse público primário que justificasse sua atuação (ID 10445701179). Vieram os autos conclusos para sentença. II - FUNDAMENTAÇÃO O feito encontra-se em ordem, com as partes devidamente representadas, não havendo nulidades a serem sanadas. A autoridade impetrada, em sua manifestação, não arguiu preliminares de forma explícita, mas questionou a existência de direito líquido e certo ao afirmar que as alegações da impetrante seriam "fantasiosas e apartadas de qualquer fato, prova ou indício". Tal matéria, contudo, confunde-se com o próprio mérito da impetração e com ele será analisada. Deste modo, e considerando que a prova documental acostada aos autos é suficiente para a análise da controvérsia, que versa sobre matéria de direito e de fato já demonstrada, passo ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A controvérsia central a ser dirimida por este Juízo consiste em analisar a legalidade do ato administrativo que determinou a remoção da impetrante da Escola Municipal Pré-Escolar Brás Monteiro para a Creche Municipal Vovó Chichica, verificando-se se o ato se pautou na discricionariedade administrativa vinculada ao interesse público ou se incorreu em desvio de finalidade e abuso de poder, notadamente por alegada perseguição política. A remoção ex officio de servidor público é, por natureza, um ato administrativo que se insere na esfera de discricionariedade do gestor público. Tal prerrogativa é essencial para que a Administração possa organizar seus serviços, alocar sua força de trabalho e adequar sua estrutura às necessidades do interesse público. A própria Lei Orgânica do Município de Engenheiro Caldas, juntada aos autos sob ID 10445726567, confere ao Chefe do Executivo a competência para gerir a máquina administrativa, conforme se extrai de seus artigos 65 e 66: Art. 65. Ao Prefeito, como chefe da administração, compete dirigir, fiscalizar e defender os interesses do Município, bem como adotar, de acordo com a lei, todas as medidas administrativas de interesse público, desde que não exceda as verbas orçamentárias. Art. 66. Compete ao Prefeito, entre outras atribuições: IX - prover os cargos públicos e expedir os demais atos referentes à situação funcional dos servidores; XV - prover os serviços e obras da administração pública; XXIV - organizar os serviços internos das repartições criadas por lei, sem exceder as verbas para tal destinadas; Contudo, o poder discricionário não é absoluto. Ele encontra limites intransponíveis nos princípios que regem a Administração Pública, insculpidos no art. 37, caput, da Constituição da República, com destaque para a legalidade, a impessoalidade, a moralidade e, de forma crucial para o deslinde deste caso, o princípio da motivação. Este princípio não se exaure na mera formalidade de indicar um dispositivo legal, mas exige uma exposição clara e congruente dos fundamentos de fato e de direito que levaram à tomada da decisão. A motivação deve ser explícita, permitindo não apenas ao administrado, mas a toda a coletividade, o controle da legalidade, da finalidade e da moralidade do ato. Nesse sentido, o Decreto Federal nº 9.830/2019, que regulamenta a Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (LINDB), detalha em seu art. 2º os requisitos para uma decisão devidamente motivada, exigindo a apresentação de seus fundamentos e a indicação, entre outros, dos pressupostos de fato e de direito, da adequação da medida e das suas possíveis consequências práticas, em conformidade com o disposto nos arts. 20 e 21 da LINDB: Art. 2º A decisão será motivada com a contextualização dos fatos, quando cabível, e com a indicação dos fundamentos de mérito e jurídicos. § 1º A motivação da decisão conterá os seus fundamentos e apresentará a congruência entre as normas e os fatos que a embasaram, de forma argumentativa. § 2º A motivação indicará as normas, a interpretação jurídica, a jurisprudência ou a doutrina que a embasaram. § 3º A motivação poderá ser constituída por declaração de concordância com o conteúdo de notas técnicas, pareceres, informações, decisões ou propostas que precederam a decisão. (Decreto Federal nº 9.830/2019) A ausência de uma motivação adequada e que atenda a tais critérios, portanto, macula o ato administrativo de nulidade. No caso em tela, a impetração foi recebida e a medida liminar concedida em um cenário no qual o ato de remoção se apresentava viciado em sua forma, pois fora comunicado à servidora de maneira verbal, sem a devida formalização e, consequentemente, sem a exposição de motivos. A ausência de um ato escrito e fundamentado, naquele momento processual, conferia alta plausibilidade ao direito alegado e evidenciava o fumus boni iuris. Ocorre que, com a vinda das informações, a autoridade impetrada sanou a irregularidade formal ao apresentar a Portaria nº 093/2025 e o Memorando da Secretaria Municipal de Educação (ID 10445701179). Tais documentos não apenas formalizam a remoção, mas apresentam sua motivação, qual seja, a necessidade de "reestruturar e reorganizar o quadro profissional", "otimizar recursos", e "alinhar a atuação dos profissionais às necessidades do Núcleo Municipal Infantil Vovó Chichica", destacando a experiência e a qualificação da servidora como fatores determinantes para a escolha. Uma vez suprida a falha formal, a análise se aprofunda para verificar se a motivação apresentada é legítima e congruente ou se apenas serve para encobrir o alegado desvio de finalidade. A impetrante sustenta que a verdadeira motivação é a perseguição política. Em sede de mandado de segurança, o direito deve ser líquido e certo, e os fatos que o amparam devem ser comprovados de plano. A alegação de desvio de finalidade, por ser uma acusação grave que ataca a presunção de legitimidade e veracidade dos atos administrativos, exige prova robusta e inequívoca. Os indícios apresentados pela impetrante – o parentesco com candidato de oposição e a forma inicial da comunicação – embora relevantes, não são, por si sós, suficientes para desconstituir a motivação formalmente apresentada pela Administração, especialmente quando esta se mostra plausível. O impetrado, por sua vez, contrapõe o argumento da perseguição afirmando que a candidatura do irmão da servidora obteve votação inexpressiva (0,67%), o que tornaria a retaliação uma medida desproporcional e improvável. Ademais, a justificativa de reorganizar os serviços no início de uma gestão é uma prática administrativa comum e legítima. Não se pode olvidar que o servidor público não detém direito subjetivo à inamovibilidade. A estabilidade no serviço público não se confunde com a imutabilidade da lotação. O interesse público deve prevalecer sobre o interesse particular do servidor, e cabe à Administração, dentro de sua margem de discricionariedade motivada, decidir a melhor forma de alocar seus servidores para a prestação de um serviço público eficiente. Portanto, diante da apresentação de motivação idônea e plausível pela Administração e da ausência de prova pré-constituída e inequívoca do alegado desvio de finalidade, não se vislumbra a violação a direito líquido e certo da impetrante. O ato, embora inicialmente irregular em sua forma, foi devidamente convalidado e justificado, inserindo-se na esfera da discricionariedade administrativa. Finalmente, anote-se que o julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão, de modo que não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). III - DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e, por conseguinte, DENEGO A SEGURANÇA pleiteada por JUCILEIA MIRANDA DA SILVA, resolvendo o mérito da demanda nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em consequência, REVOGO A MEDIDA LIMINAR concedida no ID 10384096827. Sem condenação em honorários advocatícios, em conformidade com o art. 25 da Lei nº 12.016/2009 e com as Súmulas nº 512 do Supremo Tribunal Federal e nº 105 do Superior Tribunal de Justiça. Custas processuais pela impetrante, cuja exigibilidade fica suspensa em razão da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Após o trânsito em julgado, não havendo outros requerimentos, arquivem-se os autos com a devida baixa. Dil. Tarumirim, data da assinatura eletrônica. FELIPE CEOLIN LIRIO Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Tarumirim

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-25.2025.4.03.6110

ID: 256170275

Tribunal: TRF3 Órgão: 3ª Vara Federal de Sorocaba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-25.2025.4.03.6110

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

NATHANA COSTA DE OLIVEIRA REGIS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIANA COSTA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-25.2025.4.03.6110 / 3ª Vara Federal de Sorocaba AUTOR: NATHANA COSTA DE OLIVEIRA REGIS Advogados do(a) AUTOR: DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO - GO56253, MARIAN… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-25.2025.4.03.6110 / 3ª Vara Federal de Sorocaba AUTOR: NATHANA COSTA DE OLIVEIRA REGIS Advogados do(a) AUTOR: DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO - GO56253, MARIANA COSTA - GO50426 REU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE, UNIÃO FEDERAL, CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, IPTAN - INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR PRESIDENTE TANCREDO DE ALMEIDA NEVES S.A. D E C I S Ã O Trata-se de ação cível proposta por NATHANA COSTA DE OLIVEIRA REGIS em face do e FNDE - FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO, UNIÃO FEDERAL, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e IPTAN - INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR PRESIDENTE TANCREDO DE ALMEIDA NEVES S.A, objetivando sua inscrição ao FIES. Sustenta a parte autora, em síntese, que se enquadra no principal requisito para a concessão do FIES, pois possui renda familiar per capita inferior a 3 salários mínimos. Afirma que realizou o ENEM e obteve nota de 503,54, no ano de 2016, contudo para a concessão do FIES há exigência estabelecidas por portarias, que limitam o seu direito fundamental de acesso à educação superior. Aduz que as restrições estabelecidas pelas Portaria nº 209/2018 e nº 535/2020 do MEC, entre outras se caracterizam como afronta ao direito constitucional à educação. Pleiteia a antecipação da tutela para concessão do financiamento estudantil (FIES) junto ao estabelecimento de ensino superior, tendo em vista o preenchimento dos requisitos exigidos para a concessão do referido financiamento. É o relatório. Decido. A concessão de tutela de urgência está condicionada à presença dos requisitos previstos no art. 300, do Código de Processo Civil, que são: a evidência da probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Pretende a parte autora a concessão do financiamento estudantil – FIES, em sede de tutela de urgência, sob o argumento de que cumpriu todos os requisitos. Neste exame superficial não verifico a probabilidade do direito invocado. O FIES – Fundo de Financiamento Estudantil foi estabelecido pelo artigo 1º da Lei nº 10.260/2001, nos seguintes termos: “Art. 1º É instituído, nos termos desta Lei, o Fundo de Financiamento Estudantil (Fies), de natureza contábil, vinculado ao Ministério da Educação, destinado à concessão de financiamento a estudantes de cursos superiores, na modalidade presencial ou a distância, não gratuitos e com avaliação positiva nos processos conduzidos pelo Ministério, de acordo com regulamentação própria. (…) § 8º O Ministério da Educação, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies, editará regulamento para estabelecer os critérios de elegibilidade de cada modalidade do Fies.” No que toca especificamente às regras de seleção dos estudantes a serem financiados, o artigo 3º, III, ‘b’, § 1º do mesmo diploma legal estabeleceu o seguinte: “Art. 3º A gestão do Fies caberá: (…) III – ao Comitê Gestor do Fundo de Financiamento Estudantil (CG-Fies), que terá sua composição, sua estrutura e sua competência instituídas e regulamentadas por decreto, na qualidade de: (…) § 1º O Ministério da Educação, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies, editará regulamento sobre: I – as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas; (…)” Dessa forma, verifica-se que há expressa previsão legal atribuindo ao Ministério da Educação a edição de regulamento dispondo sobre as regras de seleção de estudantes a serem financiados. Assim é que, no exercício da atribuição que lhe foi concedida pelo artigo 3º, III, ‘b’, § 1º da Lei nº 10.260/2001, o Ministério da Educação editou, entre outros diplomas administrativos, a Portaria MEC nº 38 de 22.01.2021 que estabeleceu o seguinte: “Art. 15. A inscrição dos candidatos no processo seletivo do Fies implica: I – a concordância expressa e irretratável com o disposto nesta Portaria, no Edital SESu e nos demais atos normativos do Fies; e II – o consentimento para a utilização e a divulgação de suas notas no Enem e das informações prestadas no Exame, inclusive aquelas constantes do questionário socioeconômico, dos dados relacionados ao seu CPF no Censo da Educação Superior e à sua participação no processo seletivo do Fies de que trata o caput. Art. 17. Encerrado o período de inscrição, em cumprimento ao disposto no § 6º do art. 1º da Lei nº 10.260, de 2001, e os limites de vagas, os candidatos serão classificados nos termos informados no Edital SESu, observada a seguinte sequência: (…) § 1º A nota de que trata o caput considerará a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. § 2º No caso de notas idênticas, calculadas segundo o disposto no § 1º, o desempate entre os candidatos será determinado de acordo com a seguinte ordem de critérios: I – maior nota na redação; II – maior nota na prova de Linguagens, Códigos e suas Tecnologias; III – maior nota na prova de Matemática e suas Tecnologias; IV – maior nota na prova de Ciências da Natureza e suas Tecnologias; e V – maior nota na prova de Ciências Humanas e suas Tecnologias. (…) Art. 18. O candidato será pré-selecionado na ordem de sua classificação, nos termos do art. 17, observado o limite de vagas disponíveis, conforme as definições, os procedimentos e os prazos previstos no Edital SESu.” O que se extrai, portanto, do diploma administrativo, é que a inscrição do candidato no processo seletivo do Fies implica a concordância expressa e irretratável com referida Portaria (além do Edital SESu e demais atos normativos do Fies) que fixa como critério de classificação dos candidatos a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. No caso dos autos, a parte autora afirma que obteve como pontuação a nota 503,54 após participar do processo seletivo do FIES, no ano de 2016, conforme Id 351156535, todavia, embora não tenha atingido a nota de corte para o curso pretendido (Medicina), preenche os requisitos necessários para obtenção do financiamento estudantil. Todavia, não realizou o requerimento administrativo, pois sua nota de corte foi muito inferior da nota de corte da instituição pretendida. Com isso, constata-se que a nota obtida não seria suficiente para a seleção pelo FIES no curso escolhido. Ressalte-se que a inscrição na pré-seleção no FIES constitui mera expectativa do direito à vaga, não configurando direito adquirido à contratação do financiamento estudantil. Portanto, não há garantia do direito de contratar o financiamento ao candidato que se inscreveu, e não foi pré-selecionado na chamada única do processo seletivo do Fies, pois, como no caso dos autos, a requerente constará automaticamente de lista de espera a ser utilizada para fins de preenchimento das vagas eventualmente não ocupadas, observada a ordem de classificação. Nesse sentido, colaciono os seguintes julgados: AGRAVO DE INSTRUMENTO. FIES. REGRAS DE SELEÇÃO. PORTARIA MEC N. 38/2021. CONCORDÂNCIA EXPRESSA E IRRETRATÁVEL DO CANDIDATO NO MOMENTO DA INSCRIÇÃO. OBTENÇÃO DE NOTA INFERIOR À NOTA DE CORTE. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO ÀS REGRAS DE CLASSIFICAÇÃO. LEGALIDADE DOS CRITÉRIOS ADOTADOS NO ATO NORMATIVO. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Pretende a agravante a concessão do financiamento estudantil – FIES, em sede de tutela de urgência, sob o argumento de que cumpriu todos os requisitos para tanto e teve o benefício injustamente negado. 2. As regras de seleção dos estudantes a serem financiados pelo Fundo de Financiamento ao Estudante de Ensino Superior (FIES) foram definidas pelo Ministério da Educação, por meio da Portaria n. 38/2021, no exercício da atribuição prevista pelo legislador no art. 3º, III, ‘b’, § 1º, da Lei n. 10.260/2001. 3. Consoante o art. 15, I, do citado diploma administrativo, a inscrição do candidato no processo seletivo do FIES implica a concordância expressa e irretratável com referida Portaria (além do Edital SESu e demais normas do Fies), que fixa como critério de classificação dos candidatos a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média (art. 17, § 1º). 4. No caso concreto, a própria agravante reconhece que obteve pontuação 538,36 no Enem realizado em 2021, enquanto a nota de corte para o curso pretendido (Medicina) junto à IES foi de 733,24. Diante do número de vagas para referido curso (48), a agravante ficou classificada em 533º colocação na lista de espera. 5. Não houve qualquer violação às regras de seleção dos candidatos, à ordem de classificação ou eventual preterição da agravante por descumprimento de critérios estabelecidos no edital do FIES, de modo que a não obtenção do financiamento por não estar classificada dentro dos critérios constantes daquele edital não caracteriza qualquer ilegalidade. 6. A melhor nota obtida no Enem é critério aplicado a todos os candidatos ao FIES, de modo que afastá-lo da agravante meramente em razão da insatisfação da classificação resultante de sua aplicação configura evidente violação aos princípios da isonomia e da igualdade de acesso ao ensino, previstos pelos artigos 5º1, caput e 2062, I da Constituição Federal. 7. Ausente a probabilidade do direito, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, deve ser mantida a decisão que indeferiu a tutela de urgência na origem. 8. Agravo de instrumento não provido. (TRF 3ª Região, 1ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5024266-72.2022.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal WILSON ZAUHY FILHO, julgado em 24/03/2023, DJEN DATA: 29/03/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. FIES. TUTELA. CONCESSÃO DE FINANCIAMENTO. CLASSIFICAÇÃO INFERIOR À NOTE DE CORTE. LIMITAÇÃO DE VAGAS. RESERVA DO POSSÍVEL. AGRAVO DESPROVIDO. I - Como bem observado pelo MM. Juízo a quo: “De modo que não há que se falar em ilegalidade. Também não se verificam as alegações de inconstitucionalidade, eis que a Portaria determina a instituição de vagas, e uma lista para aqueles que não preencheram, de imediato, os requisitos necessários às vagas disponibilizadas (...)”. E ainda: “As limitações não violam o princípio do não retrocesso, nem ferem o núcleo essencial do direito à educação, pois decorrem – de maneira legítima – do princípio da reserva do possível, eis que evidentemente não é possível garantir vagas para todos os possíveis interessados em cursar nível superior.” II – Recurso desprovido. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5018843-34.2022.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal LUIZ PAULO COTRIM GUIMARAES, julgado em 15/12/2022, Intimação via sistema DATA: 27/12/2022) Ante o exposto, INDEFIRO, a antecipação de tutela pretendida. CITE-SE as requeridas, na forma da lei. Cite-se a União Federal e o FNDE pelo sistema processual do PJE. Sem prejuízo, defiro o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes se manifestem por escrito acerca do interesse na audiência de conciliação prévia ou apresentem por escrito proposta de acordo, visto que a composição do litígio pela via conciliatória é o meio mais eficaz para a solução da lide. Havendo interesse das partes, encaminhe-se os autos para a Central de Conciliação. Intimem-se. Cópia deste despacho servirá como mandado de citação e intimação da Caixa Econômica Federal, que deverá ser endereçada ao Jurídico Regional Campinas – JURIR/CP, com sede na Avenida Dr. Moraes Sales, 711, 3º andar, Centro, Campinas/SP, CEP 13.010-000. Cópia desta decisão servirá como Carta Precatória para a Comarca de Santa Inês/MA para fins de citação e de intimação da Faculdade de Ciências Médicas de Santa Inês-AFYA, por sua mantenedora Instituto de Ensino Superior Presidente Tancredo de Almeida Neves, CNPJ nº. 03.219.494/0001-98, situada na Contorno da BR 316, Nº 346, bairro Vila Olímpia, na cidade de Santa Inês – MA, CEP 65.304-770. SYLVIA MARLENE DE CASTRO FIGUEIREDO Juíza Federal SOROCABA/SP, data lançada eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-89.2024.4.03.6100

ID: 330326713

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-89.2024.4.03.6100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

EDISON FREITAS DE SIQUEIRA - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

EDISON FREITAS DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

2ª Vara Cível Federal de São Paulo PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-89.2024.4.03.6100 AUTOR: EDISON FREITAS DE SIQUEIRA - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA Advogado do(a) AUTOR: EDISON FREITAS… 2ª Vara Cível Federal de São Paulo PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-89.2024.4.03.6100 AUTOR: EDISON FREITAS DE SIQUEIRA - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA Advogado do(a) AUTOR: EDISON FREITAS DE SIQUEIRA - SP172838-A REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL S E N T E N Ç A Trata-se de ação de procedimento comum, com pedido de tutela antecipada de urgência, ajuizada por EDISON FREITAS DE SIQUEIRA - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA em face da UNIÃO FEDERAL – FAZENDA NACIONAL, objetivando provimento jurisdicional que declare a nulidade do Auto de Infração n. 11080.003759/2006-11, em razão da declaração de inconstitucionalidade da multa isolada por compensação não homologada, pelo STF (RE 796.939 – Tema 736). Relata a parte autora, em suma, que formalizou pedidos de compensação que foram considerados não homologados (processo administrativo n. 11080.000235/2006-79). Em decorrência, foi lavrado Autos de Infração para cobrança de multa isolada calculada em 50% sobre os valores não homologados, lançada com base no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/1996 (Processo Administrativo n. 1080.003759/2006-11). Alega que apresentou defesa e recursos em ambos os processos, sendo mantida a aplicação da multa, bem como a não-homologação dos pedidos de compensação em razão dos créditos não possuírem natureza tributária. Sustenta que a cobrança da multa isolada por compensação não homologada prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/1996 é manifestamente inconstitucional e ilegal, invocando em seu favor tese firmada pelo STF no RE nº 796939 (Tema 736). A petição inicial foi instruída com documentos. Custas parcialmente recolhidas em Id 311226954. Pela decisão em Id 313303675, foi declarada a suspeição do Juiz Federal Titular da 2ª Vara Cível Federal e designado substituto legal, nos termos da Resolução PRES n. 459/2021. A tutela provisória de urgência foi concedida em Id 320337024 para suspender a exigibilidade da multa isolada por compensação não-homologada, objeto do processo administrativo n. 11080.03759/2006-11, determinando que tal débito não seja objeto de qualquer medida coercitiva (protesto, CADIN, etc). Manifestou-se a União Federal – Fazenda Nacional, em Id 326397004, arguindo a falta de interesse processual da autora, dada a pendência de julgamento definitivo da impugnação administrativa apresentada pela parte objetivando a invalidação da obrigação fiscal, e a necessária suspensão do feito, com base no artigo 313, inciso V, do CPC, até que sobrevenha a conclusão do contencioso administrativo, ocasião em que deverão as partes ser intimadas a se manifestar a respeito do prosseguimento. Réplica, em Id 339246680. A União Federal reiterou os termos da manifestação anterior (Id 353616164). Vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. No tocante às alegações apresentadas pela União Federal, em Ids 326397004 e 353616164, observo que o recurso especial do contribuinte não foi admitido no CARF, bem como que, em face dessa decisão, não foi interposto agravo. Logo, não há óbice ao prosseguimento do feito, ante a conclusão do contencioso administrativo, pelo que afasto a falta de interesse processual da autora arguida pela ré. Passo ao mérito. No caso em apreço, o processo administrativo n. 11080.03759/2006-11 trata do auto de infração de multa isolada referente à análise das declarações de compensação, apresentadas pela incorporada MIRIAM FERREIRA SIQUEIRA E CIA LTDA (Id 311184892), imputada com fulcro no §17 do art. 74 da Lei n. 9.430/96, introduzido pelo art. 62 da Lei n. 12.249/2010, com alterações posteriores (Id 311184899). Prescreve o artigo 74 e seus parágrafos 15 e 17, da Lei nº 9.430/1996: Art. 74. O sujeito passivo que apurar crédito, inclusive os judiciais com trânsito em julgado, relativo a tributo ou contribuição administrado pela Secretaria da Receita Federal, passível de restituição ou de ressarcimento, poderá utilizá-lo na compensação de débitos próprios relativos a quaisquer tributos e contribuições administrados por aquele Órgão. (Redação dada pela Lei nº 10.637, de 2002) (Vide Decreto nº 7.212, de 2010) (Vide Medida Provisória nº 608, de 2013) (Vide Lei nº 12.838, de 2013) (...) § 15. Será aplicada multa isolada de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor do crédito objeto de pedido de ressarcimento indeferido ou indevido. (Incluído pela Lei nº 12.249, de 2010) (Revogado pela Lei nº 13.137, de 2015). (...) § 17. Será aplicada multa isolada de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor do débito objeto de declaração de compensação não homologada, salvo no caso de falsidade da declaração apresentada pelo sujeito passivo. (Redação dada pela Lei nº 13.097, de 2015). De início, impende analisar o fundamento da imposição de multa. O pagamento é o modo ordinário de satisfação e consequente extinção do crédito tributário. Deve ser feito no prazo estabelecido pela legislação tributária e, caso não pago no vencimento, é acrescido de juros e da penalidade cabível (multa), nos termos do artigo 161 do CTN. A multa tem como hipótese de incidência a ilicitude, ou seja, é necessariamente sanção de ato ilícito, visando desestimular o comportamento reprovável, constituindo, assim, uma receita extraordinária ou eventual. Dada sua finalidade, a multa deve representar um ônus significativamente pesado, de sorte a que as condutas que ensejam sua cobrança restem efetivamente desencorajadas. Entre suas modalidades, há a multa moratória, que incide em razão do simples pagamento intempestivo realizado pelo contribuinte ou pela falta do pagamento tempestivo de tributo por ele já declarado. Já a multa de ofício é aplicada pela fiscalização quando esta apura tributo não pago e não declarado pelo contribuinte ou quando há descumprimento das obrigações acessórias. Assentado o fim da multa, importa tecer algumas considerações acerca da compensação, para, então, analisar se aquela penalidade é cabível na situação em que o contribuinte tem seu pedido de ressarcimento negado ou tem sua declaração de compensação não homologada. O contribuinte pode aproveitar o seu crédito para satisfazer débito de quaisquer outros créditos administrados pela Receita Federal do Brasil. A compensação do artigo 74 da mencionada lei é efetuada mediante a apresentação, pelo titular do crédito, de documento eletrônico chamado Declaração de Compensação (DCOMP), do qual constam informações relativas aos créditos utilizados e aos respectivos débitos compensados. Neste caso, o Fisco tem o prazo de cinco anos para homologar a compensação ou para não a homologar, negando efeitos à compensação e dando o débito do contribuinte por aberto. Em havendo a não-homologação, o contribuinte poderá apresentar sua impugnação e recurso, ambos com efeito suspensivo da exigibilidade do crédito tributário. Não sendo providos a impugnação ou o recurso, o montante do débito apontado pelo contribuinte na declaração de compensação será considerado como confissão de dívida e instrumento hábil e suficiente para a exigência dos débitos indevidamente compensados. Também há compensações expressamente vedadas por lei que, efetuadas pelo contribuinte, a despeito da vedação legal inequívoca, serão simplesmente consideradas não-declaradas, sem direito à impugnação e a recurso com efeito suspensivo. Nesse sentido, entendo que, por ser direito do contribuinte postular a efetivação da compensação do crédito de que é titular perante o Fisco, já que há previsão legal para tanto, não é possível que venha a ser penalizado, mediante a aplicação de multa estatuída pelos §§15 e 17 da Lei nº 9.4306/96, caso não consiga êxito em seu desiderato. Não é que essa previsão malfira o direito de petição previsto constitucionalmente, dado que esse direito tem por fim dar notícia de fato ilegal ou abusivo ao Poder Público, para que providencie as medidas adequadas. Considero, isto sim, que a multa, nessa hipótese, ofende os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, prescritos no artigo 2º da Lei nº 9.748/99, por ser uma medida desproporcional, excessiva, inadequada ao interesse público, pois inibe que o contribuinte usufrua do direito legal de submeter à Administração eventual reconhecimento da compensação de créditos tributários, ante o receio de ser severamente penalizado em obtendo decisão que lhe seja desfavorável. Nesse sentido, o C.STF considerou de repercussão geral ação questionando a constitucionalidade da referida multa, conforme Tema 736, sendo fixada a seguinte tese: "É inconstitucional a multa isolada prevista em lei para incidir diante da mera negativa de homologação de compensação tributária por não consistir em ato ilícito com aptidão para propiciar automática penalidade pecuniária". O E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região já manifestou, a respeito da imposição de multa nos casos de não homologação da compensação pretendida pelo contribuinte, que aplicar sanção na hipótese viola o direito de petição aos Poderes Públicos e dificulta o regular direito do contribuinte: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE RESSARCIMENTO OU DE COMPENSAÇÃO NÃO HOMOLOGADO. PRESUNÇÃO DE BOA-FÉ. ART. 74, § 17, DA LEI N.º 9.430/96. MULTA INDEVIDA. VIOLAÇÃO DO DIREITO DE PETIÇÃO. 1. A Lei n.º 12.249, de 11 de junho de 2010, instituiu penalidades ao contribuinte que não alcança sucesso em pedido de ressarcimento de tributos ou que não obtém a homologação da declaração de compensação oferecidos em face da Receita Federal do Brasil. 2. A Constituição da República, no rol dos direitos e garantias fundamentais, expressamente assegura o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder, sendo que os pedidos de ressarcimento e de compensação apresentados à Receita Federal indubitavelmente se amoldam ao presente caso. 3. O disposto no §17, do art. 74, da Lei n.º 9.430/96, acrescentado pelo art. 62, da Lei nº 12.249/2010 obsta ou ao menos dificulta sobremaneira o regular direito constitucional de pedir do contribuinte, o qual, quando dotado de boa-fé, não pode ser ameaçado de multa em caso de negativa de homologação do pedido de ressarcimento ou de compensação, apenas por exercer regularmente seu direito fundamental de petição. [...] 5. Dessa maneira, exceto se o contribuinte obrou de má-fé ao pleitear pedido de restituição ou declaração de compensação, não há que se falar na imposição da referida multa, devendo o parágrafo 17, do art. 74, da Lei n.º 9.430/96, ser interpretado à luz da Constituição, de modo que a multa punitiva fique condicionada à verificação de má-fé por parte do contribuinte. 6. Remessa oficial e apelação improvidas. (REOMS 00090140620154036000, 6ª Turma, Relatora Desembargadora Federal Consuelo Yoshida, e-DJF3 28/03/2017). Alinhando ao entendimento jurisprudencial supra mencionado, deve ser reconhecida a nulidade da multa isolada de 50% sobre o débito objeto de declaração de compensação não homologada, prevista no §17 do artigo 74 da Lei nº 9.430/96, de acordo com os ditames Tema 736 do STF. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, e declaro a nulidade do Auto de Infração n. 11080.003759/2006-11, em razão da declaração de inconstitucionalidade da multa isolada pelo STF (RE 796.939 – Tema 736). Condeno a União ao ressarcimento das custas adiantadas pela parte autora, nos termos do art. 82, §2º, do CPC/2015, bem como ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, fixados nos percentuais mínimos das faixas dos incisos I a V do § 3º do art. 85 do CPC, tendo como base de cálculo o valor atribuído à causa. Sentença não sujeita ao reexame necessário (art. 496, §3º, I, do CPC). Advindo o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Publique-se. Intimem-se. São Paulo, na data desta assinatura eletrônica. FABIANE LORENZON SCHALY JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "5000213-78.2024.4.04.7000" – Página 120 de 124