Resultados para "5000686-06.2025.4.04.7105" – Página 120 de 121

Processo nº 5000686-89.2020.8.24.0056

ID: 332947136

Tribunal: TJSC Órgão: Núcleo de Justiça 4.0 - Lar Legal Classe: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIçãO VOLUNTáRIA Nº Processo: 5000686-89.2020.8.24.0056

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADEMIR TIBES ANTENOR DOS SANTOS ANTONIO BERNARDINO RODRIGUES DA COSTA ARILDA CASIMIRO CORREA CARLOS INGLES DA SILVA CAROLINE PIRES DE MORAIS CEDINEI SEBASTIAO VIEIRA TIBES CILOMAR MACHADO CINTIA CARLA ALVES DOS SANTOS CLARISE SIPP DAIANE ALAIS MAIA DANIEL GREIN MACHADO DANILO ACIR PRESZNHUK DEJAMIRA MELO DEJANDIR TIBES DENILSON RIBEIRO DA CRUZ DIRCEU ALVES DOS SANTOS DORACI MAIER DORACI TEREZINHA LOURENCO DA SILVA DORIVAL RIBEIRO RAMOS ELSON MULLER DE LARA ELVIRA ALVES DOS SANTOS ELVIRA DE CAMPOS OLIVEIRA ERLI TEREZINHA LACERDA EUNICE DOS SANTOS CASTANHO EVA APARECIDA DOS SANTOS FRANCISCO DE DEUS BUENO GEOVANE JOSE ALVES DE ALMEIDA GILBERTO ALVES DOS SANTOS HELIO SOARES QUEIROZ JACIRA ALVES DOS SANTOS EVANGELISTA JACIRA DOS SANTOS JANDIRA MEIRELES JOAO MARIA MARQUES DE AVILA JOSE AIR SANTOS JOSE ALDORI MACHADO JOSE IVANIR ZARUR JOSE LIMA DOS SANTOS JOSE MARIA TIBES JOSE OSNI DA SILVA JOSE VILMAR PEREIRA LEOCIR RIBEIRO DE ALMEIDA LOVETE RIBEIRO LUIZ ANTONIO SZYNICER LUZIA APARECIDA DA SILVA MAICON DE LIZ MARCOS CHARLES DE SOUZA TIBES MARCOS PAULO FARIAS MARCOS RENATO SZYNICER MARIA DAS GRACAS CORREA DOS SANTOS MARIA DAS GRACAS GEVIESKI MARIA GORETE ORCHULHAK MARIA NOEMIA SANTOS DE LIMA MARIO TIBES DOS SANTOS MARLI ALVES DOS SANTOS BUENO NELSON DE MELLO NELSON JUNGLES DE LIMA NERI ALMEIDA DA COSTA NILZA MULLER DE LARA NOELI CASTILHO LEAL NORBERTO DE JESUS GONCALVES OLGA STELZNER RAMOS OLIVIA DE JESUS TIBES RIBEIRO OSMAR ALVES FERNANDES PEDRO DOS SANTOS QUINTINO SIMOES DE LOURENA NETO RITA DE CASSIA WEISS ROSANE DE OLIVEIRA ROSE APARECIDA XAVIER DA CRUZ ROSEMARI DE LARA OLIVEIRA ROSILDA MARIA MULLER DE LARA ROSMAR DE JESUS GONCALVES ROZANI DOMINGUES PIMENTEL ROZELI FERREIRA SALVADOR ALVES DA COSTA SILVANA DE LIMA TIBES PRESTES SILVIO FERREIRA DE SOUZA SIMONE APARECIDA MACHADO SIMONY ALVES MOREIRA DA CRUZ SOLANGE BONETTE TIBES TERESA JOLSONITA DOS SANTOS VALDEMAR RAMOS TELES VALMOR ALVES FERNANDES WALCY RODRIGUES WOLINGER

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

REINALDO GRANEMANN DE MELLO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CORREA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RICHARD JEAN RIBEIRO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 5000686-89.2020.8.24.0056/SC REQUERENTE : DEJANDIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647… OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 5000686-89.2020.8.24.0056/SC REQUERENTE : DEJANDIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ANTONIO BERNARDINO RODRIGUES DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ARILDA CASIMIRO CORREA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CARLOS INGLES DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CAROLINE PIRES DE MORAIS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CILOMAR MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CINTIA CARLA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CLARISE SIPP ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DANIEL GREIN MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DANILO ACIR PRESZNHUK ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DEJAMIRA MELO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ANTENOR DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DENILSON RIBEIRO DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DIRCEU ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORACI TEREZINHA LOURENCO DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ELSON MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : EUNICE DOS SANTOS CASTANHO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : GEOVANE JOSE ALVES DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JANDIRA MEIRELES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOAO MARIA MARQUES DE AVILA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE AIR SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORIVAL RIBEIRO RAMOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ELVIRA DE CAMPOS OLIVEIRA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : TERESA JOLSONITA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : NILZA MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : FRANCISCO DE DEUS BUENO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : MARLI ALVES DOS SANTOS BUENO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : MARCOS RENATO SZYNICER ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : LUIZ ANTONIO SZYNICER ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JOSE ALDORI MACHADO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JACIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : EVA APARECIDA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JOSE IVANIR ZARUR ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OLGA STELZNER RAMOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : DAIANE ALAIS MAIA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : SOLANGE BONETTE TIBES ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : CEDINEI SEBASTIAO VIEIRA TIBES ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : GILBERTO ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : NELSON DE MELLO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : HELIO SOARES QUEIROZ ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ELVIRA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ADEMIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LOVETE RIBEIRO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSMAR DE JESUS GONCALVES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SALVADOR ALVES DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SILVANA DE LIMA TIBES PRESTES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SIMONE APARECIDA MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : VALDEMAR RAMOS TELES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : VALMOR ALVES FERNANDES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORACI MAIER ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ERLI TEREZINHA LACERDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JACIRA ALVES DOS SANTOS EVANGELISTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE MARIA TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSILDA MARIA MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MAICON DE LIZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA DAS GRACAS CORREA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA DAS GRACAS GEVIESKI ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : PEDRO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : QUINTINO SIMOES DE LOURENA NETO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROZANI DOMINGUES PIMENTEL ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROZELI FERREIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SILVIO FERREIRA DE SOUZA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SIMONY ALVES MOREIRA DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NELSON JUNGLES DE LIMA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE LIMA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE OSNI DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE VILMAR PEREIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LEOCIR RIBEIRO DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LUZIA APARECIDA DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARCOS CHARLES DE SOUZA TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARCOS PAULO FARIAS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA GORETE ORCHULHAK ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA NOEMIA SANTOS DE LIMA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIO TIBES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : WALCY RODRIGUES WOLINGER ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NERI ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NOELI CASTILHO LEAL ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NORBERTO DE JESUS GONCALVES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OLIVIA DE JESUS TIBES RIBEIRO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OSMAR ALVES FERNANDES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : RITA DE CASSIA WEISS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSANE DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSE APARECIDA XAVIER DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSEMARI DE LARA OLIVEIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ATO ORDINATÓRIO Fica intimada a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca do evento 1283, DOC1

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Moises Ferreira x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 327400852

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Acidentes de Trabalho de Curitiba e Região Metropolitana Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0004689-45.2024.8.16.0028

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

MOISES FERREIRA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Conclusão

Advogados:

PRF4 - NÚCLEO REGIONAL DE RURAL DA 4ª REGIÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ CLEBER DE MELO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Fer… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Ferreira da Costa, 355 - Térreo - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-100 - Fone: (41) 37793021 - E-mail: ctba-46vj-E@tjpr.jus.br Autos nº. 0004689-45.2024.8.16.0028 Processo: 0004689-45.2024.8.16.0028 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Incapacidade Laborativa Permanente Valor da Causa: R$57.469,30 Autor(s): Moises Ferreira Réu(s): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS E EXAMINADOS ESTES AUTOS DE AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE ACIDENTE DO TRABALHO SOB Nº 0004689-45.2024.8.16.0028, EM QUE É AUTOR MOISÉS FERREIRA E É RÉU INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. I – RELATÓRIO MOISÉS FERREIRA, já qualificado nos presentes autos, ajuizou ação concessiva de auxílio-acidente em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. Para tanto, alegou, em síntese, que sofreu acidente de trabalho típico em 24/08/1999, quando foi puxado pela jaqueta para dentro de um cilindro de máquina de papel, vindo a sofrer fratura do acetábulo do fêmur direito (CID S32.4). Em decorrência do evento, foi submetido a cirurgia com fixação interna e, desde então, apresenta sequelas incapacitantes e dificuldade para permanecer em pé e carregar peso. Recebeu benefício previdenciário NB 114.825.095-3, cessado em 25/04/2000. Em que pese a cessação administrativa, sua capacidade laborativa está comprometida, fazendo jus ao benefício de auxílio-acidente. Destarte, requereu a procedência da demanda a fim de que haja a concessão do benefício de auxílio-acidente desde 26/04/2000, bem como o pagamento das parcelas vencidas e vincendas com juros legais moratórios. Devidamente citado, o INSS apresentou contestação (mov. 42.1), alegando, em suma, a inexistência dos requisitos autorizadores para a concessão de qualquer benesse acidentária. Por fim, requereu a improcedência da demanda. O autor impugnou a contestação ao mov. 45.1. Designou-se perícia médica (mov. 47.1). O experto apresentou o laudo médico pericial produzido em juízo (mov. 65.1), com manifestação das partes aos mov. 85.1 e 93.1. Vieram os autos para julgamento. É, em síntese, o relatório pertinente. Passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO Diante do suporte fático apresentado e da suficiente instrução processual dos autos, a ação merece procedência. Explico. 1. A questão posta em apreço não clama pela produção de outras provas. Destaco neste sentido: "a prova decisiva nos processos em que se discute a existência ou permanência da incapacidade para o trabalho é, em regra, a prova pericial realizada em juízo compreendida, então, à luz da realidade de vida do segurado. Nessa espécie de ação, a prova pericial, via de regra, consiste no elemento de prova decisivo." [1] 1.1. Inicialmente, necessário ponderar que não há que se falar em decadência do direito do autor, visto que a pretensão não tem cunho revisional indicado no art. 103 da Lei 8.213/91, eis que não busca alterar os critérios de cálculo de benefícios, mas sim a concessão de auxílio-acidente não gozado. 1.2. Ademais, acerca do prazo prescricional da presente demanda, consoante o que dispõe a Lei 8.213/91, o prazo prescricional em questão é quinquenal, de modo que, tendo sido a ação ajuizada em 24/05/2024, somente são devidas, eventualmente, as parcelas posteriores a 24/05/2019. 1.3. Anota-se que o perito nomeado, Dr. Ed Marcelo Zaninelli, é habilitado em ortopedia, ou seja, detém conhecimentos especializados na área em comento. Ademais, o laudo apresenta ampla descrição do estado médico do autor, com exposição de avaliação clínica e histórico, inclusive com análise dos exames apresentados pela parte. Ainda, responde de forma clara e objetiva todos os quesitos apresentados pelas partes e pelo juízo, não deixando nenhuma dúvida em relação aos elementos necessários para a concessão de auxílios acidentários, a existência de moléstia, o nexo causal entre a doença e a atividade laboral, e a incapacidade parcial ou total para o trabalho. Assim, a ação deve ser julgada no estado em que se encontra. DA EXISTÊNCIA DE LESÃO/DOENÇA 2. Como se sabe, para obtenção de benefício acidentário é curial que o mal sofrido pelo segurado decorra, necessária e comprovadamente, de sua atividade laboral, em acidente do trabalho típico ou de suas equiparações legais, consoante o disposto nos artigos 19 a 21 da Lei nº 8.213/1991. Assim, em um primeiro momento, se faz necessária a verificação quanto à existência de lesão e/ou consequentes sequelas. E neste ponto, resta demonstrado a existência de moléstia, com base na documentação acostada junto à inicial, bem como da conclusão do Perito Judicial, na prolação do laudo: “1. O(a) Autor(a) possui a(s) enfermidade(s) alegada(s) na inicial no momento da realização do exame médico pericial? Quais? Resp.: Sim. Após análise de todos os documentos acostados aos Autos e trazidos na avaliação presencial, além do exame físico presencial, da formação acadêmica e experiências profissionais deste Perito, constatou-se que o periciado é portador de sequela de fratura de acetábulo direito tratada cirurgicamente, CID T91.2 e artrose pós traumática de quadril, CID M16.5.” Verificada a existência de moléstia, cabe, desta maneira, verificar a relação do nexo causal entre a lesão e a atividade de trabalho. NEXO CAUSAL 3. Neste ponto, parece também não haver dúvida em se tratar de lesão com nexo causal direto. E de fato, observe-se a compatibilidade entre a lesão e os fatos narrados pela parte autoral. No mesmo sentido são estas as conclusões do Experto, vejamos: “2. Em relação à(s) enfermidade(s) identificada(s) no momento do ato pericial, indicar se e quais decorrem do acidente de trabalho noticiado ou das atividades laborativas realizadas pelo autor(a) em seu trabalho habitual? Justifique a conclusão. Resp: Decorre do acidente noticiado. Existe a descrição do periciado, e de documentos acostados nos autos, incluindo anotações de CAT da época e documentos do INSS, do acidente de trabalho típico, quando foi prensado por uma bobina de fabricação de papel, datado de 24/08/1999, acarretando fratura de acetábulo direito tratada cirurgicamente, sendo deste evento oriunda sua sequela reclamada atualmente.” Superada tal etapa, resta verificado se tratar de situação de acidente de trabalho, nos termos da Lei Especial 8.213 de 1991, em especial nos termos do art. 19 e seguintes. E vencida tais etapas, resta avaliar a atual situação do autor, em especial quanto à sua incapacidade e, se for o caso, do benefício acidentário cabível, isto em vistas ao princípio da fungibilidade que tange as ações acidentárias, nos termos da Lei Especial supracitada. ATUAL SITUAÇÃO DA PARTE BENEFICIÁRIA E DO BENEFÍCIO CABÍVEL 4. Nos termos da Lei 8.213/91, em termos de caráter acidentário, há três benefícios possíveis, cada qual correspondente à situação do segurado e às características de sua incapacidade. Primeiramente, o auxílio de aposentadoria por invalidez, para casos de incapacidade permanente e total para o labor, incapaz ou de difícil reabilitação; a dois, o auxílio-acidente, para os casos de redução da capacidade laboral, de forma permanente; e ainda, a três, o auxílio-doença, para os casos de incapacidade total ou parcial, em regra temporária, com reversibilidade da lesão ou possibilidade de reabilitação profissional, com referência às atividades laborais habituais do obreiro. Isto nos termos dos artigos 42, 59 e 86 da referida lei especial. Pois bem. 5. Não há equívocos quanto à situação da parte autora, atestando o laudo pericial formulado pelo Perito nomeado pelo juízo, ao classificar a redução da capacidade: “5. Indicar se existem sequelas que incapacitam o autor para o trabalho habitualmente exercido. Resp.: Sim, existem. […] verificou-se que existem elementos técnico-periciais consistentes para caracterização de incapacidade para o labor habitual do periciado.” "15. Desde quando o (a) Autor (a) se encontra incapacitado (a) ou com capacidade reduzida para o trabalho? Justifique a conclusão. Resp.: Para fins previdenciários devem ser fixadas datas específicas, como a data de início da doença (D.I.D.), data do início da incapacidade (D.I.I.), e a data de início da incapacidade permanente (D.I.I.P.), sendo no caso fixada a DID e a DII em 24/08/1.999, data do acidente de trabalho noticiado, com a DIIP marcada para 05/08/2.015, 16 anos após sua lesão e tratamento inicial, já com queixas dolorosas e de limitações semelhantes as atuais e com cronologia compatível com sua evolução para artrose pós traumática consolidada.". No que infere à participação em reabilitação profissional, assim se posicionou o Experto: “11. O(a) Autor(a) ainda poderá realizar a atividade habitual ou terá de se submeter ao processo de reabilitação profissional para exercer outro trabalho? Resp.: […] considera-se que o periciado é candidato elegível para o respectivo processo. R: É candidato elegível ao processo de reabilitação profissional. " Assim, entendo que é a situação da parte obreira de incapacidade laboral passível de reabilitação, devendo o INSS deve promover a inserção do obreiro em programa de reabilitação profissional, nos termos do art. 101 da Lei Especial: Art. 101. O segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos. Ainda, acerca da reabilitação, confira-se o artigo 89 da Lei 8.213/91, aplicável ao caso em concreto, ex positis: Art. 89. A habilitação e a reabilitação profissional e social deverão proporcionar ao beneficiário incapacitado parcial ou totalmente para o trabalho, e às pessoas portadoras de deficiência, os meios para a (re)educação e de (re)adaptação profissional e social indicados para participar do mercado de trabalho e do contexto em que vive. Por tudo isto, verifica-se ser devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora, até a finalização do processo de reabilitação profissional. Neste sentido: “PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DIVERSO DO PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. É possível a concessão de benefício previdenciário diverso do pedido na inicial nos casos em que, do conjunto probatório dos autos, restar evidente o cumprimento dos requisitos necessários, aplicando-se, assim, o princípio da fungibilidade. 2. Agravo interno ao qual se nega provimento.”. (STJ. AGRESP 200400009150 Órgão Julgador: 6ª Turma. Relator: Celso Lomongi. Publicado no DJe em 03/11/2009). PREVIDENCIÁRIO – APELAÇÕES CÍVEIS E REMESSA NECESSÁRIA – AÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARA O FIM DE CONCEDER APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. APELAÇÃO 01: DA AUTARQUIA FEDERAL – ALEGADA AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – PARCIAL ACOLHIMENTO – CONSTATADA A CONDIÇÃO DE SEGURADA E DISPENSA DO PRAZO DE CARÊNCIA QUANDO O BENEFÍCIO É DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO (ART. 26, II, LEI 8.213/91) – laudo pericial que atestou a existência de INCAPACIDADE LABORAL parcial e permanente QUE IMPOSSIBILITA A SEGURADA DE EXERCER AS ATIVIDADES HABITUAIS DANTES DESEMPENHADAS, CONTUDO, PODENDO SER REABILITADA PARA OUTRAS PROFISSÕES – SITUAÇÃO QUE CONDUZ À CONCESSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA COM INSERÇÃO EM PROGRAMA DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL – EXEGESE DO ART. 62 DA LEI 8.213/91 – PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR. Autos nº 0066584-59.2018.8.16.0014). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargador Marques Cury. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 19/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS A ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE APÓS CONCLUSÃO DO PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL OU CONVERSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PERITO QUE ATESTOU QUE, EMBORA TRATÁVEL A LESÃO, DIFICILMENTE A AUTORA CONSEGUIRÁ REALOCAÇÃO NA MESMA FUNÇÃO. DECISÃO SEM CARÁTER CONDICIONAL E FIRMADA EM PROVA CONCRETA DA INCAPACIDADE PARCIAL E DEFINITIVA. CONVERSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ CASO O PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL NÃO LOGRE ÊXITO DE ACORDO COM O ART. 62, § 1º DA LEI 8.213/91. (...). OMISSÃO SUPRIDA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS, COM EFEITOS INFRINGENTES. (TJPR. Autos nº 0003046-11.2016.8.16.0100). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargadora Lilian Romero. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 21/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ A EFETIVA REABILITAÇÃO PROFISSIONAL DA PARTE AUTORA. REQUISITOS. 1. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade de segurado do requerente; (b) cumprimento da carência de 12 contribuições mensais; (c) superveniência de moléstia incapacitante para o desenvolvimento de qualquer atividade que garanta a subsistência; e (d) caráter temporário da incapacidade. 2. Hipótese em que, embora reconhecida a existência de incapacidade parcial e permanente da parte autora para o labor, não foram consideradas esgotadas as suas chances de recolocação no mercado de trabalho, desde que submetida ao devido processo de reabilitação profissional, consoante determinado em sentença. (TRF4, AC 5000686-87.2017.4.04.7201, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC, Relator JOSÉ ANTONIO SAVARIS, juntado aos autos em 17/07/2018). Portanto, tendo em conta a manifestação do perito judicial, reputo devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora desde 05/08/2015 até o termino do processo de reabilitação profissional, descontando-se eventuais benefícios que já tenha a parte recebido a partir desta data inacumuláveis com este, observada a prescrição de todas as parcelas vencidas antes do quinquênio que precede a propositura da ação (25/04/2019). Por tudo isto, julgo procedente a demanda, havendo procedência quanto ao benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário até o término do processo de reabilitação profissional. Ademais, considerando que a redução parcial é permanente, após o término do processo de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, deve a parte gozar de auxílio-acidente. III – DISPOSITIVO Nestes termos, à vista do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MOISÉS FERREIRA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, para condenar o réu a: - Pagar à parte requerente o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário desde 05/08/2015, mantendo-o ativo até a data da finalização do processo de reabilitação profissional, na razão de 91% (noventa e um por cento) do seu salário-de-benefício, pagando ao mesmo as parcelas vencidas desde então, deduzidos eventuais valores já recebidos pela autora advindos de benefícios inacumuláveis com este, observada a prescrição de todas as parcelas vencidas antes do quinquênio que precede a propositura da ação (25/04/2019). - Ademais, considerando o pleito de tutela de urgência pela parte autora na exordial e o disposto na presente sentença, determino que o benefício concedido seja implantado no prazo impreterível de 10 (dez) dias, devendo o INSS apresentar comprovante de cumprimento desta determinação, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais) limitado a 120 (cento e vinte) dias. - Após o procedimento de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, é devido a parte autora o benefício auxílio-acidente, na razão de 50% (cinquenta por cento) do seu salário-de-benefício. - No que concerne aos juros e correção monetária, aqueles têm seu termo inicial na data da citação e estes na data em que os valores deixaram de ser pagos. Igualmente, no que infere aos consectários legais (sobre os juros de mora e correção monetária), verifica-se que o tema foi objeto de amplo debate no Supremo Tribunal Federal (RE 870.947 – Tema 810) e no Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.495.146, REsp 1.492.221 e REsp 1.495.144 – Tema 905). O resultado do julgamento, detidamente às condenações previdenciárias, pode ser traduzido, em suma, pela tese fixada no RE 870.947-SE, no item 3.2, que assim definiu: 3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009). Assim, deve ser observado o decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, no julgamento do REsp 1.495.146/MG, Resp 1.495.144/RS (Tema 905): Para a correção dos valores devidos de natureza previdenciária deve-se observar o Índice Nacional de Preços ao Consumidor – INPC, nos termos do previsto na Lei 11.430/2006, que incluiu o artigo 41-A na Lei 8.213/1991, a partir do vencimento de cada parcela; Juros de mora de acordo com o contido no art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, a partir da citação (súmula 204 do Superior Tribunal de Justiça). Todavia, tendo em conta a publicação da Emenda Constitucional nº 113/2021 em 09/12/2021, deve-se considerar seus respectivos efeitos sobre o débito judicial discutido nos autos. Cumpre delimitar que a Emenda Constitucional nº 113/2021 previu, em seu art. 3º, que os débitos judiciais decorrentes das condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, devem utilizar o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) para os fins de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório. Assim, reconhecida a aplicabilidade imediata, sem efeitos retroativos, da EC113/21, a mesma deve ser aplicada a partir de quando foi iniciada sua vigência e a correspondente produção de efeitos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ACIDENTÁRIA - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE HOMOLOGOU OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELO RÉU - IRRESIGNAÇÃO DA AUTORA - DESCABIMENTO - APLICAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES EM ATRASO A PARTIR DE JUNHO DE 2009, NOS TERMOS DO QUE RESTOU DECIDIDO NA FASE DE CONHECIMENTO, E DA SELIC A PARTIR DA VIGÊNCIA DA EMENDA CONSTITUCIONAL 113/21 - INCIDÊNCIA DE JUROS SOBRE OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - MATÉRIA PRECLUSA - DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2191174-98.2022.8.26.0000; Relator (a): Nazir David Milano Filho; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 12/01/2023; Data de Registro: 12/01/2023) APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, COM O RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. INSURGÊNCIA DA AUTARQUIA FEDERAL. CABIMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE. INSUBSISTÊNCIA. PERÍCIA JUDICIAL QUE ATESTA A INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE DO SEGURADO, PARA A FUNÇÃO HABITUALMENTE EXERCIDA E A NECESSIDADE DE REABILITAÇÃO PARA ATIVIDADE DIVERSA. SITUAÇÃO APTA A ENSEJAR A CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. PRECEDENTES DESTA CORTE. UTILIZAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. ACOLHIMENTO. CONDENAÇÃO DE NATUREZA PREVIDENCIÁRIA. POSICIONAMENTO FIRMADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO JULGAMENTO DOS RECURSOS ESPECIAIS NS. 1.492.221/PR, 1.495.144/RS E 1.495.146/MG, SUBMETIDOS AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS (TEMA 905). MODIFICAÇÃO NO PONTO. OUTROSSIM, APLICAÇÃO, DE OFÍCIO, DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 113/2021, A PARTIR DE 09.12.21. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, APELAÇÃO N. 0308619-39.2016.8.24.0033, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. BETTINA MARIA MARESCH DE MOURA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 21-06-2022) - Portanto, o débito judicial deve ser apurado pelos critérios previstos no Tema 905 do STJ, conforme já delineado na presente decisão até a data da publicação da EC 113/2021 e, a partir de então, pelo índice da SELIC, acumulado mensalmente. - Fiel ao princípio da sucumbência, condeno o Réu ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios da parte contrária, que postergo a fixação para o período de liquidação de sentença, nos termos do artigo 85, § 4º II do Código de Processo Civil. - Ressalto que toda a fundamentação discriminada no corpo desta decisão representa o entendimento do juízo acerca da questão controvertida, cabendo observar que todas as pendências apresentadas na exordial foram analisadas por esta magistrada, de modo que não serão conhecidos embargos declaratórios de caráter infringente meramente protelatórios, cuja interposição importará na incidência da multa de cunho processual, nos termos do artigo 1026, parágrafos 2º, 3º e 4º do Código de Processo Civil. - Por fim, tendo em vista que este juízo não faz análise de admissibilidade de eventual recurso de apelação, sendo este interposto, vista a parte contrária para contrarrazoar. Após, remetam-se os autos ao TJPR. Custas de lei. Registre-se. Intimem-se. Sentença sujeita ao reexame necessário. Curitiba, data da assinatura digital. Elisiane Minasse Juíza de Direito [1] SAVARIS, José Antônio, “Direito Processual Previdenciário”, 2ª Ed. (ano 2009), Curitiba: Juruá, 2010, fl. 230

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000686-89.2020.8.24.0056

ID: 301337253

Tribunal: TJSC Órgão: Núcleo de Justiça 4.0 - Lar Legal Classe: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIçãO VOLUNTáRIA Nº Processo: 5000686-89.2020.8.24.0056

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR TIBES ANTENOR DOS SANTOS ANTONIO BERNARDINO RODRIGUES DA COSTA ARILDA CASIMIRO CORREA CARLOS INGLES DA SILVA CAROLINE PIRES DE MORAIS CEDINEI SEBASTIAO VIEIRA TIBES CILOMAR MACHADO CINTIA CARLA ALVES DOS SANTOS CLARISE SIPP DAIANE ALAIS MAIA DANIEL GREIN MACHADO DANILO ACIR PRESZNHUK DEJAMIRA MELO DEJANDIR TIBES DENILSON RIBEIRO DA CRUZ DIRCEU ALVES DOS SANTOS DORACI MAIER DORACI TEREZINHA LOURENCO DA SILVA DORIVAL RIBEIRO RAMOS ELSON MULLER DE LARA ELVIRA ALVES DOS SANTOS ELVIRA DE CAMPOS OLIVEIRA ERLI TEREZINHA LACERDA EUNICE DOS SANTOS CASTANHO EVA APARECIDA DOS SANTOS FRANCISCO DE DEUS BUENO GEOVANE JOSE ALVES DE ALMEIDA GILBERTO ALVES DOS SANTOS HELIO SOARES QUEIROZ JACIRA ALVES DOS SANTOS EVANGELISTA JACIRA DOS SANTOS JANDIRA MEIRELES JOAO MARIA MARQUES DE AVILA JOSE AIR SANTOS JOSE ALDORI MACHADO JOSE IVANIR ZARUR JOSE LIMA DOS SANTOS JOSE MARIA TIBES JOSE OSNI DA SILVA JOSE VILMAR PEREIRA LEOCIR RIBEIRO DE ALMEIDA LOVETE RIBEIRO LUIZ ANTONIO SZYNICER LUZIA APARECIDA DA SILVA MAICON DE LIZ MARCOS CHARLES DE SOUZA TIBES MARCOS PAULO FARIAS MARCOS RENATO SZYNICER MARIA DAS GRACAS CORREA DOS SANTOS MARIA DAS GRACAS GEVIESKI MARIA GORETE ORCHULHAK MARIA NOEMIA SANTOS DE LIMA MARIO TIBES DOS SANTOS MARLI ALVES DOS SANTOS BUENO NELSON DE MELLO NELSON JUNGLES DE LIMA NERI ALMEIDA DA COSTA NILZA MULLER DE LARA NOELI CASTILHO LEAL NORBERTO DE JESUS GONCALVES OLGA STELZNER RAMOS OLIVIA DE JESUS TIBES RIBEIRO OSMAR ALVES FERNANDES PEDRO DOS SANTOS QUINTINO SIMOES DE LOURENA NETO RITA DE CASSIA WEISS ROSANE DE OLIVEIRA ROSE APARECIDA XAVIER DA CRUZ ROSEMARI DE LARA OLIVEIRA ROSILDA MARIA MULLER DE LARA ROSMAR DE JESUS GONCALVES ROZANI DOMINGUES PIMENTEL ROZELI FERREIRA SALVADOR ALVES DA COSTA SILVANA DE LIMA TIBES PRESTES SILVIO FERREIRA DE SOUZA SIMONE APARECIDA MACHADO SIMONY ALVES MOREIRA DA CRUZ SOLANGE BONETTE TIBES TERESA JOLSONITA DOS SANTOS VALDEMAR RAMOS TELES VALMOR ALVES FERNANDES WALCY RODRIGUES WOLINGER

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

REINALDO GRANEMANN DE MELLO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CORREA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RICHARD JEAN RIBEIRO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 5000686-89.2020.8.24.0056/SC RELATOR : Fernando Seara Hickel REQUERENTE : DEJANDIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RIC… OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 5000686-89.2020.8.24.0056/SC RELATOR : Fernando Seara Hickel REQUERENTE : DEJANDIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ANTONIO BERNARDINO RODRIGUES DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ARILDA CASIMIRO CORREA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CARLOS INGLES DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CAROLINE PIRES DE MORAIS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CILOMAR MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CINTIA CARLA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : CLARISE SIPP ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DANIEL GREIN MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DANILO ACIR PRESZNHUK ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DEJAMIRA MELO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ANTENOR DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DENILSON RIBEIRO DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DIRCEU ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORACI TEREZINHA LOURENCO DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ELSON MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : EUNICE DOS SANTOS CASTANHO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : GEOVANE JOSE ALVES DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JANDIRA MEIRELES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOAO MARIA MARQUES DE AVILA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE AIR SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORIVAL RIBEIRO RAMOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ELVIRA DE CAMPOS OLIVEIRA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : TERESA JOLSONITA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : NILZA MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : FRANCISCO DE DEUS BUENO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : MARLI ALVES DOS SANTOS BUENO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : MARCOS RENATO SZYNICER ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : LUIZ ANTONIO SZYNICER ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JOSE ALDORI MACHADO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JACIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : EVA APARECIDA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : JOSE IVANIR ZARUR ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OLGA STELZNER RAMOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : DAIANE ALAIS MAIA ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : SOLANGE BONETTE TIBES ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : CEDINEI SEBASTIAO VIEIRA TIBES ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : GILBERTO ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : NELSON DE MELLO ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : HELIO SOARES QUEIROZ ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ELVIRA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Reinaldo Granemann de Mello (OAB SC030441) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) REQUERENTE : ADEMIR TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LOVETE RIBEIRO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSMAR DE JESUS GONCALVES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SALVADOR ALVES DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SILVANA DE LIMA TIBES PRESTES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SIMONE APARECIDA MACHADO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : VALDEMAR RAMOS TELES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : VALMOR ALVES FERNANDES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : DORACI MAIER ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ERLI TEREZINHA LACERDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JACIRA ALVES DOS SANTOS EVANGELISTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE MARIA TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSILDA MARIA MULLER DE LARA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MAICON DE LIZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA DAS GRACAS CORREA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA DAS GRACAS GEVIESKI ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : PEDRO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : QUINTINO SIMOES DE LOURENA NETO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROZANI DOMINGUES PIMENTEL ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROZELI FERREIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SILVIO FERREIRA DE SOUZA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : SIMONY ALVES MOREIRA DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NELSON JUNGLES DE LIMA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE LIMA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE OSNI DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : JOSE VILMAR PEREIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LEOCIR RIBEIRO DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : LUZIA APARECIDA DA SILVA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARCOS CHARLES DE SOUZA TIBES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARCOS PAULO FARIAS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA GORETE ORCHULHAK ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIA NOEMIA SANTOS DE LIMA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : MARIO TIBES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : WALCY RODRIGUES WOLINGER ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NERI ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NOELI CASTILHO LEAL ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : NORBERTO DE JESUS GONCALVES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OLIVIA DE JESUS TIBES RIBEIRO ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : OSMAR ALVES FERNANDES ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : RITA DE CASSIA WEISS ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSANE DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSE APARECIDA XAVIER DA CRUZ ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) REQUERENTE : ROSEMARI DE LARA OLIVEIRA ADVOGADO(A) : EDUARDO CORREA (OAB SC051804) ADVOGADO(A) : RICHARD JEAN RIBEIRO (OAB SC052647) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 1190 - 12/06/2025 - OFÍCIO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciano Junior Da Silva x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 282786188

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Acidentes de Trabalho de Curitiba e Região Metropolitana Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0015607-63.2022.8.16.0001

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

LUCIANO JUNIOR DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Conclusão

Advogados:

BARBARA LOUISE PUPO BREMM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

WILLIAN ANDERSON HERVIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PRF4 - NÚCLEO REGIONAL DE RURAL DA 4ª REGIÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Fer… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Ferreira da Costa, 355 - Térreo - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-100 - Fone: (41) 37793021 - E-mail: ctba-46vj-E@tjpr.jus.br Autos nº. 0015607-63.2022.8.16.0001 Processo: 0015607-63.2022.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Auxílio-Doença Acidentário Valor da Causa: R$861,83 Autor(s): Luciano Junior da Silva Réu(s): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS E EXAMINADOS ESTES AUTOS DE AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE ACIDENTE DO TRABALHO SOB Nº 0015607-63.2022.8.16.0001 EM QUE É AUTOR LUCIANO JUNIOR DA SILVA E É RÉU INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. I – RELATÓRIO LUCIANO JUNIOR DA SILVA, já qualificado nos presentes autos, ajuizou “AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA C/C ANTECIPAÇÃO DE TUTELA”, em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. Para tanto, alegou, em síntese, que sofreu diversas fraturas pelo corpo em decorrência de um acidente de trabalho enquanto exercia a profissão de vigilante, colidindo a motocicleta contra veículo automotor; em decorrência do evento sofreu: fratura luxação de cotovelo direito, fratura de rádio distal direito, fratura de fêmur direito, fratura de platô tibial esquerdo e lesão ligamentar de joelho esquerdo; percebeu benefício previdenciário NB 632.361.612-6, cessado em 31/03/2022; em que pese a cessação administrativa sua capacidade laborativa está comprometida fazendo jus ao benefício de auxílio-acidente. Destarte, requereu a procedência da demanda a fim de obter o reconhecimento da existência do nexo entre a doença apresentada pelo autor e a ocupação exercida à época, resultando, portanto, em doença ocupacional, bem como o reconhecimento da redução da capacidade laborativa do autor desde a cessação do auxílio por incapacidade temporária nº 632.361.612-6, ocorrida em 31/03/2022, concedendo o benefício de auxílio-acidente e condenando o réu ao pagamento das parcelas vencidas e vincendas, tudo acrescido de correção monetária e juros legais, respeitada a prescrição quinquenal. Apresentou quesitos. Por fim, pleiteou o pagamento das parcelas vencidas e vincendas com juros legais moratórios. Devidamente citado o INSS, apresentou contestação (mov. 28.1) alegando em suma a inexistência dos requisitos autorizadores para a concessão de qualquer benesse acidentária. Por fim, requereu a improcedência da demanda. O autor impugnou a contestação ao mov. 31.1. Designou-se perícia médica (mov. 145.1). O Experto apresentou o laudo médico pericial produzido em juízo (mov. 162.1). Intimado, o perito complementou o laudo médico pericial (mov. 162.1) com manifestação das partes aos mov. 179.1 e 182.1. Vieram os autos para julgamento. É, em síntese, o relatório pertinente. Passo a decidir II – FUNDAMENTAÇÃO Diante do suporte fático apresentado e da suficiente instrução processual dos autos, a ação merece procedência. Explico. 1. A questão posta em apreço não clama pela produção de outras provas. Destaco neste sentido: "a prova decisiva nos processos em que se discute a existência ou permanência da incapacidade para o trabalho é, em regra, a prova pericial realizada em juízo compreendida, então, à luz da realidade de vida do segurado. Nessa espécie de ação, a prova pericial, via de regra, consiste no elemento de prova decisivo." [1] 1.1. Inicialmente necessário ponderar que não há que se falar em decadência do direito do autor, visto que a pretensão não tem cunho revisional indicado no art. 103 da Lei 8.213/91 eis que não busca alterar os critérios de cálculo de benefícios sim a concessão de auxílio-acidente não gozado. 1.2. Ademais, acerca do prazo prescricional da presente demanda, consoante o que dispõe a lei 8.213/91, o prazo prescricional em questão é quinquenal, de modo que tendo sido a ação ajuizada em 13/07/2022, somente são devidas, eventualmente, as parcelas posteriores a 13/07/2017. 1.3. Ainda, anota-se que o perito nomeado Dr. Tancredo de Almeida Neves Neto é médico do trabalho, ou seja, detém conhecimentos inerentes a área em comento. Ademais, o laudo apresenta ampla descrição do estado médico da paciente com exposição de avaliação clínica e histórico, inclusive com análise dos exames apresentados pela parte. Ainda, responde de forma clara e objetiva todos os quesitos apresentados pelas partes e pelo juízo, não deixando nenhuma dúvida em relação aos elementos necessários para a concessão de auxílios acidentários, a existência de moléstia, o nexo causal entre a doença e a doença alegada e a incapacidade parcial ou total para o trabalho. Desta feita a ação deve ser julgada no estado em que se encontra. DA EXISTÊNCIA DE LESÃO/DOENÇA 2. Como se sabe, para obtenção de benefício acidentário é curial que o mal sofrido pelo segurado decorra, necessária e comprovadamente, de sua atividade laboral, em acidente do trabalho típico ou de suas equiparações legais, consoante o disposto nos artigos 19 a 21 da Lei nº. 8.213/1991. Assim, em um primeiro momento, se faz necessária a verificação quanto a existência de lesão e/ou consequentes sequelas. E neste ponto, resta demonstrado a existência de moléstia, com base na documentação acostada junto a inicial, bem como da conclusão do Perito Judicial, na prolação do laudo: “Existem enfermidades/lesões alegadas na inicial? Se sim, delimitar: Sim. Portador de sequelas acidentárias em membro superior direito e membro inferior direito”. Verificada a existência de moléstia, cabe, desta maneira, verificar a relação do nexo causal entre a lesão e a atividade de trabalho. NEXO CAUSAL 3. Neste ponto, parece também não haver dúvida em se tratar de lesão com nexo causal direto. E de fato, observe-se a compatibilidade entre a lesão e os fatos narrados pela parte autoral. No mesmo sentido são estas as conclusões do Experto, vejamos: “Quais decorrem do acidente noticiado ou as atividades laborais realizadas pelo Autor Resp.: O Autor sofreu acidente de trajeto em 03/08/2020, enquanto exercia a atividade de vigilante, do qual resultou fratura luxação de cotovelo direito, fratura de rádio distal direito, fratura de fêmur direito, fratura de platô tibial esquerdo e lesão ligamentar de joelho esquerdo, tratadas cirurgicamente”. R: Há nexo entre a CAT dos autos e a sequela evidenciada no exame físico pericial Superada tal etapa, resta verificado se tratar de situação de acidente de trabalho, nos termos da Lei Especial 8.213 de 1991, em especial nos termos do art. 19 e seguinte. E vencida tais etapas, resta avaliar a atual situação da obreira, em especial quanto a sua incapacidade e, se for o caso, do benefício acidentário cabível, isto em vistas ao princípio da fungibilidade que tange as ações acidentárias, nos termos da Lei Especial supracitada. ATUAL SITUAÇÃO DA PARTE BENEFICIÁRIA E DO BENEFÍCIO CABÍVEL 4. Nos termos da Lei 8.213/91, em termos de caráter acidentário, há três benefícios possíveis, cada qual correspondente à situação do segurado e as características de sua incapacidade. Primeiramente, o auxílio de aposentadoria por invalidez, para casos de incapacidade permanente e total para o labor, incapaz ou de difícil reabilitação; a dois, o auxílio-acidente, para os casos de redução da capacidade laboral, de forma permanente, e ainda, a três, o auxílio-doença, para os casos de incapacidade total ou parcial, em regra temporária, com reversibilidade da lesão ou possibilidade de reabilitação profissional, com referência às atividades laborais habituais do obreiro. Isto nos termos dos artigos 42, 59 e 86 da referida lei especial: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia”. Pois bem. 5. Não há equívocos quanto a situação da parte autora, atestando o laudo pericial formulado pelo Perito nomeado pelo juízo, ao classificar a redução da capacidade: “Incapacita o Autor para o exercício de atividade laboral (o Autor perdeu a sua capacidade para o trabalho?)? Toda e qualquer ou somente para aquela que habitualmente exercia? Justifique a conclusão. Resp.: Seu exame físico pericial evidenciou alterações de membro inferior direito e membro superior direito, caracterizadas por restrição leve da flexo extensão de cotovelo, aumento da circunferência articular de joelho e limitação moderada da amplitude dos movimentos de flexão de joelho. Tais alterações implicam incapacidade de natureza parcial e permanente para o trabalho desde a alta previdenciária em 31/03/2022, que impede definitivamente o exercício de sua atividade declarada de vigilante. Há possibilidade de reabilitação profissional para o exercício de atividade compatível com suas limitações. Há comprometimento do ortostatismo prolongado, deambulação frequente, uso regular de escadas, agachamento e manuseio de pesos”. No que infere a participação reabilitação profissional, assim se posicionou o Experto: “Impõem ao (à) Autor (a) maior esforço para o desempenho da atividade laboral que habitualmente exercia? Explique. Resp.: Há comprometimento do ortostatismo prolongado, deambulação frequente, uso regular de escadas, agachamento e manuseio de pesos”. Há possibilidade de reabilitação profissional para o exercício de atividade compatível com suas limitações. Há comprometimento do ortostatismo prolongado, deambulação frequente, uso regular de escadas, agachamento e manuseio de pesos Assim, entendo que é a situação da parte obreira de incapacidade laboral passível de reabilitação, devendo o INSS deve promover a inserção do obreiro em programa de reabilitação profissional. Ademais, deve-se destacar a necessidade de tratamento médico e processo de reabilitação profissional, nos termos do art. 101 da Lei Especial: Art. 101. O segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos. Ainda, acerca da reabilitação, confira-se o artigo 89 da Lei 8.213/91, aplicável ao caso em concreto, ex positis: Art. 89. A habilitação e a reabilitação profissional e social deverão proporcionar ao beneficiário incapacitado parcial ou totalmente para o trabalho, e às pessoas portadoras de deficiência, os meios para a (re)educação e de (re)adaptação profissional e social indicados para participar do mercado de trabalho e do contexto em que vive. Por tudo isto, verifica-se ser devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora, até a finalização do processo de reabilitação profissional. Neste sentido: “PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DIVERSO DO PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. É possível a concessão de benefício previdenciário diverso do pedido na inicial nos casos em que, do conjunto probatório dos autos, restar evidente o cumprimento dos requisitos necessários, aplicando-se, assim, o princípio da fungibilidade. 2. Agravo interno ao qual se nega provimento.”. (STJ. AGRESP 200400009150 Órgão Julgador: 6ª Turma. Relator: Celso Lomongi. Publicado no DJe em 03/11/2009). PREVIDENCIÁRIO – APELAÇÕES CÍVEIS E REMESSA NECESSÁRIA – AÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARA O FIM DE CONCEDER APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. APELAÇÃO 01: DA AUTARQUIA FEDERAL – ALEGADA AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – PARCIAL ACOLHIMENTO – CONSTATADA A CONDIÇÃO DE SEGURADA E DISPENSA DO PRAZO DE CARÊNCIA QUANDO O BENEFÍCIO É DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO (ART. 26, II, LEI 8.213/91) – laudo pericial que atestou a existência de INCAPACIDADE LABORAL parcial e permanente QUE IMPOSSIBILITA A SEGURADA DE EXERCER AS ATIVIDADES HABITUAIS DANTES DESEMPENHADAS, CONTUDO, PODENDO SER REABILITADA PARA OUTRAS PROFISSÕES – SITUAÇÃO QUE CONDUZ À CONCESSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA COM INSERÇÃO EM PROGRAMA DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL – EXEGESE DO ART. 62 DA LEI 8.213/91 – PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR. Autos nº 0066584-59.2018.8.16.0014). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargador Marques Cury. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 19/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS A ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE APÓS CONCLUSÃO DO PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL OU CONVERSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PERITO QUE ATESTOU QUE, EMBORA TRATÁVEL A LESÃO, DIFICILMENTE A AUTORA CONSEGUIRÁ REALOCAÇÃO NA MESMA FUNÇÃO. DECISÃO SEM CARÁTER CONDICIONAL E FIRMADA EM PROVA CONCRETA DA INCAPACIDADE PARCIAL E DEFINITIVA. CONVERSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ CASO O PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL NÃO LOGRE ÊXITO DE ACORDO COM O ART. 62, § 1º DA LEI 8.213/91. (...). OMISSÃO SUPRIDA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS, COM EFEITOS INFRINGENTES. (TJPR. Autos nº 0003046-11.2016.8.16.0100). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargadora Lilian Romero. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 21/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ A EFETIVA REABILITAÇÃO PROFISSIONAL DA PARTE AUTORA. REQUISITOS. 1. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade de segurado do requerente; (b) cumprimento da carência de 12 contribuições mensais; (c) superveniência de moléstia incapacitante para o desenvolvimento de qualquer atividade que garanta a subsistência; e (d) caráter temporário da incapacidade. 2. Hipótese em que, embora reconhecida a existência de incapacidade parcial e permanente da parte autora para o labor, não foram consideradas esgotadas as suas chances de recolocação no mercado de trabalho, desde que submetida ao devido processo de reabilitação profissional, consoante determinado em sentença. (TRF4, AC 5000686-87.2017.4.04.7201, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC, Relator JOSÉ ANTONIO SAVARIS, juntado aos autos em 17/07/2018). Portanto, tendo em conta a manifestação do perito judicial, reputo devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora desde do dia seguinte da cessação do NB 632.361.612-6, ocorrida em 31/03/2022, até o termino do processo de reabilitação profissional, descontando-se eventuais benefícios que já tenha a parte recebido a partir desta data inacumuláveis com este. Por tudo isto, julgo procedente a demanda, havendo procedência quanto ao benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário até o término do processo de reabilitação profissional. Ademais, considerando que a redução parcial é permanente, após o término do processo de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, deve a parte gozar de auxílio-acidente. III – DISPOSITIVO Nestes termos, à vista do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por LUCIANO JUNIOR DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, para condenar o réu a: - Pagar à parte requerente o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário desde 31.03.2022, mantendo-o ativo até a data da finalização do processo de reabilitação profissional, na razão de 91% (noventa e um por cento) do seu salário-de-benefício, pagando ao mesmo as parcelas vencidas desde então, deduzidos eventuais valores já recebidos pela autora advindos de benefícios inacumuláveis com este. - Ademais, considerando o pleito de tutela de urgência pela parte autora na exordial e o disposto na presente sentença, determino que o benefício concedido seja implantado no prazo impreterível de 10 (dez) dias, devendo o INSS apresentar comprovante de cumprimento desta determinação, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais) limitado a 120 (cento e vinte) dias. - Após o procedimento de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, é devido a parte autora o benefício auxílio-acidente, na razão de 50% (cinquenta por cento) do seu salário-de-benefício. - No que concerne aos juros e correção monetária, aqueles têm seu termo inicial na data da citação e estes na data em que os valores deixaram de ser pagos. Igualmente, no que infere aos consectários legais (sobre os juros de mora e correção monetária), verifica-se que o tema foi objeto de amplo debate no Supremo Tribunal Federal (RE 870.947 – Tema 810) e no Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.495.146, REsp 1.492.221 e REsp 1.495.144 – Tema 905). O resultado do julgamento, detidamente às condenações previdenciárias, pode ser traduzido, em suma, pela tese fixada no RE 870.947-SE, no item 3.2, que assim definiu: 3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009). Assim, deve ser observado o decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, no julgamento do REsp 1.495.146/MG, Resp 1.495.144/RS (Tema 905): Para a correção dos valores devidos de natureza previdenciária deve-se observar o Índice Nacional de Preços ao Consumidor – INPC, nos termos do previsto na Lei 11.430/2006, que incluiu o artigo 41-A na Lei 8.213/1991, a partir do vencimento de cada parcela; Juros de mora de acordo com o contido no art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, a partir da citação (súmula 204 do Superior Tribunal de Justiça). Todavia, tendo em conta a publicação da Emenda Constitucional nº 113/2021 em 09/12/2021, deve-se considerar seus respectivos efeitos sobre o débito judicial discutido nos autos. Cumpre delimitar que a Emenda Constitucional nº 113/2021 previu, em seu art. 3º, que os débitos judiciais decorrentes das condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, devem utilizar o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) para os fins de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório. Assim, reconhecida a aplicabilidade imediata, sem efeitos retroativos, da EC113/21, a mesma deve ser aplicada a partir de quando foi iniciada sua vigência e a correspondente produção de efeitos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ACIDENTÁRIA - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE HOMOLOGOU OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELO RÉU - IRRESIGNAÇÃO DA AUTORA - DESCABIMENTO - APLICAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES EM ATRASO A PARTIR DE JUNHO DE 2009, NOS TERMOS DO QUE RESTOU DECIDIDO NA FASE DE CONHECIMENTO, E DA SELIC A PARTIR DA VIGÊNCIA DA EMENDA CONSTITUCIONAL 113/21 - INCIDÊNCIA DE JUROS SOBRE OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - MATÉRIA PRECLUSA - DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2191174-98.2022.8.26.0000; Relator (a): Nazir David Milano Filho; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 12/01/2023; Data de Registro: 12/01/2023) APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, COM O RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. INSURGÊNCIA DA AUTARQUIA FEDERAL. CABIMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE. INSUBSISTÊNCIA. PERÍCIA JUDICIAL QUE ATESTA A INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE DO SEGURADO, PARA A FUNÇÃO HABITUALMENTE EXERCIDA E A NECESSIDADE DE REABILITAÇÃO PARA ATIVIDADE DIVERSA. SITUAÇÃO APTA A ENSEJAR A CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. PRECEDENTES DESTA CORTE. UTILIZAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. ACOLHIMENTO. CONDENAÇÃO DE NATUREZA PREVIDENCIÁRIA. POSICIONAMENTO FIRMADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO JULGAMENTO DOS RECURSOS ESPECIAIS NS. 1.492.221/PR, 1.495.144/RS E 1.495.146/MG, SUBMETIDOS AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS (TEMA 905). MODIFICAÇÃO NO PONTO. OUTROSSIM, APLICAÇÃO, DE OFÍCIO, DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 113/2021, A PARTIR DE 09.12.21. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, APELAÇÃO N. 0308619-39.2016.8.24.0033, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. BETTINA MARIA MARESCH DE MOURA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 21-06-2022) - Portanto, o débito judicial deve ser apurado pelos critérios previstos no Tema 905 do STJ, conforme já delineado na presente decisão até a data da publicação da EC 113/2021 e, a partir de então, pelo índice da SELIC, acumulado mensalmente. - Fiel ao princípio da sucumbência, condeno o Réu ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios da parte contrária, que postergo a fixação para o período de liquidação de sentença, nos termos do artigo 85, § 4º II do Código de Processo Civil. - Ressalto que toda a fundamentação discriminada no corpo desta decisão representa o entendimento do juízo acerca da questão controvertida, cabendo observar que todas as pendências apresentadas na exordial foram analisadas por esta magistrada, de modo que não serão conhecidos embargos declaratórios de caráter infringente meramente protelatórios, cuja interposição importará na incidência da multa de cunho processual, nos termos do artigo 1026, parágrafos 2º, 3º e 4º do Código de Processo Civil. - Por fim, tendo em vista que este juízo não faz análise de admissibilidade de eventual recurso de apelação, sendo este interposto, vista a parte contrária para contrarrazoar. Após, remetam-se os autos ao TJPR. Custas de lei. Registre-se. Intimem-se. Sentença sujeita ao reexame necessário. Curitiba, data da assinatura digital. Elisiane Minasse Juíza de Direito [1] SAVARIS, José Antônio, “Direito Processual Previdenciário”, 2ª Ed. (ano 2009), Curitiba: Juruá, 2010, fl. 230.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000686-85.2025.4.04.7014

ID: 317873672

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de União da Vitória Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000686-85.2025.4.04.7014

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JAMIL ZAMBOSKI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOÃO RICARDO FORNAZARI BINI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MACIEL MENDES SOARES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000686-85.2025.4.04.7014/PR AUTOR : JAMIL ZAMBOSKI ADVOGADO(A) : JOÃO RICARDO FORNAZARI BINI (OAB PR044897) ADVOGADO(A) : MACIEL MENDES SOARES (OAB PR09923… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000686-85.2025.4.04.7014/PR AUTOR : JAMIL ZAMBOSKI ADVOGADO(A) : JOÃO RICARDO FORNAZARI BINI (OAB PR044897) ADVOGADO(A) : MACIEL MENDES SOARES (OAB PR099230) DESPACHO/DECISÃO 1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. 2. Desde meados de março de 2025 foi disponibilizado no sistema e-proc nova funcionalidade para os processos de aposentadoria. Trata-se da TRAMITAÇÃO ÁGIL para processos de aposentadoria por idade e tempo de contribuição. O preenchimento dos campos disponíveis facilita imensamente o julgamento da causa, dando celeridade ao processamento não só deste, como de todos os demais processos em andamento nesta vara e acelerando a prolação da sentença. O princípio da cooperação, previsto no artigo 6º do Código de Processo Civil, determina que todos os sujeitos do processo contribuam para o atingimento de uma decisão justa, célere e efetiva. Art. 6º Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva. Assim, em observância a esse princípio processual, intime-se a parte autora para que, querendo, no prazo de 30 dias, preencha os campos próprios do sistema e-proc, acessível a partir de um pequeno ícone azul do campo "partes e representantes" ao lado do nome da parte autora na capa do processo que tem a seguinte aparência: Está disponível vídeo-aula para auxiliar os advogados no preenchimento do Painel Previdenciário, clicando-se aqui . As provas vinculadas a cada período deverão ser preenchidas de forma completa (indicando todos os documentos que digam respeito ao respectivo período controvertido) e individualizada (especificando cada tipo de prova). Das demais determinações: 3. Em sendo pretendido o reconhecimento de labor rural, no mesmo prazo e condições, deverá, obrigatoriamente, apresentar autodeclaração do segurado especial , documento indispensável para comprovação de períodos rurais. Considerando que o propósito da autodeclaração do segurado especial - rural é substituir a prova oral produzida nos autos, há necessidade de que tal documento seja preenchido de forma a permitir que o juízo forme convicção acerca dos detalhes da atividade desenvolvida. Assim, deverá apresentar autodeclaração do segurado especial - rural ( uma para cada período requerido constante do formulário de identificação de provas, conforme orientações abaixo), apontando as datas de início e término, no formato dia/mês/ano, devendo ser informados todos os dados de todos os componentes do grupo familiar, especialmente o Cadastro de Pessoa Física (CPF), bem como todos os dados da área utilizada no período rural, especialmente o Cadastro de Pessoa Física (CPF) do(s) proprietário(s) da(s) terra(s) onde exerceu a atividade rural. Orientações para preenchimento: - A autodeclaração de segurado especial tem a finalidade de, em princípio, substituir a produção de prova oral; - Se houve modificação significativa do modo ou lugar de exercício da atividade rural, deverá ser apresentada UMA AUTODECLARAÇÃO PARA CADA PERÍODO. São exemplos de alteração significativa do modo ou lugar de exercício da atividade rural: - antes do casamento com os pais e depois do casamento com o cônjuge: uma autodeclaração para cada período; - mudança do local de exercício da atividade rural: mudança de município ou para local distante, com perda de vínculo com o local anterior: uma autodeclaração para cada período. Para cada autodeclaração deve haver INÍCIO DE PROVA MATERIAL do respectivo período; - O preenchimento do período de atividade rural deverá ser realizado conforme estipulado (dia/mês/ano); - A autodeclaração, por substituir a prova oral produzida nos autos, deve ser assinada pela própria requerente . 3.1. Fica oportunizado à parte autora, tanto em aposentadoria por tempo de contribuição como também nas aposentadorias por idades híbridas com requerimento para averbação de períodos rurais remotos, que complemente o início de prova apresentado, sob pena de julgamento do processo no estado em que se encontra, com documentos como: a) certidão emitida pela Justiça Eleitoral que esclareça qual a profissão declarada pela parte autora na data do seu cadastramento biométrico eleitoral; b) certidão de casamento da parte autora; c) certidão de nascimento dos filhos da parte autora, contendo a qualificação do(s) genitor(es) como trabalhador(es) rural(is); d) documentos escolares dos filhos da parte autora, obtidos junto às Secretarias Municipal ou Estadual de Educação, que qualifiquem os pais como trabalhadores rurais; e) documentos produzidos por instituições religiosas à época e que indiquem a atividade profissional da parte autora ou do seu cônjuge; f) certidão de reservista com a qualificação rural da parte autora; g) fichas gerais de atendimento médico-FGA em nome da parte autora; h) cadastros em estabelecimentos comerciais em nome da parte autora, dos quais constem sua qualificação; i) ficha de matrícula da parte autora em sindicato de trabalhadores rurais, bem como todos os documentos de que disponha para comprovar sua atividade rural. 3.2. Na hipótese de aposentadoria por idade do trabalhador rural , sugere-se à parte autora a apresentação de documentos tais como: matrícula do imóvel rural, contratos agrícolas, notas fiscais de comercialização da produção, DAP (Declaração de Aptidão ao Pronaf), CAD/PRO, contrato de concessão de Uso (assentados), documentos públicos/privados que indiquem a profissão declarada nos últimos 15 anos, dentre outros que indiquem a atividade rural no período de carência. 4. No mesmo prazo, oportunizo à parte autora a complementação da prova referente ao alegado trabalho rural nos períodos de 01/01/1986 a 29/12/1992 e 31/12/2007 a 10/10/2024. 5. Assim, concedo à parte autora a oportunidade de instruir o processo, mediante apresentação das seguintes provas, no prazo de 60 (sessenta) dias : a) declaração oral da parte autora , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho rural no(s) período(s) postulados; b) declaração oral de até 3 (três) testemunhas , devendo se iniciar pela ciência de que devem falar a verdade, sob as penas da lei , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho rural do(a) autor(a) no(s) período(s) postulados. Sem prejuízo de outras informações que a parte autora ou as testemunhas pretendam apresentar, as declarações por elas prestadas deverão necessariamente explicar as seguintes questões: Parte autora I. Quanto ao exercício de atividade rural: (a) em que período exerceu atividades rurais, mencionado a idade em que iniciou o trabalho? (b) tendo iniciado as atividades rurais antes da idade de 12 (doze) anos, especificar detalhadamente em que consistia estes trabalhos. (c) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou boia-fria/diarista rural)? (d) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? (e) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. (f) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? (g) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? (h) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Estes maquinários eram próprios ou de terceiros? Em caso de utilização de maquinários de terceiros, qual a forma de pagamento? (i) quem realizava as atividades de plantio, tratos culturais e colheita? (j) havia a utilização de empregados/boias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (k) já se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, quando e em qual localização. (l) estudou na localidade? durante quanto tempo? qual o período? qual a distância da escola? como se deslocava? II. Quanto à propriedade rural: (a) era proprietário(a), arrendatário(a) de imóvel rural ou trabalhador rural boia-fria? Quem era o proprietário /arrendatário? (b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador boia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? (c) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência/tamanho. (d) indicar vizinhos da propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (e) demais informações relevantes para individualização da área (p. ex. distância da cidade, estradas, vilas etc). III. Quanto ao núcleo familiar: (a) qual a composição do seu núcleo familiar, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. (b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, caminhão,motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível) (e) se a parte autora for casada, especificar qual a atividade do cônjuge no período pleiteado. (f) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (g) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? Testemunhas I. Quanto ao exercício de atividade rural: (a) em que período o(a) autor(a) exerceu atividades rurais e como tem este conhecimento? Tendo a parte autora iniciado as atividades rurais antes da idade de 12 (doze) anos, especificar, detalhadamente, em que consistia estes trabalhos, se tiver conhecimento. (b) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou boia-fria/diarista rural)? (c) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? (d) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. (e) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? (f) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? (g) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Em caso positivo, qual a forma de pagamento por sua utilização? (h) havia a utilização de empregados/boias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (i) a parte autora se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, qual o período e em qual localização. (j) a parte autora estudou na localidade? durante quanto tempo? qual o período? qual a distância da escola? como se deslocava? II. Quanto à propriedade rural: (a) o(a) autor(a) era proprietário(a) ou arrendatário(a) de imóvel rural? Quem era o proprietário/arrendador? (b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador boia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? (c) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência. (d) indicar vizinhos da parte autora na propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (e) declinar demais informações relevantes para individualização da área (quantidade de casa, características da casa, se ha/havia barracão, granja, eletricidade, etc). III. Quanto ao núcleo familiar: (a) qual a composição do núcleo familiar da parte autora, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. (b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível ). (e) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em que consistia? (f) se a parte autora for casada no período questionado, especificar qual a atividade do cônjuge no período pleiteado. (g) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (h) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? Para assegurar a lisura e validade de tais declarações, deverão ser necessariamente observadas as seguintes diretrizes : a) As declarações deverão ser acompanhadas de outros elementos de prova que demonstrem a vinculação das testemunhas ao teor dos fatos narrados. A título de exemplo, deverá ser apresentada CTPS para comprovação do vínculo empregatício/função desempenhada pela testemunha, contemporâneos ao da parte autora, ou comprovante de residência nos casos em que se alega a qualidade de vizinho do(a) autor(a). b) No ato da gravação, deverão ser apresentados documentos pessoais recentes e com fotografia, permitindo a identificação das testemunhas que prestaram as declarações. c) A gravação deverá conter expressa manifestação/ciência do declarante no sentido de que a prestação de informações falsas poderá ensejar apuração de infração penal, pelo Ministério Público Federal. d) Não é necessário que os declarantes e o(a) advogado(a) estejam no mesmo recinto durante a gravação, evitando quaisquer deslocamentos para a realização do ato, caso a parte e seu advogado assim prefiram. e) A critério da parte autora e de seu procurador, a coleta dos depoimentos poderá ser realizada por meio de gravação direta, pelos próprios declarantes, ou por mediação/indagação pelo advogado, que poderá realizá-la por meio de aplicativos de videoconferência. f) Os vídeos deverão ser juntados aos autos pela própria parte autora , observando-se que o tamanho máximo suportado pelo e-Proc é de 70 MB , por arquivo, sendo um arquivo para cada depoente, nos formatos MP4, WMV, MPG ou MPEG. 6. Cumprida as diligências, cite -se o INSS para contestar o feito (prazo 30 dias).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hailton Hilario Da Silva x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 260948560

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Acidentes de Trabalho de Curitiba e Região Metropolitana Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0008104-70.2023.8.16.0028

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

HAILTON HILARIO DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Conclusão

Advogados:

ROSIMAR WEBBER VALDOVINO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GISLAINE FERREIRA DA COSTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Fer… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHO DE CURITIBA E REGIÃO METROPOLITANA - PROJUDI Rua Lysímaco Ferreira da Costa, 355 - Térreo - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-100 - Fone: (41) 37793021 - E-mail: ctba-46vj-E@tjpr.jus.br Autos nº. 0008104-70.2023.8.16.0028 Processo: 0008104-70.2023.8.16.0028 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Auxílio-Doença Acidentário Valor da Causa: R$25.080,00 Autor(s): Hailton Hilario da Silva Réu(s): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS E EXAMINADOS ESTES AUTOS DE AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE ACIDENTE DO TRABALHO SOB Nº 0008104-70.2023.8.16.0028, EM QUE É AUTOR HAILTON HILARIO DA SILVA E É RÉU INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. I – RELATÓRIO HAILTON HILARIO DA SILVA, já qualificado nos presentes autos, ajuizou “AÇÃO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE”, em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. Para tanto, alegou, em síntese, que no dia 19 de novembro de 2018, acidentou-se no trajeto para o trabalho, em uma colisão de motocicleta com automóvel, às 07:05 da manhã. Em decorrência do evento sofreu: traumatismo de vasos sanguíneos ao nível de abdômen, traumatismo intracraniano, fratura exposta da tíbia esquerda, fratura do fêmur, discrepância de membros inferiores, deformidade angular de uma perna, sinais de degeneração articular; recebeu benefício previdenciário NB 626.069.616-0, cessado em 13.03.2023; em que pese a cessação administrativa, sua capacidade laborativa está comprometida, fazendo jus ao benefício de auxílio-acidente. Destarte, requereu a procedência da demanda a fim de condenar o INSS ao pagamento do benefício de auxílio-acidente e ao pagamento das parcelas vencidas e vincendas com juros legais moratórios. Apresentou quesitos. Por fim, pleiteou o pagamento das parcelas vencidas e vincendas com juros legais moratórios. Juntou documentos. Devidamente citado, o INSS apresentou contestação (mov. 29.1) alegando em suma a inexistência dos requisitos autorizadores para a concessão de qualquer benesse acidentária. Por fim, requereu a improcedência da demanda. O autor deixou de impugnou a contestação (mov. 45.1). Designou-se perícia médica (mov. 39.1). O Experto, Dr. Tancredo de Almeida Neves Neto, apresentou o laudo médico pericial produzido em juízo (mov. 53.1). Intimado, o perito complementou o laudo médico pericial (mov. 95.1) com manifestação das partes aos mov. 98.1 e 101.1. Vieram os autos para julgamento. É, em síntese, o relatório pertinente. Passo a decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO 1. A questão posta em apreço não clama pela produção de outras provas, pois "a prova decisiva nos processos em que se discute a existência ou permanência da incapacidade para o trabalho é, em regra, a prova pericial realizada em juízo compreendida, então, à luz da realidade de vida do segurado. Nessa espécie de ação, a prova pericial, via de regra, consiste no elemento de prova decisivo."[1] 1.1. Inicialmente necessário ponderar que não há que se falar em decadência do direito do autor, visto que a pretensão não tem cunho revisional indicado no art. 103 da Lei 8.213/91 eis que não busca alterar os critérios de cálculo de benefícios sim a concessão de auxílio-acidente não gozado. 1.2. Ademais, acerca do prazo prescricional da presente demanda, consoante o que dispõe a lei 8.213/91, o prazo prescricional em questão é quinquenal, de modo que tendo sido a ação ajuizada em 04.10.2023, somente são devidas, eventualmente, as parcelas posteriores a 04.10.2018. 1.3. Anota-se que o perito nomeado Dr. Tancredo de Almeida Neves Neto é médico especializado em perícia médica e medicina do trabalho, ou seja, detém conhecimentos inerentes à área em comento. O laudo apresenta ampla descrição do estado médico do paciente com exposição de avaliação clínica e histórico, inclusive com análise dos exames apresentados pela parte. Ainda, responde de forma clara e objetiva todos os quesitos apresentados pelas partes e pelo juízo, não deixando nenhuma dúvida em relação aos elementos necessários para a concessão de auxílios acidentários, a existência de moléstia, o nexo causal entre a doença e a doença alegada e a incapacidade parcial ou total para o trabalho. Assim a ação deve ser julgada no estado em que se encontra. DA EXISTÊNCIA DE LESÃO/DOENÇA 2. Como se sabe, para obtenção de benefício acidentário é curial que o mal sofrido pelo segurado decorra, necessária e comprovadamente, de sua atividade laboral, em acidente do trabalho típico ou de suas equiparações legais, consoante o disposto nos artigos 19 a 21 da Lei nº. 8.213/1991. Assim, em um primeiro momento, se faz necessária a verificação quanto a existência de lesão e/ou consequentes sequelas. E neste ponto, resta demonstrado a existência de moléstia, com base na documentação acostada junto a inicial, bem como da conclusão do Perito Judicial, na prolação do laudo: "O (a) Autor (a) possui a (as) enfermidade (s) alegada (as) na inicial no momento da realização do exame médico pericial? Quais? R: Sim. Portador de sequela acidentária em membro inferior esquerdo." Verificada a existência de moléstia, cabe, desta maneira, verificar a relação do nexo causal entre a lesão e a atividade de trabalho. NEXO CAUSAL 3. Neste ponto, parece também não haver dúvida em se tratar de lesão com nexo causal direto. E de fato, observe-se a compatibilidade entre a lesão e os fatos narrados pela parte autoral. No mesmo sentido são estas as conclusões do Experto, vejamos: Em relação a (s) enfermidade (s) identificada (s) no momento do ato pericial, indicar se e quais decorrem do acidente de trabalho noticiado ou das atividades laborativas realizadas pelo autor (a) em seu trabalho habitual? Justifique a conclusão. R: O Autor sofreu acidente de trajeto em 19/11/2018, enquanto exercia a atividade de pedreiro, do qual resultou trauma tóracoabdominal com lesão esplênica, hérnia diafragmática traumática e hemopneumotórax, tratados cirurgicamente, e fratura da diáfise da tíbia esquerda e fratura de fêmur proximal esquerdo, tratados cirurgicamente. 3) Caso seja apresentada Comunicação de Acidente de Trabalho (CAT), esclareça se as doenças identificadas pela parte autora são oriundas ou se têm relação com o acidente noticiado na CAT. Justifique a conclusão. R: Há nexo entre a CAT dos autos e a sequela evidenciada no exame físico pericial. Superada tal etapa, resta verificado se tratar de situação de acidente de trabalho, nos termos da Lei Especial 8.213 de 1991, em especial nos termos do art. 19 e seguinte. E vencida tais etapas, resta avaliar a atual situação da obreira, em especial quanto a sua incapacidade e, se for o caso, do benefício acidentário cabível, isto em vistas ao princípio da fungibilidade que tange as ações acidentárias, nos termos da Lei Especial supracitada. ATUAL SITUAÇÃO DA PARTE BENEFICIÁRIA E DO BENEFÍCIO CABÍVEL 4. Nos termos da Lei 8.213/91, em termos de caráter acidentário, há três benefícios possíveis, cada qual correspondente à situação do segurado e as características de sua incapacidade. Primeiramente, o auxílio de aposentadoria por invalidez, para casos de incapacidade permanente e total para o labor, incapaz ou de difícil reabilitação; a dois, o auxílio-acidente, para os casos de redução da capacidade laboral, de forma permanente, e ainda, a três, o auxílio-doença, para os casos de incapacidade total ou parcial, em regra temporária, com reversibilidade da lesão ou possibilidade de reabilitação profissional, com referência às atividades laborais habituais do obreiro. Isto nos termos dos artigos 42, 59 e 86 da referida lei especial: Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia”. Pois bem. 5. Não há equívocos quanto a situação da parte autora, atestando o laudo pericial formulado pelo Perito nomeado pelo juízo, ao classificar a redução da capacidade: "Desde quando o (a) Autor (a) se encontra incapacitado (15. a) ou com capacidade reduzida para o trabalho? Justifique a conclusão. R: Permaneceu incapacitado de maneira total e temporária pelo período compreendido entre a data do acidente e a alta previdenciária em 13/03/2023. Desde então há incapacidade de natureza parcial e permanente, que impede definitivamente o exercício da atividade habitual de pedreiro, exercida pelo Autor" "Em face da documentação médica apresentada pela parte nos autos e do exame que realizar, quando da alta ou da negativa do benefício pelo INSS, o (a) Autor (a) estava incapacitado (a) ou com capacidade reduzida para o seu trabalho habitual? Justifique a conclusão. R: Sim, há incapacidade de natureza parcial e permanente desde a alta previdenciária em 13/03/2023" No que infere a participação reabilitação profissional, assim se posicionou o Experto: R: Conclui-se, por fim, que seu exame físico pericial evidenciou alterações de membro inferior esquerdo que implicam incapacidade de natureza parcial e permanente para o trabalho desde a alta previdenciária em 13/03/2023. A incapacidade impede definitivamente o exercício da atividade de pedreiro exercida pelo Autor no momento do acidente, havendo possibilidade de reabilitação para outra atividade, compatível com suas limitações. Há comprometimento do ortostatismo prolongado, deambulação frequente, uso regular de escadas, agachamento e manuseio de pesos Assim, entendo que é a situação da parte obreira de incapacidade laboral passível de reabilitação. Portanto, deve o INSS deve promover a inserção do obreiro em programa de reabilitação profissional. Ademais, deve-se destacar a necessidade de tratamento médico e processo de reabilitação profissional, nos termos do art. 101 da Lei Especial: Art. 101. O segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos. Ainda, acerca da reabilitação, confira-se o artigo 89 da Lei 8.213/91, aplicável ao caso em concreto, ex positis: Art. 89. A habilitação e a reabilitação profissional e social deverão proporcionar ao beneficiário incapacitado parcial ou totalmente para o trabalho, e às pessoas portadoras de deficiência, os meios para a (re)educação e de (re)adaptação profissional e social indicados para participar do mercado de trabalho e do contexto em que vive. Por tudo isto, verifica-se ser devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora, até a finalização do processo de reabilitação profissional. Neste sentido: “PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DIVERSO DO PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. É possível a concessão de benefício previdenciário diverso do pedido na inicial nos casos em que, do conjunto probatório dos autos, restar evidente o cumprimento dos requisitos necessários, aplicando-se, assim, o princípio da fungibilidade. 2. Agravo interno ao qual se nega provimento.”. (STJ. AGRESP 200400009150 Órgão Julgador: 6ª Turma. Relator: Celso Lomongi. Publicado no DJe em 03/11/2009). PREVIDENCIÁRIO – APELAÇÕES CÍVEIS E REMESSA NECESSÁRIA – AÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARA O FIM DE CONCEDER APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. APELAÇÃO 01: DA AUTARQUIA FEDERAL – ALEGADA AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – PARCIAL ACOLHIMENTO – CONSTATADA A CONDIÇÃO DE SEGURADA E DISPENSA DO PRAZO DE CARÊNCIA QUANDO O BENEFÍCIO É DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO (ART. 26, II, LEI 8.213/91) – laudo pericial que atestou a existência de INCAPACIDADE LABORAL parcial e permanente QUE IMPOSSIBILITA A SEGURADA DE EXERCER AS ATIVIDADES HABITUAIS DANTES DESEMPENHADAS, CONTUDO, PODENDO SER REABILITADA PARA OUTRAS PROFISSÕES – SITUAÇÃO QUE CONDUZ À CONCESSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA COM INSERÇÃO EM PROGRAMA DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL – EXEGESE DO ART. 62 DA LEI 8.213/91 – PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR. Autos nº 0066584-59.2018.8.16.0014). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargador Marques Cury. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 19/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS A ACÓRDÃO PROFERIDO EM APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE APÓS CONCLUSÃO DO PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL OU CONVERSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PERITO QUE ATESTOU QUE, EMBORA TRATÁVEL A LESÃO, DIFICILMENTE A AUTORA CONSEGUIRÁ REALOCAÇÃO NA MESMA FUNÇÃO. DECISÃO SEM CARÁTER CONDICIONAL E FIRMADA EM PROVA CONCRETA DA INCAPACIDADE PARCIAL E DEFINITIVA. CONVERSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA EM APOSENTADORIA POR INVALIDEZ CASO O PROCESSO DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL NÃO LOGRE ÊXITO DE ACORDO COM O ART. 62, § 1º DA LEI 8.213/91. (...). OMISSÃO SUPRIDA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS, COM EFEITOS INFRINGENTES. (TJPR. Autos nº 0003046-11.2016.8.16.0100). Órgão Julgador: 6ª Câmara Cível. Relator: Desembargadora Lilian Romero. Julgado em 17/08/2020. Publicado em 21/08/2020). PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ A EFETIVA REABILITAÇÃO PROFISSIONAL DA PARTE AUTORA. REQUISITOS. 1. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade de segurado do requerente; (b) cumprimento da carência de 12 contribuições mensais; (c) superveniência de moléstia incapacitante para o desenvolvimento de qualquer atividade que garanta a subsistência; e (d) caráter temporário da incapacidade. 2. Hipótese em que, embora reconhecida a existência de incapacidade parcial e permanente da parte autora para o labor, não foram consideradas esgotadas as suas chances de recolocação no mercado de trabalho, desde que submetida ao devido processo de reabilitação profissional, consoante determinado em sentença. (TRF4, AC 5000686-87.2017.4.04.7201, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC, Relator JOSÉ ANTONIO SAVARIS, juntado aos autos em 17/07/2018). Portanto, tendo em conta a manifestação do perito judicial, reputo devido o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário à parte autora desde do dia seguinte da cessação do NB 626.069.616-0 ocorrida em 13/03/2023, até o termino do processo de reabilitação profissional, descontando-se eventuais benefícios que já tenha a parte recebido a partir desta data inacumuláveis com este. Por tudo isto, julgo procedente a demanda, havendo procedência quanto ao benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário até o término do processo de reabilitação profissional. Ademais, considerando que a redução parcial é permanente, após o término do processo de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, deve a parte gozar de auxílio-acidente. III – DISPOSITIVO Nestes termos, à vista do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por HAILTON HILARIO DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, para condenar o réu a: - Pagar à parte requerente o benefício por incapacidade temporária de caráter acidentário desde 13/03/2023, mantendo-o ativo até a data da finalização do processo de reabilitação profissional, na razão de 91% (noventa e um por cento) do seu salário-de-benefício, pagando ao mesmo as parcelas vencidas desde então, deduzidos eventuais valores já recebidos pela autora advindos de benefícios inacumuláveis com este. - Ademais, considerando o pleito de tutela de urgência pela parte autora na exordial e o disposto na presente sentença, determino que o benefício concedido seja implantado no prazo impreterível de 10 (dez) dias, devendo o INSS apresentar comprovante de cumprimento desta determinação, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais) limitado a 120 (cento e vinte) dias. - Após o procedimento de reabilitação profissional, caso a parte não seja aposentada administrativamente, é devido a parte autora o benefício auxílio-acidente, na razão de 50% (cinquenta por cento) do seu salário-de-benefício. - No que concerne aos juros e correção monetária, aqueles têm seu termo inicial na data da citação e estes na data em que os valores deixaram de ser pagos. Igualmente, no que infere aos consectários legais (sobre os juros de mora e correção monetária), verifica-se que o tema foi objeto de amplo debate no Supremo Tribunal Federal (RE 870.947 – Tema 810) e no Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.495.146, REsp 1.492.221 e REsp 1.495.144 – Tema 905). O resultado do julgamento, detidamente às condenações previdenciárias, pode ser traduzido, em suma, pela tese fixada no RE 870.947-SE, no item 3.2, que assim definiu: 3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009). Assim, deve ser observado o decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, no julgamento do REsp 1.495.146/MG, Resp 1.495.144/RS (Tema 905): Para a correção dos valores devidos de natureza previdenciária deve-se observar o Índice Nacional de Preços ao Consumidor – INPC, nos termos do previsto na Lei 11.430/2006, que incluiu o artigo 41-A na Lei 8.213/1991, a partir do vencimento de cada parcela; Juros de mora de acordo com o contido no art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, a partir da citação (súmula 204 do Superior Tribunal de Justiça). Todavia, tendo em conta a publicação da Emenda Constitucional nº 113/2021 em 09/12/2021, deve-se considerar seus respectivos efeitos sobre o débito judicial discutido nos autos. Cumpre delimitar que a Emenda Constitucional nº 113/2021 previu, em seu art. 3º, que os débitos judiciais decorrentes das condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, devem utilizar o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) para os fins de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório. Assim, reconhecida a aplicabilidade imediata, sem efeitos retroativos, da EC113/21, a mesma deve ser aplicada a partir de quando foi iniciada sua vigência e a correspondente produção de efeitos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ACIDENTÁRIA - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE HOMOLOGOU OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELO RÉU - IRRESIGNAÇÃO DA AUTORA - DESCABIMENTO - APLICAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES EM ATRASO A PARTIR DE JUNHO DE 2009, NOS TERMOS DO QUE RESTOU DECIDIDO NA FASE DE CONHECIMENTO, E DA SELIC A PARTIR DA VIGÊNCIA DA EMENDA CONSTITUCIONAL 113/21 - INCIDÊNCIA DE JUROS SOBRE OS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - MATÉRIA PRECLUSA - DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2191174-98.2022.8.26.0000; Relator (a): Nazir David Milano Filho; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 12/01/2023; Data de Registro: 12/01/2023) APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, COM O RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. INSURGÊNCIA DA AUTARQUIA FEDERAL. CABIMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE. INSUBSISTÊNCIA. PERÍCIA JUDICIAL QUE ATESTA A INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE DO SEGURADO, PARA A FUNÇÃO HABITUALMENTE EXERCIDA E A NECESSIDADE DE REABILITAÇÃO PARA ATIVIDADE DIVERSA. SITUAÇÃO APTA A ENSEJAR A CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. PRECEDENTES DESTA CORTE. UTILIZAÇÃO DO INPC COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. ACOLHIMENTO. CONDENAÇÃO DE NATUREZA PREVIDENCIÁRIA. POSICIONAMENTO FIRMADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO JULGAMENTO DOS RECURSOS ESPECIAIS NS. 1.492.221/PR, 1.495.144/RS E 1.495.146/MG, SUBMETIDOS AO RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS (TEMA 905). MODIFICAÇÃO NO PONTO. OUTROSSIM, APLICAÇÃO, DE OFÍCIO, DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 113/2021, A PARTIR DE 09.12.21. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, APELAÇÃO N. 0308619-39.2016.8.24.0033, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. BETTINA MARIA MARESCH DE MOURA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 21-06-2022) - Portanto, o débito judicial deve ser apurado pelos critérios previstos no Tema 905 do STJ, conforme já delineado na presente decisão até a data da publicação da EC 113/2021 e, a partir de então, pelo índice da SELIC, acumulado mensalmente. - Fiel ao princípio da sucumbência, condeno o Réu ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios da parte contrária, que postergo a fixação para o período de liquidação de sentença, nos termos do artigo 85, § 4º II do Código de Processo Civil. - Ressalto que toda a fundamentação discriminada no corpo desta decisão representa o entendimento do juízo acerca da questão controvertida, cabendo observar que todas as pendências apresentadas na exordial foram analisadas por esta magistrada, de modo que não serão conhecidos embargos declaratórios de caráter infringente meramente protelatórios, cuja interposição importará na incidência da multa de cunho processual, nos termos do artigo 1026, parágrafos 2º, 3º e 4º do Código de Processo Civil. - Por fim, tendo em vista que este juízo não faz análise de admissibilidade de eventual recurso de apelação, sendo este interposto, vista a parte contrária para contrarrazoar. Após, remetam-se os autos ao TJPR. Custas de lei. Registre-se. Intimem-se. Sentença sujeita ao reexame necessário. Curitiba, data da assinatura digital. Elisiane Minasse Juíza de Direito [1] SAVARIS, José Antônio, “Direito Processual Previdenciário”, 2ª Ed. (ano 2009), Curitiba: Juruá, 2010, fl. 230

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000686-24.2025.8.24.0021

ID: 332523402

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Única da Comarca de Cunha Porã Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5000686-24.2025.8.24.0021

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ANTAO VILMAR ALVES DE OLIVEIRA BEATRIZ LEOPOLDINA WERNER DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VALDECIR LUIZ KREUZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

USUCAPIÃO Nº 5000686-24.2025.8.24.0021/SC AUTOR : ANTAO VILMAR ALVES DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : VALDECIR LUIZ KREUZ (OAB SC032710) AUTOR : BEATRIZ LEOPOLDINA WERNER DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : VALDECIR… USUCAPIÃO Nº 5000686-24.2025.8.24.0021/SC AUTOR : ANTAO VILMAR ALVES DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : VALDECIR LUIZ KREUZ (OAB SC032710) AUTOR : BEATRIZ LEOPOLDINA WERNER DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : VALDECIR LUIZ KREUZ (OAB SC032710) DESPACHO/DECISÃO Da tutela de urgência A parte autora requereu a concessão de provimento jurisdicional, em sede de tutela de urgência, que lhe assegure a permanência no imóvel usucapiendo até o julgamento definitivo da ação (ev. 10). Adianto que é caso de indeferimento do pedido. A ação de usucapião tem natureza jurídica petitória e visa, portanto, a declaração da propriedade por meio da prescrição aquisitiva. Por outro lado, a tutela de urgência requerida possui natureza possessória, destinada a proteger a posse do imóvel. Em casos tais, é inviável a concessão da tutela, diante da incompatibilidade entre os ritos processuais e as naturezas jurídicas distintas das demandas. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA. DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU QUE DEFERIU TUTELA DE URGÊNCIA PARA MANUTENÇÃO NA POSSE DO IMÓVEL. RECURSO DA RÉ PRETENDIDA REFORMA DA DECISÃO QUE CONCEDEU TUTELA POSSESSÓRIA. ACOLHIMENTO, AINDA QUE POR FUNDAMENTO DIVERSO. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE TUTELA POSSESSÓRIA EM AÇÃO DE USUCAPIÃO. NATUREZAS JURÍDICAS DISTINTAS. DEMANDA QUE POSSUI CUNHO PETITÓRIO, AO PASSO QUE A TUTELA DEFERIDA TEM NATUREZA POSSESSÓRIA. RITOS PROCESSUAIS INCOMPATÍVEIS. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. DECISÃO REFORMADA. POSSESSÓRIA QUE DEVE SER BUSCADA EM AÇÃO PRÓPRIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5037115-87.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Cláudia Lambert de Faria, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 17-12-2024) (grifou-se). Do recebimento da inicial 1. Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO ESPECIAL RURAL de bem imóvel. 2. RECEBO a petição inicial, porquanto instruída com os documentos pessoais da parte ativa e seu cônjuge, certidões relativas aos bens em sua propriedade, certidões negativas dos distribuidores, planta e memorial descritivo assinado por profissional legalmente habilitado, justo título/prova documental mínima do período de posse alegado, matrícula do imóvel usucapiendo/certidão de inexistência, comprovante do valor venal do imóvel, além de estar em conformidade com o artigo 3º, da Portaria 65/2017 do CNJ. Dos atos de cientificação dos interessados 3. Considerando que o imóvel objeto dos autos está devidamente matriculado no CRI, CITEM-SE o proprietário registral e seu eventual cônjuge ou companheiro para manifestação em 15 (quinze) dias , quais sejam: LORINDA DO NASCIMENTO , brasileira, viúva, aposentada, inscrita no CPF sob n. 009.933.209-45, portadora do RG n. 2.243.080, residente e domiciliada na Rua Moura Brasil, n. 123, Bairro Jardim, Município de Cunha Porã-SC. VILMAR LUIZ GRUNWALDT , brasileiro, solteiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 986.854.579-04, residente e domiciliado na Linha Araçazinho, interior, Município de Cunha Porã-SC. INCLUA-SE o proprietário registral VILMAR LUIZ GRUNWALDT no polo passivo. 4. Determino a CITAÇÃO dos confrontantes e de seus eventuais cônjuges ou companheiros para oferecimento de resposta em 15 (quinze) dias , quais sejam: MARCELO ALFREDO LENZ , brasileiro, solteiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 034.785.969-04, residente e domiciliado na Linha Glória, interior, Município de Cunha Porã-SC. CLEITON CRISTINO LENZ , brasileiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 062.287.609-04, e sua esposa ANGELA ANDREIA BACKES LENZ , brasileira, agricultora, inscrita no CPF sob n. 088.812.189-09, residentes e domiciliados na Linha Glória, interior, Município de Cunha Porã-SC. IDEMAR ANTONIO DE MARQUI , brasileiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 477.453.719-53, e sua esposa CLACIR DE MARQUI , brasileira, agricultora, inscrita no CPF sob n. 016.335.769-22, residentes e domiciliados na Linha Araçazinho, interior, Município de Cunha Porã-SC. LAURI TEONISIO HERBES , brasileiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 384.490.809-91, e sua esposa SOELI HERBES , brasileira, agricultora, inscrita no CPF sob n. 991.189.719-20, residentes e domiciliados na Linha Central, interior, Município de Cunha Porã-SC. VILMAR LUIZ GRUNWALDT (citado como proprietário registral). VALDECIR LUIZ KREUZ (dispenso a citação, pois advogado da parte autora) e sua esposa MARISETE BACKES KREUZ , brasileira, agricultora, inscrita no CPF n. 005.771.369-33, residentes e domiciliados na Linha Araçazinho, interior, Município de Cunha Porã-SC. IVAIR CASSIANDRO FREITAG , brasileiro, solteiro, agricultor, inscrito no CPF sob n. 039.127.669-75, residente e domiciliado na Linha Araçazinho, interior, Município de Cunha Porã-SC. EVAIR JOEL POTTKER , brasileiro, inscrito no CPF sob n. 070.115.599-06, e sua esposa THAYS KAROL GRANDO SCHNEIDER POTTKER , brasileira, agricultora, inscrita no CPF sob n. 089.927.819-11 residentes e domiciliados na Linha Araçazinho, interior, Município de Cunha Porã-SC. INCLUAM-SE os confrontantes e eventuais cônjuges ou companheiros como interessados. 5. INTIMEM-SE as Fazendas Públicas da União, do Estado de Santa Catarina e do Município de Cunha Porã, para que manifestem interesse na causa, no prazo de 30 (trinta) dias. 5.1. Havendo interesse da União na causa, retornem-se conclusos para remessa do processo à Justiça Federal (artigos 109, inciso I, da CRFB, 45 do CPC e Súmula 150 do STJ). 6. As citações e intimações determinadas retro obedecerão a seguinte ordem de preferência: a) meio eletrônico; b) via postal (aviso de recebimento); c) por oficial de justiça; e d) edital. O cartório deverá promover as citações e intimações de todas as modalidades possíveis, sem a necessidade de conclusão, autorizada, inclusive , a pesquisa nos sistemas INFOSEG e SIEL. Os autos retornarão conclusos apenas para o caso de expedição de edital pelo prazo de 30 (trinta) dias, para oferecimento de resposta em 15 (quinze) dias, e após, para a nomeação de defensor dativo para oferecer contestação em 30 dias caso o proprietário registral ou confinante citado por edital não se manifeste. 6.1. Se houver necessidade de expedição de carta precatória para alguma citação ou intimação, tal diligência fica desde já autorizada. 7. CITEM-SE , por edital, com o prazo de 30 (trinta) dias, os interessados incertos e desconhecidos, para oferecimento de resposta em 15 (quinze) dias (artigo 259, inciso I, do CPC). 7.1. A publicação do edital deverá ser feita no sítio eletrônico do TJSC (DJE) - data a partir da qual terá fluência o prazo do edital acima fixado -, seguindo-se a publicação na plataforma específica, junto ao sítio do CNJ, cuja inexistência, se for a hipótese, deverá ser certificada (artigo 257, inciso II, do CPC). Dos impulsos processuais - existência de contestação 8. Após realizadas todas as citações e intimações dos interessados (proprietário registral, confrontantes e Fazendas Públicas), se houver contestação ao pedido inicial , intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente, conforme o caso, manifestação, réplica ou contestação a eventual reconvenção (artigo 343, § 1º, CPC). 8.1. Havendo contestação à reconvenção , intime-se a parte ré para réplica no prazo de 15 (quinze) dias. 8.2. Após, retornem-se os autos conclusos para prolação do despacho especificador de provas, para que as partes possam apontar os pontos controvertidos e especificar as provas que pretendem produzir para elucidá-los e então ser intimado o Ministério Público para requerer o que entender de direito em 30 dias. Dos impulsos processuais - inexistência de contestação 9. Após realizadas todas as citações e intimações dos interessados (proprietário registral, confrontantes e Fazendas Públicas), se não houver contestação , DÊ-SE vista ao Ministério Público para manifestação em 30 dias, e então retornem-se conclusos para sentença. Da cientificação do presente decisium 10. INTIME-SE a parte autora desta decisão. RETIFIQUE-SE o valor da causa para R$ 295.000,00 (duzentos e noventa e cinco mil reais), conforme a avaliação do evento 10, DOC5 . ÍNDICE DA AÇÃO DE USUCAPIÃO Item Descrição Localização PETIÇÃO INICIAL 1 Modalidade e base legal Especial rural (art. 191 da CRFB c/c 1.239 do CC) 2 Origem, tempo e características da posse - ad usucapionem com animus domini ; mansa; pacífica Origem : posse derivada Tempo : 6 anos e 4 meses (sem oposição) Características : - direta (exercício direto e imediato do poder sobre a coisa); - justa (sem vícios do artigo 1.200 do CC); - boa-fé; - ad usucapionem (com animus domini ). 3 Existência de edificação ou outra benfeitoria Sim 4 Pedido de soma de posses e qualificação dos possuidores anteriores N/A 5 Número da matrícula no CRI 4.256 ( evento 1, MATRIMÓVEL9 ) 6 Valor do imóvel usucapiendo R$ 295.000,00 ( evento 10, DOC5 ) - de 08.07.2025 7 Qualificação do proprietário registral do imóvel e seu cônjuge ou companheiro LORINDA PEREIRA DO NASCIMENTO , viúva VILMAR LUIZ GRUNWALDT, solteiro 8 Qualificação dos confrontantes e seus cônjuges ou companheiros evento 10, EMENDAINIC1 MARCELO ALFREDO LENZ, solteiro CLEITON CRISTINO LENZ e sua esposa ANGELA ANDREIA BACKES LENZ IDEMAR ANTONIO DE MARQUI e sua esposa CLACIR DE MARQUI LAURI TEONISIO HERBES e sua esposa SOELI HERBES VILMAR LUIZ GRUNWALDT, solteiro VALDECIR LUIZ KREUZ e sua esposa MARISETE BACKES KREUZ IVAIR CASSIANDRO FREITAG, solteiro EVAIR JOEL POTTKER e sua esposa THAYS KAROL GRANDO SCHNEIDER POTTKER DOCUMENTOS PESSOAIS 1 Documento com foto ANTÃO: evento 1, RG2 BEATRIZ: evento 1, RG4 2 Estado civil e respectivo comprovante Casados entre si pelo regime da comunhão parcial - evento 10, DOC2 3 Consentimento do cônjuge (dispensa para separação absoluta de bens) N/A - ambos são autores 4 Comprovante de rendimentos (usucapião coletiva) N/A 5 Certidão de (in)existência de bens imóveis urbanos ou rurais (usucapião especial urbana e rural) evento 1, CERTNEG8 6 Certidões negativas dos distribuidores (Justiças Estadual e Federal locais) expedidas nos últimos 30 dias: Requerente Cônjuge ou companheiro Demais possuidores (soma de posses) e seus cônjuges ou companheiros ANTÃO: JE 1 , JE 2 , JF 1 e 2 BEATRIZ: JE 1 , JE 2 , JF 1 e 2 LORINDA: JE 1 , JE 2 , JF 1 e 2 VILMAR: JE 1 , JE 2 , JF 1 e 2 DOCUMENTOS REAIS 1 Planta de localização do imóvel com coordenadas UTM evento 10, DOC4, p. 2 2 ART do engenheiro evento 10, DOC4, p.1 3 Memorial descritivo evento 10, DOC4, p. 3 4 Justo título ou prova documental mínima Contrato de permuta: evento 1, CONTR14 Fotografias: evento 1, FOTO15 Declarações de testemunhas: evento 10, DOC6 5 Cópia da matrícula ou certidão de transcrição do imóvel (expedida nos últimos 6 meses) evento 1, MATRIMÓVEL9 6 Certidão do CRI comprovando a ausência de registro do imóvel usucapiendo N/A 7 Comprovante atual do valor venal do imóvel expedido nos últimos 12 meses (carnê IPTU, espelho do imóvel, avaliação realizada por corretor de imóvel, entre outros) Avaliação por corretor de imóveis - R$ 295.000,00 ( evento 10, DOC5 ) - de 08.07.2025 ATOS PROCESSUAIS 1 Citação do proprietário registral e cônjuge ou companheiro Contestação Decurso de prazo 2 Citação dos confrontantes e cônjuges ou companheiros Contestação Decurso de prazo 3 Intimação da Fazenda Federal Manifestação Decurso de prazo 4 Intimação da Fazenda Estadual Manifestação Decurso de prazo 5 Intimação da Fazenda Municipal Manifestação Decurso de prazo 6 Edital para interessados incertos ou desconhecidos 7 Manifestação do Ministério Público

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012008-53.2019.4.03.6105

ID: 319442635

Tribunal: TRF3 Órgão: 5ª Vara Federal de Campinas Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 5012008-53.2019.4.03.6105

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE DEFESA DE USUARIOS DOS SERVICOS DE SAUDE

Decisão

Advogados:

RENAN LEMOS VILLELA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 5012008-53.2019.4.03.6105 / 5ª Vara Federal de Campinas EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR EXECUTADO: COOPERATIVA DE DEFESA DE USUÁRIOS DOS SERVIÇOS DE SAÚDE A… EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 5012008-53.2019.4.03.6105 / 5ª Vara Federal de Campinas EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR EXECUTADO: COOPERATIVA DE DEFESA DE USUÁRIOS DOS SERVIÇOS DE SAÚDE Advogado do(a) EXECUTADO: RENAN LEMOS VILLELA - RS52572-A D E C I S Ã O Trata-se de pedido de reconhecimento de sucessão empresarial e responsabilidade tributária formulado pela AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR – ANS em face de ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA. Alega, em síntese, que, no âmbito do processo administrativo nº 33902.543883/2016-17 houve o encerramento das atividades prestadas pela executada COOPUS - COOPERATIVA DE USUÁRIOS DO SISTEMA DE SAÚDE DE CAMPINAS e a transferência da totalidade dos beneficiários remanescentes para a Coopus Planos de Saúde Ltda, registro ANS nº 41.916-8, CNPJ nº 17.273.560/0001-12, pertencente ao mesmo grupo econômico. Relata que, em 01/12/2017, a então operadora teve o seu registro na ANS cancelado como alternava à decretação de liquidação extrajudicial por deliberação da Diretoria Colegiada da ANS (DICOL), em conformidade com o inciso IV do art. 4º da Resolução Normativa (RN) nº 316, de 2012, resultando no encerramento de suas atividades como operadora de planos privados de assistência à saúde e na vedação de comercialização de produtos relacionados. Ressalta que, em consulta feita ao sistema Cadastro de Operadoras (CADOP), utilizando como critério de busca os números de registros da ANS das duas empresas citadas, observa-se que tanto a COOPUS Planos de Saúde quanto a COOPUS - Cooperativa de Usuários do Sistema de Saúde de Campinas possuem dados em comum, como endereço, telefone, e-mail e administrador/sócio. Acresce que, compulsando os autos do processo administrativo nº 33902.543883/2016-17, relativo do regime de direção fiscal instaurado na Coopus - Cooperativa de Usuários do Sistema de Saúde de Campinas, identificam-se documentos que demonstram empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico e familiar da referida empresa. Requer, ao final, a inclusão, no polo passivo da ação, da empresa sucessora ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA, atual denominação de COOPUS PLANOS DE SAÚDE LTDA, inscrita no CNPJ 17.273.560/0001-12. Juntou documentos. Intimada, a requerida manifestou-se no ID 329732467. Aduz, em síntese, que não houve encerramento irregular das atividades da executada, bem como possui patrimônio para solver suas dívidas. Cita eventual crédito oriundo do processo nº 0005588-30.2013.4.03.6105. Ressalta que o crédito não é de natureza tributária, razão pela qual inaplicável o art. 133 do CTN. Sustenta que a ausência de patrimônio não é suficiente para ensejar a responsabilidade tributária. Defende a ausência dos requisitos previstos no art. 50 do Código Civil. Há notícia, Execução Fiscal n.º 5000686-02.2020.4.03.6105, ID's: 357794572, 357794573 e 357794574, neste Juízo, da liquidação extrajudicial da ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA. Vieram-me os autos conclusos para decisão. Sumariados, decido. Inicialmente, cumpre asseverar que, a despeito do entendimento deste magistrado no sentido de que é inaplicável a regra de responsabilidade tributária por sucessão empresarial às hipóteses de cobrança de crédito de natureza não tributária (art. 133 do CTN), o E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, em reiterados precedentes envolvendo a questão da sucessão empresarial versada nos presentes autos, tem-se manifestado pela possibilidade de aplicação das normas de sucessão tributária, sem a necessidade de instauração de IDPJ. Nesse sentido: AGRAVO INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. REDIRECIONAMENTO. ART 133, CTN. 1. O art. 4º da Lei 6.830/80 assim dispõe: "Art. 4º - A execução fiscal poderá ser promovida contra: VI - os sucessores a qualquer título. (...) § 2º - À Dívida Ativa da Fazenda Pública, de qualquer natureza, aplicam-se as normas relativas à responsabilidade prevista na legislação tributária, civil e comercial.". 2. Constata-se, portanto, a inexistência de óbice à aplicação das normas relativas à sucessão empresarial às execuções fiscais, independentemente da natureza do crédito.3. No que tange à inclusão da empresa no polo passivo, a fim de não incidir em indevida supressão de instância, cabe ao Juízo de origem deliberar acerca dos requisitos para o redirecionamento no bojo da própria execução fiscal. 4. Agravo de instrumento a que se dá parcial provimento. (TRF 3ª Região, 6ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5021972-13.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal NOEMI MARTINS DE OLIVEIRA, julgado em 02/10/2024, DJEN DATA: 22/10/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. DÍVIDAS DE NATUREZA NÃO TRIBUTÁRIA. SUCESSÃO EMPRESARIAL. POSSIBILIDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Observado o disposto no art. 4º da Lei 6.830/80, constata-se a inexistência de óbice à aplicação das normas relativas à sucessão empresarial às execuções fiscais, independentemente da natureza do crédito. Precedentes. 2. No que tange a inclusão da empresa no polo passivo, a questão deve ser analisada pelo MM. Juiz quo, sendo que sua apreciação neste momento processual poderia configurar supressão de instância. 3. Agravo de instrumento parcialmente provido. (TRF 3ª Região, 6ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5020231-35.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal VALDECI DOS SANTOS, julgado em 18/03/2024, Intimação via sistema DATA: 28/03/2024) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. DÉBITO NÃO TRIBUTÁRIO. SUCESSÃO EMPRESARIAL. ART. 133, CTN. ART. 4º, VI, §2º, LEI 6.830/80. INSTAURAÇÃO IDPJ. DESNECESSIDADE. 1. Não há óbice à análise de sucessão empresarial, com fundamento no art. 133, do CTN, conforme autoriza o §2º, do art. 4º, da Lei 6.830/80, nos próprios autos da execução. 2. O incidente de desconsideração da personalidade jurídica não se aplica ao redirecionamento fundado em sucessão de fundo de comércio, seja porque não se trata de abuso de personalidade jurídica, na forma de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (artigo 135 do CTN e artigo 50 do CC), mas de aquisição de estabelecimento comercial por empresas independentes, sem controle ou coligação (artigo 133 do CTN), seja porque o TRF3, no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 0017610-97.2016.4.03.0000, considerou exigível o incidente de personalização somente para as hipóteses de responsabilidade tributária previstas nos artigos 124 e 135 do CTN, com a exclusão da responsabilidade tributária de sucessor. Precedente. 3. Considerando que a matéria arguida não foi apreciada pelo magistrado de origem, descabe sua análise neste recurso, sob pena de supressão de instância. 4. O recurso deve ser parcialmente provido para que o R. Juízo a quo analise o pleito de reconhecimento de sucessão empresarial nos próprios autos da execução fiscal, nos termos do art. 133, CTN, conforme autoriza o art. 4º, VI, §2º, da Lei 6.830/80, independentemente de instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 5. Agravo de instrumento parcialmente provido. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5021795-49.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal CONSUELO YATSUDA MOROMIZATO YOSHIDA, julgado em 24/11/2023, Intimação via sistema DATA: 28/11/2023) Em observância aos precedentes citados, assentada a possibilidade de análise da sucessão sob o enfoque das normas tributárias, passo à apreciação da hipótese vertente. De início, verifico que a constatação realizada pelo d. Oficial de Justiça, em diversos autos em tramitação nesta vara, a exemplo a juntada nestes autos, evidencia que no endereço da sede social da executada foi localizada apenas uma sala, com reduzido mobiliário, a qual apenas é utilizada para o recebimento de correspondências e de atos judiciais, não havendo qualquer exercício de atividade empresarial no local. Conforme destacado pelo d. Oficial de Justiça: “1. No endereço há um edifício comercial com três pavimentos, com algumas salas comerciais e cinco vagas de estacionamento para veículos (fig. 1 e 2); 2. Área predominante do imóvel está ocupada por um ateliê, sendo que na fachada aparece a indicação ‘Art Classes’ e ‘Espaço Cultural Morgan Kros’; 3. A executada encontra-se em atividade no endereço diligenciado, porém, segundo informações prestadas pelo Dr. Bruno Henrique da Conceição (OAB-SP 449.842, Fone: 19-99860.5225, e-mail: brunohenrique@coopus.com.br), adstrita ao contencioso judicial e gestão de ativos e passivos da pessoa jurídica, em decorrência do encerramento/paralisação de suas finalidades precípuas; 4. Ocupa uma sala no primeiro andar do prédio, com aproximadamente 8 m2 (oito metros quadrados), sem linha telefônica fixa e equipada com aparelho de ar-condicionado; há somente um armário, mesa de trabalho e algumas cadeiras (fig. 4, 5 e 6); 5. A única pessoa a frequentar o local às terças-feiras, entre 9h40 e 12h, é o advogado Bruno Henrique da Conceição, que se apresentou como responsável pelas atividades remanescentes, não havendo outros funcionários ou prestadores de serviço contratados; nos demais dias da semana a sala permanece fechada, com disponibilização de atendimento remoto (home office) por meio do telefone e e-mail indicados na placa instalada na porta de entrada da sala (fig. 3), pertencentes ao referido causídico; 6. Prima facie, o espaço não aparenta estrutura física adequada para o exercício de atividade empresarial, embora apto para utilização como escritório de profissional liberal ou autônomo”. É evidente, portanto, que se trata de manutenção de um escritório de apoio jurídico, apenas formalmente, no qual não há qualquer desempenho de atividade empresarial. Aliás, nem poderia, porque a executada já não possui autorização governamental para atuar na área de planos de saúde. Desse modo, a paralisação das atividades é evidente. De outro lado, a exequente logrou demonstrar que, mesmo no âmbito administrativo, a sucessão empresarial pela empresa COOPUS PLANOS DE SAÚDE LTDA, atualmente denominada ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA, já se mostrou evidente, quer pela assunção da clientela (beneficiários dos planos de saúde comercializados pela executada), quer pelo fato de que compartilham o mesmo estabelecimento comercial, o que ficou demonstrado pela consulta feita ao sistema Cadastro de Operadoras (CADOP), utilizando como critério de busca os números de registros na ANS das duas empresas citadas, na qual se observa que tanto a Coopus Planos de Saúde, quanto a Coopus - Cooperativa de Usuários do Sistema de Saúde de Campinas possuem dados em comum, como endereço, telefone, e-mail e administrador/sócio (SEI nºs17049107 e 17049129, respectivamente), conforme demonstrado pela exequente. A exequente ainda logrou demonstrar que nos autos do processo administrativo nº 33902.543883/2016-17, relativo ao regime de direção fiscal instaurado na Coopus - Cooperativa de Usuários do Sistema de Saúde de Campinas, identificam-se documentos que demonstram empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico e familiar da referida empresa. Assim, ressai evidente a sucessão empresarial. É importante asseverar que, em agravo de instrumento julgado pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, envolvendo as mesmas partes, ficou destacado o seguinte: TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE DE TERCEIROS. REDIRECIONAMENTO. INCABÍVEL INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA. AUSÊNCIA DE EFICÁCIA IMEDIATA DO IRDR/TRF3/1. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO NACIONAL QUANTO AO TEMA REPETITIVO 1209/STJ. TEMA REPETITIVO 630/STJ (RESP1.371.128). SUCESSÃO EMPRESARIAL EQUIPARADA A DISSOLUÇÃO IRREGULAR DE SOCIEDADE. SIMULAÇÃO DE DISSOLUÇÃO DA ANTERIOR PESSOA JURÍDICA. VIOLAÇÃO DA LEI. REDIRECIONAMENTO. INCLUSÃO DA EMPRESA SUCESSORA. AGRAVO DE INSTRUMETO PROVIDO. 1. A responsabilização de terceiros por obrigações de natureza tributária se encontra disciplinada nos artigos 128 e seguintes do CTN. A previsão de responsabilização de terceira pessoa por obrigação tributária decorre de um vínculo jurídico entre esta e o contribuinte originário e da inobservância de deveres relacionados ao referido vínculo, os quais o legislador reputou especialmente relevantes para fins de imposição da responsabilidade tributária. 2. Importante frisar que a solidariedade tributária, prevista no artigo 124 do CTN, não é forma de responsabilização tributária, mas tão somente dispõe sobre a gradação da responsabilidade atribuída aos coobrigados (confira-se: STJ, 1ª Seção, EREsp 446955, relator Ministro Luiz Fux, j. 09.04.2008). Estabelecida a responsabilidade solidária, a autoridade administrativa resta autorizada a direcionar a execução da obrigação tributária em face de quaisquer dos coobrigados, cada qual respondendo pela integralidade da dívida, sem observância de benefício de ordem (artigo 124, parágrafo único, do CTN). 3. Ao dispor sobre a responsabilidade solidária de terceiros, o artigo 134 do CTN incorreu em atecnia, posto que se trata de responsabilidade subsidiária, na exata medida em que o acionamento do terceiro para adimplemento da obrigação somente se dá “nos casos de impossibilidade de exigência do cumprimento da obrigação principal pelo contribuinte” (confira-se: STJ, 1ª Seção, EREsp 446955, relator Ministro Luiz Fux, j. 09.04.2008). 4. Observa-se que o artigo 134 do CTN prevê a responsabilização de terceiros em razão destes possuírem deveres próprios de fiscalização ou de boa administração, de sorte que, se devidamente cumpridos, assegurariam o cumprimento das obrigações tributárias. Descumpridos esses deveres de fiscalização ou boa administração, “nos atos em que intervierem ou pelas omissões de que forem responsáveis”, os terceiros passam a garantir o crédito tributário com seu patrimônio próprio. 5. No contexto da responsabilização tributária de terceiros é corrente a questão relacionada à autonomia patrimonial da sociedade empresária, justamente em razão das situações em que terceiros passam a responder com seu próprio patrimônio por dívida da sociedade empresária. Uma vez caracterizada as hipóteses de responsabilização tributária expressamente previstas no Código Tributário Nacional, surge o direito-dever do Fisco de exigir o cumprimento da obrigação tributário daqueles que violam específicos deveres obrigacionais com o sujeito passivo tributário originário. 6. Por se tratar de norma tributária específica, que autoriza a responsabilização tributária, não há necessidade de observância de norma geral constante do artigo 50 do Código Civil, que prevê a possibilidade de desconsideração da personalidade jurídica decorrente do abuso desta, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial. Por consequência, para fins de redirecionamento da execução fiscal ao terceiro responsabilizado pela obrigação tributária, é prescindível a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (IDPJ) previsto no artigo 133 e seguintes do CPC. 7. Não é demais ressaltar que a execução fiscal é regida por lei especial (Lei de Execução Fiscal – LEF nº 6.830/1980), de sorte que apenas de forma subsidiária se aplicam as disposições do CPC e desde que não sejam conflitantes com as demais normas previstas na LEF. Assim, a regra de suspensão da tramitação do processo executivo por força da instauração do IDPJ (artigo 134, § 3º, do CPC) é incompatível com o conjunto normativo da LEF, que somente admite a suspensão da tramitação do feito executivo por força de oposição da parte executada quando integralmente garantida a dívida executada. 8. O Órgão Especial deste Tribunal Regional Federal da 3ª Região no julgamento, em 10.02.2021, do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR autuado sob n.º 0017610-97.2016.4.03.0000 (IRDR n.º 01), firmou entendimento no sentido de que “não cabe instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica nas hipóteses de redirecionamento da execução fiscal desde que fundada, exclusivamente, em responsabilidade tributária nas hipóteses dos artigos 132, 133, I e II e 134 do CTN, sendo o IDPJ indispensável para a comprovação de responsabilidade em decorrência de confusão patrimonial, dissolução irregular, formação de grupo econômico, abuso de direito, excesso de poderes ou infração à lei, ao contrato ou ao estatuto social (CTN, art. 135, incisos I, II e III), e para a inclusão das pessoas que tenham interesse comum na situação que constitua o fato gerador da obrigação principal, desde que não incluídos na CDA, tudo sem prejuízo do regular andamento da Execução Fiscal em face dos demais coobrigados”. Contudo, interpostos recursos excepcionais e diante de decisão proferida pelo c. STJ, em 05.12.2023, no REsp n.º 1.985.935, forçoso reconhecer que a tese firmada no IRDR/TRF3 n.º 01 não possui eficácia vinculante imediata, tendo sido determinada a observância do efeito suspensivo recursal legal, além da necessidade de sobrestamento dos IDPJs em tramitação, assegurados o direito de defesa e a adoção de medidas que garantam a efetividade da execução. 9. Para além da pendência de recursos excepcionais nos autos do IRDR/TRF3 n.º 1, verifica-se que, em 28.08.2023, a 1ª Seção do c. Superior Tribunal de Justiça afetou o Tema Repetitivo n.º 1.209: “Definição acerca da (in)compatibilidade do Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica, previsto no art. 133 e seguintes do Código de Processo Civil, com o rito próprio da Execução Fiscal, disciplinado pela Lei n. 6.830/1980 e, sendo compatível, identificação das hipóteses de imprescindibilidade de sua instauração, considerando o fundamento jurídico do pleito de redirecionamento do feito executório” (REsp n.ºs 2.039.132/SP 2.013.920/RJ, 2.035.296/SP, 1.971.965/PE e 1.843.631/PE). Houve determinação de suspensão da tramitação de processos com recurso especial e/ou agravo em recurso especial interposto, em tramitação na Segunda Instância e/ou no STJ. Ressalta-se entendimento uníssono das Turmas integrantes da 2ª Seção no sentido de que não se verifica impedimento para julgamento recursal em razão da pendência de julgamento de temas de natureza repetitiva, haja vista que, em que pese imperativo legal expresso no artigo 1.036, § 1º, do CPC, não houve determinação da Corte Superior para suspensão da tramitação dos processos que versem sobre a questão (confira-se: STF, Pleno, RE/RG-QO 966177). 10. No que concerne especificamente às situações envolvendo dívidas não tributárias, já restou decidido por meio do REsp 1.371.128/RS, submetido à sistemática dos recursos repetitivos, ser “obrigação dos gestores das empresas manter atualizados os respectivos cadastros, incluindo os atos relativos à mudança de endereço dos estabelecimentos e, especialmente, referentes à dissolução da sociedade. A regularidade desses registros é exigida para que se demonstre que a sociedade dissolveu-se de forma regular, em obediência aos ritos e formalidades previstas nos arts. 1.033à1.038 e arts. 1.102 a 1.112, todos do Código Civil de 2002- onde é prevista a liquidação da sociedade com o pagamento dos credores em sua ordem de preferência - ou na forma da Lei n. 11.101/2005, no caso de falência. A desobediência a tais ritos caracteriza infração à lei”. Acresceu-se, ainda, naquele julgado, que “não há como compreender que o mesmo fato jurídico "dissolução irregular" seja considerado ilícito suficiente ao redirecionamento da execução fiscal de débito tributário e não o seja para a execução fiscal de débito não-tributário. "Ubi eadem ratio ibi eadem legis dispositio". O suporte dado pelo art. 135, III, do CTN, no âmbito tributário é dado pelo art. 10, do Decreto n. 3.078/19 e art. 158, da Lei n. 6.404/78 - LSA no âmbito não-tributário, não havendo, em nenhum dos casos, a exigência de dolo(STJ,REsp1.371.128 - RS, Relator MAURO CAMPBELL MARQUES)”. Vale destacar, inclusive, pela sua pertinência, já que o feito executivo em questão se direciona à cobrança de créditos não tributários, que o julgamento acima citado decidiu o Tema Repetitivo 630 do STJ (REsp1.371.128 - RS, Relator MAURO CAMPBELL MARQUES), definindo que “em execução fiscal de dívida ativa tributária ou não-tributária, dissolvida irregularmente a empresa, está legitimado o redirecionamento ao sócio-gerente”. 11. Colhe-se da demanda subjacente que fora proposta execução fiscal pela AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR – ANS em face da empresa COOPERATIVA DE DEFESA DE USUARIOS DOS SERVICOS DE SAUDE, objetivando a cobrança de multa administrativa. Devidamente citada a executada e restando infrutífera a penhora de bens, a exequente requereu o redirecionamento da execução fiscal em face da empresa ADPART M2 ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, atual razão social da empresa COOPUS PLANOS DE SAUDE LTD. Indeferido o pedido, sobreveio a interposição do presente agravo. 12. Ocorre que a documentação carreada aos autos pela exequente bem demonstra, para o momento processual, a existência de sucessão empresarial, a qual se equipara à dissolução irregular, uma vez que, na verdade, em tal situação teria havido mera simulação de dissolução da anterior pessoa jurídica em evidente violação da lei. Das Fichas cadastrais apresentadas, bem como em consulta feita ao sistema Cadastro de Operadoras (CADOP), verifica-se que a empresa COOPUS PLANOS DE SAUDE LTDA, CNPJ 17.273.560/0001-12, se estabeleceu no mesmo endereço que a executada COOPUS - Cooperativa Usuários Sistema Saúde de Campinas, CNPJ nº 96.350.194/0001-24, e que explora o mesmo ramo de atividade a indicar a sucessão empresarial. Consta, ainda, o mesmo número de telefone e e-mail para contato. Além do mais, o representante da executada figura como sócio da COOPUS PLANOS DE SAÚDE, bem como apresentam as empresas a mesma responsável técnica. Anote-se que a executada teve seu registro na ANS cancelado em 01/12/2017. 13. Assim, diante da identidade de objeto social, de endereço, telefone, e-mail e nome (COOPUS PLANOS DE SAUDE LTDA e COOPUS - Cooperativa Usuários Sistema Saúde de Campinas), bem como dos responsáveis pelas empresas, é plausível a alegação de sucessão tributária. Precedentes deste Tribunal. 14. Não se está afirmando - na sede sumária do agravo de instrumento - a condição categórica de sucessora tributária da empresa indicada pela agravante; o que se afirma é que, no panorama descortinado nos autos, não há como afastá-la. Assim, caberá à parte interessada fazer prova em contrário, em sede própria, já que o tema enseja produção de provas em ambiente de cognição plena. 15. Logo, conjugando os elementos disponíveis nos autos com a orientação pretoriana, não antevejo qualquer óbice à inclusão no polo passivo da execução fiscal, independentemente de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica. 16. Agravo de instrumento provido. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5032328-67.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal CARLOS EDUARDO DELGADO, julgado em 06/05/2024, Intimação via sistema DATA: 10/05/2024) Desse modo, a sucessão empresarial e a confusão patrimonial encontram-se cabalmente demonstradas nos autos. Nesse sentido: “O art. 133 do CTN trata da responsabilidade tributária caracterizada pela sucessão da atividade empresarial, ou seja, com a aquisição do fundo de comércio ou do estabelecimento, por qualquer título, sendo que o adquirente continua o negócio antes explorado, beneficiando-se da estrutura organizacional anterior, inclusive com a manutenção da clientela até então formada. A norma em questão tem como finalidade evitar fraudes, oferecendo ao Estado mecanismos para responsabilização e recuperação dos tributos que deixaram de ser pagos, diante de determinadas condutas que indiquem vícios na alienação do estabelecimento comercial” (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5021418-78.2023.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal CONSUELO YATSUDA MOROMIZATO YOSHIDA, julgado em 26/01/2024, DJEN DATA: 14/02/2024). No mesmo sentido: “A sucessão empresarial gera sucessão tributária, nos termos do art. 133 do CTN, frisando-se que o STJ reconhece a solidariedade da empresa sucessora em relação à sucedida, por responsabilidade tributária (REsp n. 1.684.509/SP, Relator o Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 10/10/2017)” (TRF 3ª Região, 2ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5000474-26.2021.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal DIANA BRUNSTEIN, julgado em 07/06/2024, DJEN DATA: 12/06/2024). Ao fio do exposto, com fulcro no art. 133, I, do Código Tributário Nacional - CTN, defiro a inclusão da requerida ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL no polo passivo da execução fiscal. Forneça a exequente os dados do liquidante nomeado pela Portaria da ANS, bem como do seu endereço, visando à citação da ADPART M2 ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES LTDA EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL. Prazo: 05 (cinco) dias. Com a resposta, cite-se. A propósito, não há valores disponíveis no Processo n.º 0005588-30.2013.4.03.6105, em trâmite perante a 6ª Vara Federal de Campinas/SP. Intime-se a pessoa jurídica executada, Cooperativa de Defesa de Usuários dos Serviços de Saúde, para carrear aos autos anuência, expressa e assinada, da terceira que ofertou o imóvel em garantia do Juízo. A propósito, a executada deverá juntar cópia atualizada da matrícula do imóvel, bem como informar se o imóvel foi ofertado em outros autos e Juízo(s). Prazo: 15 (quinze) dias. Após, tornem os autos conclusos. Intime(m)-se. Cumpra-se. Campinas, data registrada no sistema.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Soares Da Rocha e outros x Vale S.A.

ID: 326343527

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Nova Lima Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000686-19.2022.8.13.0188

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JOSE SOARES DA ROCHA TEREZINHA VICENTE ROCHA

Polo Passivo:

VALE S.A.

Intimação

Advogados:

DANILO FERNANDEZ MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA SOLIS RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE COSTA ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Nova Lima / 2ª Vara Cível da Comarca de Nova Lima Avenida José Bernardo de Barros, 0, Oswaldo Barbosa Pena II, Nova… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Nova Lima / 2ª Vara Cível da Comarca de Nova Lima Avenida José Bernardo de Barros, 0, Oswaldo Barbosa Pena II, Nova Lima - MG - CEP: 34002-116 PROCESSO Nº: 5000686-19.2022.8.13.0188 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] AUTOR: JOSE SOARES DA ROCHA CPF: 007.146.316-04 e outros RÉU: VALE S.A. CPF: 33.592.510/0007-40 DECISÃO Vistos etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Ação Ordinária de Obrigação de Fazer e Reparatória de Danos Materiais e Morais, com Pedido de Tutela Antecipada, ajuizada por JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA em face de VALE S.A., todos devidamente qualificados e representados nos autos, buscando a condenação da Ré ao pagamento de auxílio emergencial e renda mensal substitutiva, além de indenização por danos morais, em razão dos impactos decorrentes do acionamento do Plano de Ação de Emergência de Barragens de Mineração (PAEBM) na comunidade de São Sebastião das Águas Claras, conhecida como Macacos, e dos novos danos causados por estruturas construídas pela Requerida. A sentença proferida sob ID 10432290680, datada de 22 de abril de 2025, julgou improcedentes os pedidos formulados pelos autores, fundamentando a decisão na ausência de comprovação de que os autores estariam cadastrados para o recebimento dos benefícios pleiteados e na inexistência de abalo de monta ou lesão concreta a direito da personalidade que configurasse dano moral indenizável. Por fim, condenou os autores ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, suspendendo, contudo, a exigibilidade em razão de uma suposta concessão dos benefícios da justiça gratuita. Irresignada, a parte Ré, VALE S.A., opôs Embargos de Declaração sob ID 10442491737 em 05 de maio de 2025, apontando contradição na sentença no tocante à condenação sucumbencial. Argumentou que a decisão ora embargada, ao suspender a exigibilidade das verbas sucumbenciais em virtude da concessão da justiça gratuita, contraria expressamente a decisão anterior (ID 9466937186) que indeferiu o benefício da justiça gratuita aos autores, bem como o fato de que os próprios autores comprovaram o recolhimento das custas iniciais (ID 9470303359). Requereu, assim, o acolhimento dos embargos para sanar a contradição e reformar a sentença, determinando o pagamento das custas e honorários sucumbenciais sem a suspensão da exigibilidade. Posteriormente, os autores JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA também opuseram Embargos de Declaração, sob ID 10445966684 em 08 de maio de 2025. A parte Embargante, por sua vez, suscitou contradição e omissão na decisão. Sustentaram que a sentença incorreu em contradição ao reconhecer a responsabilidade objetiva da Vale e o caráter incontroverso do risco de rompimento da barragem que levou à evacuação da comunidade de Macacos, mas, ao mesmo tempo, negar a ocorrência de danos morais individuais, classificando-os como meros dissabores. Ressaltaram que as provas documentais e, principalmente, a prova oral produzida em audiência de instrução e julgamento (especialmente o depoimento da testemunha Cassilene Ribeiro Oliveira e da própria autora Terezinha Vicente Rocha) demonstram a severidade do impacto na vida dos autores e da comunidade, caracterizando dano moral inquestionável. Apontaram, ainda, omissão na sentença por não ter abordado os danos supervenientes decorrentes da inundação e isolamento de janeiro de 2022, causados pelo muro de contenção construído pela própria Ré, eventos que agravaram o sofrimento dos autores. Argumentaram, ainda, que a negativa do pagamento dos benefícios (voucher e renda emergencial) é contraditória com a responsabilidade objetiva da Ré, sendo que a ausência de cadastro dos autores no programa da Vale decorreu de falha exclusiva da mineradora em identificar e incluir todos os atingidos. Por fim, reiteraram o pedido de inversão do ônus da prova, sustentando hipossuficiência técnica e a aplicabilidade da Súmula 619 do Superior Tribunal de Justiça, requerendo efeitos infringentes e suspensivos aos embargos. A parte Ré apresentou contraminuta aos embargos de declaração dos autores sob ID 10450087478 em 14 de maio de 2025, pugnando pelo não provimento dos aclaratórios dos autores, reiterando seus argumentos defensivos. É o relatório do essencial. II. FUNDAMENTAÇÃO A análise dos embargos de declaração exige a verificação da existência de vícios intrínsecos à decisão judicial, quais sejam, obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme expressamente prevê o artigo 1.022 do Código de Processo Civil. A finalidade precípua deste instrumento recursal é aprimorar a prestação jurisdicional, permitindo que o órgão prolator da decisão integre-a ou esclareça pontos que, porventura, comprometam sua clareza ou completude, evitando, assim, a interposição de recursos de natureza mais ampla para dirimir questões que poderiam ser resolvidas na própria instância de origem. No caso concreto, ambos os embargos foram opostos tempestivamente, observando o prazo legal e as suspensões de prazos processuais decorrentes de feriados, consoante as Portarias Conjuntas nº 1658/PR/2025 e 1629/PR/2025, demonstrando a devida regularidade formal para seu conhecimento. II.I. Da Análise dos Embargos de Declaração Opostos pela VALE S.A. A parte Ré suscitou contradição na sentença, argumentando que a condenação dos autores ao pagamento das custas e honorários advocatícios, com a suspensão da exigibilidade em razão da justiça gratuita, é incoerente com a decisão anterior que indeferiu expressamente o pedido de gratuidade de justiça. De fato, conforme se verifica nos autos, o pedido de assistência judiciária gratuita formulado pelos autores foi expressamente indeferido pela decisão de ID 9466937186, datada de 23 de maio de 2022. Naquela oportunidade, restou consignado que "a situação de hipossuficiência financeira, a meu ver, não restou suficientemente demonstrada, razão pela qual INDEFIRO o requerimento de concessão dos benefícios do art. 98 do CPC". Consequentemente, os autores foram intimados a recolher as custas iniciais, o que fizeram prontamente, conforme comprovantes de ID 9470327098 e ID 9470328900, ambos datados de 26 de maio de 2022. A sentença proferida (ID 10432290680), ao condenar os autores às verbas sucumbenciais, mas, concomitantemente, suspender a exigibilidade em razão da gratuidade de justiça ("suspensa a exigibilidade em razão da concessão dos benefícios da gratuidade da justiça"), incorreu em manifesta contradição com os próprios atos processuais anteriores e com a realidade fática dos autos. A concessão do benefício da justiça gratuita não pode ser presumida ou tacitamente deferida se houver decisão expressa em sentido contrário, especialmente quando a parte, após o indeferimento, procede ao recolhimento das custas. A parte autora, em sua contraminuta aos embargos da Vale (ID 10450087478), embora não negue o pagamento das custas, reitera o pedido de gratuidade, alegando sua condição de idosos e enfermos e as altas despesas médicas. Contudo, tal pedido de gratuidade já foi apreciado e indeferido em momento anterior e não houve insurgência recursal dos autores contra aquela decisão, operando-se a preclusão, de modo que a matéria não pode ser reexaminada neste momento. Dessa forma, a contradição apontada pela parte Embargante Vale S.A. é procedente, devendo a sentença ser integrada neste ponto para que se harmonize com o histórico processual e a ausência de concessão do benefício da justiça gratuita aos autores. II.II. Da Análise dos Embargos de Declaração Opostos por JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA Os autores suscitaram uma série de vícios na sentença, alegando contradições e omissões que, se sanadas, implicariam em modificação do julgado. II.II.I. Da Contradição Suscitada – Reconhecimento da Responsabilidade Objetiva e Negativa de Danos Morais A sentença, de forma irretocável, reconheceu a responsabilidade objetiva da VALE S.A., assentando que a atividade minerária, por sua natureza, implica risco e enseja a responsabilização independentemente de culpa, nos termos do artigo 927, parágrafo único, do Código Civil, e da legislação ambiental aplicável, como o artigo 225, §3º, da Constituição da República e o artigo 14, §1º, da Lei nº 6.938/81. Reconheceu, ainda, como incontroverso o acionamento do PAEBM em fevereiro de 2019, que resultou na evacuação da comunidade de Macacos devido ao risco de rompimento de barragens sob a administração da Ré. Contudo, ao julgar improcedente o pedido de danos morais, a sentença afirmou que "inexiste comprovação de abalo de monta ou de lesão concreta a direito da personalidade dos autores decorrente dos fatos narrados, não se vislumbrando a configuração do dano moral alegado", qualificando os fatos como mero aborrecimento. Esta conclusão, no entanto, contradiz frontalmente o vasto acervo probatório produzido nos autos, especialmente a prova oral, que demonstrou a gravidade da situação vivenciada pelos autores e pela comunidade de Macacos. O depoimento pessoal da autora Terezinha Vicente Rocha, por exemplo, confirmou o pânico vivenciado no dia do acionamento da sirene, a ausência de treinamento ou informação prévia sobre rotas de fuga, e o impacto direto na sua propriedade, cujos "fundos" foram "atingidos" pela lama, resultando na perda de cerca e pequenos animais. Mais alarmante foi o relato da autora sobre a ameaça à sua própria saúde durante o alagamento de janeiro de 2022, quando o muro de contenção construído pela Vale causou o isolamento da comunidade, privando-a de acesso a atendimento médico e, para ela, dependente de oxigênio, gerando um risco iminente de morte. Os impactos descritos pela testemunha transcendem o "mero aborrecimento": ela descreveu a destruição do modus vivendi da comunidade, com o turismo e o comércio local dizimados, levando ao fechamento de diversos estabelecimentos (inclusive alguns fora da Zona de Autossalvamento, como o Ateliê e Massas, que fecharam por falta de movimento e medo dos proprietários), resultando em desemprego em massa. A prova oral confirmou o aumento alarmante de problemas de saúde mental, como ansiedade, depressão, alcoolismo e uso de drogas na comunidade, com muitas pessoas necessitando de tratamento psicológico e psiquiátrico, evidenciando um sofrimento social e individual generalizado. Adicionalmente, a testemunha Cassilene detalhou os novos danos causados pelo muro de contenção erguido pela própria Vale. Este muro, segundo seu relato, causou o represamento da água da chuva em janeiro de 2022, provocando inundação e o completo isolamento de Macacos, com interrupção de fornecimento de água e energia elétrica por dias. A testemunha afirmou categoricamente que o alagamento não foi um fenômeno natural, mas sim uma consequência direta da imperícia e negligência da Ré na construção do muro, o que inclusive motivou uma nova obra de contenção. A Vale, que demorou quatro dias para prestar socorro à comunidade ilhada, não indenizou os moradores pelos prejuízos decorrentes desses eventos, como rachaduras em casas e destruição da estrada MG160. A testemunha, na condição de líder comunitária, acompanhou de perto a construção e os danos, tendo certeza de que foi a Vale a responsável. É, portanto, contraditório com as provas produzidas afirmar a inexistência de abalo de monta. O pavor diário, a interrupção da vida social e econômica, os problemas de saúde mental generalizados, o fechamento de negócios, a falta de segurança nos acessos e, em particular, a inundação e isolamento vivenciados pelos autores e pela comunidade, com risco direto à vida dos idosos, configuram, de forma inequívoca, um dano moral de proporções consideráveis. Não se trata de dissabores triviais, mas de um sofrimento profundo e prolongado, diretamente ligado à conduta e à atividade da Ré. Por fim, o recente acordo no valor de R$ 500.000.000,00 (quinhentos milhões de reais) celebrado entre a Vale, o Ministério Público de Minas Gerais e a Defensoria Pública do Estado de Minas Gerais em 15 de dezembro de 2022 (conforme ID 9726548259, Ata de Audiência de Conciliação e Termo de Acordo) para a reparação dos danos coletivos em Macacos é uma confissão implícita da própria Ré sobre a magnitude e a natureza dos danos causados à comunidade, incluindo danos morais coletivos e difusos. É logicamente insustentável reconhecer um dano moral coletivo de tamanha monta e, simultaneamente, negar a existência de danos morais individuais aos que sofreram diretamente as consequências desses mesmos eventos. A Promotora de Justiça Cláudia Maria Oliveira Ignez, citada nas alegações finais dos autores, declarou textualmente que "OS MORADORES PERDERAM SUA FONTE DE RENDA E PASSARAM A TER PROBLEMAS DE SAÚDE MENTAL. A POPULAÇÃO AINDA SOFRE COM O MEDO. MUITAS PESSOAS, INCLUSIVE CRIANÇAS, ESTÃO TOMANDO MEDICAMENTOS CONTROLADOS por causa do que aconteceu", o que reforça a caracterização do dano moral individual. Diante do exposto, os embargos declaratórios dos autores merecem ser acolhidos neste ponto, para sanar a contradição e reconhecer a efetiva ocorrência de danos morais individuais. II.II.II. Da Omissão Suscitada – Dano Moral decorrente da inundação e ilhamento de Janeiro/2022 A sentença, ao julgar os pedidos dos autores, foi omissa em abordar de maneira específica e aprofundada os danos supervenientes decorrentes da inundação e isolamento da comunidade de Macacos em janeiro de 2022. Os autores, desde a petição inicial, na impugnação à contestação (ID 9726505606), e nas alegações finais (ID 10244042096), narraram com riqueza de detalhes esses eventos e suas consequências, reiterando a responsabilidade da Ré pela construção do muro de contenção que impediu o escoamento natural da água, causando o alagamento. A prova oral produzida confirmou que o muro construído pela Vale causou o represamento da água da chuva, resultando no ilhamento e alagamento de Macacos, com a interrupção de serviços essenciais como água e energia elétrica por dias. O depoimento da testemunha Cassilene Ribeiro Oliveira foi crucial, ao detalhar as rachaduras nas casas, a destruição da estrada MG160, a demora de quatro dias para a Vale prestar assistência, e o pavor de toda a população, em particular dos idosos como a autora Terezinha, que dependia de oxigênio, diante da impossibilidade de socorro médico. Tais fatos, além de constituírem novos prejuízos materiais (ainda que não quantificados para efeitos de dano material na exordial), intensificaram de forma inegável o dano moral já continuado. A omissão do julgado em analisar esses fatos e suas implicações no dano moral dos autores representa um vício que necessita de correção. A integração da sentença para incorporar a análise desses eventos é fundamental para uma prestação jurisdicional completa e justa, permitindo que a integralidade do sofrimento e dos riscos a que os autores foram submetidos seja devidamente apreciada. II.II.III. Da Contradição Suscitada – Não Pagamento dos Benefícios (Voucher e Renda Emergencial) A sentença indeferiu o pedido de pagamento dos benefícios (voucher e renda emergencial) sob o argumento de que os autores não comprovaram estarem cadastrados junto à Vale S.A. como destinatários, sendo o cadastro o critério objetivo para a concessão. No entanto, esta fundamentação se mostra contraditória com a responsabilidade objetiva da Ré e com a prova produzida. A responsabilidade objetiva da Vale impõe-lhe o dever de indenizar pelos danos causados pela sua atividade, independentemente de culpa. Isso se estende à proativa identificação e compensação de todos os atingidos. A prova oral, em particular o depoimento da testemunha Cassilene Ribeiro Oliveira, demonstrou que, inicialmente, todos os moradores de Macacos tinham direito ao voucher, bastando a comprovação de residência. Ela afirmou que a Vale nunca realizou um levantamento porta a porta para cadastrar os moradores, e que centenas de pessoas na mesma situação dos autores foram impedidas de se cadastrar ou tiveram o benefício negado sem justificativa clara. Os autores, com 88 e 94 anos (em 11/07/2025), residem em Macacos desde a década de 1970, o que é corroborado pela matrícula do imóvel (ID 9739320710) e confirmado pelas testemunhas. O comprovante da COPASA de fevereiro de 2019 (ID 8042448003), embora com consumo mínimo, demonstra a residência na época dos fatos. A alegação da Vale de que o cadastro estava encerrado ou que os autores não constavam na lista, sem demonstrar o regramento ou o motivo para a negativa, não pode se sobrepor à prova robusta da moradia e da elegibilidade dos autores como atingidos pela situação de risco. A responsabilidade por eventuais falhas ou omissões no processo de cadastramento e distribuição dos benefícios recai sobre a própria mineradora, que detinha os meios para realizar tal levantamento de forma completa e justa. Portanto, acolhem-se os embargos neste ponto, para sanar a contradição e reavaliar o direito dos autores aos benefícios pleiteados, considerando a prova da sua condição de atingidos e a responsabilidade da Vale em assegurar o acesso à compensação. II.II.IV. Do Pedido de Inversão do Ônus da Prova Embora a decisão saneadora de ID 9876973486 tenha indeferido a inversão do ônus da prova, os embargos de declaração reiteram este pedido, fundamentando-o na hipossuficiência técnica e econômica dos autores em face da complexidade da situação e da capacidade da Ré de produzir provas. A questão central da demanda deriva de um evento de grande impacto ambiental, social e econômico, originado de uma atividade de alto risco inerente à mineração. Nessas circunstâncias, a aplicação da Súmula 619 do Superior Tribunal de Justiça ("A inversão do ônus da prova aplica-se às ações de degradação ambiental") torna-se pertinente. Embora a ação busque indenização por danos individuais (morais e materiais), o nexo causal desses danos está indissociavelmente ligado à degradação e ao risco ambiental decorrente da atividade da Ré. A hipossuficiência dos autores, um casal de idosos com graves problemas de saúde, frente a uma megacorporação como a Vale, é evidente tanto sob o aspecto econômico quanto técnico. Exigir dos autores a produção de prova negativa (ex: que não estavam cadastrados por falha da Vale) ou de provas que demandam conhecimento técnico aprofundado sobre segurança de barragens, planos de emergência e impactos complexos na comunidade, seria impor um encargo excessivamente difícil, senão impossível. A Ré, por outro lado, detém todas as informações, laudos, cadastros e recursos para comprovar a inexistência dos danos ou a ausência de nexo causal, caso fosse essa a realidade. Assim, com base na teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova, que permite ao julgador atribuir o encargo probatório à parte com maior facilidade em desincumbir-se dele, e em conformidade com o entendimento sumulado pelo STJ, os embargos de declaração merecem ser acolhidos para rever a decisão de saneamento neste particular e determinar a inversão do ônus da prova. II.III. Dos Efeitos Infringentes e Suspensivos A atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração é medida excepcional, mas se impõe quando a correção de omissão, contradição ou erro material altera substancialmente o resultado do julgamento. No presente caso, a correção das contradições e o suprimento das omissões suscitadas pelos autores levam, necessariamente, à modificação do juízo de improcedência. O reconhecimento da efetividade do dano moral e do direito aos benefícios, em face das provas e do contexto fático integralmente analisado, reverte o desfecho da demanda. Quanto ao efeito suspensivo, embora os embargos de declaração não o possuam por regra, a complexidade e a profundidade das alterações necessárias, que impactam diretamente o mérito da controvérsia, justificam a concessão de tal efeito para garantir a utilidade da prestação jurisdicional e evitar atos processuais desnecessários ou incompatíveis com a decisão integrada. III. DISPOSITIVO Diante do exposto e por tudo mais que dos autos consta, acolho integralmente os Embargos de Declaração reciprocamente opostos, para, com efeitos infringentes e suspensivos, integrar e modificar a sentença de ID 10432290680, nos seguintes termos: I. Retifico a parte dispositiva da sentença para EXCLUIR a suspensão da exigibilidade das custas processuais e dos honorários advocatícios impostos aos autores. Considerando que o benefício da justiça gratuita foi expressamente indeferido pela decisão de ID 9466937186 e que os autores recolheram as custas iniciais conforme ID 9470327098 e ID 9470328900, não há amparo para a manutenção da suspensão da exigibilidade das verbas sucumbenciais neste feito. II. Reconheço a configuração do dano moral sofrido pelos autores JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA, decorrente da situação de risco contínuo à vida e à integridade psicofísica imposta pela atividade minerária da Ré, do pânico e abalo emocional gerados pelo acionamento das sirenes sem prévio treinamento ou informações claras, da destruição do modus vivendi e do tecido socioeconômico da comunidade de Macacos, dos problemas de saúde mental que assolam os moradores, e, de forma agravada, dos danos supervenientes da inundação e isolamento de janeiro de 2022 causados pelo muro de contenção da Ré, que ameaçou a vida dos idosos autores, desabastecendo a comunidade de serviços essenciais. III. Condeno a Ré, VALE S.A., ao pagamento de indenização por danos morais em favor de cada um dos autores, JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada um, totalizando R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Este montante é fixado com base nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, considerando a gravidade do dano, a sua natureza continuada por mais de cinco anos, a idade avançada e a vulnerabilidade dos autores, o caráter pedagógico da condenação visando coibir a reiteração de condutas negligentes por parte da Ré, e a capacidade econômica da mineradora, sem, contudo, ensejar enriquecimento ilícito dos ofendidos. Sobre este valor, incidirão juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso (fevereiro de 2019, acionamento da sirene) e correção monetária desde a data desta decisão, conforme índices da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado de Minas Gerais. IV. Condeno a Ré, VALE S.A., ao pagamento dos valores correspondentes ao voucher e à renda emergencial em favor dos autores JOSÉ SOARES DA ROCHA e TEREZINHA VICENTE ROCHA. O pagamento deverá ser retroativo, desde o início da distribuição do benefício em fevereiro de 2019, e continuará a ser efetuado mensalmente, nos moldes e valores estabelecidos no acordo celebrado entre a Vale e o MPMG (ID 9726548259), ou em outros termos que o substituam, enquanto perdurar a situação de risco da barragem B3/B4 e seus impactos na comunidade, ou até o ano de 2025, conforme o acordo homologado, o que ocorrer primeiro. O fato de os autores não constarem no cadastro da Vale não os desqualifica como beneficiários, visto que a responsabilidade pela correta identificação e inclusão de todos os atingidos recai sobre a Ré, e a prova da sua residência em Macacos no período relevante restou amplamente demonstrada. Os valores devidos a título de parcelas vencidas deverão ser apurados em liquidação de sentença, com juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a data em que cada parcela deveria ter sido paga, e correção monetária desde o respectivo vencimento. V. Determino a inversão do ônus da prova em favor dos autores, no que concerne aos fatos de difícil comprovação por parte deles ou de fácil comprovação pela Ré, em conformidade com o artigo 373, §1º, do Código de Processo Civil, e em aplicação analógica da Súmula 619 do Superior Tribunal de Justiça, dada a natureza da demanda derivada de degradação e risco ambiental e a manifesta hipossuficiência técnica e econômica dos autores em relação à Ré. VI. Diante da modificação substancial do julgado, as despesas processuais e os honorários advocatícios, que antes haviam sido imputados aos autores, serão agora devidos pela Ré, VALE S.A., por ter sido a parte vencida na maior parte dos pedidos formulados. Condeno a Ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação (somatória do dano moral e dos benefícios materiais apurados em liquidação de sentença), nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, considerando o trabalho realizado, o tempo exigido para o serviço e a complexidade da causa. VIII. Após o trânsito em julgado, e cumpridas as diligências cabíveis, ao arquivo, com a devida baixa. VII. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Nova Lima, data da assinatura eletrônica. MARIA JULIANA ALBERGARIA COSTA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Nova Lima

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000686-89.2025.8.08.0014

ID: 291074903

Tribunal: TJES Órgão: Colatina - Juizado Especial Criminal e Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5000686-89.2025.8.08.0014

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ROSA CRISTINA TRASPARDINI SAMPAIO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

JACY PEDRO DA CONCEICAO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Colatina - Juizado Especial Criminal e Juizado Especial da Fazenda Pública , 100, Fórum Juiz João Cláudio, COLATINA - ES - CEP: 29702-710 Telefone:(… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Colatina - Juizado Especial Criminal e Juizado Especial da Fazenda Pública , 100, Fórum Juiz João Cláudio, COLATINA - ES - CEP: 29702-710 Telefone:(27) 372150221 PROCESSO Nº 5000686-89.2025.8.08.0014 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: SIVALDO DE JESUS REQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO Advogados do(a) REQUERENTE: JACY PEDRO DA CONCEICAO - ES29851, ROSA CRISTINA TRASPARDINI SAMPAIO - ES23625 P R O J E T O D E S E N T E N Ç A Vistos, etc. 1. Relatório: Trata-se de Ação proposta por SIVALDO DE JESUS em face do ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, todos já qualificados, narrando, em síntese, ser policial militar da reserva remunerada que retornou ao serviço ativo, atuando na segurança de unidades jurisdicionais do Tribunal de Justiça do Espírito Santo, por meio de convênio firmado entre o Poder Executivo Estadual e o Poder Judiciário. Alega que o Tribunal de Contas, no Parecer 00001/2020, determinou o pagamento de auxílio-alimentação aos policiais militares cedidos ao Poder Judiciário nos mesmos valores pagos aos servidores efetivos e comissionados do órgão, sem distinção entre militares da ativa e da reserva remunerada. Contudo, aponta que, embora desempenhem funções idênticas, os policiais da reserva não estão recebendo o benefício nos mesmos termos dos militares da ativa. Sustenta que tal diferença viola os princípios da isonomia e da impessoalidade, razão pela qual requereu a equiparação no pagamento do auxílio-alimentação aos valores percebidos pelos policiais da ativa cedidos ao Poder Judiciário Estadual. Relatado o necessário, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Decido. 2. Fundamentação: Primeiramente, fique claro que o Judiciário não pode ser utilizado como mero setor de atendimento administrativo dos demais entes e órgãos públicos, como se verifica, em prática generalizada e de forma assustadoramente crescentes, de proposituras das chamadas demandas diretas, sem prévia tentativa de soluções consensuais – mormente nos casos envolvendo particulares – ou administrativas, quando envolvida a Administração Pública. E, a discussão sobre a independência das esferas administrava e judicial, na hipótese que aqui se analisará é pueril e hoje está superada pela Jurisprudência, pois o estabelecimento de condições para o exercício da Ação Judicial – cuja constitucionalidade já foi declarada pelo STJ, veremos adiante – não importa em criação ou reconhecimento de vínculo, dependência ou hierarquia entre as duas espécies de atividade pública. Até porque, a prévia tentativa de solução para fins de demonstrar a pretensão resistida não se exige apenas quando envolvido o setor público mas também nas hipóteses de litígios envolvendo particulares. Ora, o interesse processual, que é meramente instrumental, não se confunde com o interesse material, mostrando-se, também assim, pueril qualquer tentativa de demonstrar o interesse processual sob o argumento de existir direito material a ser satisfeito. O interesse de agir, em curtas palavras, se revela na utilidade e na necessidade, caso em que o demandante deve demonstrar que a utilidade, ou o proveito buscado, só pode ser atingido pelo processo. O Autor não demonstrou haver formulado recurso ou qualquer pedido (direito de petição) junto ao órgão competente, buscando a solução administrativa das pretensões aqui consignadas, optando por demandar diretamente ao Poder Judiciário Antes, porém, de se poder alegar que a lesão a direito ou o temor da lesão decorrem da só existência do ato impugnado, ou mesmo de alguma atitude contrária aos interesses da Parte, deve ser observado que a pretensão resistida, a ensejar o interesse (necessidade/utilidade) de estar em Juízo, surge não da lesão em si, ou do temor da lesão, mas da negativa em se conceder ao interessado a reparação e/ou revisão, após tentativa de solução diretamente com o causador da lesão (requerimento/tratativa). A providência visa evitar demandas desnecessárias, custosas e morosas, que na maioria das vezes surgem em detrimento dos interesses das próprias Partes envolvidas, e também dos demais jurisdicionados que realmente necessitem de Justiça, pois são prejudicados pela demora que decorre do aporte excessivo e descontrolado de demandas no Judiciário Brasileiro, que só aproveitam de fato aos que auferem lucro com esse denominado “demandismo”. Tanto assim que todo o sistema judicial Brasileiro - que envolve não apenas o Judiciário, mas também a Advocacia, o Ministério Público e as próprias Partes - está atualmente direcionado à valorização da tentativa prévia de soluções consensuais de demandas potenciais, visando prevenir a instauração de litígios, e isso se revela claro em diversas normas concretas, materializando-se já na Constituição Federal, em Leis Federais diversas, com destaque ao CPC e aos Códigos que regem os Profissionais envolvidos, em diversos dispositivos, até pelo Código de Ética da OAB, segundo o qual, é dever do Advogado estimular a conciliação entre os litigantes, prevenindo, sempre que possível, a instauração de litígios” (art. 2.º, parágrafo único, VI). Deve-se observar que a Administração pode rever seus atos e normas, e até declará-los nulos, o que, quanto a pretensão aqui revelada, pode, inclusive, ensejar o reconhecimento do pleito. Assim é que o Autor não demonstra que dispõe de interesse resistido a justificar a propositura desta Ação, pois, embora tenha alegado a negativa do direito aqui pleiteado, não há qualquer prova de que tenham buscado a solução administrativa de sua pretensão junto ao Réu. Ou seja, não está demonstrado o interesse processual em relação ao que o Autor pretende nestes autos, consistindo o interesse na utilidade e na necessidade do processo para satisfazer a sua pretensão. E fique claro, não se exige o exaurimento das vias administrativas, mas apenas a busca da solução e a consequente resposta negativa – ou não resposta em prazo razoável – como demonstração que a Administração – ou o particular, conforme o caso – não pretende solucionar diretamente a questão, criando resistência. Junto com a legitimidade, o interesse processual é modalidade de condição da ação, expressamente prevista nos arts. 17; 330, III; 337, XI, e 485, VI, do CPC, cuja ausência impede o início ou impõe a extinção do Processo sem solução de mérito. Não se trata de obstáculo ao acesso à Justiça e sobre o tema já decidiu o colendo STF, em REPERCUSSÃO GERAL no RE 631.240 MG, que a instituição de condições para o exercício do direito de Ação não fere o princípio constitucional de acesso ao Judiciário: STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE DE AGIR.1. A instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição. Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2. A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas. 3. omissis. 4. omissis. (Recurso Extraordinário 631.240 MG, Min. Roberto Barroso, 03/09/2014, Tribunal Pleno) Embora a ementa transcrita decorra de julgado envolvendo questão previdenciária, o tema relativo ao interesse processual é questão puramente processual, amplamente estudados nos meios acadêmicos, de forma que as regras do CPC devem ser aplicadas a todas as situações de falta de interesse processual por ausência de pretensão resistida. Vale aqui transcrever parte dos votos lançados no julgamento em referência, visando melhor aclarar a compreensão sobre a questão: RE 631240 / MG – Voto do Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO (RELATOR) 11. Como se percebe, o interesse em agir é uma condição da ação essencialmente ligada aos princípios da economicidade e da eficiência. Partindo-se da premissa de que os recursos públicos são escassos, o que se traduz em limitações na estrutura e na força de trabalho do Poder Judiciário, é preciso racionalizar a demanda, de modo a não permitir o prosseguimento de processos que, de plano, revelem-se inúteis, inadequados ou desnecessários. Do contrário, o acúmulo de ações inviáveis poderia comprometer o bom funcionamento do sistema judiciário, inviabilizando a tutela efetiva das pretensões idôneas. (…) 16. Assim, se a concessão de um direito depende de requerimento, não se pode falar em lesão ou ameaça a tal direito antes mesmo da formulação do pedido administrativo. O prévio requerimento de concessão, assim, é pressuposto para que se possa acionar legitimamente o Poder Judiciário. Eventual lesão a direito decorrerá, por exemplo, da efetiva análise e indeferimento total ou parcial do pedido, ou, ainda, da excessiva demora em sua apreciação (isto é, quando excedido o prazo de 45 dias previsto no art. 41-A, § 5º, da Lei Nº 8.213/1991). Esta, aliás, é a regra geral prevista no Enunciado 77 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais – FONAJEF (“O ajuizamento da ação de concessão de benefício da seguridade social reclama prévio requerimento administrativo”). 17. Esta é a interpretação mais adequada ao princípio da separação de Poderes. Permitir que o Judiciário conheça originariamente de pedidos cujo acolhimento, por lei, depende de requerimento à Administração significa transformar o juiz em administrador, ou a Justiça em guichê de atendimento do INSS, expressão que já se tornou corrente na matéria. O Judiciário não tem, e nem deve ter, a estrutura necessária para atender às pretensões que, de ordinário, devem ser primeiramente formuladas junto à Administração. O juiz deve estar pronto, isto sim, para responder a alegações de lesão ou ameaça a direito. Mas, se o reconhecimento do direito depende de requerimento, não há lesão ou ameaça possível antes da formulação do pedido administrativo. Assim, não há necessidade de acionar o Judiciário antes desta medida. Daí porque não cabe comparar a situação em exame com as previstas nos arts. 114, § 2º, e 217, § 1º, da CRFB/1988, que instituem condições especiais da ação, a fim de extrair um irrestrito acesso ao Judiciário fora destas hipóteses. 18. As regras acima valem para pretensões de concessão original de outras vantagens jurídicas que, embora não constituam benefícios previdenciários, também dependem de uma postura ativa do interessado: é o caso, e.g., dos pedidos de averbação de tempo de serviço. (...) 26. A pretendida subversão da função jurisdicional, por meio da submissão direta de casos sem prévia análise administrativa, acarreta grande prejuízo ao Poder Público e aos segurados coletivamente considerados. Isto porque a abertura desse “atalho” à via judicial gera uma tendência de aumento da demanda sobre os órgãos judiciais competentes para apreciar esta espécie de pretensão, sobrecarregando-os ainda mais, em prejuízo de todos os que aguardam a tutela jurisdicional. Por outro lado, os órgãos da Previdência, estruturados para receber demandas originárias, teriam sua atuação esvaziada pela judicialização. RE 631.240/MG - VOTO DO MINISTRO TEORI ZAVASCKI 2. É da jurisprudência firme do Tribunal o entendimento de que o direito de ação garantido nesse preceito constitucional não é incompatível com a submissão do demandante a certos pré-requisitos de ordem processual, estabelecidos nas leis ordinárias (v.g.: Pet 4556 AgR/DF, Pleno, Min. Eros Grau, DJe 21/8/2009). Nesse sentido, jamais se duvidou da constitucionalidade da submissão do demandante ao atendimento de certas “condições de ação”, previstas no Código de Processo Civil, entre as quais a do “interesse de agir” (art. 267, VI). Consiste essa condição em demonstrar que a demanda judicial é providência necessária, útil e adequada à obtenção de provimento tendente a reparar a lesão ou a afastar a ameaça a direito. Portanto, antes de antagonizar-se com ela, o interesse de agir, na verdade, é requisito natural e próprio da garantia constitucional de acesso ao Judiciário. Realmente, se a ação judicial é assegurada e reservada para casos de “lesão ou ameaça a direito” (CF, art. 5º, XXXV), não seria apropriado aceitá-la em hipóteses em que, nem em tese, se verifica lesão ou ameaça dessa natureza. 3. Ora, não se pode considerar presente o interesse de agir em juízo nas hipóteses em que o demandado não tem o dever de prestar, ou porque a prestação é inexigível ou porque sua satisfação pressupõe a provocação do titular do direito. Essa hipótese é especialmente corriqueira no domínio dos direitos potestativos. O que caracteriza os direitos potestativos – ou formativos-geradores, na linguagem de Pontes de Miranda -, é justamente isso: enquanto não forem efetivamente exercidos pelo seu titular, eles não podem ser satisfeitos espontaneamente pelo sujeito passivo. Por isso se afirma que a um direito potestativo ainda não exercido corresponde um dever de sujeição, mas não um dever de imediata satisfação. A consequência prática é que, enquanto não exercido o direito pelo seu titular, não pode, logicamente, ser considerado violado ou sequer ameaçado pelo devedor da prestação. Sendo assim, não há interesse de agir em juízo visando a obter a satisfação de um direito potestativo ainda não exercido porque, em tal situação, não está o sujeito passivo com o dever – e sequer com a faculdade – de satisfazer espontaneamente a correspondente prestação. O dever de satisfazer a entrega da prestação somente nasce com a manifestação do sujeito ativo de exercer efetivamente o direito. RE 631240 / MG - VOTO DO MINISTRO LUIZ FUX “(...) Senhor Presidente, há aqui uma imbricação de uma matéria infraconstitucional que conduz a uma solução constitucional: é saber se exigir o interesse de agir viola o princípio da inafastabilidade ou do acesso à Justiça. O Supremo Tribunal Federal já decidiu inúmeras vezes que as condições da ação são constitucionais. Eu encontrei aqui um acórdão, que não é bem previdenciário, mas também revela o interesse de um cidadão, que é um acórdão, no meu modo de ver, emblemático, o Relator para o acórdão foi o Ministro Celso de Mello, nosso Decano, no recurso em habeas data, no qual Sua Excelência assenta: "Acesso às informações não recusado, em relação aos registros estatais, ausência do interesse de agir". Então, veja o seguinte: a questão é saber se exigir um requerimento prévio, ele veda o acesso à Justiça, de tal sorte que viola esse princípio da inafastabilidade; assim definido pela Constituição: "A lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário, lesão ou ameaça a direito." Porque o acesso à Justiça não é o melhor meio de composição dos litígios, o melhor meio de composição dos litígios é resolver lá no INSS, porque isso otimiza o relacionamento social. Eu não sei, depende da visão de cada um. Mas eu acho mais difícil contratar um advogado, ingressar em juízo, do que se dirigir ao INSS e obter essa providência. Nós tivemos um autor português, o Professor Alberto dos Reis, que explicava com muita facilidade essas questões e trouxe para nós aqui as noções do Direito Europeu, explicando de modo claro. Então, por exemplo, quando ele tratava da legitimidade das partes, ele dizia o seguinte: "O processo não foi feito para ser travado entre curiosos. "Então, as pessoas tinham alguma coisa vinculada àquela relação jurídica material controvertida. Com relação a interesse, ele dizia: "A função jurisdicional, ela não pode ser movimentada sem que haja um motivo". E é por isso que a lei estabeleceu que sem lesão ou ameaça à lesão não há atuação jurisdicional, a atuação jurisdicional ela é excepcional, um ingresso em juízo. Por outro lado, exigir a atuação administrativa enquanto ela pende, não permitir o acesso em juízo, já era uma tese defendida há muito pelo professor Celso Agrícola Barbi, ao responder a constitucionalidade daquela regra do mandado de segurança, que não cabia o ingresso judiciário se o mandado de segurança fosse dirigido contra um ato passível de recurso sem efeito suspensivo e sem exigência de caução. Ou seja, qual é o interesse de ingressar em juízo se não tem prejuízo nenhum? O efeito do ato administrativo ficava suspenso, poderia recorrer administrativamente, sem prestar nenhuma caução. Então, isso já é um problema antigo que não há nenhuma violação, no meu modo de ver, ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Como, aqui, foram utilizados argumentos também interdisciplinares, no meu modo de ver, essa tese, pelo menos ad futurum, ela esvazia sobremodo o volume de ações no Judiciário, e isso acaba favorecendo o jurisdicionado, porque, hoje, quando a Constituição estipula como direito fundamental a duração razoável dos processos, ela também quer que haja espaço para outros processos poderem ingressar em juízo. Então, aqui, eu peguei um dado, por exemplo, estatístico, que é um dado convincente, no sentido, basicamente - não vou nem ler números -, nós, que fizemos direito, fugimos dessa matemática.” Julgado posterior, igualmente esclarecedor sobre o tema, envolvendo agora o recebimento de Seguro DPVAT, que tem gerado enormidade de demandas diretas: STF - EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL. GARANTIA DE ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO. EXIGÊNCIA DE REQUERIMENTO PRÉVIO. CARACTERIZAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR. AUSÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 5º, INC. XXXV, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO DPVAT. REQUERIMENTO INEXISTENTE MAS DESNECESSÁRIO PORQUE ATENDIDA REGRA DE TRANSIÇÃO PELA CONTESTAÇÃO DE MÉRITO DA SEGURADORA (RE 631.240). AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (RE 824712 AgR / MA - Rel(a): Min. CÁRMEN LÚCIA - Julgamento: 19/05/2015 - Segunda Turma - DJe-105 DIVULG 02-06-2015 PUBLIC 03-06-2015) Sobre isso também orienta o STJ: STJ - AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. SEGURO. DPVAT. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PRÉVIO. REQUISITO ESSENCIAL PARA PROPOSITURA DE AÇÃO JUDICIAL PARA CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR. INÉRCIA DO AUTOR QUANTO A ESTE PEDIDO. REVERSÃO DO ENTENDIMENTO. IMPOSSIBILIDADE. INCURSÃO EM MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DO ACESSO À JUSTIÇA. IMPOSSIBILIDADE DE EXAME POR ESTA CORRENTE DE JUSTIÇA. MATÉRIA ATINENTE À COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1. O requerimento administrativo prévio constitui requisito essencial para o ingresso da demanda judicial. 2. Rever o entendimento firmado pelo acórdão recorrido, no sentido de não formulação do requerimento administrativo, demanda a análise do acervo fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. 3. O tema constitucional em discussão (inafastabilidade do acesso ao Poder Judiciário) refoge à alçada de controle desta Corte Superior de Justiça. 4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 936574/SP Agravo Regimental no Recurso Especial 2007/0063191-6, Min. Paulo de Tarso Sanseverino, T3, 02/08/2011, Dje 08/08/2011) STJ - Ementa: PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO CONCESSÓRIA DE BENEFÍCIO. PROCESSUAL CIVIL. CONDIÇÕES DA AÇÃO. INTERESSE DE AGIR (ARTS. 3º E 267, VI, DO CPC). PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NECESSIDADE, EM REGRA. 1. Hipótese em que, na origem, o segurado postulou ação com o escopo de obter benefício previdenciário sem ter requerido administrativamente o objeto de sua pretensão. 2. Apresente controvérsia soluciona-se na via infraconstitucional, pois não se trata de análise do princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF). Precedentes do STF. 3. O interesse de agir ou processual configura-se com a existência do binômio necessidade-utilidade da pretensão submetida ao Juiz. A necessidade da prestação jurisdicional exige demonstração de resistência por parte do devedor da obrigação, mormente em casos de direitos potestativos, já que o Poder Judiciário é via destinada à resolução de conflitos. 4. Em regra, não se materializa a resistência do INSS à pretensão de concessão de benefício previdenciário não requerido previamente na esfera administrativa. 5. O interesse processual do segurado e a utilidade da prestação jurisdicional concretizam-se nas hipóteses de a) recusa de recebimento do requerimento ou b) negativa de concessão do benefício previdenciário, seja pelo concreto indeferimento do pedido, seja pela notória resistência da autarquia à tese jurídica esposada. 6. A aplicação dos critérios acima deve observar a prescindibilidade do exaurimento da via administrativa para ingresso com ação previdenciária, conforme as Súmulas 89/STJ e 213/ex-TFR.7. Agravo Regimental provido. (AgRg no AREsp 152247/PE – Relator(a) Ministro HUMBERTO MARTINS - Relator(a)p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN - SEGUNDA TURMA – Julgamento17/05/2012 - DJe 08/02/2013 - RSTJ vol. 229 p. 181) Em rápida, mas não exauriente pesquisa, se pode verificar que outros importantes Tribunais pelo País têm orientado no mesmo sentido: TRF-4 - Ementa: IMPOSTO DE RENDA PESSOA FÍSICA.RESTITUIÇÃO. AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. Há falta de interesse de agir, no que se refere à pretensão de repetição de indébito, se o contribuinte ajuíza a demanda sem ter adotado o correto procedimento administrativo para buscar a restituição dos valores recolhidos indevidamente. APELAÇÃO CIVEL AC 50146013720114047001 PR 5014601-37.2011.404.7001(TRF-4) Data de publicação: 09/12/2014 TRF-5 - Ementa: Processual civil e previdenciário.Salário-maternidade. Apelação de sentença terminativa. Ausência de interesse processual. Falta de prévio requerimento administrativo. Apelação improvida. 1. A demandante objetiva o benefício do salário-maternidade, data do parto em 07 de janeiro de 2010, f. 16, na condição de trabalhadora rural, não tendo provocado a instância administrativa na busca de sua pretensão. 2. Ausência de interesse de agir da autora, ante a inexistência de pretensão resistida, porquanto não houve, na contestação, enfrentamento do mérito da lide. 3. O Judiciário não pode fazer às vezes do administrador, analisando os pleitos de benefício previdenciário antes do Instituto Nacional do Seguro Social, sob pena de converter-se em balcão deste. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte. 4.Apelação improvida. Apelação Civel AC 00024416020144059999 AL(TRF-5) Data de publicação: 09/10/2014 TJ-MG - Ementa: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL -MANDADO DE SEGURANÇA - DIREITO À SAÚDE - ESQUIZOFRENIA – PRETENSÃO AO RECEBIMENTO DOS MEDICAMENTOS VALPAKINE E RESPIRIDONA -FÁRMACOS FORNECIDOS PELO SUS - AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO - INEXISTÊNCIA DE ATO COATOR - PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL ACOLHIDA - SEGURANÇA DENEGADA. 1. Não se verifica presente o interesse processual, por inexistência do próprio ato coator – já que não restou comprovada a recusa do Município em fornecer os fármacos pleiteados pelo impetrante -, bem como pela desnecessidade de se pleitear judicialmente medicamentos que são fornecidos na via administrativa pelo SUS. 2. Preliminar de falta de interesse de agir acolhida, em reexame necessário, denegando-se a segurança. Prejudicado o recurso voluntário. Apelação Cível AC10384100891421001 MG (TJ-MG) Data de publicação: 03/05/2013 TJ-MG - Ementa: APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO ADMINISTRATIVO -AÇÃO DE COBRANÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO- PAGAMENTO PELA VIA ADMINISTRATIVA - DECRETO 45.898/2012 E TERMO DE COOPERAÇÃO MÚTUA ENTRE O ESTADO, A SEF, O TJMG E A OAB/MG -PRÉVIO REQUERIMENTO - NÃO DEMONSTRAÇÃO - INEXISTÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA - PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL ACOLHIDA - PROCESSO EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. 1. Não se verifica presente o interesse processual, por inexistência de pretensão resistida, quando não se comprova a recusa do Estado em proceder ao pagamento administrativo da verba honorária devida ao advogado dativo, nos termos do Decreto 45.898/2012 e do Termo de Cooperação Mútua celebrado entre o Estado, a SEF, O TJMG e a OAB/MG. 2. Recurso provido, para acolher a preliminar de falta de interesse de agir, julgando o processo extinto sem resolução do mérito. Apelação Cível AC 10026120035592001 MG (TJ-MG) Data de publicação:09/05/2013. TJ-RS - Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. INCLUSÃO EM ÓRGÃO RESTRITIVO DE CRÉDITO. NOTIFICAÇÃO PRÉVIA. PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL ACOLHIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Aparte autora não demonstrou qual a necessidade de ter acesso ao documento pleiteado; assim, a exibição da carta de notificação prévia serviria apenas para cientificá-la de algo de que afirma já ter conhecimento. Processo extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI, do CPC, pois caracterizada a falta de interesse processual. APELO DA RÉ PROVIDO. APELO DO AUTORPREJUDICADO. (Apelação Cível Nº 70065670747, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Luiz Pozza, Julgado em 16/07/2015). Apelação Cível AC 70065670747 RS(TJ-RS) Data de publicação: 21/07/2015 TJ-PB - Ementa: CIVIL E PROCESSO CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL -AÇÃO EXIBITÓRIA - SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTA AÇÃO POR FALTA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO - ACERTO DA DECISÃO - CONFORMIDADE AO ATUAL ENTEDIMENTO DO STF - PRECEDENTES- NEGATIVA DE SEGUIMENTO - APLICAÇÃO DO ART. 557, CAPUT, DO CPC. No caso, a sentença de extinção apresenta-se em conformidade com o atual entendimento jurisprudencial da Suprema Corte, que têm condicionado o interesse nas demais ações à demonstração do prévio requerimento e indeferimento na seara administrativa, ou excesso de prazo para a apreciação do pedido. Recurso a que se nega seguimento, nos termos do art. 557, caput, do CPC. (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00017287420158152001,- Relator DES. JOSE AURELIO DA CRUZ, j. em 18-01-2016). Assim, demandou diretamente na via judicial, denotando a ausência de interesse processual (utilidade/necessidade) para postular em juízo, ao menos enquanto não frustrada a pretensão na esfera administrativa. Portanto, verifico que o Autor não adotou essa providência junto ao Réu, não havendo, por isso, prova de requerimento prévio e tampouco indeferimento na seara administrativa, ou excesso de prazo para apreciação do pedido que possam caracterizar o interesse processual para demandar em Juízo. Pelo exposto, INDEFIRO a inicial, por ausência de interesse processual (utilidade/necessidade), com base no art. 330, III, c/c o art. 485, VI, ambos do CPC, ante a falta de pretensão resistida, que decorre da ausência da demonstração de requerimentos administrativos indeferidos ou negados, ou da inércia do Réu. Deixo de condenar o Autor ao pagamento de custas e honorários advocatícios, tendo em vista disposto no artigo 54 da Lei 9.099/95. P.R.I.-se e oportunamente, arquive-se. Submeto o projeto de sentença à análise do Juiz de Direito. Alonso Francisco de Jesus Coutinho Juiz Leigo S E N T E N Ç A O projeto de sentença elaborado pelo juiz leigo atende aos requisitos formais e seus fundamentos guardam sintonia com a conclusão. Isso posto, HOMOLOGO O PROJETO DE SENTENÇA, nos moldes do artigo 40 da Lei Federal n. 9.099/95. COLATINA-ES, 1 de junho de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1209 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes