Resultados para "1000569-85.2024.5.02.0252" – Página 123 de 151

Processo nº 1000569-18.2018.8.11.0051

ID: 307353801

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE CAMPO VERDE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000569-18.2018.8.11.0051

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCIA JOSEFA PEREIRA

Intimação

Advogados:

VANIA DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo nº 1000569-18.2018.8.11.0051 Cumprimento de sentença. Vistos etc. Trata-se de cumprimento de sentença promovido pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em face de MÁRCIA JOSEFA PERE… Processo nº 1000569-18.2018.8.11.0051 Cumprimento de sentença. Vistos etc. Trata-se de cumprimento de sentença promovido pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em face de MÁRCIA JOSEFA PEREIRA, já devidamente qualificada. Extrai-se ter sido declarada a inexequibilidade da obrigação de fazer (construção de calçada e mureta frontal) e deferida a penhora on-line de valores, cujo resultado foi parcialmente frutífero (ids. 170013575 e 178994134). Intimada, a parte executada procedeu ao complemento da obrigação de pagar quantia certa, de modo a satisfazê-la completamente (id. 179042779). Após, o parquet pleiteou a adoção de diligências em relação ao cumprimento da obrigação de fazer, em dissonância ao comando judicial anteriormente proferido, tendo a parte executada acrescido novos documentos ao caderno processual (ids. 179296967, 187397743, 187397743, 188168539, 188309668, 195374356 e 195383594). Por fim, determinada a colheita da manifestação ministerial, sobreveio parecer opinando pela extinção do feito (id. 195592648). Os autos vieram-me conclusos. É o relato do essencial. FUNDAMENTO E DECIDO. De proêmio, verifica-se que inexiste razão a justificar o prosseguimento do feito, motivo pelo qual deve ser declarada a sua extinção. E o primeiro argumento a legitimar tal assertiva centraliza-se no fato de que o juízo já declarou a inexequibilidade da obrigação de fazer (construção de calçada e mureta frontal), consoante decisão proferida por ocasião do parcial acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença. Outrossim, a obrigação de pagar quantia certa foi integralmente adimplida por meio da parcial penhora on-line realizada, complementada pelo depósito judicial realizado pela parte executada que, a propósito, não se irresignou acerca da constrição promovida em seu desfavor. Diante do exposto, com amparo na fundamentação acima, CONVERTO a PENHORA ON-LINE em PARCIAL PAGAMENTO da dívida e, ante a complementação dos valores devidos mediante o depósito judicial realizado pela parte exequente, JULGO EXTINTA a presente execução, nos termos do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. EXPEÇA-SE o competente ALVARÁ DE LEVANTAMENTO em favor do Fundo Municipal do Meio Ambiente. ISENTO de custas e despesas processuais. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE. Sendo intuitiva a ausência de irresignação das partes para com a presente sentença, ARQUIVEM-SE IMEDIATAMENTE os autos, procedendo às baixas, anotações e formalidades de estilo. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Campo Verde/MT, 2 de junho de 2025. MARIA LÚCIA PRATI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. R. Dos S. M. x J. N. Dos S. F.

ID: 309541832

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000569-25.2022.8.26.0418

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

E. R. DOS S. M.

Polo Passivo:

J. N. DOS S. F.

Intimação de acórdão

Advogados:

VICTÓRIA MOURA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CLAUDIO BATISTA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000569-25.2022.8.26.0418 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000569-25.2022.8.26.0418 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Paraibuna - Apelante: E. R. dos S. M. (Justiça Gratuita) - Apelada: J. N. dos S. F. (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DE FAMÍLIA. APELAÇÃO. UNIÃO ESTÁVEL. PARTILHA DE BENFEITORIAS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME. 1. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DE PARTILHA DE BENFEITORIAS REALIZADAS EM IMÓVEL DURANTE UNIÃO ESTÁVEL, FIXANDO A MEAÇÃO EM 50% PARA CADA PARTE, CONFORME LAUDO PERICIAL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR O VALOR DAS BENFEITORIAS REALIZADAS NO IMÓVEL DURANTE A UNIÃO ESTÁVEL, CONTESTADO PELO APELANTE QUE ALEGA SUPERESTIMAÇÃO DO VALOR PERICIAL. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. NOS TERMOS DO ART. 1.660, IV, DO CÓDIGO CIVIL, AS BENFEITORIAS REALIZADAS EM BENS PARTICULARES INTEGRAM O ACERVO COMUM DA UNIÃO ESTÁVEL, DEVENDO SER PARTILHADAS. 4. O LAUDO PERICIAL APONTOU AUMENTO PATRIMONIAL DE R$ 121.000,00, NÃO INFIRMADO POR PROVA IDÔNEA. A JURISPRUDÊNCIA RECONHECE A PRESUNÇÃO DE COMUNICABILIDADE DAS BENFEITORIAS REALIZADAS DURANTE A UNIÃO ESTÁVEL. A PARTILHA SE FAZ PELA VALORIZAÇÃO DO BEM, E NÃO PELOS GASTOS PARA CONSECUÇÃO DA OBRA. IV. DISPOSITIVO E TESE. 5. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. AS BENFEITORIAS REALIZADAS DURANTE A UNIÃO ESTÁVEL PRESUMEM-SE COMUNICÁVEIS E DEVEM SER PARTILHADAS IGUALMENTE. 2. A AVALIAÇÃO PERICIAL, QUANDO NÃO INFIRMADA POR PROVA ROBUSTA, DEVE SER MANTIDA. LEGISLAÇÃO CITADA: CÓDIGO CIVIL, ART. 1.660, IV; ART. 1.659. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJDFT, APELAÇÃO Nº 0004519-32.2017.8.07.0008, REL. HECTOR VALVERDE, 1ª TURMA CÍVEL, J. 24.07.2019. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Antonio Claudio Batista Santos (OAB: 144198/SP) - Victória Moura Lopes (OAB: 390843/SP) (Convênio A.J/OAB) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Anthony Marcelo Dos Santos x Icasa Consultoria Em Negocios Imobiliarios

ID: 310017108

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000569-98.2025.8.26.0101

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANTHONY MARCELO DOS SANTOS

Polo Passivo:

ICASA CONSULTORIA EM NEGOCIOS IMOBILIARIOS

Intimação

Advogados:

PEDRO BRÍGIDO CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUDMILA ROSA FERREIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO GONÇALVES TEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000569-98.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Anthony Marcelo dos Santos - Icasa Consultoria Em Negocios Imobiliarios - Vistos. Em 1… Processo 1000569-98.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Anthony Marcelo dos Santos - Icasa Consultoria Em Negocios Imobiliarios - Vistos. Em 15 dias, digam as partes se querem produzir mais provas ou o julgamento imediato com as provas já existentes nos autos, devendo, nos dois casos, em obediência aos arts. 4º, 5º, 6º, 7º, 9º, 10, 370, 373 e 374, todos do CPC, (i)apontar de modo claro, objetivo e sucinto as questões de fato e de direito que entendam pertinentes à solução da lide, (ii)indicar a matéria incontroversa já provada nos autos e os pontos porventura ainda controvertidos, (iii)enumerar os documentos que dão suporte a cada alegação sua nos autos, (iiii)manifestar sobre as matérias cognoscíveis de ofício pelo Juízo que interessam ao processo, (iiiii)desejando outras provas, requere-las, mas especificando e indicando os fatos constitutivos, impeditivos, modificativos ou extintivos ainda não provados para os quais elas exatamente servirão, (iiiiii)dizer se têm interesse na audiência de conciliação. As argumentações jurídicas das partes deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, presumindo-se estudada até o esgotamento, e o seu desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado, desconsiderando-se, ainda, as insubsistentes ou ultrapassadas pela jurisprudência. É dever de todos racionalizar as provas, acelerar o feito e contribuir para boa administração da Justiça. Com técnica processual, efetividade, lealdade, ética e justiça, pelo princípio da cooperação, evita-se o uso abusivo do direito e se afasta o julgamento antecipado. Mediante a especificação acima e respeitando a regra do ônus da prova, dizem as partes o que pretendem em termos probatórios ainda imprescindíveis para si, obrigando ao prosseguimento do processo, com o seu saneamento e organização pelo Juiz (art. 347 ao 353 e art. 354 ao art. 357, todos do CPC). O silêncio, as peças processuais não adequadamente delineadas e fundamentadas, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, os requerimentos genéricos/padronizados, como aqueles de praxe feitos em modelos de petição inicial, autorizarão/causarão o julgamento imediato/antecipado. Por fim, mesmo especificadas as provas regular e formalmente, não está afastado o julgamento imediato/antecipado baseado no material probatório já existente. Int. Caçapava, 26 de junho de 2025. - ADV: LEANDRO GONÇALVES TEODORO (OAB 347012/SP), LUDMILA ROSA FERREIRA DE ALMEIDA (OAB 374161/SP), PEDRO BRÍGIDO CORRÊA (OAB 468397/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sebastiana Donisete De Almeida Souza x Banco Bradesco S/A e outros

ID: 311306788

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guará - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000412-97.2025.8.26.0213

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA DONISETE DE ALMEIDA SOUZA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A ODONTOPREV S/A

Intimação

Advogados:

PATRÍCIO DE FREITAS FÁVERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MANSUR MURAD SCHAAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ABDALA MONTEIRO TAUIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DE SANT'ANNA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MIGUEL ALBERTO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000412-97.2025.8.26.0213 (processo principal 1000569-87.2024.8.26.0213) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Sebastiana Donisete de Almeida Souza - Banco Bradesco S/A - - Odont… Processo 0000412-97.2025.8.26.0213 (processo principal 1000569-87.2024.8.26.0213) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Sebastiana Donisete de Almeida Souza - Banco Bradesco S/A - - Odontoprev S/A - Vistos. Mantenho os benefícios da Justiça Gratuita concedidos no processo principal. 1 - Na forma do artigo 513 § 2º, intime-se o executado para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. 2 - Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação do credor, desde já, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução, nos termos do art. 854, do Código de Processo Civil. Providencie a Serventia, sem dar ciência à parte contrária, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução, via Sisbajud. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, providencie-se a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. 3 - Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do Código de Processo Civil. Int. - ADV: FLAVIA MANSUR MURAD SCHAAL (OAB 138057/SP), DIEGO DE SANT'ANNA SIQUEIRA (OAB 299599/SP), ANDRE MIGUEL ALBERTO DE ARAUJO (OAB 305782/SP), EDUARDO ABDALA MONTEIRO TAUIL (OAB 360187/SP), PATRÍCIO DE FREITAS FÁVERO (OAB 411218/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000569-03.2025.4.01.3505

ID: 291371027

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Uruaçu-GO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1000569-03.2025.4.01.3505

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

VALDECI OLIVEIRA MARTINS

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

ALESSANDRO BARCELOS DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUO NETO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Uruaçu-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Uruaçu-GO INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1000569-03… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Uruaçu-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Uruaçu-GO INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1000569-03.2025.4.01.3505 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: VALDECI OLIVEIRA MARTINS REPRESENTANTES POLO ATIVO: ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUO NETO - GO20508 e ALESSANDRO BARCELOS DA SILVA - GO38362 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Uruaçu, 5 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Beatriz Da Silva Santos x Legiao Da Boa Vontade

ID: 315820287

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000569-10.2025.5.02.0007

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BEATRIZ DA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

LEGIAO DA BOA VONTADE

Notificação

Advogados:

CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA CAIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA SANDER ARDITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA SANTANA GASPARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ROTHSTEIN BARRETO PARENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SIMEONE CORREALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000569-10.2025.5.02.0007 RECLAMANTE: BEATRIZ DA SILVA SANTOS RECLAMADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000569-10.2025.5.02.0007 RECLAMANTE: BEATRIZ DA SILVA SANTOS RECLAMADO: LEGIAO DA BOA VONTADE INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a1fb4de proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 7ª Vara do Trabalho de São Paulo São Paulo, data abaixo. FABIO LEAL NUNES DESPACHO Vistos etc. Trata-se de pedido de execução de acordo homologado nos autos, em que a reclamante alega o descumprimento parcial, requerendo a aplicação da cláusula penal e o vencimento antecipado das parcelas. A reclamada, por sua vez, apresenta justificativa para o atraso de uma das parcelas, demonstrando o pagamento, ainda que com pequeno atraso. Analisando os autos, verifico que o acordo foi homologado em 05/06/2025, prevendo o pagamento de R$8.000,00 em quatro parcelas. A primeira parcela, com vencimento em 16/06/2025, foi paga com atraso, conforme comprovante apresentado pela reclamada. No entanto, o atraso foi mínimo, de apenas alguns dias. A reclamada, em contrapartida, demonstrou boa-fé ao antecipar o pagamento de outras parcelas. Considerando a natureza do acordo, que visa a conciliação e a solução consensual do litígio, e em observância aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, entendo que a aplicação imediata da cláusula penal de 50% sobre o saldo devedor e o vencimento antecipado das demais parcelas, neste caso, seria medida desproporcional. O atraso, como visto, foi mínimo e justificado, e a reclamada demonstrou disposição em honrar o acordo, antecipando pagamentos. Ademais, o Direito do Trabalho se orienta pelo princípio da proteção ao trabalhador, mas também pelo princípio da boa-fé objetiva, que impõe às partes o dever de agir com lealdade e cooperação. No presente caso, a conduta da reclamada, embora com o pequeno atraso, não demonstra má-fé, mas sim a intenção de cumprir o acordo, o que deve ser valorizado. Diante do exposto, INDEFIRO a execução do acordo nos termos requeridos pela reclamante. Determino, contudo, que a reclamada comprove o pagamento da terceira parcela, conforme acordo, no prazo de 10 dias, sob pena de execução. Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. JULIANA PETENATE SALLES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LEGIAO DA BOA VONTADE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Beatriz Da Silva Santos x Legiao Da Boa Vontade

ID: 315820307

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000569-10.2025.5.02.0007

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BEATRIZ DA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

LEGIAO DA BOA VONTADE

Notificação

Advogados:

CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA CAIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA SANDER ARDITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA SANTANA GASPARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ROTHSTEIN BARRETO PARENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SIMEONE CORREALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000569-10.2025.5.02.0007 RECLAMANTE: BEATRIZ DA SILVA SANTOS RECLAMADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000569-10.2025.5.02.0007 RECLAMANTE: BEATRIZ DA SILVA SANTOS RECLAMADO: LEGIAO DA BOA VONTADE INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a1fb4de proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 7ª Vara do Trabalho de São Paulo São Paulo, data abaixo. FABIO LEAL NUNES DESPACHO Vistos etc. Trata-se de pedido de execução de acordo homologado nos autos, em que a reclamante alega o descumprimento parcial, requerendo a aplicação da cláusula penal e o vencimento antecipado das parcelas. A reclamada, por sua vez, apresenta justificativa para o atraso de uma das parcelas, demonstrando o pagamento, ainda que com pequeno atraso. Analisando os autos, verifico que o acordo foi homologado em 05/06/2025, prevendo o pagamento de R$8.000,00 em quatro parcelas. A primeira parcela, com vencimento em 16/06/2025, foi paga com atraso, conforme comprovante apresentado pela reclamada. No entanto, o atraso foi mínimo, de apenas alguns dias. A reclamada, em contrapartida, demonstrou boa-fé ao antecipar o pagamento de outras parcelas. Considerando a natureza do acordo, que visa a conciliação e a solução consensual do litígio, e em observância aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, entendo que a aplicação imediata da cláusula penal de 50% sobre o saldo devedor e o vencimento antecipado das demais parcelas, neste caso, seria medida desproporcional. O atraso, como visto, foi mínimo e justificado, e a reclamada demonstrou disposição em honrar o acordo, antecipando pagamentos. Ademais, o Direito do Trabalho se orienta pelo princípio da proteção ao trabalhador, mas também pelo princípio da boa-fé objetiva, que impõe às partes o dever de agir com lealdade e cooperação. No presente caso, a conduta da reclamada, embora com o pequeno atraso, não demonstra má-fé, mas sim a intenção de cumprir o acordo, o que deve ser valorizado. Diante do exposto, INDEFIRO a execução do acordo nos termos requeridos pela reclamante. Determino, contudo, que a reclamada comprove o pagamento da terceira parcela, conforme acordo, no prazo de 10 dias, sob pena de execução. Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. JULIANA PETENATE SALLES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - BEATRIZ DA SILVA SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo José Lopes x J.C. Felippe Distribuidora De Veículos Ltda. e outros

ID: 316726864

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000569-91.2025.8.26.0071

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO JOSé LOPES

Polo Passivo:

J.C. FELIPPE DISTRIBUIDORA DE VEíCULOS LTDA. VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA.

Intimação

Advogados:

MARCELO PEREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RICARDO NAMEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA VIEIRA GRASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON LEITE FONTAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000569-91.2025.8.26.0071 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rodrigo José Lopes - J.C. Felippe Distribuidora de Veículos Ltda. - - Volkswagen do Brasil Industria de Veiculos … Processo 1000569-91.2025.8.26.0071 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rodrigo José Lopes - J.C. Felippe Distribuidora de Veículos Ltda. - - Volkswagen do Brasil Industria de Veiculos Automotores Ltda. - VISTOS EM SANEADOR. 1. Inicialmente, consigno que me abstenho de designar a audiência de que trata o artigo 357, § 3º, do Código de Processo Civil, em razão de verificar que a causa não apresenta complexidade de fato ou de direito para que o saneamento, que se revela necessário, seja feito em cooperação com as partes, que não apresentaram, outrossim, para eventual homologação, "delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV", tal como lhes era facultado pelo § 2º do aludido dispositivo legal. 2. Assim, com fundamento no "caput" do referido artigo, passo a proferir decisão de saneamento e de organização do processo, desacolhendo desde logo a preliminar de ilegitimidade de parte arguida pela primeira requerida, vez que, por expressa disposição legal (CDC, art. 18), "os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor" (sublinhei). 3. No mais, sublinhando que as partes estão bem representadas, não havendo nulidades ou irregularidades a serem supridas, declaro o feito saneado a fim de que as requeridas, sobre quem haverá de recair o ônus da prova, em razão da inversão "ope legis" do ônus da prova, prevista no artigo 12, § 3º, do Código de Defesa do Consumidor, possam comprovar que o vício apontado na petição inicial não existe ou já fora sanado. Caberá ao autor, por sua vez, comprovar os danos morais afirma ter experimentado. 4. Reputando, nesse sentido, necessária a abertura de instrução probatória, defiro a produção de documental (documentos novos), pericial e, em sendo o caso, oral. 5. Para a realização da prova pericial, que se incumbirá de verificar a existência do defeito no semi-eixo do veículo objeto da lide, nomeio o perito LUIZ DARÉ NETO, que deverá ser intimado a formular proposta de honorários em 5 (cinco) dias. 6. Sem prejuízo, faculto às partes, no prazo de 15 (quinze) dias, a formulação de quesitos e a indicação de assistentes técnicos. Dilig. Int. - ADV: CAMILA VIEIRA GRASSI (OAB 220080/SP), FABIO RICARDO NAMEN (OAB 223373/SP), MARCELO PEREIRA DE CARVALHO (OAB 138688/SP), ADILSON LEITE FONTAO (OAB 32155/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000569-92.2025.8.26.0103

ID: 280521387

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caconde - Vara Única Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1000569-92.2025.8.26.0103

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

A. A. B. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDSON LUIZ ALVES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Edson Luiz Alves Bezerra (OAB 279535/SP) Processo 1000569-92.2025.8.26.0103 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. A. B. M. - Vistos. HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes (fls. 40/41) e, em con… ADV: Edson Luiz Alves Bezerra (OAB 279535/SP) Processo 1000569-92.2025.8.26.0103 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. A. B. M. - Vistos. HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes (fls. 40/41) e, em consequência, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fulcro no art. 487, inciso III, "b", do CPC, bem como DECRETO O DIVÓRCIO do casal Adriana Aparecida Bebolaca Moreira e Carlos Henrique Moreira. Defiro a gratuidade da justiça às partes, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC, uma vez que inexistem elementos nos autos a afastar a presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência juntada. Anote-se. Determino o pagamento de honorários ao(s) patrono (s) nomeado (s), em valor proporcional aos serviços prestados, a critério do órgão pagador (DPE/OAB), expedindo a serventia o necessário. O pleito de homologação de acordo, formulado pelas partes e/ou Ministério Público, é incompatível com a vontade de recorrer, pelo que declaro operado, na publicação desta, o trânsito em julgado (art. 1.000, CPC), dispensada a elaboração de certidão pelo cartório. Eventual execução forçada da avença, em razão de inadimplemento, deverá ser pugnada por meio do pertinente cumprimento de sentença (Cód 156 que fará com que o sistema informatizado cadastre automaticamente o incidente de cumprimento de sentença, para o qual as partes deverão, doravante, direcionar todas as peças subsequentes), exceto execução de alimentos, que deve ser requerida em processo distinto. Dispensada a expedição pelo cartório deste juízo, a presente sentença valerá como ofício e mandado de averbação, a ser impressa e entregue pelo(a) próprio(a) interessado(a) ou seu(sua) patrono(a) ao(s) destinatário(s) pertinentes, instruída com as cópias das peças processuais que se fizerem necessárias, cuja autenticidade deverá ser declarada pelo(a) próprio(a) advogado(a) (art. 425, IV, do CPC c/c art. 3º, CPP). Não se pode olvidar que, por força do quanto disposto no art. 17 do CPC, que exige como requisito de admissibilidade de todo e qualquer ato postulatório o interesse processual, a intervenção jurisdicional somente tem lugar nas hipóteses em que imprescindível a atuação estatal, sem a qual a parte não lograria alcançar a providência almejada, o que não é o caso, em que bastará o referido encaminhamento. Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG n. 27/2016).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000569-92.2025.8.26.0103

ID: 280594994

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caconde - Vara Única Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1000569-92.2025.8.26.0103

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

A. A. B. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDSON LUIZ ALVES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Edson Luiz Alves Bezerra (OAB 279535/SP) Processo 1000569-92.2025.8.26.0103 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. A. B. M. - Vistos. HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes (fls. 40/41) e, em con… ADV: Edson Luiz Alves Bezerra (OAB 279535/SP) Processo 1000569-92.2025.8.26.0103 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. A. B. M. - Vistos. HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes (fls. 40/41) e, em consequência, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fulcro no art. 487, inciso III, "b", do CPC, bem como DECRETO O DIVÓRCIO do casal Adriana Aparecida Bebolaca Moreira e Carlos Henrique Moreira. Defiro a gratuidade da justiça às partes, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC, uma vez que inexistem elementos nos autos a afastar a presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência juntada. Anote-se. Determino o pagamento de honorários ao(s) patrono (s) nomeado (s), em valor proporcional aos serviços prestados, a critério do órgão pagador (DPE/OAB), expedindo a serventia o necessário. O pleito de homologação de acordo, formulado pelas partes e/ou Ministério Público, é incompatível com a vontade de recorrer, pelo que declaro operado, na publicação desta, o trânsito em julgado (art. 1.000, CPC), dispensada a elaboração de certidão pelo cartório. Eventual execução forçada da avença, em razão de inadimplemento, deverá ser pugnada por meio do pertinente cumprimento de sentença (Cód 156 que fará com que o sistema informatizado cadastre automaticamente o incidente de cumprimento de sentença, para o qual as partes deverão, doravante, direcionar todas as peças subsequentes), exceto execução de alimentos, que deve ser requerida em processo distinto. Dispensada a expedição pelo cartório deste juízo, a presente sentença valerá como ofício e mandado de averbação, a ser impressa e entregue pelo(a) próprio(a) interessado(a) ou seu(sua) patrono(a) ao(s) destinatário(s) pertinentes, instruída com as cópias das peças processuais que se fizerem necessárias, cuja autenticidade deverá ser declarada pelo(a) próprio(a) advogado(a) (art. 425, IV, do CPC c/c art. 3º, CPP). Não se pode olvidar que, por força do quanto disposto no art. 17 do CPC, que exige como requisito de admissibilidade de todo e qualquer ato postulatório o interesse processual, a intervenção jurisdicional somente tem lugar nas hipóteses em que imprescindível a atuação estatal, sem a qual a parte não lograria alcançar a providência almejada, o que não é o caso, em que bastará o referido encaminhamento. Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG n. 27/2016).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1507 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes