Resultados para "1001346-40.2022.5.02.0705" – Página 126 de 134

Marcos Willian Da Silva x Celso Shiguer Kunimura e outros

ID: 261968900

Tribunal: TRT2 Órgão: 80ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001346-72.2022.5.02.0080

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

MARCOS WILLIAN DA SILVA

Polo Passivo:

CELSO SHIGUER KUNIMURA EDILSON CORDEIRO HILUEY FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. JOAO LUIZ PINTO BUSTAMANTE JOSE DEJAIR BARON LUIZ CARLOS PINTO BUSTAMANTE ROBERTO DIMITROV SERGIO HARUO FUKASAWA TERUO FUJIHIRA

Edital

Advogados:

JOAO CARLOS DE ARAUJO CINTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS JUSTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DIAS PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO ALAOR DSIADUCKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 80ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001346-72.2022.5.02.0080 : MARCOS WILLIAN DA SILVA : FINGERPRINT PROCESSAMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 80ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001346-72.2022.5.02.0080 : MARCOS WILLIAN DA SILVA : FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. E OUTROS (8) EDITAL DE CITAÇÃO DE EXECUÇÃO O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 80ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, nos autos da nº 1001346-72.2022.5.02.0080 proposta por MARCOS WILLIAN DA SILVA em face de FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. e outros (8), estando o RECLAMADO: SERGIO HARUO FUKASAWA, CPF: 040.101.688-97; em local incerto e não sabido, fica a mesma CITADA quanto aos termos da presente execução, cujo montante encontra-se em R$ 97.105,81, valores estes atualizados até 28/02/2025 e reajustáveis até a data do efetivo pagamento. Da publicação do presente edital, passará a fluir o prazo de 15 dias para pagar a importância devida ou garantir a execução. O pagamento deverá ser feito através de guia de depósito judicial solicitada pelo site do TRT da 2ª Região. A garantia da execução será dada por meio da apresentação de bens os quanto bastem para a satisfação de referida dívida. Decorrido o prazo sem o referido pagamento ou garantia, a execução prosseguirá conforme previsto em Lei. E, para que chegue ao conhecimento de todos, mais especificamente de RECLAMADO: FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA., CELSO SHIGUER KUNIMURA, EDILSON CORDEIRO HILUEY, SERGIO HARUO FUKASAWA, ROBERTO DIMITROV, JOSE DEJAIR BARON, TERUO FUJIHIRA, JOAO LUIZ PINTO BUSTAMANTE, LUIZ CARLOS PINTO BUSTAMANTE, e para que não possa alegar ignorância, o presente EDITAL será publicado na imprensa oficial e afixado no local de costume da Secretaria da Vara. Nada mais. Os documentos poderão ser acessados pelo site (http://pje.trtsp.jus.br) por meio das chaves de acesso a seguir listado. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Expedir edital de citação para pagamento + pzo 5 dias Despacho 25042216192079300000397078976 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25041917481540700000396879298 1001412-86.2021.5.02.0080-II Documento Diverso 25041521245739600000396616413 1001412-86.2021.5.02.0080-I Documento Diverso 25041521245015200000396616410 malote digital Certidão 25041521242758800000396616400 001346-72.2022.5.02.0080 Documento Diverso 25041521221633100000396616240 malote digital Certidão 25041521220020800000396616211 RECIBO- ITÚ Recibo 25032815462353300000393657759 recibo Certidão 25032815461294800000393657691 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25032010373377300000392092958 Intimação Intimação 25031917344156200000392004708 Despacho - intima RDA's p/ pagto Despacho 25031912470345200000391897826 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031714340126300000391428456 mandado recebido Documento Diverso 25031211515768200000390665585 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031211512320900000390665429 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031115015813700000390502343 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031020010764400000390363161 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25030714245221000000389994828 Citação para pagamento Carta Precatória Executória 25022814575063000000389419201 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25030516144942400000389629195 Citação para pagamento Mandado 25022814575272300000389419221 Citação para pagamento Mandado 25022814575200900000389419216 Citação para pagamento Mandado 25022814575157000000389419212 Citação para pagamento Mandado 25022814575105700000389419206 Citação para pagamento Mandado 25022814575003700000389419197 Citação para pagamento Mandado 25022814574943400000389419192 Citação para pagamento Mandado 25022814574837200000389419182 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 25022814181160700000389404170 Trânsito em julgado - Expedir mdd 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º e 9º art. 880 CLT Decisão 25020610171317000000385531305 Acórdão Intimação 24112916274415100000380884938 Acórdão Intimação 24112916274383100000380884937 Acórdão Intimação 24112916274447200000380884939 Acórdão Acórdão 24110415325390300000380884940 CERTIDÃO NEGATIVA PROC 10011426-92.2021.5.02.0202 Documento Diverso 24072914280322200000359282514 Contraminuta Contraminuta 24072914274702700000359282432 ACÓRDÃO EM 24.11.2023 NEGANDO PROVIMENTO A TERUO FUJIHIRA Documento Diverso 24072914231618500000359280894 Contraminuta Contraminuta 24072914225091500000359280747 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053314700000358568081 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053304700000358568080 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053279600000358568079 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053238800000358568077 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053194000000358568075 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053124300000358568074 Intimação Intimação 24071717544311200000357788519 Despacho (processar AP executados Despacho 24071716024847400000357751624 Comprovante entrega intimação - ROBERTO DIMITROV Documento Diverso 24071715063533400000357733443 10013467220225020080 Documento Diverso 24062713351915200000354958458 devolução de notificação Certidão 24062713350431700000354958393 Documento_a6d64a2-1 Intimação 24061310270598100000352565392 Documento_8219c14-1 Intimação 24061310270599400000352565393 Ciência das sentenças Intimação 24061310270590300000352565390 Intimação Intimação 24061217451150400000352499247 Renovar intimação no endereço indicado Despacho 24061212202596000000352400835 Informar endereço de sócio Manifestação 24061111315948700000352164983 10013467220225020080 Documento Diverso 24061018304974200000352079951 devolução de notificação Certidão 24061018303820300000352079885 Agravo de Petição Agravo de Petição 24053008051194800000350630969 ProcuracaoAssinada Procuração 24052818412879800000350384866 Agravo de Petição Agravo de Petição 24052818411422700000350384785 Documento_8219c14 Intimação 24052815402016900000350319894 Documento_8219c14 Intimação 24052815402007400000350319892 Documento_8219c14 Intimação 24052815401998500000350319890 Documento_8219c14 Intimação 24052815401989500000350319888 Documento_8219c14 Intimação 24052815401980300000350319885 Documento_8219c14 Intimação 24052815401965100000350319883 Ciência da sentença Intimação 24052815402008200000350319893 Ciência da sentença Intimação 24052815401999200000350319891 Ciência da sentença Intimação 24052815401990200000350319889 Ciência da sentença Intimação 24052815401981000000350319886 Ciência da sentença Intimação 24052815401967100000350319884 Ciência da sentença Intimação 24052815401948000000350319881 Intimação Intimação 24052715171036500000350093969 Sentença - ED Rejeitado Sentença 24052709393848000000349991639 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 24052319575094500000349688668 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092282000000348955104 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092271000000348955101 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092261800000348955099 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092251300000348955097 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092242100000348955095 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092228700000348955093 Ciência da sentença Intimação 24052014092272300000348955102 Ciência da sentença Intimação 24052014092262500000348955100 Ciência da sentença Intimação 24052014092252800000348955098 Ciência da sentença Intimação 24052014092242800000348955096 Ciência da sentença Intimação 24052014092229500000348955094 Ciência da sentença Intimação 24052014092215000000348955092 Intimação Intimação 24052009181995000000348879582 Sentença - IDPJ Procedente Sentença 24051717034135700000348777299 Intimação Intimação 24050612225004800000346734089 Decisão - indefere tutela cautelar + indicação de bens à penhora Decisão 24050317571188100000346592962 MARCOS WILLIAN NAO EXISTE EMPRESA Documento Diverso 24050216270580200000346363666 Marcos Willian não existe empresa e equipamentos Documento Diverso 24050216264220600000346363510 Manifestação Manifestação 24050216234095500000346362551 Tutela Cautelar Incidental Tutela Cautelar Incidental 24043011121740700000346019908 Intimação Intimação 24042514313456700000345396324 Manifeste-se a parte adversa + Após, cls Despacho 24042418231522800000345270636 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24042311114724400000344909101 IDPJ Edital 24032017385182500000340149554 Comprovante entrega intimação IDPJ - EDILSON CORDEIRO HILUEY Documento Diverso 24032012360338800000340049193 Intimação Intimação 24022321161723800000336028573 10013467220225020080 Documento Diverso 24021618355149400000334911229 devolução da notificação Certidão 24021618353530100000334911149 Teruo CTPS pag3 Documento Diverso 24021021071615600000334367426 Teruo CTPS pag2 Documento Diverso 24021021071415800000334367425 Teruo CTPS pag1 Documento Diverso 24021021071255100000334367424 Contestação Contestação 24021021065596600000334367419 Habilitação Solicitação de Habilitação 24021021052504900000334367415 IDPJ Intimação 24012214324977800000331706453 IDPJ Intimação 24012214324949800000331706451 Resultado positivo suscitado EDILSON CORDEIRO HILUEY Infoseg (consulta) 24011815452870600000331433019 Resultado positivo suscitado SERGIO HARUO FUKASAWA Infoseg (consulta) 24011815405356700000331431745 Consulta e-Carta - intimação IDPJ suscitados Certidão 24011815343637400000331430237 Intimação devolvida Documento Diverso 24011807164915100000331350534 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24010410414937200000330391131 Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica Contestação 24010410401296400000330391090 Impugnação Impugnação 23121717535854500000329716178 Habilitação Solicitação de Habilitação 23121717525538200000329716166 Impugnação Impugnação 23121716243978200000329714112 Habilitação Solicitação de Habilitação 23121716224928300000329714102 IDPJ Intimação 23120715291796200000328544247 IDPJ Intimação 23120715291803500000328544248 IDPJ Intimação 23120715291788000000328544246 IDPJ Intimação 23120715291779300000328544244 IDPJ Intimação 23120715291771600000328544242 IDPJ Intimação 23120715291763200000328544240 IDPJ Intimação 23120715291744100000328544237 IDPJ Intimação 23120715291728400000328544236 Intimação Intimação 23120713335438400000328507313 Instaura IDPJ Despacho 23120614190223600000328318856 PROC. 1000386-72.2021.5.02.0203 - DAYANE SILVA GONÇALVES - R$ 13.500,00 Documento Diverso 23112313524352500000326364360 PROCESSO 1001364-55.2021.5.02.0201 BRENON WESLEY PEREIRA - VALOR R$ 19.801,66 Documento Diverso 23112313520328700000326364175 PROCESSO 1001426-92.2021.5.02.0202 - DEBORA SKARLETT FERREIRA DIAS R$ 41.932,62 Documento Diverso 23112313512554700000326364025 PROC. 1000224-72.2022.5.02.0064-R$ 56.765,15 Documento Diverso 23112313504502700000326363829 Manifestação Manifestação 23112313500650700000326363714 Intimação Intimação 23100912312975800000320598614 Despacho (intimar recte para ciência resultado diligência + fornecer subsídios Despacho 23100912161012000000320594272 fotografia 03 Fotografia 23092210510750700000318254913 fotografia 02 Fotografia 23092210510690100000318254906 fotografia 01 Fotografia 23092210510617700000318254903 auto de penhora veículo placa FSC 1730 Auto de Penhora 23092210510563900000318254899 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23092210415913100000318252225 Penhora de veículo Mandado 23062915134408100000306386174 Intimação Intimação 23062812020604500000306116481 Expedir mandado de penhora e avaliação de veícula PLACA FSC 1730 Despacho 23062714435953900000305945211 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FLS. 02-02 Contrato Social 23062714193847400000305935863 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FL 01-02 Contrato Social 23062714193675100000305935851 FICHA CADASTRAL COMPLETA FINGERPRINT JUNHO DE 2023 Registro na Junta Comercial 23062714193391300000305935837 Manifestação Manifestação 23062714101867100000305932680 Intimação Intimação 23062318151438700000305549450 Indefere, por ora, IDPJ + fornecer subsidios Despacho 23062222391961200000305377299 DESPACHO RECENTE OUTRO PROCESSO CONTRA A EXECUTADA (INCIDENTE DESCONSIDERAÇÃO DA P.J.) Documento Diverso 23062110543879000000305028873 FICHA CADASTRAL COMPLETA FINGERPRINT JUNHO DE 2023 Registro na Junta Comercial 23062110543806400000305028866 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FLS. 02-02 Contrato Social 23062110543779700000305028865 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FL 01-02 Contrato Social 23062110543625500000305028861 Manifestação Manifestação 23062110515134100000305028195 Indicar Subsídios Intimação 23052300390828900000300869842 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 FSC1730 Restrições Anteriores Documento Diverso Documento Diverso 23052214434974200000300754333 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Endereço Documento Diverso Documento Diverso 23052214434943500000300754329 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Documento Diverso Documento Diverso 23052214434907900000300754322 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Restrição Incluída Documento Diverso Documento Diverso 23052214434890100000300754312 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23052214431576200000300754102 Pesquisa Patrimonial Mandado 23051016110888800000299109527 celso shiguer 24.04.23 04 Documento Diverso 23042510423991100000296883481 celso shiguer 24.04.23 03 Documento Diverso 23042510423973700000296883480 celso shiguer 24.04.23 02 Documento Diverso 23042510423962200000296883479 celso shiguer 24.04.23 01 Documento Diverso 23042510423952000000296883477 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23042510385147000000296882190 Citação para pagamento Mandado 23033017515514700000293921173 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 23033016001153200000293889395 Homologação de Cálculos + Expedir mdd 880 CLT Decisão 23032912252515500000293636247 Contestar cálculo Intimação 23031315012065400000291171809 RELATORIO_PROCESSO_10013467220225020080_CALCULO_193_DATA_07032023_HORA_145352 Planilha de Cálculos 23030715195962700000290353140 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 23030715005147500000290346721 Intimação Intimação 23021617044861600000288206740 Apresentar calculos Despacho 23021511143414500000287921927 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 23021511032275800000287918136 Ciência da sentença Intimação 23012417592314900000285070934 Intimação Intimação 23012416324659500000285048995 Sentença Sentença 23012310294166500000284802984 Ata da Audiência Ata da Audiência 22121312111439300000282577141 MARCOS WILLIAN DA SILVA - CARTEIRA DE HABILITAÇÃO - DEZ. 2022 Documento Diverso 22121211374336500000282383293 Juntada docto identificação pessoal Manifestação 22121211345223800000282382365 PET - processo 1000565-50.2022.5.02.0080 Documento Diverso 22120920044261900000282310298 E-mail - - Pet - Processo 1000.565-50.2022.5.02.0080 Documento Diverso 22120920044254300000282310297 Certidão - juntada de petição Certidão 22120920042229000000282310284 Intimação Intimação 22092613544981200000273434266 Notificação Notificação 22092613545015800000273434268 Decisão- Prevenção aceita + designação de videoconferência Decisão 22092316555219200000273289521 7 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - T R C T Termo de Rescisão de Contrato de Trabalho (TRCT) 22092315403431400000273267184 9 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - GUIA RECOLHIMENTO RESCISÓRIO FGTS COM MULTA 40% Documento Diverso 22092315403644900000273267203 8 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - EXTRATO FGTS PARA FINS RESCISÓRIAS MULTA 40% Extrato de FGTS 22092315403514100000273267193 1 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - PROCURAÇÃO AD JUDICIA Procuração 22092315402603100000273267077 2 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - DECLARAÇÃO HIPOSSUFICIÊNCIA ECONOMICO FINANCEIRA Declaração de Hipossuficiência 22092315402698600000273267084 5 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - CARTA DE DISPENSA DA FINGERPRINT Documento Diverso 22092315403067500000273267139 3 - CTPS Marcos Wilian da Silva Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 22092315402844200000273267114 4 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - COMPROVANTE DE DESEMPREGO Documento Diverso 22092315402945400000273267126 6 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - TERMO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL NÃO CUMPRIDO Documento Diverso 22092315403312500000273267175 Petição Inicial Petição Inicial 22092315274105100000273262705 SAO PAULO/SP, 28 de abril de 2025. MAURICIO MAGNAVITA ROCHA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - SERGIO HARUO FUKASAWA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Willian Da Silva x Celso Shiguer Kunimura e outros

ID: 261968911

Tribunal: TRT2 Órgão: 80ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001346-72.2022.5.02.0080

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

MARCOS WILLIAN DA SILVA

Polo Passivo:

CELSO SHIGUER KUNIMURA EDILSON CORDEIRO HILUEY FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. JOAO LUIZ PINTO BUSTAMANTE JOSE DEJAIR BARON LUIZ CARLOS PINTO BUSTAMANTE ROBERTO DIMITROV SERGIO HARUO FUKASAWA TERUO FUJIHIRA

Edital

Advogados:

ANDREA DIAS PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS JUSTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO ALAOR DSIADUCKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO CARLOS DE ARAUJO CINTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 80ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001346-72.2022.5.02.0080 : MARCOS WILLIAN DA SILVA : FINGERPRINT PROCESSAMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 80ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001346-72.2022.5.02.0080 : MARCOS WILLIAN DA SILVA : FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. E OUTROS (8) EDITAL DE CITAÇÃO DE EXECUÇÃO O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 80ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, nos autos da nº 1001346-72.2022.5.02.0080 proposta por MARCOS WILLIAN DA SILVA em face de FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA. e outros (8), estando a reclamada ROBERTO DIMITROV, CPF: 212.110.198-53 em local incerto e não sabido, fica a mesma CITADA quanto aos termos da presente execução, cujo montante encontra-se em R$ 97.105,81, valores estes atualizados até 28/02/2025 e reajustáveis até a data do efetivo pagamento. Da publicação do presente edital, passará a fluir o prazo de 15 dias para pagar a importância devida ou garantir a execução. O pagamento deverá ser feito através de guia de depósito judicial solicitada pelo site do TRT da 2ª Região. A garantia da execução será dada por meio da apresentação de bens os quanto bastem para a satisfação de referida dívida. Decorrido o prazo sem o referido pagamento ou garantia, a execução prosseguirá conforme previsto em Lei. E, para que chegue ao conhecimento de todos, mais especificamente de RECLAMADO: FINGERPRINT PROCESSAMENTO DE DADOS, GRAFICA, EDITORA E REPRESENTACOES LTDA., CELSO SHIGUER KUNIMURA, EDILSON CORDEIRO HILUEY, SERGIO HARUO FUKASAWA, ROBERTO DIMITROV, JOSE DEJAIR BARON, TERUO FUJIHIRA, JOAO LUIZ PINTO BUSTAMANTE, LUIZ CARLOS PINTO BUSTAMANTE, e para que não possa alegar ignorância, o presente EDITAL será publicado na imprensa oficial e afixado no local de costume da Secretaria da Vara. Nada mais. Os documentos poderão ser acessados pelo site (http://pje.trtsp.jus.br) por meio das chaves de acesso a seguir listado. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Expedir edital de citação para pagamento + pzo 5 dias Despacho 25042216192079300000397078976 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25041917481540700000396879298 1001412-86.2021.5.02.0080-II Documento Diverso 25041521245739600000396616413 1001412-86.2021.5.02.0080-I Documento Diverso 25041521245015200000396616410 malote digital Certidão 25041521242758800000396616400 001346-72.2022.5.02.0080 Documento Diverso 25041521221633100000396616240 malote digital Certidão 25041521220020800000396616211 RECIBO- ITÚ Recibo 25032815462353300000393657759 recibo Certidão 25032815461294800000393657691 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25032010373377300000392092958 Intimação Intimação 25031917344156200000392004708 Despacho - intima RDA's p/ pagto Despacho 25031912470345200000391897826 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031714340126300000391428456 mandado recebido Documento Diverso 25031211515768200000390665585 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031211512320900000390665429 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031115015813700000390502343 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25031020010764400000390363161 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25030714245221000000389994828 Citação para pagamento Carta Precatória Executória 25022814575063000000389419201 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25030516144942400000389629195 Citação para pagamento Mandado 25022814575272300000389419221 Citação para pagamento Mandado 25022814575200900000389419216 Citação para pagamento Mandado 25022814575157000000389419212 Citação para pagamento Mandado 25022814575105700000389419206 Citação para pagamento Mandado 25022814575003700000389419197 Citação para pagamento Mandado 25022814574943400000389419192 Citação para pagamento Mandado 25022814574837200000389419182 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 25022814181160700000389404170 Trânsito em julgado - Expedir mdd 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º e 9º art. 880 CLT Decisão 25020610171317000000385531305 Acórdão Intimação 24112916274415100000380884938 Acórdão Intimação 24112916274383100000380884937 Acórdão Intimação 24112916274447200000380884939 Acórdão Acórdão 24110415325390300000380884940 CERTIDÃO NEGATIVA PROC 10011426-92.2021.5.02.0202 Documento Diverso 24072914280322200000359282514 Contraminuta Contraminuta 24072914274702700000359282432 ACÓRDÃO EM 24.11.2023 NEGANDO PROVIMENTO A TERUO FUJIHIRA Documento Diverso 24072914231618500000359280894 Contraminuta Contraminuta 24072914225091500000359280747 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053314700000358568081 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053304700000358568080 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053279600000358568079 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053238800000358568077 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053194000000358568075 Contraminutar o Agravo de Petição Intimação 24072318053124300000358568074 Intimação Intimação 24071717544311200000357788519 Despacho (processar AP executados Despacho 24071716024847400000357751624 Comprovante entrega intimação - ROBERTO DIMITROV Documento Diverso 24071715063533400000357733443 10013467220225020080 Documento Diverso 24062713351915200000354958458 devolução de notificação Certidão 24062713350431700000354958393 Documento_a6d64a2-1 Intimação 24061310270598100000352565392 Documento_8219c14-1 Intimação 24061310270599400000352565393 Ciência das sentenças Intimação 24061310270590300000352565390 Intimação Intimação 24061217451150400000352499247 Renovar intimação no endereço indicado Despacho 24061212202596000000352400835 Informar endereço de sócio Manifestação 24061111315948700000352164983 10013467220225020080 Documento Diverso 24061018304974200000352079951 devolução de notificação Certidão 24061018303820300000352079885 Agravo de Petição Agravo de Petição 24053008051194800000350630969 ProcuracaoAssinada Procuração 24052818412879800000350384866 Agravo de Petição Agravo de Petição 24052818411422700000350384785 Documento_8219c14 Intimação 24052815402016900000350319894 Documento_8219c14 Intimação 24052815402007400000350319892 Documento_8219c14 Intimação 24052815401998500000350319890 Documento_8219c14 Intimação 24052815401989500000350319888 Documento_8219c14 Intimação 24052815401980300000350319885 Documento_8219c14 Intimação 24052815401965100000350319883 Ciência da sentença Intimação 24052815402008200000350319893 Ciência da sentença Intimação 24052815401999200000350319891 Ciência da sentença Intimação 24052815401990200000350319889 Ciência da sentença Intimação 24052815401981000000350319886 Ciência da sentença Intimação 24052815401967100000350319884 Ciência da sentença Intimação 24052815401948000000350319881 Intimação Intimação 24052715171036500000350093969 Sentença - ED Rejeitado Sentença 24052709393848000000349991639 Embargos de Declaração Embargos de Declaração 24052319575094500000349688668 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092282000000348955104 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092271000000348955101 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092261800000348955099 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092251300000348955097 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092242100000348955095 Documento_a6d64a2 Intimação 24052014092228700000348955093 Ciência da sentença Intimação 24052014092272300000348955102 Ciência da sentença Intimação 24052014092262500000348955100 Ciência da sentença Intimação 24052014092252800000348955098 Ciência da sentença Intimação 24052014092242800000348955096 Ciência da sentença Intimação 24052014092229500000348955094 Ciência da sentença Intimação 24052014092215000000348955092 Intimação Intimação 24052009181995000000348879582 Sentença - IDPJ Procedente Sentença 24051717034135700000348777299 Intimação Intimação 24050612225004800000346734089 Decisão - indefere tutela cautelar + indicação de bens à penhora Decisão 24050317571188100000346592962 MARCOS WILLIAN NAO EXISTE EMPRESA Documento Diverso 24050216270580200000346363666 Marcos Willian não existe empresa e equipamentos Documento Diverso 24050216264220600000346363510 Manifestação Manifestação 24050216234095500000346362551 Tutela Cautelar Incidental Tutela Cautelar Incidental 24043011121740700000346019908 Intimação Intimação 24042514313456700000345396324 Manifeste-se a parte adversa + Após, cls Despacho 24042418231522800000345270636 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24042311114724400000344909101 IDPJ Edital 24032017385182500000340149554 Comprovante entrega intimação IDPJ - EDILSON CORDEIRO HILUEY Documento Diverso 24032012360338800000340049193 Intimação Intimação 24022321161723800000336028573 10013467220225020080 Documento Diverso 24021618355149400000334911229 devolução da notificação Certidão 24021618353530100000334911149 Teruo CTPS pag3 Documento Diverso 24021021071615600000334367426 Teruo CTPS pag2 Documento Diverso 24021021071415800000334367425 Teruo CTPS pag1 Documento Diverso 24021021071255100000334367424 Contestação Contestação 24021021065596600000334367419 Habilitação Solicitação de Habilitação 24021021052504900000334367415 IDPJ Intimação 24012214324977800000331706453 IDPJ Intimação 24012214324949800000331706451 Resultado positivo suscitado EDILSON CORDEIRO HILUEY Infoseg (consulta) 24011815452870600000331433019 Resultado positivo suscitado SERGIO HARUO FUKASAWA Infoseg (consulta) 24011815405356700000331431745 Consulta e-Carta - intimação IDPJ suscitados Certidão 24011815343637400000331430237 Intimação devolvida Documento Diverso 24011807164915100000331350534 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24010410414937200000330391131 Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica Contestação 24010410401296400000330391090 Impugnação Impugnação 23121717535854500000329716178 Habilitação Solicitação de Habilitação 23121717525538200000329716166 Impugnação Impugnação 23121716243978200000329714112 Habilitação Solicitação de Habilitação 23121716224928300000329714102 IDPJ Intimação 23120715291796200000328544247 IDPJ Intimação 23120715291803500000328544248 IDPJ Intimação 23120715291788000000328544246 IDPJ Intimação 23120715291779300000328544244 IDPJ Intimação 23120715291771600000328544242 IDPJ Intimação 23120715291763200000328544240 IDPJ Intimação 23120715291744100000328544237 IDPJ Intimação 23120715291728400000328544236 Intimação Intimação 23120713335438400000328507313 Instaura IDPJ Despacho 23120614190223600000328318856 PROC. 1000386-72.2021.5.02.0203 - DAYANE SILVA GONÇALVES - R$ 13.500,00 Documento Diverso 23112313524352500000326364360 PROCESSO 1001364-55.2021.5.02.0201 BRENON WESLEY PEREIRA - VALOR R$ 19.801,66 Documento Diverso 23112313520328700000326364175 PROCESSO 1001426-92.2021.5.02.0202 - DEBORA SKARLETT FERREIRA DIAS R$ 41.932,62 Documento Diverso 23112313512554700000326364025 PROC. 1000224-72.2022.5.02.0064-R$ 56.765,15 Documento Diverso 23112313504502700000326363829 Manifestação Manifestação 23112313500650700000326363714 Intimação Intimação 23100912312975800000320598614 Despacho (intimar recte para ciência resultado diligência + fornecer subsídios Despacho 23100912161012000000320594272 fotografia 03 Fotografia 23092210510750700000318254913 fotografia 02 Fotografia 23092210510690100000318254906 fotografia 01 Fotografia 23092210510617700000318254903 auto de penhora veículo placa FSC 1730 Auto de Penhora 23092210510563900000318254899 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23092210415913100000318252225 Penhora de veículo Mandado 23062915134408100000306386174 Intimação Intimação 23062812020604500000306116481 Expedir mandado de penhora e avaliação de veícula PLACA FSC 1730 Despacho 23062714435953900000305945211 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FLS. 02-02 Contrato Social 23062714193847400000305935863 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FL 01-02 Contrato Social 23062714193675100000305935851 FICHA CADASTRAL COMPLETA FINGERPRINT JUNHO DE 2023 Registro na Junta Comercial 23062714193391300000305935837 Manifestação Manifestação 23062714101867100000305932680 Intimação Intimação 23062318151438700000305549450 Indefere, por ora, IDPJ + fornecer subsidios Despacho 23062222391961200000305377299 DESPACHO RECENTE OUTRO PROCESSO CONTRA A EXECUTADA (INCIDENTE DESCONSIDERAÇÃO DA P.J.) Documento Diverso 23062110543879000000305028873 FICHA CADASTRAL COMPLETA FINGERPRINT JUNHO DE 2023 Registro na Junta Comercial 23062110543806400000305028866 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FLS. 02-02 Contrato Social 23062110543779700000305028865 ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL FINGERPRINT - FL 01-02 Contrato Social 23062110543625500000305028861 Manifestação Manifestação 23062110515134100000305028195 Indicar Subsídios Intimação 23052300390828900000300869842 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 FSC1730 Restrições Anteriores Documento Diverso Documento Diverso 23052214434974200000300754333 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Endereço Documento Diverso Documento Diverso 23052214434943500000300754329 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Documento Diverso Documento Diverso 23052214434907900000300754322 RENAJUD - POSITIVO - CNPJ 72.945.5870001-12 Restrição Incluída Documento Diverso Documento Diverso 23052214434890100000300754312 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23052214431576200000300754102 Pesquisa Patrimonial Mandado 23051016110888800000299109527 celso shiguer 24.04.23 04 Documento Diverso 23042510423991100000296883481 celso shiguer 24.04.23 03 Documento Diverso 23042510423973700000296883480 celso shiguer 24.04.23 02 Documento Diverso 23042510423962200000296883479 celso shiguer 24.04.23 01 Documento Diverso 23042510423952000000296883477 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23042510385147000000296882190 Citação para pagamento Mandado 23033017515514700000293921173 Atualização Planilha de Atualização de Cálculos 23033016001153200000293889395 Homologação de Cálculos + Expedir mdd 880 CLT Decisão 23032912252515500000293636247 Contestar cálculo Intimação 23031315012065400000291171809 RELATORIO_PROCESSO_10013467220225020080_CALCULO_193_DATA_07032023_HORA_145352 Planilha de Cálculos 23030715195962700000290353140 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 23030715005147500000290346721 Intimação Intimação 23021617044861600000288206740 Apresentar calculos Despacho 23021511143414500000287921927 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 23021511032275800000287918136 Ciência da sentença Intimação 23012417592314900000285070934 Intimação Intimação 23012416324659500000285048995 Sentença Sentença 23012310294166500000284802984 Ata da Audiência Ata da Audiência 22121312111439300000282577141 MARCOS WILLIAN DA SILVA - CARTEIRA DE HABILITAÇÃO - DEZ. 2022 Documento Diverso 22121211374336500000282383293 Juntada docto identificação pessoal Manifestação 22121211345223800000282382365 PET - processo 1000565-50.2022.5.02.0080 Documento Diverso 22120920044261900000282310298 E-mail - - Pet - Processo 1000.565-50.2022.5.02.0080 Documento Diverso 22120920044254300000282310297 Certidão - juntada de petição Certidão 22120920042229000000282310284 Intimação Intimação 22092613544981200000273434266 Notificação Notificação 22092613545015800000273434268 Decisão- Prevenção aceita + designação de videoconferência Decisão 22092316555219200000273289521 7 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - T R C T Termo de Rescisão de Contrato de Trabalho (TRCT) 22092315403431400000273267184 9 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - GUIA RECOLHIMENTO RESCISÓRIO FGTS COM MULTA 40% Documento Diverso 22092315403644900000273267203 8 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - EXTRATO FGTS PARA FINS RESCISÓRIAS MULTA 40% Extrato de FGTS 22092315403514100000273267193 1 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - PROCURAÇÃO AD JUDICIA Procuração 22092315402603100000273267077 2 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - DECLARAÇÃO HIPOSSUFICIÊNCIA ECONOMICO FINANCEIRA Declaração de Hipossuficiência 22092315402698600000273267084 5 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - CARTA DE DISPENSA DA FINGERPRINT Documento Diverso 22092315403067500000273267139 3 - CTPS Marcos Wilian da Silva Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 22092315402844200000273267114 4 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - COMPROVANTE DE DESEMPREGO Documento Diverso 22092315402945400000273267126 6 - MARCOS WILLIAN DA SILVA - TERMO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL NÃO CUMPRIDO Documento Diverso 22092315403312500000273267175 Petição Inicial Petição Inicial 22092315274105100000273262705 SAO PAULO/SP, 28 de abril de 2025. MAURICIO MAGNAVITA ROCHA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - ROBERTO DIMITROV

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1014752-06.2025.8.11.0000

ID: 339337557

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1014752-06.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

DURVALINA DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MATHEUS KLIEMASCHEWSK DE ARAUJO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PAULA CAROLINY RIBEIRO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1014752-06.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Despejo por Inadimplemento] Relator: Des(… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1014752-06.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Despejo por Inadimplemento] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [PAULA CAROLINY RIBEIRO DA SILVA - CPF: 024.223.471-26 (ADVOGADO), DURVALINA DOS SANTOS SILVA - CPF: 770.766.301-25 (AGRAVANTE), VALDOIR VIEIRA GONCALVES - CPF: 474.441.691-87 (AGRAVADO), ROGERIO PERES BANDEIRA - CPF: 987.066.161-00 (ADVOGADO), RAFAEL SILVA SOUTO - CPF: 023.265.811-05 (ADVOGADO), DANIEL SILVA SOUTO - CPF: 004.996.911-05 (ADVOGADO), MATHEUS KLIEMASCHEWSK DE ARAUJO - CPF: 053.738.381-60 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PARCIALMENTE PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS. LIMINAR DE DESOCUPAÇÃO. CAUÇÃO. HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA E INADIMPLEMENTO REITERADO. POSSIBILIDADE DE DISPENSA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão proferida em ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança, que determinou a desocupação liminar do imóvel mediante prestação de caução. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.A questão em discussão consiste em saber se a caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/1991 pode ser afastada nas hipóteses em que há inadimplemento superior a três meses de aluguel e comprovada hipossuficiência econômica da parte autora. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.A lei de regência permite a concessão de liminar em ação de despejo condicionada à prestação de caução. Contudo, a jurisprudência desta Corte admite sua dispensa diante de inadimplemento expressivo e fragilidade econômica do locador. 4.A flexibilização da regra legal se justifica quando atendidos os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência e o valor do débito supera o montante exigível como caução. 5.A controvérsia quanto ao valor integral da dívida deverá ser resolvida na instrução probatória da ação originária. IV. DISPOSITIVO E TESE 6.Agravo de instrumento parcialmente provido para confirmar a liminar recursal que dispensou a exigência de caução. Tese de julgamento: “1. A caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/1991 pode ser dispensada quando presentes os requisitos legais para a concessão da liminar e demonstradas inadimplência superior a três meses de aluguel e hipossuficiência econômica da parte autora. 2. A definição do valor total devido deve ser objeto da instrução probatória da demanda originária.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.245/1991, art. 59, § 1º, IX. Jurisprudência relevante citada: TJMT, AI nº 1010175-19.2024.8.11.0000, Rel. Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, Quarta Câmara de Direito Privado, j. 31.05.2025; TJMT, AI nº 1001346-49.2024.8.11.0000, Rel. Des. Serly Marcondes Alves, j. 13.03.2024; TJMT, AI nº 1005358-72.2025.8.11.0000, Rel. Des. Maria Helena Gargaglione Póvoas, Segunda Câmara de Direito Privado, j. 16.06.2025. R E L A T Ó R I O EXMA SRA DESEMBARGADORA ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Durvalina dos Santos Silva em face da decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível de Rondonópolis/MT nos autos de ação de despejo por falta de pagamento c/c com cobrança de aluguéis (proc. nº 1001312-31.2025.8.11.0003. A decisão recorrida deferiu parcialmente o pedido de tutela de urgência, determinando a desocupação do imóvel no prazo legal, diante da existência de mora contratual comprovada. Todavia, ao reconhecer a existência de pagamentos parciais, bem como a necessidade de instrução probatória sobre pontos controvertidos, o juízo de origem não acolheu integralmente os pleitos da autora. Ademais, condicionou a efetivação da desocupação à prestação de caução, com o objetivo de resguardar eventuais prejuízos à parte adversa. A agravante alega que a exigência de caução é desarrazoada e desproporcional, sobretudo diante de sua condição pessoal: idosa, viúva, cardiopata, aposentada por invalidez, com renda mensal de R$ 1.759,89, complementada exclusivamente pelo valor do aluguel ora discutido. Sustenta, ainda, a existência de inadimplemento reiterado por parte do locatário, que teria se recusado a formalizar novo contrato e estaria praticando abuso no exercício do direito de resistência, o que justificaria o deferimento integral do pedido de despejo, com o reconhecimento da totalidade dos aluguéis vencidos. Ao final, requer a dispensa da exigência de caução, por entendê-la injustificada diante da inadimplência incontroversa. Em sede de cognição sumária, foi deferida a tutela recursal para afastar a exigência da caução como condição para o cumprimento da liminar de desocupação (id. 285292387). A parte agravada apresentou contrarrazões, pugnando pela manutenção da decisão agravada (id. 298455871). É o relatório. V O T O R E L A T O R EXMA SRA DESEMBARGADORA ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Egrégia Câmara, Durvalina dos Santos Silva, proprietária de imóvel urbano situado na Rua Vertes com a Avenida Bandeirantes, bairro Vila Olga Maria, alugado para fins comerciais ao agravado Valdoir Vieira Gonçalves, propôs ação de despejo por falta de pagamento, cumulada com cobrança de aluguéis. Aduz que, após o fim da última renovação contratual em 2022, o locatário permaneceu no imóvel com pagamentos irregulares e parciais, acumulando dívida de R$ 10.308,00. A relação locatícia teve início em 2003 e, a partir de janeiro de 2023, o inquilino teria passado a dificultar a formalização de novo contrato. A inicial foi instruída com diversos contratos de locação firmados desde 2003, evidenciando uma relação jurídica contínua, de natureza comercial, sem qualquer das garantias previstas no art. 37 da Lei nº 8.245/91, como fiança, caução ou seguro. A título ilustrativo, foram juntados os seguintes instrumentos contratuais: Id. 181261822: Id. 181261821: Id. 181261818: Id. 181261817: Id. 181261816: Id. 181261815: Foram juntados, ainda, extratos bancários e recibos comprovando a inadimplência parcial e atrasos nos pagamentos (id. 18126814), além de notificação extrajudicial não atendida (ids. 181263302 e 181261810). Conforme dispõe o art. 59, §1º, IX, da Lei nº 8.245/91, a concessão de desocupação liminar em ação de despejo pode ser condicionada à prestação de caução. Todavia, a jurisprudência desta Corte tem admitido sua dispensa em situações excepcionais, especialmente quando a parte autora é beneficiária da justiça gratuita e o valor do débito supera expressivamente a caução exigida. Confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. LIMINAR CONDICIONADA À PRESTAÇÃO DE CAUÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DÉBITO SUPERIOR A TRÊS MESES DE ALUGUEL. DISPENSA DA CAUÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. (...). É possível dispensar a caução prevista no § 1º do art. 59 da Lei n. 8.245/1991 para concessão de liminar em ação de despejo quando a parte autora é beneficiária da justiça gratuita e a dívida locatícia ultrapassa o valor de três meses de aluguel. (N.U 1010175-19.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 31/05/2025, Publicado no DJE 31/05/2025) (destaquei). RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO – FALTA DE PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS LIMINAR CONCEDIDA – REQUISITOS VERIFICADOS – DISPENSA DA CAUÇÃO – POSSIBILIDADE – INADIMPLÊNCIA – DÉBITO SUPERIOR À CAUÇÃO EXIGIDA – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO. I - Verifica-se a existência de três requisitos para a concessão da tutela urgência, quais sejam: a) a probabilidade do direito invocado; b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e c) a reversibilidade do provimento jurisdicional. II - A dívida de aluguéis e demais despesas ultrapassa o montante de R$47.401,78 (quarenta e sete mil quatrocentos e um reais e setenta e oito centavos), quantia muito superior ao valor da caução exigida, sendo dispensável, nesse caso a garantia prevista no artigo 59, § 1º da lei nº 8.245/91. (RAI 1001346-49.2024.8.11.0000, Relatora Serly Marcondes Alves, julgado em 13/03/2024). (destaquei) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. CAUÇÃO. INADIMPLEMENTO SUPERIOR A TRÊS MESES. FIADOR INERTE. POSSIBILIDADE DE DISPENSA DA GARANTIA. RECURSO PROVIDO. (...). “É possível a dispensa da caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da L. 8.245/1991 quando o débito locatício supera o valor correspondente a três meses de aluguel. (...)”. (N.U 1005358-72.2025.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 16/06/2025, Publicado no DJE 16/06/2025) (destaquei) Na hipótese, o valor do débito supera três vezes o valor do aluguel mensal (R$ 1.380,00), e a parte autora demonstrou fragilidade econômica suficiente a justificar a flexibilização da regra legal, sob pena de comprometer a efetividade da tutela liminar deferida. Registro que já houve concessão de liminar neste agravo para afastar a caução, medida que ora se confirma em sede de cognição exauriente, diante do cumprimento dos requisitos legais e da jurisprudência dominante. No que tange ao pedido de reconhecimento da integralidade do débito locatício, trata-se de questão afetada ao mérito da demanda originária, a ser apurada mediante instrução probatória, motivo pelo qual não comporta exame aprofundado nesta via recursal. Diante do exposto, dou parcial provimento ao presente agravo, para confirmar a liminar anteriormente deferida, afastando a exigência de caução como condição para o cumprimento da ordem de desocupação liminar. Ressalvo, contudo, a necessidade de instrução probatória para apuração do valor efetivamente devido, razão pela qual não se acolhe, neste momento, o pedido de reconhecimento integral dos aluguéis apontados na inicial. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 30/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014752-06.2025.8.11.0000

ID: 339337560

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1014752-06.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VALDOIR VIEIRA GONCALVES

Acórdão

Advogados:

ROGERIO PERES BANDEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SILVA SOUTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DANIEL SILVA SOUTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1014752-06.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Despejo por Inadimplemento] Relator: Des(… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1014752-06.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Despejo por Inadimplemento] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [PAULA CAROLINY RIBEIRO DA SILVA - CPF: 024.223.471-26 (ADVOGADO), DURVALINA DOS SANTOS SILVA - CPF: 770.766.301-25 (AGRAVANTE), VALDOIR VIEIRA GONCALVES - CPF: 474.441.691-87 (AGRAVADO), ROGERIO PERES BANDEIRA - CPF: 987.066.161-00 (ADVOGADO), RAFAEL SILVA SOUTO - CPF: 023.265.811-05 (ADVOGADO), DANIEL SILVA SOUTO - CPF: 004.996.911-05 (ADVOGADO), MATHEUS KLIEMASCHEWSK DE ARAUJO - CPF: 053.738.381-60 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PARCIALMENTE PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS. LIMINAR DE DESOCUPAÇÃO. CAUÇÃO. HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA E INADIMPLEMENTO REITERADO. POSSIBILIDADE DE DISPENSA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão proferida em ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança, que determinou a desocupação liminar do imóvel mediante prestação de caução. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.A questão em discussão consiste em saber se a caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/1991 pode ser afastada nas hipóteses em que há inadimplemento superior a três meses de aluguel e comprovada hipossuficiência econômica da parte autora. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.A lei de regência permite a concessão de liminar em ação de despejo condicionada à prestação de caução. Contudo, a jurisprudência desta Corte admite sua dispensa diante de inadimplemento expressivo e fragilidade econômica do locador. 4.A flexibilização da regra legal se justifica quando atendidos os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência e o valor do débito supera o montante exigível como caução. 5.A controvérsia quanto ao valor integral da dívida deverá ser resolvida na instrução probatória da ação originária. IV. DISPOSITIVO E TESE 6.Agravo de instrumento parcialmente provido para confirmar a liminar recursal que dispensou a exigência de caução. Tese de julgamento: “1. A caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/1991 pode ser dispensada quando presentes os requisitos legais para a concessão da liminar e demonstradas inadimplência superior a três meses de aluguel e hipossuficiência econômica da parte autora. 2. A definição do valor total devido deve ser objeto da instrução probatória da demanda originária.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.245/1991, art. 59, § 1º, IX. Jurisprudência relevante citada: TJMT, AI nº 1010175-19.2024.8.11.0000, Rel. Des. Rubens de Oliveira Santos Filho, Quarta Câmara de Direito Privado, j. 31.05.2025; TJMT, AI nº 1001346-49.2024.8.11.0000, Rel. Des. Serly Marcondes Alves, j. 13.03.2024; TJMT, AI nº 1005358-72.2025.8.11.0000, Rel. Des. Maria Helena Gargaglione Póvoas, Segunda Câmara de Direito Privado, j. 16.06.2025. R E L A T Ó R I O EXMA SRA DESEMBARGADORA ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Durvalina dos Santos Silva em face da decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível de Rondonópolis/MT nos autos de ação de despejo por falta de pagamento c/c com cobrança de aluguéis (proc. nº 1001312-31.2025.8.11.0003. A decisão recorrida deferiu parcialmente o pedido de tutela de urgência, determinando a desocupação do imóvel no prazo legal, diante da existência de mora contratual comprovada. Todavia, ao reconhecer a existência de pagamentos parciais, bem como a necessidade de instrução probatória sobre pontos controvertidos, o juízo de origem não acolheu integralmente os pleitos da autora. Ademais, condicionou a efetivação da desocupação à prestação de caução, com o objetivo de resguardar eventuais prejuízos à parte adversa. A agravante alega que a exigência de caução é desarrazoada e desproporcional, sobretudo diante de sua condição pessoal: idosa, viúva, cardiopata, aposentada por invalidez, com renda mensal de R$ 1.759,89, complementada exclusivamente pelo valor do aluguel ora discutido. Sustenta, ainda, a existência de inadimplemento reiterado por parte do locatário, que teria se recusado a formalizar novo contrato e estaria praticando abuso no exercício do direito de resistência, o que justificaria o deferimento integral do pedido de despejo, com o reconhecimento da totalidade dos aluguéis vencidos. Ao final, requer a dispensa da exigência de caução, por entendê-la injustificada diante da inadimplência incontroversa. Em sede de cognição sumária, foi deferida a tutela recursal para afastar a exigência da caução como condição para o cumprimento da liminar de desocupação (id. 285292387). A parte agravada apresentou contrarrazões, pugnando pela manutenção da decisão agravada (id. 298455871). É o relatório. V O T O R E L A T O R EXMA SRA DESEMBARGADORA ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Egrégia Câmara, Durvalina dos Santos Silva, proprietária de imóvel urbano situado na Rua Vertes com a Avenida Bandeirantes, bairro Vila Olga Maria, alugado para fins comerciais ao agravado Valdoir Vieira Gonçalves, propôs ação de despejo por falta de pagamento, cumulada com cobrança de aluguéis. Aduz que, após o fim da última renovação contratual em 2022, o locatário permaneceu no imóvel com pagamentos irregulares e parciais, acumulando dívida de R$ 10.308,00. A relação locatícia teve início em 2003 e, a partir de janeiro de 2023, o inquilino teria passado a dificultar a formalização de novo contrato. A inicial foi instruída com diversos contratos de locação firmados desde 2003, evidenciando uma relação jurídica contínua, de natureza comercial, sem qualquer das garantias previstas no art. 37 da Lei nº 8.245/91, como fiança, caução ou seguro. A título ilustrativo, foram juntados os seguintes instrumentos contratuais: Id. 181261822: Id. 181261821: Id. 181261818: Id. 181261817: Id. 181261816: Id. 181261815: Foram juntados, ainda, extratos bancários e recibos comprovando a inadimplência parcial e atrasos nos pagamentos (id. 18126814), além de notificação extrajudicial não atendida (ids. 181263302 e 181261810). Conforme dispõe o art. 59, §1º, IX, da Lei nº 8.245/91, a concessão de desocupação liminar em ação de despejo pode ser condicionada à prestação de caução. Todavia, a jurisprudência desta Corte tem admitido sua dispensa em situações excepcionais, especialmente quando a parte autora é beneficiária da justiça gratuita e o valor do débito supera expressivamente a caução exigida. Confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. LIMINAR CONDICIONADA À PRESTAÇÃO DE CAUÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DÉBITO SUPERIOR A TRÊS MESES DE ALUGUEL. DISPENSA DA CAUÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. (...). É possível dispensar a caução prevista no § 1º do art. 59 da Lei n. 8.245/1991 para concessão de liminar em ação de despejo quando a parte autora é beneficiária da justiça gratuita e a dívida locatícia ultrapassa o valor de três meses de aluguel. (N.U 1010175-19.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 31/05/2025, Publicado no DJE 31/05/2025) (destaquei). RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO – FALTA DE PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS LIMINAR CONCEDIDA – REQUISITOS VERIFICADOS – DISPENSA DA CAUÇÃO – POSSIBILIDADE – INADIMPLÊNCIA – DÉBITO SUPERIOR À CAUÇÃO EXIGIDA – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO. I - Verifica-se a existência de três requisitos para a concessão da tutela urgência, quais sejam: a) a probabilidade do direito invocado; b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e c) a reversibilidade do provimento jurisdicional. II - A dívida de aluguéis e demais despesas ultrapassa o montante de R$47.401,78 (quarenta e sete mil quatrocentos e um reais e setenta e oito centavos), quantia muito superior ao valor da caução exigida, sendo dispensável, nesse caso a garantia prevista no artigo 59, § 1º da lei nº 8.245/91. (RAI 1001346-49.2024.8.11.0000, Relatora Serly Marcondes Alves, julgado em 13/03/2024). (destaquei) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. CAUÇÃO. INADIMPLEMENTO SUPERIOR A TRÊS MESES. FIADOR INERTE. POSSIBILIDADE DE DISPENSA DA GARANTIA. RECURSO PROVIDO. (...). “É possível a dispensa da caução prevista no art. 59, § 1º, IX, da L. 8.245/1991 quando o débito locatício supera o valor correspondente a três meses de aluguel. (...)”. (N.U 1005358-72.2025.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 16/06/2025, Publicado no DJE 16/06/2025) (destaquei) Na hipótese, o valor do débito supera três vezes o valor do aluguel mensal (R$ 1.380,00), e a parte autora demonstrou fragilidade econômica suficiente a justificar a flexibilização da regra legal, sob pena de comprometer a efetividade da tutela liminar deferida. Registro que já houve concessão de liminar neste agravo para afastar a caução, medida que ora se confirma em sede de cognição exauriente, diante do cumprimento dos requisitos legais e da jurisprudência dominante. No que tange ao pedido de reconhecimento da integralidade do débito locatício, trata-se de questão afetada ao mérito da demanda originária, a ser apurada mediante instrução probatória, motivo pelo qual não comporta exame aprofundado nesta via recursal. Diante do exposto, dou parcial provimento ao presente agravo, para confirmar a liminar anteriormente deferida, afastando a exigência de caução como condição para o cumprimento da ordem de desocupação liminar. Ressalvo, contudo, a necessidade de instrução probatória para apuração do valor efetivamente devido, razão pela qual não se acolhe, neste momento, o pedido de reconhecimento integral dos aluguéis apontados na inicial. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 30/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008006-02.2025.8.11.0040

ID: 306401501

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1008006-02.2025.8.11.0040

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

FLAVIO CEZAR DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JOSEMIR SOUSA SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO DECISÃO Processo: 1008006-02.2025.8.11.0040. AUTOR(A): FLAVIO CEZAR DA SILVA REU: SIDNEI DE PAULA MORINI LTDA Vistos etc. Cuida-se de A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO DECISÃO Processo: 1008006-02.2025.8.11.0040. AUTOR(A): FLAVIO CEZAR DA SILVA REU: SIDNEI DE PAULA MORINI LTDA Vistos etc. Cuida-se de Ação de Despejo com pedido liminar ajuizada por FLÁVIO CEZAR DA SILVA em face de SIDNEI DE PAULA MORINI, qualificados nos autos, consoante fatos e fundamentos expostos na inicial, ID.196794635, instruída com documentos, ID. 196796195 e ss. Indeferido o pedido de gratuidade da justiça, ID. 197397273, a parte autora comprovou o recolhimento das custas, ID. 197479479. Vieram os autos conclusos. É o breve relato. Decido. Situando a questão, sustenta a parte autora ter celebrado com a parte requerida, em 20/08/2023, contrato de locação, tendo por objeto o imóvel situado na Avenida Perimetral Sudoeste, nº 2950n a cidade de Sorriso. Segue narrando que, a partir de fevereiro de 2025, a parte requerida, de forma reiterada, passou a descumprir com a obrigação de pagar os aluguéis, razão pela qual, em 04/07/2025, promoveu o protesto do contrato de locação. Por tais motivos, requer seja deferida a concessão da tutela de urgência, a fim de que ocorra a desocupação do imóvel no prazo de 15 dias. Ao final, pugna pela procedência dos pedidos, confirmando-se a liminar e declarando-se rescindido o contrato de locação. Requere, ainda, a condenação da parte requerida ao pagamento dos alugueis em atraso, ou seja, desde fevereiro de 2025 até a data da efetiva desocupação. Vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Pois bem. Como se sabe, o deferimento de tutela de urgência, nos termos do art. 300 do CPC, requer a coexistência tanto da probabilidade do direito com o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Na presente demanda, além dos requisitos acima mencionados, válidos para todas as pretensões de antecipação dos efeitos da tutela perquirida, devem ser observados os preceitos especiais contidos na Lei do Inquilinato (Lei 8.245/91), que trata das relações de locação. No caso, a parte autora fundamenta sua pretensão no disposto no art. 9°, inciso III (falta de pagamento do aluguel e demais encargos) e art. 59, inciso IX da Lei 8.245/91, que assim dispõe: Art. 59. Com as modificações constantes deste capítulo, as ações de despejo terão o rito ordinário. § 1º Conceder - se - á liminar para desocupação em quinze dias, independentemente da audiência da parte contrária e desde que prestada a caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas ações que tiverem por fundamento exclusivo: [...] IX – a falta de pagamento de aluguel e acessórios da locação no vencimento, estando o contrato desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37, por não ter sido contratada ou em caso de extinção ou pedido de exoneração dela, independentemente de motivo. [...]. No caso, trata-se de contrato desprovido de garantia, cujo valor do débito supera três meses de alugueis, o que torna desnecessária a prestação de caução no processo. Nesse sentido: RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO – FALTA DE PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS LIMINAR CONCEDIDA – REQUISITOS VERIFICADOS – DISPENSA DA CAUÇÃO – POSSIBILIDADE – INADIMPLÊNCIA – DÉBITO SUPERIOR À CAUÇÃO EXIGIDA – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO. I - Verifica-se a existência de três requisitos para a concessão da tutela urgência, quais sejam: a) a probabilidade do direito invocado; b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e c) a reversibilidade do provimento jurisdicional. II - A dívida de aluguéis e demais despesas ultrapassa o montante de R$47.401,78 (quarenta e sete mil quatrocentos e um reais e setenta e oito centavos), quantia muito superior ao valor da caução exigida, sendo dispensável, nesse caso a garantia prevista no artigo 59, § 1º da lei nº 8.245/91. (N.U 1001346-49.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 13/03/2024, Publicado no DJE 14/03/2024) Ressalte-se, por oportuno, que o despejo fundamentado em inadimplemento de aluguéis dispensa a notificação premonitória. Assim, diante de todo o exposto, com amparo no artigo 59, §1º, inciso IX, da Lei n.º 8.245/91, DEFIRO a liminarmente a tutela de urgência requerida para determinar que o requerido desocupe o imóvel litigioso, voluntariamente, no prazo de 15 dias, sob pena de despejo compulsório. Em atenção aos princípios da celeridade e eficiência processuais, primados da tutela jurisdicional efetiva, DISPENSO a designação prévia de audiência de conciliação e DETERMINO a imediata citação da parte requerida para, querendo, contestar a ação no prazo legal, ciente que, não apresentada contestação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela requerente, nos termos dos artigos 332 e 335 do Código de Processo Civil. Se for o caso, à impugnação no prazo legal. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Às providências. Datado e assinado digitalmente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001346-72.2025.8.26.0040

ID: 332451134

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Américo Brasiliense - 2ª Vara Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001346-72.2025.8.26.0040

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

MOISéS FRANCISCO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NICOLAS GUIMARÃES NOVAIS PINTO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001346-72.2025.8.26.0040 - Mandado de Segurança Cível - Concurso Público / Edital - Moisés Francisco de Souza - Vistos. Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impet… Processo 1001346-72.2025.8.26.0040 - Mandado de Segurança Cível - Concurso Público / Edital - Moisés Francisco de Souza - Vistos. Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impetrado por Moises Francisco de Souza em face de ato do Prefeito do Município de Américo Brasiliense. O impetrante alega, em síntese, que foi aprovado em 11º lugar no concurso público para o cargo de Guarda Municipal, regido pelo Edital nº 003/2023, para formação de cadastro de reserva. Sustenta que, durante a validade do certame, a Administração Pública municipal, ao invés de nomear os candidatos aprovados, optou por celebrar e renovar contratos com empresas terceirizadas para o exercício de atribuições idênticas às do cargo de Guarda Municipal, como "controlador de acesso" e "vigia patrimonial". Afirma que tal conduta configura preterição arbitrária e ilegal, convolando sua expectativa de direito em direito subjetivo à nomeação. Requer, em sede de liminar, que seja determinado à autoridade coatora que proceda à sua imediata nomeação e posse no cargo. É o breve relatório. Decido. A concessão de medida liminar em mandado de segurança, nos termos do artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, exige a concorrência de dois requisitos indispensáveis: a relevância do fundamento invocado (fumus boni iuris) e o perigo de que a demora na prestação jurisdicional possa resultar na ineficácia da medida, caso ao final seja concedida (periculum in mora). Em uma análise perfunctória, própria deste momento processual, não vislumbro a presença simultânea de ambos os pressupostos. O impetrante fundamenta seu pleito na alegação de preterição em razão da contratação de empresas terceirizadas para o desempenho de funções que seriam análogas às do cargo de Guarda Municipal. De fato, a jurisprudência dos Tribunais Superiores consolidou o entendimento de que a contratação de pessoal, a título precário, para o exercício de funções típicas de cargo para o qual há concurso público vigente, demonstra a necessidade do serviço e pode configurar a preterição do candidato aprovado, ainda que em cadastro de reserva, gerando o direito subjetivo à nomeação. O impetrante junta aos autos o edital do certame, sua classificação, e indícios de contratações de empresas para serviços de "controlador de acesso" e "vigia patrimonial". Contudo, para a concessão da medida liminar, a prova do direito líquido e certo deve ser pré-constituída e inequívoca, o que não se verifica de plano. A análise sobre a identidade absoluta entre as atribuições do cargo de Guarda Municipal, descritas no edital, e os serviços efetivamente prestados pelas empresas contratadas demanda uma dilação probatória mais aprofundada, incompatível com este juízo de cognição sumária. É preciso averiguar, após as informações da autoridade coatora, a natureza exata dos contratos mencionados, os postos de trabalho supridos e as funções detalhadas executadas pelos terceirizados, a fim de se constatar, sem margem para dúvidas, a alegada burla ao concurso público. A mera nomenclatura dos serviços contratados não é, por si só, suficiente para estabelecer a completa sobreposição de atribuições, carecendo o feito, por ora, da robustez probatória que autorizaria a medida de urgência. Ademais, tampouco se configura o periculum in mora. O eventual direito do impetrante, se reconhecido ao final, não perecerá com o trâmite regular do processo. Por outro lado, a concessão da liminar para determinar a imediata nomeação e posse do candidato representaria uma medida de caráter satisfativo e de difícil reversibilidade, o que poderia gerar instabilidade e prejuízo ao serviço público, caso a segurança seja denegada ao final. Configura-se, na espécie, o perigo de dano inverso (periculum in mora inverso), sendo mais prudente aguardar as informações da autoridade impetrada e a manifestação do Ministério Público para uma análise exauriente do mérito. A ausência de um dos requisitos legais é suficiente para o indeferimento da medida de urgência. Ante o exposto, INDEFIRO a medida liminar pleiteada, por não vislumbrar, neste momento processual, o preenchimento dos requisitos cumulativos do artigo 7º, III, da Lei nº 12.016/2009. Notifique-se a autoridade coatora para que preste as informações que julgar necessárias no prazo legal de 10 (dez) dias, nos termos do art. 7º, I, da referida lei. Após, dê-se vista ao Ministério Público para parecer. Defiro, por fim, os benefícios da justiça gratuita ao impetrante, diante da declaração de hipossuficiência e dos documentos apresentados que indicam a ausência de condições para arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: NICOLAS GUIMARÃES NOVAIS PINTO MENDES (OAB 410391/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauro Alberto De Freitas x Aapb - Associação Dos Aposentados E Pensionistas Do Brasil

ID: 297652494

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000721-91.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MAURO ALBERTO DE FREITAS

Polo Passivo:

AAPB - ASSOCIAçãO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO BRASIL

Intimação

Advogados:

GILBERTO DELMÔNICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO CESAR BEZERRA E SILVA DE FREITAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo 1000721-91.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Mauro Alberto de Freitas - Aapb - Associação dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Vistos. T… Processo 1000721-91.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Mauro Alberto de Freitas - Aapb - Associação dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com restituição de valores, reparação por danos morais, movida por MAURO ALBERTO DE FREITAS em face de AAPB ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTASDO BRASIL, ambos devidamente qualificados nos autos. Alega, em síntese, que recebe benefício previdenciário e constatou que foram realizados descontos mensais em seu benefício nos meses de novembro e dezembro de 2024, nos valores de R$ 28,24 (vinte e oito reais e vinte e quatro centavos). Sucede, no entanto, que jamais contratou qualquer os serviços da ré e nem a ela se associou, bem como não autorizou que fosse realizado desconto em seu benefício. Em razão disso, requer declaração de inexistência de contrato, reembolso de forma dobrada dos valores descontados e a indenização por danos morais no importe de R$10.000,00 (dez mil reais). Foram deferidos os benefícios da justiça gratuita (fl. 38). Citada, a requerida apresentou contestação (fls. 45/66). Preliminarmente, alegou a necessidade de audiência, bem como impugnou o valor da causa. No mérito, aduziu regularidade da contratação e o não cabimento de indenizar por dano indenizáveis. Houve réplica (fls. 95/101). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Diante do pedido de assistência judiciária, formulado na exordial, presume-se a pobreza da parte autora até prova em contrário. Assim, a impugnação somente pode será colhida quando comprovado não ser verdadeira a alegada situação de necessidade. No caso, porém, a situação de fato declarada pelo impugnante não demonstra, por si só, a denominada exteriorização de sinais de riqueza. Sendo assim, refuto, sem delongas, a impugnação à assistência judiciária na medida em que, nos autos, não há elementos para sinalizar eventual capacidade financeira do demandante. À falta de preliminares processuais ou prejudiciais de mérito a serem analisadas, passo ao exame do mérito propriamente dito. A princípio, cabe destacar que o feito comporta julgamento no estado em que se encontra, uma vez que é permitido ao julgador apreciar as provas livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado/persuasão racional. Neste caso, temos em conta que: 1) os elementos de convicção são suficientes ao deslinde da causa e hábeis a sustentar a linha decisória; 2) quaisquer provas adicionais careceriam de aptidão para modificar o dispositivo; 3) as alegações de ambas as partes fazem concluir pelo julgamento no estado em que se encontra o processo. Portanto, não existe qualquer fato concreto e determinado a exigir a produção de outras provas, além da documentação constante dos autos, vide artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Alega a parte autora que verificou descontos denominados de Débito de Seguro. Assim, é incontroverso que foram realizados os lançamentos no benefício previdenciário da requerente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Por outro lado, o requerido alega a existência do contrato. No caso dos autos, observo que a parte contrária não juntou contrato que comprove a relação jurídica entre as partes, bem como não logrou demonstrar, por outros meios de prova, os pressupostos que embasariam suas alegações. Ressalto que independente da forma em que a contratação foi realizada, seja pelo modo usual, mediante comparecimento em estabelecimento do réu, ou por meio eletrônico, o negócio jurídico deve observar os requisitos de validade necessários para qualquer contrato, tais como a capacidades das partes, licitude do objeto, legitimação para sua realização, tendo dentre seus elementos intrínsecos o consentimento. A legislação é clara ao dispor que para validade da contratação deve haver concordância inequívoca. Assim, entendo que a ré não logrou êxito em seu desiderato, pois não comprovou de forma inequívoca a relação jurídica firmada com a requerente, bem como qualquer manifestação de vontade emitida por ela anuindo aos termos do negócio em discussão. Portanto, não se desincumbido da prova da existência do vínculo de direito material, o desfecho se resolve em seu desfavor, sendo, pois, de rigor o reconhecimento da falha na prestação do serviço, com a declaração de inexistência da relação jurídica consubstanciada no contrato descrito na inicial. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIATHEREZA DE ASSIS MOURA,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMANBENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021. Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida começou a ser descontada em novembro de 2024 como consta no extrato de fl. 30, assim, é o caso de repetição simples pela ausência de comprovação da má-fé é o caso de repetição em dobro pela conduta contrária à boa-fé objetiva. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que o autor teve o desconto de sua aposentadoria por invalidez, destinada à sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do NCPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a) declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à CONTRIBUIÇÃO AAPB; b) condenar a parte requerida a restituir ao autor, de forma dobrada, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com atualização monetária e juros moratórios desde cada desembolso, sendo-lhe facultada a compensação de valores eventualmente disponibilizados ao autor. c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. CONDENO a parte ré ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil, observada a gratuidade da justiça. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: ALVARO CESAR BEZERRA E SILVA DE FREITAS (OAB 40538/CE), GILBERTO DELMÔNICO (OAB 441550/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauro Alberto De Freitas x Aapb - Associação Dos Aposentados E Pensionistas Do Brasil

ID: 297652242

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000721-91.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MAURO ALBERTO DE FREITAS

Polo Passivo:

AAPB - ASSOCIAçãO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO BRASIL

Intimação

Advogados:

GILBERTO DELMÔNICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO CESAR BEZERRA E SILVA DE FREITAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo 1000721-91.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Mauro Alberto de Freitas - Aapb - Associação dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Vistos. T… Processo 1000721-91.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Mauro Alberto de Freitas - Aapb - Associação dos Aposentados e Pensionistas do Brasil - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com restituição de valores, reparação por danos morais, movida por MAURO ALBERTO DE FREITAS em face de AAPB ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTASDO BRASIL, ambos devidamente qualificados nos autos. Alega, em síntese, que recebe benefício previdenciário e constatou que foram realizados descontos mensais em seu benefício nos meses de novembro e dezembro de 2024, nos valores de R$ 28,24 (vinte e oito reais e vinte e quatro centavos). Sucede, no entanto, que jamais contratou qualquer os serviços da ré e nem a ela se associou, bem como não autorizou que fosse realizado desconto em seu benefício. Em razão disso, requer declaração de inexistência de contrato, reembolso de forma dobrada dos valores descontados e a indenização por danos morais no importe de R$10.000,00 (dez mil reais). Foram deferidos os benefícios da justiça gratuita (fl. 38). Citada, a requerida apresentou contestação (fls. 45/66). Preliminarmente, alegou a necessidade de audiência, bem como impugnou o valor da causa. No mérito, aduziu regularidade da contratação e o não cabimento de indenizar por dano indenizáveis. Houve réplica (fls. 95/101). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Diante do pedido de assistência judiciária, formulado na exordial, presume-se a pobreza da parte autora até prova em contrário. Assim, a impugnação somente pode será colhida quando comprovado não ser verdadeira a alegada situação de necessidade. No caso, porém, a situação de fato declarada pelo impugnante não demonstra, por si só, a denominada exteriorização de sinais de riqueza. Sendo assim, refuto, sem delongas, a impugnação à assistência judiciária na medida em que, nos autos, não há elementos para sinalizar eventual capacidade financeira do demandante. À falta de preliminares processuais ou prejudiciais de mérito a serem analisadas, passo ao exame do mérito propriamente dito. A princípio, cabe destacar que o feito comporta julgamento no estado em que se encontra, uma vez que é permitido ao julgador apreciar as provas livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado/persuasão racional. Neste caso, temos em conta que: 1) os elementos de convicção são suficientes ao deslinde da causa e hábeis a sustentar a linha decisória; 2) quaisquer provas adicionais careceriam de aptidão para modificar o dispositivo; 3) as alegações de ambas as partes fazem concluir pelo julgamento no estado em que se encontra o processo. Portanto, não existe qualquer fato concreto e determinado a exigir a produção de outras provas, além da documentação constante dos autos, vide artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Alega a parte autora que verificou descontos denominados de Débito de Seguro. Assim, é incontroverso que foram realizados os lançamentos no benefício previdenciário da requerente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Por outro lado, o requerido alega a existência do contrato. No caso dos autos, observo que a parte contrária não juntou contrato que comprove a relação jurídica entre as partes, bem como não logrou demonstrar, por outros meios de prova, os pressupostos que embasariam suas alegações. Ressalto que independente da forma em que a contratação foi realizada, seja pelo modo usual, mediante comparecimento em estabelecimento do réu, ou por meio eletrônico, o negócio jurídico deve observar os requisitos de validade necessários para qualquer contrato, tais como a capacidades das partes, licitude do objeto, legitimação para sua realização, tendo dentre seus elementos intrínsecos o consentimento. A legislação é clara ao dispor que para validade da contratação deve haver concordância inequívoca. Assim, entendo que a ré não logrou êxito em seu desiderato, pois não comprovou de forma inequívoca a relação jurídica firmada com a requerente, bem como qualquer manifestação de vontade emitida por ela anuindo aos termos do negócio em discussão. Portanto, não se desincumbido da prova da existência do vínculo de direito material, o desfecho se resolve em seu desfavor, sendo, pois, de rigor o reconhecimento da falha na prestação do serviço, com a declaração de inexistência da relação jurídica consubstanciada no contrato descrito na inicial. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIATHEREZA DE ASSIS MOURA,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMANBENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021. Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida começou a ser descontada em novembro de 2024 como consta no extrato de fl. 30, assim, é o caso de repetição simples pela ausência de comprovação da má-fé é o caso de repetição em dobro pela conduta contrária à boa-fé objetiva. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que o autor teve o desconto de sua aposentadoria por invalidez, destinada à sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do NCPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a) declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à CONTRIBUIÇÃO AAPB; b) condenar a parte requerida a restituir ao autor, de forma dobrada, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com atualização monetária e juros moratórios desde cada desembolso, sendo-lhe facultada a compensação de valores eventualmente disponibilizados ao autor. c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. CONDENO a parte ré ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil, observada a gratuidade da justiça. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: ALVARO CESAR BEZERRA E SILVA DE FREITAS (OAB 40538/CE), GILBERTO DELMÔNICO (OAB 441550/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Da Silva De Mello x Banco Bradesco S/A

ID: 276882487

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004761-53.2024.8.26.0572

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DA SILVA DE MELLO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

YASMINI GONÇALVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM DE FÁTIMA QUEIROZ REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Miriam de Fátima Queiroz Rezende (OAB 163743/SP), Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Yasmini Gonçalves Araujo (OAB 495062/SP) Processo 1004761-53.2024.8.26.0572 - Procedime… ADV: Miriam de Fátima Queiroz Rezende (OAB 163743/SP), Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Yasmini Gonçalves Araujo (OAB 495062/SP) Processo 1004761-53.2024.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Aparecida da Silva de Mello - Reqdo: Banco Bradesco S/A - Vistos. Trata-se de uma ação declaratória de inexistência de negócio jurídico c/c obrigação de não fazer, repetição de indébito e indenização por danos morais, movida por ROSEMEIRE FELIX DA SILVA em face de BANCO BRADESCO S.A, ambos devidamente qualificados nos autos. Alega, em síntese, que recebe benefício previdenciário e constatou que vem sendo realizados descontos mensais em seu benefício sob a rubrica de EMPRESTIMO SOBRE A RMC no valor de R$ 34,98 (trinta e quatro reais e noventa e oito centavos). Sucede, no entanto, que jamais contratou qualquer os serviços da ré e nem a ela se associou, bem como não autorizou que fosse realizado desconto em seu benefício. Em razão disso, requer a declaração de inexistência de contratação de cartão RMC, o reembolso de forma dobrada dos valores, conversão de contrato de cartão de crédito para empréstimo consignado e a indenização por danos morais no importe de R$15.000,00 (quinze mil reais). Foram deferidos os benefícios da assistência judiciária e tutela de urgência (fls. 54/56). O requerido foi citado e apresentou contestação (fls. 72/91). Alega em síntese, preliminarmente, falta de interesse de agir. No mérito, aduziu a regularidade da contratação, bem como a inexistência de restituição dos valores e indenização por danos morais. Houve réplica (fls. 190/204). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Diante do pedido de assistência judiciária, formulado na exordial, presume-se a pobreza da parte autora até prova em contrário. Assim, a impugnação somente pode será colhida quando comprovado não ser verdadeira a alegada situação de necessidade. No caso, porém, a situação de fato declarada pelo impugnante não demonstra, por si só, a denominada exteriorização de sinais de riqueza. Sendo assim, refuto, sem delongas, a impugnação à assistência judiciária na medida em que, nos autos, não há elementos para sinalizar eventual capacidade financeira do demandante. Conheço diretamente da demanda, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Como ensina Cândido Rangel Dinamarco sobre dispositivo lavrado com idêntico conteúdo pelo códex anterior, "a razão pela qual se permite a antecipação do julgamento do mérito é invariavelmente a desnecessidade de produzir provas. Os dois incisos do art. 330 desmembram essa causa única em várias hipóteses, mediante uma redação cuja leitura deve ser feita com a consciência de que só será lícito privar as partes de provar quando as provas não forem necessárias ao julgamento" (Instituições de direito processual civil, v. III. 2. ed. São Paulo: Malheiros, p. 555). Conforme já decidiu, na mesma linha, o Excelso Supremo Tribunal Federal, "a necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (RE 101171, Relator Min. FRANCISCO REZEK, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/10/1984, DJ 07-12-1984 p. 20990). É o caso dos autos, vez que desnecessária dilação probatória, porquanto as alegações controvertidas encontram-se elucidadas pela prova documental, não tendo o condão a prova oral ou pericial de trazer quaisquer esclarecimentos relevantes para seu deslinde. Além disso, versa a demanda matéria de direito, tratando-se da interpretação dos ditames constitucionais e legais, tendo em vista a matéria objeto do processo. Portanto, deve o feito ser julgado de forma antecipada. Alega a parte autora que verificou descontos denominados de EMPRESTIMO SOBRE A RMC. Dessa forma, é incontroverso que foram realizados os lançamentos no benefício previdenciário do requerente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Por outro lado, o requerido alega a existência do contrato. No caso dos autos, observo que a parte contrária juntou apenas faturas de cartão de crédito e o pagamento delas de fls. 159/185, sendo insuficientes para comprovar a regularidade do negócio jurídico contestado. Ressalto que independente da forma em que a contratação foi realizada, seja pelo modo usual, mediante comparecimento em estabelecimento do réu, ou por meio eletrônico, o negócio jurídico deve observar os requisitos de validade necessários para qualquer contrato, tais como a capacidades das partes, licitude do objeto, legitimação para sua realização, tendo dentre seus elementos intrínsecos o consentimento. A legislação é clara ao dispor que para validade da contratação deve haver concordância inequívoca. Assim, entendo que a ré não logrou êxito em seu desiderato, pois não comprovou de forma inequívoca a relação jurídica firmada com a requerente, bem como qualquer manifestação de vontade emitida por ela anuindo aos termos do negócio em discussão. Portanto, não se desincumbido da prova da existência do vínculo de direito material, o desfecho se resolve em seu desfavor, sendo, pois, de rigor o reconhecimento da falha na prestação do serviço, com a declaração de inexistência da relação jurídica consubstanciada no contrato descrito na inicial. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIATHEREZA DE ASSIS MOURA,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMANBENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021. Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida foi descontada a partir de fevereiro de 2020, até o curso dessa ação, assim, é o caso de repetição simples pela ausência de comprovação da má-fé/ é o caso de repetição em dobro pela conduta contrária à boa-fé objetiva. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que o autor teve o desconto de sua aposentadoria, destinada à sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do NCPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a) declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à EMPRESTIMO SOBRE A RMC. b) condenar a requerida a restituir ao autor, de forma simples, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com correção monetária a partir do início do evento danoso (Súmulas 43) e juros de mora contados da citação conforme art. 405 do Código Civil. c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). CONDENO a parte requerida ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Da Silva De Mello x Banco Bradesco S/A

ID: 276899904

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004761-53.2024.8.26.0572

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DA SILVA DE MELLO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

YASMINI GONÇALVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM DE FÁTIMA QUEIROZ REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Miriam de Fátima Queiroz Rezende (OAB 163743/SP), Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Yasmini Gonçalves Araujo (OAB 495062/SP) Processo 1004761-53.2024.8.26.0572 - Procedime… ADV: Miriam de Fátima Queiroz Rezende (OAB 163743/SP), Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Yasmini Gonçalves Araujo (OAB 495062/SP) Processo 1004761-53.2024.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Aparecida da Silva de Mello - Reqdo: Banco Bradesco S/A - Vistos. Trata-se de uma ação declaratória de inexistência de negócio jurídico c/c obrigação de não fazer, repetição de indébito e indenização por danos morais, movida por ROSEMEIRE FELIX DA SILVA em face de BANCO BRADESCO S.A, ambos devidamente qualificados nos autos. Alega, em síntese, que recebe benefício previdenciário e constatou que vem sendo realizados descontos mensais em seu benefício sob a rubrica de EMPRESTIMO SOBRE A RMC no valor de R$ 34,98 (trinta e quatro reais e noventa e oito centavos). Sucede, no entanto, que jamais contratou qualquer os serviços da ré e nem a ela se associou, bem como não autorizou que fosse realizado desconto em seu benefício. Em razão disso, requer a declaração de inexistência de contratação de cartão RMC, o reembolso de forma dobrada dos valores, conversão de contrato de cartão de crédito para empréstimo consignado e a indenização por danos morais no importe de R$15.000,00 (quinze mil reais). Foram deferidos os benefícios da assistência judiciária e tutela de urgência (fls. 54/56). O requerido foi citado e apresentou contestação (fls. 72/91). Alega em síntese, preliminarmente, falta de interesse de agir. No mérito, aduziu a regularidade da contratação, bem como a inexistência de restituição dos valores e indenização por danos morais. Houve réplica (fls. 190/204). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Diante do pedido de assistência judiciária, formulado na exordial, presume-se a pobreza da parte autora até prova em contrário. Assim, a impugnação somente pode será colhida quando comprovado não ser verdadeira a alegada situação de necessidade. No caso, porém, a situação de fato declarada pelo impugnante não demonstra, por si só, a denominada exteriorização de sinais de riqueza. Sendo assim, refuto, sem delongas, a impugnação à assistência judiciária na medida em que, nos autos, não há elementos para sinalizar eventual capacidade financeira do demandante. Conheço diretamente da demanda, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Como ensina Cândido Rangel Dinamarco sobre dispositivo lavrado com idêntico conteúdo pelo códex anterior, "a razão pela qual se permite a antecipação do julgamento do mérito é invariavelmente a desnecessidade de produzir provas. Os dois incisos do art. 330 desmembram essa causa única em várias hipóteses, mediante uma redação cuja leitura deve ser feita com a consciência de que só será lícito privar as partes de provar quando as provas não forem necessárias ao julgamento" (Instituições de direito processual civil, v. III. 2. ed. São Paulo: Malheiros, p. 555). Conforme já decidiu, na mesma linha, o Excelso Supremo Tribunal Federal, "a necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (RE 101171, Relator Min. FRANCISCO REZEK, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/10/1984, DJ 07-12-1984 p. 20990). É o caso dos autos, vez que desnecessária dilação probatória, porquanto as alegações controvertidas encontram-se elucidadas pela prova documental, não tendo o condão a prova oral ou pericial de trazer quaisquer esclarecimentos relevantes para seu deslinde. Além disso, versa a demanda matéria de direito, tratando-se da interpretação dos ditames constitucionais e legais, tendo em vista a matéria objeto do processo. Portanto, deve o feito ser julgado de forma antecipada. Alega a parte autora que verificou descontos denominados de EMPRESTIMO SOBRE A RMC. Dessa forma, é incontroverso que foram realizados os lançamentos no benefício previdenciário do requerente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Por outro lado, o requerido alega a existência do contrato. No caso dos autos, observo que a parte contrária juntou apenas faturas de cartão de crédito e o pagamento delas de fls. 159/185, sendo insuficientes para comprovar a regularidade do negócio jurídico contestado. Ressalto que independente da forma em que a contratação foi realizada, seja pelo modo usual, mediante comparecimento em estabelecimento do réu, ou por meio eletrônico, o negócio jurídico deve observar os requisitos de validade necessários para qualquer contrato, tais como a capacidades das partes, licitude do objeto, legitimação para sua realização, tendo dentre seus elementos intrínsecos o consentimento. A legislação é clara ao dispor que para validade da contratação deve haver concordância inequívoca. Assim, entendo que a ré não logrou êxito em seu desiderato, pois não comprovou de forma inequívoca a relação jurídica firmada com a requerente, bem como qualquer manifestação de vontade emitida por ela anuindo aos termos do negócio em discussão. Portanto, não se desincumbido da prova da existência do vínculo de direito material, o desfecho se resolve em seu desfavor, sendo, pois, de rigor o reconhecimento da falha na prestação do serviço, com a declaração de inexistência da relação jurídica consubstanciada no contrato descrito na inicial. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIATHEREZA DE ASSIS MOURA,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMANBENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021. Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida foi descontada a partir de fevereiro de 2020, até o curso dessa ação, assim, é o caso de repetição simples pela ausência de comprovação da má-fé/ é o caso de repetição em dobro pela conduta contrária à boa-fé objetiva. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que o autor teve o desconto de sua aposentadoria, destinada à sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do NCPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Ação de obrigação de fazer c/c declaratória de inexigibilidade e indenização por danos morais. Insurgência da autora contra débito na sua conta a título de "Clube de benefícios". Sentença de procedência. Pretensão do réu de reforma. Cabimento em parte. Ilicitude dos descontos. Ausência de comprovação da regularidade da contratação. Danos morais e materiais configurados. Devolução em dobro do valor descontado indevidamente, porque o débito é posterior a 30/03/2021 e houve violação à boa-fé objetiva Entendimento do STJ. Redução do valor da indenização por danos morais para R$5.000,00, atendendo aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Sentença reformada em parte. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1001346-41.2024.8.26.0482; Relator (a): Simões de Almeida; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2024; Data de Registro: 02/07/2024). Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a) declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à EMPRESTIMO SOBRE A RMC. b) condenar a requerida a restituir ao autor, de forma simples, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com correção monetária a partir do início do evento danoso (Súmulas 43) e juros de mora contados da citação conforme art. 405 do Código Civil. c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). CONDENO a parte requerida ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1332 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes