Resultados para "1036305-97.2025.4.01.3500" – Página 13 de 26

Processo nº 1030000-97.2025.4.01.3500

ID: 317414345

Tribunal: TRF1 Órgão: 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1030000-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MARIA LOUGA PEREIRA DO VALE

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

THIAGO VICENTE DE ARAUJO LEMES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Goiás 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1030000-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) P…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1018263-97.2025.4.01.3500

ID: 277687251

Tribunal: TRF1 Órgão: 13ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1018263-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PAULO CESAR DO CARMO

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

TUANNY FERREIRA MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ISABELLA ALMEIDA COELHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO PIRES DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1018263-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1013510-97.2025.4.01.3500

ID: 320068364

Tribunal: TRF1 Órgão: 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1013510-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

PAULO CARDOSO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILMAR SOARES DA SILVA FILHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

IVAN DA CRUZ PINHEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Goiás 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1013510-97.2025.4.01.3500 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLI…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1024956-97.2025.4.01.3500

ID: 276221694

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto à 4ª Vara Federal da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1024956-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SIRLENE CAETANO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VITORIA RODRIGUES PEREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

IONETE ONOFRA RIBEIRO PEREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

EDNALDO RIBEIRO PEREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Goiás Juizado Especial Cível Adjunto à 4ª Vara Federal da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1024956-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007690-97.2025.4.01.3500

ID: 276477459

Tribunal: TRF1 Órgão: 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007690-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

TCHARLES ALBERTO BORGES KADAR

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

LUCIANE BLANS DA SILVA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

EDNEI BENTO RAMOS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1007690-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016905-97.2025.4.01.3500

ID: 321675227

Tribunal: TRF1 Órgão: 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1016905-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ABILIO JOSE FERREIRA FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO VICENTE DE ARAUJO LEMES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1016905-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) P…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1026896-97.2025.4.01.3500

ID: 325822401

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto à 6ª Vara Federal da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1026896-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

JACIARA DIAS CABRAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAIS SILVA FERREIRA RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE FREITAS ESCOBAR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária de Goiás Juizado Especial Cível Adjunto à 6ª Vara Federal da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1026896-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1041543-97.2025.4.01.3500

ID: 329930466

Tribunal: TRF1 Órgão: 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1041543-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

SAMIRY MENDES LEITAO LIMA

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

GEISA SILVEIRA AMORIM GONCALVES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO: 1041543-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍ…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036305-29.2022.4.01.0000

ID: 329884718

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036305-29.2022.4.01.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FERNANDO JOSE CARVALHO LUZ TAVARES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1036305-29.2022.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1055965-64.2022.4.01.3700 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: DEBORAH HELEN… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1036305-29.2022.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1055965-64.2022.4.01.3700 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: FERNANDO JOSE CARVALHO LUZ TAVARES - MA11926-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1036305-29.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA Advogado do(a) AGRAVANTE: FERNANDO JOSE CARVALHO LUZ TAVARES - MA11926-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Trata-se de agravo de instrumento interposto por DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência objetivando a anulação da etapa do Teste de Avaliação do Condicionamento Físico (TACF), no âmbito do processo seletivo QOCON TEC 1 – 2022/2023, na especialidade Nutrição. Em suas razões, a parte agravante alega, em síntese, que foi indevidamente reprovada na etapa do TACF por não atingir o número mínimo de 15 repetições no teste de flexão do tronco sobre as coxas (FTSC), argumentando que a primeira tentativa foi anulada por falha na aplicação e que, na segunda tentativa, houve interrupção indevida por erro de outro candidato, o que comprometeu o desempenho da agravante e violou normas do edital. Sustenta que, ao ser reiniciado o teste, foram desconsideradas duas repetições realizadas antes da interrupção, em afronta ao item 5.7.9 do edital, que determina a contagem das repetições realizadas antes de eventual parada, e que a reprovação pela não validação da 15ª repetição é desarrazoada, pois não há vedação à continuidade do exercício dentro do tempo limite. Aduz que houve falhas da comissão organizadora que prejudicaram a execução correta do teste, implicando violação aos princípios da legalidade, moralidade e razoabilidade. Por fim, requer a concessão de liminar para sua reinclusão no processo seletivo e, ao final, a anulação da etapa do TACF. Contrarrazões apresentadas pugnando pela manutenção da decisão. É o relatório. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1036305-29.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA Advogado do(a) AGRAVANTE: FERNANDO JOSE CARVALHO LUZ TAVARES - MA11926-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Presentes os pressupostos recursais de admissibilidade, intrínsecos e extrínsecos, conheço do recurso interposto. A controvérsia em questão cinge-se à pretensão de anulação do ato administrativo que considerou a parte autora inapta na prova de flexão do tronco sobre as coxas (FTSC) no Teste de Avaliação do Condicionamento Físico (TACF), etapa integrante do processo seletivo QOCON TEC 1 – 2022/2023, na especialidade Nutrição. Em matéria de concurso público, é cediço que o controle jurisdicional dos atos administrativos somente se justifica, de forma excepcional, quando evidenciada a extrapolação dos limites da legalidade ou da constitucionalidade pela banca examinadora. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF), consolidada em sede de repercussão geral no RE 632.853/CE, é firme no sentido de que não compete ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora, salvo em situações de flagrante ilegalidade. Dito isso, observa-se que, na situação dos autos, não houve ilegalidade ou desproporcionalidade na condução do exame físico. A banca examinadora atuou dentro dos critérios fixados no instrumento convocatório e em conformidade com os ditames legais. Busca a parte autora, na verdade, reexame do Teste de Aptidão Física pelo Judiciário, em substituição à banca do certame, providência vedada pela jurisprudência do STF. No caso concreto, o edital estabeleceu, de forma clara e objetiva, que no teste de Flexão do Tronco Sobre as Coxas (FTSC), a candidata do sexo feminino deveria realizar 15 repetições para alcançar o desempenho mínimo exigido (Id 1351146764 dos autos de origem). No que se refere ao teste em questão, reproduzem-se a seguir trechos da petição inicial em que a parte autora descreve a sua execução, por se tratarem de elementos relevantes à apreciação do mérito recursal. Confiram-se: Na primeira tentativa, candidata realizou 15 repetições, mas segundo o aplicador a última execução não computou devido os cotovelos não encostarem no terço distal das coxas. Justifiquei que o contrapeso era incompatível com meu peso e fui prejudicada na execução, pois fiz muito esforço chegando a levantar o contrapeso com os pés. Assim passou para a segunda tentaiva. A candidata recorreu no mesmo momento à mesa da Comissão Seletiva (CSI), de acordo com o item 5.7.15, que foi prontamente deferido. Assim conseguiu participar da segunda tentativa. [...] Na segunda tentativa, após executar 2 abdominais, por erro de um candidato, a prova foi interrompida. A prova foi reiniciada quando a candidata fez 15 repetições, e novamente segundo o aplicador a última execução não computou devido os cotovelos não encostarem no terço distal das coxas, sendo considerada reprovada e impedida de avançar para o teste de corrida. Percebe-se que houve um erro na segunda tentativa, pois além de o aplicador ter interrompido a prova indevidamente, não houve a contagem das duas flexões abdominais que já havia alcançado, o que é veementemente proibido pelas regras do concurso, de acordo com o item 7.9. Ainda, conforme relato da própria agravante, foram computadas apenas 14 repetições no teste, o que acarretou sua eliminação do processo seletivo, nos termos do item 5.7.16 do Edital. Diante disso, verifica-se que a parte agravante não atingiu o desempenho mínimo exigido. A banca organizadora, no exercício regular de sua competência técnica, aplicou corretamente o critério previsto no edital, considerando a candidata inapta, em estrita observância às regras previamente estabelecidas. No que tange à alegação da agravante quanto à suposta interrupção do teste em razão de erro cometido por outro voluntário, a autora sustenta que cada candidato contava com um aplicador responsável pela contagem individual das repetições, o qual não teria dado causa à interrupção. Argumenta, ainda, que, em caso de interrupção, deveria ser considerado o número de repetições já realizadas. Contudo, em sede de contestação, a parte ré refuta tal alegação, sustentando que “tal afirmativa não deve prosperar, tendo em vista que os testes são realizados de forma individualizada e não possui qualquer interferência quanto a atuação de outro candidato”. Diante das controvérsias existentes entre as versões apresentadas pelas partes e da ausência de documentação comprobatória dos fatos alegados, entendo que, em sede de cognição sumária, não é possível o deferimento do pedido formulado pela autora. Ademais, como bem destacado pelo juízo a quo, “diante de tais considerações, bem como da presunção de legitimidade das condutas administrativas, que só são anuladas (quando se tratar de ato) ou supridas (em caso de omissão) diante de provas robustas acerca de vícios insanáveis, não se constata a alegada ilegalidade ou abuso de poder na atuação administrativa que autorize a concessão da medida liminar, neste momento de rasa cognição”. Nesse cenário, ao menos em juízo perfunctório, não se evidencia a probabilidade do direito invocado, razão pela qual a decisão agravada não merece reforma. Com tais razões, voto por negar provimento ao agravo de instrumento. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1036305-29.2022.4.01.0000 AGRAVANTE: DEBORAH HELENA VIEGAS BRITO SILVA Advogado do(a) AGRAVANTE: FERNANDO JOSE CARVALHO LUZ TAVARES - MA11926-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO SELETIVO. SERVIÇO MILITAR TEMPORÁRIO. TESTE DE AVALIAÇÃO DO CONDICIONAMENTO FÍSICO (TACF). FLEXÃO DO TRONCO SOBRE AS COXAS. REPROVAÇÃO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS FATOS ALEGADOS. AGRAVO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto por candidata contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência objetivando a anulação da etapa do Teste de Avaliação do Condicionamento Físico (TACF), no processo seletivo QOCON TEC 1 – 2022/2023, especialidade Nutrição. 2. A agravante alega ter sido indevidamente reprovada no teste de flexão do tronco sobre as coxas (FTSC) por erro da banca, com desconsideração de repetições realizadas e interrupção indevida por terceiro. Requer a anulação da etapa e sua reinclusão no certame. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A controvérsia consiste em definir se é possível o controle judicial do ato da banca examinadora que considerou a candidata inapta por não alcançar o número mínimo de repetições no teste FTSC, diante de alegações de falha na condução do exame e descumprimento das normas do edital. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A jurisprudência do STF (RE 632.853/CE – Tema 485) e do TRF1 veda a substituição da banca examinadora pelo Judiciário para reavaliação de critérios técnicos em concurso público, salvo ilegalidade manifesta. 5. O edital do certame estipulou o número mínimo de 15 repetições no teste de FTSC. A candidata não atingiu o número mínimo exigido em nenhuma das duas tentativas válidas. 6. Não se demonstrou, de forma inequívoca, a existência de ilegalidade ou afronta ao edital que justificasse a intervenção judicial no ato da banca. A alegação de erro material ou falha do examinador não se comprovou documentalmente nos autos. 7. Diante da ausência de prova robusta de ilegalidade ou desvio de finalidade, mantém-se a presunção de legitimidade do ato administrativo, não sendo cabível, neste estágio processual, o deferimento da tutela de urgência. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo de instrumento desprovido. Tese de julgamento: "1. O Poder Judiciário não pode substituir a banca examinadora do certame, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou erro grosseiro. 2. A eliminação do candidato que não atinge o desempenho mínimo previsto no edital é legítima, salvo demonstração inequívoca de falha procedimental ou vício no ato administrativo. 3. A concessão de tutela de urgência em concurso público exige prova robusta da probabilidade do direito e do perigo de dano". Legislação relevante citada: CPC, art. 300. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 632.853/CE, rel. Min. Gilmar Mendes, Pleno, Repercussão Geral. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1028933-97.2025.4.01.3500

ID: 309548511

Tribunal: TRF1 Órgão: 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1028933-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

JAINARA PEREIRA GOMES

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

GILCIRENE APARECIDA CINTRA SANDOVAL

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO: 1028933-97.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 258 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes