Resultados para "1001159-08.2022.4.06.3808" – Página 130 de 137

Processo nº 0001265-45.2025.8.26.0201

ID: 312083430

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Garça - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001265-45.2025.8.26.0201

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

M. DA S. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SHEILHA LOPES DE ALMEIDA MICHELAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001265-45.2025.8.26.0201 (processo principal 1001159-71.2022.8.26.0201) - Cumprimento de sentença - Alimentos - M.S.B. - 1) Intime-se pessoalmente o(a) executado(a), por meio de carta digit… Processo 0001265-45.2025.8.26.0201 (processo principal 1001159-71.2022.8.26.0201) - Cumprimento de sentença - Alimentos - M.S.B. - 1) Intime-se pessoalmente o(a) executado(a), por meio de carta digital (Comunicado CG nº 1.817/2016) para o pagamento do débito, inclusive com eventuais custas recolhidas pelo(a)(s) credor(a)(es) para essa fase do processo (caso não seja beneficiário da gratuidade de justiça), no prazo de 15 dias úteis, sob pena de multa de 10% e, também, de honorários advocatícios de 10% sobre o valor do débito, na forma do § 1º do artigo 523 do Código de Processo Civil. Advirta-se, ainda, que o pagamento no prazo assinalado o(a) isenta da multa e dos honorários advocatícios da fase de cumprimento de sentença, ainda que tais verbas já tenham sido eventualmente incluídas no cálculo apresentado pelo(a)(s) exequente(s), razão pela qual poderão ser descontadas no momento do depósito. Caso ocorra pagamento, intime(m)-se o(a)(s) exequente(s) para, no prazo de 05 dias, dizer se dá quitação do débito, possibilitando a resolução da fase de cumprimento de sentença. Ressalto que seu silêncio importará em anuência em relação à satisfação integral do débito. Caso a quantia não seja suficiente para a quitação, caberá ao(à)(s) credor(a)(es) trazer(em), no mesmo prazo, planilha discriminada e atualizada do débito, já abatido o valor depositado, acrescida da multa e dos honorários sobre o remanescente, na forma do artigo 523, § 2º, do novo CPC, ratificando o pedido de penhora já apresentado, para decisão. Cientifico o(a)(s) executado(a)(s) de que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, iniciam-se os 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente(m), nos próprios autos, sua impugnação,na forma do artigo 525 do CPC, que somente poderá versar sobre as hipóteses elencadas em seu parágrafo primeiro, observando-se em relação aos cálculos os parágrafos 4º e 5º. 2) Se for requerido pela parte exequente, conforme entendimento do Fórum Permanente de Processualistas Civis, no ENUNCIANDO 529, sem prejuízo de todo o exposto, cópia do presente despacho servirá como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos à penhora, arresto ou indisponibilidade (art. 828, CPC), cujo valor da causa é R$ 1.518,00, (UM MIL E QUINHENTOS E DEZOITO REAIS). A parte exequente deverá, no prazo de 10 dias, comunicar ao Juízo as averbações efetivadas (art. 828, § 1º do CPC). Efetivada eventual penhora deverá a parte exequente, no prazo de 10 dias, cancelar as averbações relativas ao(s) bem(ns) não penhorado(s), salientando que aquele que promover averbação manifestamente indevida ou não cancelar as averbações de bem(ns) não penhorado(s) indenizará a parte contrária (art. 828, § 5º do CPC). 3) A pesquisa de titularidade de imóveis via ARISP pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico http://www.registradores.org.br. 4) Em caso de pedido de pesquisa em relação a FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA, tendo em vista que o sistema SISBAJUD não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão servirá como ofício para ser apresentado diretamente às instituições financeiras, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste Juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras e previdências privadas em nome da parte executada. 5) Efetivada a intimação e decorrido o prazo sem o pagamento, desde que expressamente requerido pela parte credora e recolhidas as custas (salvo beneficiário da gratuidade da justiça), DEFIRO a penhora de valores pelo SISBAJUD, podendo ser utilizada a ferramenta "teimosinha", até o limite do débito atualizado, remetendo-se os autos à assessora do Juízo para minuta. A) Havendo indisponibilidade de ativos financeiros: i) Eventual indisponibilidade excessiva deverá ser cancelada imediatamente (art. 854, § 1º CPC). ii) INTIME(M)-SE o(a/s) executado(a/s), na pessoa do(a) procurador(es), via D.J.E. ou, não tendo procurador nos autos, pessoalmente para, no prazo de cinco dias, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou que remanesce bloqueio excessivo (§ 3º do art. 854 do CPC). Havendo manifestação da parte executada quanto ao acima disposto, tornem conclusos para decisão. iii) Quedando-se inerte, fica automaticamente convertido em penhora o valor bloqueado, não sendo necessária a lavratura de termo (art. 854, § 5º do CPC); devendo a serventia providenciar a transferência do montante indisponível para conta judicial, manifestando-se a parte exequente. B) Por fim, ficam igualmente deferidas pesquisas de bens via RENAJUD e INFOJUD, desde que expressamente requeridas e devidamente acompanhadas do recolhimento da(s) taxa(s), se devida(s). Não sendo encontrados valores ou bens, manifeste-se o(a/s) exequente(s) em prosseguimento no prazo de 30 (trinta) dias. Decorrido o prazo sem manifestação remetam-se os autos ao arquivo provisório, onde aguardarão provocação da parte interessada. - ADV: SHEILHA LOPES DE ALMEIDA MICHELAN (OAB 290800/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 8009136-77.2022.8.05.0201

ID: 313590680

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE PORTO SEGURO Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 8009136-77.2022.8.05.0201

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ADENILSON PEREIRA DE ANDRADE

Decisão

Advogados:

RAYRA MARIANA SANTOS MACHADO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________… ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1.ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE PORTO SEGURO Fórum Dr. Osório Borges de Menezes - BR 367, KM 57, S/N - Cambolo, Porto Seguro - BA - CEP 45810-000 Fone: (73) 3162-5510. E -mail: pseguro1vfazpub@tjba.jus.br _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ PROCESSO: 8009136-77.2022.8.05.0201 EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE PORTOSEGURO/BA EXECUTADO: ADENILSON PEREIRA DE ANDRADE DECISÃO Vistos, etc Cuida-se de petição intercorrente apresentada pela parte Executada (fls. ID 454662825), a qual recebo nestes autos na condição de Exceção de Pré-executividade posto tratar-se de questão de ordem pública passível de apreciação sem dilação probatória. Em apertada síntese, a parte Executada sustentou a nulidade da citação realizada nos autos, bem como requereu, por conseguinte, a realização do bloqueio dos valores constritos via sistema SISBAJUD. Intimado, o Exequente se manifestou às fls. ID 470757320. É o relatório. Passo as razões de decidir. Na exceção de pré-executividade pode ser arguida à suscitação de questões que devam ser conhecidas de ofício pelo juiz, como as atinentes à liquidez do título executivo, os pressupostos processuais e as condições da ação executiva. Nesse sentido, orienta a súmula 393 do STJ, vejamos: "A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória" (SÚMULA N. 393, STJ). O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.104.900/ES (Tema nº 104), submetido a sistemática dos Recursos Repetitivos, disposta no art. 1036, do CPC/15, fixou a seguinte tese: Tema 104: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória. Constata-se, de tal modo, que exceção de pré-executividade tem seu cabimento restrito às hipóteses excepcionais, relacionadas a matérias conhecíveis de ofício e que não demandem dilação probatória. Pois bem, analisando os documentos acostados pela parte executada, verifica-se que o mandado de fls. ID 377996029 foi endereçado ao logradouro "Endereço: RUA ., SN, PORTO SEGURO BA, CENTRO, PORTO SEGURO - BA - CEP: 45810-000", posto ter sido este o informado na petição inicial. Nesse sentido, sem muitas delongas, o reconhecimento da nulidade suscitada pelo Excipiente é medida que se impõe, uma vez que, evidentemente o endereço é deficitário, posto que excessivamente dúbio e sem qualquer possibilidade de êxito, visto que sequer apresenta o nome da rua. Contudo, verifica-se que o Executado compareceu aos autos e opôs Exceção de Pré-executividade às fls. ID 424391691. Desse modo, o comparecimento espontâneo do devedor e a oposição de matéria de defesa, supre a falta da citação. EMBARGOS À EXECUÇÃO - Hipótese em que eventual falta ou nulidade de citação restou suprida pelo comparecimento espontâneo do executado - Inteligência do art. 239, § 1º, do Código de Processo Civil - Embargos à execução opostos após o decurso do prazo legal - Diante da intempestividade, correta a rejeição dos embargos à execução, nos termos do art. 918, I, do Código de Processo Civil - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10011598320228260003 SP 1001159-83.2022.8.26.0003, Relator: Renato Rangel Desinano, Data de Julgamento: 24/11/2022, 11ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/11/2022). PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. OPOSIÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO QUE SUPRE A FALTA DE CITAÇÃO. ART. 214, § 1º, CPC. PENHORA DE ATIVOS FINANCEIROS NEGADA. DECISÃO REFORMADA. 1. Configura-se comparecimento espontâneo do devedor a oposição de embargos à execução, suprindo-se a falta da citação. 2. Agravo de Instrumento conhecido e provido. Unânime. (TJ-DF - AGI: 20140020326962, Relator: FÁTIMA RAFAEL, Data de Julgamento: 24/06/2015, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 06/07/2015 . Pág.: 390) Ante ao exposto, ACOLHO a Exceção de Pré-executividade e, por conseguinte, RECONHEÇO A NULIDADE DA CITAÇÃO EDITALÍCIA e, por conseguinte, dos atos processuais realizados posteriormente, a saber, constrição financeira via SISBAJUD (fls. ID 451906482). Considerando o comparecimento espontâneo, DOU a parte Executada por citada, nos termos do art. 239, §1º, do CPC, ficando, desde a ciência desta decisão, CITADA para pagar(em) a dívida exequenda ou garantir(em) a execução. Não ocorrendo o pagamento nem a garantia da execução de que trata art. 9º da Lei 6.830/80, proceda-se à penhora e avaliação de bens suficientes à satisfação do crédito e intime-se o(s) executado(s) para, no prazo de trinta(30) dias oferecer(em) embargos, sob pena de prosseguimento da execução em seus ulteriores termos. Recaindo a penhora sobre bens imóveis, proceda-se à intimação do respectivo cônjuge. Arbitro os honorários em 5% (cinco por cento) sobre o débito corrigido, se pago no prazo. PROCEDA-SE ao desbloqueio dos valores constritos via SISBAJUD em favor da parte Executada. INTIMEM-SE as partes para tomarem ciência desta decisão. Cumpra-se. Porto Seguro, 1 de novembro de 2024 [Documento assinado digitalmente, nos termos da Lei nº 11.419/06.] NEMORA DE LIMA JANSSEN Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Generva Pereira De Lima x Associacao Beneficente 2001 e outros

ID: 315910364

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001159-86.2023.5.02.0611

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GENERVA PEREIRA DE LIMA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE 2001 MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

DIEGO SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELANE PEDROSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001159-86.2023.5.02.0611 RECLAMANTE: GENERVA PEREIRA DE LIMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001159-86.2023.5.02.0611 RECLAMANTE: GENERVA PEREIRA DE LIMA RECLAMADO: ASSOCIACAO BENEFICENTE 2001 E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID fc968fc proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 02 de julho de 2025. JULIO CESAR NEVES AZEVEDO FILHO Servidor DECISÃO Vistos etc. Ante a concordância tácita das partes rés, acolho os cálculos apresentados pela parte autora. Homologo os cálculos de liquidação de Id fa27630 , e fixo o crédito exequendo desde a distribuição 22/06/2023 a 01/03/2025: Principal R$ 76.714,30 Juros R$ 15.249,21 Crédito bruto R$ 91.963,51 INSS cota segurado - R$ 514,70 IRRF - R$ 00,00 Crédito líquido R$ 91.448,81 INSS cota patronal R$ 1.166,80 Total devido R$ 93.130,31 Dispensada a manifestação da União nos termos da Portaria MF nº 582/13 e Provimento GP/CR n° 01/14 deste Regional. Honorários de sucumbência em favor do patrono da reclamante, equivalentes a 5% do crédito bruto, no importe de R$ 4.598,18. Custas no valor de R$ 1.961,60, a cargo da 1ª reclamada. A segunda ré responde subsidiariamente pela condenação. As parcelas estão atualizadas até a data-base, a partir da qual incidirá somente SELIC, ressalvadas as contribuições previdenciárias que observarão a Súmula 368 do C. TST, tudo até o efetivo pagamento. Intimem-se as partes, concedendo-se à parte exequente o prazo inicial de 2 dias para que informe Banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido, inclusive indicando a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do artigo 11-A da CLT. Por questão de celeridade, os valores devidos à parte exequente deverão ser depositados na conta indicada por ele(a), bem como as demais parcelas em guias próprias (notadamente INSS (DARF), custas (GRU) e IR(DARF), se e quando houver), sob pena de não se considerar a quitada a execução. À parte executada é concedido, a contar desta publicação, o prazo de 15 dias, sob pena de execução (art. 513, §2º, inciso I c/c art. 523, do CPC, sendo inaplicável a multa prevista no art. 523, §1º, nos termos da Súmula 31, do TRT2) para pagamento da dívida total do processo, realizando depósito direto do crédito líquido do(a) autor(a) na conta que venha a ser indicada pelo(a) seu/sua procurador(a), bem como o recolhimento de custas, INSS e IRRF em guias próprias (GRU e DARF), em valores devidamente atualizados. Havendo valores devidos ao FGTS integrantes do crédito da parte exequente, deverão ser recolhidos à conta vinculada da parte trabalhadora, também em guia própria. Na hipótese de garantia da execução com seguro garantia judicial, deverá a executada observar o disposto no art. 3º do Ato Conjunto TST.CSJT.CGJT Nº 1, de 16 de outubro de 2019, bem como comprovar o registro da apólice na SUSEP e a certidão de regularidade da empresa seguradora. Salienta-se à parte executada que eventual valor pago a maior à parte exequente não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do Tribunal Superior do Trabalho:(...) III - RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014.EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE.RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento iterativo desta Corte que a devolução de valores eventualmente pagos a maior ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito. Precedentes. Recurso derevista conhecido e provido. (RR - 138500-21.2008.5.08.0001,Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 26/06/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018). No caso de pagamento na forma do art. 916 do CPC, fica desde já ciente a parte executada que somente será deferido se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. O pagamento dos 30% mediante depósito judicial acarretará no indeferimento, de plano, do parcelamento. Em caso de prosseguimento da execução com a utilização do convênio SISBAJUD ou outros que dependam de atualização, fica intimada a parte autora, assistida por advogado(a), particular, para que junte aos autos, no prazo supra, planilha de atualização de cálculos, sob pena de não prosseguimento. Deverá a parte autora observar todas as verbas a serem pagas, bem como lançar/deduzir os valores eventualmente soerguidos (alvarás). Dispensada a intimação da União (Seguridade Social), consoante PORTARIA NORMATIVA PGF/AGU Nº 47, DE 7 DE JULHO DE 2023. Intimem-se. Cumpra-se. Decorrido o prazo assinalado à executada in albis, independentemente de nova intimação, a parte reclamante deverá manifestar se pretende a expedição de mandado para pesquisa patrimonial em face da reclamada, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do artigo 11-A da CLT. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. MARIANA FARIAS SANTOS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO BENEFICENTE 2001

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Generva Pereira De Lima x Associacao Beneficente 2001 e outros

ID: 315910380

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001159-86.2023.5.02.0611

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GENERVA PEREIRA DE LIMA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE 2001 MUNICIPIO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

DIEGO SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELANE PEDROSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001159-86.2023.5.02.0611 RECLAMANTE: GENERVA PEREIRA DE LIMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001159-86.2023.5.02.0611 RECLAMANTE: GENERVA PEREIRA DE LIMA RECLAMADO: ASSOCIACAO BENEFICENTE 2001 E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID fc968fc proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 02 de julho de 2025. JULIO CESAR NEVES AZEVEDO FILHO Servidor DECISÃO Vistos etc. Ante a concordância tácita das partes rés, acolho os cálculos apresentados pela parte autora. Homologo os cálculos de liquidação de Id fa27630 , e fixo o crédito exequendo desde a distribuição 22/06/2023 a 01/03/2025: Principal R$ 76.714,30 Juros R$ 15.249,21 Crédito bruto R$ 91.963,51 INSS cota segurado - R$ 514,70 IRRF - R$ 00,00 Crédito líquido R$ 91.448,81 INSS cota patronal R$ 1.166,80 Total devido R$ 93.130,31 Dispensada a manifestação da União nos termos da Portaria MF nº 582/13 e Provimento GP/CR n° 01/14 deste Regional. Honorários de sucumbência em favor do patrono da reclamante, equivalentes a 5% do crédito bruto, no importe de R$ 4.598,18. Custas no valor de R$ 1.961,60, a cargo da 1ª reclamada. A segunda ré responde subsidiariamente pela condenação. As parcelas estão atualizadas até a data-base, a partir da qual incidirá somente SELIC, ressalvadas as contribuições previdenciárias que observarão a Súmula 368 do C. TST, tudo até o efetivo pagamento. Intimem-se as partes, concedendo-se à parte exequente o prazo inicial de 2 dias para que informe Banco, agência, número e espécie de conta bancária, para depósito do crédito líquido que lhe é devido, inclusive indicando a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do artigo 11-A da CLT. Por questão de celeridade, os valores devidos à parte exequente deverão ser depositados na conta indicada por ele(a), bem como as demais parcelas em guias próprias (notadamente INSS (DARF), custas (GRU) e IR(DARF), se e quando houver), sob pena de não se considerar a quitada a execução. À parte executada é concedido, a contar desta publicação, o prazo de 15 dias, sob pena de execução (art. 513, §2º, inciso I c/c art. 523, do CPC, sendo inaplicável a multa prevista no art. 523, §1º, nos termos da Súmula 31, do TRT2) para pagamento da dívida total do processo, realizando depósito direto do crédito líquido do(a) autor(a) na conta que venha a ser indicada pelo(a) seu/sua procurador(a), bem como o recolhimento de custas, INSS e IRRF em guias próprias (GRU e DARF), em valores devidamente atualizados. Havendo valores devidos ao FGTS integrantes do crédito da parte exequente, deverão ser recolhidos à conta vinculada da parte trabalhadora, também em guia própria. Na hipótese de garantia da execução com seguro garantia judicial, deverá a executada observar o disposto no art. 3º do Ato Conjunto TST.CSJT.CGJT Nº 1, de 16 de outubro de 2019, bem como comprovar o registro da apólice na SUSEP e a certidão de regularidade da empresa seguradora. Salienta-se à parte executada que eventual valor pago a maior à parte exequente não será objeto de devolução ou execução nos próprios autos, conforme jurisprudência pacífica do Tribunal Superior do Trabalho:(...) III - RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014.EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR AO EXEQUENTE.RESTITUIÇÃO MEDIANTE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. É entendimento iterativo desta Corte que a devolução de valores eventualmente pagos a maior ao exequente deve ser pleiteada mediante ação de repetição de indébito. Precedentes. Recurso derevista conhecido e provido. (RR - 138500-21.2008.5.08.0001,Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 26/06/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018). No caso de pagamento na forma do art. 916 do CPC, fica desde já ciente a parte executada que somente será deferido se o depósito inicial dos 30% se der na conta da parte exequente e os recolhimentos necessários em guias próprias. O pagamento dos 30% mediante depósito judicial acarretará no indeferimento, de plano, do parcelamento. Em caso de prosseguimento da execução com a utilização do convênio SISBAJUD ou outros que dependam de atualização, fica intimada a parte autora, assistida por advogado(a), particular, para que junte aos autos, no prazo supra, planilha de atualização de cálculos, sob pena de não prosseguimento. Deverá a parte autora observar todas as verbas a serem pagas, bem como lançar/deduzir os valores eventualmente soerguidos (alvarás). Dispensada a intimação da União (Seguridade Social), consoante PORTARIA NORMATIVA PGF/AGU Nº 47, DE 7 DE JULHO DE 2023. Intimem-se. Cumpra-se. Decorrido o prazo assinalado à executada in albis, independentemente de nova intimação, a parte reclamante deverá manifestar se pretende a expedição de mandado para pesquisa patrimonial em face da reclamada, sob pena de sobrestamento e contagem de prazo prescricional do artigo 11-A da CLT. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. MARIANA FARIAS SANTOS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - GENERVA PEREIRA DE LIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kaique Leao Da Silva x Ricardo Lopes Rodrigues Hamburgueria

ID: 318936437

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001159-05.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

KAIQUE LEAO DA SILVA

Polo Passivo:

RICARDO LOPES RODRIGUES HAMBURGUERIA

Notificação

Advogados:

EDIO DE OLIVEIRA SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1001159-05.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: KAIQUE LEAO DA SILVA RECLAMADO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1001159-05.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: KAIQUE LEAO DA SILVA RECLAMADO: RICARDO LOPES RODRIGUES HAMBURGUERIA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 045f257 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP. FRANCO DA ROCHA/SP, data abaixo. JORGE HENRIQUE IOTTI DESPACHO Vistos. REDESIGNA-SE audiência UNA, na modalidade PRESENCIAL para 01/08/2025 às 13h10min, nos termos do art. 844 da CLT, que será realizada na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, Centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais não se verificam no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial. O destinatário da notificação pertinente a esta decisão deve se atentar à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Saliente-se que a atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Resolução CSJT nº 185/2017. Destaque-se, ademais, que a defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Resolução CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência, sendo facultada apresentação de defesa oral (art. 847, da CLT). Em audiência, o destinatário da notificação pertinente a esta decisão pode designar preposto (art. 843 da CLT) bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844 da CLT). As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do TRT da 2ª Região e art. 455 do CPC), inclusive, cientificando-as de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, § 1º, do CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, § 3º, do CPC). INTIME-SE o(a) reclamante. Consoante disposto no art. 246 do Código de Processo Civil, regulamentado pelo artigo 16, da Resolução CNJ nº 455/2022, artigo 2º da Portaria CNJ nº 46/2024 e art. 67 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, a citação inicial por meio do Domicílio Judicial Eletrônico é de uso obrigatório. Frise-se, ademais, que a ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais previstos nos incisos I, II, III e IV do §1º-A, do artigo 246 do CPC (pelo correio, por oficial de justiça, pelo escrivão ou chefe de secretaria, se o citando comparecer em cartório, ou por edital). Nessa hipótese, ou seja, de citação pelos meios convencionais em decorrência da ausência de confirmação da citação enviada eletronicamente no prazo legal, caberá ao réu citado, na primeira oportunidade de falar nos autos, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da aludida citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, sob pena de caracterização de ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% do valor da causa (artigo 246, §1º-A, §1°-B e §1°-C do Código de Processo Civil). Feitas essas considerações, CITE(M)-SE a(s) reclamada(s). Resultando sem êxito a citação no modo eletrônico, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, CITE(M)-SE a(s) ré(s) por oficial de justiça. (int rte; citação recda dom jud elet ou mdd, se o caso; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 07 de julho de 2025. GUILHERME MAROSTICA SIQUEIRA LIMA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - KAIQUE LEAO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gabriella Gomes De Andrade e outros x Cdhu - Companhia De Desenvolvimento Habitacional E Urbano Do Estado De São Paulo

ID: 322703159

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001159-50.2023.8.26.0326

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

GABRIELLA GOMES DE ANDRADE JOÃO LUCAS SOARES VIEIRA

Polo Passivo:

CDHU - COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SãO PAULO

Intimação

Advogados:

LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIANE GAMBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-50.2023.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - GABRIELLA GOMES DE ANDRADE - - JOÃO LUCAS SOARES VIEIRA - CDHU - Companhia de Desenvolvimento Habitacional e U… Processo 1001159-50.2023.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - GABRIELLA GOMES DE ANDRADE - - JOÃO LUCAS SOARES VIEIRA - CDHU - Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo - 1 - DEPÓSITO DA DIFERENÇA DOS HONORÁRIOS PERICIAIS. Os honorários periciais foram fixados em R$ 2.500,00. A requerida depositou anteriormente o valor de R$ 1.250,00, correspondente a 50%, que já foram levantados pelo(a) Perito(a) nomeado(a). A Defensoria Pública depositou o valor de R$ 968,00, que também foram liberados em favor do(a) Perito(a) nomeado(a). Portanto, nos termos da condenação, a requerida-vencida deve complementar os honorários periciais, seja a diferença em favor do(a) profissional nomeado(a), seja para restituição à Defensoria Pública do valor desembolsado por esta. Quanto à Defensoria Pública estabelece o art. 4º da Deliberação CSDP nº 92, de 29 agosto de 2008: Artigo 4º - Sendo vencedora na demanda a parte beneficiária da justiça gratuita, em cujo interesse foi realizado o pagamento da perícia, deverá ser providenciada a restituição à Defensoria Pública do valor despendido, com a devida atualização monetária e juros. Assim, diante da ocorrência do trânsito em julgado, concedo à requerida-vencida o prazo de quinze (15) dias para comprovar o depósito da diferença dos honorários periciais no valor de R$ 1.250,00, sendo R$ 282,00 em favor do(a) Perito(a) e R$ 968,00 em favor da Defensoria Pública,sob pena de bloqueio "on line" nestes mesmos autos. Havendo os depósitos, expeça-se MLE-Mandado de Levantamento Eletrônico em favor do(a) Perito(a) e da Secretaria da Justiça e Cidadania, nos termos do Comunicado Conjunto nº 258/2024. 2 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - INÍCIO DO INCIDENTE. Cumpra-se a sentença e/ou V. Acórdão transitado em julgado. Foi iniciado o incidente de cumprimento provisório de sentença. Providencie a evolução no incidente para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. 3 - CUSTAS INICIAIS - RECOLHIMENTO. Na hipótese de não ter sido recolhida a taxa judiciária inicial e demais despesas e não sendo a parte vencida beneficiária da Justiça Gratuita, elabore-se conta de custas. A seguir, intime-se a parte vencida para no prazo de quinze (15) dias comprovar o recolhimento, através das guias próprias, sendo a taxa judiciária inicial através da guia DARE-SP, Código 230-6, e as demais despesas através da Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT, com os códigos das respectivas despesas, nos expressos termos do artigo 1098, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, bem como do art. 11, § 2º, do Provimento CSM nº 2.684/2023, in verbis: Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça: "Art. 1.098 - NSCGJ - Os processos findos não poderão ser arquivados sem que o escrivão judicial certifique nos autos estar integralmente paga a taxa judiciária com a respectiva vinculação da guia, os honorários devidos aos órgãos públicos ou entidades conveniadas, a multa prevista no § 2º, do art. 77, do Código de Processo Civil e as contribuições, ou sem que faça extrair certidão em que sejam especificadas essas parcelas para fins de inscrição da dívida ativa. ... § 5º - Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores." Provimento CSM nº 2.684/2023: Art. 11 - Todas as receitas relacionadas neste Provimento deverão ser recolhidas na Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, preenchendo-se obrigatoriamente todos os campos, inclusive aquele destinado ao código da receita correspondente ao recolhimento. § 1º - . . . § 2º - Nos casos em que, por qualquer motivo, for dispensado o adiantamento, os valores deverão ser incluídos nos cálculos de eventual execução para que sejam arcados pelo vencido, salvo se também for beneficiário de gratuidade." A não comprovação do recolhimento das custas no prazo concedido, implicará na imediata expedição de certidão para inscrição na dívida ativa do Estado. Decorrido o prazo sem comprovação do recolhimento nos autos, expeça-se a certidão própria para inscrição da Taxa Judiciária em dívida ativa junto à Procuradoria Geral do Estado, por meio da integração de sistemas entre o Tribunal de Justiça de São Paulo e a Procuradoria Geral do Estado de São Paulo-PGE. Observo que deve ser expedida uma única certidão, incluindo todos os executados, diante da solidariedade. Observo ainda que deve ser inscrita em dívida ativa somente a Taxa Judiciária, sendo que quanto às despesas processuais devidas ao Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça e diligências dos Oficiais de Justiça, não recolhidas, está ainda pendente a divulgação pelo Órgão Superior, nos expressos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 589/2020. A seguir, arquivem-se estes autos, fazendo-se as baixas necessárias. Intimem-se. Lucelia, 10 de julho de 2025. - ADV: LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI (OAB 389673/SP), LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI (OAB 389673/SP), FRANCIANE GAMBERO (OAB 218958/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Da Glória Siqueira x Appmax Plataforma De Vendas Ltda.

ID: 325703261

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Atibaia - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001159-40.2025.8.26.0048

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DA GLóRIA SIQUEIRA

Polo Passivo:

APPMAX PLATAFORMA DE VENDAS LTDA.

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN BORELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-40.2025.8.26.0048 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria da Glória Siqueira - Appmax Plataforma de Vendas Ltda. - Ante o ex… Processo 1001159-40.2025.8.26.0048 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria da Glória Siqueira - Appmax Plataforma de Vendas Ltda. - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar a requerida a restituir ao autor a quantia de R$ 171,00 (cento e setenta e um reais), com correção monetária pelo IPCA, contada desde o desembolso, até a data da citação, quando passará a incidir unicamente a SELIC, que já remunera adequadamente a correção monetária e os juros, na forma prevista na Lei nº 14.095/2024, até a data do efetivo pagamento. Sem condenação em custas ou honorários, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. A oposição de embargos declaratórios, apenas com a finalidade de rediscutir os fundamentos da sentença, será considerada como conduta meramente protelatória e acarretará as sanções cabíveis (art. 1.026, § 2º, do CPC). Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias (art. 41, §2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação, devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, tudo sob pena de deserção (§ 4º). Eventual benefício de assistência judiciária gratuita será melhor analisado, por ocasião da interposição do recurso, devendo a parte interessada apresentar, juntamente com o recurso, os comprovantes de sua remuneração (salários, aposentadoria, etc.) e a declaração de imposto de renda do último exercício fiscal. Justifico a exigência de comprovação porque se trata de causa de valor em que, a princípio, as custas não assumem quantia elevada, não se podendo presumir a pobreza da parte interessada tão somente pela simples declaração pessoal. Advirto, ainda, que a interposição de recurso sem o pagamento do preparo e sem os documentos necessários ao exame da gratuidade implicará na deserção do recurso. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Ademais, deve-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível, no sistema de peticionamento eletrônico, campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a "queima" automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. P.I. - ADV: ALAN BORELA (OAB 488763/SP), LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB 355052/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0801671-96.2024.8.10.0012

ID: 295224848

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0801671-96.2024.8.10.0012

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO CARLOS SOUZA MARQUES

Acórdão

Advogados:

MARCELO REBELO MOCHEL

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PAULA MALTZ NAHON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS - MA 2ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SEGUNDA TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE SÃO LUÍS/MA SESSÃO PRESENCIAL DE 22 DE MAIO DE 2025 RECURS… ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS - MA 2ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SEGUNDA TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE SÃO LUÍS/MA SESSÃO PRESENCIAL DE 22 DE MAIO DE 2025 RECURSO Nº 0801671-96.2024.8.10.0012 ORIGEM: 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DE SÃO LUÍS/MA RECORRENTE/PARTE REQUERIDA: CLARO S.A. ADVOGADO(A): PAULA MALTZ NAHON - OAB RS51657-A E PROCURADORIA DA CLARO SA RECORRIDO/PARTE AUTORA: JOÃO CARLOS SOUZA MARQUES ADVOGADO(A): MARCELO REBELO MOCHEL - OAB MA22569-A RELATOR: JUIZ JOSÉ AUGUSTO SÁ COSTA LEITE ACÓRDÃO Nº 1317/2025-2 SÚMULA: DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. COBRANÇA INDEVIDA EM SERVIÇOS DE TELEFONIA. APLICAÇÃO DO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC. RESTITUIÇÃO EM DOBRO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME. 1.1. Resumo dos fatos (sentença – ID n. 43181991): “Trata-se de ação indenizatória movida por JOÃO CARLOS SOUZA MARQUES em desfavor de CLARO S.A. Narra o Reclamante, cliente da parte ré por longos anos, que, em junho de 2024, passou a receber ligações incessantes de cobrança de suposta dívida no valor de R$ 123,16 (cento e vinte e três reais e dezesseis centavos), da qual desconhece a origem, pois seu plano não é cobrado nessa quantia. Em momento posterior, recebeu e-mail que informava que seu “score” do SERASA havia diminuído em 120 (cento e vinte) pontos, momento em que percebeu inscrição indevida no cadastro de inadimplentes. Após diversas tentativas de contato, o Demandante deslocou-se a loja física da Ré, ocasião em que a funcionária descobriu que a fatura do mês de junho de 2024 havia sido desmembrada em duas: uma no valor de R$325,14 (trezentos e vinte e cinco reais e catorze centavos) e outra no valor de R$123,16 (cento e vinte e três reais e dezesseis centavos). A última, por sua vez, não lhe foi enviada, situação que resultou na controvérsia dos autos. Aponta, ainda, que cada uma das faturas tinha vencimentos em datas diversas, muito embora, nos meses anteriores, as cobranças vinham em uma fatura só. Para mais, após analisar suas cobranças, percebeu a existência de diversos aplicativos que jamais adquiriu, aumentando significativamente o valor das mensalidades. Em razão disso, pleiteia o ressarcimento em dobro da quantia de R$123,16 (cento e vinte e três reais e dezesseis centavos), desembolsada para pagamento da fatura desmembrada, e a restituição, também em dobro, dos valores cobrados mensalmente pelos aplicativos digitais, que não adquiriu e nem contratou. Ademais, requer o pagamento de indenização por danos morais”. 1.2. Contestação (sentença – ID n. 43181991): “A Ré CLARO S.A suscita preliminar de retificação do polo passivo para que seja substituída pela empresa CLARO NXT TELECOMUNICAÇÕES S/A, inscrita no CNPJ sob o n. 66.970.229/0001-67 […]. No mérito, afirma que o Demandante possui dois serviços distintos em seu plano (internet e telefonia móvel), os quais são cobrados em forma de combo. Contudo, quando não há adimplemento das faturas até a data de vencimento, essas são desmembradas e cobradas em separado. Nesse sentido, alega que a fatura com vencimento em abril/2024 não foi paga, de modo que, no dia 28/05/2024, as cobranças foram separadas, com vencimento da fatura de internet prorrogado para o dia 12/06/2024, inexistindo cobrança duplicada ou indevida. Argumenta, outrossim, que o Autor não comprova a abusividade das ligações. Afirma, ainda, que o plano assinado pelo consumidor inclui os aplicativos e serviços disponibilizados, e que esses, por determinação da ANATEL, devem ser discriminados na fatura; contudo, não há cobrança a maior por eles, que são ofertados gratuitamente. Assim, pugna pela improcedência dos pedidos autorais”. 1.3. Sentença – parte dispositiva (ID n. 43181991): “Posto isto, com base na fundamentação supra, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pelo Autor para condenar a ré ao pagamento de R$ 6.301,74 (seis mil trezentos e um reais e setenta e quatro centavos), já em dobro, a título de danos materiais, com correção monetária pelo IPCA a partir desta data, e juros pela SELIC, a contar da citação. Sem condenação em danos morais.” 1.4. Recurso inominado (ID n.43181994) interposto pela parte requerida, objetivando a reforma da r. sentença para julgar improcedente a ação, alegando inexistência de ato ilícito, a inexistência de dever de repetir em dobro e da atualização monetária. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2.1. Há duas questões em discussão (i) definir se há ilicitude na cobrança de valores não contratados expressamente pelo consumidor, relativos a aplicativos digitais e fatura desmembrada; (ii) estabelecer se é cabível a restituição em dobro nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC, bem como a incidência de correção monetária e juros de mora sobre os valores restituídos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.1. O recurso preenche os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, razão pela qual deve ser conhecido. 3.2. Consoante delineado na sentença recorrida (ID 43181991), trata-se de relação de consumo, regulada pela Lei n. 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor), tendo sido aplicada corretamente a inversão do ônus da prova, com base nos critérios da verossimilhança das alegações e hipossuficiência técnica do consumidor, nos termos do art. 6º, inciso VIII, do CDC 3.3. E, de fato, o recorrido, ao ajuizar a demanda, apresentou faturas com cobranças recorrentes de aplicativos digitais, cujos valores variaram consideravelmente mês a mês, sem que houvesse qualquer evidência de contratação ou consentimento expresso para a inclusão desses serviços. 3.4. Em sua contestação, a recorrente limitou-se a afirmar genericamente que os aplicativos estariam incluídos no plano, “sem custo adicional”, porém não acostou aos autos o instrumento do contrato firmado com o consumidor, tampouco, comprovou que tais serviços eram parte integrante do plano original. Assim, a sentença deve ser mantida quanto ao capítulo que determinou a restituição dos valores adimplidos. 3.5. Já a restituição em dobro dos valores indevidamente cobrados pelo fornecedor de produtos ou serviços está expressamente previsto no art. 42, p. único, do CDC, como forma de coibir práticas abusivas e reiteradas de cobrança indevida, que acabam por transferir ao consumidor o ônus de fiscalizar a regularidade da relação contratual. A restituição simples somente se admite quando demonstrado, pelo fornecedor, o "engano justificável", o que não se verifica nos autos. 3.6. No caso em apreço, a operadora de telefonia móvel não logrou comprovar que os serviços cobrados (aplicativos digitais e funcionalidades adicionais) foram contratados expressamente pelo consumidor, tampouco demonstrou que a inclusão de tais exações nas faturas se deu em decorrência de erro justificável ou de fortuito administrativo. Muito ao contrário, as faturas revelam lançamentos mensais de valores oscilantes, com discriminação individualizada e recorrência ao longo de anos. 3.7. Os nossos Tribunais têm se posicionado de forma reiterada nesse sentido, reconhecendo que a ausência de consentimento expresso do consumidor, aliada à falta de clareza quanto à natureza dos serviços cobrados, configura conduta ilícita e enseja reparação moral. Vejamos: Cobrança de serviços "SDPA – VIVO DESCONTOS SEMANAL, SDPA – RECADO PREMIUM SEMANAL, VIVO TURBO FRANQUIA, VIVO TURBO - NBA, VIVO TURBO – SUPER COMICS, VIVO TURBO – VIVO AVISA, DIÁRIA VIVO RECADO, DIÁRIA GO READ, DIÁRIA DE DADOS e DÉBITO DE COBRANÇA", em linha telefônica – Falta de transparência ( CDC, art. 4º, caput)– Direito básico do consumidor à informação adequada e clara sobre o serviço ( CDC, art. 6º, inciso III)– 5 protocolos de reclamações formuladas pelo consumidor – Problema não resolvido – Perda do tempo útil – Via crucis – Dano moral configurado – Reparação fixada no valor de R$ 5 mil – Respeitável sentença, de improcedência, reformada – Recurso, do consumidor, provido. (TJ-SP - RI: 10011594820218260414 SP 1001159-48 .2021.8.26.0414, Relator.: Fernando Antonio de Lima, Data de Julgamento: 29/11/2021, 1ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 29/11/2021) 3.8. A sentença (ID 43181991) é clara ao consignar que não houve impugnação específica ao valor de R$ 3.150,87 (três mil cento e cinquenta reais e oitenta e sete centavos) indicado na petição inicial como sendo o total das cobranças indevidas, o que induz à confissão ficta (art. 344 do CPC). Consequentemente, correta a condenação no montante de R$ 6.301,74 (seis mil trezentos e um reais e setenta e quatro centavos), referente à repetição do indébito em dobro. 3.8. No que tange à alegação de ausência de prova mínima apta a autorizar a inversão do ônus da prova, entendo que não merece guarida. O recorrido apresentou diversos documentos (faturas, extratos e atendimentos) demonstrando a ausência de contratação, o prolongamento das cobranças mesmo após pedido de cancelamento e a postura omissiva da ré diante da solicitação de reembolso administrativo. Trata-se, portanto, de matéria fática suficientemente instruída nos autos. 3.8. Quanto à incidência da correção monetária e dos juros de mora sobre o valor da restituição, impõe-se observar a entrada em vigor da Lei n. 14.905/2024, a partir de 01 de setembro de.2024, que tornou os juros da taxa SELIC, índice que engloba juros e correção, como parâmetro a ser observado pelos aplicadores do direito sendo aplicável outros índices tão somente se houver pactuação entre as partes. 3.9. Considerando que, no caso em análise, a inicial foi proposta em 30 de julho de 2024, portanto, antes da vigência da Lei n. 14.905/2024, correta a incidência de correção monetária pelo IPCA a partir da sentença e de juros de mora pela SELIC desde a citação, conforme entendimento consolidado, apenas deixando-se evidente que do índice Selic aplicado se exclui o percentual relativo a correção monetária. Essa concepção é facilmente extraída da leitura da sentença recorrida, que nesse particular, também não merece reparos. IV. DISPOSITIVO E TESE. 4.1. Recurso conhecido e desprovido. Condeno a recorrente ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 20% (vinte por cento) do valor da condenação. 4.2. Tese de julgamento: 4.2.1.A cobrança de valores referentes a aplicativos digitais sem prévia e expressa contratação pelo consumidor configura prática abusiva e enseja restituição em dobro dos valores pagos, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC. 4.2.2. A ausência de impugnação específica quanto ao valor das cobranças indevidas autoriza a aplicação da confissão ficta, conforme o art. 344 do CPC. 4.2.3. É devida a incidência de correção monetária pelo IPCA a partir da sentença e de juros de mora pela taxa SELIC desde a citação, deduzida a correção monetária desse índice, em caso de restituição de valores indevidamente cobrados. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXII; CDC, arts. 6º, III e VIII, e 42, parágrafo único; CPC, art. 344. Jurisprudência relevante citada: TJ-SP, RI nº 1001159-48.2021.8.26.0414, Rel. Des. Fernando Antonio de Lima, j. 29.11.2021. 4.4. É como voto. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, DECIDEM os Excelentíssimos Senhores Juízes de Direito integrantes da SEGUNDA TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE SÃO LUÍS/MA, por unanimidade, em conhecer do recurso e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Custas processuais e honorários de sucumbência segundo estabelecido no item “4.1”. Votaram, além do Relator, os Excelentíssimos Senhores Juízes de Direito MÁRIO PRAZERES NETO (Presidente) e CRISTIANA DE SOUSA FERRAZ LEITE (Membro). São Luís, datado e assinado eletronicamente. Juiz JOSÉ AUGUSTO SÁ COSTA LEITE Respondendo pelo 3º Cargo da 2ª Turma Recursal Permanente de São Luís (Portaria CGJ nº 4012025) RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Nos termos do acórdão.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001159-85.2025.8.26.0615

ID: 304112457

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001159-85.2025.8.26.0615

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO HENRIQUE VITOLO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE DOS SANTOS CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-85.2025.8.26.0615 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Antonio Henrique Vitolo - Vistos. 1. Defiro a gratuidade à parte autora e a prioridade na tr… Processo 1001159-85.2025.8.26.0615 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Antonio Henrique Vitolo - Vistos. 1. Defiro a gratuidade à parte autora e a prioridade na tramitação processual. Insiram-se as respectivas tarjas via sistema. 2. Ainda que relevantes os argumentos postos na inicial, a liminar não comporta acolhimento, visto que não está demonstrado perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, tampouco a probabilidade do direito. Com efeito, tal como exposto pela própria parte autora, a cobrança das parcelas questionadas iniciou em meados de 2019 e somente após o pagamento de muitas prestações houve o ajuizamento desta ação. Assim, se a parte autora efetivou o adimplemento de parte considerável do contrato, não se pode concluir, nesta fase de cognição sumária, que há injusta cobrança e elevado prejuízo ao reclamante. De rigor, ao menos, a instalação do contraditório e a instrução processual. 3. DESIGNO audiência de tentativa de conciliação para o dia 12 de setembro de 2025, às 10 horas e 40 minutos, a ser realizada pelo CEJUSC da Comarca. Proceda-se à remessa dos autos ao CEJUSC. A audiência será realizada por meio de sistema de videoconferência, utilizando-se a ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smarthphone, nos termos dos Comunicados e Provimentos exarados pelo E. TJSP, mediante link de acesso à reunião virtual a ser enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes. No computador, apesar de não ser necessária, recomenda-se a instalação do aplicativo Microsoft Teams para Windows ou Mac. No smartphone, a participação dá-se por meio do aplicativo Microsoft Teams, que pode ser baixado na Apple App Store ou na Google Play Store. 4. CITE-SE a parte ré e INTIME-SE-A, pelo Portal Eletrônico ou por carta/AR, ficando desde já intimada a parte autora na pessoa de seu advogado via imprensa oficial DJEN, do seguinte: (i) de que a audiência será realizada por videoconferência, constando da carta o dia e a hora designados e o endereço (URL) do manual de participação em audiências virtuais; (ii) de que no dia e horário agendados deverão ingressar, o banco-réu na pessoa de seu representante legal ou preposto legalmente constituído, na audiência virtual pelo link de acesso informado, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documento de identificação com foto; (iii) para que informem nos autos com urgência, por peticionamento eletrônico, seus e-mails e telefones e digam se possuem acesso à dispositivo com câmera e internet (computador, tablet ou smartphone), requisito tecnológico indispensável para participação na reunião virtual via "Microsoft Teams" e para oportuno contato do CEJUSC e envio do link de acesso/convite à videoconferência (tais como email e número de WhatsApp), ou, se o caso, se não os possuem; e, (iv) de que sua não participação na audiência implicará extinção do feito com condenação ao pagamento das custas (se autor) e revelia (se réu). Cientifique-se, ainda, a parte ré que caso não haja acordo, do prazo para oferecer defesa (contestação) e pedido contraposto: 15 dias, a partir da audiência de conciliação acima referida, sendo que junto com a contestação deverão ser apresentados os documentos que dispuser sobre o caso, sendo certo que não será aceita a apresentação de peças e documentos em papel ou em mídia eletrônica, exceto nas hipóteses legais em que for dispensada e não houver assistência de advogado. 5. Maiores informações poderão ser encontradas no Manual de Participação em audiências virtuais, que está disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer - "Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual". 6. Eventual impossibilidade de participação ou de fornecimento de e-mail deverá ser justificada no prazo de 5 dias, com comprovação do alegado, para apreciação, consoante decisões do CNJ nos Pedidos de Providência n.º 0004106-34.2020.2.00.0000 (OAB/SP) e 0003406-58.2020.2.00.0000 (OAB/AL). Poderão ser consideradas como recusa em participar da audiência virtual, operando-se, conforme o caso, a extinção do feito (autor) ou a revelia (Réu): a ausência de informação de e-mail ou a ausência de acolhimento da justificativa apresentada ou a ausência de ingresso da parte ou seu advogado na audiência virtual pelo link de acesso, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documento de identificação com foto. 7. O CEJUSC deverá enviar o link de acesso - bem como o endereço (URL) do manual de participação em audiências virtuais - por e-mail ou pelo aplicativo Teams a todas as partes e participantes. 8. No dia e horário agendados TODOS deverão ingressar na audiência virtual pelo link de acesso, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documento de identificação com foto. 9. A Serventia/CEJUSC deverá cumprir as demais determinações contidas no Comunicado CG n.º 284/2020. 10. Anoto que as petições e documentos recebidos em papel nos casos permitidos (em razão de indisponibilidade do sistema ou impossibilidade técnica por parte do TJSP nos casos de risco de perecimento de direito; nas hipóteses legais em que for dispensada e não houver assistência de advogado;e, no plantão judiciário) e as demais peças processuais (ofícios/respostas, informações, laudos, comprovantes de depósito e de levantamento, ARs, mandados, precatórias, etc.) serão destruídos após o decurso do prazo de 45 dias, contado da digitalização/juntada aos autos digitais, podendo nesse lapso ser restituídos aos interessados. Int. - ADV: PAULO HENRIQUE DOS SANTOS CARMO (OAB 339759/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001159-56.2025.8.26.0075

ID: 310185076

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bertioga - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001159-56.2025.8.26.0075

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CéU MARMé RODRIGUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATO FAUSTINO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001159-56.2025.8.26.0075 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Maria do Céu Marmé Rodrigues - Vistos. Trata-se de ação de conhecimento pelo procedimento comum movida … Processo 1001159-56.2025.8.26.0075 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Maria do Céu Marmé Rodrigues - Vistos. Trata-se de ação de conhecimento pelo procedimento comum movida por MARIA DO CÉU MARMÉ RODRIGUES contra o DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO DETRAN/SP. Em suma, a autora alega que adquiriu, em outubro de 2023, o veículo marca/modelo I/FORD RANGER XL CDH, espécie caminhonete, ano/modelo 2014/2015, placa FJBA, RENAVAM nº 01050977030, mas, ao tomar ciência da existência de débito bancário vinculado ao bem, teria devolvido o automóvel à loja vendedora, realizando a permuta por outro veículo de igual valor. Sustenta, contudo, que, mesmo após a devolução, continuou a receber notificações de multas de trânsito e outras cobranças tributárias em seu nome, o que lhe estaria causando prejuízos de ordem financeira e risco de responsabilização indevida. Requereu, assim, a concessão de tutela provisória para que o DETRAN/SP proceda ao cancelamento das multas e débitos vinculados ao veículo mencionados, bem como a determinação de bloqueio judicial do automóvel, a fim de evitar a prática de novos atos em seu nome. É O BREVE RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, determino, de ofício, a inclusão da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO no polo passivo da demanda, uma vez que a autora também impugna débitos de natureza tributária, cuja titularidade ativa é atribuída ao ente estadual. Anote-se. Além disso, considerando a natureza da lide, deve ela tramitar pelo fluxo correto, referente aos processos de competência da Fazenda Pública. Proceda a Serventia com a correção do fluxo processual. Quanto ao pedido de tutela provisória, como sabido, o seu deferimento, seja na modalidade satisfativa, seja na cautelar, pressupõe a demonstração da probabilidade do direito invocado e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos moldes do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 300, CPC. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ocorre que, no caso concreto, a análise em cognição sumária e não exauriente das alegações e dos elementos de prova constantes na inicial não permite concluir pela presença dos requisitos autorizadores da tutela provisória. Afinal, embora a autora alegue ter devolvido o veículo ao estabelecimento que lhe vendeu o bem, não trouxe aos autos qualquer prova documental minimamente idônea a amparar essa assertiva como termo de distrato, recibo, contrato de permuta ou declaração firmada pela loja. A mera alegação de devolução, desacompanhada de comprovação objetiva, não basta para ensejar medida de urgência que tenha por efeito a desconstituição de obrigações legais ou o bloqueio judicial de bem móvel. Ressalte-se, ainda, que a autora figura formalmente como responsável pelo veículo junto ao órgão de trânsito, tendo promovido inclusive a comunicação de venda em seu próprio nome. Tais circunstâncias desautorizam, ao menos por ora, o reconhecimento de ausência de vínculo jurídico com o automóvel, sendo imprescindível o contraditório e a dilação probatória para eventual esclarecimento da situação jurídica do bem. No que tange ao pedido de bloqueio judicial do veículo, também não se evidencia, neste momento, qualquer fundamento jurídico ou fático concreto que justifique a medida, a qual possui natureza gravosa e excepcional. A autora sequer identifica o atual possuidor do automóvel, tampouco comprova que o bloqueio judicial seria eficaz e necessário à preservação de seu direito cuja existência, reitera-se, ainda não está suficientemente demonstrada. Por fim, o deferimento da tutela pleiteada, além de carecer dos pressupostos legais, também produziria efeitos práticos de difícil reversão, especialmente quanto à expedição de ofícios para cancelamento de multas ou eventual restrição à circulação do veículo por meio de seu bloqueio judicial. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela provisória requerida. Por ora, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no artigo 334 c/c artigo 695, ambos do Código de Processo Civil, em razão da elevada carga de trabalho e da atual limitação da pauta de audiências deste Juízo, circunstâncias que impedem a designação do ato em prazo razoável, podendo comprometer a celeridade processual. Ressalte-se que, nos termos do artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil, é facultado ao magistrado adequar o procedimento às especificidades da causa, com vistas a conferir maior efetividade à tutela jurisdicional, o que justifica a dispensa de tal audiência. Entretanto, registre-se que a não designação da audiência de tentativa de conciliação não acarreta qualquer prejuízo às partes, que conservam plena liberdade para buscar a autocomposição a qualquer tempo, inclusive por vias extrajudiciais ou em outro contexto processual, não estando a tentativa de acordo condicionada exclusivamente à realização de audiência judicial. Assim, e sem prejuízo, determino a citação da parte ré para, querendo, apresente contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme dispõe o artigo 335 do Código de Processo Civil, sob pena de revelia e dos efeitos previstos no artigo 344 do mesmo diploma legal. Decorrido o prazo da contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifeste-se nos termos do art. 350 do Código de Processo Civil, observando: I havendo revelia, deverá informar se deseja produzir provas ou requerer o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá apresentar réplica e eventual resposta à reconvenção; III sendo formulada reconvenção, deverá responder no mesmo prazo. Intime-se. - ADV: RENATO FAUSTINO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 275780/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1364 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes