Resultados para "1000339-74.2024.8.26.0268" – Página 131 de 146

Damiao Alves Leite x M. Freire Bezerra De Morais e outros

ID: 319501167

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000339-42.2024.5.02.0317

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

DAMIAO ALVES LEITE

Polo Passivo:

M. FREIRE BEZERRA DE MORAIS ROTA TRANSPORTES LTDA

Notificação

Advogados:

STEFFANY MODESTO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE DUARTE FAGUNDES MOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLODOBERTO FAGUNDES MOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARÃO DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATSum 1000339-42.2024.5.02.0317 RECLAMANTE: DAMIAO ALVES LEITE RECLAMADO: ROTA T… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATSum 1000339-42.2024.5.02.0317 RECLAMANTE: DAMIAO ALVES LEITE RECLAMADO: ROTA TRANSPORTES LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f933d97 proferida nos autos. Nesta data, faço os autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 7ª VT de Guarulhos. Guarulhos, 04/07/2025. Franklin Pereira Nunes Téc. Judiciário(calculista) 1)Em manifestação aos cálculos do reclamante, a 1ª reclamada impugnou somente no tocante ao valor da multa do art. 467 da CLT, alegando que o correto é o valor de R$ 3.769,25, equivalente a 50% da multa de 40%(R$ 7.538,50), o que não procede, eis que a multa do art. 467 da CLT incide sobre as verbas rescisórias, nos termos da lei, conforme apurado pelo autor. 2)Isto posto, homologo a conta de liquidação do reclamante(ID. 3469b9e), por adequados à condenação e fixo o valor do crédito bruto do autor, a ser pago pelas reclamadas(solidárias) em R$ 36.999,70, atualizado até 01/08/2024, que sofrerão os acréscimos posteriores, aplicando os índices de correção monetária, observando a decisão do decisão do Supremo Tribunal Federal(STF) no julgamento conjunto das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5867 e 6021, bem como a modulação do TST no julgamento do o E-ED-RR no processo nº 0000713-03.2010.5.04.0029 , qual seja: desde a distribuição da ação até 29/08/2024, aplica-se a taxa selic(incluindo correção monetária e juros) e partir de 30/08/2024, aplica-se a Lei 14.905/2024, utilizando-se o IPCA + Taxa Legal (artigo 406, §1º, do Código Civil). Aqui ficam ressalvadas que devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês. 3)Quando do cumprimento da obrigação, será retida a cota parte do empregado ao INSS no valor de R$ 16,35. A parte ré suportará o recolhimento de sua cota-parte no valor total de R$ 51,50, não competindo a esta Justiça Especializada a execução da contribuição de terceiros. Todos os valores sofrerão atualização também a partir de 01/08/2024, ressalvando que as contribuições previdenciárias recolhidas em guia própria, deverão ser observadas as novas regras efetivas a partir de 01/10/2023, em conformidade com a Instrução Normativa da RFB nº 2.005/2021, devendo a parte juntar a DARF e o comprovante de pagamento. Este Juízo esclarece que valores recolhidos via GPS não serão reconhecidos como quitação válida. 4) Imposto de renda isento na forma da IN RFB 1500/2014. 5)Respondem as rés, também, pelos honorários advocatícios devidos ao patrono do autor, no percentual de 5% sobre o valor da condenação, importando em R$ 1.849,98, além das custas processuais equivalente a 2% sobre o valor total da execução, importando em R$ 778,02. 6)Honorários advocatícios devidos pelo autor, com exigibilidade suspensa, nos termos da sentença de mérito. 7)Intimem-se as partes, sendo as reclamadas para quitarem o débito da execução, em 48 horas, juntando aos autos o comprovante de pagamento, sob pena de penhora (artigos 880 e 883 da CLT). 8)Dê-se ciência as reclamadas que em caso de oposição de eventuais embargos à execução que tenham por objeto excesso de execução, ela deverá declarar o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo, sob pena de rejeição liminar dos embargos, na forma do artigo 525, §§ 4º e 5º do CPC. 9)Considerando que o valor das contribuições previdenciárias devidas nestes autos é inferior a R$ 40.000,00, fica dispensada a intimação da União (PGF) para eventual interposição de recurso relativo aos tributos que lhe forem devidos, em conformidade com a Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 07 de julho de 2023. Cumpra-se. GUARULHOS/SP, 07 de julho de 2025. WILLIAN ALESSANDRO ROCHA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - DAMIAO ALVES LEITE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Delphino Wender Alves Santos x Robson Cordeiro Costa

ID: 324320942

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010145-59.2025.5.03.0090

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DELPHINO WENDER ALVES SANTOS

Polo Passivo:

ROBSON CORDEIRO COSTA

Notificação

Advogados:

MARCELO ROMEIRO DE CARVALHO CAMINHA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA CORDEIRO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRENO NATAN DIAS MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: José Murilo de Morais RORSum 0010145-59.2025.5.03.0090 RECORRENTE: DELPHINO WENDER AL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: José Murilo de Morais RORSum 0010145-59.2025.5.03.0090 RECORRENTE: DELPHINO WENDER ALVES SANTOS RECORRIDO: ROBSON CORDEIRO COSTA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 82e3eca proferida nos autos. RECURSO DE: DELPHINO WENDER ALVES SANTOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 12/06/2025 - Id b4f03c1; recurso apresentado em 18/06/2025 - Id fa5de34). Regular a representação processual (Id 9cba4a3 ). Preparo dispensado (Id 0e03adf ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Trata-se de recurso em processo submetido ao RITO SUMARÍSSIMO, com cabimento restrito às hipóteses em que tenha havido contrariedade a Súmula de jurisprudência uniforme do TST e/ou violação direta de dispositivo da Constituição da República, Súmula Vinculante do STF, a teor do § 9º do art. 896 da CLT (redação dada pela Lei 13.015/14). Registro que em casos tais é igualmente incabível o Recurso de Revista ao fundamento de alegado desacordo com OJ do TST, em consonância com a sua Súmula 442. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA Alegação(ões): - violação do art. 5º, LIV, LV, da CR Consta do acórdão: O juízo de origem indeferiu o pedido de produção de prova oral, sob o seguinte fundamento: "Mantenho o indeferimento de oitiva das testemunhas do réu, por entender desnecessárias essas provas, principalmente diante dos depoimentos tomados, que se mostraram suficientes para a formação do convencimento do Juízo (art. 765, CLT)". Consoante preconiza o art. 765 da CLT, os juízes têm ampla liberdade na direção do processo e, a teor dos arts. 370 e 371 do CPC, compete ao juiz determinar as medidas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências que entender inúteis e desnecessárias, cabendo-lhe apenas informar os motivos do seu convencimento no julgamento das matérias, o que foi feito na espécie, não se reconhecendo, portanto, o alegado cerceamento de defesa. A tese adotada no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que o magistrado tem ampla liberdade na direção do processo, podendo indeferir a produção de provas (inclusive testemunhais), em decorrência do princípio do convencimento motivado e da celeridade processual, com fundamento nos arts. 5º, LXXVIII, da Constituição da República, 765 da CLT e 370 do CPC/2015. Assim, ao Juiz é dado o poder de recusar a produção de provas que entenda desnecessárias ou inúteis à solução do litígio, sem, com isso, configurar cerceamento do direito de defesa, quando já tenha encontrado elementos suficientes para decidir, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-AIRR-12499-65.2014.5.15.0007, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 02/05/2022; AIRR-1000558-89.2016.5.02.0461, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/02/2022; Ag-AIRR-702-10.2021.5.17.0131, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 29/09/2023; RR-185-25.2012.5.04.0020, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 13/01/2023; Ag-ARR-1000339-19.2018.5.02.0037, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 11/10/2024; RRAg-12415-56.2017.5.15.0008, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 11/10/2024; Ag-AIRR-1001699-78.2019.5.02.0384, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadão Lopes, DEJT 22/11/2024 e RRAg-0010583-43.2021.5.03.0020, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 07/11/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (art(s). 5º, LIV, LV, da CR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 11 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - DELPHINO WENDER ALVES SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Delphino Wender Alves Santos x Robson Cordeiro Costa

ID: 324320959

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010145-59.2025.5.03.0090

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DELPHINO WENDER ALVES SANTOS

Polo Passivo:

ROBSON CORDEIRO COSTA

Notificação

Advogados:

MARCELO ROMEIRO DE CARVALHO CAMINHA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA CORDEIRO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRENO NATAN DIAS MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: José Murilo de Morais RORSum 0010145-59.2025.5.03.0090 RECORRENTE: DELPHINO WENDER AL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: José Murilo de Morais RORSum 0010145-59.2025.5.03.0090 RECORRENTE: DELPHINO WENDER ALVES SANTOS RECORRIDO: ROBSON CORDEIRO COSTA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 82e3eca proferida nos autos. RECURSO DE: DELPHINO WENDER ALVES SANTOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 12/06/2025 - Id b4f03c1; recurso apresentado em 18/06/2025 - Id fa5de34). Regular a representação processual (Id 9cba4a3 ). Preparo dispensado (Id 0e03adf ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Trata-se de recurso em processo submetido ao RITO SUMARÍSSIMO, com cabimento restrito às hipóteses em que tenha havido contrariedade a Súmula de jurisprudência uniforme do TST e/ou violação direta de dispositivo da Constituição da República, Súmula Vinculante do STF, a teor do § 9º do art. 896 da CLT (redação dada pela Lei 13.015/14). Registro que em casos tais é igualmente incabível o Recurso de Revista ao fundamento de alegado desacordo com OJ do TST, em consonância com a sua Súmula 442. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA Alegação(ões): - violação do art. 5º, LIV, LV, da CR Consta do acórdão: O juízo de origem indeferiu o pedido de produção de prova oral, sob o seguinte fundamento: "Mantenho o indeferimento de oitiva das testemunhas do réu, por entender desnecessárias essas provas, principalmente diante dos depoimentos tomados, que se mostraram suficientes para a formação do convencimento do Juízo (art. 765, CLT)". Consoante preconiza o art. 765 da CLT, os juízes têm ampla liberdade na direção do processo e, a teor dos arts. 370 e 371 do CPC, compete ao juiz determinar as medidas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências que entender inúteis e desnecessárias, cabendo-lhe apenas informar os motivos do seu convencimento no julgamento das matérias, o que foi feito na espécie, não se reconhecendo, portanto, o alegado cerceamento de defesa. A tese adotada no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que o magistrado tem ampla liberdade na direção do processo, podendo indeferir a produção de provas (inclusive testemunhais), em decorrência do princípio do convencimento motivado e da celeridade processual, com fundamento nos arts. 5º, LXXVIII, da Constituição da República, 765 da CLT e 370 do CPC/2015. Assim, ao Juiz é dado o poder de recusar a produção de provas que entenda desnecessárias ou inúteis à solução do litígio, sem, com isso, configurar cerceamento do direito de defesa, quando já tenha encontrado elementos suficientes para decidir, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-AIRR-12499-65.2014.5.15.0007, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 02/05/2022; AIRR-1000558-89.2016.5.02.0461, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 11/02/2022; Ag-AIRR-702-10.2021.5.17.0131, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 29/09/2023; RR-185-25.2012.5.04.0020, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 13/01/2023; Ag-ARR-1000339-19.2018.5.02.0037, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 11/10/2024; RRAg-12415-56.2017.5.15.0008, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 11/10/2024; Ag-AIRR-1001699-78.2019.5.02.0384, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadão Lopes, DEJT 22/11/2024 e RRAg-0010583-43.2021.5.03.0020, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 07/11/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (art(s). 5º, LIV, LV, da CR). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 11 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ROBSON CORDEIRO COSTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000339-87.2025.8.26.0511

ID: 260874409

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio das Pedras - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1000339-87.2025.8.26.0511

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

ALEX SANDRO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉ YAGUE DI CREDDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ANTONIO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Flavio Antonio Mendes (OAB 238643/SP), ANDRÉ YAGUE DI CREDDO (OAB 517316/SP) Processo 1000339-87.2025.8.26.0511 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Alex Sandro de Oliv… ADV: Flavio Antonio Mendes (OAB 238643/SP), ANDRÉ YAGUE DI CREDDO (OAB 517316/SP) Processo 1000339-87.2025.8.26.0511 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Alex Sandro de Oliveira - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil para: i) CONDENAR a ré a recompor os vencimentos da parte autora, em decorrência da substituição da Gratificação de Dedicação Plena e Integral (GDPI) pela Gratificação de Dedicação Exclusiva (GDE), mantendo-se a remuneração anterior enquanto houver a mesma situação funcional, apostilando-se e; ii) CONDENAR a parte requerida ao pagamento das diferenças correspondentes às parcelas vencidas desde julho de 2022 (início dos efeitos da lei) até a respectiva implementação da ordem, respeitada a prescrição quinquenal e o teto deste Juizado. As diferenças em atraso serão apuradas através de mero cálculo aritmético a cargo da parte autora, com a incidência de correção monetária pelo IPCA-E a partir da data em que cada pagamento deveria ter sido efetuado até o dia 08/12/2021, pois, a partir de 09/12/2021, deve ser exclusivamente utilizada a Taxa Selic como atualizadora de valores, isto a teor do disposto no art. 3º da EC nº 113/2021. Quanto aos juros de mora, já se encontram abrangidos pela Selic. Considerando o teor do artigo 11 da lei 12.153/09, não há reexame necessário. Sem condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n.º 9.099/95 c/c art. 27 da Lei n.º 12.153/09). Ficam as partes desde já advertidas de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes dará ensejo à imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Em caso de apresentação de recurso, deverá ser observado o quanto disposto no Comunicado Conjunto n° 373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial; b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, intime-se a parte vencedora, se o caso, para promover o andamento do feito mediante incidente de cumprimento de sentença. Oportunamente, arquivem-se os autos. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000339-92.2024.8.11.0106

ID: 259999129

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE NOVO SÃO JOAQUIM Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1000339-92.2024.8.11.0106

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DAVID EMIDIO BARROS CORDOVA

Decisão

Advogados:

KESYA EVELLYN VIDAL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVO SÃO JOAQUIM DECISÃO Processo: 1000339-92.2024.8.11.0106. REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REQUERIDO: DAVID EMIDIO BARR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVO SÃO JOAQUIM DECISÃO Processo: 1000339-92.2024.8.11.0106. REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REQUERIDO: DAVID EMIDIO BARROS CORDOVA Vistos, Trata-se de ação civil pública interposta pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso em desfavor de David Emidio Barros Cordova pela suposta prática de dano ambiental na Fazenda Santa Isabel, localizada nesta urbe. O pedido liminar foi parcialmente deferido (id 164962188). Citado (id 174650714), o requerido apresentou contestação. Preliminarmente, requer a inépcia da inicial e consequente indeferimento da exordial pela ausência de causa de pedir (id 176734517). No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos. Impugnação à contestação apresentada em id 180347733). Intimados, o Ministério Público requereu a produção de prova testemunhal, enquanto o requerido permaneceu inerte. É o relato. Decido. De início, indefiro o pedido de justiça gratuita feito pelo requerido, tendo em vista que não foram juntados documentos que comprovem sua hipossuficiência. I. Preliminar – Ausência causa de pedir – Inépcia da petição inicial Não procede a alegação de inépcia da petição inicial por ausência de causa de pedir, uma vez que a exordial apresenta adequadamente os fundamentos fáticos e jurídicos que embasam a pretensão deduzida. A correlação entre os fatos narrados e o pedido formulado está devidamente estabelecida, o que afasta qualquer vício previsto no art. 330, § 1º, inciso I, do CPC, permitindo o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. Inexistindo outras preliminares a serem analisadas no momento, DOU o feito por saneado. II – Ônus da prova Em atenção a Súmula 518/STJ e precedentes do TJMT, defiro inversão do ônus da prova, cabendo ao requerido demonstrar a inexistência do dano. III – Das provas No presente caso, entendo que a prova oral se revela desnecessária. A presente ação versa sobre a suposta prática de dano ambiental, matéria na qual prevalece o regime de responsabilidade objetiva, nos termos do art. 14, §1º, da Lei nº 6.938/81. Logo, para a configuração do dever de reparação, prescinde-se da demonstração de culpa ou dolo, sendo suficiente a comprovação da conduta, do dano e do nexo de causalidade. Inclusive, esse é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, vejamos: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CONDENATÓRIA POR DANOS PATRIMONIAIS. DEPRECIAÇÃO DO VALOR DO IMÓVEL. POLUIÇÃO NO CURSO DA ÁGUA DO LOCAL. RESPONSABILIDADE CIVIL AMBIENTAL. DANOS AMBIENTAIS INDIVIDUAIS OU REFLEXOS (POR RICOCHETE). RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. ART. 14, § 1º, DA LEI N. 6.938/1981. DANOS MATERIAIS. PERÍCIA. FALTA DE INTIMAÇÃO. [...] 2. Na responsabilidade civil por dano ambiental, há solidariedade entre os poluidores. Tal decorre da Lei n. 6.938/1981, cujo art. 14, § 1º, dispõe sobre o dever de indenizar ou reparar danos independentemente de culpa, sendo o poluidor - pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado - responsável, direta ou indiretamente, pela atividade causadora da degradação ambiental. (REsp n. 1.631.143/RO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 21/5/2024, DJe de 10/6/2024.) No mesmo sentido, o Tribunal de Justiça de Mato Grosso: DIREITO AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. SUPRESSÃO DE VEGETAÇÃO EM ÁREA DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE E RESERVA LEGAL. RESPONSABILIDADE CIVIL AMBIENTAL. TEORIA DO RISCO INTEGRAL. DANO MORAL COLETIVO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. [...] 3. A responsabilidade civil ambiental é objetiva e fundada na teoria do risco integral, conforme o art. 14, §1º da Lei 6.938/1981 e art. 225, §3º da Constituição Federal, sendo irrelevante a discussão sobre culpa ou dolo, bastando à comprovação do dano e do nexo causal. (N.U 1015204-50.2022.8.11.0055, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 16/04/2025, Publicado no DJE 17/04/2025) Assim, tratando-se de responsabilidade objetiva por dano ambiental, a discussão se limita à verificação da existência de conduta, dano e nexo causal, os quais são aferíveis por meio de prova técnica, baseada em provas documentais e periciais. O depoimento pessoal do requerido não possui aptidão para infirmar ou confirmar elementos técnicos, tampouco é meio hábil para desconstituir prova pericial ou documental, razão pela qual sua produção revela-se ineficaz ao deslinde da controvérsia. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de produção de prova oral. Intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de 15 dias. Com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos. Novo São Joaquim, data registrada no sistema. TABATHA TOSETTO Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000339-16.2024.8.26.0352

ID: 294619548

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Miguelópolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000339-16.2024.8.26.0352

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

J. C. G. M. J. M. DE F. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIANO FRASCARI COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FERREIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000339-16.2024.8.26.0352 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - J.C.G.M.J. - M.F.M. - Vistos. Trata-se de ação de investigação de paternidade cumulada com retificação … Processo 1000339-16.2024.8.26.0352 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - J.C.G.M.J. - M.F.M. - Vistos. Trata-se de ação de investigação de paternidade cumulada com retificação de assento de nascimento ajuizada por J.C.G.M.J. em face de M de F, representada por L. de F. M., objetivando a realização de exame de DNA, o reconhecimento da inexistência de vínculo paterno-filial biológico e afetivo entre as partes, e a consequente exclusão do nome do autor do assento de nascimento da menor. Sustenta o autor, em síntese, que reconheceu voluntariamente a paternidade da requerida após a genitora informar-lhe que ele seria o pai e mediante exame de DNA realizado em laboratório particular. Contudo, diante do surgimento de boatos questionando a veracidade da paternidade, passou a duvidar de sua condição de genitor, o que tem lhe causado profundo abalo psicológico e instabilidade conjugal, razão pela qual busca judicialmente a confirmação da verdade biológica. Requereu a declaração de inexistência de vínculo biológico e afetivo, retificação do registro civil (fls. 01/07). A inicial veio instruída com documentos (fls.08/13). Regularmente citada (fls. 57), a requerida apresentou contestação arguindo, a ausência de prova de vício de consentimento e, no mérito, sustentou que a paternidade foi confirmada por exame de DNA com resultado de 99,9999% de probabilidade, realizado por laboratório idôneo e de comum acordo entre as partes. Aduziu ainda a existência de vínculo socioafetivo consolidado há mais de nove anos, pugnando pela improcedência dos pedidos. Na mesma oportunidade, foi apresentada reconvenção, na qual se pleiteia a condenação do autor ao pagamento de indenização por danos morais, em razão de abandono afetivo, alegando-se que o genitor, após o nascimento de outra filha, passou a excluir a criança do convívio familiar e de eventos sociais, gerando-lhe sofrimento e dano psicológico (fls. 59/81). Sem réplica ou contestação apresentadas, pelo autor reconvindo (fl. 99). As partes foram intimadas para especificação de provas, tendo o autor requerido prova pericial (exame de DNA pelo IMESC) (fls. 120/121) e a requerida postulado prova testemunhal e estudo psicossocial com vistas à comprovação do abalo emocional da menor decorrente do abandono afetivo, e ainda prova emprestada (fls. 123/124). DECIDO. Constato que estão presentes os pressupostos de existência e validade da relação jurídica processual, bem como preenchidas as condições da ação. Não foram arguidas questões prejudiciais de mérito. Não há preliminares nem nulidades a serem sanadas. Declaro o feito saneado. Oficie-se ao IMESC solicitando a designação de data e hora para realização da perícia hematológica. Com a designação, intimem-se pessoalmente as partes para comparecimento, observando-se o endereço correto dos requeridos. Caso necessário, fica desde já autorizado o cumprimento dos mandados na modalidade urgente ou urgente plantão, conforme o caso. Observe-se que, a ausência ou recusa injustificada da autora em comparecer ao exame tornará preclusa a prova pericial, e a do requerido importará em presunção relativa de veracidade dos fatos alegados na inicial. Nesse sentido: A parte não é obrigada a produzir prova; têm o ônus de fazê-lo como expressão de conduta em abono de seu interesse em obter a vantagem do julgamento favorável. Assim a recusa do réu em investigação de paternidade se submeter a exame hematológico, leva à presunção de veracidade dos fatos alegados RT 633/69. Sem prejuízo, determino a realização de estudo social com as partes, a fim de se apurar as circunstâncias do vínculo socioafetivo. Encaminhem-se os autos ao Setor Técnico consignando o prazo de trinta dias para apresentação dos relatórios. No mais, defiro a prova oral pretendida, consistente na prova emprestada depoimento dos autos de nº 100010012.2024.826.0352, assim como realização de audiência de instrução. Nesse sentido, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 09 de setembro de 2025, as 13hs30min. A audiência será realizada de forma virtual, através do aplicativo Microsoft Teams, com link disponibilizado abaixo. Link da audiência: https://shre.ink/eCin Caberá à parte interessada intimar a testemunha, juntando-se AR com três dias de antecedência da audiência, ou comprometer-se em trazer a testemunha à audiência presumindo-se que, em caso de ausência, a parte desistiu de sua inquirição, nos termos do artigo 455 e parágrafos do Código de Processo Civil. O número de testemunhas deverá ser no máximo de três para a prova de cada fato (artigo 357, par.6º, do CPC), de modo que ultrapassado esse limite, será indeferida a oitiva de outras testemunhas, exceto por motivo razoável que justifique a oitiva dos excedentes. A audiência ocorrerá no formato híbrido, devendo comparecer ao fórum quem não possuir condições para participar por meio virtual. O link será fornecido oportunamente pela serventia por ato ordinatório. Int. - ADV: JULIANO FRASCARI COSTA (OAB 253331/SP), FABIANA FERREIRA DE OLIVEIRA (OAB 194194/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000339-09.2025.4.01.3101

ID: 290925609

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000339-09.2025.4.01.3101

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARILENE GONCALVES PINTO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

QUEMUEL DE MORAES SILVA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP PROCESSO: 1000339-09.2025.4.01.3101 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇ… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Laranjal do Jari-AP PROCESSO: 1000339-09.2025.4.01.3101 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MARILENE GONCALVES PINTO REPRESENTANTES POLO ATIVO: QUEMUEL DE MORAES SILVA - AP5904 POLO PASSIVO:Gerente Executiva do INSS no AMAPÁ DECISÃO MARILENE GONCALVES PINTO, por intermédio de advogado, impetrou mandado de segurança contra ato reputado ilegal e abusivo atribuído ao GERENTE EXECUTIVO DO INSS NO AMAPÁ. Afirmou, em síntese, que apresentou requerimento em 18/11/2022 visando obter o Seguro Defeso ao Pescador Artesanal no interstício 2015/2016, mas que o requerimento ainda está pendente de conclusão. Disse que tal demora na via administrativa está a malferir direito líquido e certo a obter resposta quanto ao pleito. Após sustentar a presença dos requisitos legais indispensáveis à concessão da liminar, requereu a concessão de ordem, em caráter de urgência, a fim de que seja determinada à autoridade coatora a conclusão de seu pedido em 10 (dez) dias. Postulou, ainda, gratuidade de justiça e, no mérito, a concessão da ordem em definitivo. Instruiu a inicial com cópia de procuração, documentos de identificação pessoal, prints do sistema e outros (IDs 2189954640 a 2189954685). Vieram-me os autos em conclusão. É o relatório. Inicialmente defiro o pedido de gratuidade por não vislumbrar razões que coloquem em dúvida a alegação de hipossuficiência. Segundo definição do art. 1º da Lei nº 12.016/2009 “Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça.” A concessão de ordem mandamental, em sede liminar, exige a conjugação dos dois requisitos legais indispensáveis, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. Deve haver, ainda, a pronta comprovação do direito líquido e certo atingido, dado que a via estreita do mandado de segurança não comporta instrução probatória. No presente caso, o impetrante logrou demonstrar, de plano, por meio do comprovante anexo (ID 2189954685), tão somente que protocolizou pedido de seguro defeso junto ao INSS em 18/11/2022, bem como que, uma vez apresentado na via administrativa, o requerimento teve seu andamento sobrestado desde então. A Lei Federal nº 9.784/1999 estabelece, em seu art. 49, que “concluída a instrução de processo administrativo, a Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada.” A Lei, portanto, expressamente, prevê a contagem do prazo para decisão somente a partir da conclusão da instrução do processo administrativo. No presente caso, ainda que não tenha havido demonstração, por qualquer meio, de que a fase instrutória do processo administrativo indicado foi devidamente encerrada, dada a ausência de elementos outros nos autos a esse respeito, a ponderação do demasiado tempo decorrido desde a formulação do requerimento já teria o condão de conduzir, em sede de cognição sumária, à razoável conclusão de que, de fato, está em mora a autoridade impetrada. Contudo, oportuno destacar que a pretensão de recebimento das verbas relativas ao Seguro Defeso ao Pescador Artesanal no interstício 2015/2016 já foi apreciada e julgada improcedente na via judicial (processo n° 1000052-17.2023.4.01.3101), não se verificando, em razão disso, decorridos já 2 (dois) anos, a existência do periculum in mora apto a ensejar a concessão da ordem liminarmente para que se conclua a análise na via administrativa, impondo-se no caso, como medida de contracautela, que se aguarde a vinda das informações por parte da autoridade impetrada, bem como a eventual intervenção da pessoa jurídica interessada de modo a permitir a formação de convencimento quanto à questão de fundo. Diante de tais circunstância não vislumbro o periculum in mora nesse momento processual. Ante o exposto, não convencido quanto aos pressupostos indispensáveis ao deferimento da ordem mandamental nesse momento, INDEFIRO o pedido liminar, não excluindo a possibilidade de vir a concedê-lo quando do julgamento meritório do feito, caso elementos outros nos autos subsidiem o direito invocado na inicial. Intime-se a autoridade coatora acerca da presente decisão, bem como para prestar informações quanto aos fatos no prazo de 10 (dez) dias. Cientifique-se a pessoa jurídica interessada, INSS, por meio da Procuradoria Federal no Amapá, para, querendo, ingressar no feito. Após, remetam-se os autos ao Ministério Público Federal para manifestação no prazo legal. Intimem-se. Cumpra-se. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado Digitalmente DIOGO DA MOTA SANTOS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brenon Dos Santos Oliveira x Gowatt Energia, Comercio, Distribuicao, Armazenagem E Industrializacao Ltda e outros

ID: 319699205

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000339-06.2025.5.02.0447

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA

Polo Passivo:

GOWATT ENERGIA, COMERCIO, DISTRIBUICAO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZACAO LTDA SINER-ENGENHARIA E COMERCIO LTDA

Notificação

Advogados:

TAIS REGINA CAMBOTAS BORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMILSON DA SILVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUTERO DALLA COSTA FLORES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATSum 1000339-06.2025.5.02.0447 RECLAMANTE: BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA RECLAMADO: G… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATSum 1000339-06.2025.5.02.0447 RECLAMANTE: BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA RECLAMADO: GOWATT ENERGIA, COMERCIO, DISTRIBUICAO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZACAO LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ad7fd46 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: ISTO POSTO e o mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA na ação trabalhista exercida em face de GOWATT ENERGIA, COMÉRCIO, DISTRIBUIÇÃO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZAÇÃO LTDA. e SINER – ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA., para o fim de reconhecer a resolução indireta do contrato de trabalho em 23/04/2025 e condenar as rés, a segunda de forma subsidiária, na forma da fundamentação, observadas suas disposições e restrições, no pagamento de: a) diferença de verbas resolutórias (saldo salarial (23 dias), aviso prévio indenizado (30 dias), 13º salário proporcional, férias proporcionais + 1/3); b) FGTS (8 + 40%) do período (liberação integral, sob pena de execução); c) dano moral (R$2.990,81). A(s) ré(s) arcará(ão) com os honorários advocatícios sucumbências nos termos acima, estando a parte autora dispensada do pagamento ante a gratuidade da justiça (ADI 5766). Custas pelas corrés, calculadas sobre o valor arbitrado de R$17.000,00, no importe de R$340,00. Os valores serão apurados em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se a evolução salarial mensal, limitados ao pedido inicial. Diante da decisão proferida pelo STF no julgamento da ADC 58, com eficácia erga omnes e efeito vinculante, adoto a decisão proferida pelo pleno do Supremo, que julgou parcialmente procedente a ação, para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de considerar que na atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial deverão ser aplicados os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, na fase pré-judicial, a incidência do IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE) mais juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia – SELIC (art. 406 do Código Civil). Os haveres trabalhistas serão corrigidos na forma da Súmula 381 do C. TST. Cálculos, descontos e recolhimentos previdenciários e fiscais na forma da Súmula 368 do C. TST e OJ 400 da SBDI-1 do TST, sendo para o dano moral, a partir do seu arbitramento (S. 439 do C. TST), consignando-se que a Justiça do Trabalho não tem competência para executar as denominadas contribuições previdenciárias devidas a terceiros (entidades privadas de serviço social e de formação profissional vinculadas ao sistema sindical), as quais não são destinadas ao financiamento da seguridade social e foram ressalvadas no artigo 195, conforme dispõe o artigo 240, ambos da Constituição Federal. Em atendimento ao disposto no art. 832, § 3º, da CLT, incluído pela Lei n. 10.035/2000, possuem natureza indenizatória, não tributável, não cabendo recolhimento previdenciário, as parcelas que se enquadram entre aquelas previstas no art. 214, § 9º, do Decreto 3.048/99. De acordo com as disposições contidas no artigo 832 da CLT introduzidas pela Lei n.º 13.876/2019, considerando-se uma análise sistemática, não há possibilidade de estabelecimento de base de cálculo mínima fictícia, sendo que a tributação deverá observar as parcelas efetivamente lançadas no título executivo, nos moldes do artigo 195, incisos I e II da CRFB. No prazo de 30 dias corridos do trânsito em julgado da sentença de liquidação, a ré deverá providenciar o recolhimento previdenciário integral decorrente desta reclamatória trabalhista, realizando sua escrituração no e-Social (evento S-2500), confessadas na DCTFWeb – Reclamatória Trabalhista (evento S-2501) e recolhidas mediante Documento de Arrecadação de Receitas Federais – DARF gerado pela DCTFWeb e em 2 dias úteis subsequentes deverá juntar aos autos o histórico ou extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS do reclamante, devendo constar os valores da contribuição, mês a mês, condizentes com a sentença, conforme Recomendação Nº 1/GCGJT, DE 16 DE MAIO DE 2024. A presente decisão vale como título constitutivo de hipoteca judiciária (art. 495, CPC). Concedidos os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Compensação na forma da fundamentação. A presente lide rege-se pelo rito sumaríssimo (artigo 852-A da CLT). Publique-se. Transitada em julgado, Cumpra-se. Nada mais. GRAZIELA CONFORTI TARPANI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brenon Dos Santos Oliveira x Gowatt Energia, Comercio, Distribuicao, Armazenagem E Industrializacao Ltda e outros

ID: 319699209

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000339-06.2025.5.02.0447

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA

Polo Passivo:

GOWATT ENERGIA, COMERCIO, DISTRIBUICAO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZACAO LTDA SINER-ENGENHARIA E COMERCIO LTDA

Notificação

Advogados:

TAIS REGINA CAMBOTAS BORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMILSON DA SILVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUTERO DALLA COSTA FLORES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATSum 1000339-06.2025.5.02.0447 RECLAMANTE: BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA RECLAMADO: G… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATSum 1000339-06.2025.5.02.0447 RECLAMANTE: BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA RECLAMADO: GOWATT ENERGIA, COMERCIO, DISTRIBUICAO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZACAO LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ad7fd46 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: ISTO POSTO e o mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por BRENON DOS SANTOS OLIVEIRA na ação trabalhista exercida em face de GOWATT ENERGIA, COMÉRCIO, DISTRIBUIÇÃO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZAÇÃO LTDA. e SINER – ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA., para o fim de reconhecer a resolução indireta do contrato de trabalho em 23/04/2025 e condenar as rés, a segunda de forma subsidiária, na forma da fundamentação, observadas suas disposições e restrições, no pagamento de: a) diferença de verbas resolutórias (saldo salarial (23 dias), aviso prévio indenizado (30 dias), 13º salário proporcional, férias proporcionais + 1/3); b) FGTS (8 + 40%) do período (liberação integral, sob pena de execução); c) dano moral (R$2.990,81). A(s) ré(s) arcará(ão) com os honorários advocatícios sucumbências nos termos acima, estando a parte autora dispensada do pagamento ante a gratuidade da justiça (ADI 5766). Custas pelas corrés, calculadas sobre o valor arbitrado de R$17.000,00, no importe de R$340,00. Os valores serão apurados em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se a evolução salarial mensal, limitados ao pedido inicial. Diante da decisão proferida pelo STF no julgamento da ADC 58, com eficácia erga omnes e efeito vinculante, adoto a decisão proferida pelo pleno do Supremo, que julgou parcialmente procedente a ação, para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de considerar que na atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial deverão ser aplicados os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, na fase pré-judicial, a incidência do IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE) mais juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia – SELIC (art. 406 do Código Civil). Os haveres trabalhistas serão corrigidos na forma da Súmula 381 do C. TST. Cálculos, descontos e recolhimentos previdenciários e fiscais na forma da Súmula 368 do C. TST e OJ 400 da SBDI-1 do TST, sendo para o dano moral, a partir do seu arbitramento (S. 439 do C. TST), consignando-se que a Justiça do Trabalho não tem competência para executar as denominadas contribuições previdenciárias devidas a terceiros (entidades privadas de serviço social e de formação profissional vinculadas ao sistema sindical), as quais não são destinadas ao financiamento da seguridade social e foram ressalvadas no artigo 195, conforme dispõe o artigo 240, ambos da Constituição Federal. Em atendimento ao disposto no art. 832, § 3º, da CLT, incluído pela Lei n. 10.035/2000, possuem natureza indenizatória, não tributável, não cabendo recolhimento previdenciário, as parcelas que se enquadram entre aquelas previstas no art. 214, § 9º, do Decreto 3.048/99. De acordo com as disposições contidas no artigo 832 da CLT introduzidas pela Lei n.º 13.876/2019, considerando-se uma análise sistemática, não há possibilidade de estabelecimento de base de cálculo mínima fictícia, sendo que a tributação deverá observar as parcelas efetivamente lançadas no título executivo, nos moldes do artigo 195, incisos I e II da CRFB. No prazo de 30 dias corridos do trânsito em julgado da sentença de liquidação, a ré deverá providenciar o recolhimento previdenciário integral decorrente desta reclamatória trabalhista, realizando sua escrituração no e-Social (evento S-2500), confessadas na DCTFWeb – Reclamatória Trabalhista (evento S-2501) e recolhidas mediante Documento de Arrecadação de Receitas Federais – DARF gerado pela DCTFWeb e em 2 dias úteis subsequentes deverá juntar aos autos o histórico ou extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS do reclamante, devendo constar os valores da contribuição, mês a mês, condizentes com a sentença, conforme Recomendação Nº 1/GCGJT, DE 16 DE MAIO DE 2024. A presente decisão vale como título constitutivo de hipoteca judiciária (art. 495, CPC). Concedidos os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Compensação na forma da fundamentação. A presente lide rege-se pelo rito sumaríssimo (artigo 852-A da CLT). Publique-se. Transitada em julgado, Cumpra-se. Nada mais. GRAZIELA CONFORTI TARPANI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SINER-ENGENHARIA E COMERCIO LTDA - GOWATT ENERGIA, COMERCIO, DISTRIBUICAO, ARMAZENAGEM E INDUSTRIALIZACAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000339-35.2025.8.26.0302

ID: 322742318

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: DESPEJO Nº Processo: 1000339-35.2025.8.26.0302

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROSANGELA INES LEIDEMER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WAMBIER, YAMASAKI, BEVERVANÇO & LOBO ADVOGADOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PATRICIA YAMASAKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUIZ RODRIGUES WAMBIER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1000339-35.2025.8.26.0302 - Despejo - Despejo para Uso Próprio - Rosangela Ines Leidemer - Vistos. ROSANGELA INES LEIDEMER, qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO DE DESPEJO COM PEDI… Processo 1000339-35.2025.8.26.0302 - Despejo - Despejo para Uso Próprio - Rosangela Ines Leidemer - Vistos. ROSANGELA INES LEIDEMER, qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO DE DESPEJO COM PEDIDO DE LIMINAR em relação a JOSÉ ALVES MOREIRA, alegando, em síntese, que é proprietária do imóvel localizado na Rua Doutor Miranda Júnior, nº 720, Vila Assis, nesta cidade de Jaú/SP e, nesta condição, locou-o ao requerido, exclusivamente para fim residencial, pelo valor equivalente a R$ 680,00 mensais, mais o pagamento de consumo de água, luz, esgoto, IPTU, taxa de condomínio e demais tributos incidentes sobre o imóvel locado. Sustenta que o contrato foi realizado sob garantia da Cred Pago, contudo ocorreu a quebra dessa garantia e o requerido, mesmo notificado para realizar a substituição, quedou inerte, motivo pelo qual ocorreu a infração contratual que ensejou a presente demanda. Pede a concessão da desocupação liminar, no prazo de quinze dias; com o deferimento do pedido, requer a concessão de prazo de cinco dias para a juntada aos autos do depósito da caução no valor de três aluguéis. Pede a procedência da ação com a rescisão do contrato e o despejo do requerido ou de quem estiver ocupando o imóvel. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 15/48. A decisão de fls. 49/50 concedeu o prazo de cinco dias para que a autora depositasse judicialmente o valor de três meses de aluguel a título de caução. Deferiu a liminar pleiteada e determinou a expedição de mandado de intimação para que o locatário desocupasse voluntariamente o imóvel no prazo de quinze dias. A autora manifestou-se (fl. 53), requerendo a juntada da inclusa guia referente ao depósito judicial da caução. Juntou documentos (fls. 54/62). O requerido foi citado e intimado (fl. 67). Porém, não ofertou defesa (fl. 68). A autora manifestou-se (fl. 72), informando que o requerido entregou as chaves do imóvel. Requereu o a extinção do feito. É O RELATÓRIO. DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado da lide, visto que as provas até agora produzidas são suficientes a formar a convicção da julgadora. Trata-se de ação de despejo com pedido liminar que Rosangela Ines Leidemer move em face de José Alves Moreira, sob a alegação de que firmou contrato de locação de um imóvel residencial com o requerido, o qual quedou inadimplente em relação à garantia contratual, dando origem à presente ação. A parte ré foi citada, mas não ofertou defesa, quedando-se inerte. Concedida a liminar de despejo, houve a desocupação do imóvel, como noticiado pela autora em fl. 72. Quanto ao despejo, resta, pois, somente confirmar a liminar. Passo a apreciar o pedido de rescisão contratual. Dispõe o artigo 344 do Código de Processo Civil que, se o réu não contestar a ação, presume-se que os fatos articulados na inicial hão de ser havidos por verdadeiros. Por outro lado, o artigo 355, inciso II, do mesmo diploma legal supracitado impõe ao magistrado o dever de julgar antecipadamente a lide em hipóteses que tais. No caso dos autos, o réu deixou transcorrer in albis o prazo para apresentar resposta, reputando-se verdadeiros os fatos articulados na inicial. A autora apresentou o contrato de locação firmado entre as partes (fls. 18/21) e de fiança pela Cred Pago (fls. 22/41). Além disso, ela apresentou as notificações para que o requerido apresentasse nova garantia, sob pena de rescisão contratual (fls. 42/45). O réu não ofertou resposta, reconhecendo como verídicos os fatos articulados na inicial, de que não apresentou nova garantia contratual, restando necessária a rescisão contratual entre as partes. Ante o exposto, e mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente ação de despejo, razão pela qual declaro rescindido o contrato de locação firmado entre as partes e confirmo a liminar deferida em fls. 49/50. Condeno, o requerido, sucumbente que é, a pagar os honorários ao patrono da autora, que fixo em 15% sobre o valor da causa atualizado, além de custas processuais. Transitada em julgado e transcorrido o prazo de 30 dias do trânsito sem que a parte vencedora ingresse com o respectivo cumprimento de sentença, arquive-se definitivamente no código 61615. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo NCPC, que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do NCPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. P.I. - ADV: WAMBIER, YAMASAKI, BEVERVANÇO & LOBO ADVOGADOS (OAB 2049/PR), PATRICIA YAMASAKI (OAB 34143/PR), LUIZ RODRIGUES WAMBIER (OAB 7295/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1458 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes