Resultados para "5012783-20.2023.4.03.6302" – Página 14 de 20

Processo nº 5015208-20.2023.4.03.6302

ID: 309970784

Tribunal: TRF3 Órgão: 39º Juiz Federal da 13ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5015208-20.2023.4.03.6302

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

AMANDA BARBETTI

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5015208-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 39º Juiz Feder… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5015208-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 39º Juiz Federal da 13ª TR SP RECORRENTE: AMANDA BARBETTI Advogado do(a) RECORRENTE: VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS - SP262504-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal Relator(a), procedo à inclusão do presente processo na Pauta de Julgamentos da sessão presencial a realizar-se no dia 28 de julho de 2025, às 14:00 horas. A inscrição para sustentação oral deve ser feita exclusivamente por e-mail (endereço abaixo), em dia útil, no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para o início da sessão de julgamento. É de inteira responsabilidade do(a) Advogado(a) o encaminhamento da mensagem eletrônica, da qual deverá constar: a) número do processo; b) data e horário da sessão; c) nome do Juiz relator e indicação da Turma Julgadora; d) nome e número de inscrição na OAB do(a) Advogado(a) que fará a sustentação oral. Considerando o período de reforma do Fórum das Execuções Fiscais e Turmas Recursais (Fórum Desembargador Federal Aricê Moacyr AmaralSantos), conforme documentado no expediente administrativo nº 0002445-82.2024.4.03.8001, fica autorizada, em caráter excepcional, aos(às) Advogado(a)s, Procuradores(a)s, Defensore(a)s Público(a)s e Membros do Ministério Público, mesmo aquele(a)s com domicílio profissional na cidade de São Paulo/SP, a participação e/ou sustentação oral por videoconferência, via plataforma Microsoft Teams, por meio de link a ser encaminhado oportunamente, nos termos do art. 27 da Resolução CJF3R nº 80/2022 (Regimento interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: TRSP-SUSTENTACAO@TRF3.JUS.BR Ressalta-se que é de responsabilidade do solicitante o acompanhamento da confirmação da inscrição para a sustentação oral, conforme o disposto no Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região – Resolução CJF3R nº 80/2022. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” Atenção. Não é necessário apresentar petição de mera ciência, pois a ciência das partes é registrada automaticamente pelo sistema. O peticionamento realizado sem necessidade pode atrasar o andamento dos processos. São Paulo, 26 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003762-20.2023.4.03.6302

ID: 326915020

Tribunal: TRF3 Órgão: 32º Juiz Federal da 11ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5003762-20.2023.4.03.6302

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FRANCISCO BARROSO SILVA NETO

Intimação de pauta

Advogados:

HILARIO BOCCHI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003762-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 32º Juiz Feder… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003762-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 32º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: FRANCISCO BARROSO SILVA NETO Advogado do(a) RECORRIDO: HILARIO BOCCHI JUNIOR - SP90916-A OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal Relator(a), procedo à inclusão do presente processo na Pauta de Julgamentos da sessão presencial da 11ª Turma Recursal que realizar-se-á no dia 14 de agosto de 2025, às 14:00 horas. Caso haja interesse em realizar sustentação oral, a inscrição deverá ser efetuada apenas via e-mail (endereço abaixo), em dia útil, no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para o início da sessão de julgamento, sendo de inteira responsabilidade do Advogado o correto encaminhamento da mensagem eletrônica, da qual deverá constar: 1- número do processo. 2- data e horário em que ocorrerá a sessão. 3- nome do Juiz relator e indicação da Turma Julgadora. 4- nome do advogado que fará a sustentação oral e respectivo número de OAB. Considerando o período de reforma do Fórum das Execuções Fiscais e Turmas Recursais (Fórum Desembargador Federal Aricê Moacyr Amaral Santos), conforme documentado no expediente administrativo nº 0002445-82.2024.4.03.8001, fica autorizada, em caráter excepcional, aos(às) Advogado(a)s, Procuradores(a)s, Defensore(a)s Público(a)s e Membros do Ministério Público, mesmo aquele(a)s com domicílio profissional na cidade de São Paulo/SP, a participação e/ou sustentação oral por videoconferência, via plataforma Microsoft Teams, por meio de link a ser encaminhado oportunamente, nos termos do art. 27 da Resolução CJF3R nº 80/2022 (Regimento interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: TRSP-SUSTENTACAO@TRF3.JUS.BR Ressalta-se que é de responsabilidade do solicitante o acompanhamento da confirmação da inscrição para a sustentação oral, conforme o disposto no Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região – Resolução CJF3R nº 80/2022. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” Atenção. Não é necessário apresentar petição de mera ciência, pois a ciência das partes e registrada automaticamente pelo sistema. O peticionamento realizado sem necessidade pode atrasar o andamento dos processos. São Paulo, 15 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5012783-07.2025.8.24.0005

ID: 329042501

Tribunal: TJSC Órgão: 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Balneário Camboriú Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5012783-07.2025.8.24.0005

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

AMANDA DAMASCENO PORCIUNCULA ANDERSON REOLON

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RUAN CARLOS TONDORF

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RUAN TONDORF SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA DA ROSA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5012783-07.2025.8.24.0005/SC AUTOR : ANDERSON REOLON ADVOGADO(A) : BEATRIZ APARECIDA DA ROSA (OAB SC074074) ADVOGADO(A) : RUAN CARLOS TONDORF (OAB SC041601)…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa Regional Agropecuária Campos Novos x Claudinei Ferreira Correa e outros

ID: 303784816

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Campos Novos Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5004897-61.2024.8.24.0014

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA REGIONAL AGROPECUÁRIA CAMPOS NOVOS

Polo Passivo:

CLAUDINEI FERREIRA CORREA MASTERVET COMERCIO DE PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCIANO JOSUE CORREA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

BRUNO LUIZ MARTINAZZO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BAMBERG ZAGONEL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004897-61.2024.8.24.0014/SC EXEQUENTE : COOPERATIVA REGIONAL AGROPECUÁRIA CAMPOS NOVOS ADVOGADO(A) : LUCIANO JOSUE CORREA (OAB SC012839) EXECUTADO : MASTERVET CO… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004897-61.2024.8.24.0014/SC EXEQUENTE : COOPERATIVA REGIONAL AGROPECUÁRIA CAMPOS NOVOS ADVOGADO(A) : LUCIANO JOSUE CORREA (OAB SC012839) EXECUTADO : MASTERVET COMERCIO DE PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : BRUNO LUIZ MARTINAZZO (OAB SC043644) ADVOGADO(A) : GUILHERME BAMBERG ZAGONEL (OAB SC039503) EXECUTADO : CLAUDINEI FERREIRA CORREA ADVOGADO(A) : BRUNO LUIZ MARTINAZZO (OAB SC043644) ADVOGADO(A) : GUILHERME BAMBERG ZAGONEL (OAB SC039503) DESPACHO/DECISÃO Sobreveio aos autos requerimento de suspensão do feito, formulado pela parte executada (evento 22), ao fundamento que foi deferido o pedido de recuperação judicial no Juízo da Vara Regional de Falências e Recuperações Judiciais e Extrajudiciais da Comarca de Concórdia (autos n. 5012783-96.2024.8.24.0019), com a determinação de sobrestamento de todas as ações ou execuções. Instada, a exequente informou que protocolou pedido de habilitação na demanda recuperacional e pleiteou o prosseguimento do feito em relação ao executado Claudinei (evento 25). Pois bem. Conforme se depreende dos autos, a exequente concorda com o pedido de sobrestamento do feito, tanto é que realizou pedido de habilitação de seu crédito nos autos da recuperação judicial. Anoto, todavia, que a presente execução deve ser suspensa também em relação ao executado Claudinei, pois a ordem proferida naqueles autos incluiu o executado e sócio da empresa recuperanda. Assim, diante da decisão proferida pelo Juízo Universal (art. 6º, caput, e 52, III, Lei n. 11.101/2005), suspendo a tramitação desta execução pelo prazo de 180 dias contados da decisão que deferiu o pedido (14-12-2024). Decorrido o período de suspensão, intime-se a parte executada para manifestação, em 15 (quinze) dias, quanto à eventual aprovação do plano de recuperação judicial, sob pena de prosseguimento do trâmite executivo, nos termos do art. 6º, § 4º-A, da Lei n. 11.101/05. Em seguida, intime-se a exequente para se manifestar quanto ao ponto, em idêntico lapso temporal. Após, voltem conclusos. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012783-40.2025.8.21.0021

ID: 283727305

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Passo Fundo Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5012783-40.2025.8.21.0021

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ELINARA DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCAS CALDART

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5012783-40.2025.8.21.0021/RS REQUERENTE : ELINARA DA SILVA ADVOGADO(A) : LUCAS CALDART (OAB RS085408) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Alega a parte au… Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5012783-40.2025.8.21.0021/RS REQUERENTE : ELINARA DA SILVA ADVOGADO(A) : LUCAS CALDART (OAB RS085408) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Alega a parte autora que é proprietária do veículo I/VW TIGUAN 2.0 TSI Ano/modelo: 2013/2014, Placa: JCV5C51, Chassi: WVGSV65N5EW510877 RENAVAM: 567366804, tendo sofrido um acidente em 27 de novembro de 2022, ocasionando a perda total do bem. Pretende, assim, em liminar, a suspensão da cobrança dos débitos de IPVA. É o breve relato. Passo a análise do pedido liminar. É autorizado ao juiz, inclusive de ofício, deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação (artigo 3º da Lei 12.153/2009). Dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.". Sustenta a autora que, após envolver-se em um acidente de trânsito no ano de 2022, teve perda total do seu veículo, o que tem gerado débitos indevidos a título de IPVA. Entretanto, da análise dos autos, a autora não providenciou a baixa do veículo no Detran/RS, sendo que ele encontra-se ainda em circulação. O artigo 4º, §1º, da Lei Estadual n. 8.118/85, determina que " O Poder Executivo dispensará o pagamento do imposto, se ocorrer perda total do veículo por furto, roubo, sinistro ou outro motivo que descaracterize o seu domínio útil ou a sua posse, segundo disposições complementares a serem expedidas pela Secretaria da Fazenda". Entretanto, não restou informado pela parte autora eventual dificuldade em providenciar a baixa do veículo junto ao Detran/RS, o que acabou por gerar a cobrança do imposto. Diante do exposto, indefiro a tutela de urgência Cite-se. Apresentada a contestação, dê-se vista à parte autora para réplica e ao Ministério Público. Intime-se. Dil. legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012783-59.2025.4.04.7001

ID: 308945654

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - LONDRINA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5012783-59.2025.4.04.7001

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

ANITA APARECIDA GOMES DE SOUZA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

BEATRIZ CAPELLO GOES DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5012783-59.2025.4.04.7001/PR AUTOR : ANITA APARECIDA GOMES DE SOUZA ADVOGADO(A) : BEATRIZ CAPELLO GOES DE SOUZA (OAB PR100912) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do fluxo estabelecido … PROCEDIMENTO COMUM Nº 5012783-59.2025.4.04.7001/PR AUTOR : ANITA APARECIDA GOMES DE SOUZA ADVOGADO(A) : BEATRIZ CAPELLO GOES DE SOUZA (OAB PR100912) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do fluxo estabelecido pela Resolução Conjunta n.º 24/2023 do Tribunal Regional da 4ª Região: 1. A perícia está agendada. Na descrição deste evento constam a data, horário, endereço do local e nome do perito médico designado pelo Juízo Federal para atuação nesta Central de Perícias. 2. A parte autora não precisa pagar pela para realização do exame, salvo se não for beneficiária da Justiça Gratuita ou se determinado pelo Juízo 1 . 3. A presença de acompanhantes no local da perícia pode ser limitada a uma única pessoa, a não ser que dependa de terceiros (crianças e adolescentes, pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida) ou possua assistente técnico. 4. Todos os documentos médicos devem ser anexados diretamente no processo eletrônico, antes da data de realização da perícia . Se ocorrer alguma impossibilidade técnica com a juntada no Eproc, a parte autora deverá contatar a Central de Perícias que foi designada a prova, a fim de receber orientações alternativas para apresentação dos documentos. 5. A indicação de assistentes técnicos deve ser feita dentro do prazo desta intimação, informando-se o nome do profissional e o número de registro no CRM. Na data da perícia, o assistente deverá se apresentar diretamente ao perito, junto com o periciado. 6. Os laudos médicos de incapacidade laborativa têm quesitos padronizados (para vê-los clique aqui ). Para inserção de quesitos adicionais , o advogado deve: a) acessar o processo eletrônico correspondente, b) localizar o campo de ações do processo c) clicar no botão quesitos da parte autora, preencher as questões e salvar o formulário. 7. O perito deve apresentar o laudo pelo formulário próprio disponibilizado no eproc em até 10 (dez) dias úteis, após a perícia. 8. O INSS não será intimado da perícia designada, conforme ajustado com a Procuradoria Federal em tratativas interinstitucionais. SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5020737-20.2023.4.03.6302

ID: 294602708

Tribunal: TRF3 Órgão: 29º Juiz Federal da 10ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5020737-20.2023.4.03.6302

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCOS FERREIRA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 10ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5020737-20.2023.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 10ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5020737-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 29º Juiz Federal da 10ª TR SP RECORRENTE: ANTONIO MARCOS FERREIRA Advogado do(a) RECORRENTE: GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA - SP178874-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5020737-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 29º Juiz Federal da 10ª TR SP RECORRENTE: ANTONIO MARCOS FERREIRA Advogado do(a) RECORRENTE: GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA - SP178874-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: RELATÓRIO JUIZ FEDERAL CAIO MOYSÉS DE LIMA: Trata-se de ação movida por ANTONIO MARCOS FERREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, que tem por objeto a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, a partir da data de entrada do requerimento administrativo (DER), em 02/02/2023, ou da data em que preencher os requisitos, mediante o cômputo de atividade especial exercida no período de 03/09/2003 a 13/11/2019, e de atividade comum no período de 01/07/1985 a 25/11/1985. A sentença julgou improcedente o pedido, pelos seguintes fundamentos: [...] Relativamente aos tempos que a parte alega que exerceu atividades sob condiçõesespeciais, de 03/09/2003 a 13/11/2019, a parte exerceu afunçãode açougueiro (registro em CTPS no ID 304816879, pág. 9). Conforme os PPPs do Id 304816879 - pág. 29/31 e Id 304816881 - pág. 1/6, houve exposição a agente nocivo frio, porém, a parte autora utilizou EPI eficaz, o que afasta a especialidade, nos termos do Tema n. 555 do STF, portanto, esse período é comum. Com relação ao período de 01/07/1985 a 25/11/1985, regularmente anotado na CTPS, o ônus do empregador de fazer os recolhimentos previdenciários não pode recair sobre o empregado, razão pelo qual deve ser reconhecido. Entretanto, anoto que tal período já se encontra anotado no CNIS e foi contabilizado para carência do benefício almejado, não havendo interesse de agir. A planilha anexada demonstra que na data da DER, a parte autora dispunha de 31 anos, 2 meses e 27 dias de tempo de contribuição, e contava com 52 anos, 9 meses e 8 dias de idade, e que, com isso, ele não tem direito ao benefício na data da DER. [...] O autor recorre, sustentando, em síntese, que (i) no período de 03/09/2003 a 13/11/2019, trabalhou como “açougueiro”, com exposição ao agente frio, de forma habitual e permanente; (ii) apresentou PPP comprovando suas alegações; e (iii) o uso de EPI eficaz não elimina o agente nocivo. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5020737-20.2023.4.03.6302 RELATOR: 29º Juiz Federal da 10ª TR SP RECORRENTE: ANTONIO MARCOS FERREIRA Advogado do(a) RECORRENTE: GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA - SP178874-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: VOTO JUIZ FEDERAL CAIO MOYSÉS DE LIMA (RELATOR): O agente nocivo frio está previsto no Decreto nº 53.831/64, no Decreto nº 63.230/65, no Decreto nº 72.771/73 e no Decreto nº 83.080/79, em todos, no item 1.1.2, que trata do trabalho desenvolvido em câmara frigorífica e fabricação de gelo ou em ambientes com temperaturas inferiores a 12ºC. A exposição a tal agente físico não mais constou nas relações dos Decretos nº 2.172/97 e 3.048/99. Portanto, tal agente físico somente poderia ser considerado como nocivo, até a edição do Decreto nº 2.172/97, em 05/03/97. Todavia, em recente decisão, entendeu a TNU de forma diversa: Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. EXPOSIÇÃO A AGENTE NOCIVO FRIO. RECONHECIMENTO DE TEMPO ESPECIAL APÓS 28/04/1995, DESDE QUE COMPROVADA A HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA. DESNECESSIDADE DE O SEGURADO PERMANECER NO INTERIOR DA CÂMARA FRIGORÍFICA DURANTE TODA A JORNADA DIÁRIA DE TRABALHO. ACÓRDÃO EM HARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DA TNU. incidente não admitido. (destacamos) (Pedilef 5001775-51.2017.4.04.7103, Relatora Juíza Federal ISADORA SEGALLA AFANASIEFF, julgado em 01/06/2020). Assim, ressalvado meu entendimento pessoal, passo a adotar o entendimento consolidado da TNU pela possibilidade de se reconhecer a especialidade do labor, mesmo após 05/03/1997, em função da exposição ao agente nocivo frio. No presente caso, para comprovação da alegada atividade especial exercida no período de 03/09/2003 a 13/11/2019, o autor apresentou dois PPPs da empresa “Savegnago – Supermercados Ltda. – Loja 13”. O primeiro, referente ao período de 03/09/2003 a 01/10/2017, indica a exposição ao agente frio, com temperaturas inferiores a 12°C, somente nos períodos de 03/09/2003 a 21/09/2011 e de 01/01/2015 a 01/10/2017 (págs. 29-31 do ID 309702474). O documento indica responsável técnico pelos registros ambientais somente no período de 03/09/2003 a 30/09/2012 e uso de EPI eficaz, porém, sem informação sobre o “CA EPI”. O segundo PPP, referente ao período de 01/10/2017 a 13/11/2019, indica a exposição a frio abaixo de 12°C, com uso de EPI eficaz, mas sem informação sobreo o “CA EPI” e com responsável técnico para todo o período. Em relação à eficácia do EPI, é aplicável a partir da vigência da MP nº 1.729/98, convertida na Lei nº 9.732/98 (03/12/1998). Para período anterior, não há exigência legal. Esse entendimento foi, inclusive, confirmado pela TNU, conforme o julgado no PUIL n. 0501309-27.2015.4.05.8300/PE, na sessão de 22/03/2018, e a Súmula 87. No que tange ao período posterior a 03/12/1998, o formulário precisa indicar o uso de EPI eficaz e do “CA EPI” (Certificado de Aprovação que garante a qualidade e funcionalidade dos equipamentos de proteção individual) para assegurar a eficácia do equipamento. Assim, é possível o reconhecimento da especialidade tão somente dos períodos de 03/09/2003 a 21/09/2011 e de 01/10/2017 a 13/11/2019, tendo em vista que o primeiro PPP indica a existência de responsável pelos registros ambientais até 2012. Uma vez que não há documento indicando a manutenção das condições ambientais em período pretérito, não há como reconhecer a especialidade, conforme tese firmada pela Turma Nacional de Uniformização no julgamento do Tema nº 208, a saber: 1. Para a validade do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) como prova do tempo trabalhado em condições especiais nos períodos em que há exigência de preenchimento do formulário com base em Laudo Técnico das Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT), é necessária a indicação do responsável técnico pelos registros ambientais para a totalidade dos períodos informados, sendo dispensada a informação sobre monitoração biológica. 2. A ausência total ou parcial da indicação no PPP pode ser suprida pela apresentação de LTCAT ou por elementos técnicos equivalentes, cujas informações podem ser estendidas para período anterior ou posterior à sua elaboração, desde que acompanhados da declaração do empregador ou comprovada por outro meio a inexistência de alteração no ambiente de trabalho ou em sua organização ao longo do tempo. Tese com redação alterada em sede de embargos de declaração. Passo à análise do direito à aposentadoria. Com base na contagem elaborada administrativamente pelo INSS (págs. 26-28 do ID 309702479), ajustando o tempo de serviço especial na forma acima especificada, o autor, na DER, possuía um total de 34 anos, 10 meses e 24 dias de contribuição, o que é insuficiente para a concessão da aposentadoria pleiteada, conforme contagem abaixo, elaborada utilizando-se a ferramenta de cálculos da Justiça Federal: Também não é o caso de reafirmação da DER, tendo em vista que, mesmo considerando todos os períodos indicados no CNIS, o autor, com 54 anos de idade, somará 36 anos, 10 meses e 24 dias de contribuição, não cumprindo os requisitos necessários, conforme detalhado abaixo: 1) em 16/12/1998 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a Lei 8.213, art. 52, pois não cumpriu o requisito tempo comum (somou 8 anos, 6 meses e 26 dias, quando o mínimo é 30 anos); 2) em 13/11/2019 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição integral de que trata a EC 20, art. 9º, pois não cumpriu o requisito tempo comum (somou 31 anos, 8 meses e 7 dias, quando o mínimo é 35 anos); 3) em 13/11/2019 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição proporcional de que trata a EC 20, art. 9º, pois (i) não cumpriu o requisito idade (somou 49 anos, 6 meses e 19 dias, quando o mínimo é 53 anos); (ii) não cumpriu o requisito tempo com pedágio (somou 31 anos, 8 meses e 7 dias, quando o mínimo é 38 anos, 6 meses e 25 dias); 4) em 21/03/2025 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a EC 103, art. 15, pois não cumpriu o requisito pontos (somou 91 anos, 9 meses e 21 dias pontos, quando o mínimo é 102 anos pontos); 5) em 21/03/2025 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a EC 103, art. 16, pois não cumpriu o requisito idade (somou 54 anos, 10 meses e 27 dias, quando o mínimo é 64 anos); 6) em 21/03/2025 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a EC 103, art. 17, pois não cumpriu o requisito tempo comum (somou 31 anos, 8 meses e 7 dias, quando o mínimo é 33 anos) (até 13/11/2019); 7) em 21/03/2025 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a EC 103, art. 19, pois não cumpriu o requisito idade (somou 54 anos, 10 meses e 27 dias, quando o mínimo é 65 anos); 8) em 21/03/2025 não tem direito ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição de que trata a EC 103, art. 20, pois (i) não cumpriu o requisito idade (somou 54 anos, 10 meses e 27 dias, quando o mínimo é 60 anos); (ii) não cumpriu o requisito tempo com pedágio (somou 36 anos, 10 meses e 24 dias, quando o mínimo é 38 anos, 3 meses e 23 dias). Diante do exposto, voto por dar parcial provimento ao recurso da parte autora, para julgar parcialmente procedente a ação, condenando o INSS a averbar, como tempo de serviço especial, os períodos de 03/09/2003 a 21/09/2011 e de 01/10/2017 a 13/11/2019. Sem condenação em honorários, porque somente o recorrente vencido deve arcar com as verbas sucumbenciais, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. É o voto. EMENTA PREVIDENCIÁRIO. RECURSO INOMINADO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO PARCIAL DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. EXPOSIÇÃO AO AGENTE FRIO. UTILIZAÇÃO DE EPI SEM INDICAÇÃO DO CA. RESPONSÁVEL TÉCNICO LIMITADO NO TEMPO. TEMA 208 DA TNU. REQUISITOS PARA APOSENTADORIA NÃO PREENCHIDOS. RECURSO DO AUTOR PARCIALMENTE PROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de ação em que se pleiteia a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, com reconhecimento da especialidade das atividades exercidas no período de 03/09/2003 a 13/11/2019, por exposição ao agente frio, e o cômputo de período comum de 01/07/1985 a 25/11/1985. A sentença julgou improcedente o pedido. Recorre o autor. II. Questão em discussão 2. A controvérsia consiste em saber se: (i) o período de 03/09/2003 a 13/11/2019 pode ser reconhecido como tempo de serviço especial, em razão da exposição habitual e permanente a temperaturas inferiores a 12°C; e (ii) se o autor faz jus à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com base nos tempos reconhecidos. III. Razões de decidir 3. A jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização admite o reconhecimento da especialidade da atividade exercida com exposição ao frio, mesmo após a revogação do enquadramento normativo, desde que comprovada a habitualidade e permanência da exposição (PEDILEF 5001775-51.2017.4.04.7103). 4. No caso concreto, os PPPs apresentados indicam exposição ao agente frio nos períodos de 03/09/2003 a 21/09/2011 e de 01/10/2017 a 13/11/2019, sem indicação válida de Certificado de Aprovação (CA) do EPI e com responsável técnico apenas em parte dos períodos. A ausência de informações completas impede o reconhecimento da especialidade nos demais intervalos, conforme entendimento do Tema nº 208 da TNU. 5. Embora reconhecido parcialmente o tempo de serviço especial, a nova contagem de tempo de contribuição na DER e datas posteriores revela que o autor não implementa os requisitos exigidos pelas regras de transição da EC nº 103/2019, tampouco pelas regras anteriores. IV. Dispositivo 6. Recurso do autor parcialmente provido, apenas para reconhecer, como tempo de serviço especial, os períodos de 03/09/2003 a 21/09/2011 e de 01/10/2017 a 13/11/2019. Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.213/91, art. 57; Decreto nº 53.831/64, item 1.1.2; EC nº 103/2019, arts. 15 a 20; Lei nº 9.099/95, art. 55; Lei nº 10.259/2001, art. 1º. Jurisprudência relevante citada: TNU, PEDILEF 5001775-51.2017.4.04.7103, j. 01/06/2020; TNU, Tema nº 208; TNU, PUIL 0501309-27.2015.4.05.8300/PE, j. 22/03/2018; TNU, Súmula nº 87. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a 10ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. CAIO MOYSES DE LIMA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002307-20.2023.4.03.6302

ID: 291682727

Tribunal: TRF3 Órgão: Juiz Federal para Admissibilidade da 2ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5002307-20.2023.4.03.6302

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ROSANA ALVES VENANCIO FLORENCIO

Polo Passivo:

Admissibilidade do Pedido de Uniformização

Advogados:

HILARIO BOCCHI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002307-20.2023.4.03.6302 RELATOR: Juiz Federal p… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002307-20.2023.4.03.6302 RELATOR: Juiz Federal para Admissibilidade da 2ª TR SP RECORRENTE: ROSANA ALVES VENANCIO FLORENCIO Advogado do(a) RECORRENTE: HILARIO BOCCHI JUNIOR - SP90916-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: D E C I S Ã O Vistos, nos termos das Resoluções n. 586/2019 - CJF e CJF3R n. 80/2022. Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela alteração dos efeitos financeiros da revisão. É o breve relatório. DECIDO. O recurso não deve ser conhecido. Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. Em complemento, dispõe o artigo 12 da Resolução n. 586/2019 – CJF (Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização): Art. 12. O pedido de uniformização de interpretação de lei federal endereçado à Turma Nacional de Uniformização será interposto perante a Turma Recursal ou Regional de origem, no prazo de 15 (quinze) dias a contar da data da intimação do acórdão recorrido. § 1º O recorrente deverá demonstrar, quanto à questão de direito material, a existência de divergência na interpretação da lei federal entre a decisão recorrida e: a) decisão proferida por turma recursal ou regional vinculadas a outro Tribunal Regional Federal; b) súmula ou entendimento dominante do Superior Tribunal de Justiça ou da Turma Nacional de Uniformização. Isso significa que a parte recorrente deve demonstrar, ao mesmo tempo, a divergência jurisprudencial: (i) formal, assim entendida como a existência de acórdão divergente a justificar a atuação da TNU com a finalidade de estabelecer qual a interpretação a ser observada; e (ii) material, isto é, comparação analítica dos julgados, a fim de comprovar que situações fáticas essencialmente iguais receberam tratamento jurídico diferente (BUENO, C. S. Manual de Direito Processual Civil. v. ú. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2018, pp. 834/835) No mesmo sentido, a Turma Nacional de Uniformização pontificou que: "Como se sabe, para a configuração da divergência jurisprudencial nos termos do disposto no art. 14 da Lei 10.259/012, faz-se necessário para situações análogas (similitude fática) as conclusões serem distintas (similitude jurídica). E para que seja possível averiguar a existência ou não desta similitude, o recorrente, ao apresentar o seu pleito de uniformização, dever, obrigatoriamente, fazer o devido cotejo analítico onde deve demonstrar onde o acórdão recorrido, ao apreciar caso análogo, aplicou solução jurídica distinta." (PEDILEF 05003071620154058108, Relator Juiz Federal RONALDO JOSE DA SILVA, j. 21/06/2018) No caso concreto, porém, esses requisitos não foram observados, haja vista que as razões de recurso nada têm a ver com o caso concreto, eis que o processo foi extinto, sem julgamento de mérito. Da leitura dos autos, é possível perceber que se trata de peça recursal sem conexão com a res in judicium deducta, imprestável para demonstração da similitude fática e da divergência jurídica apontada. Neste sentido: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ACÓRDÃO RECORRIDO DETERMINOU A CONTAGEM DIFERENCIADA DE PERÍODO TRABALHADO NA LAVOURA EM EMPRESA AGROCOMERCIAL. RECURSO QUE TRATOU DA DEFINIÇÃO DA NATUREZA "RURAL" OU "URBANA" DO EMPREGADO DE EMPRESA AGROINDUSTRIAL PARA FINS DE SABER A IDADE MÍNIMA PARA A APOSENTADORIA POR IDADE. RAZÕES TOTALMENTE DISSOCIADAS DO CASO CONCRETO ANALISADO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A ATUAL JURISPRUDÊNCIA DO STJ E DA TNU. INCIDENTE DO INSS NÃO CONHECIDO. (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5000530-97.2020.4.04.7103, PAULO CEZAR NEVES JUNIOR - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 17/12/2021.) INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL.APLICAÇÃO RETROATIVA DE NORMA. DISPENSA DE AVALIAÇÃO QUANTITATIVA DOS AGENTES QUIMICOS COMPROVADAMENTE CANCERÍGENOS. PARADIGMAS COLACIONADOS NÃO CONDIZEM COM O COTEJO ANALÍTICO. NÃO APRESENTAÇÃO DOS TRECHOS DIVERGENTES DO ACÓRDÃO RECORRIDO. RECURSO GENÉRICO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO NÃO CONHECIDO. (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5014072-51.2012.4.04.7205, GERSON LUIZ ROCHA - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 18/09/2017.) Diante do exposto, com fulcro no artigo 14, I, da Resolução n. 586/2019 - CJF, não conheço do pedido de uniformização. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Intimem-se. Cumpra-se. JUIZ(A) FEDERAL São Paulo, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012783-52.2024.4.03.6183

ID: 307197595

Tribunal: TRF3 Órgão: 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5012783-52.2024.4.03.6183

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DA CONCEICAO ALENCAR OLIVEIRA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ANA CLAUDIA FUGIMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5012783-52.2024.4.03.6183 / 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: MARIA DA CONCEICAO ALENCAR OLIVEIRA Ad… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5012783-52.2024.4.03.6183 / 6ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: MARIA DA CONCEICAO ALENCAR OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: ANA CLAUDIA FUGIMOTO - SP231717 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Trata-se de ação previdenciária proposta por MARIA DA CONCEICAO ALENCAR OLIVEIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, por meio da qual objetiva reconhecimento de tempo especial com a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/208.669.230-1, a partir do requerimento administrativo, em 22/06/2023, ou de sua reafirmação. Com base nos próprios esclarecimentos prestados pela parte autora, complementados/retificados por esta magistrada, os períodos controversos podem ser assim especificados: 1 - De 01/06/1991 a 19/09/1998 Natureza: especial Nome do empregador: RHADAMES RIBAS NETTO. Atividades profissionais por período: 01/06/1991 a 19/09/1998 – Recepcionista de Consultório Odontológico Provas já apresentadas em nome da parte autora: CTPS (ID 340441842 - Pág. 3) e Laudo Técnico empresa similar (ID 340441847) Enquadramento como tempo especial pretendido: por categoria profissional: Assistência médica, hospitalar e outras atividades afins – Anexo III do artigo 2º do Decreto 53.831/1964. Equiparado com atividade de dentistas. Agentes agressivos apontados: “microorganismos e parasitas infecto-contagiosos vivos e suas toxinas. a) trabalhos em estabelecimentos de saúde em contato com pacientes portadores de doenças infecto-contagiosas ou com manuseio de materiais contaminados.” Prova requerida: Não há pedido expresso de produção de outras provas. Endereço da empresa: Av. República do Líbano, n. 448, Jd. Paulista, São Paulo/SP – CEP: 04502-000. Caso de empresa inativa: Empresa INATIVA diante do falecimento de seu titular RHADAMES RIBAS NETTO. Nome da empresa da prova pericial por similaridade: SAINT-CLAIR BARBOSA NETTO. Endereço da empresa similar: Av. Lavandisca, nº 741, conj. 115, Indianópolis , São Paulo/SP – CEP: 04515-011. E-mail da empresa similar: contato@doctoredoctor.com.br Telefone: (11) 5054-1071 Conclusão em saneador: Nada a decidir em saneador considerando a ausência de pedido de produção de outras provas. 2- De 01/03/1999 a 16/12/2013 Natureza: especial Nome do empregador: FERNANDO DAGLI MALHEIROS. Atividades profissionais por período: 01/03/1999 a 16/12/2013 – Recepcionista de Consultório Odontológico Provas já apresentadas em nome da parte autora: CTPS (ID 340441842 - Pág. 3), PPP (ID 340441849) e Laudo Técnico empresa similar (ID 340441847) Enquadramento como tempo especial pretendido: por agente nocivo. Agentes agressivos apontados: Agentes biológicos – “Vírus, bactérias, Fungos, Protozoários, Parasitas.” Anexo 14 da NR 15. Atividades descritas no PPP: “Recepcionam e prestam serviços de apoio a clientes, pacientes, prestam atendimento telefônico e fornecem informações em consultórios, marcam entrevistas ou consulta, averiguam suas necessidades e dirigem ao lugar ou a pessoa procurada; agendam serviços, observam norma internas de segurança conferindo documentos. Organizam informações e planejam o trabalho cotidiano. Realiza limpeza do consultório, retira o lixo infectante, realiza a limpeza e esterilização dos materiais contaminados.” Prova requerida: Laudo Técnico das Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT) elaborado por Engenheiro da Segurança do Trabalho habilitado. Endereço da empresa: Av. Brigadeiro Luiz Antônio, nº 4823, Centro, São Paulo/SP. Caso de empresa inativa: Empresa INATIVA. Nome da empresa da prova pericial por similaridade: SAINT-CLAIR BARBOSA NETTO. Endereço da empresa similar: Av. Lavandisca, nº 741, conj. 115, Indianópolis , São Paulo/SP – CEP: 04515-011. E-mail da empresa similar: contato@doctoredoctor.com.br Telefone: (11) 5054-1071 Conclusão em saneador: Nada a decidir em saneador considerando a ausência de pedido expresso de produção de outras provas. 3- De 03/01/2005 a 29/05/2019 Natureza: especial Nome do empregador: SAINT-CLAIR BARBOSA NETTO Atividades profissionais por período: 03/01/2005 a 29/05/2019 - Recepcionista de Consultório Odontológico Provas já apresentadas em nome da parte autora: CTPS (ID 340441842 - Pág. 4), PPP (ID 340441850) e Laudo Técnico (ID 340441847) Enquadramento como tempo especial pretendido: por agente nocivo. Agentes agressivos apontados: Agentes biológicos – “Vírus, bactérias, Fungos, Protozoários, Parasitas.” Anexo 14 da NR 15. Atividades descritas no PPP: “Recepcionam e prestam serviços de apoio a clientes, pacientes, prestam atendimento telefônico e fornecem informações em consultórios, marcam entrevistas ou consulta, averiguam suas necessidades e dirigem ao lugar ou a pessoa procurada; agendam serviços, observam norma internas de segurança conferindo documentos. Organizam informações e planejam o trabalho cotidiano. Realiza limpeza do consultório, retira o lixo infectante, realiza a limpeza e esterilização dos materiais contaminados.” Prova requerida: Laudo Técnico das Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT) elaborado por Engenheiro da Segurança do Trabalho habilitado Endereço da empresa: Av. Lavandisca, nº 741, conj. 115, Indianópolis , São Paulo/SP – CEP: 04515-011. E-mail da empresa: contato@doctoredoctor.com.br Telefone: (11) 5054-1071 Conclusão em saneador: Nada a decidir em saneador considerando a ausência de pedido expresso de produção de outras provas. Nada mais sendo requerido, tornem os autos conclusos para sentença. Intimem-se. São Paulo, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001240-20.2023.4.03.6302

ID: 320938404

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Ribeirão Preto Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001240-20.2023.4.03.6302

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA MARTINS DA SILVA

Polo Passivo:

SENTENÇA EXTINTIVA

Advogados:

ADALBERTO DE JESUS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001240-20.2023.4.03.6302 / 2ª Vara Gabinete JEF de Ribeirão Preto AUTOR: ALESSANDRA MARTINS DA … PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001240-20.2023.4.03.6302 / 2ª Vara Gabinete JEF de Ribeirão Preto AUTOR: ALESSANDRA MARTINS DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: ADALBERTO DE JESUS COSTA - SP63234 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. RIBEIRãO PRETO, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 197 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes