Resultados para "1000351-04.2025.5.02.0614" – Página 145 de 156

Processo nº 1004566-83.2025.8.26.0297

ID: 336701010

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004566-83.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

SUSY HELENA PEREIRA LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ODAIR DONIZETE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS EDUARDO DA SILVEIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004566-83.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Susy Helena Pereira Lima - Vistos. 1. Fls. 176/183: Embora interpostos tempestivamente, deixo de acolher os embargo… Processo 1004566-83.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Susy Helena Pereira Lima - Vistos. 1. Fls. 176/183: Embora interpostos tempestivamente, deixo de acolher os embargos, uma vez que inexiste na decisão qualquer contradição, obscuridade, omissão ou erro (artigo 1022 do CPC). Tem-se, na verdade, que o(a) embargante visa a rediscussão do ali decidido, com sua consequente modificação, o que não é cabível sob a forma do recurso interposto, desprovido que é de efeitos infringentes. Apesar do alegado pela parte autora, verifica-se na petição inicial que não há qualquer indicação de que a presente ação refere-se a contrato diverso do discutido nos autos do processo nº 1000351-64.2025.8.26.0297. Inclusive, nenhuma indicação de contrato há nos pedidos, conforme se verifica a fls. 7/9. Dessa forma, deve a decisão persistir tal como lançada. 2. Contudo, diante do alegado pela parte autora a fls. 176/183, defiro o prazo de 15 dias para que a parte autora emenda a inicial, fazendo-se constar expressamente o contrato discutido nos autos. Nesse caso, havendo divergência de contratos discutidos, fica ainda deferido o mesmo prazo para a autora comprovar os requisitos para a concessão da gratuidade da justiça, nos termos constantes do item "3" abaixo. 3. Da justiça gratuita. Na precisão do art. 5º, LXXIV, da Constituição da República, o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. A lei 1050/60 foi derrogada pelo CPC/2015 de modo que se deve apurar a insuficiência financeira de forma concreta. Portanto, parâmetros objetivos tais como três salários-mínimos contrariam a legislação em vigor. Nota-se que foi opção do legislador constitucional ultrapassar obstáculos financeiros para garantir o acesso ao Judiciário às pessoas que comprovam insuficiência de recursos. Entretanto, confunde-se obstáculo financeiro com anulação de risco. O objetivo da regra constitucional é garantir que a insuficiência financeira não seja obstáculo ao acesso ao judiciário. Salienta-se que a gratuidade pode abranger honorários advocatícios sucumbenciais, que tem natureza alimentar e pertencem ao advogado. Diante da natureza tributária, deve-se entender obstáculo financeiro ou efetiva impossibilidade financeira como situação permanente do jurisdicionado que não detém patrimônio, renda ou crédito de forma que não lhe é possível sequer se programar para angariar fundos e se organizar para arcar com despesas provenientes da demanda em busca do direito material tutelado. A jurisprudência tem se consolidado no sentido de que a insuficiência pontual ou momentânea de recursos não deve ser justificativa para o deferimento da justiça gratuita, pois o interessado tem o prazo prescricional para exercer sua pretensão, de modo a se organizar financeiramente, sopesar os riscos e arcar com os custos do processo. A estrutura do sistema processual permite que o juízo analise o contexto da demanda e oportunize a comprovação da insuficiência alegada. (artigo 98 §2º CPC). Note-se que o mesmo artigo 98 §5º e 6º permite a modulação da gratuidade e o parcelamento das custas e despesas. Por isso, devem-se individualizar as custas e despesas processuais ao longo do processo. O CPC possibilita o requerimento de gratuidade em qualquer momento e para determinados atos processuais. Assim, o autor pode ter condições de arcar com as custas iniciais e não ter a mesma condição para arcar com eventual perícia, assim, cada ato pode ser apreciado pelo magistrado a requerimento da parte. Desta forma concedo prazo de 15 dias para que o requerente demonstre a alegada insuficiência de recursos financeiros para arcar com este processo em concreto, demonstrando e fundamentando seu pedido de gratuidade detalhadamente para cada despesa projetada que deverá suportar, considerando sua renda anual, patrimônio e condição financeira, padrão de vida e consumo, levando-se em conta a data da lesão ou ameaça ao direito material até o final do prazo prescricional da pretensão. - ADV: MARCOS EDUARDO DA SILVEIRA LEITE (OAB 137269/SP), ODAIR DONIZETE RIBEIRO (OAB 109334/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Prabor Indústria E Comércio De Borracha Ltda

ID: 305871871

Tribunal: TJSP Órgão: Recursos Tribunais Superiores 1º ao 4º Grupo Direito Público - Extr., Esp., Ord.- Praça Almeida Jr., 72 - 4º andar, sala 42 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000351-47.2018.8.26.0382

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

PRABOR INDúSTRIA E COMéRCIO DE BORRACHA LTDA

Despacho

Advogados:

JOÃO VICTOR OLMOS ALEIXO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE FERNANDO DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME LEGUTH NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1000351-47.2018.8.26.0382 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1000351-47.2018.8.26.0382 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Neves Paulista - Apte/Apdo: Estado de São Paulo - Apdo/Apte: Prabor Indústria e Comércio de Borracha Ltda - Vistos. Verifico, nesta oportunidade, que a questão tratada nos autos refere-se ao Tema nº 1195/STF e não ao de nº 863/STF, como constou à fl. 1027, já que o v. Acórdão recorrido não se reportou à multa qualificada. Com efeito, anoto a existência da repercussão geral da questão constitucional referente à multa punitiva, Tema nº 1195, do STF, com a seguinte descrição: Trata-se de recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 24, I, 150, IV, e 155, II, da Constituição Federal, a possibilidade de o percentual de multas fiscais de caráter punitivo não qualificadas em razão de sonegação, fraude ou conluio ser fixado em montante superior ao valor do tributo devido, ante a proporcionalidade, a razoabilidade e o não-confisco em matéria tributária, bem como ser reduzido pelo Poder Judiciário. Portanto, de rigor manter o sobrestamento do recurso extraordinário de fls. 996/ss pelo tema 1195/STF, nos termos do art. 1.035, § 5º, do Código de Processo Civil, com supedâneo no art. 1.030, inciso III, do referido diploma processual, até pronunciamento final da Suprema Corte. Cumpre observar, ademais, que nos casos em que a multa tem por base de cálculo o valor da operação e não o valor do tributo (como referido no Tema 1195), o Colendo Supremo tem reconhecido a aplicação do Tema 1195 também para essa hipótese, como se observa: Ademais, como a infração cometida foi exatamente a estabelecida pelo RICMS, então, correta a utilização da base de cálculo inscrita no auto de infração (fls. 25/26), qual seja, 2% (dois por cento) sobre o valor das operações ou prestações do período em que não apresentados os arquivos magnéticos referentes às operações de entrada e saída dos anos de 2010/2011 (fl. 8, e-doc. 9). Em 23.2.2022, no julgamento virtual do Recurso Extraordinário n. 1.335.293, Relator o Ministro Luiz Fux, este Supremo Tribunal reconheceu a repercussão geral da controvérsia sobre a possibilidade de fixação de multa tributária punitiva, não qualificada, em montante superior a 100% (cem por cento) do tributo devido (Tema 1.195). ... Nada obstante, oportuno destacar que esta Corte, em algumas oportunidades, considerou confiscatórias, sob uma ótica abstrata, multas fiscais fixadas em montantes desproporcionais à conduta do contribuinte, mormente quando ultrapassam o valor do tributo devido. Destarte, a vexata quaestio transcende os limites subjetivos da causa, porquanto o tema em apreço sobressai do ponto de vista constitucional (vedação ao efeito confiscatório na seara tributária), notadamente quanto à necessidade de se conferir balizas adequadas, em precedente qualificado pela repercussão geral, quanto à fixação de multas fiscais de caráter punitivo não qualificadas em razão de sonegação, fraude ou conluio. Reconhecida a repercussão geral do tema suscitado no recurso extraordinário, os autos deverão retornar à origem, para aguardar-se o julgamento do mérito e, após a decisão, observar-se o disposto no art. 1.036 do Código de Processo Civil. ... (ARE 1402536/SP, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, DJe 06/10/2022). No mesmo sentido: ARE 1.386.885/SP, Rel. Min. Presidente LUIZ FUX, DJe 09/06/2022). A par disso, consigne-se que o sobrestamento dos recursos, nesta fase processual, é consequência natural da afetação determinada pela Corte Superior, conforme art. 1.030, inc. III, do CPC. Somente para os processos em curso no Primeiro Grau ou que aguardam o julgamento de apelações em Segundo Grau é que se faz necessária a determinação de sobrestamento pelo Ministro Relator, nos termos do artigo 1037, II do Código de Processo Civil. Int. São Paulo, 17 de junho de 2025. TORRES DE CARVALHO Desembargador Presidente da Seção de Direito Público - Magistrado(a) Francisco Bianco - Advs: Guilherme Leguth Neto (OAB: 119024/SP) (Procurador) - Henrique Fernando de Mello (OAB: 288261/SP) - João Victor Olmos Aleixo Teixeira (OAB: 445489/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000351-54.2024.8.11.0091

ID: 308682576

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1000351-54.2024.8.11.0091

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JACINTO SALAZAR GARCIA NETO

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE NOVA MONTE VERDE VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE AVENIDA RONDONÓPOLIS, 40, AVENIDA RONDONÓPOLIS, CENTRO, NOVA MONTE VERDE - MT - CEP: 78593-000 MAN… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE NOVA MONTE VERDE VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE AVENIDA RONDONÓPOLIS, 40, AVENIDA RONDONÓPOLIS, CENTRO, NOVA MONTE VERDE - MT - CEP: 78593-000 MANDADO DE CITAÇÃO c/c PROPOSTA DE ACORDO Diligência: JG EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO LAWRENCE PEREIRA MIDON PROCESSO n. 1000351-54.2024.8.11.0091 Valor da causa: R$ 3.103.250,00 ESPÉCIE: [Ambiental]->AÇÃO CIVIL PÚBLICA CÍVEL (65) POLO ATIVO: Nome: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: , RUA QUATRO, S/N, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-921 POLO PASSIVO: Nome: JACINTO SALAZAR GARCIA NETO Endereço: FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DO POLO PASSIVO para responder a ação, caso queira, conforme despacho, petição inicial e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias, contados da juntada do mandado aos autos do processo. 2. Não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 344, do CPC). Os prazos contra o revel que não tenha advogado constituído nos autos contarão da data da publicação do ato no Diário de Justiça Eletrônico - DJe (art. 346, do CPC). 3. A contestação deverá ser assinada por advogado ou por defensor público. 4. O prazo será contado em dobro em caso de réu (s) patrocinado pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC) ou Escritórios de Prática Jurídica das Faculdades de Direito (§3º do art. 186 CPC) e caso o requerido seja a Fazenda Pública (art. 183 do CPC) ou o Ministério Público (art. 186 do CPC). ADVERTÊNCIAS AO OFICIAL DE JUSTIÇA: 1. Nos termos do art. 212, §2º, do CPC, as citações e intimações, independentemente de autorização judicial, poderão realizar-se no período de férias forenses, nos feriados ou dias úteis fora do horário de 6h às 20h, observado o disposto no artigo 5º, inciso XI, da Constituição Federal. 2. Nos termos do art. 252, do CPC, quando, por 2 (duas) vezes, o oficial de justiça houver procurado o citando em seu domicílio ou residência sem o encontrar, deverá, havendo suspeita de ocultação, intimar qualquer pessoa da família ou, em sua falta, qualquer vizinho de que, no dia útil imediato, voltará a fim de efetuar a citação, na hora que designar. 3. Nos termos do art. 372 da CNGC inexistindo prazo expressamente determinado, os mandados deverão estar cumpridos no prazo máximo de (10) dez dias. NOVA MONTE VERDE, 25 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000351-91.2021.8.26.0204

ID: 292291141

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de General Salgado - Vara Única Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1000351-91.2021.8.26.0204

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE GENERAL SALGADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRÍCIA DA SILVA MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000351-91.2021.8.26.0204 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - PREFEITURA MUNICIPAL DE GENERAL SALGADO - Defiro o pedido de penhora de veículos livres e desimpedi… Processo 1000351-91.2021.8.26.0204 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - PREFEITURA MUNICIPAL DE GENERAL SALGADO - Defiro o pedido de penhora de veículos livres e desimpedidos em nome da parte executada. À Secretaria: 1. Na forma do art. 835, inc. IV, do CPC, promova-se a consulta, por intermédio do sistema RenaJud, para localização de veículos sem restrição em nome da parte devedora, observando, se o caso, o recolhimento prévio da taxa respectiva. 1.1. Havendo resultado positivo da pesquisa (veículos sem restrição), imponha-se restrição de circulação sobre o(s) veículo(s). 1.2. Na sequência, havendo endereço conhecido da parte executada, expeça-se mandado de penhora, avaliação, intimação e remoção do bem. Nomeio a parte exequente como depositária do(s) bem(ns) constrito(s), nos termos do art. 840, § 1º, do CPC. Se o endereço for fora desta Comarca, expeça-se precatória. Para o cumprimento desta ordem, em caso de estrita necessidade, fica autorizado cumprimento em horário especial, requisição de reforço policial e arrombamento. A parte credora deve fornecer os meios para o cumprimento desta ordem. 1.2.1. Não havendo endereço conhecido da parte devedora nos autos, intime-se a parte exequente a informar o endereço onde pretende que seja cumprida a ordem de penhora, avaliação, intimação e remoção do veículo, no prazo de 5 (cinco) dias. Informado o endereço, expeça-se o mandado. 1.3. No ato da constrição, a parte atingida pela constrição deve ser intimada quanto à penhora e à avaliação, na forma do art. 841 e para os fins do art. 917, inc. II e seu §1º, do CPC (impugnação por penhora incorreta ou avaliação errônea no prazo de 15 dias). 1.3.1. Caso não seja possível a intimação do executado no ato da constrição, a intimação deve se dar, como regra, por intermédio do advogado do devedor, com a publicação da certidão de juntada do mandado de penhora. Não havendo advogado, deverá ser intimado pessoalmente (art. 841, §2º, do CPC), mediante carta/AR encaminhada ao endereço constante dos autos, ainda que não recebida pessoalmente pelo interessado (art. 274, parágrafo único, do CPC). 1.4. Realizada a penhora, avaliação, intimação e remoção do veículo, aguarde-se o prazo de impugnação à penhora (item 1.3). Decorrido o prazo, intime-se a parte exequente para dizer, no prazo de 05 (cinco) dias, se tem interesse na adjudicação ou na alienação judicial do(s) bem(ns) constrito(s). 2. Defiro, desde já, a expedição da certidão de ajuizamento prevista no art. 828 do CPC, bem como a certidão de inteiro teor para fins de protesto, prevista no art. 517, § 1º, do CPC. A certidão será válida para comprovar a admissão da execução, para fins de averbação no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto, nos termos do art. 828 do CPC. Vale o registro de que, consoante dispõe o art. 828, §1º, do CPC, o Exequente deverá comunicar a este Juízo as averbações efetuadas no prazo de 10 (dez) dias de sua concretização. 3. Restando infrutífera a diligência acima, intime-se a parte credora para indicar bens à penhora, no prazo de 05 (cinco) dias. 3.1. Decorrido o prazo sem qualquer manifestação, fica automaticamente suspensa a execução e o prazo prescricional, pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921, inciso III e § 1º, do CPC. Durante este período, sendo inviável a permanência dos autos em cartório, arquivem-se provisoriamente, utilizando-se a movimentação 61613 Arquivado Provisoriamente Execução Frustrada (Comunicado CG nº 1789/2017). 3.2. Transcorrido o prazo da suspensão de 01 (um) ano sem qualquer indicação efetiva de bens à penhora pela parte credora, independentemente de qualquer outra intimação, passará a fluir o prazo da prescrição intercorrente, nos termos do art. 921, § 4º, do CPC. 3.3. O processo poderá ser desarquivado a qualquer momento, mediante simples petição e comprovação do pagamento da taxa de desarquivamente, para prosseguimento da execução se forem encontrados bens penhoráveis antes da ocorrência da prescrição intercorrente (art. 921, § 3º, do CPC). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: PATRÍCIA DA SILVA MORAIS (OAB 442862/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Adilson Souza Dos Santos x Everton Douglas De Oliveira e outros

ID: 292287809

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Luiz do Paraitinga - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº Processo: 1000351-28.2024.8.26.0579

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé ADILSON SOUZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

EVERTON DOUGLAS DE OLIVEIRA WELLINGTON HENRIQUE DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

JOSE ELSIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIDES CARDOSO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000351-28.2024.8.26.0579 - Termo Circunstanciado - Leve - José Adilson Souza dos Santos - Everton Douglas de Oliveira - - Wellington Henrique de Oliveira e outros - Vistos. Anote-se que c… Processo 1000351-28.2024.8.26.0579 - Termo Circunstanciado - Leve - José Adilson Souza dos Santos - Everton Douglas de Oliveira - - Wellington Henrique de Oliveira e outros - Vistos. Anote-se que com relação às partes Welinton Henrique de Oliveira e Antonio Benedito de Oliveira, houve transação penal penal (fls. 152/153). Denúncia ofertada as fls. 163/165 em face de Everton Douglas de Oliveira. Oficie-se a Policia Militar Rodoviária, conforme requerido (fls. 158/159). Designo audiência de instrução, debates e julgamento HÍBRIDA (virtual e/ou presencial) para o dia 24 de junho de 2025, às 10 horas e 45 minutos, a ser realizada por meio da ferramenta Microsoft Teams, via computador e/ou smartphone, com acesso à internet e câmera, e mediante link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual, salientando-se que não há necessidade de instalação do software nos terminais de acesso, na forma dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020 e 323/2020. Nos termos do artigo 66 e 68 da Lei nº 9.099/95, cite-se e intime-se o(s) denunciado(s) Everton Douglas de Oliveira, para participar da audiência supra designada, devendo estarem acompanhados de advogado(a) constituído, observando-se que, na ausência de advogado, haverá, na ocasião, defensor(a) dativo devidamente nomeado (Assistência Judiciária), bem como para que informe(m), com urgência, o(s) seu(s) endereço(s) eletrônico(s) e o(s) telefone(s) para contato, a fim de pôr a sua disposição o link de acesso à referida audiência virtual, cientificando-os(a), ainda, que deverão trazer suas testemunhas (número máximo de cinco) ou apresentar requerimento em cartório para intimação, no mínimo cinco dias antes da realização da audiência, informando seus endereços eletrônicos e os telefones para contato, a fim de pôr a sua disposição o link de acesso à referida audiência virtual, ou esclarecer eventual impossibilidade técnica de acesso à internet. Instrua-se o mandado com cópia da denúncia. Consigno que, caso os(a) denunciados(a) não disponham de condições técnicas para participarem da citada audiência virtual, o que deverá ser informado no momento de sua intimação, o ato será realizado de forma mista, nos termos do Provimento CSM nº 2.651/2022, ou seja, com a presença de algumas pessoas no local e participação virtual de outras que tenham condições para tanto, de maneira que lhe será disponibilizado no Fórum, uma sala exclusiva para sua participação. Intimem-se ou requisitem-se as testemunhas arroladas na denúncia pelo(a) Representante do Ministério Público, inclusive para que informem seus endereços eletrônicos e os telefones para contato, a fim de pôr a disposição das mesmas o link de acesso à referida audiência virtual, ou esclarecer eventual impossibilidade técnica de acesso à internet. Intime-se o MP para que informe os seus endereços eletrônicos e os telefones celulares para contato, para disponibilização do link de acesso à audiência virtual. Sem prejuízo, requisite-se por meio do sistema informatizado de conhecimento da serventia, a indicação de advogado(a) para defender o interesse dos denunciado(s). Concretizada a requisição do defensor nomeado, fica desde já o(a) advogado(a) indicado(a) nomeado(a), devendo o(a) mesmo(a) ser intimado(a), pela imprensa oficial, acerca do presente procedimento penal e para participar da audiência acima designada, bem como para que informe, com urgência, o endereço eletrônico e os telefone para contato, a fim de pôr à disposição o link de acesso à audiência virtual. Cumprida as determinações supra, providencie a serventia a remessa do link de acesso a todas as partes que participarão do ato, por meio dos e-mails por elas fornecidos, sendo que o manual de participação em audiência virtuais encontra-se disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/Como Fazer. Por fim, anote-se junto ao histórico de partes o oferecimento da denúncia. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: JOSE ELSIO RIBEIRO (OAB 123317/SP), JOSE ELSIO RIBEIRO (OAB 123317/SP), ALCIDES CARDOSO FILHO (OAB 157573/SP), DAVID WILLIAM DOS SANTOS (OAB 510943/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Adilson Souza Dos Santos x Everton Douglas De Oliveira e outros

ID: 293537220

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Luiz do Paraitinga - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº Processo: 1000351-28.2024.8.26.0579

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé ADILSON SOUZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

EVERTON DOUGLAS DE OLIVEIRA WELLINGTON HENRIQUE DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

JOSE ELSIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIDES CARDOSO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000351-28.2024.8.26.0579 - Termo Circunstanciado - Leve - José Adilson Souza dos Santos - Everton Douglas de Oliveira - - Wellington Henrique de Oliveira e outros - Vistos. Anote-se que c… Processo 1000351-28.2024.8.26.0579 - Termo Circunstanciado - Leve - José Adilson Souza dos Santos - Everton Douglas de Oliveira - - Wellington Henrique de Oliveira e outros - Vistos. Anote-se que com relação às partes Welinton Henrique de Oliveira e Antonio Benedito de Oliveira, houve transação penal penal (fls. 152/153). Denúncia ofertada as fls. 163/165 em face de Everton Douglas de Oliveira. Oficie-se a Policia Militar Rodoviária, conforme requerido (fls. 158/159). Designo audiência de instrução, debates e julgamento HÍBRIDA (virtual e/ou presencial) para o dia 24 de junho de 2025, às 10 horas e 45 minutos, a ser realizada por meio da ferramenta Microsoft Teams, via computador e/ou smartphone, com acesso à internet e câmera, e mediante link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual, salientando-se que não há necessidade de instalação do software nos terminais de acesso, na forma dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020 e 323/2020. Nos termos do artigo 66 e 68 da Lei nº 9.099/95, cite-se e intime-se o(s) denunciado(s) Everton Douglas de Oliveira, para participar da audiência supra designada, devendo estarem acompanhados de advogado(a) constituído, observando-se que, na ausência de advogado, haverá, na ocasião, defensor(a) dativo devidamente nomeado (Assistência Judiciária), bem como para que informe(m), com urgência, o(s) seu(s) endereço(s) eletrônico(s) e o(s) telefone(s) para contato, a fim de pôr a sua disposição o link de acesso à referida audiência virtual, cientificando-os(a), ainda, que deverão trazer suas testemunhas (número máximo de cinco) ou apresentar requerimento em cartório para intimação, no mínimo cinco dias antes da realização da audiência, informando seus endereços eletrônicos e os telefones para contato, a fim de pôr a sua disposição o link de acesso à referida audiência virtual, ou esclarecer eventual impossibilidade técnica de acesso à internet. Instrua-se o mandado com cópia da denúncia. Consigno que, caso os(a) denunciados(a) não disponham de condições técnicas para participarem da citada audiência virtual, o que deverá ser informado no momento de sua intimação, o ato será realizado de forma mista, nos termos do Provimento CSM nº 2.651/2022, ou seja, com a presença de algumas pessoas no local e participação virtual de outras que tenham condições para tanto, de maneira que lhe será disponibilizado no Fórum, uma sala exclusiva para sua participação. Intimem-se ou requisitem-se as testemunhas arroladas na denúncia pelo(a) Representante do Ministério Público, inclusive para que informem seus endereços eletrônicos e os telefones para contato, a fim de pôr a disposição das mesmas o link de acesso à referida audiência virtual, ou esclarecer eventual impossibilidade técnica de acesso à internet. Intime-se o MP para que informe os seus endereços eletrônicos e os telefones celulares para contato, para disponibilização do link de acesso à audiência virtual. Sem prejuízo, requisite-se por meio do sistema informatizado de conhecimento da serventia, a indicação de advogado(a) para defender o interesse dos denunciado(s). Concretizada a requisição do defensor nomeado, fica desde já o(a) advogado(a) indicado(a) nomeado(a), devendo o(a) mesmo(a) ser intimado(a), pela imprensa oficial, acerca do presente procedimento penal e para participar da audiência acima designada, bem como para que informe, com urgência, o endereço eletrônico e os telefone para contato, a fim de pôr à disposição o link de acesso à audiência virtual. Cumprida as determinações supra, providencie a serventia a remessa do link de acesso a todas as partes que participarão do ato, por meio dos e-mails por elas fornecidos, sendo que o manual de participação em audiência virtuais encontra-se disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/Como Fazer. Por fim, anote-se junto ao histórico de partes o oferecimento da denúncia. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: DAVID WILLIAM DOS SANTOS (OAB 510943/SP), JOSE ELSIO RIBEIRO (OAB 123317/SP), ALCIDES CARDOSO FILHO (OAB 157573/SP), JOSE ELSIO RIBEIRO (OAB 123317/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000351-93.2024.8.26.0040

ID: 290837223

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Américo Brasiliense - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000351-93.2024.8.26.0040

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. DE C. P. E I. DE A. E R. S. M. DO S. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO NOGUEIRA MONNAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000351-93.2024.8.26.0040 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - C.C.P.I.A.R.S.M.S.S. - Vistos. Os pedidos de reconsideração de decisão não tem o condão de suspender ou i… Processo 1000351-93.2024.8.26.0040 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - C.C.P.I.A.R.S.M.S.S. - Vistos. Os pedidos de reconsideração de decisão não tem o condão de suspender ou interromper o prazo para interposição de eventual recurso, nem produz qualquer efeito jurídico, de modo que os prazos continuam fluindo até que se opere a preclusão da matéria. Apenas para tornar ainda mais clara a questão, colaciona a seguinte decisão: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Despesas condominiais - Cumprimento de sentença - Agravo interposto contra decisão que reputou preclusa manifestação do executado acerca do laudo de avaliação do imóvel, mantendo homologação anteriormente realizada nos autos - Questão já analisada, contra a qual não foi interposto o competente recurso - Agravo interposto pretendendo reanálise de questão preclusa - Inadmissibilidade - Novas impugnações que não inauguram novo prazo para interposição de agravo de instrumento - Precedentes do STJ - Recurso não conhecido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2258544-36.2018.8.26.0000; Relator (a):José Augusto Genofre Martins; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -32ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/03/2019; Data de Registro: 11/03/2019) Do referido Acórdão, destaco: A seguir, jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. TEMPESTIVIDADE. (...) 2. Esta Corte entende que o pedido de reconsideração, por não ser qualificado como recurso, não interrompe nem suspende o prazo para a interposição do agravo de instrumento previsto no artigo 522 do CPC. Precedentes (...). (AgRg no REsp 1281763/SP Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, j. em 19.19.2013) (grifei) AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. BRASIL TELECOM S.A. CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NEGATIVA DE JURISDIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 211/STJ. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. PRAZO. INTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO. INEXISTÊNCIA. (...) 3. O pedido de reconsideração não interrompe nem suspende o prazo para interposição de agravo de instrumento, que deve ser contado a partir do ato gerador do inconformismo (...) (AgRg no AREsp 35816/ RS Rel. Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, j. em 28.05.2013) (grifei). Importante frisar, por oportuno, que mesmo sob a égide do Novo Código de Processo Civil, o entendimento supramencionado se manteve, conforme demonstram os recentes julgados do C. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: PROCESSUAL CIVIL AGRAVO INTERNO Interposto contra decisão que apreciou pedido de reconsideração Intempestividade do recurso configurada Pedido de reconsideração, isolado, não suspende nem interrompe o prazo recursal Inteligência dos artigos 932, inciso III, e 1003, § 5º, ambos do novo Código de Processo Civil - Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e deste E. Tribunal Recurso não conhecido. (TJSP, Agravo Interno 0004227-23.2015.8.26.0191, 9ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Rebouças de Carvalho, Dje. 11/10/2017). AGRAVO REGIMENTAL RECURSO PRECEDIDO DE PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO INTEMPESTIVIDADE - Intempestividade do recurso inteligência do Provimento 1321/2007, do CSM termo final em expediente regular na Comarca (ausência de feriado municipal decretado) recurso extemporâneo; - O pedido de reconsideração da decisão não tem o condão de obstar o curso do prazo para a interposição do agravo regimental, vez que este não se assemelha aos embargos de declaração, os quais, por terem o fito de sanar algum vício da decisão, interrompem o prazo. Prazo que deve ser contado da publicação da decisão atacada. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. (TJSP, Agravo Interno 2098997-91.2017.8.26.0000, 30ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Maria Lúcia Pizzotti, Dje. 25/09/2017). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. CARACTERIZADA A INTEMPESTIVIDADE. AGRAVANTE, AO INVÉS DE UTILIZAR A VIA RECURSAL ADEQUADA PARA IMPUGNAR DECISÃO, PREFERIU PROTOCOLAR PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO QUE NÃO APRESENTA APTIDÃO DE SUSPENDER, NEM INTERROMPER A FLUÊNCIA DO PRAZO RECURSAL. AFASTADA A ALEGAÇÃO DE FATOS NOVOS, POR NÃO SEREM SUPERVENIENTES. EVENTUAL SUPRESSÃO DE UMA INSTÂNCIA QUE PODERIA SER EVITADA ATRAVÉS DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP, Agravo Regimental 2044034-36.2017.8.26.0000, 15ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Coelho Mendes, 20/09/2017). Se o caso, certifique-se o trânsito em julgado da decisão anterior. Diga a parte interessada no prazo de 05 dias, sob pena de extinção/arquivamento. Intime-se. - ADV: EDUARDO NOGUEIRA MONNAZZI (OAB 164539/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000148-78.2025.8.11.0052

ID: 316066295

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE RIO BRANCO Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000148-78.2025.8.11.0052

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, ACRE E AMAZONAS - SICREDI BIOMAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RIO BRANCO VARA ÚNICA PROCESSO N. 1000148-78.2025.8.11.0052 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, AC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RIO BRANCO VARA ÚNICA PROCESSO N. 1000148-78.2025.8.11.0052 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, ACRE E AMAZONAS - SICREDI BIOMAS EXECUTADO: ANDRE RODRIGUES SORIANO, THIAGO DE MATOS BARROSO, MARTA MARTINS DE MATOS Cuida-se de pedido formulado pelos executados André Rodrigues Soriano, Thiago de Matos Barroso e Marta Martins de Matos, no qual pugnam, com fundamento no art. 919, §1º, do Código de Processo Civil, pela suspensão da presente execução, sob o argumento de que teriam apresentado embargos à execução (proc. nº 1000351-40.2025.8.11.0052), devidamente instruídos com a nomeação de bem à penhora, o que autorizaria, segundo sustentam, a concessão de efeito suspensivo à ação executiva (ID 190941449). Aduzem, ainda, que a Exequente, ao peticionar nos autos requerendo constrição patrimonial via SISBAJUD (petição ID 189195357), antes do transcurso integral do prazo para oferecimento dos embargos, teria agido com deslealdade processual, razão pela qual requerem, além da suspensão da execução, o desentranhamento do petitório e a aplicação de penalidades por litigância de má-fé. Instado a se manifestar, a exequente apresentou manifestação no ID 197497985, refutando os pedidos formulados pelos executados. Vieram os autos conclusos. É o breve relato do essencial. Decido. Pois bem. Inicialmente, cumpre observar que, o oferecimento de embargos à execução não suspende automaticamente o curso da execução, sendo necessária a atribuição expressa de efeito suspensivo pelo Juízo, nos moldes do art. 919, §1º, do CPC, que assim dispõe: Art. 919. Os embargos à execução não terão efeito suspensivo. § 1º O juiz poderá, a requerimento do embargante, atribuir efeito suspensivo aos embargos quando verificados os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que a execução já esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes. No caso em análise, não há nos autos qualquer decisão conferindo efeito suspensivo aos embargos à execução opostos. Aliás, conforme informado pela parte Exequente, os referidos embargos sequer foram processados até o momento, em razão da ausência de recolhimento das custas iniciais, o que inviabiliza sua regular tramitação e análise pelo Juízo. Ademais, não se verifica a presença cumulativa dos requisitos exigidos para a concessão do efeito suspensivo, quais sejam: (i) a demonstração da probabilidade do direito alegado (relevância da fundamentação); (ii) o risco de dano irreparável ou de difícil reparação (perigo da demora); e (iii) a garantia efetiva da execução por penhora, caução ou depósito suficientes. Apenas foi indicada pelos executados a nomeação de um bem (drone pulverizador agrícola avaliado em R$ 118.290,00), sem, contudo, qualquer apreciação judicial acerca de sua idoneidade ou constrição efetiva, o que não se equipara à garantia legalmente exigida para fins de atribuição de efeito suspensivo. No tocante à alegação de litigância de má-fé por parte da Exequente, também não merece prosperar. A medida postulada por meio da petição ID 189195357 — qual seja, a constrição de ativos financeiros via SISBAJUD — decorre do poder conferido ao exequente de requerer medidas executivas para a satisfação do crédito, nos termos do art. 835 e seguintes do CPC. A ausência de suspensão da execução autoriza o prosseguimento do feito, inclusive por meios coercitivos, independentemente da oposição de embargos. Ressalte-se que a simples utilização dos meios legais de satisfação do crédito não caracteriza abuso de direito ou má-fé, mormente quando inexistente ordem judicial obstando tais atos e ausente a comprovação de qualquer intuito protelatório ou ilícito. Ante o exposto: INDEFIRO o pedido de suspensão da presente execução, por ausência dos requisitos previstos no art. 919, §1º, do CPC, bem como por inexistência de decisão judicial que tenha atribuído efeito suspensivo aos embargos à execução. REJEITO, igualmente, o pedido de aplicação de penalidade por litigância de má-fé à parte Exequente, por ausência de demonstração de qualquer conduta dolosa, temerária ou atentatória à dignidade da justiça. Intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, proceder com o regular andamento do feito, requerendo o que entender de direito, sob pena de suspensão e arquivamento, nos termos do artigo 921, III, do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Rio Branco/MT, datado e assinado digitalmente. LUCIANA SITTINIERI LEON Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

1. Gabriel Alves Da Silva (Agravante) e outros x 4. Ministério Público Federal (Agravado) e outros

ID: 314448194

Tribunal: STJ Órgão: SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL Classe: HABEAS CORPUS Nº Processo: 0154624-76.2025.3.00.0000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

1. GABRIEL ALVES DA SILVA (AGRAVANTE) 2. THAUANA DE OLIVEIRA SANTOS (AGRAVANTE) 3. BRENO NASCIMENTO DA SILVA (AGRAVANTE)

Polo Passivo:

4. MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (AGRAVADO) 5. MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO (AGRAVADO) 6. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (IMPETRADO)

DESPACHO / DECISÃO

Advogados:

LUIZ HENRIQUE DA SILVA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AgRg no HC 1000351/SP (2025/0154624-0) RELATOR : MINISTRO MESSOD AZULAY NETO AGRAVANTE : GABRIEL ALVES DA SILVA ADVOGADO : LUIZ HENRIQUE DA SILVA NOGUEIRA - SP418123 AGRAVANTE : THAUANA DE OLIVEIRA S… AgRg no HC 1000351/SP (2025/0154624-0) RELATOR : MINISTRO MESSOD AZULAY NETO AGRAVANTE : GABRIEL ALVES DA SILVA ADVOGADO : LUIZ HENRIQUE DA SILVA NOGUEIRA - SP418123 AGRAVANTE : THAUANA DE OLIVEIRA SANTOS ADVOGADO : LUIZ HENRIQUE DA SILVA NOGUEIRA - SP418123 AGRAVANTE : BRENO NASCIMENTO DA SILVA ADVOGADO : LUIZ HENRIQUE DA SILVA NOGUEIRA - SP418123 AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO DECISÃO Trata-se de agravo regimental interposto por GABRIEL ALVES DA SILVA, THAUANA DE OLIVEIRA SANTOS, BRENO NASCIMENTO DA SILVA em face de decisão monocrática que não conheceu o habeas corpus aplicando-se o disposto na Súmula n. 691/STF. Depreende-se dos autos que os agravantes se encontram com prisão preventiva decretada pela suposta prática dos delitos descritos nos arts. 288 e 171, § 2º-A, c/c art. 29 e art. 69, todos do Código Penal. No presente agravo, alegam os agravantes que são primários, possuem bons antecedentes criminais, e os requisitos do art. 312 do CPP se encontram ausentes. Afirmam que a agravante Thauana possui duas filhas menores, uma de 02 anos e outra de 02 meses, e faz jus à aplicação das medidas cautelares diversas da prisão nos termos do art. 319 do CPP ou prisão domiciliar. Alegam que a prisão preventiva foi decretada sem fundamentação concreta, sem a demonstração da imprescindibilidade da medida extrema, com base nas hipóteses excepcionais do art. 312 do CPP. Requerem a reconsideração da decisão ou, alternativamente, a apresentação do feito em mesa para julgamento pelo colegiado. É o relatório. DECIDO. O agravo está prejudicado. Faz-se necessário asseverar que o presente writ investe contra decisão proferida por Desembargador de Tribunal de Justiça que indeferiu o pedido liminar em habeas corpus impetrado na origem. Sobre o tema, insta consignar que a jurisprudência desta Corte, há muito já se firmou no sentido de que, ressalvadas hipóteses excepcionais, descabe o instrumento heróico em tais situações, sob pena de ensejar supressão de instância. Tal matéria encontra-se, inclusive, sumulada, conforme se depreende do enunciado sumular n 691/STF, in verbis: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar". Conforme informações obtidas no sítio eletrônico do Tribunal de origem (www.tjsp.jus.br), HC 2111202-74.225.8.26.0000, houve a superveniência do julgamento definitivo do habeas corpus originário, em 26/06/2025, em que denegaram a ordem. Desse modo, forçoso reconhecer a prejudicialidade do presente writ pela perda superveniente de seu objeto, uma vez que os seus argumentos, expostos contra a decisão monocrática indeferitória da medida liminar, encontram-se superados, em vista do pronunciamento final acerca do mandamus na origem. Nesse sentido: "A superveniência de acórdão que julga o mérito do habeas corpus em instância inferior torna prejudicada a análise do mesmo pedido no Superior Tribunal de Justiça"(AgRg no HC n. 914.750/PB, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 12/11/2024, DJe de 19/11/2024.) Ante o exposto, com fulcro no art. 34, inciso XI, do RISTJ, julgo prejudicado o presente agravo regimental. Publique- se. Intimem- se. Relator MESSOD AZULAY NETO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000351-65.2025.8.26.0232

ID: 277141169

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cesário Lange - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000351-65.2025.8.26.0232

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

R. R. D. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO DE ALMEIDA BENTO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gilberto de Almeida Bento Dias (OAB 416731/SP) Processo 1000351-65.2025.8.26.0232 - Procedimento Comum Cível - Reqte: R. R. D. F. - Defiro à parte requerente o benefício da assistência judiciári… ADV: Gilberto de Almeida Bento Dias (OAB 416731/SP) Processo 1000351-65.2025.8.26.0232 - Procedimento Comum Cível - Reqte: R. R. D. F. - Defiro à parte requerente o benefício da assistência judiciária gratuita. Anote-se. Trata-se de pedido de tutela antecipada para a fixação da guarda provisória do filho ao autor. Indefiro a fixação de guarda provisória, uma vez que a guarda de fato já está sendo exercida pelo pai, que detém o poder familiar. Designo audiência de conciliação para o dia 18 de junho de 2025, às 10 horas e 30 minutos, que será realizada na modalidade remota, por meio da ferramenta Microsoft Teams, junto ao CEJUSC. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. As partes podem acessar o manual de participação em audiências virtuais, disponível diretamente em: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.pdf?d=1589492814871. Observem as partes a necessidade de exibição de documento de identificação pessoal com fotografia quando da participação na audiência. Recomenda-se a utilização de fones de ouvido para melhor qualidade do ato. No prazo de 5 dias, forneçam as partes os endereços eletrônicos para encaminhamento do link de acesso de todos que deverão comparecer (partes, patronos e testemunhas), o que será suficiente para o ingresso na audiência virtual. Salvo dispensa pela parte interessada, destaco que o encaminhamento do link de acesso não substitui a intimação para o ato, que será realizada nos termos da lei processual. No encaminhamento do link, deverá a serventia informar no título: Audiência de - . CITE-SE o(a) requerido(a) para que participe da audiência, acompanhado de advogado se desejar, devendo o senhor Oficial de Justiça indagar ao requerido o seu e-mail para envio do link da audiência. Na audiência, os trabalhos serão conduzidos por um conciliador e, se não houver acordo, o prazo de 15 dias para a contestação passará a ser contado a partir da data da audiência, mesmo não comparecendo o réu. Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos narrados na inicial, observando o patrono do réu que a apresentação de contestação deverá ser realizada por meio eletrônico, não se admitindo a apresentação de contestação por meio de papel, por se tratar de processo digital. A remuneração do conciliador/mediador deverá seguir a Res. 809/19 e arbitrada conforme recomenda a Portaria 01/2023 do NUPEMEC. No presente caso, o valor é de R$ 82,41. Cientifiquem-se as partes que a remuneração do conciliador ou mediador nomeado observa o patamar básico da Tabela de Remuneração anexa, em observância aos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução n.º 809/2019, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado pelas partes 50% (cinquenta por cento) pelo(a) autor e 50% (cinquenta por cento) pelo(a) requerido , nos termos do artigo 10º da Resolução n.º 809/2019, mediante conta PIX do conciliador(a) ou mediador(a), cujos dados serão fornecidos no ato da audiência. Será devida a remuneração do(a) conciliador(a) ou mediador(a) desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita, ou seja, assistida por advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública (artigo 14 da Resolução n.º 809/2019), devendo a parte não beneficiária realizar o pagamento da importância da sua cota parte. O beneficiário da Justiça Gratuita assistido por advogado constituído não está isento do pagamento da remuneração do conciliador, considerando-se que, com fundamento no § 5.º, do artigo 98, do CPC, o magistrado poderá conceder a gratuidade da justiça em relação a todos ou parte dos atos processuais. Ademais, o valor da remuneração do(a) conciliador(a) ou mediador(a), a ser dividido em frações iguais entre o(a) autor e o(a) réu(ré) não é excessivo e, portanto, não tem o condão de privar as partes do mínimo indispensável para o próprio sustento ou o de seus familiares, exceto se concretamente e excepcionalmente demonstrado. Desse modo, suspendo os efeitos da Justiça Gratuita relativamente ao pagamento da remuneração do(a) conciliador(a). Para o caso de não haver acordo, determino, desde já, a realização de estudo social.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1556 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes