Resultados para "1000102-43.2022.5.02.0231" – Página 151 de 164

Nadir Aparecida Cardoso Silverio x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 306074269

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000102-94.2025.8.26.0271

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

NADIR APARECIDA CARDOSO SILVERIO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. BANCO DAYCOVAL S.A. ITAú UNIBANCO S.A

Intimação

Advogados:

VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ALVES FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000102-94.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Nadir Aparecida Cardoso Silverio - BANCO BRADESCO S.A. - - BANCO DAYCOVAL S.A. - - Itaú Unibanco S.A e outros - Vistos. … Processo 1000102-94.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Nadir Aparecida Cardoso Silverio - BANCO BRADESCO S.A. - - BANCO DAYCOVAL S.A. - - Itaú Unibanco S.A e outros - Vistos. Trata-se de ação de repactuação de dívida c/c pedido liminar consistente na limitação dos descontos em 40% dos vencimentos da parte autora, bem como bem como para impedir que os réus incluam seu nome nos órgãos de proteção ao crédito. Requereu a realização da audiência de conciliação, pugnando para que os réus disponibilizem os contratos celebrados. Os autos vieram conclusos. É o sucinto relatório. Fundamento e decido. Anotada a gratuidade da Justiça deferida em sede de agravo de instrumento. A Lei nº 14.181/21 possibilita as partes, havendo superenvidamento do devedor, a celebração de acordo, na via administrativa, objetivando a repactuação das dívidas. E na hipótese de inviabilidade do acordo na via administrativa, possibilita à parte superendividada postular em juízo a instauração de um processo visando à renegociação do débito. Preconiza o artigo 104-A da Lei n.º 14.181/2021: Art. 104-A. A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas. Verifica-se que a disposição legal estabelece algumas etapas a serem necessariamente observadas no processo judicial instaurado para repactuação da dívida, dentre elas, a audiência conciliatória. Deste modo, não se vislumbra a possibilidade de concessão de tutela antecipada para a suspensão dos descontos de valores decorrentes de empréstimos consignados, não consignados e de cartões de créditos. Importa destacar a impossibilidade de aplicação analógica da limitação dos descontos decorrentes de empréstimos consignados, prevista na Lei nº 10.820/2003, aos contratos de empréstimo pessoal, conforme entendimento do C. STJ. fixado em sede de recurso repetitivo: São lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta-corrente, ainda que utilizada para recebimento de salários, desde que previamente autorizados pelo mutuário e enquanto esta autorização perdurar, não sendo aplicável, por analogia, a limitação prevista no § 1º do art. 1º da Lei n. 10.820/2003, que disciplina os empréstimos consignados em folha de pagamento (Tema 1.085 do STJ - REsp nºs 1863973/SP, 1877113/SP e 1872441/SP). Assim sendo, INDEFIRO o pedido liminar quanto à limitação de descontos em 40% dos seus rendimentos líquidos, bem como a proibição de inscrição do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito. Por fim, DEFIRO o pedido liminar no que se refere à disponibilização dos contratos celebrados com a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, com o fim de viabilizar a elaboração do plano de pagamento, nos termos preconizados pelo artigo 104-A da Lei n.º 14.181/2021, a ser apresentado na audiência de conciliação. Esta decisão, assinada digitalmente, servirá como MANDADO-OFÍCIO, a ser encaminhado pelo autor, comprovando nos autos. Considerando o disposto no artigo 104-A do CDC, DETERMINO a citação dos réus para participação da AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, perante o CEJUSC, no dia 01/07/2025 , às 16h. Informem as partes e seus patronos, no prazo legal, seus contatos telefônicos/WhatsApp endereços eletrônicos (e-mail) a possibilitar o encaminhamento dos autos ao Cejusc (Centro Judiciário de Conflitos e Cidadania). O link para acesso à sala virtual será enviado individualmente ao endereço eletrônico de todos os participantes para o ingresso na videoaudiência. Caso a(s) parte(s) não possua(m) os meios necessários para o acesso à videoaudiência poderá(ão) comparecer ao fórum no dia e horário designado. De acordo com a Resolução 809/2019 a remuneração do Conciliador é devida, desde que realizada a audiência, mesmo que não haja acordo. O valor deverá ser pago pelas partes, preferencialmente em fração de 50% para cada parte, estando isento do pagamento a parte que for beneficiária da assistência gratuita. O pagamento deverá ser realizado após a audiência, mediante depósito em conta que será indicada pelo Conciliador. Sendo assim, fixo o valor da taxa do Conciliador (Nível de remuneração 1), no patamar mínimo estabelecido pela tabela, que poderá ser acessada através do link: https://www.tjsp.jus.br/Download/Conciliacao/TabelaDeRemuneracao.pdf As orientações complementares acerca da remuneração devida ao Conciliador podem ser obtidas através do endereço: https://www.tjsp.jus.br/Download/Conciliacao/Resolucao809-2019.pdf Na hipótese de restar frutífera a conciliação, retornem conclusos para homologação judicial. Do contrário, intime-se os corréus para que apresentem defesa no prazo de 15 dias. Deverá a z. Serventia certificar a tempestividade ou, se o caso, o decurso do prazo para apresentação da contestação. Após, intime-se a parte autora para apresentação de réplica. No mesmo prazo, deverão as partes especificar as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência, sob pena de indeferimento. O silêncio corresponderá à concordância com o julgamento antecipado do feito. Intime-se. - ADV: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ROBERTO ALVES FEITOSA (OAB 328643/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000102-65.2019.8.26.0575

ID: 293389264

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Pardo - 1ª Vara Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1000102-65.2019.8.26.0575

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AGROTéCNICA VERRONE COMERCIAL AGRíCOLA LTDA JOSE ROBERTO DE PAIVA VERRONE MARCIO VEDOVATO VERRONE MARIA LUCY VEDOVATO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTORIA DE CÁSSIA GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAILAH GAZOTTO FERREIRA MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANI ANDERSON MORTAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO FABRIZIO PANAZZOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS LOBATO PINHEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO LOPES MARTINS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENIA MARIA BEZERRA REIS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CIDADE MING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO CONDE ELIAS VICENTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO BERTOGNA CAPUANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO BERTOGNA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA HILDEBRAND DE MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BRONZIADO TELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARÍLIA LUPIANHES GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RODRIGO FRIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGNO OLIVEIRA SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DIANA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA GUEDES ALMEIDA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JULIANA FERNANDES DE MARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE ZAMAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE LOLLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON FERNANDES RÉU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ANTÔNIO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GEMIO DOS REIS GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL VIANA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA RENATA BONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ROMANHOLI BRASIL

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA GAUDIO GOULART DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO HENRIQUE DA FONSECA VITORINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SATRIANO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO AIRES DE MELO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000252-92.2021.8.26.0575 (processo principal 1000102-65.2019.8.26.0575) - Relatório Falimentar - Concurso de Credores - Rubens Lobato Pinheiro Neto - - Jose Roberto de Paiva Verrone - - M… Processo 0000252-92.2021.8.26.0575 (processo principal 1000102-65.2019.8.26.0575) - Relatório Falimentar - Concurso de Credores - Rubens Lobato Pinheiro Neto - - Jose Roberto de Paiva Verrone - - Maria Lucy Vedovato - - Marcio Vedovato Verrone - - Agrotécnica Verrone Comercial Agrícola Ltda - Dow Agrosciences Industrial Ltda - - Coodetec Desenvolvimento, Produção e Comercialização Agrícola Ltda. - - Du Pont do Brasil S/A - - Éliton de Sordi - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Vert Companhia Securitizadora - - Embracon Administradora de Consórcio Ltda - - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Nufarm Brasil - - Albaugh Agro Brasil Ltda. - - Sumitomo Chemical Brasil Indústria Química S.A - - Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios Não Padronizados Invista Fornecedores MB - - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizado Invista Cf ("fundo") - - Cescebrasil Seguros de Garantias e Crédito Sa - - Blackpartners Miruna Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - - De Marco e Fernandes de Marco Sociedade de Advogados - - Agrosema Comercial Agrícola Ltda - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Banco Bradesco Cartões S.A. - - Banco Bradesco S/A - - Banco Itau - Unibanco S/A - - Votorantim Cimentos S/A - - Mosaic Fertilizantes do Brasil Ltda - - Banco do Brasil S/A - - Hortec Tecnologia de Sementes Ltda - - Sipcam Nichino Brasil S/A - - COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO UNIÃO PARANÁ SÃO PAULO - SICREDI UNIÃO PR/SP - - Arysta Lifescience do Brasil Indústria Química e Agropecuária S.a. - - Takii do Brasil Ltda. - - Helm do Brasil Mercantil Ltda - - Nufarm Indústria Química e Farmaceutica Sa - - VITTIA FERTILIZANTES E BIOLOGICOS S/A - - Biovalens Ltda - - Fmc Química do Brasil Ltda e outros - Vistos. Pgs. 2.144/2.221, 2.222/2.297, 2.304/2.381, 2.382/2.461, 2.467/2.543, 2.549/2.623, 2.629/2.703, 2.712/2.790, 2.796/2.869, 2.875/2.974, 2.981/3.086: Trata-se relatórios da atividade da recuperanda e cumprimento do plano, nos termos do art. 22. II, da LRF, apresentado pelo administrador judicial, em relação ao mês de junho de 2023 e seguintes. Facultou-se prazo aos recuperandos e credores para eventual impugnação - pgs. 3.064, sem que houvesse qualquer manifestação de discordância pelos credores. O Ministério Público manifestou ciência, também não observando qualquer informação que pudesse indiciar desacerto ou desconformidade com os relatórios, ao menos sob o aspecto formal - pgs. 3.076/3.077. Pois bem. O Juízo se põe ciente também dos relatórios apresentandos pelo administrador judicial, não havendo qualquer apontamento a ser realizado no momento, mormente em razão da Sentença encerramento da recuperação judicial prolatada nos autos principais que, a despeito de pendente o trânsito em julgado, teve como fundamento principal a notícia de depósitos judiciais em valor bastante para pagamento adiantado de todos os credores referidos no plano de recuperação judicial aprovado. Desta feita, apenas anote-se o nome do procurado indicado na pg. 3.079 para intimações futuras. Int.-se. - ADV: CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), ELAINE PAFFILI IZA (OAB 88967/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), PEDRO CONDE ELIAS VICENTINI (OAB 257093/SP), RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA (OAB 274876/SP), MAGNO OLIVEIRA SALLES (OAB 295415/SP), SANI ANDERSON MORTAIS (OAB 298453/SP), CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI (OAB 300250/SP), RUBENS LOBATO PINHEIRO NETO (OAB 324219/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), ALEXANDRE SATRIANO BAPTISTA (OAB 201177/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP), CRISTIANO GRECO (OAB 234347/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), CLAUDIA RENATA BONI (OAB 231885/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO XAVIER DA SILVEIRA (OAB 220332/SP), EDSON ANTÔNIO GONÇALVES (OAB 207948/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI (OAB 198905/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), ELTON FERNANDES RÉU (OAB 185631/SP), ELTON FERNANDES RÉU (OAB 185631/SP), JULIANA FERNANDES DE MARCO (OAB 184399/SP), DANIELA GEMIO DOS REIS GONCALVES (OAB 134821/SP), MONICA HILDEBRAND DE MORI (OAB 126957/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), TAILAH GAZOTTO FERREIRA MARTINEZ (OAB 379283/SP), CARLOS EDUARDO ROMANHOLI BRASIL (OAB 19528/CE), JULIANA GUEDES ALMEIDA (OAB 30241/CE), JULIANA GUEDES ALMEIDA (OAB 30241/CE), MATHEUS BRONZIADO TELES (OAB 461849/SP), MATHEUS BRONZIADO TELES (OAB 461849/SP), ROBERTO LOPES MARTINS FILHO (OAB 422209/SP), ADRIANO AIRES DE MELO (OAB 11761/CE), RENIA MARIA BEZERRA REIS (OAB 21371CE/), RENIA MARIA BEZERRA REIS (OAB 21371CE/), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), MARCIO RODRIGO FRIZZO (OAB 356107/SP), BRUNA GAUDIO GOULART DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 326137/SP), KELLY DIANA FRANCISCO (OAB 335467/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), JOSÉ HENRIQUE ZAMAI (OAB 351580/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), VICTORIA DE CÁSSIA GALVÃO (OAB 361952/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000252-92.2021.8.26.0575

ID: 293391240

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Pardo - 1ª Vara Classe: RELATóRIO FALIMENTAR Nº Processo: 0000252-92.2021.8.26.0575

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AGROTéCNICA VERRONE COMERCIAL AGRíCOLA LTDA JOSE ROBERTO DE PAIVA VERRONE MARCIO VEDOVATO VERRONE MARIA LUCY VEDOVATO RUBENS LOBATO PINHEIRO NETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTORIA DE CÁSSIA GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAILAH GAZOTTO FERREIRA MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANI ANDERSON MORTAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS LOBATO PINHEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO LOPES MARTINS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENIA MARIA BEZERRA REIS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO CONDE ELIAS VICENTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO XAVIER DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA HILDEBRAND DE MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BRONZIADO TELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RODRIGO FRIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGNO OLIVEIRA SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DIANA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA GUEDES ALMEIDA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JULIANA FERNANDES DE MARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE ZAMAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE LOLLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON FERNANDES RÉU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE PAFFILI IZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ANTÔNIO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GEMIO DOS REIS GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA RENATA BONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ROMANHOLI BRASIL

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA GAUDIO GOULART DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SATRIANO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO AIRES DE MELO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000252-92.2021.8.26.0575 (processo principal 1000102-65.2019.8.26.0575) - Relatório Falimentar - Concurso de Credores - Rubens Lobato Pinheiro Neto - - Jose Roberto de Paiva Verrone - - M… Processo 0000252-92.2021.8.26.0575 (processo principal 1000102-65.2019.8.26.0575) - Relatório Falimentar - Concurso de Credores - Rubens Lobato Pinheiro Neto - - Jose Roberto de Paiva Verrone - - Maria Lucy Vedovato - - Marcio Vedovato Verrone - - Agrotécnica Verrone Comercial Agrícola Ltda - Dow Agrosciences Industrial Ltda - - Coodetec Desenvolvimento, Produção e Comercialização Agrícola Ltda. - - Du Pont do Brasil S/A - - Éliton de Sordi - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Vert Companhia Securitizadora - - Embracon Administradora de Consórcio Ltda - - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Nufarm Brasil - - Albaugh Agro Brasil Ltda. - - Sumitomo Chemical Brasil Indústria Química S.A - - Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios Não Padronizados Invista Fornecedores MB - - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizado Invista Cf ("fundo") - - Cescebrasil Seguros de Garantias e Crédito Sa - - Blackpartners Miruna Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - - De Marco e Fernandes de Marco Sociedade de Advogados - - Agrosema Comercial Agrícola Ltda - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Banco Bradesco Cartões S.A. - - Banco Bradesco S/A - - Banco Itau - Unibanco S/A - - Votorantim Cimentos S/A - - Mosaic Fertilizantes do Brasil Ltda - - Banco do Brasil S/A - - Hortec Tecnologia de Sementes Ltda - - Sipcam Nichino Brasil S/A - - COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO UNIÃO PARANÁ SÃO PAULO - SICREDI UNIÃO PR/SP - - Arysta Lifescience do Brasil Indústria Química e Agropecuária S.a. - - Takii do Brasil Ltda. - - Helm do Brasil Mercantil Ltda - - Nufarm Indústria Química e Farmaceutica Sa - - VITTIA FERTILIZANTES E BIOLOGICOS S/A - - Biovalens Ltda - - Fmc Química do Brasil Ltda e outros - Vistos. Pgs. 2.144/2.221, 2.222/2.297, 2.304/2.381, 2.382/2.461, 2.467/2.543, 2.549/2.623, 2.629/2.703, 2.712/2.790, 2.796/2.869, 2.875/2.974, 2.981/3.086: Trata-se relatórios da atividade da recuperanda e cumprimento do plano, nos termos do art. 22. II, da LRF, apresentado pelo administrador judicial, em relação ao mês de junho de 2023 e seguintes. Facultou-se prazo aos recuperandos e credores para eventual impugnação - pgs. 3.064, sem que houvesse qualquer manifestação de discordância pelos credores. O Ministério Público manifestou ciência, também não observando qualquer informação que pudesse indiciar desacerto ou desconformidade com os relatórios, ao menos sob o aspecto formal - pgs. 3.076/3.077. Pois bem. O Juízo se põe ciente também dos relatórios apresentandos pelo administrador judicial, não havendo qualquer apontamento a ser realizado no momento, mormente em razão da Sentença encerramento da recuperação judicial prolatada nos autos principais que, a despeito de pendente o trânsito em julgado, teve como fundamento principal a notícia de depósitos judiciais em valor bastante para pagamento adiantado de todos os credores referidos no plano de recuperação judicial aprovado. Desta feita, apenas anote-se o nome do procurado indicado na pg. 3.079 para intimações futuras. Int.-se. - ADV: CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), ELAINE PAFFILI IZA (OAB 88967/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), PEDRO CONDE ELIAS VICENTINI (OAB 257093/SP), RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA (OAB 274876/SP), MAGNO OLIVEIRA SALLES (OAB 295415/SP), SANI ANDERSON MORTAIS (OAB 298453/SP), CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI (OAB 300250/SP), RUBENS LOBATO PINHEIRO NETO (OAB 324219/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), ALEXANDRE SATRIANO BAPTISTA (OAB 201177/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP), CRISTIANO GRECO (OAB 234347/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), CLAUDIA RENATA BONI (OAB 231885/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO XAVIER DA SILVEIRA (OAB 220332/SP), EDSON ANTÔNIO GONÇALVES (OAB 207948/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI (OAB 198905/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), ELTON FERNANDES RÉU (OAB 185631/SP), ELTON FERNANDES RÉU (OAB 185631/SP), JULIANA FERNANDES DE MARCO (OAB 184399/SP), DANIELA GEMIO DOS REIS GONCALVES (OAB 134821/SP), MONICA HILDEBRAND DE MORI (OAB 126957/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), TAILAH GAZOTTO FERREIRA MARTINEZ (OAB 379283/SP), CARLOS EDUARDO ROMANHOLI BRASIL (OAB 19528/CE), JULIANA GUEDES ALMEIDA (OAB 30241/CE), JULIANA GUEDES ALMEIDA (OAB 30241/CE), MATHEUS BRONZIADO TELES (OAB 461849/SP), MATHEUS BRONZIADO TELES (OAB 461849/SP), ROBERTO LOPES MARTINS FILHO (OAB 422209/SP), ADRIANO AIRES DE MELO (OAB 11761/CE), RENIA MARIA BEZERRA REIS (OAB 21371CE/), RENIA MARIA BEZERRA REIS (OAB 21371CE/), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), MARCIO RODRIGO FRIZZO (OAB 356107/SP), BRUNA GAUDIO GOULART DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 326137/SP), KELLY DIANA FRANCISCO (OAB 335467/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), JOSÉ HENRIQUE ZAMAI (OAB 351580/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), VICTORIA DE CÁSSIA GALVÃO (OAB 361952/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP), FELIPE LOLLATO (OAB 419477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ayra Priscila Vieira Firigato e outros x Magazine Luiza S/A

ID: 276790295

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Poá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000102-14.2023.5.02.0391

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO MIRIAM ROBERTO MACORIM

Polo Passivo:

MAGAZINE LUIZA S/A

Notificação

Advogados:

CIBELE JACINTO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE CRISTINA VIEIRA DE SOUZA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO GUIMARAES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ DE CAMARGO ARANHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE POÁ ATOrd 1000102-14.2023.5.02.0391 RECLAMANTE: AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO RECLAMADO: MAGA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE POÁ ATOrd 1000102-14.2023.5.02.0391 RECLAMANTE: AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO RECLAMADO: MAGAZINE LUIZA S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b0193fd proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao (a) MM. (a) Juiz (a) da Vara do Trabalho de Poá, tendo em vista os cálculos apresentados, informando a seguinte tramitação: distribuição da ação: 02/02/2023;sentença: procedente em parte em 09/08/2023 (ID dcebb4a);honorários advocatícios em favor do patrono da autora no importe de 5% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença a cargo da parte ré;custas: R$200,00 em 09/08/2023 - recolhidas pela reclamada (ID 2fc85e1);depósito recursal: apólice de seguro garantia (ID 96e2847);acórdão: reforma parcial da sentença (ID 50c6cee): DAR PARCIAL PROVIMENTO ao Recurso Ordinário interposto pela reclamada para condenar a reclamante a pagar honorários advocatícios aos profissionais que prestam assistência à reclamada, arbitrados em 5% sobre o valor que resultar da soma de todos pedidos pecuniários julgados improcedentes, ficando suspensa a sua exigibilidade, observando-se o teor do parágrafo 4º do artigo 791-A da CLT, já considerando a ADI 5.766, vedada a compensação automática de crédito obtido em Juízo, ainda que em outra ação. Ainda, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao Recurso Ordinário interposto pela autora para condenar a reclamada a pagar indenização referente ao intervalo intrajornada de 30 minutos, com adicional de 50% por dia trabalhado (os dias trabalhados serão observados de acordo com o determinado na sentença para apuração das horas extras concedidas). Para se apurar o valor hora, a base de cálculo levará em consideração o salário base da reclamante, dividindo-se por 220. Tudo nos termos da fundamentação do voto.;decisão agravo de instrumento em RR (ID7674b2c): nego provimento aos agravos de instrumento. Conheço do recurso de revista da reclamante quanto aos temas: I- “COMISSÕES – VENDAS A PRAZO COM JUROS”, por violação do art. 7º, X, da CF, e, no mérito, dou-lhe provimento para condenar a reclamada ao pagamento das diferenças de comissão incidentes sobre as vendas a prazo, sem qualquer desconto relativo a juros e encargos financeiros, conforme se apurar em liquidação de sentença; II –“COMISSÕES – VENDAS CANCELADAS – OBJETO DE TROCA”, por violação do art. 7º, X, da CF, e, no mérito, dou-lhe provimento para condenar a reclamada ao pagamento das diferenças de comissões e reflexos, referentes aos casos em que houve estorno de comissões em decorrência do cancelamento de vendas ou da troca de mercadorias, conforme se apurar em liquidação.;laudo pericial contábil (MIRIAM ROBERTO MACORIM): (ID9aa4fc9)índice aplicável: IPCA-E na fase pré judicial e SELIC na fase judicial. À consideração de V. Exa. Poá, 07 de maio de 2025 Patrícia Villarinho de Lima DESPACHO Tendo em vista a impugnação ao laudo da reclamada, estabeleço alguns parâmetros de critério de cálculo para os esclarecimentos. A reclamada foi condenada em grau de recurso de revista ao pagamento das diferenças de comissões dos descontos indevidos de encargos financeiros oriundos de vendas a prazo e diferenças de comissões e reflexos, referentes aos casos de estorno de comissões decorrentes do cancelamento de vendas e trocas de produtos, tudo a se apurar em liquidação de sentença. Não estabelecido na decisão critério específico ou diferenciado, razão assiste à reclamada quanto ao critério de cálculo a ser utilizado na apuração das diferenças de comissões, qual seja, com base nos relatórios juntados aos autos, não com base na média aproximada indicada pela autora na inicial. Verifica-se no laudo pericial que foi utilizado como critério a média aproximada indicada pela autora na inicial (72% e 80%), sendo que as diferenças deveriam ser apuradas observando-se os relatórios de vendas juntados pela reclamada, relatórios que não foram invalidados em sentença e que indicam em detalhes os valores pagos de comissão sobre as vendas realizadas pela autora, vendas à vista, vendas a prazo com valor dos juros, vendas canceladas e trocas efetuadas, possibilitando a apuração sobre os valores efetivos. Retificar o laudo nesse ponto. Quanto ao fgts em se tratando de norma de ordem pública e não havendo exclusão expressa na sentença, há incidência de fgts sobre as verbas salariais apuradas que integram sua base de cálculo. Manter o laudo nesse ponto. Quanto aos índices de atualização monetária, nos termos da sentença, deverá ser utilizado IPCA-E na fase pré-judicial, anterior à distribuição da ação, e SELIC na fase judicial, englobando esta a correção monetária e os juros moratórios. Retificar o laudo nesse ponto, excluir juros da fase pré judicial ("item 7 do critério de cálculo e fundamentação legal"). Os juros de mora incidem após a dedução das contribuições previdenciárias (cota empregado). Retificar o laudo nesse ponto ("item 8 do critério de cálculo e fundamentação legal"). Quanto às horas extras, cabe à sra. perita verificar se foram seguidos os critérios estabelecidos no julgado e prestar os esclarecimentos necessários. Intime-se a sra. perita para apresentar esclarecimentos e retificar o laudo, observando os apontamentos supra e eventuais correções que entender necessárias, em 30 dias. POA/SP, 21 de maio de 2025. VANESSA OLIVEIRA MAGALHAES DA COSTA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ayra Priscila Vieira Firigato e outros x Magazine Luiza S/A

ID: 276790300

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Poá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000102-14.2023.5.02.0391

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO MIRIAM ROBERTO MACORIM

Polo Passivo:

MAGAZINE LUIZA S/A

Notificação

Advogados:

CIBELE JACINTO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE CRISTINA VIEIRA DE SOUZA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO GUIMARAES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ DE CAMARGO ARANHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE POÁ ATOrd 1000102-14.2023.5.02.0391 RECLAMANTE: AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO RECLAMADO: MAGA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE POÁ ATOrd 1000102-14.2023.5.02.0391 RECLAMANTE: AYRA PRISCILA VIEIRA FIRIGATO RECLAMADO: MAGAZINE LUIZA S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b0193fd proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao (a) MM. (a) Juiz (a) da Vara do Trabalho de Poá, tendo em vista os cálculos apresentados, informando a seguinte tramitação: distribuição da ação: 02/02/2023;sentença: procedente em parte em 09/08/2023 (ID dcebb4a);honorários advocatícios em favor do patrono da autora no importe de 5% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença a cargo da parte ré;custas: R$200,00 em 09/08/2023 - recolhidas pela reclamada (ID 2fc85e1);depósito recursal: apólice de seguro garantia (ID 96e2847);acórdão: reforma parcial da sentença (ID 50c6cee): DAR PARCIAL PROVIMENTO ao Recurso Ordinário interposto pela reclamada para condenar a reclamante a pagar honorários advocatícios aos profissionais que prestam assistência à reclamada, arbitrados em 5% sobre o valor que resultar da soma de todos pedidos pecuniários julgados improcedentes, ficando suspensa a sua exigibilidade, observando-se o teor do parágrafo 4º do artigo 791-A da CLT, já considerando a ADI 5.766, vedada a compensação automática de crédito obtido em Juízo, ainda que em outra ação. Ainda, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao Recurso Ordinário interposto pela autora para condenar a reclamada a pagar indenização referente ao intervalo intrajornada de 30 minutos, com adicional de 50% por dia trabalhado (os dias trabalhados serão observados de acordo com o determinado na sentença para apuração das horas extras concedidas). Para se apurar o valor hora, a base de cálculo levará em consideração o salário base da reclamante, dividindo-se por 220. Tudo nos termos da fundamentação do voto.;decisão agravo de instrumento em RR (ID7674b2c): nego provimento aos agravos de instrumento. Conheço do recurso de revista da reclamante quanto aos temas: I- “COMISSÕES – VENDAS A PRAZO COM JUROS”, por violação do art. 7º, X, da CF, e, no mérito, dou-lhe provimento para condenar a reclamada ao pagamento das diferenças de comissão incidentes sobre as vendas a prazo, sem qualquer desconto relativo a juros e encargos financeiros, conforme se apurar em liquidação de sentença; II –“COMISSÕES – VENDAS CANCELADAS – OBJETO DE TROCA”, por violação do art. 7º, X, da CF, e, no mérito, dou-lhe provimento para condenar a reclamada ao pagamento das diferenças de comissões e reflexos, referentes aos casos em que houve estorno de comissões em decorrência do cancelamento de vendas ou da troca de mercadorias, conforme se apurar em liquidação.;laudo pericial contábil (MIRIAM ROBERTO MACORIM): (ID9aa4fc9)índice aplicável: IPCA-E na fase pré judicial e SELIC na fase judicial. À consideração de V. Exa. Poá, 07 de maio de 2025 Patrícia Villarinho de Lima DESPACHO Tendo em vista a impugnação ao laudo da reclamada, estabeleço alguns parâmetros de critério de cálculo para os esclarecimentos. A reclamada foi condenada em grau de recurso de revista ao pagamento das diferenças de comissões dos descontos indevidos de encargos financeiros oriundos de vendas a prazo e diferenças de comissões e reflexos, referentes aos casos de estorno de comissões decorrentes do cancelamento de vendas e trocas de produtos, tudo a se apurar em liquidação de sentença. Não estabelecido na decisão critério específico ou diferenciado, razão assiste à reclamada quanto ao critério de cálculo a ser utilizado na apuração das diferenças de comissões, qual seja, com base nos relatórios juntados aos autos, não com base na média aproximada indicada pela autora na inicial. Verifica-se no laudo pericial que foi utilizado como critério a média aproximada indicada pela autora na inicial (72% e 80%), sendo que as diferenças deveriam ser apuradas observando-se os relatórios de vendas juntados pela reclamada, relatórios que não foram invalidados em sentença e que indicam em detalhes os valores pagos de comissão sobre as vendas realizadas pela autora, vendas à vista, vendas a prazo com valor dos juros, vendas canceladas e trocas efetuadas, possibilitando a apuração sobre os valores efetivos. Retificar o laudo nesse ponto. Quanto ao fgts em se tratando de norma de ordem pública e não havendo exclusão expressa na sentença, há incidência de fgts sobre as verbas salariais apuradas que integram sua base de cálculo. Manter o laudo nesse ponto. Quanto aos índices de atualização monetária, nos termos da sentença, deverá ser utilizado IPCA-E na fase pré-judicial, anterior à distribuição da ação, e SELIC na fase judicial, englobando esta a correção monetária e os juros moratórios. Retificar o laudo nesse ponto, excluir juros da fase pré judicial ("item 7 do critério de cálculo e fundamentação legal"). Os juros de mora incidem após a dedução das contribuições previdenciárias (cota empregado). Retificar o laudo nesse ponto ("item 8 do critério de cálculo e fundamentação legal"). Quanto às horas extras, cabe à sra. perita verificar se foram seguidos os critérios estabelecidos no julgado e prestar os esclarecimentos necessários. Intime-se a sra. perita para apresentar esclarecimentos e retificar o laudo, observando os apontamentos supra e eventuais correções que entender necessárias, em 30 dias. POA/SP, 21 de maio de 2025. VANESSA OLIVEIRA MAGALHAES DA COSTA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MAGAZINE LUIZA S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000102-56.2018.4.01.3800

ID: 325838127

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB. Suplementar 1-01 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1000102-56.2018.4.01.3800

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANA MARIA DE RESENDE MACHADO FLAVIA AUGUSTA GUILHERME GONCALVES REZENDE ILDEFONSO BINATTI JUNIA DE OLIVEIRA ALVES BINATTI

Acórdão

Advogados:

CAMILA PITA FIGUEIREDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação/Remessa Necessária Nº 1000102-56.2018.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : ANA MARIA DE RESENDE MACHADO ADVOGADO(A) : CAMILA PITA FIGUEIREDO (OA… Apelação/Remessa Necessária Nº 1000102-56.2018.4.01.3800/MG RELATOR : Juiz Federal GUILHERME BACELAR PATRICIO DE ASSIS APELADO : ANA MARIA DE RESENDE MACHADO ADVOGADO(A) : CAMILA PITA FIGUEIREDO (OAB MG123886) APELADO : FLAVIA AUGUSTA GUILHERME GONCALVES REZENDE ADVOGADO(A) : CAMILA PITA FIGUEIREDO (OAB MG123886) APELADO : ILDEFONSO BINATTI ADVOGADO(A) : CAMILA PITA FIGUEIREDO (OAB MG123886) APELADO : JUNIA DE OLIVEIRA ALVES BINATTI ADVOGADO(A) : CAMILA PITA FIGUEIREDO (OAB MG123886) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. SERVIDOR PÚBLICO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. SUSPENSÃO DO PAGAMENTO SEM LAUDO TÉCNICO. DEVIDA RESTITUIÇÃO DOS VALORES. RECURSO DESPROVIDO. 1. Apelação interposta pelo CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS – CEFET/MG e reexame necessário da sentença que julgou procedente o pedido de servidores para restabelecimento do adicional de insalubridade e restituição dos valores suspensos, sob fundamento de que a cessação do benefício foi ilegal por ausência de novo laudo técnico que demonstrasse modificação das condições laborais. 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se é devido o adicional de insalubridade à parte autora; (ii) estabelecer os índices de juros e de correção monetária a serem aplicados ao pagamento dos valores retroativos. 3. O pagamento do adicional de insalubridade exige a exposição habitual a agentes nocivos, devidamente comprovada por laudo técnico, conforme o art. 68 da Lei n. 8.112/1990 e a NR 15 da Portaria n. 3.214/78 do MTE. 4. A suspensão do adicional somente é legítima se houver cessação do risco ou afastamento do servidor da atividade insalubre, circunstâncias que devem ser atestadas por novo laudo técnico. 5. A ausência de novo laudo técnico, admitida expressamente pelo próprio CEFET/MG, torna ilegal a suspensão do pagamento, que se deu sem a devida instrução probatória e sem prévia defesa dos servidores. 6. A interpretação da administração quanto à "habitualidade" — exigindo tempo superior à metade da jornada para cada agente nocivo isoladamente — é indevida e não encontra amparo legal. 7. A jurisprudência do STJ admite a fundamentação per relationem desde que acompanhada de elementos próprios de convicção, como ocorreu no presente caso. 8. Quanto aos valores retroativos, aplicam-se os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com incidência exclusiva da taxa SELIC a partir da vigência da EC 113/2021. 9. Reexame necessário e apelação desprovidos. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Turma Suplementar do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao reexame necessário e à apelação do CEFET, nos termos do voto do relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 11 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ronaldo Machado De Lima x Dineia Silva Coutinho e outros

ID: 262700826

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000102-12.2018.5.02.0610

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

RONALDO MACHADO DE LIMA

Polo Passivo:

DINEIA SILVA COUTINHO FABIO COTTA DUTRA VEGAS MUSIC SHOW E ENTRETENIMENTO LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

CELSO FERNANDO GIOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TADEU NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL AUGUSTO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE 1000102-12.2018.5.02.0610 : RONALDO MACHADO DE LIMA : VEGAS MUSIC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE 1000102-12.2018.5.02.0610 : RONALDO MACHADO DE LIMA : VEGAS MUSIC SHOW E ENTRETENIMENTO LTDA - EPP E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ea55d08 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 28 de abril de 2025. EDUARDO PERRELLA Vistos, etc. Id. 71e7783: A partir da vigência do atual Código de Processo Civil de 2015, houve ampliação das exceções que versam sobre impenhorabilidade de salários, pensões, proventos de aposentadoria e quantias depositadas em caderneta de poupança, para admitir a constrição sobre as referidas parcelas, não só para os casos de pagamento prestação alimentícia, em sentido estrito, mas, também, quando se tratar de outros créditos da mesma natureza. Inteligência do § 2º do artigo 833 do CPC. Justamente a fim de se adequar à nova redação da lei processual civil em vigor, e preservar a segurança nas relações jurídicas, é que o Colendo TST atualizou o teor da sua Orientação Jurisprudencial 153, para limitar a aplicação do entendimento relativo à impenhorabilidade de salários e proventos de aposentadoria, apenas às decisões proferidas sob a vigência da lei processual anterior. Nesse sentido, transcrevo o recente aresto de lavra da Seção de Dissídios Individuais II, do Colendo TST: "RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% DOS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DA SBDI-2 INAPLICÁVEL.ABUSIVIDADE NÃO DEMONSTRADA. PREVISÃO LEGAL. ARTIGOS 529, § 3º, E 833, § 2º, DO CPC/15. 1. Trata-se de ação mandamental contra determinação de penhora de 30% sobre os salários do executado. 2. O eg. Tribunal Regional concedeu parcialmente a segurança, para reduzir a 10% a penhora. 3. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, ao prever a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios, expressamente, estabelece ressalva no § 2º relativamente " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. O art. 529, §3º, também do CPC/15, por seu turno, limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado, revelando, dessa forma, a preocupação do legislador em também não desprover o devedor de quantia minimamente necessária a sua subsistência. Diante da inovação legislativa trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator ocorreu em 7/12/2018, na vigência, portanto, do CPC/15. 4. No caso concreto, a constrição ficou limitada a 10% do valor do salário, muito aquém do limite máximo previsto no já referido dispositivo. Quer fosse mantida a penhora sobre o percentual de 30%, quer sobre o percentual de 10%, não se vislumbra ilegalidade ou abusividade no ato impugnado a justificar a ação mandamental. Recurso ordinário conhecido e desprovido" (RO-80033-93.2019.5.07.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 26/06/2020). Nesse contexto, visando atender às diretrizes constitucionais consubstanciadas no principio da efetividade da prestação jurisdicional e da razoável duração do processo, defiro a penhora de 30% do salário/vencimento líquido pago ao executado FABIO COTTA DUTRA, CPF: 832.750.457-68, até o limite do débito exequendo atualizado. Consigno que, além de observância ao percentual ora fixado, eventual penhora somente deverá ser efetivada se após a constrição judicial resultar em um salário/vencimento bruto de pelo menos um salário mínimo em favor do empregado. Oficie-se à empresa ASHTAR LOCAÇÃO DE VEÍCULOS LTDA, CNPJ 19.723.669/0001-30 para que efetue o depósito mensal dos referidos valores à disposição deste Juízo no Banco do Brasil. A guia de depósito pode ser emitida no site do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região: serviços > solicitação de guia de depósito > emissão de guia de depósito - Banco do Brasil. Para tanto, em prol dos princípios da celeridade, da economia e da cooperação processual, valerá este como ofício (conferência da autenticidade de assinatura por meio do código do site documento no https://pje.trtsp.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam), o qual deverá ser encaminhado diretamente pelo exequente ao respectivo destinatário. O exequente deverá comprovar o encaminhamento do expediente no prazo de dez dias. No silêncio, sobreste-se o feito, sem prejuízo de eventual reconhecimento da prescrição intercorrente. A resposta e eventuais documentos deverão ser e-mail encaminhados ao institucional da Secretaria da Vara (10ª Vara do Trabalho da Zona Leste de São Paulo - e-mail: vtspl10@trtsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo “assunto” o número do processo. Após, aguarde-se resposta pelo prazo de quinze dias. Intimem-se as partes. Nada mais. SAO PAULO/SP, 29 de abril de 2025. GABRIELA CAVALCANTI MOTA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - RONALDO MACHADO DE LIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000102-31.2025.8.11.0039

ID: 334913274

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1000102-31.2025.8.11.0039

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

LECI PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LUCIO JUNIOR BUENO ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1000102-31.2025.8.11.0039. AUTOR: LECI PEREIRA DA SILVA REU: ESTADO DE MATO GROSSO Aqui se tem cumpri… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1000102-31.2025.8.11.0039. AUTOR: LECI PEREIRA DA SILVA REU: ESTADO DE MATO GROSSO Aqui se tem cumprimento de sentença, apresentado em face de ente público. Preenchidos os requisitos do artigo 534 do Código de Processo Civil, recebo o pedido de cumprimento de sentença, de modo que: Intime-se a parte requerida/executada, por intermédio de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, e, igualmente, manifestar-se sobre débitos que preencham as condições estabelecidas pela CRFB/88, art. 100, § 9º e Resolução do CNJ n. 115, art. 6º, para os fins neles previstos, sob risco de perda do direito de abatimento - art. 100, §§ 9º e 10, da CRFB/88. A multa/sanção prevista no art. 523, §1º, do CPC, para o caso de falta de pagamento voluntário não se aplica à Fazenda Pública (art. 534, § 2º, do CPC), assim como o precedente de que a apresentação espontânea dos cálculos, pelo devedor/executado, após o trânsito em julgado do processo de conhecimento, com o reconhecimento da dívida, afasta a condenação em honorários advocatícios, pois nessa hipótese o Poder Público/Fazenda Pública cumpre voluntariamente a execução, não dando causa à instauração de processo de execução – STJ. 1ª Turma. AgRg no AREsp 630.235-RS, Rel. Min. Sérgio Kukina, julgado em 19/5/2015 - Info. 563. Igualmente, não serão devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseja expedição de precatório e não tenha sido impugnada – NCPC, art. 85, § 7º –, o que somente é possível saber após o regular processamento, razão pela qual, havendo-a são devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença/execução – CPC, art. 85, §§ 1º e 7º –, que fixo em 10%, nos termos do § 3º do art. 85 do CPC e observados os critérios estabelecidos nos incisos I a IV do § 2º –, especificamente o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Caso a parte devedora/executada não apresente impugnação ao cumprimento de sentença ou concorde expressamente com os cálculos sem ressalvas, afasto os honorários advocatícios – CPC, art. 85, § 7º – e DETERMINO, sucessivamente: a) elaboração do cálculo pela Contadoria do Juízo; b) expedição de ofício requisitório de Precatório ou Requisições de Pequeno Valor – RPV, conforme o caso; e c) intimação das partes do teor do ofício requisitório. Assim, para efeito do que dispõe a normatização constitucional - CRFB/88, § 3º do art. 100 e o art. 78 do ADCT -, são considerados de pequeno valor, até que se dê a publicação oficial das respectivas leis definidoras pelos entes da Federação, observado o mínimo igual ao valor do maior benefício do regime geral de previdência social – CRFB/88, art. 100, §§ 3º e 4º, com redações dadas pela EC n. 62/2009 -, os débitos ou obrigações consignados em precatório judiciário, que tenham valor igual ou inferior a 30 (trinta) salários mínimos, perante a Fazenda dos Municípios - art. 87, II, do ADCT, incluído pela Emenda Constitucional n. 37/2002. Portanto, em regra, se o valor da execução ultrapassar esse de 30 (trinta) salários mínimos, o pagamento far-se-á, sempre, por meio de precatório, sendo facultada à parte credora/exequente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o precatório, da forma prevista no § 3º do art. 100 - art. 87, parágrafo único, do ADCT, incluído pela Emenda Constitucional n. 37/2002. Caso haja, por parte da requerida/executada, pedido de desistência do prazo para oposição de embargos, fica desde já homologada, devendo o trânsito em julgado ser certificado nos autos. Havendo desistência ou superado o prazo de oposição de embargos/impugnação ao cumprimento de sentença, fica, desde já, autorizada a expedição dos ofícios requisitórios/precatórios pela via eletrônica. No caso de pequeno valor, realize-se o cálculo de liquidação do débito, pelo Contador desta Comarca, por meio do Sistema S.R.P., observando o artigo 4° e demais dispositivos do Provimento n. 20/2020-CM. Realizados os cálculos, expeça-se o Ofício Requisitório (RPV) ou precatório, conforme o valor da execução, ressalvada a possibilidade de o exequente renunciar ao montante que exceder o limite legal da RPV. Sendo o credor optante pelo Simples Nacional, não deverá ser retido imposto de renda, nos termos do artigo 13, I da Lei Complementar 123/2006. O Ofício Requisitório deverá ser expedido e cadastrado valendo-se do Sistema S.R.P., e encaminhado via PJe ao ente devedor conforme o artigo 6° do Provimento n. 20/2020. Comprovado o depósito judicial, venham-me concluso os autos para prolação de sentença. Decorrido o prazo de 02 (dois) meses, contados do recebimento do Ofício Requisitório, sem comprovação do depósito judicial, deverá a Secretaria certificar o ocorrido e remeter os autos ao Contador desta Comarca para atualização dos valores, observando o artigo 8° do Provimento n. 20/2020-CM Com a juntada do cálculo, conclusos para realização de sequestro do valor bruto atualizado, na forma do art. 8º do Provimento n. 20/2020-CM. Cumpra-se expedindo o necessário. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elenice Do Carmo De Souza Silva x 23.347.695 Flora Marcela Do Prado Freitas

ID: 306741173

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE DIAMANTINO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000295-51.2025.8.11.0005

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ELENICE DO CARMO DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

23.347.695 FLORA MARCELA DO PRADO FREITAS

Sentença

Advogados:

JUNIOR RAFAEL DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE DIAMANTINO SENTENÇA Processo: 1000295-51.2025.8.11.0005. REQUERENTE: ELENICE DO CARMO DE SOUZA SILVA REQUERIDO: 23.347.695 … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE DIAMANTINO SENTENÇA Processo: 1000295-51.2025.8.11.0005. REQUERENTE: ELENICE DO CARMO DE SOUZA SILVA REQUERIDO: 23.347.695 FLORA MARCELA DO PRADO FREITAS Vistos, etc. Dispenso o relatório em razão do permissivo contido no art. 38 da Lei n. 9.099/95. Decido. O caso comporta julgamento antecipado, não havendo necessidade de produção de prova em audiência. Sendo assim, face aos princípios da celeridade e economia processual, e com suporte no artigo 355, I, do Código de Processo Civil, conheço diretamente do pedido. Trata-se de ação de restituição de quantia paga c/c indenização por danos materiais e morais proposta por ELENICE DO CARMO DE SOUZA SILVA em face de 23.347.695 FLORA MARCELA DO PRADO FREITAS, ambos qualificados nos autos. Narra à parte autora que em 12/09/2024 efetuou a compra de produto da empresa Camila - Aggregate (Latinhas Personalizadas). Alega, ainda que o produto não foi entregue pela requerida em tempo hábil a ser utilizado na festa de aniversário do seu neto. Diante disso, pugna, pela condenação da requerida a proceder a restituição dos valores pagos e ao pagamento de indenização pelos danos morais. Citada a requerida não compareceu a audiência de conciliação e não apresentou defesa (ID. 195681801), razão pela qual DECRETO A SUA REVELIA, nos termos do artigo 344 do CPC. Do Mérito. Infere-se que a parte autora logrou êxito em demonstrar os fatos constitutivos de seu direito através dos documentos que instruem a inicial (IDs. 183515787, 183515789 e 183515788). O Código de Processo Civil dispõe no artigo 373, inciso I que compete ao autor a apresentação de fatos constitutivos de seu direito e o inciso II do mesmo artigo elenca que compete à requerida a apresentação de fatos modificativos, extintivos e suspensivos do direito do autor. A demanda trata de relação consumerista, de modo que incide os dispositivos do CDC, cuja relação é regida pela responsabilidade civil objetiva, a qual está pautada na teoria do risco integral da atividade econômica. Portanto, o fornecedor tem o dever de ofertar seus produtos e prestar os serviços, assegurando aos consumidores a prevenção de fraudes decorrentes de atos praticados por seus prepostos, bem como por terceiros. Assim, a teor da redação do art. 14 do CDC, a responsabilidade independe de culpa, uma vez que o fornecedor tem o dever de reparar os danos causados por serviço defeituoso originados dos riscos que dele se esperavam. Por isso, é inexigível a prova da negligência, imperícia ou imprudência por parte do fornecedor que responderá pelo risco oriundo do negócio. Desta maneira, considerando que o produto adquirido não foi entregue pela requerida, devem ser compelida a restituir a quantia paga pelo produto. Quanto aos danos morais, verifico que a autora buscou resolver administrativamente o problema, porém sem resultado (ID. 183515787). Nestas circunstâncias, entendo que a ré não promoveu os meios para solucionar o problema, o que configura falha na prestação do serviço e gera o dever de indenizar a título de dano moral em razão dos transtornos e aborrecimentos suportados pelo consumidor. Nesse sentido o entendimento da Turma Recursal do TJMT: RECURSO INOMINADO - RELAÇÃO DE CONSUMO - COMPRA EFETUADA PELA INTERNET – NÃO ENTREGA DO PRODUTO ADQUIRIDO – AUSÊNCIA DE ESTORNO – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – DIREITO À RESTITUIÇÃO DO VALOR PAGO - RECLAMAÇÕES ADMINISTRATIVAS NÃO ATENDIDAS – CONCLUSÃO Nº 1 DA 1ª TURMA RECURSAL - DEVER DE INDENIZAR – DANO MORAL CONFIGURADO IN RE IPSA – QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (N.U 1000102-74.2024.8.11.0036, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 11/11/2024, Publicado no DJE 18/11/2024) [grifou-se] No arbitramento do valor dos danos morais, há que levar em conta as circunstâncias do caso concreto, é dizer, as condições e o comportamento das partes e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é, de um lado, compensar o dano ocorrido e, de outro desestimular a conduta abusiva. Para tanto, é importante não perder de vista que o valor representativo dessa penalidade não poderá ser elevado a ponto de promover o enriquecimento sem causa da outra parte, já que não é este o seu objetivo, mas também não pode ser tão baixo, a ponto de não conseguir concretizar o seu fim punitivo. Considerando os elementos que permeiam o caso, e orientando-se pelos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, estabeleço a quantificação do dano moral em R$ 4.000,00 (quatro mil reais). Dispositivo Posto isso, diante da presunção de veracidade das alegações constantes da inicial, OPINO PELA PARCIAL PROCEDÊNCIA dos pedidos formulados, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: a) CONDENAR a requerida a restituição dos valores pagos pelo produto não entregue, no importe de R$ 320,00 (trezentos e vinte reais), devidamente corrigido monetariamente pelo INPC desde o desembolso e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação; b) CONDENAR a ré ao pagamento de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a título de indenização por danos morais, acrescidos de juros de 1% ao mês a partir da citação (artigo 405 do Código Civil) e corrigidos monetariamente pelo INPC/IBGE a partir do arbitramento (súmula 362 do STJ). Sem custas, a teor do que dispõe o art. 55, parte inicial, da Lei n. 9.099/95. Submeto os autos ao M.M. Juiz Togado para apreciação e posterior homologação, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. Daiana Malheiros de Moura Juíza leiga Vistos, etc. Com fundamento no artigo 40 da Lei 9.099/95, HOMOLOGO por decisão, para que produzam seus jurídicos e legais efeitos, a sentença proferida pela juíza leiga desta comarca. Com o trânsito em julgado, arquive-se com as baixas de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Diamantino/MT, data do ato indicada na assinatura digital. (assinado digitalmente) RAUL LARA LEITE Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000102-55.2025.8.26.0187

ID: 292837128

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fartura - Vara Única Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1000102-55.2025.8.26.0187

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

J. G. V.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÉSSICA CRISTINA DEPICOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000102-55.2025.8.26.0187 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - J.G.V. - Vistos. 1. Trata-se de ação revisional de alimentos ajuizada por J. G. V. em face de L. G. R. V., repres… Processo 1000102-55.2025.8.26.0187 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - J.G.V. - Vistos. 1. Trata-se de ação revisional de alimentos ajuizada por J. G. V. em face de L. G. R. V., representada por sua genitora A. de O. R., com pedido de antecipação de tutela, sob o fundamento de que suas despesas aumentaram, por possuir outra filha (fls. 01/13). Juntou documentos (fls. 14/47). O Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento da tutela de urgência requerida (fls. 51/53). O pedido de concessão da gratuidade da justiça foi indeferido em fls. 54/55. Decido. 2. Nos termos do artigo 300 do CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). Trata-se de medida de caráter excepcional e admitida quando cabalmente demonstrados os requisitos legais capazes de justificar, à luz do princípio da proporcionalidade constitucional, a sobreposição da efetividade da jurisdição sobre o contraditório e a própria segurança jurídica. Sem isso, a medida initio litis mostra-se, além de ilegal, também inconstitucional. No caso dos autos, não há elementos suficientes a indicar a probabilidade do direito, bem como não está presente o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, de forma a autorizar a concessão da tutela de urgência antes da formação do contraditório e de eventual produção de provas. Ademais, a redução liminar do encargo alimentício deve se cercar da maior cautela, sendo, pois, temerário diminuir o valor dos alimentos sem que se estabeleça, previamente, o contraditório, evitando-se, desta forma, surpreender o alimentado ao se ver, de uma hora para outra, desamparado, sem que tenha ciência de que haverá de contar com valor inferior ao que vinha recebendo. Assim, indefiro a antecipação de tutela. 3. Designo sessão de conciliação para o dia 23 de setembro de 2025, às 9h15, a ser realizada junto ao CEJUSC desta Comarca, podendo as partes participarem: 3.1. por videoconferência, utilizando a ferramenta digital Microsoft Teams, via computador ou smartphone, sendo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Para a realização do ato, o advogado não precisará se reunir fisicamente com qualquer das partes, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. Neste caso, deverão indicar ao CEJUSC, ou seus patronos informar por petição, o e-mail para o qual pretendem o envio do link, bem como contato telefônico, visando à preservação do ato na superveniência de algum problema técnico. 3.1.1 Possível, também, o acesso por meio da leitura do código QR que segue: 3.2. de forma presencial, bastando comparecer no CEJUSC, localizado na Rua Anacleto Gonçalves Neves nº 250, em Fartura-SP, no dia e horário indicados, munidos de documento pessoal com foto. 3.3. Nos termos da Portaria NUPEMEC nº 1/23, arbitro os honorários do conciliador(a) em R$ 82,41, vez que o valor da causa não ultrapassa R$ 68.680,00, por hora de trabalho, que deverá, por meio de qualquer meio eletrônico, ser recolhido pelas partes, após a realização da sessão, preferencialmente, em frações iguais. Neste ponto, consigna-se ser direito do conciliador ter seu trabalho, essencial à pacificação social, remunerado, ainda que de forma módica. Desta forma, com fulcro no artigo 98, § 5º, do Código de Processo Civil, ressalvo à gratuidade da justiça os honorários do conciliador, quanto a parte beneficiária e representada por defensor constituído. Por fim, à parte agraciada pela gratuidade da justiça não haverá quaisquer ônus, devendo ser observada a Portaria nº 10.584/2025, expedindo-se o necessário. 4. CITE-SE e INTIME-SE o(a) requerido(a), consignando-se no prazo de 5 (cinco) dias deverá informar nos autos, através de advogado, seu e-mail e número de telefone celular para viabilizar a audiência de modo virtual. Cientifique-se o(a)(s) citando(a)(s) ser possível a participação em sessão de conciliação sem estar representado por advogado, no entanto, nos termos da Constituição Federal, recomenda-se a contratação de defensor. ATENÇÃO PARTE: O comparecimento à audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (art. 334, § 8º, do CPC), respeitado o mínimo de 1 (um) salário mínimo (art. 77, § 5º, do CPC). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado, independentemente de intimação, a partir da realização da audiência se não houver acordo, ainda que ausente uma das partes. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 5. Tratando-se de ato processual com termo inicial já definido (quinze dias úteis após a audiência de conciliação), fica desde logo a parte autora intimada para que se manifeste em réplica no prazo de quinze dias. Se não tiver sido contestado o pedido, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado. Se houver reconvenção, deverá contestá-la, sob pena de revelia. 6. Servirá a presente, por cópia assinada digitalmente, como mandado. Intimem-se. Diligencie-se como necessário. - ADV: JÉSSICA CRISTINA DEPICOLI (OAB 431669/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1632 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes