Resultados para "1036200-43.2024.8.26.0100" – Página 160 de 161

Processo nº 1036392-02.2024.8.11.0000

ID: 291522648

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036392-02.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL SA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036392-02.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Contratos Bancários, Honorários Pericia… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036392-02.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Contratos Bancários, Honorários Periciais] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA - CPF: 135.207.888-02 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (AGRAVANTE), ANESIA MARIA DE ARAUJO - CPF: 043.686.651-04 (AGRAVADO), EVERALDO DOS SANTOS DUARTE - CPF: 957.946.381-68 (ADVOGADO), ANUBIA MARIA ROSA - CPF: 011.040.661-30 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: Agravo de instrumento – Impugnação ao valor dos honorários periciais – Complexidade da perícia – Princípios da razoabilidade e proporcionalidade – Decisão mantida – Recurso conhecido e desprovido. I. Caso em exame 1. Cuida-se de Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de redução dos honorários periciais fixados de R$ 4.400,00, para a realização de perícia contábil em ação que versa sobre alegados saques indevidos e ausência de correção de valores em conta PASEP. A decisão de origem manteve os honorários nos termos da proposta apresentada pelo perito judicial, fundamentando-se na complexidade da perícia a ser realizada. II. Questão em discussão 2. A controvérsia reside na análise da razoabilidade e proporcionalidade do valor dos honorários periciais fixados pelo juízo de primeiro grau, diante da complexidade da perícia contábil a ser realizada. III. Razões de decidir 3. A fixação dos honorários periciais é prerrogativa do magistrado, nos termos do art. 465, § 3º, do CPC, devendo observar a complexidade da matéria, o grau de zelo e especialização do profissional, o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço, e as peculiaridades regionais (art. 2º da Resolução nº 232/2016 do CNJ). 4. No caso, a perícia contábil visa apurar a ocorrência de desfalques, má gestão, saques indevidos e a correta aplicação de índices de correção monetária em conta PASEP, o que denota certa complexidade. 5. A parte agravante não apresentou elementos concretos capazes de infirmar o valor arbitrado, limitando-se a alegações genéricas de excessividade e desproporcionalidade. 6. O valor fixado (R$ 4.440,00) encontra-se em patamar razoável e em consonância com precedentes desta Corte em casos semelhantes envolvendo perícia contábil para análise de contas PASEP. IV. Dispositivo e tese 4. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: "A fixação dos honorários periciais deve observar os critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando a complexidade da perícia a ser realizada e a prática usual do mercado, sendo necessária a apresentação de elementos concretos para justificar eventual pedido de redução." _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 465; Resolução CNJ nº 232/2016, art. 2º, I a IV. Jurisprudência relevante citada: TJ-AM, AI 40101213120238040000, Rel. Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 1ª Câmara Cível, j. 13.08.2024; TJMT, AI 1036685-69.2024.8.11.0000, Rel. Des. Márcio Vidal, 5ª Câmara de Direito Privado, j. 11.03.2025. R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto pelo BANCO DO BRASIL S.A. contra a decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, que nos autos da ação de “Obrigação de Fazer c/c Danos Morais e Materiais” (Proc. nº 1015616-23.2022.8.11.0041), ajuizada contra o agravante por ANÉSIA MARIA DE ARAÚJO, indeferiu o pedido do Banco/réu para que fosse reduzido o valor dos honorários periciais proposto pelo perito nomeado judicialmente, no valor de R$ 4.400,00, por entender que, “apesar de a requerida questionar o montante fixado, não apresentou elementos robustos que o desconstituíssem” (cf. Id. nº 176715378 dos autos de origem). O agravante alega que “os honorários periciais devem, como os honorários advocatícios e dos diversos profissionais liberais, se ater a vários elementos, como o grau de zelo e o bom senso do profissional, o valor envolvido, a dificuldade da elaboração do trabalho, etc”, e, sob essa perspectiva, afirma que o “valor a título de pagamento de honorários periciais, qual seja, R$ 4.440,00, foi fixado sem observar o que preceitua o princípio da razoabilidade e da proporcionalidade”, ou seja, são “excessivos (...) para uma perícia de pouca complexidade já que o arbitramento deveria ser feito observando-se os critérios da complexidade, tempo gasto, valor da causa envolvido, deslocamentos, etc”, pelo que pede o provimento do recurso “para que o valor dos honorários sejam reduzidos”, e, de imediato, a concessão de efeito suspensivo ao recurso (cf. Id. nº 259673184). O pedido de efeito suspensivo foi indeferido (Id. 259998154). Apesar de devidamente intimado, o agravado deixou de apresentar contraminuta, conforme certificado no Id. 267376780. É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R O mérito da lide gira em torno da alegação da autora de que teria havido saques indevidos e falta de correção dos valores depositados em sua conta PASEP. Na decisão saneadora, “considerando a necessidade de realização de perícia técnica e a possibilidade de iniciativa probatória do juiz, em busca da verdade real e do interesse público de efetividade da Justiça, segundo o entendimento do STJ, no voto proferido no REsp 1012306/PR, nos termos do art. 370 do CPC, (a MMª. Juíza) determino[u] de ofício a produção de prova pericial, e nome[ou] como perito contador o Sr. José Alves de Souza”, este que, ao aceitar o encargo, propôs a verba honorária de R$ 4.440,00 à condução da perícia contábil. Na decisão agravada, diante da objeção do Banco do Brasil em relação ao valor dos honorários, a MMª. Juíza dispôs o seguinte: “Verifica-se que a parte requerida pugna pela redução da proposta de honorários periciais, enquanto o perito judicial se manifesta no processo mantendo o valor dos honorários, diante de complexidade da perícia a ser desenvolvida. Apesar de a requerida questionar o montante fixado, não apresentou elementos robustos que o desconstituíssem. Portanto, não cabe considerar a redução dos honorários apresentados, razão pela qual mantenho o valor estipulado pelo expert. No mais, cumpra-se conforme determinado na decisão que determinou a produção da prova pericial.” A análise prefacial dos fundamentos recursais não logra êxito em demonstrar a plausibilidade do direito invocado, requisito essencial à concessão da tutela pretendida. Conforme pertinentemente assinalado na decisão agravada, a impugnação ofertada pela parte recorrente revela-se excessivamente genérica, desprovida de substrato probatório idôneo capaz de infirmar o valor arbitrado a título de honorários periciais. Não se colaciona qualquer elemento concreto que evidencie a alegada excessividade ou a incompatibilidade e desproporcionalidade da quantia frente à complexidade do trabalho a ser desenvolvido pelo expert, tampouco se demonstra que o montante fixado destoa da prática usual para perícias de natureza similar nesta jurisdição do Mato Grosso. O artigo 465, § 3º, do Código de Processo Civil, confere ao magistrado a prerrogativa de definir o quantum devido ao perito, após a manifestação das partes sobre a proposta apresentada: Nessa linha, a fixação da verba honorária pericial deve harmonizar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade com a análise acurada da complexidade do trabalho técnico a ser realizado, os custos inerentes à prestação do serviço, o local da sua execução e o tempo estimado para a sua conclusão. Ademais, é consabido que a estipulação dos honorários periciais deve, primordialmente, atentar para a complexidade da perícia, o grau de zelo e a especialização do profissional, o local e o tempo necessários à realização do trabalho, bem como as peculiaridades regionais, em consonância com o artigo 2º, incisos I a IV, da Resolução nº 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ): Art. 2° O magistrado, em decisão fundamentada, arbitrará os honorários do profissional ou do órgão nomeado para prestar os serviços nos termos desta Resolução, observando-se, em cada caso: I - a complexidade da matéria; II - o grau de zelo e de especialização do profissional ou do órgão; III - o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço; IV - as peculiaridades regionais. No caso em apreço, depreende-se da análise do andamento processual que os pontos controvertidos fixados na demanda versam sobre a existência ou não de elementos caracterizadores de desfalques na conta do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PASEP) da autora, bem como a ocorrência de eventual má gestão, saques indevidos e/ou a ausência de aplicação dos índices de juros e de correção monetária devidos na referida conta. Para o esclarecimento dessas questões eminentemente técnicas, a produção de prova pericial contábil foi adequadamente determinada, demandando a atuação de um profissional especializado. O perito nomeado apresentou proposta de honorários no valor de R$ 4.440,00 (quatro mil, quatrocentos e quarenta reais), a qual foi mantida pela magistrada a quo. Diante desse panorama, e à míngua de elementos probatórios consistentes que possam infirmar a razoabilidade e a proporcionalidade do valor fixado, a manutenção da decisão agravada se impõe. O montante de R$ 4.440,00 (quatro mil, quatrocentos e quarenta reais) não se revela, em uma análise perfunctória, desarrazoado ou desproporcional à complexidade da perícia contábil a ser realizada, que envolve a análise de movimentações financeiras e a aplicação de índices em um contexto específico como o do PASEP. A parte agravante não se desincumbiu do ônus de demonstrar, de forma cabal, a alegada excessividade, limitando-se a alegações genéricas. Não bastasse, o valor arbitrado está em consonância com que tem se admitido neste e. Tribunal: “RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE COBRANÇA DE COTAS DO PASEP – PERÍCIA CONTÁBIL – VALOR DOS HONORÁRIOS – REDUÇÃO – IMPOSSIBILIDADE – VALOR FIXADO EM PATAMAR RAZOÁVEL – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO I - Acerca dos honorários do perito, o Código de Processo Civil, no § 3º do artigo 465, estabelece que o quantum será definido pelo juiz, após manifestação das partes sobre o valor proposto pelo Expert. II - Ao definir o valor, o juiz deverá considerar os parâmetros da razoabilidade e proporcionalidade, aliados à análise da complexidade do trabalho a ser desenvolvido, custos com a prestação do serviço, o lugar e o tempo estimado para sua realização. III - Ainda mais quando o agravante sequer apontou o valor que entender condizente em relação aos honorários do perito, verifica-se que o valor arbitrado na origem não se mostra excessivo, tendo em conta a extensão do labor, o qual, além do tempo dispendido, albergará a análise detida de extensa prova documental, levantamento de dados, revisão técnica e resposta aos vários quesitos levantados pelas partes”. (N.U 1009783-79.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 29/05/2024, Publicado no DJE 01/06/2024) - Foi arbitrado o valor de R$ 7.575,00 (sete mil quinhentos e setenta e cinco reais) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS – CÁLCULO PASEP – HONORÁRIOS PERICIAIS – REDUÇÃO DO VALOR – NÃO CABIMENTO – OBSERVÂNCIA AOS CRITÉRIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE AO CASO CONCRETO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. O valor dos honorários periciais deve ser fixado em observância aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade, tendo em vista as peculiaridades de cada caso concreto, devendo ser mantido o quantum quando destinado a remunerar condignamente o profissional”. (N.U 1001670-10.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 08/06/2022, Publicado no DJE 10/06/2022) - Foi arbitrado o valor de R$3.480,00 (três mil, quatrocentos e oitenta reais) AGRAVO DE INSTRUMENTO – IMPUGNAÇÃO AO VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS – COMPLEXIDADE DA PERÍCIA – PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo de instrumento interposto por instituição bancária contra decisão que indeferiu o pedido de redução dos honorários periciais, fixados no valor de R$ 4.400,00, em ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos materiais e morais. A decisão de origem manteve os honorários nos termos da proposta apresentada pelo perito judicial, fundamentando-se na complexidade da perícia a ser realizada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se o valor fixado a título de honorários periciais é excessivo diante da natureza da perícia a ser realizada; e (ii) saber se é possível a repartição do pagamento dos honorários entre as partes quando a perícia é requerida por ambas. III. RAZÕES DE DECIDIR O art. 95 do CPC estabelece que os honorários do perito devem ser adiantados pela parte que requereu a perícia ou rateados quando requerida por ambas as partes ou determinada de ofício. A fixação dos honorários periciais deve observar a complexidade da prova técnica, o grau de especialização exigido, o zelo profissional, o tempo e os meios necessários para sua realização, conforme art. 2º, incisos I a IV, da Resolução CNJ nº 232/2016. A perícia, voltada à análise de cálculos da conta PASEP da parte autora, exige conhecimento técnico específico e detalhado, não sendo possível considerar como de baixa complexidade. A ausência de impugnação concreta ao valor fixado, aliada à ausência de elementos que demonstrem desproporcionalidade, justifica a manutenção da decisão. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A fixação dos honorários periciais deve observar os critérios de complexidade da prova, o tempo exigido e a qualificação do perito. 2. A impugnação ao valor fixado exige a demonstração concreta de desproporcionalidade. 3. A fixação do valor dos honorários insere-se na esfera discricionária do juiz, não cabendo sua revisão sem prova robusta de excesso.” (N.U 1035789-26.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/03/2025, Publicado no DJE 29/03/2025) Foi arbitrado o valor de R$4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais) Direito Civil e Processual Civil. Agravo de Instrumento. Honorários Periciais. Apuração de Índices. PASEP. Pretendida Redução. Excesso Não Verificado. Observância do Princípio da Razoabilidade e Proporcionalidade. Recurso Desprovido. I. Caso em Exame 1.Agravo de Instrumento interposto em virtude da decisão que homologou a proposta de honorários presentado pelo perito judicial em Ação Indenizatória decorrente de aplicação de correção monetária na conta do PASEP. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em definir se há motivos para reformar a decisão que homologou os honorários do perito e se o valor atende aos parâmetros da razoabilidade e proporcionalidade. III. Razões de decidir 3. Ao arbitrar os honorários periciais, o Julgador deve considerar a complexidade do trabalho, a natureza da perícia, os custos envolvidos e o tempo estimado para sua realização. 4.O Agravante não apresentou fundamentos concretos para justificar o alegado excesso dos honorários periciais, limitou-se a afirmar genericamente que o valor é elevado e que deve ser fixado ao final dos trabalhos. 5.A falta de elementos concretos que demonstrem a desproporcionalidade do montante inviabiliza a reforma da decisão, em especial quando o valor arbitrado está dentro dos parâmetros usualmente praticados em casos semelhantes. IV. Dispositivo e tese 6.Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A impugnação ao valor dos honorários periciais exige fundamentação concreta, pois não é suficiente a alegação genérica de excesso sem a indicação de parâmetros objetivos para sua redução”. (N.U 1036200-69.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/03/2025, Publicado no DJE 28/03/2025) - Foi arbitrado o valor R$ 4.440,00 (quatro mil e quatrocentos e quarenta reais) Destarte, ausentes quaisquer motivos plausíveis que fragilizem a decisão recorrida, mantenho integralmente o decisum que determinou o pagamento dos honorários periciais no valor de R$ 4.440,00, porquanto fixado em observância aos critérios da razoabilidade e da proporcionalidade, sopesadas as peculiaridades do caso concreto e a natureza do trabalho a ser desenvolvido pelo perito contábil. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 03/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036392-02.2024.8.11.0000

ID: 291522691

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1036392-02.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANESIA MARIA DE ARAUJO

Acórdão

Advogados:

ANUBIA MARIA ROSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EVERALDO DOS SANTOS DUARTE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036392-02.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Contratos Bancários, Honorários Pericia… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1036392-02.2024.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Contratos Bancários, Honorários Periciais] Relator: Des(a). MARCIO APARECIDO GUEDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA - CPF: 135.207.888-02 (ADVOGADO), BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (AGRAVANTE), ANESIA MARIA DE ARAUJO - CPF: 043.686.651-04 (AGRAVADO), EVERALDO DOS SANTOS DUARTE - CPF: 957.946.381-68 (ADVOGADO), ANUBIA MARIA ROSA - CPF: 011.040.661-30 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Ementa: Agravo de instrumento – Impugnação ao valor dos honorários periciais – Complexidade da perícia – Princípios da razoabilidade e proporcionalidade – Decisão mantida – Recurso conhecido e desprovido. I. Caso em exame 1. Cuida-se de Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de redução dos honorários periciais fixados de R$ 4.400,00, para a realização de perícia contábil em ação que versa sobre alegados saques indevidos e ausência de correção de valores em conta PASEP. A decisão de origem manteve os honorários nos termos da proposta apresentada pelo perito judicial, fundamentando-se na complexidade da perícia a ser realizada. II. Questão em discussão 2. A controvérsia reside na análise da razoabilidade e proporcionalidade do valor dos honorários periciais fixados pelo juízo de primeiro grau, diante da complexidade da perícia contábil a ser realizada. III. Razões de decidir 3. A fixação dos honorários periciais é prerrogativa do magistrado, nos termos do art. 465, § 3º, do CPC, devendo observar a complexidade da matéria, o grau de zelo e especialização do profissional, o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço, e as peculiaridades regionais (art. 2º da Resolução nº 232/2016 do CNJ). 4. No caso, a perícia contábil visa apurar a ocorrência de desfalques, má gestão, saques indevidos e a correta aplicação de índices de correção monetária em conta PASEP, o que denota certa complexidade. 5. A parte agravante não apresentou elementos concretos capazes de infirmar o valor arbitrado, limitando-se a alegações genéricas de excessividade e desproporcionalidade. 6. O valor fixado (R$ 4.440,00) encontra-se em patamar razoável e em consonância com precedentes desta Corte em casos semelhantes envolvendo perícia contábil para análise de contas PASEP. IV. Dispositivo e tese 4. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: "A fixação dos honorários periciais deve observar os critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando a complexidade da perícia a ser realizada e a prática usual do mercado, sendo necessária a apresentação de elementos concretos para justificar eventual pedido de redução." _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 465; Resolução CNJ nº 232/2016, art. 2º, I a IV. Jurisprudência relevante citada: TJ-AM, AI 40101213120238040000, Rel. Des. Cláudio César Ramalheira Roessing, 1ª Câmara Cível, j. 13.08.2024; TJMT, AI 1036685-69.2024.8.11.0000, Rel. Des. Márcio Vidal, 5ª Câmara de Direito Privado, j. 11.03.2025. R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO interposto pelo BANCO DO BRASIL S.A. contra a decisão proferida pela MMª. Juíza de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, que nos autos da ação de “Obrigação de Fazer c/c Danos Morais e Materiais” (Proc. nº 1015616-23.2022.8.11.0041), ajuizada contra o agravante por ANÉSIA MARIA DE ARAÚJO, indeferiu o pedido do Banco/réu para que fosse reduzido o valor dos honorários periciais proposto pelo perito nomeado judicialmente, no valor de R$ 4.400,00, por entender que, “apesar de a requerida questionar o montante fixado, não apresentou elementos robustos que o desconstituíssem” (cf. Id. nº 176715378 dos autos de origem). O agravante alega que “os honorários periciais devem, como os honorários advocatícios e dos diversos profissionais liberais, se ater a vários elementos, como o grau de zelo e o bom senso do profissional, o valor envolvido, a dificuldade da elaboração do trabalho, etc”, e, sob essa perspectiva, afirma que o “valor a título de pagamento de honorários periciais, qual seja, R$ 4.440,00, foi fixado sem observar o que preceitua o princípio da razoabilidade e da proporcionalidade”, ou seja, são “excessivos (...) para uma perícia de pouca complexidade já que o arbitramento deveria ser feito observando-se os critérios da complexidade, tempo gasto, valor da causa envolvido, deslocamentos, etc”, pelo que pede o provimento do recurso “para que o valor dos honorários sejam reduzidos”, e, de imediato, a concessão de efeito suspensivo ao recurso (cf. Id. nº 259673184). O pedido de efeito suspensivo foi indeferido (Id. 259998154). Apesar de devidamente intimado, o agravado deixou de apresentar contraminuta, conforme certificado no Id. 267376780. É o relatório. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator V O T O R E L A T O R O mérito da lide gira em torno da alegação da autora de que teria havido saques indevidos e falta de correção dos valores depositados em sua conta PASEP. Na decisão saneadora, “considerando a necessidade de realização de perícia técnica e a possibilidade de iniciativa probatória do juiz, em busca da verdade real e do interesse público de efetividade da Justiça, segundo o entendimento do STJ, no voto proferido no REsp 1012306/PR, nos termos do art. 370 do CPC, (a MMª. Juíza) determino[u] de ofício a produção de prova pericial, e nome[ou] como perito contador o Sr. José Alves de Souza”, este que, ao aceitar o encargo, propôs a verba honorária de R$ 4.440,00 à condução da perícia contábil. Na decisão agravada, diante da objeção do Banco do Brasil em relação ao valor dos honorários, a MMª. Juíza dispôs o seguinte: “Verifica-se que a parte requerida pugna pela redução da proposta de honorários periciais, enquanto o perito judicial se manifesta no processo mantendo o valor dos honorários, diante de complexidade da perícia a ser desenvolvida. Apesar de a requerida questionar o montante fixado, não apresentou elementos robustos que o desconstituíssem. Portanto, não cabe considerar a redução dos honorários apresentados, razão pela qual mantenho o valor estipulado pelo expert. No mais, cumpra-se conforme determinado na decisão que determinou a produção da prova pericial.” A análise prefacial dos fundamentos recursais não logra êxito em demonstrar a plausibilidade do direito invocado, requisito essencial à concessão da tutela pretendida. Conforme pertinentemente assinalado na decisão agravada, a impugnação ofertada pela parte recorrente revela-se excessivamente genérica, desprovida de substrato probatório idôneo capaz de infirmar o valor arbitrado a título de honorários periciais. Não se colaciona qualquer elemento concreto que evidencie a alegada excessividade ou a incompatibilidade e desproporcionalidade da quantia frente à complexidade do trabalho a ser desenvolvido pelo expert, tampouco se demonstra que o montante fixado destoa da prática usual para perícias de natureza similar nesta jurisdição do Mato Grosso. O artigo 465, § 3º, do Código de Processo Civil, confere ao magistrado a prerrogativa de definir o quantum devido ao perito, após a manifestação das partes sobre a proposta apresentada: Nessa linha, a fixação da verba honorária pericial deve harmonizar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade com a análise acurada da complexidade do trabalho técnico a ser realizado, os custos inerentes à prestação do serviço, o local da sua execução e o tempo estimado para a sua conclusão. Ademais, é consabido que a estipulação dos honorários periciais deve, primordialmente, atentar para a complexidade da perícia, o grau de zelo e a especialização do profissional, o local e o tempo necessários à realização do trabalho, bem como as peculiaridades regionais, em consonância com o artigo 2º, incisos I a IV, da Resolução nº 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ): Art. 2° O magistrado, em decisão fundamentada, arbitrará os honorários do profissional ou do órgão nomeado para prestar os serviços nos termos desta Resolução, observando-se, em cada caso: I - a complexidade da matéria; II - o grau de zelo e de especialização do profissional ou do órgão; III - o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço; IV - as peculiaridades regionais. No caso em apreço, depreende-se da análise do andamento processual que os pontos controvertidos fixados na demanda versam sobre a existência ou não de elementos caracterizadores de desfalques na conta do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PASEP) da autora, bem como a ocorrência de eventual má gestão, saques indevidos e/ou a ausência de aplicação dos índices de juros e de correção monetária devidos na referida conta. Para o esclarecimento dessas questões eminentemente técnicas, a produção de prova pericial contábil foi adequadamente determinada, demandando a atuação de um profissional especializado. O perito nomeado apresentou proposta de honorários no valor de R$ 4.440,00 (quatro mil, quatrocentos e quarenta reais), a qual foi mantida pela magistrada a quo. Diante desse panorama, e à míngua de elementos probatórios consistentes que possam infirmar a razoabilidade e a proporcionalidade do valor fixado, a manutenção da decisão agravada se impõe. O montante de R$ 4.440,00 (quatro mil, quatrocentos e quarenta reais) não se revela, em uma análise perfunctória, desarrazoado ou desproporcional à complexidade da perícia contábil a ser realizada, que envolve a análise de movimentações financeiras e a aplicação de índices em um contexto específico como o do PASEP. A parte agravante não se desincumbiu do ônus de demonstrar, de forma cabal, a alegada excessividade, limitando-se a alegações genéricas. Não bastasse, o valor arbitrado está em consonância com que tem se admitido neste e. Tribunal: “RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE COBRANÇA DE COTAS DO PASEP – PERÍCIA CONTÁBIL – VALOR DOS HONORÁRIOS – REDUÇÃO – IMPOSSIBILIDADE – VALOR FIXADO EM PATAMAR RAZOÁVEL – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO I - Acerca dos honorários do perito, o Código de Processo Civil, no § 3º do artigo 465, estabelece que o quantum será definido pelo juiz, após manifestação das partes sobre o valor proposto pelo Expert. II - Ao definir o valor, o juiz deverá considerar os parâmetros da razoabilidade e proporcionalidade, aliados à análise da complexidade do trabalho a ser desenvolvido, custos com a prestação do serviço, o lugar e o tempo estimado para sua realização. III - Ainda mais quando o agravante sequer apontou o valor que entender condizente em relação aos honorários do perito, verifica-se que o valor arbitrado na origem não se mostra excessivo, tendo em conta a extensão do labor, o qual, além do tempo dispendido, albergará a análise detida de extensa prova documental, levantamento de dados, revisão técnica e resposta aos vários quesitos levantados pelas partes”. (N.U 1009783-79.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 29/05/2024, Publicado no DJE 01/06/2024) - Foi arbitrado o valor de R$ 7.575,00 (sete mil quinhentos e setenta e cinco reais) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS – CÁLCULO PASEP – HONORÁRIOS PERICIAIS – REDUÇÃO DO VALOR – NÃO CABIMENTO – OBSERVÂNCIA AOS CRITÉRIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE AO CASO CONCRETO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. O valor dos honorários periciais deve ser fixado em observância aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade, tendo em vista as peculiaridades de cada caso concreto, devendo ser mantido o quantum quando destinado a remunerar condignamente o profissional”. (N.U 1001670-10.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 08/06/2022, Publicado no DJE 10/06/2022) - Foi arbitrado o valor de R$3.480,00 (três mil, quatrocentos e oitenta reais) AGRAVO DE INSTRUMENTO – IMPUGNAÇÃO AO VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS – COMPLEXIDADE DA PERÍCIA – PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo de instrumento interposto por instituição bancária contra decisão que indeferiu o pedido de redução dos honorários periciais, fixados no valor de R$ 4.400,00, em ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos materiais e morais. A decisão de origem manteve os honorários nos termos da proposta apresentada pelo perito judicial, fundamentando-se na complexidade da perícia a ser realizada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) saber se o valor fixado a título de honorários periciais é excessivo diante da natureza da perícia a ser realizada; e (ii) saber se é possível a repartição do pagamento dos honorários entre as partes quando a perícia é requerida por ambas. III. RAZÕES DE DECIDIR O art. 95 do CPC estabelece que os honorários do perito devem ser adiantados pela parte que requereu a perícia ou rateados quando requerida por ambas as partes ou determinada de ofício. A fixação dos honorários periciais deve observar a complexidade da prova técnica, o grau de especialização exigido, o zelo profissional, o tempo e os meios necessários para sua realização, conforme art. 2º, incisos I a IV, da Resolução CNJ nº 232/2016. A perícia, voltada à análise de cálculos da conta PASEP da parte autora, exige conhecimento técnico específico e detalhado, não sendo possível considerar como de baixa complexidade. A ausência de impugnação concreta ao valor fixado, aliada à ausência de elementos que demonstrem desproporcionalidade, justifica a manutenção da decisão. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: “1. A fixação dos honorários periciais deve observar os critérios de complexidade da prova, o tempo exigido e a qualificação do perito. 2. A impugnação ao valor fixado exige a demonstração concreta de desproporcionalidade. 3. A fixação do valor dos honorários insere-se na esfera discricionária do juiz, não cabendo sua revisão sem prova robusta de excesso.” (N.U 1035789-26.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/03/2025, Publicado no DJE 29/03/2025) Foi arbitrado o valor de R$4.400,00 (quatro mil e quatrocentos reais) Direito Civil e Processual Civil. Agravo de Instrumento. Honorários Periciais. Apuração de Índices. PASEP. Pretendida Redução. Excesso Não Verificado. Observância do Princípio da Razoabilidade e Proporcionalidade. Recurso Desprovido. I. Caso em Exame 1.Agravo de Instrumento interposto em virtude da decisão que homologou a proposta de honorários presentado pelo perito judicial em Ação Indenizatória decorrente de aplicação de correção monetária na conta do PASEP. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em definir se há motivos para reformar a decisão que homologou os honorários do perito e se o valor atende aos parâmetros da razoabilidade e proporcionalidade. III. Razões de decidir 3. Ao arbitrar os honorários periciais, o Julgador deve considerar a complexidade do trabalho, a natureza da perícia, os custos envolvidos e o tempo estimado para sua realização. 4.O Agravante não apresentou fundamentos concretos para justificar o alegado excesso dos honorários periciais, limitou-se a afirmar genericamente que o valor é elevado e que deve ser fixado ao final dos trabalhos. 5.A falta de elementos concretos que demonstrem a desproporcionalidade do montante inviabiliza a reforma da decisão, em especial quando o valor arbitrado está dentro dos parâmetros usualmente praticados em casos semelhantes. IV. Dispositivo e tese 6.Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A impugnação ao valor dos honorários periciais exige fundamentação concreta, pois não é suficiente a alegação genérica de excesso sem a indicação de parâmetros objetivos para sua redução”. (N.U 1036200-69.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/03/2025, Publicado no DJE 28/03/2025) - Foi arbitrado o valor R$ 4.440,00 (quatro mil e quatrocentos e quarenta reais) Destarte, ausentes quaisquer motivos plausíveis que fragilizem a decisão recorrida, mantenho integralmente o decisum que determinou o pagamento dos honorários periciais no valor de R$ 4.440,00, porquanto fixado em observância aos critérios da razoabilidade e da proporcionalidade, sopesadas as peculiaridades do caso concreto e a natureza do trabalho a ser desenvolvido pelo perito contábil. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 03/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Asl Brasil Importacao E Comercializacao De Brindes Ltda e outros x Asl Brasil Importacao E Comercializacao De Brindes Ltda e outros

ID: 317730679

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1198287-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ASL BRASIL IMPORTACAO E COMERCIALIZACAO DE BRINDES LTDA CAMISETAS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO EIRELI

Polo Passivo:

ASL BRASIL IMPORTACAO E COMERCIALIZACAO DE BRINDES LTDA CAMISETAS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO EIRELI

Intimação

Advogados:

LAIS MARTINS MORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FREIRE DA FONSECA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo 1198287-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Asl Brasil Importacao e Comercializacao de Brindes Ltda - Camisetas Brasil Industria e Comercio Eireli - Camisetas B… Processo 1198287-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Asl Brasil Importacao e Comercializacao de Brindes Ltda - Camisetas Brasil Industria e Comercio Eireli - Camisetas Brasil Industria e Comercio Eireli - Asl Brasil Importacao e Comercializacao de Brindes Ltda - Vistos. Cuidam os autos de ação declaratória de inexigibilidade c.c. indenização por perdas e danos ajuizada por ASIAN SOURCING LINK (ASL) BRASIL IMPORTAÇÃO E COMERCIALIZAÇÃO DE BRINDES LTDA. qualificada nos autos, contra F2 INDÚSTRIA DE ARTIGOS CORPORATIVOS LTDA., também qualificada. Em síntese, diz a autora que, em 24 de março de 2021, contratou o fornecimento pela ré de 12.000 camisetas para campanha de marketing que seria realizada pela HEINEKEN no dia 10 de maio de 2024, como patrocinadora oficial do UEFA Champions League. As camisetas seriam usadas em evento imersivo a Watch Party , em São Paulo-SP, para que os torcedores pudessem assistir à final entre Real Madrid e Borussia Dortmund. O valor do contrato ficou estipulado em R$ 371.520,00. Ocorre que, entregues as camisetas nos dias 24, 26 e 30 de abril de 2024, conforme aprazado em contrato, deparou-se a autora com defeitos de produção que atingiram 93% dos produtos, ou seja, em 11.259 camisetas. Tratou-se de estampas em forma desproporcional com os variados tamanhos de roupa; costuras feitas sem o devido acabamento; tinta das estampas aplicada sem o devido cuidado; rasgos e manchas em diversos locais das camisetas. Com isso, 7.654 camisetas foram devolvidas para ajustes; quanto às demais 4.346, não houve tempo para retorno. Daquelas 7.654, 6.600 foram ajustadas e entregues à autora em 8 de maio, a dois dias do evento; as demais as demais 1.054 ficaram prontas na véspera, 9 de maio, tendo gerado custo extra de logística e transporte no valor de R$ 328.246,96. A despeito de terem sido supostamente ajustadas, as camisetas ainda continham as enumeradas avarias, tendo sido aceitas pela autora única e exclusivamente em razão do curtíssimo prazo para entrega. Em razão da inadequação do produto contratado, a Heineken impôs penalidade contratual à autora, o que lhe gerou um prejuízo financeiro na ordem de R$ 210.245,15. Ademais, para cada dia de atraso de entrega pela ré, considerando os prazos de 24, 26 e 30 de abril de 2024, entende a autora fazer jus a desconto de 2% ao dia, o que compreende o valor total de R$ 91.641,60. Por tudo, pugna pela sustação do protesto promovido pela requerida; para que seja reconhecido o inadimplemento contratual da ré e, assim, seja ela condenada ao pagamento da quantia de R$ 538.492,11, referente ao somatório dos custos extras com logística e multa aplicada pela Heineken; para que seja reconhecido o direito da autora ao recebimento do crédito de serviço contratualmente previsto, em se tratando de hipótese de bens não fornecidos nos termos ajustados e nem mesmo fornecidos a tempo, no valor total de R$ 91.641,60. Fls. 116/117: DEFERIDO o pedido de tutela provisória para sustar os protestos no valor de R$ 125.979,39, protocolo 0248- 03/09/2024 do 10º Tabelião da Captial, no valor R$ 125.960,97 protocolo 0447-28/08/2024 do 2º Tabelião da Capital, e no valor de R$ 125.960,97 protocolo 0251-03/09/2024 do 4º Tabelião da Capital (fls. 105/107). Citada regularmente, a ré contestou e reconveio às fls. 154/200. Em suma, defendeu que foi verificado que algumas peças possuíam pequenas variações na estampa, que não ultrapassavam a variação normal aceitável pela NBR 5426. Sustentou ainda que a maior reclamação feita pelo cliente final, Heineken, tratava-se, na verdade, de uma insatisfação com a o layout/posicionamento da estampa, em razão dos diferentes tamanhos de camisetas. Porém, entende que tal layout, quando do envio da amostra, foi aprovado pela autora (fl. 45). Outras pequenas avarias quanto a manchas e defeitos na pintura, no seu dizer, foram relevadas pela Heineken, não havendo justo motivo para a insatisfação da parte autora. Entende, assim, que improcede a pretensão inicial; em sede reconvencional, faz jus ao recebimento do pagamento estabelecido por contrato, no valor de R$ 371.520,00. Réplica às fls. 270/280. Infrutífera a tentativa de conciliação, fl. 353. Relatados, D E C I D O. O feito prescinde de produção de mais provas, viabilizando-se, desde logo, o julgamento do feito, vez que os elementos de convicção constantes dos autos são suficientes à justa composição deste. Como é sabido, cabe ao juiz o exame e valoração judicial dos elementos probantes, em vista dos fatos expostos na inicial. Vejamos o entendimento das Cortes sobre o tema: Em matéria de julgamento antecipado da lide, predomina a prudente discrição do magistrado, no exame da necessidade ou não da realização de prova em audiência, ante as circunstâncias de cada caso concreto e a necessidade de não ofender o princípio basilar do contraditório; Não configura afronta aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório o julgamento antecipado da lide, que se traduz, à luz do artigo 330, I, CPC, em imposição e não faculdade do magistrado, uma vez presentes os seus pressupostos autorizadores. Assim, perfeitamente possível ao magistrado, diante do conjunto probatório que se apresenta, entender serem despiciendas mais provas. Dito isso, passo a enfrentar o mérito. O pedido da ação é PROCEDENTE; o pedido da reconvenção é IMPROCEDENTE. Foi contratado entre as partes o fornecimento (pela ré em favor da autora) de 12.000 camisetas para campanha de marketing que seria realizada pela HEINEKEN no dia 10 de maio de 2024, como patrocinadora oficial do "UEFA Champions League". As camisetas seriam usadas em evento imersivo a "Watch Party" , em São Paulo-SP, para que os torcedores pudessem assistir à final entre Real Madrid e Borussia Dortmund A prova amealhada aos autos (fls. 6/7 e 57/62) revela que inadequação dos materiais fornecidos pela ré à autora, visto que em desalinho com as especificações técnicas estabelecidas por contrato. O que se tem presente, portanto, é a resistência justificada da autora à injusta cobrança deduzida pela parte ré em sede de reconvenção e dos protestos havidos e já devidamente suspensos por ordem liminar deste Juízo. Descabe à ré postular o cumprimento de obrigação contratual de pagamento pela autora, se ela, de sua parte, quedou-se inadimplente ao entregar itens em desacordo com o que contratado e, portanto, inúteis aos fins a que se prestava. Por outras palavras, estamos diante da exceção do contrato não cumprido. Ora, se a ré não deu pleno cumprimento às suas obrigações, não tinha justo motivo para o protesto em desfavor da autora, tampouco para formular pedido reconvencional. Por aplicação da exceção do contrato não cumprido, a autora não está obrigada a pagamento à requerida. A versar sobre os contratos bilaterais, Washington de Barros Monteiro acentua que é da essência desses contratos a reciprocidade das prestações; o compromisso assumido por uma das partes encontra sua exata correspondência no compromisso da outra; esses compromissos são correlativos e intimamente ligados entre si; cada um dos contratantes se obriga a executar, porque outro tanto lhe promete o segundo contratante; o sacrifício de um é contrabalançado pela vantagem advinda do outro. Conseguintemente, aquele que não satisfez a própria obrigação, não tem direito de reclamar implemento por parte do outro contratante. Se o tentar, poderá ser repelido através da exceção non adimpleti contractus, que se funda num evidente princípio de eqüidade (Curso de direito civil: direito das obrigações 2ª parte, 5º vol., 29ª ed., São Paulo: Saraiva, 1997, p. 25). Bem por isso é que o artigo 476, do Código Civil, dispõe que nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro. Essa exceção, para ser acolhida, exige a presença de seus requisitos, dentre os quais avulta a importância, para o caso concreto, da simultaneidade e da proporcionalidade das obrigações assumidas. Com efeito, Carlos Roberto Gonçalves, estribado nas lições de Silvio Rodrigues, adverte que além de recíprocas, 'é mister que as prestações sejam simultâneas, pois, caso contrário, sendo diferente o momento da exigibilidade, não podem as partes invocar tal defesa' (Direito civil brasileiro, vol. III, São Paulo: Saraiva, 2004, p. 164). Demais disso, é requisito, para que a exceção do contrato não cumprido seja admitida, que a falta cometida pelo contraente, que está exigindo a prestação do outro sem ter antes cumprido a sua, seja grave, bem como que haja equilíbrio e proporcionalidade entre as obrigações contrapostas. Anotam Colin e Capitant, nessa ordem, que 'não basta qualquer falta do contraente para justificar a exceção: é necessário uma falta grave, uma verdadeira inexecução de sua obrigação (Carlos Roberto Gonçalves, op. cit., p. 164). Deste modo, aplico a tese da exceção do contrato não cumprido para prestigiar a insurgência da parte autora frente à cobrança e ao protesto deduzidos pela parte ré. Esclareço, por consequência, que ficando reconhecido o inadimplemento do contrato pela ré, que não entregou a mercadoria contratada pela autora nas especificações técnicas apropriadas, fica ela condenada também ao pagamento de multa de 2% à requerida para cada dia de atraso. Na petição inicial tal pedido foi representado por postulação de recebimento de crédito de serviço no valor total de R$ 91.641,60. Por aqui, entretanto, estabeleço condenação ao pagamento da referida multa, porque prevista em contrato, mas relegando à fase de cumprimento de sentença a apuração do montante efetivamente devido. E mais. De se observar que responde a ré, inadimplente contratualmente, pelos prejuízos suportados pela autora com custos logísticos extraordinários e com a multa aplicada contra ela pela Heineken. Via de regra, a obrigação de indenizar assenta-se na prática de um fato ilícito e, por força do estatuído no art. 927 do Código Civil, todo aquele que causa dano a outrem é obrigado a repará-lo. Contudo, para que haja responsabilidade civil, hão de estar presentes três requisitos fundamentais (que alguns autores desdobram em quatro): a) ação ou omissão culposa ou dolosa do agente; b) relação de causalidade (nexo causal entre o dano e a conduta culposa ou dolosa); c) o dano experimentado pela vítima. Além disso, Em matéria de responsabilidade civil, a culpa deve ficar provada de forma induvidosa. Embora baste que a culpa civil, para dar azo à indenização, seja levíssima, é de rigor que fique cumpridamente demonstrada, sem o que não pode ser acolhido o pedido de ressarcimento (1º TACivSP, Ap. nº 0574220-9, rel. ELLIOT AKEL, j. 24.10.94). No caso em testilha, reconheço a responsabilidade civil da requerida, que deixou de entregar à autora a mercadoria nos moldes contratados, o que resultou em aplicação de multa pela Heineken em desfavor da autora e em despesas logísticas extraordinárias, consoante fls. 63/84. Saliento, no mais, que as obrigações ora reconhecidas derivam de contrato livremente firmado entre as partes. Não cabe, assim, à ré procurar eximir-se das obrigações contratuais. O consagrado princípio do pacta sunt servanda não pode ser simplesmente afastado como quer a ré pelo só fato de que assim lhe convém. Ora, os contratos existem para serem cumpridos, esta é a tradução livre do brocardo sempre anunciado em latim. Aliás, ele é muito mais que um dito jurídico. Encerra um princípio de Direito, no ramo das Obrigações Contratuais. É o princípio da força obrigatória, segundo o qual o contrato faz lei entre as partes. Como é cediço ninguém contrata senão urgido por uma necessidade mais ou menos opressiva da ocasião. Quase sempre o contrato é a solução de uma situação individual aflitiva, a saída única de uma dificuldade que as circunstâncias da vida acarretam. Um dos contratantes saca então sobre o futuro, para onde transfere suas esperanças, em troca do sacrifício atual que lhe elimina o sofrimento da ocasião. Chegada a época do adimplemento, minorado o rigor da situação que se propôs evitar, em vez de se manifestar o nobre sentimento de gratidão, quase sempre se revoltam os instintos egoísticos no sofisma de cláusulas que o contratante julga extorquidas às suas necessidades e ao seu direito. Isto se repete a cada passo na prática. Daí o merecido prestígio ao pacta sunt servanda. Diz Orlando Gomes a respeito da força obrigatória do contrato que, "celebrado que seja, com observância de todos os pressupostos e requisitos necessários à sua validade, deve ser executado pelas partes como se suas cláusulas fossem preceitos legais imperativos." (GOMES, Orlando. Contratos. 18ª ed, Forense, Rio, 1998, p. 36.) Segundo Maria Helena Diniz, tal princípio se justifica porque "o contrato, uma vez concluído livremente, incorpora-se ao ordenamento jurídico, constituindo um a verdadeira norma de direito" (DINIZ, Maria Helena. Tratado Teórico e Prático dos Contratos; Saraiva, SP, 1993, vol 1, p.63.). Consoante esta teoria, as cláusulas contratuais devem ser cumpridas como regras incondicionais, sujeitando as partes do mesmo modo que as normas legais. Descabido o uso do Poder Judiciário para intervir na relação contratual privada e revisar os termos livremente avençados pelas partes. Seria violência contra os princípios da liberdade contratual e força obrigatória dos contratos. Por fim, o juiz não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um os seus argumentos. Do exposto, na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido da ação para: i. reconhecer o inadimplemento contratual pela parte requerida, tornado, destarte, definitiva a decisão liminar que sustou os protestos havidos; ii. condenar a ré a pagar à autora o importe de R$ 538.492,11, comcorreção monetáriapela Tabela Prática do TJSP desde o ajuizamento da ação até a citação; após a citação, há incidência apenas da Taxa SELIC, a qual engloba juros e correção monetária, até o efetivo pagamento, tudo a ser quantificado oportunamente por simples cálculos aritméticos, consoante entendimento fixado no REsp nº 1.795.982/SP (Corte Especial, STJ) e Tema 112 dos Recursos Repetitivos também do Colendo STJ; iii. Reconhecer o direito da autora ao recebimento do crédito de serviço contratualmente previsto, em se tratando de hipótese de bens não fornecidos nos termos ajustados e nem mesmo fornecidos a tempo, correspondente a multa de 2% ao dia de atraso, a merecer apuração no cumprimento de sentença. JULGO IMPROCEDENTE o pedido da reconvenção. Diante da sucumbência, condeno a ré ao pagamento de custas e honorários, que fixo equitativamente em 2% do valor da condenação. Ficamaspartesadvertidas,desdelogo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo"a quo"(art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 dias.Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Oportunamente, ao arquivo. P. I. C. - ADV: LAIS MARTINS MORO (OAB 331859/SP), LAIS MARTINS MORO (OAB 331859/SP), GUSTAVO FREIRE DA FONSECA (OAB 12724/PA), GUSTAVO FREIRE DA FONSECA (OAB 12724/PA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001792-43.2024.8.26.0100

ID: 308388074

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0001792-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL) YTECNOLOGIA DA INFORMAçãO LTDA

Intimação

Advogados:

YARA APARECIDA MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALID MOHAMAD SALHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR DECCACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER BARCELLOS COSTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDEMIR JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO DA CRUZ SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SOARES GERBASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS RABELO DE MENEZES MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS OLIVEIRA ARÊAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS ALBERS NEGRUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZA MILANI BENTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA TIBERIO LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARITA STEFANUTTO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA REGINA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDENILSON SANTOS FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO MIRISOLA SODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUTINETE BATISTA DE NOVAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PIERONI CAMBRAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS BEZERRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALD ROESNER JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARTINS TAKASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FORLANI LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BUENO MARANGON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ZAROUR FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TAMBELINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CESAR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NEGRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MADRONA SAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO JOSE BELLEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO EIDELCHTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHOLBI TEPEDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENE TOEDTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENATO NAPOLITANO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MANTOANELLI TESCARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MACEDO BURANELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LOBO GUIMARÃES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN SOARES CORTAZIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENAN GUIDUGLI ZING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO JOSÉ CORNELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL RANGEL PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE LACERDA CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA COELHO CRUZ SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR BUTTI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA WATANABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PASCOAL BELOTTI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATHALIA CESAR MENEZES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA AKEMI YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADIME MEINBERG GERAIGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DONATO OLIVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL GUERIOS NETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO MORISHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MARQUES DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA LORENCINI PEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NASCIMENTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS BARBOSA AWAZU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SUPERBUS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MOTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LAMONICA BOVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE SOUZA POLTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA MIDORI MIYASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CANDIOTTO FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALEXANDRE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE EUZEBIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ COELHO PAMPLONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE FREITAS SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE ASSIS LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA MENDES BUMACHAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO NICOLAU FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CESAR GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MARTINES VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ BAYEUX NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS FAGONI BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALBERTO MACHADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO MORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GUILHEN CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GOES LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TEPEDINO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TCHAKERIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TADEU SADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLEDSON MARQUES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUBER ORTOLAN PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GIULIANO COLOMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANA BONANNO SCHUNCK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA DISTLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR SILVA BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERALDO FONSECA DE BARROS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINES GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE ZAMPOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSELI ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BUENO SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE POSSAMAI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FÁBIO IZIQUE CHEBABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DINIZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH CARNAES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ONO TERASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ANTONIO MODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMUNDO VASCONCELOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON FRANCISCO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGAR DE NICOLA BECHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO ROSSETTI CLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS SARAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DELSON PETRONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉCIO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH SANCHES LOESER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LACERDA AGUIAR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DANIEL BLIKSTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAYTON WILLIAN SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CEZAR EDUARDO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECILIO MAIOLI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO PASCUALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DOS SANTOS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO PEDREIRA POPPA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO ALEXANDRE GOZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENOIT SCANDELARI BUSSMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE CASSIA AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA MARIA BENTO MORETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FELISBERTO MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE MORAES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MORAES MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARREGARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KRAHENBÜHL SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO VEIGA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON LIMA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA SALOMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON SOUSA DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Ytecnologia da Informação Ltda e outros - A UNIÃO (FA… Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Ytecnologia da Informação Ltda e outros - A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL) e outros - Fls.4654/4801: ciência aos interessados acerca do relatório mensal de atividades apresentado pelo administrador judicial. - ADV: SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), TATIANA TIBERIO LUZ (OAB 196959/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), LUCIANO DE FREITAS SANTORO (OAB 195802/SP), JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO (OAB 195776/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI (OAB 189829/SP), LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO (OAB 189010/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES (OAB 187352/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO (OAB 169142/SP), PATRÍCIA WATANABE (OAB 167895/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO (OAB 185048/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), GIULIANO COLOMBO (OAB 184987/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES (OAB 184149/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO (OAB 184090/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), CEZAR EDUARDO MACHADO (OAB 176638/SP), MAURICIO MARQUES DOMINGUES (OAB 175513/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS (OAB 165350/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), DENIS SARAK (OAB 252006/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), BRUNO PEDREIRA POPPA (OAB 247327/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), ELISABETH CARNAES FERREIRA (OAB 81930/SP), ANTONIO FELISBERTO MARTINHO (OAB 77844/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), PASCOAL BELOTTI NETO (OAB 54914/SP), CARLA DOS SANTOS CORREIA (OAB 252476/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), RODRIGO FORLANI LOPES (OAB 253133/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), EDUARDO ANTONIO MODA (OAB 219327/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), ANDERSON CARREGARI CAPALBO (OAB 221923/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO (OAB 216209/SP), MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH (OAB 215807/SP), DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (OAB 214918/SP), DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO (OAB 212923/SP), MÁRCIA MIDORI MIYASHITA (OAB 212617/SP), MAURÍCIO MORISHITA (OAB 211834/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI (OAB 236645/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI (OAB 237635/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA (OAB 234513/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES (OAB 227714/SP), LUIZ HENRIQUE SANTOS (OAB 88134/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR (OAB 114170/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD (OAB 125992/SP), RENATO MACEDO BURANELLO (OAB 125301/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), EDMUNDO VASCONCELOS FILHO (OAB 114886/SP), MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI (OAB 130827/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), RICARDO JOSE BELLEM (OAB 108334/SP), MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER (OAB 107386/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), DEBORAH SANCHES LOESER (OAB 104188/SP), ALEXANDRE RODRIGUES (OAB 100057/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), RUBENS BEZERRA FILHO (OAB 139498/SP), CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER (OAB 139138/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS (OAB 150226/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), LUIZ COELHO PAMPLONA (OAB 147549/SP), SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO (OAB 147283/SP), VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ (OAB 147084/SP), CARLOS ALBERTO PASCUALI (OAB 151340/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA (OAB 157854/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), RENATO NAPOLITANO NETO (OAB 155967/SP), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), JOSE CARLOS FAGONI BARROS (OAB 145138/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA (OAB 145373/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), RUTINETE BATISTA DE NOVAIS (OAB 143276/SP), RICARDO CHOLBI TEPEDINO (OAB 143227/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), DANIEL LACERDA AGUIAR (OAB 26160/PE), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO (OAB 534717/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 381397/SP), JÚLIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), MARINA LORENCINI PEDO (OAB 406937/SP), MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS (OAB 405493/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), RODOLFO BUENO MARANGON (OAB 401822/SP), JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES (OAB 165612/MG), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 107878/MG), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO (OAB 374276/SP), REINALDO JOSÉ CORNELLI (OAB 412154/SP), LUIZ HENRIQUE EUZEBIO (OAB 372171/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO (OAB 498158/SP), VALTER BARCELLOS COSTA (OAB 73699/DF), TIAGO DA CRUZ SANTOS (OAB 492183/SP), ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA (OAB 196416/RJ), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), YARA APARECIDA MIRANDA (OAB 129979/MG), RAPHAEL DOS SANTOS SILVA (OAB 466889/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), CLAYTON WILLIAN SOARES (OAB 459807/SP), SONIA REGINA DE LIMA (OAB 455728/SP), NATHALIA CESAR MENEZES (OAB 82651/RS), GILMAR SILVA BASTOS (OAB 129092/MG), PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO (OAB 28802/CE), FELIPE BUENO SIQUEIRA (OAB 116885/MG), LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER (OAB 45453/PR), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21206/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), MILENA DONATO OLIVA (OAB 137546/RJ), GUSTAVO TEPEDINO (OAB 41245/RJ), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), RENATO LOBO GUIMARÃES (OAB 14517/DF), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 36357/PR), BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN (OAB 425761/SP), JOSE ALBERTO MACHADO NETO (OAB 424530/SP), BEATRIZ DE CASSIA AFONSO (OAB 423780/SP), CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND (OAB 87458/RJ), GIULIA DISTLER (OAB 427916/SP), RENAN SOARES CORTAZIO (OAB 220226/RJ), ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA (OAB 417028/SP), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR (OAB 14022/SC), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO (OAB 442595/SP), DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS (OAB 441870/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), RONALD ROESNER JUNIOR (OAB 24482/PR), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA (OAB 434663/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), MARIANA NASCIMENTO SILVA (OAB 433046/SP), CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA (OAB 98202/SP), LAURA MENDES BUMACHAR (OAB 285225/SP), FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA (OAB 285631/SP), DIOGO ROSSETTI CLETO (OAB 285612/SP), ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS (OAB 285534/SP), EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY (OAB 285314/SP), MARCOS SUPERBUS SOARES (OAB 285445/SP), NATALIA AKEMI YAMANE (OAB 288373/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), ROBERTO ZAROUR FILHO (OAB 282421/SP), AIRTON LIMA DE OLIVEIRA (OAB 272392/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI (OAB 272835/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), THIAGO SOARES GERBASI (OAB 300019/SP), JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR (OAB 299907/SP), JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART (OAB 291913/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), PAULO CESAR BUTTI CARDOSO (OAB 296885/SP), BRUNO ALEXANDRE GOZZI (OAB 296681/SP), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), EDUARDO ONO TERASHIMA (OAB 257225/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), TARITA STEFANUTTO DE CASTRO (OAB 263533/SP), ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI (OAB 257839/SP), SERGIO MIRISOLA SODA (OAB 257750/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG (OAB 260189/SP), ALBERTO VEIGA JUNIOR (OAB 262563/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), LUCAS DE ASSIS LOESCH (OAB 268438/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), THAIS RABELO DE MENEZES MORAES (OAB 263273/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO (OAB 339809/SP), NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY (OAB 345301/SP), RENATO MANTOANELLI TESCARI (OAB 344847/SP), THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO (OAB 343598/SP), RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA (OAB 343143/SP), CECILIO MAIOLI FILHO (OAB 28045/PR), RENAN GUIDUGLI ZING (OAB 347381/SP), RICARDO EIDELCHTEIN (OAB 337873/SP), RENE TOEDTER (OAB 42420/PR), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO (OAB 330002/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), ROBERTO TAMBELINI (OAB 355916/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), THAÍS ALBERS NEGRUCCI (OAB 358547/SP), JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA (OAB 357630/SP), WALID MOHAMAD SALHA (OAB 356587/SP), BENOIT SCANDELARI BUSSMANN (OAB 24489/PR), MARCOS MOTA DOS SANTOS (OAB 347354/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), VALDEMIR JOSE DA SILVA (OAB 354946/SP), ARIANE DA CRUZ (OAB 354451/SP), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), ANDREA DA SILVA (OAB 348189/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), EDILSON FRANCISCO GOMES (OAB 308550/SP), THAÍS OLIVEIRA ARÊAS (OAB 306547/SP), IGOR GUILHEN CARDOSO (OAB 306033/SP), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21208/PR), JULIANA MARTINES VEIGA (OAB 304171/SP), ADILSON SOUSA DANTAS (OAB 203461/SP), ANDREA DE MORAES PASSOS (OAB 108492/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), SIDENILSON SANTOS FONTES (OAB 321320/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR (OAB 321744/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), GUILHERME TADEU SADI (OAB 316772/SP), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), TEREZA MILANI BENTINHO (OAB 314543/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), PRISCILLA COELHO CRUZ SATO (OAB 319655/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001792-43.2024.8.26.0100

ID: 327179038

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0001792-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)

Intimação

Advogados:

YARA APARECIDA MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALID MOHAMAD SALHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR DECCACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER BARCELLOS COSTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDEMIR JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO DA CRUZ SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SOARES GERBASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS RABELO DE MENEZES MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS OLIVEIRA ARÊAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS ALBERS NEGRUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZA MILANI BENTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA TIBERIO LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARITA STEFANUTTO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA REGINA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDENILSON SANTOS FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO MIRISOLA SODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUTINETE BATISTA DE NOVAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PIERONI CAMBRAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS BEZERRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALD ROESNER JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARTINS TAKASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FORLANI LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BUENO MARANGON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ZAROUR FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TAMBELINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CESAR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NEGRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO JOSE BELLEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO EIDELCHTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHOLBI TEPEDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENE TOEDTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENATO NAPOLITANO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MANTOANELLI TESCARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MACEDO BURANELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LOBO GUIMARÃES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN SOARES CORTAZIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENAN GUIDUGLI ZING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO JOSÉ CORNELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL RANGEL PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE LACERDA CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA COELHO CRUZ SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR BUTTI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA WATANABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PASCOAL BELOTTI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATHALIA CESAR MENEZES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA AKEMI YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADIME MEINBERG GERAIGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DONATO OLIVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL GUERIOS NETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO MORISHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MARQUES DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA LORENCINI PEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NASCIMENTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS BARBOSA AWAZU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SUPERBUS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MOTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LAMONICA BOVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE SOUZA POLTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA MIDORI MIYASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CANDIOTTO FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALEXANDRE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE EUZEBIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ COELHO PAMPLONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE FREITAS SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE ASSIS LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA MENDES BUMACHAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO NICOLAU FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CESAR GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MARTINES VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ BAYEUX NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS FAGONI BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALBERTO MACHADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO MORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GUILHEN CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GOES LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TEPEDINO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TCHAKERIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MADRONA SAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TADEU SADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLEDSON MARQUES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUBER ORTOLAN PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GIULIANO COLOMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANA BONANNO SCHUNCK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA DISTLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR SILVA BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERALDO FONSECA DE BARROS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINES GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE ZAMPOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSELI ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BUENO SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE POSSAMAI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FÁBIO IZIQUE CHEBABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DINIZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH CARNAES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ONO TERASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ANTONIO MODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMUNDO VASCONCELOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON FRANCISCO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGAR DE NICOLA BECHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO ROSSETTI CLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS SARAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DELSON PETRONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉCIO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH SANCHES LOESER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LACERDA AGUIAR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DANIEL BLIKSTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAYTON WILLIAN SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CEZAR EDUARDO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECILIO MAIOLI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO PASCUALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DOS SANTOS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO PEDREIRA POPPA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO ALEXANDRE GOZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENOIT SCANDELARI BUSSMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE CASSIA AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA MARIA BENTO MORETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FELISBERTO MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE MORAES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MORAES MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARREGARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KRAHENBÜHL SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO VEIGA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON LIMA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA SALOMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON SOUSA DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL) - Ciência aos interessados… Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL) - Ciência aos interessados e ao Ministério Público acerca das Contas Demonstrativas Mensais apresentadas pela Recuperanda, referentes ao mês de abril de 2025. - ADV: ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), PATRÍCIA WATANABE (OAB 167895/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO (OAB 169142/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), RICARDO CHOLBI TEPEDINO (OAB 143227/SP), RUTINETE BATISTA DE NOVAIS (OAB 143276/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), JOSE CARLOS FAGONI BARROS (OAB 145138/SP), ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA (OAB 145373/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS (OAB 165350/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), RENATO NAPOLITANO NETO (OAB 155967/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA (OAB 157854/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ (OAB 147084/SP), SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO (OAB 147283/SP), LUIZ COELHO PAMPLONA (OAB 147549/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS (OAB 150226/SP), CARLOS ALBERTO PASCUALI (OAB 151340/SP), FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO (OAB 184090/SP), MARCOS MOTA DOS SANTOS (OAB 347354/SP), THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO (OAB 343598/SP), RENATO MANTOANELLI TESCARI (OAB 344847/SP), NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY (OAB 345301/SP), RENAN GUIDUGLI ZING (OAB 347381/SP), RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA (OAB 343143/SP), ANDREA DA SILVA (OAB 348189/SP), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), ARIANE DA CRUZ (OAB 354451/SP), VALDEMIR JOSE DA SILVA (OAB 354946/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO (OAB 330002/SP), CECILIO MAIOLI FILHO (OAB 28045/PR), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), RENE TOEDTER (OAB 42420/PR), RICARDO EIDELCHTEIN (OAB 337873/SP), WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO (OAB 339809/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 107878/MG), LUIZ HENRIQUE EUZEBIO (OAB 372171/SP), ROBERTO TAMBELINI (OAB 355916/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), BENOIT SCANDELARI BUSSMANN (OAB 24489/PR), WALID MOHAMAD SALHA (OAB 356587/SP), JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA (OAB 357630/SP), THAÍS ALBERS NEGRUCCI (OAB 358547/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), REINALDO JOSÉ CORNELLI (OAB 412154/SP), THIAGO SOARES GERBASI (OAB 300019/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR (OAB 299907/SP), PAULO CESAR BUTTI CARDOSO (OAB 296885/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), DIOGO ROSSETTI CLETO (OAB 285612/SP), LAURA MENDES BUMACHAR (OAB 285225/SP), MARCOS SUPERBUS SOARES (OAB 285445/SP), EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY (OAB 285314/SP), ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS (OAB 285534/SP), BRUNO ALEXANDRE GOZZI (OAB 296681/SP), FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA (OAB 285631/SP), NATALIA AKEMI YAMANE (OAB 288373/SP), JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART (OAB 291913/SP), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21208/PR), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), TEREZA MILANI BENTINHO (OAB 314543/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), GUILHERME TADEU SADI (OAB 316772/SP), PRISCILLA COELHO CRUZ SATO (OAB 319655/SP), SIDENILSON SANTOS FONTES (OAB 321320/SP), CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR (OAB 321744/SP), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), EDILSON FRANCISCO GOMES (OAB 308550/SP), THAÍS OLIVEIRA ARÊAS (OAB 306547/SP), IGOR GUILHEN CARDOSO (OAB 306033/SP), GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), JULIANA MARTINES VEIGA (OAB 304171/SP), ADILSON SOUSA DANTAS (OAB 203461/SP), ANDREA DE MORAES PASSOS (OAB 108492/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS (OAB 441870/SP), ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO (OAB 442595/SP), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR (OAB 14022/SC), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), SONIA REGINA DE LIMA (OAB 455728/SP), CLAYTON WILLIAN SOARES (OAB 459807/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), RAPHAEL DOS SANTOS SILVA (OAB 466889/SP), GIULIA DISTLER (OAB 427916/SP), BEATRIZ DE CASSIA AFONSO (OAB 423780/SP), JOSE ALBERTO MACHADO NETO (OAB 424530/SP), BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN (OAB 425761/SP), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 36357/PR), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), RONALD ROESNER JUNIOR (OAB 24482/PR), MARIANA NASCIMENTO SILVA (OAB 433046/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA (OAB 434663/SP), CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND (OAB 87458/RJ), NATHALIA CESAR MENEZES (OAB 82651/RS), GUSTAVO TEPEDINO (OAB 41245/RJ), MILENA DONATO OLIVA (OAB 137546/RJ), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21206/PR), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER (OAB 45453/PR), FELIPE BUENO SIQUEIRA (OAB 116885/MG), PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO (OAB 28802/CE), GILMAR SILVA BASTOS (OAB 129092/MG), YARA APARECIDA MIRANDA (OAB 129979/MG), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO (OAB 498158/SP), VALTER BARCELLOS COSTA (OAB 73699/DF), TIAGO DA CRUZ SANTOS (OAB 492183/SP), ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA (OAB 196416/RJ), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO (OAB 374276/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), JÚLIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 381397/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), DANIEL LACERDA AGUIAR (OAB 26160/PE), LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO (OAB 534717/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), RENATO LOBO GUIMARÃES (OAB 14517/DF), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS (OAB 405493/SP), MARINA LORENCINI PEDO (OAB 406937/SP), JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES (OAB 165612/MG), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA (OAB 417028/SP), RENAN SOARES CORTAZIO (OAB 220226/RJ), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), RODOLFO BUENO MARANGON (OAB 401822/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), MAURICIO MARQUES DOMINGUES (OAB 175513/SP), CEZAR EDUARDO MACHADO (OAB 176638/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES (OAB 184149/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), GIULIANO COLOMBO (OAB 184987/SP), NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO (OAB 185048/SP), MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER (OAB 107386/SP), EDMUNDO VASCONCELOS FILHO (OAB 114886/SP), RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR (OAB 114170/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), RICARDO JOSE BELLEM (OAB 108334/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), DEBORAH SANCHES LOESER (OAB 104188/SP), ALEXANDRE RODRIGUES (OAB 100057/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO (OAB 189010/SP), CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES (OAB 187352/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), TATIANA TIBERIO LUZ (OAB 196959/SP), LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI (OAB 189829/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO (OAB 195776/SP), LUCIANO DE FREITAS SANTORO (OAB 195802/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RENATO MACEDO BURANELLO (OAB 125301/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI (OAB 130827/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD (OAB 125992/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER (OAB 139138/SP), RUBENS BEZERRA FILHO (OAB 139498/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), ROBERTO ZAROUR FILHO (OAB 282421/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ALBERTO VEIGA JUNIOR (OAB 262563/SP), LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG (OAB 260189/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), EDUARDO ONO TERASHIMA (OAB 257225/SP), SERGIO MIRISOLA SODA (OAB 257750/SP), ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI (OAB 257839/SP), TARITA STEFANUTTO DE CASTRO (OAB 263533/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), PASCOAL BELOTTI NETO (OAB 54914/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA (OAB 98202/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), ANTONIO FELISBERTO MARTINHO (OAB 77844/SP), ELISABETH CARNAES FERREIRA (OAB 81930/SP), LUIZ HENRIQUE SANTOS (OAB 88134/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), LUCAS DE ASSIS LOESCH (OAB 268438/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI (OAB 272835/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), AIRTON LIMA DE OLIVEIRA (OAB 272392/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), THAIS RABELO DE MENEZES MORAES (OAB 263273/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), ANDERSON CARREGARI CAPALBO (OAB 221923/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES (OAB 227714/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA (OAB 234513/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI (OAB 236645/SP), MÁRCIA MIDORI MIYASHITA (OAB 212617/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), MAURÍCIO MORISHITA (OAB 211834/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO (OAB 212923/SP), DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (OAB 214918/SP), MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH (OAB 215807/SP), JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO (OAB 216209/SP), EDUARDO ANTONIO MODA (OAB 219327/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), DENIS SARAK (OAB 252006/SP), CARLA DOS SANTOS CORREIA (OAB 252476/SP), RODRIGO FORLANI LOPES (OAB 253133/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), BRUNO PEDREIRA POPPA (OAB 247327/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI (OAB 237635/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001792-43.2024.8.26.0100

ID: 327179046

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0001792-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CARLOS OTAVIO DA COSTA SILVA

Intimação

Advogados:

YARA APARECIDA MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALID MOHAMAD SALHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR DECCACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER BARCELLOS COSTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDEMIR JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO DA CRUZ SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SOARES GERBASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS RABELO DE MENEZES MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS OLIVEIRA ARÊAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS ALBERS NEGRUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZA MILANI BENTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA TIBERIO LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARITA STEFANUTTO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA REGINA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDENILSON SANTOS FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO MIRISOLA SODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUTINETE BATISTA DE NOVAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PIERONI CAMBRAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS BEZERRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALD ROESNER JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARTINS TAKASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FORLANI LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BUENO MARANGON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ZAROUR FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TAMBELINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CESAR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NEGRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MADRONA SAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO JOSE BELLEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO EIDELCHTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHOLBI TEPEDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENE TOEDTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENATO NAPOLITANO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MANTOANELLI TESCARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MACEDO BURANELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LOBO GUIMARÃES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN SOARES CORTAZIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENAN GUIDUGLI ZING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO JOSÉ CORNELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL RANGEL PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE LACERDA CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA COELHO CRUZ SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR BUTTI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA WATANABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PASCOAL BELOTTI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATHALIA CESAR MENEZES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA AKEMI YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADIME MEINBERG GERAIGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DONATO OLIVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL GUERIOS NETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO MORISHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MARQUES DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA LORENCINI PEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NASCIMENTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS BARBOSA AWAZU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SUPERBUS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MOTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LAMONICA BOVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE SOUZA POLTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA MIDORI MIYASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CANDIOTTO FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALEXANDRE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE EUZEBIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ COELHO PAMPLONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE FREITAS SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE ASSIS LOESCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA MENDES BUMACHAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO NICOLAU FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CESAR GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MARTINES VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ BAYEUX NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS FAGONI BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALBERTO MACHADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO MORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GUILHEN CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GOES LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TEPEDINO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TCHAKERIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TADEU SADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLEDSON MARQUES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUBER ORTOLAN PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GIULIANO COLOMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANA BONANNO SCHUNCK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA DISTLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR SILVA BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERALDO FONSECA DE BARROS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINES GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE ZAMPOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSELI ZUCARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BUENO SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE POSSAMAI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FÁBIO IZIQUE CHEBABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DINIZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH CARNAES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ONO TERASHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ANTONIO MODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMUNDO VASCONCELOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON FRANCISCO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGAR DE NICOLA BECHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO ROSSETTI CLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS SARAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DELSON PETRONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉCIO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH SANCHES LOESER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LACERDA AGUIAR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DANIEL BLIKSTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAYTON WILLIAN SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CEZAR EDUARDO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECILIO MAIOLI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO PASCUALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DOS SANTOS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO PEDREIRA POPPA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO ALEXANDRE GOZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENOIT SCANDELARI BUSSMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE CASSIA AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA MARIA BENTO MORETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FELISBERTO MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE MORAES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MORAES MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARREGARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KRAHENBÜHL SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO VEIGA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON LIMA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA SALOMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON SOUSA DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Carlos Otavio da Costa Silva - Fls.4654/4801: ciência… Processo 0001792-43.2024.8.26.0100 (processo principal 1153819-28.2023.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Carlos Otavio da Costa Silva - Fls.4654/4801: ciência aos interessados acerca do relatório mensal de atividades apresentado pelo administrador judicial. - ADV: WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), RUBENS BEZERRA FILHO (OAB 139498/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), MARCIA CRISTINA PINHO BOETTGER (OAB 107386/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER (OAB 139138/SP), RICARDO JOSE BELLEM (OAB 108334/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), EDMUNDO VASCONCELOS FILHO (OAB 114886/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD (OAB 125992/SP), RAIMUNDO PASCOAL DE MIRANDA PAIVA JUNIOR (OAB 114170/SP), RENATO MACEDO BURANELLO (OAB 125301/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), DEBORAH SANCHES LOESER (OAB 104188/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI (OAB 130827/SP), ALEXANDRE RODRIGUES (OAB 100057/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), CARLOS ALBERTO PASCUALI (OAB 151340/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), JOSE AFONSO LEIRIÃO FILHO (OAB 330002/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), RENE TOEDTER (OAB 42420/PR), SONIA REGINA DE LIMA (OAB 455728/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), RICARDO EIDELCHTEIN (OAB 337873/SP), WAGNER APARECIDO DE SOUZA VIOTTO (OAB 339809/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), GUILHERME TADEU SADI (OAB 316772/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), PRISCILLA COELHO CRUZ SATO (OAB 319655/SP), SIDENILSON SANTOS FONTES (OAB 321320/SP), JOÃO CARLOS RIBEIRO AREOSA (OAB 323492/SP), CLAYTON WILLIAN SOARES (OAB 459807/SP), CAETANO FALCÃO DE BERENGUER CESAR (OAB 321744/SP), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), FABIANO DE CASTRO ROBALINHO CAVALCANTI (OAB 321754/SP), RODOLFO BRANCO MONTORO MARTINS (OAB 150226/SP), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), ROBERTO TAMBELINI (OAB 355916/SP), VALDEMIR JOSE DA SILVA (OAB 354946/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), BENOIT SCANDELARI BUSSMANN (OAB 24489/PR), WALID MOHAMAD SALHA (OAB 356587/SP), JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA (OAB 357630/SP), THAÍS ALBERS NEGRUCCI (OAB 358547/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), NATÁLIA YAZBEK ORSOVAY (OAB 345301/SP), CECILIO MAIOLI FILHO (OAB 28045/PR), RODOLFO FONTANA BOEIRA DA SILVA (OAB 343143/SP), THALES MAHATMAN MONTEIRO DE MELO (OAB 343598/SP), RENATO MANTOANELLI TESCARI (OAB 344847/SP), OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), RENAN GUIDUGLI ZING (OAB 347381/SP), MARCOS MOTA DOS SANTOS (OAB 347354/SP), ANDREA DA SILVA (OAB 348189/SP), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), ARIANE DA CRUZ (OAB 354451/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 21631/PR), BRUNO ALEXANDRE GOZZI (OAB 296681/SP), PAULO CESAR BUTTI CARDOSO (OAB 296885/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART (OAB 291913/SP), WALMOR DE ARAUJO BAVAROTI (OAB 297903/SP), JOSE EDUARDO TAVANTI JUNIOR (OAB 299907/SP), THIAGO SOARES GERBASI (OAB 300019/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), LAURA MENDES BUMACHAR (OAB 285225/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), AIRTON LIMA DE OLIVEIRA (OAB 272392/SP), ROBERTO ZAROUR FILHO (OAB 282421/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), NATALIA AKEMI YAMANE (OAB 288373/SP), MARCOS SUPERBUS SOARES (OAB 285445/SP), EDUARDO GUIMARAES WANDERLEY (OAB 285314/SP), ANA CRISTINA DOMINGUES DIAS (OAB 285534/SP), DIOGO ROSSETTI CLETO (OAB 285612/SP), FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA (OAB 285631/SP), TEREZA MILANI BENTINHO (OAB 314543/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), IGOR GUILHEN CARDOSO (OAB 306033/SP), SIDNEI AGOSTINHO BENETI FILHO (OAB 147283/SP), THAÍS OLIVEIRA ARÊAS (OAB 306547/SP), EDILSON FRANCISCO GOMES (OAB 308550/SP), DANIEL BECKER PAES BARRETO PINTO (OAB 457917/SP), GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), LUIZ COELHO PAMPLONA (OAB 147549/SP), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21208/PR), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ (OAB 147084/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), JULIANA MARTINES VEIGA (OAB 304171/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), ANDREA DE MORAES PASSOS (OAB 108492/SP), ADILSON SOUSA DANTAS (OAB 203461/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), ADVOCACIA SALOMONE (OAB 8018/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ANDRÉIA ANÁLIA ALVES REIS (OAB 165350/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), MARCUS BARBOSA AWAZU (OAB 404169/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), EVISLENE SOUZA DE OLIVEIRA (OAB 381397/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), DANIEL LACERDA AGUIAR (OAB 26160/PE), LEONARDO MACIEL PINHEIRO DE ARAUJO (OAB 534717/SP), RODOLFO BUENO MARANGON (OAB 401822/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), VINÍCIUS MACEDO TEIXEIRA (OAB 390386/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), GIOVANA MARIA DE BARROS LEITE (OAB 394050/SP), JÚLIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), MARIANA NASCIMENTO SILVA (OAB 433046/SP), JOSE ALBERTO MACHADO NETO (OAB 424530/SP), BRUNA CAROLINE DE OLIVEIRA BAPTISTA FRIZARIN (OAB 425761/SP), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 36357/PR), GIULIA DISTLER (OAB 427916/SP), RONALD ROESNER JUNIOR (OAB 24482/PR), BEATRIZ DE CASSIA AFONSO (OAB 423780/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), EMANUELLE DE FÁTIMA ROSADA (OAB 434663/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), MARCELO BOUTCHAKDJIAN DOS SANTOS (OAB 405493/SP), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), MARINA LORENCINI PEDO (OAB 406937/SP), JORDANO AUGUSTO SOUZA FERNANDES (OAB 165612/MG), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), OTAVIO DE PAOLI BALBINO DE ALMEIDA LIMA (OAB 123643/MG), CARLOS HENRIQUE DE SOUZA JUND (OAB 87458/RJ), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), JOÃO VICENTE LOUREIRO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 415874/SP), ANDERSON DO NASCIMENTO VIEIRA (OAB 417028/SP), RENAN SOARES CORTAZIO (OAB 220226/RJ), RENATO LOBO GUIMARÃES (OAB 14517/DF), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), RAPHAEL RANGEL PEREIRA (OAB 445541/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), NILTON JOSÉ DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 361245/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 107878/MG), LUIZ HENRIQUE EUZEBIO (OAB 372171/SP), REINALDO JOSÉ CORNELLI (OAB 412154/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), RENATO NAPOLITANO NETO (OAB 155967/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), DÉBORAH CRISTYNA AMARAL ARRAIS (OAB 441870/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), CARLOS EDUARDO ALVES FERREIRA (OAB 157854/SP), ENDERSON FERREIRA GOMES PAIXÃO (OAB 442595/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO (OAB 374276/SP), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), ANSELMO SCHOTTEN JUNIOR (OAB 14022/SC), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), MICHELLE FERNANDA SCARPATO CASASSA LOESCH (OAB 215807/SP), JULIUS FLAVIUS MORAIS MAGLIANO (OAB 216209/SP), EDUARDO ANTONIO MODA (OAB 219327/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (OAB 214918/SP), ANDERSON CARREGARI CAPALBO (OAB 221923/SP), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), MILENA DONATO OLIVA (OAB 137546/RJ), MAURÍCIO MORISHITA (OAB 211834/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), ORESTES FERNANDO CORSSINI QUERCIA (OAB 145373/SP), JOSE CARLOS FAGONI BARROS (OAB 145138/SP), NATHALIA CESAR MENEZES (OAB 82651/RS), MÁRCIA MIDORI MIYASHITA (OAB 212617/SP), DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO (OAB 212923/SP), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 21206/PR), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI (OAB 236645/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), MARIA LUIZA SILVA NEGRÃO (OAB 498158/SP), VALTER BARCELLOS COSTA (OAB 73699/DF), TIAGO DA CRUZ SANTOS (OAB 492183/SP), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), MURILO HENRIQUE MIRANDA BELOTTI (OAB 237635/SP), ANA JÚLIA SAMPAIO FERREIRA (OAB 196416/RJ), PATRÍCIA WATANABE (OAB 167895/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), GUSTAVO TEPEDINO (OAB 41245/RJ), RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES (OAB 227714/SP), ROBERTO CESAR GONÇALVES (OAB 232845/SP), TRACY JOSEPH REINALDET DOS SANTOS (OAB 504016/SP), JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO (OAB 169142/SP), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), MATTEUS BERESA DE PAULA MACEDO (OAB 504014/SP), ALEXANDRE VANCIN TAKAYAMA (OAB 234513/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), GIULIANO COLOMBO (OAB 184987/SP), NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO (OAB 185048/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), CLAUDIA MARQUES DA CONCEIÇAO LOPES (OAB 187352/SP), LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES (OAB 184149/SP), FERNANDA ROSELI ZUCARE (OAB 187520/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), RICARDO CHOLBI TEPEDINO (OAB 143227/SP), LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO (OAB 189010/SP), LAURA BEATRIZ DE SOUZA MORGANTI (OAB 189829/SP), GILMAR SILVA BASTOS (OAB 129092/MG), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), MAURICIO MARQUES DOMINGUES (OAB 175513/SP), CEZAR EDUARDO MACHADO (OAB 176638/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), FERNANDA BOTELHO DE OLIVEIRA DIXO (OAB 184090/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER (OAB 45453/PR), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), RUTINETE BATISTA DE NOVAIS (OAB 143276/SP), TATIANA TIBERIO LUZ (OAB 196959/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), JULIANA CRISTINA FINCATTI MOREIRA SANTORO (OAB 195776/SP), LUCIANO DE FREITAS SANTORO (OAB 195802/SP), NADIME MEINBERG GERAIGE (OAB 196331/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), SANDRA ROSELI CHAMLIAN ZUCARE (OAB 197507/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO (OAB 28802/CE), FELIPE BUENO SIQUEIRA (OAB 116885/MG), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), CARLOS EDUARDO COLLET E SILVA (OAB 98202/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ALBERTO VEIGA JUNIOR (OAB 262563/SP), LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG (OAB 260189/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), PASCOAL BELOTTI NETO (OAB 54914/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), LUIZ HENRIQUE SANTOS (OAB 88134/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ANTONIO FELISBERTO MARTINHO (OAB 77844/SP), ELISABETH CARNAES FERREIRA (OAB 81930/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), LUCAS DE ASSIS LOESCH (OAB 268438/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), GUILHERME TCHAKERIAN (OAB 261029/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), CASSIO PAULO GRANADO LUMINATTI (OAB 272835/SP), EDUARDO ONO TERASHIMA (OAB 257225/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), SERGIO MIRISOLA SODA (OAB 257750/SP), ATILA DE CARVALHO BEATRICE CONDINI (OAB 257839/SP), TARITA STEFANUTTO DE CASTRO (OAB 263533/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), EDUARDO ROCHA DE ABREU SODRÉ CARVALHO (OAB 256893/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), THAIS RABELO DE MENEZES MORAES (OAB 263273/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), RODRIGO MARTINS TAKASHIMA (OAB 266543/SP), EVANDRO LUIS PIPPI KRUEL (OAB 238245/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), RAPHAEL DOS SANTOS SILVA (OAB 466889/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), LUIZ ANTONIO VARELA DONELLI (OAB 248542/SP), YARA APARECIDA MIRANDA (OAB 129979/MG), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), LUCAS HERNANDEZ DO VALE MARTINS (OAB 250073/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), BRUNO PEDREIRA POPPA (OAB 247327/SP), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), BARBARA MARIA BENTO MORETTO (OAB 483614/SP), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), CARLA DOS SANTOS CORREIA (OAB 252476/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), RODRIGO FORLANI LOPES (OAB 253133/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), DENIS SARAK (OAB 252006/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alan Brogota Cordeiro e outros x Transportes Aéreos Portugueses S.A. - Tap Air Portugal

ID: 330397306

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1110696-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALAN BROGOTA CORDEIRO MICHELLY RIQUIELME DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

TRANSPORTES AéREOS PORTUGUESES S.A. - TAP AIR PORTUGAL

Intimação

Advogados:

LUCIANO TERRERI MENDONÇA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1110696-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Alan Brogota Cordeiro - - Michelly Riquielme de Oliveira - Transportes Aéreos Portugueses S.A. - TAP Air Portugal - … Processo 1110696-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Alan Brogota Cordeiro - - Michelly Riquielme de Oliveira - Transportes Aéreos Portugueses S.A. - TAP Air Portugal - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS proposta por ALAN BROGOTA CORDEIRO e MICHELLY RIQUIELME DE OLIVEIRA CORDEIRO em face de TAP AIR PORTUGAL. Narram os autores que estabeleceram contrato com a ré para realização de transporte aéreo, com itinerários de saída de Paris (França) no dia 07/06/2024, com chegada em Lisboa (Portugal) às 21h20min do mesmo dia (conexão); e saída de Lisboa (Portugal) às 23h35min do dia 07/06/2024, com chegada em São Paulo (Brasil) às 05h35min do dia 08/06/2024. Ocorre que, no momento do embarque, em decorrência de problemas técnicos-operacionais com a aeronave, a decolagem só foi possível após um atraso de 2 (duas) horas e 30 minutos. Narra que, em função do atraso do primeiro voo, perderam o voo de conexão com destino a São Paulo. Informa que a companhia aérea realocou os autores em um voo programado somente para o dia seguinte. Alega que, apenas após insistência dos autores, a empresa ré concordou em disponibilizar hospedagem e dois vouchers no valor de 16 (dezesseis euros) para alimentação. Discorre sobre despesas extras com transporte que não foram custeadas pela empresa ré, pois houve falha no link de aplicativo disponibilizado. Não suficiente, narra que o voo realocado com destino a São Paulo sofreu um atraso de aproximadamente 37 minutos, somando ao todo um atraso de 12 horas e 59 minutos. Requer a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova. Atribui responsabilidade objetiva à empresa ré. Pleiteia indenização por danos morais, arbitrada em R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada autor. Trouxe aos autos os documentos de fls. 14/29. Devidamente citada às fls. 32/36, a ré apresentou contestação em fls. 37/48. Inicialmente, discorre que os atrasos ocorreram por razões de falta de tripulação e problemas operacionais que não eram previsíveis pela requerida. Alega que o fato de ter ocorrido o atraso do voo não é suficiente para configurar o dano pretendido pela parte autora. Outrossim, que o atraso foi ínfimo, gerando uma alteração mínima no itinerário da parte requerente. Alega ter cumprido o dever de informação e que a parte autora ajuíza a ação com intenção de obter enriquecimento ilícito. Impugna os danos morais com fundamento de que o atraso do voo não ultrapassou a barreira do mero aborrecimento. Alega deficiência probatória dos prejuízos alegados pela parte autora. Impugna o quantum indenizatório pleiteado pelos autores, com base na falta de observância aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, a fim de evitar o enriquecimento sem causa. Impugna a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova. Pleiteia a improcedência dos pedidos. Trouxe aos autos os documentos de fls. 49/79. Houve réplica às fls. 83/101. Instadas à especificação das provas (fls. 102/103), ambas as partes não se opuseram ao julgamento antecipado da lide (fls. 106 e 107/108). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O processo em questão comporta o julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, haja vista que a questão controvertida nos autos é meramente de direito, mostrando-se, por outro lado, suficiente a prova documental produzida, para dirimir as questões de fato suscitadas, de modo que desnecessário se faz designar audiência de instrução e julgamento para a produção de novas provas. Tem-se como desnecessária qualquer prova a ser produzida, seja oral ou pericial, em razão das provas documentais trazidas aos autos, que já permitem um convencimento seguro desta Magistrada. Quanto ao mérito, os pedidos são IMPROCEDENTES. Narra a parte autora que é consumidora dos serviços de transportes aéreos prestado pela requerida, tendo adquirido passagem aérea com itinerários de saída de Paris (França) no dia 07/06/2024, com chegada em Lisboa (Portugal) às 21h20 do mesmo dia (conexão); e saída de Lisboa (Portugal) às 23h35 do dia 07/06/2024, com chegada em São Paulo (Brasil) às 05h35 do dia 08/06/2024 (fls. 24/27). Afirmam que foram surpreendidos com atrasos em virtude de problemas técnico-operacionais com a aeronave, imputando a ré a responsabilidade pela perda do voo de conexão, que gerou prejuízos. São fatos incontroversos nos autos (art. 374, inc. II e inc. III, CPC): i) a relação contratual havida entre as partes; ii) a realização da viagem pela parte autora; iii) a chegada ao destino com atrasos. Sobre a relação jurídica discutida nos autos, consigno que se aplica o Código de Defesa do Consumidor. Tratando-se de transporte aéreo internacional, aplica-se o Tema 210 do Superior Tribunal Federal, que fixou a tese: Nos termos do art. 178 da Constituição da República, as normas e os tratados internacionais limitadores da responsabilidade das transportadoras aéreas de passageiros, especialmente as Convenções de Varsóvia e Montreal, têm prevalência em relação ao Código de Defesa do Consumidor. O presente entendimento não se aplica às hipóteses de danos extrapatrimoniais. Nesse diapasão, tratando-se de danos extrapatrimoniais, o Código de Defesa do Consumidor se aplica na análise do pedido indenizatório de danos morais exposto na peça isagógica. E, nesse tocante, a relação jurídica sub examine não torna automática a inversão do ônus da prova, que, in casu sub judice, deve ser afastada. Isto porque a parte autora não cumpriu o requisito da verossimilhança, de tal modo que afasto a inversão do ônus da prova disposta no artigo 6º, VIII, do CDC: Art. 6º São direitos básicos do consumidor: (...) VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; (g.n.) É certo que o consumidor, como a parte demandante da ação, mantém sob sua responsabilidade a prova dos fatos essenciais a seu pedido e causa de pedir, o que não fora verossímil nas suas alegações, diante da não apresentação de documentos essenciais à prova de sua pretensão (artigo 320, CPC). Assim, como regra de distribuição do ônus da prova a clássica regra do caput do artigo 373, CPC 2015, máxime porque não se verifica a incidência de hipossuficiência técnica e /ou probatória de nenhuma das partes envolvidas e ensejar e redistribuição dinâmica prevista no §1º. do artigo 373 do estatuto processual, nem a complexidade a ensejar aplicação do §3º do artigo 357 do mesmo diploma. Pois bem. Dos danos morais Em que pese a narrativa apresentada pela parte autora, entendo que não lhe assiste razão. A própria parte autora assume que a ré realizou a realocação para outro voo (fls. 3), não incorrendo em inadimplência da obrigação contratual pactuada. Em que pese não ser um tema pacífico, para o C. Superior Tribunal de Justiça, em se tratando de dano moral, devem-se observar algumas particularidades, dentre as quais a Corte cita, a título exemplificativo: i) a averiguação acerca do tempo que se levou para a solução do problema, isto é, a real duração do atraso; ii) se a companhia aérea ofertou alternativas para melhor atender aos passageiros; iii) se foram prestadas a tempo e modo informações claras e precisas por parte da companhia aérea a fim de amenizar os desconfortos inerentes à ocasião; iv) se foi oferecido suporte material (alimentação, hospedagem, etc.) quando o atraso for considerável; v) se o passageiro, devido ao atraso da aeronave, acabou por perder compromisso inadiável no destino, dentre outros (STJ, REsp 1584465/MG, rel. min. Nancy Andrighi, 3ª Turma, julgado em 13 de novembro de 2018). De acordo com o entendimento consolidado pela 4ª Turma do STJ no dia 21 de maio de 2024, é necessária a comprovação do dano extrapatrimonial sofrido para que se tenha direito à indenização. Tal posicionamento reforça a necessidade de uma análise criteriosa das demandas relacionadas ao transporte aéreo, aplicando a legislação específica e considerando as particularidades de cada caso. Tal abordagem é essencial para manter o equilíbrio entre a proteção dos direitos dos consumidores e a viabilidade operacional das companhias aéreas, promovendo um ambiente jurídico justo e razoável para todas as partes envolvidas. DIREITO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. TRANSPORTE AÉREO. CANCELAMENTO DE VOO. DANOS MORAIS NÃO DEMONSTRADOS. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A análise da pretensão de indenização por danos morais em razão de cancelamento de voo deve levar em conta as peculiaridades inerentes à atividade de navegação aérea, a qual, ninguém deve ignorar, está permanentemente sujeita a inúmeras contingências, de ordem técnica, operacional, climática e humana, observadas no mundo todo. 2. No aspecto técnico, tem-se a priorização da segurança do voo, a exigir que qualquer pequena falha na aeronave seja devidamente identificada, tratada e sanada antes de se iniciar uma nova viagem, sem maiores riscos para as vidas transportadas. 3. Na vertente climática e operacional, tem-se que qualquer mudança de tempo, ocorrida noutra região do País, paralisando os voos ali, tem potencial para afetar toda a malha aeroviária, num efeito dominó de atrasos de inúmeros voos subsequentes. 4. No aspecto humano, qualquer repentino problema de saúde, atingindo tripulante ou passageiro, ou qualquer inesperado excesso de horário de trabalho da tripulação, tem potencial para causar atraso de partida da aeronave. 5. Na presente hipótese, segundo entendeu a Corte local, não foi comprovada a efetiva ocorrência da lesão extrapatrimonial sofrida, circunstância que afasta a pretensão de indenização pois, consoante entendimento desta Corte Superior, o dano moral não é presumido em decorrência de mero atraso ou cancelamento de voo, os quais conquanto constituam fortuito interno, são muitas vezes causados por motivo de força maior ( CC/2002, arts. 734 e 737). Precedentes. 6. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 2150150 SP 2022/0180443-3, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 21/05/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/06/2024). No que tange à responsabilidade das transportadoras, é cediço que esta denota natureza objetiva. E, nesse sentido, a companhia aérea tentou, ao máximo, minimizar os transtornos para que a autora prosseguisse viagem, realocando-a no próximo voo disponível. Dessa maneira, a empresa ré agiu dentro de suas possibilidades e esforçou-se para atender razoavelmente o consumidor e minimizar os problemas decorrentes da situação apresentada, o que elide o dever de indenizar. Em que pese a situação narrada, não há peculiaridade no caso que possa ensejar em indenização em danos morais. Houve mero dissabor comum a quem realiza transporte aéreo internacional. Ademais, razoável entender que, diante das circunstâncias, a companhia aérea tentou, ao máximo, minimizar os transtornos para que o autor prosseguisse viagem, realocando-o no próximo voo disponível, no trajeto de volta. E isto foi feito, conforme admitido pela própria parte autora e em conformidade com o que estabelece a Resolução 400, de 2016, da ANAC (Agência Nacional de Aviação Civil). Vejamos: Art. 28. A reacomodação será gratuita, não se sobreporá aos contratos de transporte já firmados e terá precedência em relação à celebração de novos contratos de transporte, devendo ser feita, à escolha do passageiro, nos seguintes termos: I - em voo próprio ou de terceiro para o mesmo destino, na primeira oportunidade; ou II - em voo próprio do transportador a ser realizado em data e horário de conveniência do passageiro. Com efeito, os alegados prejuízos descrevem meros transtornos ordinários e corriqueiros, impassíveis de configurar dano indenizável. A readequação do voo em virtude de problemas na aeronave afasta a responsabilidade pelo atraso, inclusive para preservar a vida dos autores e dos demais passageiros. Não se indeniza dano meramente hipotético. Tampouco manifestação de sensibilidade exacerbada a dissabor cotidiano. Raciocínio em sentido contrário a este implicaria banalização do instituto dano moral, com a transformação de sua liquidação em fonte de enriquecimento sem causa. O evento narrado não da azo à propositura de ação puramente por indenização em danos morais, até porque, além deste não figurar de modo presumido, no caso em tela, como já dito, não houve prova de maiores infortúnios provocados na esfera jurídica da autora, que, no final das contas, embarcou no voo e chegou ao destino em segurança. Nada está a indicar que, em razão dos fatos mencionados na inicial, a autora ter experimentado diminuição na imagem que tinha de si (autoestima, honra subjetiva), ou que outros dela tinham (reputação, honra objetiva). Estas circunstâncias seriam indispensáveis, na medida em que, sem tal violação, não há dano que justifique pretensão indenizatória. Carlos Alberto Menezes Direito e Sérgio Cavalieri Filho asseguram que só existe o dano moral quando houver uma agressão à dignidade de alguém (Comentários ao novo Código Civil, v. XIII, Ed. Forense, 2004, v. 103). Em recente posicionamento, o E. Tribunal de Justiça de São Paulo reafirmou o posicionamento de que tais casos não se tratam de dano in re ipsa (presumido), que o atraso de voo, por si só, não gera direito à indenização por danos morais, devendo o passageiro comprovar que o evento causou um sofrimento que tenha ultrapassado os limites do que se considera um aborrecimento cotidiano: INDENIZATÓRIA Danos morais Atraso de 11 horas na conclusão de voo entre Manaus/AM e Presidente Prudente/SP, com conexão em Campinas, em razão de atraso na decolagem no primeiro trecho, por alegados problemas operacionais na aeronave - Contestação com a assertiva de evento de força maior, sendo oferecido o suporte ao passageiro com hospedagem e alimentação até seu embarque no voo de realocação - Pretensão julgada antecipadamente e procedente em primeiro grau de jurisdição, porque a empresa aérea ré não demonstrou fato excludente da sua responsabilidade, fixando a indenização em R$ 6.000,00 Irresignação recursal da empresa aérea ré insistindo na exclusão da responsabilidade, pedindo, alternativamente, a indenização DANO MORAL. Não aplicação da fórmula 'in re ipsa' no caso do transporte aéreo, segundo estabelecido no artigo 251-A da Lei 7.565/86 (Código Brasileiro de Aeronáutica) Passageiro que pernoitou em hotel, com alimentação e chegou no destino com atraso, mas sem nenhum elemento objetivo de perda de compromisso ou situação de 'dor psíquica intensa' Indenização negada reformada Apelação provida. (TJSP Apelação Cível nº 1001993-70.2023.8.26.0482, 12ª Câmara de Direito Privado, Rel. Jacob Valente, j. 14/05/2024) Além do mais, o mero incômodo ou desconforto não gera indenização. Como bem exposto por Antonio Jeová Santos, in Dano Moral Indenizável, Ed. Lejus: Não é qualquer sensação de desagrado, de molestamento ou de contrariedade que merecerá indenização. O reconhecimento do dano moral exige determinada envergadura. Nesse jaez, a banalização do dano moral deve ser evitada, a bem do próprio e tão relevante instituto civil-constitucional. Nessa linha, ensina o emérito e saudoso Professor ORLANDO GOMES que o dano moral é definido como o constrangimento que alguém experimenta em consequência de lesão a direito personalíssimo, ilicitamente produzida por outrem (Obrigações, 5ª ed. n. 195, p. 22). Por fim, restringindo-se o atraso na conclusão do transporte, sem qualquer evento adicional violador da honra ou personalidade da parte autora objetivamente demonstrado, eis que a formula 'in re ipsa' não se aplica ao caso (artigo 251-A do CBA), não há como se deferir a pretensão indenizatória. Dessa forma, à míngua de prova de efetivo dano extrapatrimonial, não há que se falar em indenização em danos morais. Da litigância mercantilizada Conforme informações divulgadas em portais de notícias, foram e estão sendo criadas startups e websites tais como QuickBrasil, NãoVoei, VoeTranquilo, Voosolution, que têm estimulado artificialmente litígios dessa natureza, utilizando meios virtuais para agenciar, angariar e captar causas, em flagrante violação ao Estatuto de Ética da OAB (art. 34, III e IV da Lei 8.906/94). Ademais, referidas empresas, muitas vezes, oferecem o pagamento imediato de indenização ao consumidor para aquisição dos direitos indenizatórios que este possa titularizar em face das empresas aéreas e que serão buscados posteriormente através de ação judicial -, o que, no mínimo, ultraja a parte final do art. 28 do Código de Ética da OAB. Segundo notícia divulgada pelo Estadão em nov/2019, entitulada Startups fazem disparar o número de ações na Justiça contra companhias aéreas (https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,startups-fazem-disparar-o-numero-de-acoes-na-justica-contra-companhias-aereas,70003072551), trata-se de fenômeno existente exclusivamente no Brasil, que, segundo estimativas, concentra 98,5% das ações cíveis do mundo movidas contra companhias aéreas. Com quase metade dos internacionais originados no Brasil, a estimativa é que 98,5% das ações cíveis contra companhias aéreas estão concentradas no Brasil. O número de ações propostas por consumidores contra as aéreas saltou de 64 mil em 2018 para 109 mil apenas entre janeiro e julho deste ano [2019], de acordo com o levantamento do Ibaer obtido pelo Estadão/Broadcast. Evidentemente, a mera multiplicação ou massificação de demandas não justifica qualquer improcedência, mas não se pode ignorar o fenômeno da criação e estímulo de incontáveis demandas judiciais inorgânicas que tem ocorrido nos últimos tempos, notadamente quando pretendem indenização por danos morais indistintamente. Registre-se que a crise econômica exsurgida da pandemia global viral vulgarmente referida como pandemia de Coronavirus, em razão de seu impacto imediato e direto nas companhias de transporte aéreo, acabou por trazer à tona o excesso de judicialização acima descrito. Assim, cabe ao Judiciário analisar com sobriedade e moderação a existência ou não de reais e concretas agressões à personalidade do litigante, sob pena de enriquecimento sem causa do contratante, falência das companhias aéreas e desvirtuamento da própria natureza do dano moral, tornando-o uma espécie de cláusula penal não estabulada entre as partes e que tampouco decorre da lei nos moldes pleiteados. Com efeito, os alegados prejuízos descrevem meros transtornos ordinários e corriqueiros, impassíveis de configurar dano indenizável. Ainda que assim não fosse, as requeridas descrevem, de forma consistente, os fundamentos que justificaram o atraso dos voos nas datas avençadas e deles não se vislumbra qualquer abuso ou ilegalidade. De rigor, portanto, a improcedência dos pedidos. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os PEDIDOS formulados por ALAN BROGOTA CORDEIRO e MICHELLY RIQUIELME DE OLIVEIRA CORDEIRO em face de TAP AIR PORTUGAL Em decorrência da sucumbência, arcará a parte autora com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (CPC, art. 85, § 2º). Preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha adotada, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente ensejará a imposição da multa prevista no art. 1026, § 2º, CPC. Eventual recurso de apelação, dar-se-á ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). Após, considerando que o juízo de admissibilidade será realizado pelo juízo ad quem, subam os presentes autos ao E. Tribunal de Justiça de São Paulo, com as nossas homenagens e cautelas de estilo. Certificado o trânsito em julgado, manifeste-se o vencedor em termos de prosseguimento no prazo de 30 dias, devendo o exequente peticionar como "Cumprimento de Sentença", que deverá seguir os moldes do CG 1789/2017, processado em apartado. P.R.I.C. - ADV: JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), LUCIANO TERRERI MENDONÇA JUNIOR (OAB 246321/SP), LUCIANO TERRERI MENDONÇA JUNIOR (OAB 246321/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edléia Ferreira Dos Santos x Banco Pan S/A

ID: 319409778

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1124955-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

EDLéIA FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VALENTIM COZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1124955-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Edléia Ferreira dos Santos - BANCO PAN S/A - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato de financiamento c… Processo 1124955-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Edléia Ferreira dos Santos - BANCO PAN S/A - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato de financiamento c/c pedido de antecipação de tutela ajuizada por EDLÉIA FERREIRA DOS SANTOS em face de BANCO PAN S.A. Diz a parte autora, em síntese, ter celebrado junto ao banco-réu contrato de financiamento de veículo, com entrada de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e 48 (quarenta e oito) parcelas de R$ 842,42 (oitocentos e quarenta e dois reais e quarenta e dois centavos). Alega, no entanto, possuir no contrato ilegalidades, como a aplicação de Tarifa de Cadastro, Tarifa de Registro, Tarifa de Avaliação do Bem, Seguro Prestamista e Cumulação de Comissão de Permanência, o que dilata sua incontroversa tentativa de quitação. Indica caso de anatocismo. Afirma serem as taxas de juros abusivas. Reforça que deva ser adotado valor de mercado. Argumenta pela ilegalidade da taxa de juros remuneratórios. Advoga pela aplicação do Código de Defesa do Consumidor. Ainda, enseja inversão do ônus probatório, segundo os termos do art. 6º, VIII, do CDC. Pleiteia concessão do benefício da gratuidade da justiça. Requer, em provisório, que seja deferido pedido de tutela provisória, para autorização do depósito judicial do valor entendido como devido.Subsidiariamente, pede que autorização do depósito judicial do integral das parcelas até sentença final de mérito. Pugna, em definitivo, a procedência dos demais pedidos relativos à correção das taxas abusivas e/ou ilegais, o indébito em dobro de todas as tarifas indevidamente pagas. Dá-se à causa o valor de R$ 9.266,71 (nove mil duzentos e sessenta e seis reais e setenta e um centavos). Junta documentos (fls. 38/82). Indeferido o benefício da gratuidade de justiça à parte autora (fl. 83). Indeferida a tutela pleiteada (fls. 97/99). Citada (fl. 106), a parte ré apresentou contestação (fls. 107/135), a arguir, em preliminar, inépcia da inicial. No mérito, reforça estarem previstos todos os juros e encargos incidentes e terem sido informados à parte autora no momento de contratação. Alega que o referido contrato foi livremente pactuado e é dotado de total anuência do autor. Nega qualquer abusividade ou vício contratual. Aduz ser legal a capitalização de juros e a comissão de permanência. Reforça não terem sido cobrados valores indevidamente, afastando indébito. Sustenta ser de contratação opcional a seguradora e com liberdade de escolha. Impugna a inversão do ônus da prova. Nega a ocorrência de danos morais. Requer o acolhimento da preliminar e a improcedência dos pedidos. Acosta documentos (fls. 140/185). Sobreveio réplica (fls. 189/196). Instados a especificarem provas (fl. 197), a parte autora eximiu-se da dilação probatória (fl. 200). Já a parte ré requer a produção de prova documental suplementar (fls. 201/208). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Rejeito a preliminar de inépcia da inicial, vez que a parte autora indicou as práticas que entende abusivas, bem como indicou a quantia que entende excessiva, que restou demonstrada em planilha de cálculo (fls. 71/82). Desse modo, observou o quantum estipulado no art. 330, parágrafo 2º, do CPC. No mais, o feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 335, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que as partes dispensaram a produção de outras provas além daquelas constantes dos autos. No mérito, é caso de parcial procedência dos pedidos. Restou incontroverso que as partes firmaram cédula de crédito bancário, qual seja contrato de financiamento de veículo, no valor total de R$40.436,16, o qual deveria ser pago em 48 parcelas de R$ 842,42 cada (fls. 55/67 e 143/183). A parte autora insurge-se contra Juros Remuneratórios, Tarifa de Cadastro, Tarifa de Registro, Taxa de Avaliação do Bem, Seguro Prestamista, Capitalização de juros e Cumulação de Comissão de Permanência. Tratando-se de ação revisional de contrato de crédito celebrado entre as partes, é inegável que a relação contratual deve ser regida pelas disposições contidas no Código de Defesa do Consumidor. Apesar disso, é incabível, no caso, a revisão das cláusulas contratuais sob o fundamento de onerosidade excessiva e com fulcro no art. 6º, inc. V, do Código de Defesa do Consumidor. A regra é justamente a intangibilidade do contrato, sendo somente possível alteração de seu conteúdo em situações excepcionais. Passo, agora, a analisar cada um deles: - Taxa de Juros e Capitalização / Anatocismo: Os juros contratados foram pré-fixados e calculados pelo período do empréstimo, salientando-se que é possível observar a pactuação capitalizada do encargo, na medida em que a taxa anual não corresponde ao duodécuplo da taxa mensal. Além disso, o E. Superior Tribunal deJustiçavem igualmente sedimentando a questão no sentido de que é possível acapitalizaçãodosjurosnos contratos bancários celebrados a partir de 31 de março de 2000, data da publicação da Medida Provisória nº 1.963-17, de 30 de março de 2000, atualmente reeditada sob o nº 2.170-36/2001 (cf. RESP nº 2.003/0191967-5). O art. 5º da Medida Provisória nº 2.170-36/01 é expresso no sentido de que "Nas operações realizadas pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional é admissível acapitalizaçãodejuroscom periodicidade inferior a um ano. Ainda, esta última Medida Provisória está vigente por força do disposto no art. 2º da Emenda Constitucional nº 32, de 11 de setembro de 2001". No caso dos autos, ocontratofoi firmado quando já não era mais vedada acapitalizaçãoem período inferior a um ano. A propósito, decidiu o E. Superior Tribunal deJustiçaque "aos contratos de mútuo bancário, celebrados a partir de 31 de março de 2000, data da primitiva publicação do artigo 5º da MP nº 1.963-19/2000, atualmente reeditada sob o nº 2.170-36/2001, incide acapitalizaçãomensal, desde que pactuada. A perenização da sua vigência deve-se ao artigo 2º da Emenda Constitucional nº 32, de 12 de setembro de 2001 (RESP nº 629487/RS, 4ª T., Rel. Min. FERNANDO GONÇALVES)". De seu turno, osjuroscontratuais foram fixados de acordo com a legislação vigente e não comportam limitação de 12% ao ano, seja com base na Lei de Usura ou com lastro no hoje revogado § 3º do art. 192 da Constituição Federal. Deveras, o art. 192, § 3º, da Constituição Federal, revogado pela Emenda Constitucional 40/2003, continha, quando em vigor, norma não autoaplicável, mas sim de eficácia limitada, condicionada a norma complementar nunca editada, conforme Súmula 648 do Supremo Tribunal Federal. Por sua vez, as disposições do Decreto nº 22.626/33 não são aplicáveis às instituições financeiras, como, aliás, já reconheceu o C. Supremo Tribunal Federal ao editar a Súmula 596. Enfim, a matéria de limitação dejurosnos contratos bancários é regulada pelo Conselho Monetário Nacional, que através de sua Resolução 1064/85 estabeleceu que nas operações bancárias em geral será aplicada a taxa dejuroslivremente pactuada pelas partes. Veja-se que não se pode dizer abusiva a taxa de juros pura e simplesmente em razão de seu percentual, desconsiderando os diversos componentes do custo final do dinheiro emprestado, tais como o custo de captação, a taxa de risco, os custos administrativos e tributários e o lucro dobanco. Bem assim que o C. Superior Tribunal deJustiçadecidiu que a limitação da taxa dejurosem face da suposta abusividade somente teria razão diante de uma demonstração cabal da excessividade do lucro da intermediação financeira. No mais, importa lembrar que o E. Superior Tribunal deJustiçadeixou assentado que não implicacapitalizaçãodejurosa tão só formação da taxa dejurospelo método composto, o que não é proibido pelo Decreto 22.626/1933 (REsp nº 973.827-RS, Rel. MIN. MARIA ISABEL GALLOTTI). Concluiu-se, por corolário, que: "A previsão nocontratobancário de taxa dejurosanual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada". - Tarifa de Cadastro: O Egrégio Superior Tribunal deJustiça, por meio de multiplicidade de recursos representativos da controvérsia, em recurso repetitivo previsto no art. 543-C do Código de Processo Civil/1973, nos REsp 1251331 e REsp 1255573, Rel. Ministra Isabel Gallotti, fixou as seguintes regras: "CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. COMPENSAÇÃO/REPETIÇÃO SIMPLES DO INDÉBITO. RECURSOS REPETITIVOS. TARIFAS BANCÁRIAS. TAC E TEC. EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. FINANCIAMENTO DO IOF. POSSIBILIDADE. (...) 4. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação estatal quanto à cobrança detarifaspelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "a regulamentação facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como básicos, desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a transparência da política de preços adotada pela instituição." 5. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida peloBancoCentral do Brasil. 6. ATarifade Abertura de Crédito (TAC) e aTarifade Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores a 30.4.2008. 7. A cobrança de taistarifas(TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto, não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado. 8. Permanece legítima a estipulação daTarifadeCadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011). 9. É lícito aos contratantes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 10. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: - 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação dasTarifasde abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto. - 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação daTarifade Emissão de Carnê (TEC) e daTarifade Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida aTarifadeCadastroexpressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. - 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 11. Recurso especial conhecido eparcialmenteprovido." (REsp 1255573/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013). Destarte, considerando o julgamento dos Recursos Especiais, é permitida a cobrança da tarifa de cadastro, desde que esta tenha sido exigida uma única vez e no início do relacionamento contratual, como no caso dos autos. No caso em comento, ressalta-se, não há nenhuma evidência que as partes mantinham relação jurídica anterior, capaz de desconstituir a cláusula de tarifa de cadastro. Com isso em vista, levando em consideração que o contrato foi formalizado depois de 30/04/2008 e não há comprovação de relação anterior entre o banco e o contratante, legítima a cobrança da tarifa de cadastro, estando em conformidade com a Súmula 566 do STJ. Houve, outrossim, informação quanto ao Custo Efetivo Total (art. 1º, caput,Resolução nº. 3.517/07, Bacen), aí abrangidos os fluxos referentes às liberações e aos pagamentos previstos, incluindo taxa de juros a ser pactuada no contrato, tributos, tarifas,seguros e outras despesas cobradas do cliente, mesmo que relativas ao pagamento de serviços de terceiros contratados pela instituição (art. 1º, § 2º, da mesma Resolução). Destarte, não se afigura hipótese de cobrança de encargos contratuais abusivos, devendo o contrato permanecer intacto, conforme livremente pactuado pelas partes. - Seguro Prestamista: Em relação ao seguro prestamista, a questão foi objeto de análise pelo C. Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial nº 1.639.259/SP, sob o rito dos Recursos Repetitivos, tendo sido pacificado o seguinte entendimento: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 972/STJ. DIREITO BANCÁRIO. DESPESA DE PRÉ-GRAVAME. VALIDADE NOS CONTRATOS CELEBRADOS ATÉ 25/02/2011. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. VENDA CASADA. OCORRÊNCIA. RESTRIÇÃO À ESCOLHA DA SEGURADORA. ANALOGIA COM O ENTENDIMENTO DA SÚMULA 473/STJ. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. NÃO OCORRÊNCIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS. 1. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. 2. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015: 2.1 - Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da despesa com o registro do pré-gravame, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res. CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula pactuada no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva. 2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. 2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora. 3. CASO CONCRETO. 3.1. Aplicação da tese 2.1 para declarar válida a cláusula referente ao ressarcimento da despesa como registro do pré-gravame, condenando-se, porém, a instituição financeira a restituir o indébito em virtude da ausência de comprovação da efetiva prestação do serviço. 3.2. Aplicação da tese 2.2 para declarar a ocorrência de venda casada no que tange ao seguro de proteção financeira. 3.3. Validade da cláusula de ressarcimento de despesa com registro do contrato, nos termos da tese firmada no julgamento do Tema 958/STJ, tendo havido comprovação da prestação do serviço. 3.4. Ausência de interesse recursal no que tange à despesa com serviços prestados por terceiro. 4. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO" Em relação à contratação do seguro e assistência, a parte ré demonstra que houve contrato apartado do contrato de financiamento (fls. 158/162), com apólice que traz expressamente as cláusulas aplicáveis e a cobertura estipulada. Destarte, não havendo qualquer indício de que a contratação do financiamento tenha sido condicionada à contratação do empréstimo e da assistência, não se configura hipótese de venda casada. -ComissãodePermanência: No caso dos autos, constata-se que há previsão de juros remuneratórios, juros moratórios e multa, sem, contudo, existir qualquer menção acomissãodepermanência. Destarte, não há qualquer abusividade nesse sentido, pois não comprovada a incidência decomissãodepermanênciacumulada com outros encargos. - Tarifa de Avaliação de Bem e Registro de Contrato: No que se refere às despesas de registro/gravame e avaliação do bem, o C. Superior Tribunal de Justiça, por meio de multiplicidade de recursos representativos da controvérsia, no REsp 1578553, Rel. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO, estabeleceu as seguintes premissas: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 958/STJ. DIREITO BANCÁRIO. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS, REGISTRO DO CONTRATO E AVALIAÇÃO DO BEM. PREVALÊNCIA DAS NORMAS DO DIREITO DO CONSUMIDOR SOBRE A REGULAÇÃO BANCÁRIA. EXISTÊNCIA DE NORMA REGULAMENTAR VEDANDO A COBRANÇA A TÍTULO DE COMISSÃO DO CORRESPONDENTE BANCÁRIO. DISTINÇÃO ENTRE O CORRESPONDENTE EO TERCEIRO. DESCABIMENTO DA COBRANÇA POR SERVIÇOS NÃO EFETIVAMENTE PRESTADOS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DA ABUSIVIDADE DE TARIFAS E DESPESAS EM CADA CASO CONCRETO. 1.DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. 2.TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado; 2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3.Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1.abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2.possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. 3. CASO CONCRETO. 3.1. Aplicação da tese 2.2, declarando-se abusiva, por onerosidade excessiva, a cláusula relativa aos serviços de terceiros ("serviços prestados pela revenda"). 3.2. Aplicação da tese 2.3, mantendo-se hígidas a despesa de registro do contrato e a tarifa de avaliação do bem dado em garantia. 4.RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO" Destarte, verifica-se que não há ilegalidade na cobrança das tarifas de avaliação e de registro do contrato, a não ser que haja indícios de abusividade ou de ausência da efetiva prestação do serviço. Com relação à Tarifa de Avaliação do Bem, embora a parte ré tenha juntado fotos esparsas da motocicleta (fls. 140/142), sem nenhum indicativo da prestação do serviço de avaliação. Já quanto à tarifa de registro, o Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo anexado aos autos (fls. 68/69 e 148) demonstra que não foi realizado o registro da cédula de crédito bancário; No caso em tela, portanto, se vislumbra a ocorrência de hipótese que autorizaria o afastamento das cobranças, eis que a parte ré não comprovou que os serviços teriam sido prestados, ônus que lhe incumbia (artigo 373, II do Código de Processo Civil), de modo que deve ser reconhecida a ilegalidade da cobrança das tarifas. A restituição, por sua vez, ocorrerá na forma dobrada, vez que basta o comportamento contrário à boa-fé objetiva do banco, ora parte ré, para a sua aplicação nas cobranças indevidas ocorridas após 30 de março de 2021, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça, no EAREsp nº 676608/RS. Parafinsdecorreçãodos valores ora fixados, fixa-se os seguintes parâmetros: Até o dia 29 de agosto de 2024, a correção monetária será computada pela Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, e os juros de mora, no montante de 1% ao mês, por força do disposto no artigo 406 do Código Civil. A partir de 30 de agosto de 2024, a correção monetária será computada pelo índice IPCA, e os juros de mora serão computados à taxa legal correspondente à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1º, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº 14.905, de 28 de junho de 2024). Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, paradeclarar a nulidade da cobrança das tarifas de registro e avaliação do bem, e condenar a parte ré à devolução dos valores cobrados a tais títulos, de forma dobrada, a ser calculado em sede deliquidaçãode sentença, sendo que sobre eles incidirão correção monetária a partir desembolso ejuros de mora desde a citação, ambos até a data do efetivo pagamento. Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Em razão da parcial sucumbência, cada parte responderá pelas próprias custas e despesas processuais, bem como pelos honorários advocatícios da parte adversa, que arbitro em R$ 1.500,00, nos termos do art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: "Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade". Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º), as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intimem-se. - ADV: GIOVANNA VALENTIM COZZA (OAB 412625/SP), ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivan Victor Nascimento Da Conceição x Riot Games Serviços Ltda.

ID: 309788535

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1133491-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

IVAN VICTOR NASCIMENTO DA CONCEIçãO

Polo Passivo:

RIOT GAMES SERVIçOS LTDA.

Intimação

Advogados:

MARCELO MATTOSO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

IGOR GALVÃO VENANCIO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1133491-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ivan Victor Nascimento da Conceição - Riot Games Serviços Ltda. - Vistos. IVAN VICTOR NASCIMENTO DA CONCEIÇÃO mov… Processo 1133491-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ivan Victor Nascimento da Conceição - Riot Games Serviços Ltda. - Vistos. IVAN VICTOR NASCIMENTO DA CONCEIÇÃO move a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E DESVIO PRODUTIVO, c.c PEDIDO DE LIMINAR contra RIOT GAMES SERVIÇOS LTDA. em razão da suspensão permanente da conta do jogo eletrônico online administrado pela Riot, tendo em vista a utilização de programas não autorizados, conduta que infringe cabalmente os "Termos de Uso" do jogo. Em breve síntese, o Autor sustenta que tinha acesso a uma conta no jogo online Valorant, tendo despendido certa quantia para desbloqueio de conteúdo dentro da plataforma, e que, em determinado momento, foi permanentemente suspenso em razão de violação aos "Termos de Uso". Continua aduzindo que, logo após ter ciência do ocorrido, entrou em contato com a Riot para tentar obter informações, reaver sua conta ou dinheiro investido, porém não obteve êxito. Diante disso, propôs a presente demanda requerendo: (i) tutela de urgência para o restabelecimento do acesso à sua conta; (ii) a condenação da Riot a indenizá-lo por danos materiais no importe de R$ 2.302,00 (dois mil trezentos e dois reais). Juntou documentos. Este Juízo indeferiu a tutela emergencial buscada pelo autor no bojo de sua petição inicial. Devidamente citada, a ré ofereceu contestação, no bojo da qual asseverou, em última análise, que: "O Valorant é um jogo de computador online, criado e desenvolvido pela sociedade americana Riot Games Inc.1 chegando ao mercado brasileiro em meados de 2020, ficando a peticionante (Riot Games Serviços Ltda.) responsável apenas pelo marketing e divulgação do Jogo em território brasileiro. O jogo é inteiramente GRATUITO, no qual dez jogadores, divididos em dois times com cinco participantes cada, e representados por seus personagens, disputam batalhas virtuais, na qual cada jogador escolhe seu personagem, entre diversos disponíveis, antes de iniciar a partida, conforme imagem ilustrativa abaixo (...) Para que possam jogar, os usuários devem, primeiramente, se cadastrar através do site do jogo. Em seguida, devem, obrigatoriamente, (i) ler, compreender e aceitar os "Termos de Uso" (doc. 2), a "Política de Privacidade" (doc. 3) e o "Código da Comunidade Valorant" (doc. 4), onde estão previstas todas as regras e informações necessárias, inclusive aquelas relativas às condutas consideradas inapropriadas e que autorizam a suspensão e/ou o encerramento de uma conta, reembolso, dentre outras; (ii) instalar o software do jogo; e (iii) criar uma conta, momento em que o jogador deverá fornecer seu endereço de e-mail, data de nascimento e criar um nome de usuário e senha. O jogo possui um sistema único de ranking no qual os jogadores são avaliados por seu desempenho e, à medida em que progridem no ranking (dividido do "Elo Ferro" até "Elo Radiante"), são pareados com jogadores de nível competitivo semelhante, a fim de equilibrar as partidas e otimizar a experiência do usuário. Nesse sistema, os jogadores são divididos por ranking, cujo objetivo é fazer com que o jogador melhore sua classificação ao longo das partidas, para assim, obter recompensas ao final de cada temporada. Além do direito de utilizar os itens e personagens adquiridos por meio do sistema de ranking, o jogador pode adquirir na loja online do jogo, os chamados "Valorant Points", que nada mais são do que moedas virtuais do Valorant, utilizadas para a aquisição de licença de uso de diversos itens ornamentais e opcionais para os personagens. Desse modo, uma conta pode ter diversos personagens e itens ornamentais habilitados e prontos para uso dentro do jogo. A título exemplificativo, o jogador pode utilizar diversas aparências para o mesmo personagem ou para seus equipamentos e vestimentas. Repita-se: o jogo é inteiramente GRATUITO e a aquisição de Valorant Points NÃO é requisito para usufruir de todos os modos de jogo. Apenas à título exemplificativo, um jogador que tenha gastado R$ 1.000,00 (mil reais) em Valorant Points jogará de forma igualitária, nas mesmas condições de paridade de armas, com um jogador que não tenha gastado um centavo sequer. Em razão da interatividade entre os participantes e da relevância e seriedade do jogo para os integrantes da comunidade de jogadores formada, apenas no Brasil, por centenas de milhares de usuários, é que há rigidez na exigência de observância às regras de utilização. Por fim, é válido ressaltar que em 2020 ocorreu o primeiro campeonato oficial de Valorant no Brasil ("First Strike") transmitido semanalmente pelo canal da Riot nas plataformas de streaming (Twitch, Youtube, etc). Em 2021 foi realizado o Valorant 2021 Champions Tour, evidenciando ainda mais a necessidade de respeito às regras do jogo, para manutenção de sua credibilidade perante os milhões de usuários ao redor do mundo. Em razão disso, e por se tratar de um jogo com de milhões de usuários, a Riot se mantém diligente e atenta, a fim de proporcionar um ambiente minimamente aceitável e harmônico para a comunidade de jogadores". Juntou documentos. O autor ofereceu réplica. Relatados. Fundamento e decido. Passo agora ao julgamento antecipado da lide, autorizado a tanto pelo teor do disposto no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A presente ação judicial não merece prosperar, em absoluto. No campo do direito material, subsumíveis, no caso concreto, as normas cogentes e imperativas - de ordem pública e de interesse social - do Código de Defesa do Consumidor, vez que relação jurídica nitidamente consumerista veio de unir a figura do autor, na qualidade de consumidor, pessoa física que utiliza serviços como destinatário final (artigo 17, do Código de Defesa do Consumidor) e a figura da ré, na qualidade de fornecedora, pessoa jurídica que desenvolve atividades de prestação de serviços dentro do mercado de consumo (artigo 3º, do Código de Defesa do Consumidor). Assim, partindo-se da premissa legal básica que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade social, cultural e econômica do consumidor dentro do mercado de consumo e em face do fornecedor - artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor -, a figura do autor há de receber, em caráter obrigatório, do nosso atual Ordenamento Jurídico, as benesses de uma interpretação à mesma mais favorável. E tal, sem se olvidar do conteúdo do artigo 5º, da Lei de Introdução ao Código Civil. Neste sentido: "Assim, na ação que versa sobre relação de consumo, o juiz tem que facilitar a defesa do consumidor e em havendo hipossuficiência ou verossimilhança, decretar a inversão do ônus da prova" ("Ônus da Prova no Código de Defesa do Consumidor", Frederico da Costa Carvalho Neto, editora Juarez de Oliveira, 1ª edição, 2002, página 170). Tal realidade, entretanto, não afasta a exigência de se efetivar sobre as normas do Código de Defesa do Consumidor uma interpretação teleológica. Qual seria a "ratio legis"? Qual seria a verdadeira vontade da lei? Há que se descobrir a exata hermenêutica jurídica das mesmas; não se há de aplicá-las, em dado caso concreto, de modo automático. E tal, sem se olvidar do conteúdo do artigo 5º, da Lei de Introdução ao Código Civil. Como, por exemplo, o artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, inserido no capítulo referente aos direitos básicos do consumidor, que tem a seguinte redação: "São direitos básicos do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a critério do juiz, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência". Julgado inserido em RJTJRS 183/298 já cuidou de dar àquele dispositivo legal uma inteligente interpretação: "Consumidor Inversão do ônus da prova Princípio não absoluto. A inversão do ônus da prova previsto no Código do Consumidor não constitui princípio absoluto, não dispensando assim o autor da produção de, no mínimo, um princípio de prova do fato alegado. Apelo não provido. Unânime". Bem como: "A inversão ou não do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII, da Lei n. 8.078/90, depende da análise de requisitos básicos (verossimilhança das alegações e hipossuficiência do consumidor), aferidos com base nos aspectos fático-probatórios peculiares de cada caso concreto" (STJ - 4ª Turma, Resp 284.995, Rel. Min. Fernando Gonçalves, j. 26.10.04, deram provimento, v.u., DJU 22.11.04, p. 345). Muito bem, empreendendo-se uma conjugação do disposto em lei com o contido nas ementas transcritas, tem-se que - sempre "segundo as regras ordinárias de experiência" a inversão do ônus da prova, em benefício do consumidor e no bojo do processo civil, somente será factível, ao sentir do Magistrado, se "verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente". E tal, desde que "aferidos com base nos aspectos fático-probatórios peculiares de cada caso concreto" pelo Magistrado ("ope judicis"). Não nos esqueçamos, porém, que segundo opinião de balizados autores, dentre os quais William Santos Ferreira ("Limites da Inversão do Ônus da Prova e a "Reinversão" nas Ações de Responsabilidade", artigo inserido na obra coletiva "Responsabilidade Civil Bancária", sob a coordenação de Alexandre Guerra e Marcelo Banacchio, editora Quartier Latin, 1ª edição, 2012, página 378) tais requisitos são cumulativos e não alternativos: "Uma questão que ainda permanece em discussão é se os dois requisitos constantes do inciso VII do art. 6° do CDC devem simultaneamente ser identificados no caso concreto para a inversão ou não. O dispositivo utiliza a partícula disjuntiva "ou", mas se os requisitos fossem separados para fins de autorizar a inversão, ter-se-ia que admitir que a hipossuficiência informativa geraria a inversão, mesmo que inverossímil a alegação do consumidor, o que não revela um mínimo de coerência, porque no momento de decisão pelo juiz estaria ele em dúvida e para tal simplesmente acolher favoravelmente ao consumidor quando até o verossímil (embora não provado) estivesse na alegação do fornecedor não guarda um mínimo de consistência com os princípios da harmonização de interesses dos participantes das relações de consumo. Por outro lado, uma alegação verossímil sem hipossuficiência informativa, também não pode justificar a inversão do ônus da prova, visto que a inversão do ônus da prova deverá ocorrer somente nos casos que envolvam a viabilidade probatória e que estimulem a efetiva participação instrutória do fornecedor". Nesse sentido, a inversão do ônus da prova revela-se cabível, pois não seria razoável exigir do a autor a produção de prova diabólica ou negativa, isto é, comprovar que não fez uso de qualquer tipo de "hack" ou artifício ilícito. Todavia, é fundamental ressaltar que, mesmo sendo possível a inversão probatória, incumbe ao autor demonstrar minimamente os fatos constitutivos do seu direito, apresentando elementos que confiram verossimilhança às suas alegações. Nos presentes autos, cinge-se a controvérsia acerca da legalidade do banimento permanente do autor em plataforma de jogos on-line administrados pela ré. Tal ato, teria sido justificado ao ser notado a presença de "hack" na conta do autor, ou seja, utilização de programas de terceiros não autorizados, os quais interferem diretamente com os serviços da requerida, Riot. Para consubstanciar suas afirmações, a ré acostou aos autos informações acerca da conta do autor, a verificação da utilização dos softwares maliciosos e o seu histórico de comportamento dentro do jogo, o qual era cercado de punições/advertências por uso de textos inapropriados, com diversas ocorrências. Frise-se, os Termos de Uso, na cláusula 7 são claros: "7.5. Transmitir ou comunicar qualquer conteúdo que acreditamos razoavelmente ser ofensivo para os jogadores, inclusive linguagem que seja ilegal, prejudicial, ameaçadora, abusiva, assediadora, difamatória, vulgar, obscena, sexualmente explícita ou racialmente, eticamente ou de outra forma condenável; 7.10. Usar programas de terceiros não autorizados, inclusive mods, hacks, cheats, scripts, bots, trainers e programas de automação que interajam com os Serviços da Riot de qualquer forma, para qualquer finalidade, inclusive quaisquer programas de terceiros não autorizados que interceptem, emulem ou e direcionem qualquer comunicação relativa aos Serviços da Riot e quaisquer programas de terceiros não autorizados que coletem informações sobre os Serviços da Riot lendo áreas de memória usadas pelos Serviços da Riot para armazenar informações". Dessa forma, não há abusividade cometida pela ré quando prevê o banimento do usuário nos casos de violação dos termos ou do código de conduta. Portanto, restando demonstrada a infração às cláusulas estabelecidas para a utilização do jogo, não há que se falar na revogação da medida, tampouco na restituição de valores despendidos no jogo, nem mesmo compensação moral, haja vista a inexistência de ato ilícito no exercício das cláusulas contratuais. E mais. Deixemos de lado a questão da eventual hipossuficiência econômica do autor. Tal dado não tem relevância alguma, ao menos no agora decidido. Fiquemos com a questão da eventual verossimilhança do alegado pelo autor no bojo de sua petição inicial. Move o autor a presente ação judicial contra a ré em razão da suspensão permanente da conta do jogo eletrônico online administrado pela Riot, tendo em vista a utilização de programas não autorizados, conduta que infringe cabalmente os "Termos de Uso" do jogo. Em breve síntese, o Autor sustenta que tinha acesso a uma conta no jogo online Valorant, tendo despendido certa quantia para desbloqueio de conteúdo dentro da plataforma, e que, em determinado momento, foi permanentemente suspenso em razão de violação aos "Termos de Uso". Continua aduzindo que, logo após ter ciência do ocorrido, entrou em contato com a Riot para tentar obter informações, reaver sua conta ou dinheiro investido, porém não obteve êxito. Diante disso, propôs a presente demanda requerendo: (i) tutela de urgência para o restabelecimento do acesso à sua conta; (ii) a condenação da Riot a indenizá-lo por danos materiais no importe de R$ 2.302,00 (dois mil trezentos e dois reais). Esses os fatos constitutivos de seu direito material. Ocorre que em contestação, a ré veio de asseverar que: "O Valorant é um jogo de computador online, criado e desenvolvido pela sociedade americana Riot Games Inc.1 chegando ao mercado brasileiro em meados de 2020, ficando a peticionante (Riot Games Serviços Ltda.) responsável apenas pelo marketing e divulgação do Jogo em território brasileiro. O jogo é inteiramente GRATUITO, no qual dez jogadores, divididos em dois times com cinco participantes cada, e representados por seus personagens, disputam batalhas virtuais, na qual cada jogador escolhe seu personagem, entre diversos disponíveis, antes de iniciar a partida, conforme imagem ilustrativa abaixo (...) Para que possam jogar, os usuários devem, primeiramente, se cadastrar através do site do jogo. Em seguida, devem, obrigatoriamente, (i) ler, compreender e aceitar os "Termos de Uso" (doc. 2), a "Política de Privacidade" (doc. 3) e o "Código da Comunidade Valorant" (doc. 4), onde estão previstas todas as regras e informações necessárias, inclusive aquelas relativas às condutas consideradas inapropriadas e que autorizam a suspensão e/ou o encerramento de uma conta, reembolso, dentre outras; (ii) instalar o software do jogo; e (iii) criar uma conta, momento em que o jogador deverá fornecer seu endereço de e-mail, data de nascimento e criar um nome de usuário e senha. O jogo possui um sistema único de ranking no qual os jogadores são avaliados por seu desempenho e, à medida em que progridem no ranking (dividido do "Elo Ferro" até "Elo Radiante"), são pareados com jogadores de nível competitivo semelhante, a fim de equilibrar as partidas e otimizar a experiência do usuário. Nesse sistema, os jogadores são divididos por ranking, cujo objetivo é fazer com que o jogador melhore sua classificação ao longo das partidas, para assim, obter recompensas ao final de cada temporada. Além do direito de utilizar os itens e personagens adquiridos por meio do sistema de ranking, o jogador pode adquirir na loja online do jogo, os chamados "Valorant Points", que nada mais são do que moedas virtuais do Valorant, utilizadas para a aquisição de licença de uso de diversos itens ornamentais e opcionais para os personagens. Desse modo, uma conta pode ter diversos personagens e itens ornamentais habilitados e prontos para uso dentro do jogo. A título exemplificativo, o jogador pode utilizar diversas aparências para o mesmo personagem ou para seus equipamentos e vestimentas. Repita-se: o jogo é inteiramente GRATUITO e a aquisição de Valorant Points NÃO é requisito para usufruir de todos os modos de jogo. Apenas à título exemplificativo, um jogador que tenha gastado R$ 1.000,00 (mil reais) em Valorant Points jogará de forma igualitária, nas mesmas condições de paridade de armas, com um jogador que não tenha gastado um centavo sequer. Em razão da interatividade entre os participantes e da relevância e seriedade do jogo para os integrantes da comunidade de jogadores formada, apenas no Brasil, por centenas de milhares de usuários, é que há rigidez na exigência de observância às regras de utilização. Por fim, é válido ressaltar que em 2020 ocorreu o primeiro campeonato oficial de Valorant no Brasil ("First Strike") transmitido semanalmente pelo canal da Riot nas plataformas de streaming (Twitch, Youtube, etc). Em 2021 foi realizado o Valorant 2021 Champions Tour, evidenciando ainda mais a necessidade de respeito às regras do jogo, para manutenção de sua credibilidade perante os milhões de usuários ao redor do mundo. Em razão disso, e por se tratar de um jogo com de milhões de usuários, a Riot se mantém diligente e atenta, a fim de proporcionar um ambiente minimamente aceitável e harmônico para a comunidade de jogadores". Esses os fatos extintivos, modificativos e impeditivos do direito material do autor. E juntou farta e concludente documentação comprobatória desta realidade. Ao sentir deste Juízo, não são verdadeiras as assertivas consignadas em petição inicial pelos autores. Em suma, as assertivas consignadas pelos autores no bojo de sua petição inicial não são de todo plausíveis. De fato, ao se debruçar sobre o requisito da verossimilhança da alegação, William Santos Ferreira (ob. cit., páginas 374377) ensina que: "A verossimilhança da alegação é a plausibilidade do fato alegado pelo consumidor. E aqui se frisa: não é apenas possibilidade, mas plausibilidade. CALAMANDREI diferenciou possibilidade, verossimilhança e probabilidade. Possível no dizer do processualista, é o que tem condições para ser verdadeiro; verossímil o que tem aparência de verdadeiro e provável o que pode ser demonstrado como verdadeiro. Ou seja, possível é menos do que o verossímil, já que neste se identifica a aparência de corresponder a verdade e o provável é ainda mais, porque não é apenas uma aparência, mas algo que pode corresponder à realidade mediante demonstração. Se um homem e uma mulher têm o mesmo sobrenome, é possível que tanto sejam irmãos, pai e filha, quanto casados. Se apresentam o mesmo modelo de aliança na mão esquerda é verossímil que sejam casados, o que até não exclui que estejam usando alianças dos pais que faleceram, mas por ser absolutamente excepcional, a plausibilidade é que sejam casados, uma alegação verossímil. Se eles são vistos se beijando ou comparecendo em um encontro de casais é provável que sejam casados. Enfim, isto não afasta que sejam apenas namorados com uma opção de usar aliança, mas isto não se apresenta razoável numa escala de probabilidade, à luz do que na sociedade se apresenta como usual, costumeiro. Esse último detalhe da análise crítico-valorativa emprega máximas da experiência. Possível é empregado pela máxima de raciocínio simplificado: sim e não. Enquanto a verossimilhança pelos elementos presentes tem aparência de ter ocorrido. Já o fato provável (probabilidade) é aquele que poderá ser demonstrado. Certeza é a crença de ter se evidenciado o que efetivamente ocorreu. Ressalvando que certeza não significa um estágio absoluto de exclusão de outras hipóteses, mas que o quadro probatório já produzido não permite outra conclusão com razoáveis perspectivas de acerto. Dúvida é a crença de não se ter elementos probatório suficientes para evidenciar o que ocorreu, inviabilizando a certeza. Como já sustentei: (...) julgar é a crença de ter alcançado o razoável no plano fático, a alta probabilidade da correção no que tange ao esclarecimento do thema decindendum, para declarar a demonstração da ocorrência ou a inocorrência do fato diante dos meios disponíveis, resultado suficiente para, sem exagero, excluir o contrário é estar convencido, que não resulta apenas de "elementos probatórios" (sentido material), mas também retóricos. Se o juiz permanece em 'dúvida', se não consegue reunir fundamentos suficientes condutores de uma posição acerca do fato probando, esgotados os meios probatórios, deverá aplicar as regras inerentes ao ônus da prova (art. 333) por necessidade de objetivação para o encerramento, não por "convicção", que não tem, até porque, por decorrência lógica, não poderia demonstrar uma crença inexistente (art. 131)." Nas relações de consumo, não basta se falar em fato possível, mas sim em alegação verossímil que num juízo crítico valorativo conduza à clara fundamentação que demonstre os motivos de aparência de verdadeiro. MALATESTA em relação ao estado subjetivo do juiz apresenta os seguintes graus: a) ignorância nada é conhecido. b) certeza em que se acredita que se revelou o que efetivamente ocorreu. c) dúvida estado cognitivo em que motivos afirmativos e negativos estão em choque e este se subdivide em c1) credibilidade, se os motivos afirmativos e negativos se igualam; c2) probabilidade (graduável permite mensuração em verossímil probabilidade média e probabilíssimo) quando as razões afirmativas são maiores que as negativas; c3) improbabilidade no caso das razões negativas serem maiores que as positivas. Para MALATESTA verossímil é a forma menos intensa da credibilidade, porém precisa indicar uma probabilidade das razões afirmativas serem maiores que as negativas. A dúvida, na filosofia, segundo NICOLA ABBAGNANO é: "1º um estado subjetivo de incerteza, ou seja, uma crença ou opinião não suficientemente determinadas, ou a hesitação em escolher entre a asserção da afirmação e a asserção da negação; 2° uma situação objetiva de indeterminação ou a problematicidade de uma situação: seu caráter de indecisão em relação ao possível êxito ou à possível solução". Interessante observar que, para MALATESTA, tendências a admitir ou negar um fato também são dúvidas, o que deve assim concluir porque, em seu pensamento, não são suficientes para a solução da questão fática. Rigorosamente, as tendências (probabilidade e improbabilidade) não são dúvida stricto sensu, mas também levam à impossibilidade de julgamento pelo não esclarecimento de questões fáticas, impondo também a aplicação do ônus da prova. A dúvida que tratamos no processo está mais ligada ao estado subjetivo, enquanto a probabilidade à situação objetiva de indeterminação ou problematicidade. Dessas constatações, importantes ressalvas devem ser apresentadas: A dúvida que provoca a incidência do ônus da prova (regra geral - art. 333, do CPC), não é a verossimilhança que provoca a inversão do ônus da prova (no Código de Defesa do Consumidor, art. 6°, VIII), sendo equivocadas decisões que diante do não esclarecimento da questão fática diretamente pronunciam um resultado de julgamento decorrente da simples inversão. A dúvida isoladamente não é a chave para a inversão do ônus da prova. A dúvida isoladamente importa na incidência do ônus regra (art. 333, do CPC). Defina a necessidade de ônus, até aqui regra, surge a reflexão para análise da incidência (ou não) do ônus exceção, dependendo da presença dos requisitos (art. 6°, VIII, do CDC). A inversão (distribuição diferenciada do ônus da prova) somente é possível no caso de probabilidade que não levou à certeza, mas caracterizou o verossímil combinado aos demais requisitos legais, o que parece ser o julgamento escorado na probabilidade prevalecente, porque na presença de várias hipóteses de existência ou inexistência de um fato, é racional e admissível a eleição daquela de mais elevado grau de confirmação, que no Brasil, na relação de consumo, elegeu-se a hipossuficiência informativa e a verossimilhança da alegação, sem que, mesmo possível a produção da prova pelo fornecedor, esta não foi realizada. Não cabe inversão do ônus da prova diante de alegação inverossímil, o que se dá nos casos de improbabilidade: i) quando razões negativas são maiores que positivas ou ii) nos casos em que há motivos convergentes e divergentes". Dando os trâmites por findos e por estes fundamentos, julgo improcedente a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E DESVIO PRODUTIVO, c.c PEDIDO DE LIMINAR movida por IVAN VICTOR NASCIMENTO DA CONCEIÇÃO contra RIOT GAMES SERVIÇOS LTDA. Pelo princípio da sucumbência, condeno o autor beneficiário da assistência judiciária gratuita - no pagamento das despesas processuais e custas judiciais ocorridas na lide, além de honorários advocatícios à parte litigantes adversa, os quais arbitro em 10% do valor da causa. P. R. I. C. - ADV: IGOR GALVÃO VENANCIO MARTINS (OAB 390614/SP), MARCELO MATTOSO FERREIRA (OAB 174886/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Aurelio De Mello x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 321166002

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1149011-43.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON AURELIO DE MELLO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

GABRIEL TRENTINI PAGNUSSAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1149011-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Anderson Aurelio de Mello - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. ANDERSON AURELIO DE MELLO… Processo 1149011-43.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Anderson Aurelio de Mello - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. ANDERSON AURELIO DE MELLO move a presente AÇÃO JUDICIAL contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. alegando, em apertada síntese, que (...) teve o perfil hackeado 30/07/2024, perdendo totalmente o acesso ao seu perfil do WhatsApp +55 (44) 9729-7347. Por falha na prestação de serviços da Ré incapacidade de oferecer segurança e ineficiência dos serviços de recuperação está até hoje impossibilitada de utilizar sua conta. Além de a parte autora ter seu acesso restrito a conta do perfil social, e por ter seus dados cadastrais trocados conforme os anexos, não consegue mais o acesso a mesma, tendo os HACKERS usado a conta da autora para aplicarem golpes financeiros. Foi alterado pelo invasor todos seus dados de cadastro, em caso de perca da conta, não havendo nenhum impedimento ou ato assecuratório pela empresa que foi capaz de suprimir os atos do invasor. Houve a tentativa através do suporte em tentar recuperar o e-mail, o perfil do WhatsApp, porém, não obtiveram êxito, visando que os hackers trocaram o e-mail e a empresa ré, configurando falha na prestação de serviço pela incapacidade de prover segurança e ineficiência dos serviços de recuperação. Como consumidor nos termos do CDC, houve lesão ao direito de segurança levando à: violação da intimidade da parte autora; bem como, defeito nos mecanismos de recuperação da conta, levando a: manutenção por diversos dias do acesso do hacker, ferindo assim a imagem da parte autora por essa estar sendo vinculada a golpes e por seus seguidores estarem sendo lesados, a cobrando da reparação dos prejuízos; devendo por essas razões, responder a ré, pelos danos causados. Requereu assim fosse determinado à ré que conceda a antecipação de tutela, para que a ré: c.1. efetive o imediato bloqueio de qualquer acesso ao perfil: +55 (44) 9729-7347, ainda que posteriormente alterado para outro @nomedeusuário; c.2. preserve do nome de usuário da autora, por se constituir em sua identidade digital, caso já tenha sido ou venha a ser alterado pelo invasor e c.3. envie à parte autora, via e-mail seguro: andersonamello473@gmail.com; no prazo de 24horas, o link com instruções para a recuperação de sua conta, sob pena de multa diária de R$1.000,00 (um mil reais). Como pedido principal, requereu fosse julgado procedente o pleito da requerente confirmando a presente tutela de urgência e, que seja a mesma concedida de forma definitiva e a condenação da requerida ao pagamento dos danos morais, no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais), valores este há serem atualizados monetariamente e acrescidos de juros legais de mora de 1% ao mês, ambos a contar da data do evento danoso Juntou documentos. Este Juízo deferiu a pretensão emergencial buscada pelo autor no bojo de sua petição inicial, assim se manifestando: Presentes os requisitos previstos no artigo 300, do novo Código de Processo Civil, hei por bem em conceder à parte autora os efeitos jurídicos da tutela jurisdicional acautelatória, na forma como pleiteada em petição inicial. Os documentos trazidos com a inicial (fl. 26/30) conferem probabilidade ao direito, pois indicam que a sua conta de WhatsApp foi hackeada, de modo que o autor perdeu o acesso a elas. A urgência decorre da possibilidade do autor e de terceiros sofrerem prejuízos econômicos, uma vez que a conta está sendo utilizada por criminosos para a prática de estelionato. Por estes motivos, defiro a tutela provisória para determinar à requerida para que, no prazo de 5 (cinco) dias, bloqueie o acesso dos criminosos ao número de telefone +55 (44) 9729-7347. Em um momento posterior, o réu deverá devolver o acesso do autor à sua conta. E tal, sob pena de multa diária de R$ 500,00, limitada inicialmente a 10 dias. Devidamente citado, o réu ofereceu contestação, no bojo da qual asseverou, em última análise, que: Embora não caiba ao Facebook Brasil discorrer sobre um aplicativo que não lhe pertence e sobre o qual não tem qualquer ingerência, é fato público e notório que o WhatsApp consiste em um aplicativo para smartphones que, instalado pelos usuários em seus aparelhos móveis, permite a troca de mensagens instantâneas com seus conhecidos, de forma análoga às mensagens de texto transmitidas por celulares, popularmente conhecidas como SMS. Assim, caso um terceiro tente habilitar a conta de um usuário do WhatsApp em outro smartphone, ele será instado a indicar, além do número de celular do titular, um código de verificação que é automaticamente enviado pelo provedor (WhatsApp LLC) à linha telefônica, via SMS ou ligação. Esse procedimento visa a impedir que terceiros de má-fé passem a utilizar indevidamente contas alheias no WhatsApp. Juntou documentos. O autor ofereceu réplica. Relatados. Fundamento e decido. Autorizado pelo teor do artigo 355, inciso I, do novo Código de Processo Civil, passo agora ao julgamento antecipado da lide aforada. E o faço agora com olhos voltados ao disposto no artigo 141 c/c artigo 492, do mesmo diploma legislativo. Tenho para mim ser o réu parte legítima para figurar no pólo passivo da lide instaurada. De fato, conforme ensinamento de Antonio Raphael Silva Salvador (Teoria Geral do Processo, editora Universitária Leopoldianum, 2005, 1ª edição, página 149): A legitimidade de parte importa em estarem em juízo, discutindo a lide, os mesmos sujeitos da relação de direito material existente fora do processo, na qual surgiu o conflito de interesses. Se a discussão se faz sobre um contrato de locação, partes legítimas no processo serão o locador e o locatário que firmaram o contrato. Se a ação se funda em não pagamento das prestações combinadas em mútuo bancário. Partes legítimas serão o banco que fez o empréstimo e o mutuário, que o recebeu. Em contrato de locação, o pai de um locador, este último sendo maior e capaz, não pode, a favor do mesmo locador maior, cobrar aluguéis vencidos, apenas porque devidos e porque seu filho está viajando. E isso que diz o art. 6º do CPC: Ninguém poderá pleitear, em nome próprio, direito alheio, salvo quando autorizado em lei. No caso concreto, empreendendo-se uma perfeita subsunção fática entre as pessoas constantes da relação jurídica de direito material e as da relação jurídica de direito processual, verifica-se ostentar o réu plena legitimidade ad causam para ocupar aquele sítio processual, com exclusão de quem quer que seja. Tenho para mim que, no campo do direito material, subsumíveis, no caso concreto, as normas cogentes e imperativas - de ordem pública e de interesse social - do Código de Defesa do Consumidor, vez que relação jurídica nitidamente consumerista veio de unir a figura do autor, na qualidade de consumidor, pessoa física que utiliza serviços como destinatário final (artigo 2º, do Código de Defesa do Consumidor) e a figura do réu, na qualidade de fornecedor, provedor de serviço de Internet, caracterizado pela hospedagem de páginas pessoais de usuários dentro do mercado de consumo (artigo 3º, par. 2º, do Código de Defesa do Consumidor). Uma vez descoberta qual legislação aplicável ao caso concreto, adentremos agora ao meritum causae. Em primeiro lugar, com olhos voltados ao disposto no artigo 4º, inciso I - inserido no capítulo dedicado à política nacional de relações de consumo e que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade (hipossuficiência econômica) do consumidor -, ao disposto no artigo 6º, inciso VI - inserido no capítulo dedicado aos direitos básicos do consumidor e que prevê a "efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos" sofridos pelo consumidor - e ao disposto no artigo 14, "caput" - inserido na seção referente à responsabilidade pelo fato do produto e do serviço e que disciplina a responsabilização do fornecedor de serviços, "independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos" -, todos do Código de Defesa do Consumidor, percebe-se quão desfocadas da realidade vêm se apresentar as assertivas veiculadas pelo réu no bojo de sua respectiva contestação. Ademais, o artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor - inserido no capítulo referente aos direitos básicos do consumidor - tem a seguinte redação: "São direitos básicos do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a critério do juiz, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência". Assim, partindo-se da premissa legal básica que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade social, cultural e econômica do consumidor dentro do mercado de consumo e em face do fornecedor - artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor -, a figura do autor há de receber, em caráter obrigatório, do nosso atual Ordenamento Jurídico, as benesses de uma interpretação à mesma mais favorável. E tal, sem se olvidar do conteúdo do artigo 5º, da Lei de Introdução ao Código Civil. Neste sentido: Assim, na ação que versa sobre relação de consumo, o juiz tem que facilitar a defesa do consumidor e em havendo hipossuficiência ou verossimilhança, decretar a inversão do ônus da prova (Ônus da Prova no Código de Defesa do Consumidor, Frederico da Costa Carvalho Neto, editora Juarez de Oliveira, 1ª edição, 2002, página 170). No bojo de sua petição inicial, o autor assevera, em apertada síntese, que (...) teve o perfil hackeado 30/07/2024, perdendo totalmente o acesso ao seu perfil do WhatsApp +55 (44) 9729-7347. Por falha na prestação de serviços da Ré incapacidade de oferecer segurança e ineficiência dos serviços de recuperação está até hoje impossibilitada de utilizar sua conta. Além de a parte autora ter seu acesso restrito a conta do perfil social, e por ter seus dados cadastrais trocados conforme os anexos, não consegue mais o acesso a mesma, tendo os HACKERS usado a conta da autora para aplicarem golpes financeiros. Foi alterado pelo invasor todos seus dados de cadastro, em caso de perca da conta, não havendo nenhum impedimento ou ato assecuratório pela empresa que foi capaz de suprimir os atos do invasor. Houve a tentativa através do suporte em tentar recuperar o e-mail, o perfil do WhatsApp, porém, não obtiveram êxito, visando que os hackers trocaram o e-mail e a empresa ré, configurando falha na prestação de serviço pela incapacidade de prover segurança e ineficiência dos serviços de recuperação. Como consumidor nos termos do CDC, houve lesão ao direito de segurança levando à: violação da intimidade da parte autora; bem como, defeito nos mecanismos de recuperação da conta, levando a: manutenção por diversos dias do acesso do hacker, ferindo assim a imagem da parte autora por essa estar sendo vinculada a golpes e por seus seguidores estarem sendo lesados, a cobrando da reparação dos prejuízos; devendo por essas razões, responder a ré, pelos danos causados. Estes os fatos constitutivos de seu direito material. Concludente prova documental trazida aos presentes autos pelo autor, ainda em fase processual postulatória do feito instaurado, cuidou de ratificar integralmente aquela realidade, consubstanciada em fato constitutivo de seu direito material, na forma do disposto no artigo 373, inciso I, do novo Código de Processo Civil. Já as assertivas veiculadas em Juízo pelo réu, em sua contestação, vieram aos autos completamente destituídas de elementos de convicção hábeis para fazer frente, agora, àquelas veiculadas pelo autor, notadamente incorporados em prova documental idônea, já que, assumindo a roupagem jurídica de típicos fatos extintivos, impeditivos e modificativos do direito material que este alegava violado, em obediência ao disposto no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, àquele, com exclusividade e primazia, caberia o ônus - invertido - probatório de sua produção judicial. Réu provedor de serviço de Internet, caracterizado pela hospedagem de páginas pessoais de usuários. Os usuários criam páginas pessoais por meio das quais se relacionam com outros usuários e participam de comunidades, também criadas por usuários, que são grupos formados em torno de determinado tema, onde é permitido o debate e troca de informações sobre interesses comuns (TJSP 3ª Câmara Cível Apelação n. 0173842-95.2012.8.26.0100, Rel. Beretta da Silveira, vu. 21.01.14). Atualmente, no linguajar da lei 12.965/2014 (Marco Civil da Internet) que estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil -, na qualidade de empresa provedora de aplicações na Internet (artigo 5º, inciso VII). E mais: o réu de fato têm acesso aos dados pleiteados pelo autor porque justamente integra o mesmo grupo econômico daquelas que reputou como as empresas que devem efetivamente integrar a lide. Isto porque, se por um lado o Marco Civil da Internet vem de eleger como fundamento o respeito à liberdade de expressão, por outro lado elegeu a proteção da privacidade e a responsabilidade dos agentes, de acordo com suas respectivas atividades, como principais princípios informativos de seu arcabouço jurídico, não se esquecendo ainda da inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação como direito de todo e qualquer usuário da rede (art. 2º, caput, c/c art. 3º, incisos II e VI, c/c art. 7º, inciso I). E tal, para os seguintes desideratos: Art. 10. A guarda e a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações de internet de que trata esta Lei, bem como de dados pessoais e do conteúdo de comunicações privadas, devem atender à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das partes direta ou indiretamente envolvidas. Art. 22. A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet. Neste sentido, na jurisprudência: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0001937-56.2013.8.26.0142, da Comarca de Colina, em que é apelante FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA (FACEBOOK BRASIL), é apelado SAMIRA ZANOLIA ZEITUM (JUSTIÇA GRATUITA). ACORDAM, em 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores NEVES AMORIM (Presidente) e GIFFONI FERREIRA. São Paulo, 5 de maio de 2015. Álvaro Passos RELATOR Voto nº 23615/TJ Relator: Álvaro Passos 2a Câm. de Direito Privado Apelação Cível nº 0001937-56.2013.8.26.0142 Apelante: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Apelada: SAMIRA ZANOLIA ZEITUM Comarca: Colina Vara única Juiz de 1º Grau: Leopoldo Vilela de Andrade da Silva Costa EMENTA MEDIDA CAUTELAR - Exibição de documentos - Alegação de inviabilidade técnica do provedor em fornecer os dados dos usuários dos IP's - Descabimento - Responsabilidade técnica exclusiva de quem se beneficia dos serviços - Sentença de parcial procedência mantida, ratificando-se seus fundamentos, a teor do art. 252 do RITJSP - Apelo improvido. Vistos. Trata-se de recurso de apelação interposto contra a r. sentença de fls. 116/121, cujo relatório se adota, que, em ação cautelar de exibição de documento, julgo-a parcialmente procedente, determinando que a ré forneça em 30 dias os dados referentes ao IP (Internet Protocol) do acesso ao perfil da autora na data de 04.07.2013, entre 08 e 11hs, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00, por dia de atraso, limitada a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Inconformada, pugna a vencida pela reforma do julgado pelas razões expostas a fls. 142/151. Com respostas as fls. 156/160, vieram os autos para reexame. É o relatório. Cabe, de início, assinalar que, ao ser adotada uma tese de mérito, todas as outras, com ela incompatíveis, são rejeitadas automaticamente. E, ainda que sejam examinados um a um os fundamentos expostos nos articulados, aqueles que não se encaixam na tese acolhida pelo julgador estão rechaçados. A r. sentença deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, os quais ficam inteiramente adotados como razão de decidir pelo improvimento do recurso, nos termos do art. 252 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça. Tal dispositivo estabelece que Nos recursos em geral, o relator poderá limitar-se a ratificar os fundamentos da decisão recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mantê-la, e tem sido amplamente utilizado por suas Câmaras, seja para evitar inútil repetição, seja para cumprir o princípio constitucional da razoável duração dos processos. O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA tem prestigiado este entendimento quando predominantemente reconhece "a viabilidade de o órgão julgador adotar ou ratificar o juízo de valor firmado na sentença, inclusive transcrevendo-a no acórdão, sem que tal medida encerre omissão ou ausência de fundamentação no decisum" (REsp n° 662.272-RS, 2ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. de 4.9.2007; REsp n° 641.963-ES, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, j. de 21.11.2005; REsp n° 592.092-AL, 2ª Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, j . 17.12.2004 e REsp n° 265.534- DF, 4ª Turma, Rel. Min. Fernando Gonçalves, j. de 1.12.2003). Consigne-se que, corretamente, assentou a r. sentença que a apelante tem o dever de guardar o número IP do usuário que acessa o perfil de modo a permitir de onde partiu o pedido de acesso da conta em questão, bem como os dados do computador. Com efeito, cabe a ela, como fornecedora da plataforma que permite a criação destes perfis, o desenvolvimento de medidas que diminuam os prejuízos causados a terceiros; evidentemente que entre tais medidas está a divulgação de dados pessoais, especialmente do IP, do criador do perfil falso. Assim, inexiste inviabilidade técnica do provedor em fornecer os dados dos usuários dos IP's quando há nos autos documento indicando a data e hora do envio das mensagens. Portanto, na condição de fornecedora dos serviços e dele se beneficiar, a apelante tem a obrigação de satisfazer o comando da sentença. Há recentes decisões desta E. Corte sobre o tema, onde ficou assentado que as dificuldades afirmadas pelo FACEBOOK para a localização do conteúdo que deve retirar são irrelevantes, não cabendo, pois, pretender carrear à vítima o ônus de fornecer dados técnicos que são próprios da sua atividade comercial. Neste sentido: Agravo de instrumento. Obrigação de fazer c.c. indenização por dano moral. Determinação ao facebook para exclusão do perfil indicado e identificação do autor das postagens ofensivas. Comentários ofensivos à agravada. Liminar deferida. Responsabilidade técnica exclusiva de quem se beneficia da ampla liberdade de acesso a seus usuários, independentemente da indicação precisa, pelo ofendido, das páginas que foram veiculadas as ofensas (URL"s). Agravo desprovido. (TJ-SP - AI: 01690532820138260000 SP 0169053-28.2013.8.26.0000, Relator: Silvério da Silva, Data de Julgamento: 19/02/2014, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/02/2014) Internet Facebook Ação buscando compeli-lo ao expurgo de páginas ofensivas à autora Legalidade da determinação supressiva, em nada contrariando a liberdade constitucional de crítica e manifestação Provimento parcial, apenas, para que a autora forneça as URLs das páginas que visa expurgar. (TJ-SP - AI: 01361538920138260000 SP 0136153-89.2013.8.26.0000, Relator: Luiz Ambra, Data de Julgamento: 25/09/2013, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/09/2013) AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação ordinária com pedido de reparação de danos e tutela antecipada Medida de urgência deferida na origem para que o agravante 'Facebook' retire da página do corréu as acusações de prática de crime feitas à agravada Requisitos dos artigos 273 e 461, § 3º, do CPC, caracterizados Presença da relevância da fundamentação e do receio de ineficácia do provimento final Antecipação da tutela mantida Irrelevância das dificuldades técnicas afirmadas para o seu cumprimento Fornecimento da URL do conteúdo a ser retirado que não é ônus da agravada Recurso não provido. (TJ-SP - AI: 02248251020128260000 SP 0224825-10.2012.8.26.0000, Relator: Walter Barone, Data de Julgamento: 12/06/2013, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/06/2013) Destarte, fica indeferido o pedido de imposição de multa por litigância de má-fé feito pela apelada em contrarrazões, porquanto a conduta da demandada não se enquadra em quaisquer das hipóteses previstas no Código de Processo Civil, tendo tão somente utilizado o seu exercício regular de direito de interposição do recurso cabível em razão de seu inconformismo, o que é assegurado legal e constitucionalmente. E outros fundamentos são dispensáveis, diante da adoção integral dos que foram deduzidos na r. sentença, e aqui expressamente adotados para evitar inútil e desnecessária repetição, nos termos do art. 252 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça. Na hipótese de apresentação de embargos de declaração contra o presente acórdão, ficam as partes desde já intimadas a se manifestar no próprio recurso a respeito de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução nº 549/2011 do Órgão Especial deste E. Tribunal, entendendo-se o silêncio como concordância. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. ÁLVARO PASSOS Relator. Delineada está, portanto, a responsabilidade civil do réu no evento históricos consignado no bojo de petição inicial. Desta forma, latentes os danos morais experimentados pelo autor em sua esfera jurídica de interesses próprios. Dano moral, em específico, (...) na espécie, (que) se explica pela própria demonstração do fato em si mesmo, dispensando maior prova a respeito (STJ 4ª Turma RESP. n. 686384 Rel. Min. Aldir Passarinho Júnior). Assim, pela conjugação dos elementos de convicção angariados aos presentes autos pelo autor por meio da produção judicial de prova documental, ainda em fase processual postulatória do feito -, depreende-se que as assertivas trazidas em petição inicial ganharam respaldo probatório forte o suficiente para autorizar este Juízo a emitir sentença de procedência do pedido. Latentes, assim, o dissabor e a decepção experimentados pelo autor em sua respectiva esfera jurídica de interesses próprios, notadamente pela singularidade e pela relevância do acontecimento em questão em nossos dias. E tal, em última análise, por força exclusiva e presumida - da conduta do réu. Danos morais, "os danos de natureza não econômica e que se traduzem em turbações de ânimo, em reações desagradáveis, desconfortáveis ou constrangedoras, ou outras desse nível, produzidas na esfera do lesado" (Carlos Alberto Bittar, "Reparação Civil por Danos Morais", editora RT, 2ª edição, 1993, n. 05, página 31). Por estes fundamentos, julgo procedente a presente AÇÃO JUDICIAL movida por ANDERSON AURELIO DE MELLO contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Via de consequencia, hei por bem em tornar definitivos os efeitos jurídicos da decisão judicial emergencial que veio de abraçar a figura do autor e condeno o réu a pagar-lhe a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) , referente aos danos morais experimentados em sua esfera jurídica de interesses próprios - e tal, com olhos voltados às duas forças concêntricas lembradas por Caio Mário da Silva Pereira ("Responsabilidade Civil", editora Forense, 3ª edição, 1992, página 55), ou seja, "o "caráter punitivo" para que o causador do dano, pelo fato da condenação, se veja castigado pela ofensa que praticou; e o "caráter compensatório" para a vítima, que receberá uma soma que lhe proporcione prazeres como contrapartida do mal sofrido", e às peculiaridades do caso concreto, notadamente a situação econômico social das partes litigantes, monetariamente corrigido desde a data da publicação desta sentença. Juros moratórios legais incidentes desde a data da citação do réu. Por força do princípio da sucumbência, condeno o réu no pagamento das despesas processuais e custas judiciais, além de honorários advocatícios à parte litigante adversa, que fixo em 10 % (dez por cento) do valor total desta condenação. Incidente no caso dos autos o disposto na Súmula 326, do Superior Tribunal de Justiça, assim redigida: Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca. P. R. I. C. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), GABRIEL TRENTINI PAGNUSSAT (OAB 503013/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1603 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes