Resultados para "1001052-09.2024.5.02.0255" – Página 161 de 180

Kelvin Santos Da Cruz x Zamp S.A.

ID: 338299980

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Suzano Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001052-40.2025.5.02.0492

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

KELVIN SANTOS DA CRUZ

Polo Passivo:

ZAMP S.A.

Notificação

Advogados:

RICARDO LICASTRO TORRES DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PONTILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO FAVA FOCACCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO CumPrSe 1001052-40.2025.5.02.0492 REQUERENTE: KELVIN SANTOS DA CRUZ REQUERIDO: ZAMP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO CumPrSe 1001052-40.2025.5.02.0492 REQUERENTE: KELVIN SANTOS DA CRUZ REQUERIDO: ZAMP S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6f4090e proferida nos autos. ERM DECISÃO DE LIQUIDAÇÃO – Execução Provisória Autos principais nº 1000648-23.2024.5.02.0492 Cálculos do reclamante apresentados conforme ID fca69ed, impugnados pela reclamada consoante manifestação de ID 3c342c0 e cálculo de ID 9c1897f. O reclamante concordou tacitamente com os cálculos da reclamada, visto que não se manifestou no prazo legal. Diante da concordância tácita do reclamante, homologo os cálculos da reclamada e fixo o crédito principal em R$ 100.282,71, além de juros Selic no valor de R$ 9.484,46, atualizáveis até a data do efetivo pagamento. Contribuição previdenciária devida pela parte reclamante, no valor de R$ 2.353,61, a ser deduzida de seu crédito. Contribuição previdenciária devida pela reclamada, no valor de R$ 8.551,39. Não há dedução do crédito do exequente a título de imposto de renda, haja vista que a base tributável do imposto de renda está dentro dos limites de isenção, nos termos da instrução normativa RFB nº 1500/2014. Honorários advocatícios em favor da representação da reclamada, estão com a exigibilidade suspensa, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT, tendo em vista que a reclamante é beneficiária da justiça gratuita, bem como o decidido pelo Supremo Tribunal Federal na ADI nº 5766 (outubro de 2021). Honorários advocatícios em favor da representação do reclamante, a cargo da reclamada, no valor de R$ 10.976,72. Custas já recolhidas por ocasião da interposição do recurso ordinário (ID fc3ec5a). Ressalte-se que a reclamada apresentou seguro-garantia na interposição dos recursos, conforme apólices de ID 43eda7e e ID 00e256b. Honorários periciais fixados, no valor de R$ 2.500,00, devidos ao perito Rafael Sapelli Silva, a cargo da reclamada. O quantum debeatur, todos os valores atualizados até 30/06/2025, importa em R$ 131.795,28, sendo: PRINCIPAL = R$ 100.282,71 (descontar INSS recte) JUROS = R$ 9.484,46 INSS (RDA) = R$ 8.551,39 HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10%) = R$ 10.976,72 HONORÁRIOS PERICIAIS (Rafael Sapelli) = R$ 2.500,00 Os valores acima serão devidamente corrigidos, com aplicação da taxa Selic, nesta já inclusos os juros de mora, até a data do efetivo pagamento. Nos termos do art. 774, V, do CPC, deverá a reclamada, no prazo de 15 dias, pagar a execução ou nomear bens à penhora (observando a ordem de preferência do art. 835 do CPC). Na omissão, será aplicada multa de 20% (vinte por cento) sobre o débito em favor do(a) reclamante, conforme parágrafo único, do referido dispositivo legal. As atualizações necessárias ao pagamento competem à reclamada. Eventuais diferenças de pagamento, a mais ou a menos, serão oportunamente apuradas. Portanto, deve a reclamada dar cumprimento à decisão, conforme acima estabelecido. Na ausência de pagamento, proceda a Secretaria ao expediente necessário para o encaminhamento do pedido ao GAEPP- Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial, pelo sistema ARGOS, para pesquisa e bloqueio de bens (utilização dos convênios: SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, INFOJUD-IRPF, INFOJUD-IRPJ, INFOJUD-DOI, INFOJUD-ECF, CNIB, SERASAJUD) em face de ZAMP S.A., CNPJ: 13.574.594/0001-96. Com o retorno do mandado, caso o bloqueio Sisbajud seja negativo ou parcial, determino, desde já, a inclusão no BNDT de: ZAMP S.A., CNPJ: 13.574.594/0001-96. Caso a penhora em dinheiro seja negativa, intime-se o reclamante para que indique meios adequados à satisfação de seu crédito, em 5 dias. O silêncio do reclamante será interpretado negativamente em seu interesse, já que cabe a este a iniciativa da execução (art. 878 da CLT), oportunidade em que haverá o início da contagem do prazo bienal do artigo 11-A da CLT. Após o decurso do prazo concedido, se inerte o exequente, aguarde-se o prazo do artigo 11-A da CLT encaminhando o processo à tarefa PJe “sobrestamento” apenas para efeito de controle interno (movimento processual que não produz nenhum efeito jurídico). Após, tendo em vista que se trata de execução provisória, aguarde-se a apreciação do recurso interposto e o retorno dos autos principais. Desnecessária intimação da União-PGF, tendo em vista que a contribuição previdenciária (ambas as quotas) é inferior a R$ 40.000,00 (Portaria PGF/AGU nº 47/2023). Int. SUZANO/SP, 29 de julho de 2025. RENATO LUIZ DE PAULA ALVES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ZAMP S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

F. M. x C. S. G.

ID: 304113485

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Matão - 2ª Vara Cível Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1001052-69.2025.8.26.0347

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

F. M.

Polo Passivo:

C. S. G.

Intimação

Advogados:

LUIZ GABRIEL BAPTISTA ESTEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO AVELAR PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYVID SANDRINI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001052-69.2025.8.26.0347 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - F.M. - C.S.G. - Vistos. Trata-se de Ação de Reconhecimento e Dissolução de União Está… Processo 1001052-69.2025.8.26.0347 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - F.M. - C.S.G. - Vistos. Trata-se de Ação de Reconhecimento e Dissolução de União Estável c.c. Partilha de Bens e Dívidas, ajuizada por F. M. em face de C. S. G., partes qualificadas nos autos. Preliminarmente, de rigor a rejeição da alegação de inépcia da petição inicial, posto que a mesma preenche os requisitos legais (artigo 319, CPC). Assim, rejeito a alegação da inépcia da petição inicial. E, em relação à impugnação ao valor da causa, verifico que o Juízo, a fls. 574 deliberou acerca da conveniência da possibilidade de ulterior adequação do valor da causa, ao que vier a ser apurado após o exercício do contraditório. Assim, ao menos por ora, a impugnação ao valor da causa não merece acolhida. No mais, mostra-se cabível a resolução parcial do mérito, nos termosdos artigos355, inciso I, 356, incisos I e II, e 731, parágrafo único, do Código de Processo Civil, porquanto as partes convergem em relação ao reconhecimento e a dissolução da união estável. Com efeito, o Código Civil sistematizou o tema nos artigos 1.723 e seguintes: É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. Assim, de rigor o reconhecimento da existência da união estável estabelecida entre as partes F. M. e C. S. G., no período de novembro de 2010 a julho de 2017, assim como a sua dissolução, com todos os efeitos jurídicos decorrentes do fato. No mais, prosseguir-se-á o feito, em relação à partilha do alegado incremento realizado no bem imóvel adquirido pelo autor antes do início da união estável, objeto da Matrícula número 23.134 do CRI local (fls. 418/421), dos dois veículos descritos a fls. 422 e 423, dos bens móveis que guarneciam o lar conjugal, e das dívidas adquiridas pelas partes na constância da união estável. Assim, defiro a produção da prova oral, consoante pleiteado pela requerida a fls. 663/666 dos autos, observando a existência de controvérsia sobre o destino dado aos bens móveis elencados na inicial, em especial os veículos e sobre a natureza das dívidas em relação às quais se pretende a partilha. Em relação à benfeitoria realizada no imóvel, considerando a pendência do Processo 1001053-54/2005, no qual se determinou a produção de prova pericial e já se realizou prova oral, defiro a utilização como prova emprestada, observado o contraditório. Será observada a regra geral sobre a distribuição dos ônus da prova (artigo 373, caput, CPC). Designo audiência de instrução para o dia 12 de agosto de 2025, às 14:00 horas, ocasião em que será colhido o depoimento pessoal do requerente, consoante pleiteado pela requerida, bem como serão ouvidas as testemunhas tempestivamente arroladas. Fixo o prazo de cinco dias úteis para apresentação de rol de testemunhas pela requerida (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de dez para cada parte, sendo três, no máximo, para a prova de cada fato. Somente será admitida a inquirição de testemunha em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. Cabe aos advogados constituídos pela requerida, informar ou intimar cada testemunha por si arrolada (observadas as regras do artigo 455 do CPC). Diante da informação constante da defesa, de que a requerida é beneficiária de Medida Protetiva, a audiência será realizada em formato telepresencial. Assim, determino às partes que, no prazo de dez dias, indiquem os endereços eletrônicos de todos que participarão da audiência, a fim de possibilitar o envio de links de acesso à videoconferência, os quais deverão ser acessados na data e horário supramencionados. Cumprido, encaminhem-se links aos endereços eletrônicos informados. Consigno que, as testemunhas a serem ouvidas, deverão participar da audiência por videoconferência de terminal e local diversos, a fim de garantir a incomunicabilidade entre elas. Tais participações poderão ocorrer, inclusive, através de smartphones. Anoto que o manual de participação em audiências virtuais, disponibilizado pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, encontra-se disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer - Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual. Intime-se pessoalmente o autor acerca do depoimento pessoal. Intime-se. - ADV: LUIZ GABRIEL BAPTISTA ESTEVES (OAB 389973/SP), DEYVID SANDRINI SOARES (OAB 316433/SP), EDUARDO AVELAR PEREIRA (OAB 425599/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001052-21.2025.4.01.3606

ID: 299834010

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001052-21.2025.4.01.3606

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

MARIA SANTINA DE OLIVEIRA PEREIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

HILONES NEPOMUCENO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT PROCESSO: 1001052-21.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT PROCESSO: 1001052-21.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA SANTINA DE OLIVEIRA PEREIRA Advogado do(a) AUTOR: HILONES NEPOMUCENO - MT14764/B REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Recebo a emenda à petição inicial, conforme o documento de id. 2189899329. Trata-se de Ação em que a parte autora busca a concessão do benefício de amparo social ao portador de deficiência. Nesta condição, DECIDO: Da tutela de urgência. Indefiro o pedido de tutela de urgência. Os atos administrativos gozam da presunção de legalidade e veracidade, de modo que, aquilo que foi decidido em sede administrativa somente poderá ser desconstituído quando presentes fortes razões em sentido contrário, o que sugere, em sede liminar, a manutenção da decisão administrativa. Deixo consignado que o pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença, quando a decisão administrativa poderá ser judicialmente desconstituída. Da realização da perícia. Os processos desta natureza têm propriedades de demandas de massas, isto é, demandas que possuem muitos aspectos em comum e cujas diferenças são mínimas. Assim, as técnicas de solução de litígios devem levar tais circunstâncias em consideração e, como consequência, caminhar para a homogenização dos procedimentos (e não sua fragmentação). Isso posto, esclareço que, num primeiro momento, as perícias serão realizadas de acordo com os modelos depositados em secretaria (os quais são distribuídos aos médicos e aos assistentes sociais que prestam serviço a este juízo), tão somente. Desde já fixo os honorários periciais no valor de 1,5 (uma vez e meia) o máximo da Tabela V da Resolução nº. 305/2014 do CJF (R$ 362,00 – trezentos e sessenta e dois reais), considerando a dificuldade para encontrar e cadastrar médico perito interessado nesta cidade de Juína. Consigno, ainda, que o laudo deve ser entregue no prazo de 15 (quinze) dias úteis, a contar do primeiro dia seguinte à realização da perícia. Da realização da perícia social. Fica designada perícia socioeconômica, que deverá constatar, in loco, as condições socioeconômicas da parte autora, informando: todos os moradores da casa, com indicação de CPF para os maiores, se recebe ajuda de terceiros, inclusive bolsa-família; se faz uso frequente de medicamentos, e, em caso positivo, quais e qual valor aproximado dos remédios; discriminar despesas correntes (moradia, energia, água, alimentação, telefone), os principais bens que guarnecem o lar, bem assim se possui veículo, se a casa é própria, financiada ou alugada, além de qualquer outra informação que julgar necessária, sempre instruindo com fotos; Os honorários periciais serão pagos na importância de R$ 362,00 (trezentos e sessenta e dois reais), valor correspondente a 1,5 (uma vez e meia) o máximo da Tabela V da Resolução nº 305/2014 do CJF, considerando a dificuldade de cadastramento e nomeação de perito perante este Juízo; Fica estabelecido o prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo a contar da intimação para realização deste ato. Isso posto: 1 - Indefiro o pedido de tutela de urgência; 2 - Defiro a produção de prova pericial médica, a ser realizada pelo(a) médico(a) perito(a) Dr. EMANUEL MATTIONI ARRIAL - CRM/MT 13409, no dia 31 de julho de 2025 às 16hs00; 2.1 - A perícia ora designada será realizada na nova sede da JUSTIÇA FEDERAL - Subseção de Juína, sito na AVENIDA IVES ORTOLAN, 509N - Módulo 03 - Juína/MT - CEP 78.320-000 (ao lado Centro Convivência Vó Paixão); 2.2 - Consigno que deverá a parte autora trazer seus exames e documentos médicos que entender necessário à comprovação de suas alegações; 2.3 - Ainda, deverá comparecer no horário designado e em trajes adequados ao ambiente; 3 - Defiro a produção de prova pericial – constatação sócio-econômica, a ser realizada pela Assistente Social, Sra. MIRNA ALESSANDRA AMERICO BASILIO, inscrita no CRESS sob o n°. 5427; 4 - Cadastrem-se os(as) peritos(as) e intimem-se; 5 - Intime-se a parte autora para tomar conhecimento desta decisão; 6 - Após a juntada do laudo médico e constatação sócio-econômica, intime-se a parte autora para manifestação no prazo de 5 (cinco) dias e intime-se e cite-se o INSS para contestar a ação no prazo de 30 (trinta) dias; 7 - Com as manifestações, à conclusão para sentença. 8 - Vindo aos autos, a qualquer tempo, proposta de acordo ofertada pela parte ré, intime-se de imediato a parte autora para manifestar no prazo de 05 (cinco) dias. 9 - Com a manifestação de concordância, remetam-se os autos conclusos para homologação, com URGÊNCIA. Juína-MT, data da assinatura. Assinado Eletronicamente RODRIGO BAHIA ACCIOLY LINS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001052-52.2025.8.26.0094

ID: 319827173

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Brodowski - Vara Única Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001052-52.2025.8.26.0094

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA APARECIDA THEODORO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NAYELLE CATIN BIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001052-52.2025.8.26.0094 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Ana Paula Aparecida Theodoro - Vistos. ANA PAULA APARECIDA THEODORO propôs a presente ação de r… Processo 1001052-52.2025.8.26.0094 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Ana Paula Aparecida Theodoro - Vistos. ANA PAULA APARECIDA THEODORO propôs a presente ação de reintegração de posse com pedido liminar em face de LEANDRO FERREIRA BENEDITO, JULIA VITORIA SILINGARDI DOS SANTOS e PAULO FERNANDES DA SILVA, alegando, em apartada síntese, que é proprietária do imóvel localizado na Rua Antonio Fabri, 339, Jardim dos Tucanos, na cidade de Brodowski-SP, mas quem está lá residindo são os requeridos, que, embora instados para desocupar o bem, negou a fazer, razão pela qual ajuizou a presente demanda. Acrescenta que a requerida não vem pagandos as despesas inerentes ao uso do imóvel, como energia elétrica. Requereu, liminarmente, a reintegração de posse do imóvel descritos na exordial e, ao final, a total procedência da ação, tornando definitiva a reintegração de posse e condenando o réu a restituir o imóvel, além de custas e honorários. Juntou procuração e documentos (fls. 9/24). É o relatório. Decido. No tocante às possessórias, o art. 562, do CPC, determina: Estando a petição inicial devidamente instruída, o juiz deferirá, sem ouvir o réu, a expedição do mandado liminar de manutenção ou de reintegração, caso contrário, determinará que o autor justifique previamente o alegado, citando-se o réu para comparecer à audiência que for designada.. A demanda é possessória e vem fundada na posse, estando seus requisitos estabelecidos nos art. 560 e 561, do CPC. No caso em tela, observo que não estão presentes todos os requisitos elencados no art. 561 do CPC, tendo em vista que há a dúvida não só quanto à data do suposto esbulho praticado, como também a que título a requerida está ocupando o bem. Diante desta circunstância, por ora, afasto a possibilidade da concessão da liminar, nos moldes do art. 562, do CPC e DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO para 22 DE JULHO DE 2025, ÀS 9h30min, sendo que a audiência será realizada por videoconferência, pelo CEJUSC da comarca, observando-se o Comunicado CG nº 284/2020 e os PROVIMENTOS CSM Nºs 2.557/2020 e 2651/2022. 3. Deverá o autor, no prazo de 05 (cinco) dias, providenciar a indicação de seu respectivo endereço eletrônico e número de telefone, bem como de seus procuradores, para possibilitar o encaminhamento do link de acesso à reunião, por meio da ferramenta Microsoft Teams. 4. CITE-SE e INTIME-SE a requerida para comparecer a referida audiência, devendo constar do mandado que o prazo para responder aos atos e termos da ação proposta de 15 (quinze) dias se iniciará apenas após a audiência, devendo o oficial de justiça colher o número de telefone desta para que a serventia possa encaminhar-lhe o link de acesso à audiência, bem como esclarecer eventuais dúvidas quanto ao uso do aplicativo. Registre-se ainda, a necessidade da parte comparecer a audiência designada devidamente acompanhada de advogado, sendo que, na ausência de condições financeiras para constituir um, deverá dirigir-se à Defensoria Pública local para que lhe seja nomeado um defensor. A presente, devidamente assinada, servirá como MANDADO, acompanhado da folha de rosto vinculada, para impressão e encaminhamento à Central de Mandados. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (art.344 do CPC). 6. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 7. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 8. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, a ser enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual via computador ou smartphone, sendo desnecessária a instalação da referida ferramenta. No dia e horário supramencionados, todos os participantes deverão permanecer de prontidão para ingresso na sala virtual, de posse da via original de seu documento oficial de identidade com foto, a ser exibido no início da audiência virtual para que seja possível conferir o teor de seus dados. Anoto que, qualquer caso de impossibilidade técnica ou prática, que eventualmente impeça sua participação na audiência, deverá ser apontada, no prazo de até 5 dias antes da audiência, devidamente justificada, nos termos do art. 3º, §2º, da Resolução CNJ no 314/2020, e do art. 2º, §1º, do Provimento CSM no 2554/2020 Intimem-se e cumpra-se. - ADV: NAYELLE CATIN BIATO (OAB 389306/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001052-82.2025.4.01.4200

ID: 323382898

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001052-82.2025.4.01.4200

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Sentença Tipo A

Seção Judiciária de Roraima 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR PROCESSO: 1001052-82.2025.4.01.4200 AUTOR: MATHEUS DA SILVA BEZERRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTE… Seção Judiciária de Roraima 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR PROCESSO: 1001052-82.2025.4.01.4200 AUTOR: MATHEUS DA SILVA BEZERRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir. A parte autora postula a concessão de benefício de prestação continuada ao portador de deficiência – BPC/LOAS. O benefício pretendido será concedido, nos termos do art. 20 da Lei n. 8.742/93 c/c art. 34 da Lei n. 10.741/03, à pessoa portadora de deficiência que comprove não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família. Nos termos § 2º do art. 20, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Já o §10 do art. 20, indica que impedimento de longo prazo é aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. A TNU firmou entendimento de que “para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, é imprescindível a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde a data do início sua caracterização” (Súmula 48/TNU). Além da deficiência, a concessão do benefício assistencial demanda a comprovação da miserabilidade, ou nos termos da lei, da ausência de meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. Segundo o critério objetivo da lei, considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo (art. 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93). Tal dispositivo já havia sido declarado inconstitucional pelo STF na Rcl 4.374 (julgamento em 18/04/2013), aventando-se, inclusive, a adoção de um novo critério, de ½ salário mínimo, considerando, sob o prisma da isonomia, outras políticas governamentais de assistência social. Além disso, antes mesmo da nova redação do art. 20, §§ 14 e 15, da Lei n. 8.742/93, a renda proveniente de benefício previdenciário, no valor de até um salário-mínimo, pago a algum membro integrante do núcleo familiar não poderia ser computado para fins de apuração da renda familiar per capita, sob pena de afronta ao art. 34 da Lei n. 10.741/03 (Estatuto do Idoso). Com efeito, a jurisprudência firmara-se no sentido de que, para fins de concessão de benefício assistencial, o disposto no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso aplicar-se-ia, por analogia, para a exclusão de um benefício assistencial ou previdenciário, no valor de um salário-mínimo, recebido por outro membro do grupo familiar, ainda que não fosse idoso, o qual também ficaria excluído do grupo, para fins de cálculo da renda familiar per capta. Passando à análise do caso concreto, o laudo médico pericial foi conclusivo quanto à ausência de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laborativa pelo prazo mínimo de 02 (dois) anos (Id. 2182792576). Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.), apresentados perante o médico perito. O juiz não está adstrito ao laudo pericial. Contudo, a mera discordância da parte autora não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais. Ademais, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laboral. Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi claro, objetivo e suficientemente fundamentado ao prestar informações quanto ao estado real da parte autora. Logo, desnecessária a realização de nova perícia ou a resposta a outros quesitos além daqueles já analisados. Destarte, não preenchido um dos requisitos para a concessão do benefício, desnecessária a análise do critério econômico. A improcedência do pleito é medida que se impõe. Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC. Defiro a gratuidade de justiça. Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal. Oportunamente, arquive-se. Sem condenação em custas ou honorários nesta 1ª instância do Juizado Especial Federal. Boa Vista/RR, documento eletronicamente assinado pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001052-91.2025.8.26.0372

ID: 259509791

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Mor - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001052-91.2025.8.26.0372

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

M. H. M. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NORBERTO DUARTE DE MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Norberto Duarte de Medeiros (OAB 268309/SP) Processo 1001052-91.2025.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Reqte: M. H. M. F. - Vistos até fls 27 Defiro gratuidade da justiça à parte autora. À … ADV: Norberto Duarte de Medeiros (OAB 268309/SP) Processo 1001052-91.2025.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Reqte: M. H. M. F. - Vistos até fls 27 Defiro gratuidade da justiça à parte autora. À vista das razões expostas na petição inicial e do parecer do Ministério Público, dos documentos juntados e a fim de assegurar os interesses da(s) criança/adolescente(s), defiro em parte a tutela provisória pleiteada com relação à regulamentação da guarda do(s) filho(s) comum(ns), fixando a guarda provisória como compartilhada, com residência materna, até eventual decisão diversa deste Juízo. Isso porque, nos termos no art 1584, §2º, CC, não havendo nos autos demonstração de que o pai não é apto a exercer o poder parental, tampouco evidência de risco de violência doméstica ou familiar, deve ser aplicada a guarda compartilhada. Postergo decisão sobre regime provisório de convivência paterna à efetivação do contraditório Considerando trata-se de fixação de alimentos à uma/um única/único filha/filho, arbitro alimentos provisórios em favor da criança, devidos pelo requerido, a) no valor equivalente a 25% dos seus rendimentos líquidos quer tenha emprego formal quer perceba benefício previdenciário. Os alimentos provisórios deverão ser descontados na fonte e depositados em conta indicada/transferido à PIX indicado pela parte autora; b) em caso de ausência de vínculo ou benefício previdenciário arbitro alimentos provisórios, equivalentes a 40% do salário mínimo federal vigente no país, à época do vencimento. Os pagamentos deverão ocorrer até o dia dez (10) de cada mês, por meio bancário bancário indicado pela parte autora. Designo audiência conciliatória para o dia 16 de junho de 2025, às 10 horas. A audiência será realizada no CEJUSC, localizado no prédio deste Fórum. A audiência será realizada virtualmente, pelo aplicativo Teams, devendo as partes informar endereço eletrônico para envio de convite. Arbitro em R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos) os honorários do conciliador/mediador, nos termos do artigo 13 da Lei nº 13.140/2015 e Resolução 809/2019 do E. TJSP, que deverá ser suportado pelas partes em frações iguais, sendo que: a) a parte requerente deverá pagar a sua cota parte em 5 (cinco) dias, mediante depósito judicial vinculado a este processo; b) em relação ao réu, sua cota parte deverá ser depositada nos autos em até 5 (cinco) dias após a realização da audiência. Em qualquer caso, observe-se a isenção concedida aos beneficiários da gratuidade judiciária, que ficam dispensados do pagamento. A parte requerida que desejar a gratuidade judiciária deverá juntar ao processo petição neste sentido, juntamente com o instrumento de mandato e documentos comprobatórios da sua condição até o dia anterior à data da audiência agendada, ficando cientificada de que os honorários do(a) conciliador(a) serão devidos até que o seu pedido seja apreciado e deferido. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. 7. Serventia: Cite e intime a parte requerida, por mandado. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Na hipótese de o mandado de citação restar negativo, fica, desde logo, CANCELADA a audiência conciliatória designada, intimando-se a parte autora a informar endereço onde possa ser localizada a parte requerida à citação/intimação. Com a contestação, intime a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação em contraditório. II. Se decurso de prazo em branco, torne conclusos para decisão de organização e saneamento ou julgamento no estado, conforme o caso. Caso requerido pela parte autora, proceda a zelosa serventia a pesquisa de vínculo empregatício pelo alimentante mediante acesso ao sistema PrevJud. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como mandado de citação e intimação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rafael Cassettari Dos Santos x Edmar Prado Lopes Neto e outros

ID: 329863497

Tribunal: TRT2 Órgão: 19ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001052-14.2019.5.02.0019

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL CASSETTARI DOS SANTOS

Polo Passivo:

EDMAR PRADO LOPES NETO FREDERICO PEREIRA KESSLER GAFISA 80 PARTICIPACOES S.A. GAFISA S/A. GAFISA VENDAS INTERMEDIACAO IMOBILIARIA LTDA LINEIA MATHIAS LUIS FERNANDO GARZI ORTIZ SHEYLA CASTRO RESENDE VAGNER AUGUSTO NUNES

Notificação

Advogados:

PEDRO EZIEL CYLLENO NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VALTON DORIA PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO LIMA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MONTEIRO DE AZEVEDO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GRASSELLI DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001052-14.2019.5.02.0019 RECLAMANTE: RAFAEL CASSETTARI DOS SANTOS RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 19ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001052-14.2019.5.02.0019 RECLAMANTE: RAFAEL CASSETTARI DOS SANTOS RECLAMADO: GAFISA VENDAS INTERMEDIACAO IMOBILIARIA LTDA E OUTROS (8) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e2d2fcb proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho DR. VALDIR RODRIGUES DE SOUZA, para deliberações. Bruno César Vespasiano de Sá Diretor de Secretaria Vistos. Trata-se de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica instaurado pela parte autora, ora exequente, objetivando a inclusão do sócio(s) da reclamada, pelos fundamentos expostos no #id:a1dc566. Os sócios juntaram a contestação impugnado sua inclusão #id:1a80bd3 e #id:17066b3. Da contestação de Vagner Augusto Nunes e Lineia Mathias #id:17066b3 Alegam em síntese que não participaram do quadro societário. Ao analisar a JUCESP #id:6f32a5c, verifica-se que no registro de 29/12/2023 os mesmos remanesceram na sociedade. Portanto, parte legítima para figurar no polo passivo. Da contestação #id:1a80bd3 DA FALTA DE REQUISITOS PARA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA O entendimento deste juízo é pela aplicação da Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica, nos termos do artigo 28 do CDC. A Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica adotada pelo CDC é uma teoria que beneficia ao consumidor, tendo em vista que não exige prova da fraude ou do abuso de direito. Assim como, não há necessidade de comprovar o abuso da personalidade jurídica ou a confusão patrimonial entre os bens da pessoa jurídica e física, como no caso da Teoria Maior do art. 50 do Código Civil, sendo suficiente que o consumidor demonstre o estado de insolvência do fornecedor, ou, ainda, o fato de a personalidade jurídica representar um obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados (artigo 28, § 5º, CDC). Neste sentido, este juízo entende, com fulcro no Princípio da Proteção ao Trabalhador, que se aplica por analogia ao Processo do Trabalho a mencionada teoria, bastando, apenas que a executada esteja em estado de insolvência e esteja em mora para a quitação das verbas trabalhistas para acarretar a execução direta dos sócios, exatamente como acontece no caso em epígrafe. Rejeito as alegações dos sócios. Acolho o pedido do exequente pela desconsideração. DISPOSITIVO. Ante o exposto, ACOLHO o pedido de desconsideração da personalidade jurídica, nos termos da fundamentação acima. Nesse diapasão, determino a a expedição de mandado de pesquisa patrimonial em face dos sócios, FREDERICO PEREIRA KESSLER, CPF: 008.478.617-59;GAFISA 80 PARTICIPACOES S.A., CNPJ: 09.272.306/0001-71;GAFISA S.A., CNPJ: 01.545.826/0001-07;LINEIA MATHIAS SMITH, CPF: 253.989.218-35;LUIS FERNANDO GARZI ORTIZ, CPF: 265.140.308-31;SHEYLA CASTRO RESENDE, CPF: 070.696.986-31;VAGNER AUGUSTO NUNES, CPF: 397.956.618-84;. Com a resposta, dê-se ciência ao exequente para que aponte sobre qual bem pretende ver recaída a penhora e prosseguimento da execução. Restando infrutíferas as medidas supramencionadas, promova a Secretaria a inscrição da(s) executada(s) no BNDT. Inerte o exequente no cumprimento de qualquer uma das obrigações a ele impostas acima, considerar-se iniciado o prazo previsto no art. 11-A da CLT, devendo os autos serem remetidos ao arquivo provisório, independente de nova notificação, nos termos do art.56-A do Provimento 13/2006, aguardando provocação da parte interessada. Não comprovada a integralização do capital social, deverá o sócio responder solidariamente pelas dívidas da sociedade nos termos do art. 1.052 do Código Civil. Ante o exposto, julgo procedente o pedido formulado no Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica, para determinar a inclusão definitiva do(a) sócio(a) P. T. N. B., no polo passivo da execução. Prazo de 8 dias para recurso (art.855-A, §1º, II, CLT) ou pagamento. Decorrido o prazo, expeça-se mandado de penhora via convênios (Ato GP/CR 02/2020): SISBAJUD, RENAJUD, ARISP e INFOJUD (DOI e IR). A guia de pagamento do valor total deve ser gerada pelo link: “https://alvaraeletronico.trt2.jus.br/siscondj/pages/guia/publica/”. A inscrição no BNDT será efetivada pela Secretaria após decorridos 45 dias úteis da intimação acima (art.2º do Ato CGJT nº 01/2022). Após o decurso desse prazo, o exequente também poderá requerer a inscrição da executada no SERASAJUD. VALDIR RODRIGUES DE SOUZA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - FREDERICO PEREIRA KESSLER - SHEYLA CASTRO RESENDE - EDMAR PRADO LOPES NETO - VAGNER AUGUSTO NUNES - GAFISA VENDAS INTERMEDIACAO IMOBILIARIA LTDA - GAFISA 80 PARTICIPACOES S.A. - GAFISA S/A. - LINEIA MATHIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kelvin Santos Da Cruz x Zamp S.A.

ID: 338299987

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Suzano Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001052-40.2025.5.02.0492

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

KELVIN SANTOS DA CRUZ

Polo Passivo:

ZAMP S.A.

Notificação

Advogados:

RICARDO LICASTRO TORRES DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PONTILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO FAVA FOCACCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO CumPrSe 1001052-40.2025.5.02.0492 REQUERENTE: KELVIN SANTOS DA CRUZ REQUERIDO: ZAMP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO CumPrSe 1001052-40.2025.5.02.0492 REQUERENTE: KELVIN SANTOS DA CRUZ REQUERIDO: ZAMP S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6f4090e proferida nos autos. ERM DECISÃO DE LIQUIDAÇÃO – Execução Provisória Autos principais nº 1000648-23.2024.5.02.0492 Cálculos do reclamante apresentados conforme ID fca69ed, impugnados pela reclamada consoante manifestação de ID 3c342c0 e cálculo de ID 9c1897f. O reclamante concordou tacitamente com os cálculos da reclamada, visto que não se manifestou no prazo legal. Diante da concordância tácita do reclamante, homologo os cálculos da reclamada e fixo o crédito principal em R$ 100.282,71, além de juros Selic no valor de R$ 9.484,46, atualizáveis até a data do efetivo pagamento. Contribuição previdenciária devida pela parte reclamante, no valor de R$ 2.353,61, a ser deduzida de seu crédito. Contribuição previdenciária devida pela reclamada, no valor de R$ 8.551,39. Não há dedução do crédito do exequente a título de imposto de renda, haja vista que a base tributável do imposto de renda está dentro dos limites de isenção, nos termos da instrução normativa RFB nº 1500/2014. Honorários advocatícios em favor da representação da reclamada, estão com a exigibilidade suspensa, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT, tendo em vista que a reclamante é beneficiária da justiça gratuita, bem como o decidido pelo Supremo Tribunal Federal na ADI nº 5766 (outubro de 2021). Honorários advocatícios em favor da representação do reclamante, a cargo da reclamada, no valor de R$ 10.976,72. Custas já recolhidas por ocasião da interposição do recurso ordinário (ID fc3ec5a). Ressalte-se que a reclamada apresentou seguro-garantia na interposição dos recursos, conforme apólices de ID 43eda7e e ID 00e256b. Honorários periciais fixados, no valor de R$ 2.500,00, devidos ao perito Rafael Sapelli Silva, a cargo da reclamada. O quantum debeatur, todos os valores atualizados até 30/06/2025, importa em R$ 131.795,28, sendo: PRINCIPAL = R$ 100.282,71 (descontar INSS recte) JUROS = R$ 9.484,46 INSS (RDA) = R$ 8.551,39 HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10%) = R$ 10.976,72 HONORÁRIOS PERICIAIS (Rafael Sapelli) = R$ 2.500,00 Os valores acima serão devidamente corrigidos, com aplicação da taxa Selic, nesta já inclusos os juros de mora, até a data do efetivo pagamento. Nos termos do art. 774, V, do CPC, deverá a reclamada, no prazo de 15 dias, pagar a execução ou nomear bens à penhora (observando a ordem de preferência do art. 835 do CPC). Na omissão, será aplicada multa de 20% (vinte por cento) sobre o débito em favor do(a) reclamante, conforme parágrafo único, do referido dispositivo legal. As atualizações necessárias ao pagamento competem à reclamada. Eventuais diferenças de pagamento, a mais ou a menos, serão oportunamente apuradas. Portanto, deve a reclamada dar cumprimento à decisão, conforme acima estabelecido. Na ausência de pagamento, proceda a Secretaria ao expediente necessário para o encaminhamento do pedido ao GAEPP- Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial, pelo sistema ARGOS, para pesquisa e bloqueio de bens (utilização dos convênios: SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, INFOJUD-IRPF, INFOJUD-IRPJ, INFOJUD-DOI, INFOJUD-ECF, CNIB, SERASAJUD) em face de ZAMP S.A., CNPJ: 13.574.594/0001-96. Com o retorno do mandado, caso o bloqueio Sisbajud seja negativo ou parcial, determino, desde já, a inclusão no BNDT de: ZAMP S.A., CNPJ: 13.574.594/0001-96. Caso a penhora em dinheiro seja negativa, intime-se o reclamante para que indique meios adequados à satisfação de seu crédito, em 5 dias. O silêncio do reclamante será interpretado negativamente em seu interesse, já que cabe a este a iniciativa da execução (art. 878 da CLT), oportunidade em que haverá o início da contagem do prazo bienal do artigo 11-A da CLT. Após o decurso do prazo concedido, se inerte o exequente, aguarde-se o prazo do artigo 11-A da CLT encaminhando o processo à tarefa PJe “sobrestamento” apenas para efeito de controle interno (movimento processual que não produz nenhum efeito jurídico). Após, tendo em vista que se trata de execução provisória, aguarde-se a apreciação do recurso interposto e o retorno dos autos principais. Desnecessária intimação da União-PGF, tendo em vista que a contribuição previdenciária (ambas as quotas) é inferior a R$ 40.000,00 (Portaria PGF/AGU nº 47/2023). Int. SUZANO/SP, 29 de julho de 2025. RENATO LUIZ DE PAULA ALVES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - KELVIN SANTOS DA CRUZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001052-11.2022.8.11.0018

ID: 320822083

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1001052-11.2022.8.11.0018

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BRUNO RODRIGUES SILVA

Decisão

Advogados:

VANDERSON PAULI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAFAEL JOSE PAULI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: APELAÇÃO CÍVEL (19… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: APELAÇÃO CÍVEL (198) NÚMERO DO PROCESSO: 1001052-11.2022.8.11.0018 APELANTE(S): ESTADO DE MATO GROSSO APELADO(S): BRUNO RODRIGUES SILVA DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de “RECURSO DE APELAÇÃO”, interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO, contra a sentença proferida pelo Excelentíssimo Juiz substituto, Dr. Fabrício Savazzi Bertoncini, nos autos de n.° 1001052-11.2022.8.11.0018, em trâmite perante a 2ª Vara da Comarca de Juara, MT, que concedeu a segurança pleiteada, nos seguintes termos (ID. 294043372): “Vistos. Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Bruno Rodrigues Silva ME, pessoa jurídica, representada por Bruno Rodrigues Silva, contra ato praticado pela Coordenadoria de Controle e Monitoramento de Pequenos Contribuintes da Secretaria de Estado de Fazenda de Mato Grosso – SEFAZ/MT, objetivando a reativação de sua inscrição estadual n.º 13.884.511-5, suspensa por determinação da Impetrada com base em comunicação oriunda do IBAMA. Alegou a Impetrante que a suspensão se deu sem oportunidade de defesa e fundamentada exclusivamente em ofício do IBAMA, que havia embargado suas atividades. Asseverou que o embargo foi suspenso por decisão da Justiça Federal, a qual reconheceu a ilegalidade da medida administrativa do IBAMA, permitindo a retomada regular das atividades da empresa. Sustentou que a manutenção da suspensão da inscrição estadual, mesmo após a liberação das atividades pela Justiça Federal, configura medida desproporcional e ilegal, por afrontar o contraditório e a ampla defesa e utilizar-se de meio coercitivo para forçar eventual pagamento de tributo ainda não regularmente constituído. Requereu, ao final, pela concessão da segurança e a reativação da inscrição estadual da Empresa. Juntou documentos. Decisão de Id. 85264965, concedeu a medida liminar e determinou à autoridade coatora a reativação da inscrição estadual da Impetrante. Informações da Autoridade coatora foram prestadas no Id. 105853851. Em suas razões, defendeu a legalidade do ato com fundamento no art. 78, XII, da Portaria 05/2014, da SEFAZ/MT. Fundamentou quanto a existência pendências ambientais e que a suspensão, diante de situação excepcional de risco o erário e de possível cometimento de crimes contra a ordem tributária, foi preventiva, com contraditório diferido e sem efeito confiscatório. Juntou documentos. Pedido de suspensão da liminar rejeitado do Id. 106191877, e, julgamento do Agravo do Id. 158121055. O Ministério Público foi intimado e manifestou pelo desinteresse na causa (Id. 160707536). É o relatório. Decido. O mandado de segurança é ação constitucional destinada à proteção de direito líquido e certo, conforme previsto no art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública. Dispõe o art. 1º, caput, da Lei nº 12.016/2009: Art. 1º Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça. A respeito do direito líquido e certo, leciona Hely Lopes Meirelles: Direito líquido e certo é o que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Por outras palavras, o direito invocado para ser amparável por mandado de segurança, há de vir expresso em normal legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se sua existência for duvidosa; se sua extensão ainda não estiver delimitada, não rende ensejo à segurança, embora possa ser defendido por outros meios judiciais. (Mandado de Segurança, 28ª ed., Malheiros, 2005, p. 36-37). Pois bem. A controvérsia gira em torno da legalidade da suspensão da inscrição estadual da Impetrante com base em comunicação do IBAMA, Órgão licenciador, nos moldes do art. 78, XII, da Portaria 05/2014/SEFAZ. Dos documentas acostados aos autos observo que a empresa impetrante obteve decisão no âmbito da Justiça Federal (Id. 85213542) que suspendeu o embargo imposto pelo IBAMA, possibilitando o retorno de suas atividades no Sistema DOF/IBAMA. Assim, se o fundamento que ensejou a suspensão, qual seja, embargo administrativo do IBAMA, foi judicialmente afastado, reconheço como prejudicada a validade do ato administrativo da SEFAZ, que manteve a sanção de forma autônoma e sem fundamento jurídico subsistente. Observo, ademais, que não houve apuração própria da SEFAZ acerca de qualquer irregularidade fiscal ou ambiental diretamente constatada, sendo a medida adotada exclusivamente com base na comunicação do IBAMA. Outrossim, a suspensão da inscrição estadual, embora autorizada em situações excepcionais, não pode prescindir de fundamentação suficiente e adequada comunicação ao contribuinte, permitindo-lhe o contraditório. Na hipótese em questão, conforme, inclusive, detalhado no julgamento do Agravo interposto pela Impetrada, sequer foi oportunizada a manifestação da empresa antes da adoção da medida restritiva, o que representa afronta ao direito constitucional à ampla defesa. No ponto, registro que, conforme reiterado entendimento dos Tribunais superiores, a utilização de medidas restritivas como forma de compelir o contribuinte ao pagamento de tributos - sem que tenha havido constituição definitiva do crédito tributário ou esgotamento da via administrativa - configura sanção política, repudiada pelas Súmulas 70, 323 e 547 do STF e 127 do STJ. Portanto, vez que a Impetrante demonstrou, por meio de prova préconstituída, estar sofrendo restrição indevida a direito líquido e certo, consubstanciado na manutenção de sua inscrição regular no cadastro estadual de contribuintes, condição essencial ao exercício de suas atividades empresariais, o pedido inicial merece acolhida. Sendo esses os fundamentos jurídicos e fáticos aplicados no caso, após análise minuciosa dos autos, considero refutadas as demais questões suscitadas pelas Partes, vez que não são capazes de infirmar a conclusão adotada por este Julgador. Ante o exposto, confirmo a decisão liminar de Id. 85264965 e concedo a segurança pleiteada pela Impetrante, a fim de determinar à Autoridade coatora que mantenha ativa a inscrição estadual n.º 13.884.511-5 da empresa Bruno Rodrigues Silva ME, salvo se houver novo fundamento autônomo e regularmente comunicado, sob pena de desobediência. Outrossim, julgo extinto o presente feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas, deixo de condenar em honorários advocatícios em conformidade com as Súmulas 105 do STJ e 512 do STF, e com espeque artigo 25, da Lei n.º 12.016/09. Com ou sem recurso voluntário, certifique-se e remeta-se ao E. TJMT para reexame necessário (art. 14, § 1º Lei 12.016/09). Acaso seja interposto recurso de Apelação, intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.010, § 1º, CPC). Se o apelado interpuser apelação adesiva, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões (art. 1.010, § 2º, CPC). Na sequência, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se com as baixas e anotações de praxe. Juara/MT, datado e assinado digitalmente. Fabrício Savazzi Bertoncini Juiz Substituto”. Em suas razões recursais, a parte apelante sustenta que “a SEFAZ/MT recebeu do IBAMA o Ofício n.º 5/2022/UT-JUÍNA-MT/SUPES-MT, informando que a empresa impetrante se encontrava embargada em razão de infrações ambientais, conforme os Processos Administrativos nº 02013.002941/2021-05 e 02013.002710/2021-93.” Narra que “a partir dessa comunicação oficial, foi aplicada medida preventiva de suspensão da inscrição estadual, plenamente respaldada pela regulamentação vigente e sem qualquer caráter sancionatório ou coercitivo.” Diante dos fatos narrados, requer: “o CONHECIMENTO e PROVIMENTO do recurso, com a reforma da sentença para denegar a segurança.”. Em contrarrazões, a parte apelada pugna pelo desprovimento do recurso por entender que “a empresa apelada informou que a medida administrativa foi adotada sem que lhe fosse oportunizada a defesa prévia, contrariando os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Sustentou, ainda, que o fundamento utilizado para a suspensão – o embargo ambiental imposto pelo IBAMA – foi posteriormente afastado por decisão da Justiça Federal, que reconheceu a ilegalidade do ato administrativo do órgão ambiental e determinou a liberação das atividades da empresa” (ID. 294043378). Desnecessária a intervenção ministerial, nos termos do art. 178, do CPC. É o relatório. DECIDO. O recurso de apelação é regular, tempestivo e cabível, estando dispensado do recolhimento do preparo, tendo em vista que tanto a Fazenda Pública Estadual, nos termos do artigo 3.º, inciso I, da Lei Estadual n.º 7.603/2001. De acordo com o art. 932, incisos IV e V, do Código de Processo Civil, o Relator poderá julgar monocraticamente, provendo ou desprovendo um recurso, a fim de conferir maior coesão e celeridade ao sistema de julgamento monocrático, com base em acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos. Como relatado, trata-se de “RECURSO DE APELAÇÃO”, interposto pelo ESTADO DE MATO GROSSO, contra a sentença proferida pelo Excelentíssimo Juiz substituto, Dr. Fabrício Savazzi Bertoncini, nos autos de n.° 1001052-11.2022.8.11.0018, em trâmite perante a 2ª Vara da Comarca de Juara, MT, que concedeu a segurança pleiteada. Extrai-se do processado que a parte apelada impetrou “MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA” contra suposto ato coator praticado pela “COORDENADORIA DE CONTROLE E MONITORAMENTO DE PEQUENOS CONTRIBUINTES – CMPC – SEFAZ/JUARA-MT”, diante da “suspensão de sua inscrição estadual com o seguinte motivo: “oficio do órgão licenciador”. Conforme narrado na petição inicial, a parte apelada ingressou com “pedido junto à Justiça Federal, o qual concedeu a liminar para o retorno das atividades”, sendo que “o IBAMA desembargou a empresa e as atividades foram retomadas”, a denotar “ilegalidade na suspensão por parte da SEFAZ, que mantem única e exclusivamente com base em ofício”. Assevera, ainda, que “os supostos débitos em aberto sequer haviam sido inscritos em dívida ativa e que não se mostra razoável a cobrança antecipada de tributo pelo simples fato de o contribuinte estar com pendências no Sistema Eletrônico Fiscal da Secretaria de Fazenda.” Em 18.05.2022, o magistrado singular concedeu a medida liminar para “determinar que a autoridade coatora IMEDIATAMENTE reative a inscrição estadual da empresa, para que possa realizar as operações de vendas”. Posteriormente, sobreveio a sentença na qual o juízo a quo confirmou a decisão liminar e concedeu a segurança (ID. 294043372). Com essas considerações, passo à análise das insurgências recursais. Do exame do processado, constata-se que a matéria em discussão se cinge à legalidade da suspensão da inscrição estadual pela Impetrante com base em comunicação do IBAMA, Órgão licenciador, nos moldes do art. 78, XII, da Portaria 05/2014/SEFAZ. De proêmio, oportuno ressaltar que o Mandado de Segurança é meio próprio e adequado para impor à autoridade coatora, o cumprimento de norma ou disposição constitucional, visando corrigir ato da autoridade pública, seja ele comissivo ou omissivo, marcado pela ilegalidade ou pelo abuso de poder. Neste sentido, inegável que o remédio heroico tem por escopo proteger direito líquido e certo, consoante encartado no art. 5º, LXIX, da Constituição Federal, in verbis: “Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: […] LXIX - conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público”. (Grifo nosso). Aliás, a Lei n.° 12.016/2009, em seu artigo 1º, da mesma forma, assevera: “Art. 1°. Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça”. Nesse contexto, afigura-se como direito liquido e certo aquele que, conforme ensina Hely Lopes Meirelles, “apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração” (MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 24ª ed. São Paulo: Malheiros. p. 642). Ainda, de acordo com os ensinamentos do autor, para ser invocado em mandado de segurança o direito alegado deve ser comprovado de plano, conforme a seguir transcrito: “(...)o direito invocado, para ser amparável por mandado de segurança, há de vir expresso em norma legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se a sua extensão ainda não estiver delimitada; se o seu exercício depender de situações e fatos ainda indeterminados, não rende ensejo à segurança, embora possa ser defendido por outros meios judiciais. Quando a lei alude a direito líquido e certo, está exigindo que esse direito se apresente com todos os requisitos para o seu reconhecimento e exercício no momento da impetração. Em última análise, direito líquido e certo é direito comprovado de plano. Se depender de comprovação posterior não é líquido nem certo, para fins de segurança (...)”.(MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 24ª ed. São Paulo: Malheiros. p. 642). (Grifo nosso). Portanto, o remédio constitucional torna possível a proteção de direito líquido e certo, contra ato do Poder Público, desde que comprovado de plano os dispositivos legais sobre os quais se funda o direito e os elementos de prova que conduzam à certeza e à liquidez que o ampara. Da questão posta, observa-se a suspensão da inscrição estadual pela SEFAZ ocorreu após recebimento do Ofício n.º 5/2022/UT-JUÍNA-MT/SUPES-MT, na qual teria constatado irregularidade no empreendimento BRUNO RODRIGUES SILVA – ME, vide: Todavia, esse fundamento utilizado pela SEFAZ-MT (ofício do Órgão Licenciador – IBAMA), foi suspenso, judicialmente, pela 1ª Vara Federal Cível e Agrária da SJMT (Mandado de Segurança Cível – N.º 1000371-74.2022.4.01.3600). Com efeito, se o motivo da suspensão — consistente no embargo administrativo imposto pelo IBAMA — foi judicialmente afastado, afigura-se prejudicada a validade do ato administrativo da SEFAZ, por carecer de fundamento jurídico idôneo e subsistente para a manutenção autônoma da sanção. Não bastasse, verifica-se que a referida suspensão do cadastro foi realizada de ofício, sem a instauração do processo administrativo e sem observar os princípios do contraditório e da ampla defesa, o que viola o direito líquido e certo do contribuinte. Sobre o tema, assim tem se posicionado esta e. Corte de Justiça: “(...) 6. O entendimento consolidado no âmbito desta Corte é no sentido de que a suspensão da inscrição estadual sem prévio procedimento contraditório caracteriza ato ilegal e abusivo. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso não provido. Tese de julgamento: “É nulo o ato administrativo que suspende a inscrição estadual de contribuinte sem prévia instauração de processo administrativo específico, por violar os princípios constitucionais do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal.” (...) (N.U 1022350-34.2023.8.11.0015, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, VANDYMARA GALVAO RAMOS PAIVA ZANOLO, Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 15/05/2025, Publicado no DJE 15/05/2025) (grifo nosso) “(...) 4. A suspensão da inscrição estadual do contribuinte sem a prévia instauração de procedimento administrativo viola o devido processo legal, uma vez que priva o administrado da possibilidade de se manifestar e contestar a medida adotada pela Administração Pública. 5. A jurisprudência desta Corte reconhece a ilegalidade da suspensão unilateral da inscrição estadual sem a observância do contraditório e da ampla defesa, sendo necessária a prévia instauração de processo administrativo. 6. A mera existência de indícios de irregularidades não justifica a suspensão da inscrição estadual sem que sejam assegurados os meios de defesa ao contribuinte. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: "É ilegal a suspensão da inscrição estadual de contribuinte sem a prévia instauração de processo administrativo, por configurar violação ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa." N.U 1027322-03.2022.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, DEOSDETE CRUZ JUNIOR, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 01/04/2025, Publicado no DJE 01/04/2025). Logo, a parte apelante não demonstrou existência de fundamento jurídico válido e apto para a suspensão da inscrição estadual do apelado. Ante o exposto, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo inalterada a sentença. Transcorrido in albis o prazo recursal, retornem os autos ao juízo de origem, com as cautelas e homenagens de estilo. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, MT, data registrada no sistema. Desa. Maria Aparecida Ferreira Fago Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C2C Close To Consumer Brasil Promotora De Vendas Ltda e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 315433928

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001052-36.2024.5.02.0052

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

C2C CLOSE TO CONSUMER BRASIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. C2C CLOSE TO CONSUMER BRASIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

SILVANA MALAKI DE MORAES PINTO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GINDLER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BORGES PEREZ DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE ERNESTINA SARTORI MOCARZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO SHIRAISHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA CONCEIÇÃO GOMES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MICHELE BAPTISTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SILVIA TEREZINHA DE ALMEIDA PRADO ANDREONI ROT 1001052-36.2024.5.02.0052 RECORRENTE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SILVIA TEREZINHA DE ALMEIDA PRADO ANDREONI ROT 1001052-36.2024.5.02.0052 RECORRENTE: C2C CLOSE TO CONSUMER BRASIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA E OUTROS (1) RECORRIDO: LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1c83664 proferida nos autos. ROT 1001052-36.2024.5.02.0052 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA ALVARO SHIRAISHI (SP158451) CARLOS HENRIQUE DO NASCIMENTO (SP126946) DANIELLE ERNESTINA SARTORI MOCARZEL (SP305988) EMERSON PEREIRA DA SILVA (SP423012) MARIA DA CONCEIÇÃO GOMES LIMA (SP174351) MICHELE BAPTISTINI (SP295720) OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL (SP74073) SILVANA MALAKI DE MORAES PINTO DO NASCIMENTO (SP115014) TALITA FERRARI (SP347771) TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL (BA0095031) Recorrido: Advogado(s): BANCO BRADESCO S.A. BRUNO BORGES PEREZ DE REZENDE (SP249094) Recorrido: Advogado(s): C2C CLOSE TO CONSUMER BRASIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA FABIO GINDLER DE OLIVEIRA (SP173757) RECURSO DE: LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 07/05/2025 - Id 860f324; recurso apresentado em 19/05/2025 - Id 955fcea). Regular a representação processual (Id 9a03993). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS NULIDADE DA TERCEIRIZAÇÃO VÍNCULO DE EMPREGO COM A 2ª RECLAMADA ENQUADRAMENTO COMO BANCÁRIO ENQUADRAMENTO DA JORNADA NO ART. 224 DA CLT E CONCESSÃO DE HORAS EXTRAS RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DAS RECLAMADAS As razões recursais revelam a nítida intenção de revolver o conjunto fático-probatório apresentado, o que não se concebe em sede extraordinária de recurso de revista, a teor do disposto na Súmula 126, do TST. Nesse sentido: "[...] REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. 2.1. A finalidade precípua desta Corte Superior, na uniformização de teses jurídicas, não autoriza a revisão do conjunto fático-probatório já analisado pelo Tribunal Regional, na esteira do entendimento consolidado pela Súmula 126/TST. 2.2. Na hipótese dos autos, não se trata de mero reenquadramento jurídico dos fatos, tendo em vista a efetiva necessidade de revolver o acervo probatório para adotar conclusão diversa daquela obtida pelo TRT. 2.3. As alegações recursais da parte contrariam frontalmente o quadro fático delineado no acórdão regional. Desse modo, o acolhimento de suas pretensões demandaria necessariamente o reexame do acervo probatório, procedimento vedado nesta esfera extraordinária. [...]" (Ag-ARR-1148-96.2015.5.21.0006, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 16/12/2022). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL Consta no v.acórdão: "O pedido subsidiário também não procede, porque não reconhecido o seu enquadramento na categoria dos bancários. Nada a deferir" De acordo com os fundamentos expostos no v. acórdão, não é possível divisar ofensa à disposição de lei federal (CLT, art. 896, "c"). DENEGO seguimento. 3.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / RECEITAS SINDICAIS (13276) / CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL Extrai-se do v.acórdão: "Assim, no caso concreto, compulsando-se as normas coletivas juntadas com a inicial, verifica-se da cláusula 72ª (fls.356/357)do PDF) que foi assegurado o direito de oposição dos empregados, o qual deveria ser exercido junto ao sindicato, não sendo obrigação da reclamada obter declaração neste sentido de seus empregados" À luz do quadro fático delineado no v. acórdão, insuscetível de reexame na instância extraordinária de recurso de revista (Súmula 126 do TST), não se vislumbra violação de lei federal, nos termos do art. 896, "c", da CLT. Os arestos transcritos não se prestam a demonstrar o dissídio jurisprudencial, porque não indicam a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foram publicados, como preconiza a Súmula 337, I, "a", do TST. A indicação apenas da data de publicação do paradigma, sem especificar que a publicação se deu no DEJT, não atende ao disposto na Súmula 337, IV, "c", do TST (precedentes da SBDI-1: AgR-E-RR-118400-29.2008.5.04.0301, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 05/06/2020; AgR-E-RR-354-07.2010.5.04.0303, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 30/04/2020; Ag-E-ARR-134000-17.2009.5.04.0411, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 22/03/2019; E-ARR-188500-82.2008.5.15.0113, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 16/11/2018). DENEGO seguimento. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR EQUIPARAÇÃO/ISONOMIA Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL Para se adotar entendimento diverso, seria necessária a revisão do conjunto fático-probatório, conduta incompatível na atual fase do processo, nos termos da Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] SÚMULA 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DA TRANSCENDÊNCIA. [...] O Regional fundamentou a decisão na prova oral e documental. Assim, para se decidir de maneira diversa, seria imprescindível o revolvimento de fatos e provas. É sabido que a natureza extraordinária do recurso de revista não autoriza o reexame de fatos e provas. Desse modo, esta Corte Superior apenas pode valorar os dados fáticos delineados de forma expressa no acórdão regional. É exatamente este o entendimento contido na Súmula 126 do TST, usada como suporte da decisão ora agravada. [...]" (AIRR-1227-46.2018.5.09.0025, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 02/12/2022). DENEGO seguimento. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS No julgamento da ADI 5766 (em 20/10/2021), o Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, constante do § 4º do art. 791-A, da CLT. Eis a ementa da referida decisão: "CONSTITUCIONAL. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI 13.467/2017. REFORMA TRABALHISTA. REGRAS SOBRE GRATUIDADE DE JUSTIÇA. RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DE ÔNUS SUCUMBENCIAIS EM HIPÓTESES ESPECÍFICAS. ALEGAÇÕES DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA ISONOMIA, INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO, ACESSO À JUSTIÇA, DO LEGISLADOR. CRITÉRIOS DE RACIONALIZAÇÃO DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. É inconstitucional a legislação que presume a perda da condição de hipossuficiência econômica para efeito de aplicação do benefício de gratuidade de justiça, apenas em razão da apuração de créditos em favor do trabalhador em outra relação processual, dispensado o empregador do ônus processual de comprovar eventual modificação na capacidade econômica do beneficiário. 2. A ausência injustificada à audiência de julgamento frustra o exercício da jurisdição e acarreta prejuízos materiais para o órgão judiciário e para a parte reclamada, o que não se coaduna com deveres mínimos de boa-fé, cooperação e lealdade processual, mostrando-se proporcional a restrição do benefício de gratuidade de justiça nessa hipótese. 3. Ação Direta julgada parcialmente procedente." (DJe 03/05/2022). Assim, verifica-se que o v. acórdão filia-se, por inteiro, ao entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal, pois, na referida ADI 5766, foi decidido que a apuração de créditos em favor do trabalhador não afasta a condição de hipossuficiência, ou seja, prevalece a disposição de que, vencido o beneficiário da justiça gratuita, as obrigações decorrentes de sua sucumbência "ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade". Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE - ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA - BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA - SUSPENSÃO DE EXIGIBILIDADE - ART. 791-A, § 4º, PARTE FINAL, DO CPC - ADI Nº 5766 - TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA 1. Trata-se de questão nova acerca da aplicação de precedente vinculante do E. STF, publicado em 3/5/2022, sobre legislação trabalhista. Está presente, portanto, a transcendência jurídica, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT. 2. Ao julgar a ADI nº 5766, o E. Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade da expressão ‘desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa’, constante do parágrafo 4º do artigo 791-A da CLT. 3. A declaração parcial de inconstitucionalidade decorreu do entendimento de que, para se exigir o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência da parte que recebeu o benefício da justiça gratuita, deve-se provar que houve modificação de sua situação econômica, demonstrando-se que adquiriu capacidade de arcar com as despesas do processo. A E. Corte considerou que o mero fato de alguém ser vencedor em pleito judicial não é prova suficiente de que passou a ter condições de arcar com as despesas respectivas. 4. Preservou-se, assim, a parte final do dispositivo, remanescendo a possibilidade de condenação do beneficiário de justiça gratuita ao pagamento de honorários de sucumbência, com suspensão da exigibilidade do crédito, que poderá ser executado se, no período de dois anos, provar-se o afastamento da hipossuficiência econômica. 5. Ao determinar a suspensão de exigibilidade dos honorários advocatícios de sucumbência devidos pelo beneficiário de justiça gratuita, admitindo a execução do crédito, se provado o afastamento da condição de miserabilidade jurídica no período de dois anos, o acórdão regional amolda-se à decisão vinculante do E. STF na ADI nº 5766. Recurso de Revista não conhecido" (RR-392-64.2020.5.23.0036, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 03/06/2022, sublinhou-se). Inviável, pois, o reexame pretendido, diante do efeito vinculante da decisão proferida em controle direto de constitucionalidade (CF, art. 102, § 2º). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - C2C CLOSE TO CONSUMER BRASIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA - LUCIVANIA ALVES OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1800 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes