Resultados para "1001063-10.2022.8.26.0281" – Página 161 de 177

Romario Nunes Costa x Itau Unibanco S.A.

ID: 321341129

Tribunal: TRT2 Órgão: 78ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001063-50.2025.5.02.0078

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ROMARIO NUNES COSTA

Polo Passivo:

ITAU UNIBANCO S.A.

Notificação

Advogados:

ALAN HONJOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNALVA LEOPOLDINO GALAMBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 78ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001063-50.2025.5.02.0078 REQUERENTE: ROMARIO NUNES COSTA REQUERIDO: IT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 78ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001063-50.2025.5.02.0078 REQUERENTE: ROMARIO NUNES COSTA REQUERIDO: ITAU UNIBANCO S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 3f22e48 proferido nos autos. CONCLUSÃO Faço os presentes autos conclusos à MM. Juíza do Trabalho. JOAO PAULO AMARANTE LIMOEIRO DESPACHO Vistos, etc. Ab initio, CONSIGNE-SE QUE OS PRAZOS DADOS NESTE DESPACHO SÃO SUCESSIVOS E CORREM INDEPENDENTE DE NOVAS INTIMAÇÕES. O PRAZO DE 24 DIAS APONTADO AUTOMATICAMENTE NO SISTEMA PJe REFERE-SE À SOMA DOS PRAZOS SUCESSIVOS ABAIXO DISCRIMINADOS. Na elaboração dos cálculos as partes devem zelar para atender os seguintes parâmetros: - Juntada de cálculo nos termos compatíveis com a vinculação ao PJeCalc (arquivo .PJC), para viabilizar a homologação e que o PJeCalc seja fomentado; - Cálculos devidamente atualizados, com resumo da conta, separando-se o principal dos juros de mora e especificando os índices utilizados para atualização monetária e juros; - Apresentação dos valores fiscais (nos termos da OJ SDI- nº 400 e da Instrução Normativa 1.500 da Receita Federal do Brasil) e previdenciários (quotas empregado e empregador); - Havendo outras reclamadas no polo passivo com responsabilidade subsidiária parcial, deverá ser discriminado os valores devidos em planilha separada, observando os mesmos critérios dos itens anteriores e o período de responsabilidade de cada uma delas. Adverte-se que as partes devem observar estritamente os termos do comando cognitivo, pois a supressão de títulos e/ou valores manifestamente deferidos (caso da parte reclamada) ou a inclusão de títulos não deferidos ou que deveriam ser compensados (caso da parte reclamante), diminuindo ou majorando indevidamente o valor apurado, configurará litigância de má-fé e poderá ensejar aplicação de multa de 9% (nove por cento) sobre o valor atualizado da causa, revertida em favor da parte contrária (os benefícios da justiça gratuita não isentam a parte reclamante da multa, que poderá ser compensada de seu crédito). Isso posto, a Reclamada deverá apresentar os cálculos de liquidação no prazo de 08 (oito) dias (contados da intimação deste despacho), de forma fundamentada, SOB PENA DE PRECLUSÃO e DE PRESUMIR SUA CONCORDÂNCIA TÁCITA COM EVENTUAIS VALORES APRESENTADOS POSTERIORMENTE PELA PARTE RECLAMANTE. DA IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS Apresentados os cálculos pela parte reclamada, a parte reclamante poderá, em 08 (oito) dias (contados a partir do término do prazo inicialmente concedido para a parte reclamada e independente de nova intimação) impugná-los de forma fundamentada, apontando na petição especificamente os pontos de incorreção (a mera juntada de planilha de cálculos sem fundamentação e impugnação específica dos pontos de divergência será desconsiderada) e apresentando novos cálculos com atualização para a mesma data apresentada pela reclamada e com as retificações que entender necessárias, mantendo inalterados os valores que não forem objeto de impugnação, observando os parâmetros e a advertência acima, sob pena de preclusão e de concordância tácita com os cálculos apresentados pela parte reclamada. DA MANIFESTAÇÃO SOBRE A IMPUGNAÇÃO Apresentada impugnação e cálculos divergentes pela parte reclamante, poderá a parte reclamada, desde que tenha apresentado sua conta de liquidação anteriormente, manifestar-se, nos 08 (oito) dias subsequentes (contados a partir do término do prazo concedido para a parte reclamante e independente de nova intimação), sobre os valores apontados, discriminando de forma fundamentada e específica os pontos de incorreção, sob pena de preclusão e de concordância tácita com os cálculos e impugnações da parte reclamante. DA INÉRCIA INICIAL DA PARTE RECLAMADA Por outro lado, caso decorrido o prazo inicial de 08 (oito) dias para a parte reclamada apresentar os cálculos de liquidação sem qualquer manifestação, a parte reclamante deverá, no prazo de 08 (oito) dias (contados a partir do decurso do prazo inicial dado para a parte reclamada e independente de nova intimação), apresentar seus cálculos, atentando-se para os itens e a advertência acima, sob pena de início da contagem do prazo previsto no artigo 11-A da CLT. Int. SAO PAULO/SP, 09 de julho de 2025. LUCIA TOLEDO SILVA PINTO RODRIGUES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ITAU UNIBANCO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-92.2025.8.26.0252

ID: 325636377

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ipaussu - Vara Única Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001063-92.2025.8.26.0252

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

D. F. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-92.2025.8.26.0252 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.F.S. - Vistos. RECEBO a petição inicial, já que atendidos os requisitos legais. Trata-se de ação de divórcio litigioso promovi… Processo 1001063-92.2025.8.26.0252 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.F.S. - Vistos. RECEBO a petição inicial, já que atendidos os requisitos legais. Trata-se de ação de divórcio litigioso promovida por D.F.S, em face de D.C.R.O.. Narra a inicial, em síntese, que as partes se casaram em 17/08/2023, pelo regime da comunhão parcial de bens (fls. 15) e da união resultou no nascimento de 03 (três) filhos, todos menores. As questões atinentes aos filhos estão sendo discutidas em ação própria. Alega não existir possibilidade de reconciliação, assim como informa a existência de bens a serem partilhados. Requer a decretação do divórcio. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual, nos termos do artigo 99, § 3º, do Código de Processo Civil, bem como a gratuidade da mediação e da conciliação (art. 14 da Resolução 809/2019 do TJSP). Anote-se. DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 27 DE AGOSTO DE 2025, ÀS 14:30 HORAS. As partes ficam cientificadas que, realizada a audiência, frutífera ou não, deverá ser recolhido os honorários do mediador ou conciliador, através de transferência bancária em conota em nome do profissional. Nos termos da Portaria 01/2022 do Nupemec, bem como a Resolução nº 957/25, de 13 de março de 2025, o valor é de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos). A homologação do acordo entre as partes está condiciona à comprovação do pagamento dos honorários do conciliador/mediador. Serão asseguradas aos necessitados, beneficiários de gratuidade da Justiça ou assistência judiciaria gratuita, a isenção dos valores devidos aos mediadores ou conciliadores. A realização do ato obedecerá ao disposto no Comunicado CG n.581/2020, item 17, de maneira que será realizado na forma virtual, pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC). A intimação da parte autora será feita através do advogado dativo. A audiência virtual será realizada por meio de videoconferência utilizando a ferramenta digital Microsoft Teams, via computador ou smartphone, sendo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Para a realização do ato, o advogado não precisará se reunir fisicamente com qualquer das partes, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. O patrono deverá informar por petição, no prazo de 48 horas, o e-mail para o qual pretende o envio do link, bem como contato telefônico, visando à preservação do ato na superveniência de algum problema técnico. CITE-SE e INTIME-SE o(a) requerido(a), consignando-se no mandado que no ato da diligência de citação, o Oficial de Justiça deverá colher/obter o seu e-mail e número de telefone celular para viabilizar a audiência de modo virtual, e ainda indagar se dispõe dos meios necessários para tanto, ou seja, e-mail, telefone celular, notebook, computador, ou outro equipamento similar, com câmera de vídeo e microfone com acesso à internet. Caso a(s) parte(s) alegue(m) não possuir os meios necessários para a realização da audiência, deverá(ão) comparecer no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC), situado na Praça Dr. Breno Noronha, 148, Centro, nesta comarca de Ipauçu-SP (Acesso pela Rua Natale Cavezzale), visto que, nesse caso, a audiência será realizada na modalidade presencial. Se não houver conciliação ou se qualquer das partes não comparecer, a parte ré deverá apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da data de realização da audiência. Havendo desinteresse manifestado pelo(a) requerido(a), por escrito (artigo 334, §5º, do CPC), na realização da audiência de conciliação, o prazo para oferecimento da contestação terá como marco inicial a data do protocolo do pedido de cancelamento. Via digitalmente assinada desta decisão servirá como mandado. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da Lei. INTIME-SE pela Imprensa Oficial. - ADV: MARCO ANTONIO DOS SANTOS (OAB 200361/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

R. R. Industria, Comercio, Importacao E Exportacao De Sementes Ltda x Durval Moreira Da Silva

ID: 257603001

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1001063-56.2021.8.11.0024

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

R. R. INDUSTRIA, COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO DE SEMENTES LTDA

Polo Passivo:

DURVAL MOREIRA DA SILVA

Sentença

Advogados:

MOSAR FRATARI TAVARES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JULIANA ZAFINO ISIDORO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

IVO SERGIO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MAX MAGNO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES 2ª Vara Processo n. 1001063-56.2021.8.11.0024 AUTOR(A): R. R. INDUSTRIA, COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO DE SEMENTES LTDA REU… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES 2ª Vara Processo n. 1001063-56.2021.8.11.0024 AUTOR(A): R. R. INDUSTRIA, COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO DE SEMENTES LTDA REU: DURVAL MOREIRA DA SILVA SENTENÇA Visto e bem examinado. Trato de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CPC, art. 1.022 - interposto por MAX MAGNO FERREIRA MENDES, IVO SERGIO FERREIRA MENDES e JULIANA ZAFINO ISIDORO FERREIRA MENDES no prazo de 5 (cinco) dias, dirigido ao juiz, com indicação/alegação de omissão na sentença proferida nos autos quanto ao pedido de destacamento de honorários contratuais. É o necessário. Decido de forma sucinta e objetivamente fundamentada - CRFB/1988, art. 93, IX - para assegurar a razoável duração do processo e garantir a celeridade da tramitação - CRFB/1988, art. 5º, LXXVIII. O recurso de embargos de declaração tem fundamentação vinculada pela legislação processual - CPC, art. 1.022 -, destinando a esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e corrigir erro material. Os embargantes apontam omissão na sentença - ID 168572053 - quanto ao pedido de destacamento de honorários contratuais formulado nas petições de IDs 176067685 e 176069801 -, nas quais requereram a determinação de reserva dos honorários contratuais no percentual de 20% do crédito do exequente - R$ 36.440,00 (trinta e seis mil quatrocentos e quarenta reais) -, com base no art. 22, § 4º, da Lei 8.906/1994. A omissão no julgado ocorre quando o juiz deixa de apreciar questão relevante para o julgamento da causa, suscitada pelas partes ou cognoscível de ofício. Esta configura vício na prestação jurisdicional que impede a entrega completa da tutela judicial e prejudica a efetivação dos direitos pleiteados no processo. No caso em análise, verifico a existência da omissão apontada, uma vez que sentença de ID 168572053 julgou improcedentes os embargos à ação monitória, converteu o mandado inicial em título executivo judicial e fixou honorários advocatícios sucumbenciais em 10% sobre o valor da causa, contudo, não se manifestou sobre o pedido expresso de destacamento dos honorários contratuais formulado pelos advogados da parte autora. O direito ao destacamento dos honorários contratuais tem previsão expressa no art. 22, § 4º, da Lei 8.906/1994, que estabelece: “Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou.” Os embargantes juntaram aos autos o contrato de honorários advocatícios - ID 176069802 - antes da expedição de qualquer mandado de levantamento, cumprindo o requisito legal para o deferimento do pedido de destacamento. Ademais, ausente nos autos qualquer comprovação de que os honorários contratuais já tenham sido pagos pelo constituinte. O destacamento de honorários advocatícios contratuais constitui direito autônomo do advogado e decorre da natureza alimentar dessa verba, conforme reconhecido pelo CPC, art. 85, § 14. A omissão apontada deve ser suprida não apenas para garantir o direito dos embargantes, mas também para evitar futuros incidentes na fase de cumprimento de sentença, assegurando a efetividade e celeridade processual. Isso posto, CONHEÇO DOS EMBARGOS e, porque demonstrada a omissão na sentença recorrida, DOU PROVIMENTO para integrar à decisão a seguinte determinação: “DEFIRO o pedido de destacamento dos honorários contratuais no percentual de 20% do crédito do exequente, conforme contrato de honorários juntado aos autos - ID 176069802 -, com fundamento no art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94. O valor correspondente deverá ser pago diretamente aos advogados MAX MAGNO FERREIRA MENDES, IVO SERGIO FERREIRA MENDES e JULIANA ZAFINO ISIDORO FERREIRA MENDES, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte.” Deixo de condenar em custas, com base no CPC, art. 1.023. Após o trânsito em julgado - CPC, art. 1.023, caput e art. 1.003, § 5º -, DETERMINO que, atendido o necessário e observado se inexiste pendência nos autos a ser cumprida ou informada ao magistrado, prossiga-se com o cumprimento da sentença integrada por esta decisão. P. I. Cumpra. Chapada dos Guimarães-MT, data e hora do sistema. (assinado digitalmente) RENATO J. DE A. C. FILHO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gabriel De Carvalho Freitas Nasser x União Federal

ID: 305918811

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-56.2025.4.01.3507

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

GABRIEL DE CARVALHO FREITAS NASSER

Polo Passivo:

UNIÃO FEDERAL

Decisão

Advogados:

CARLOS HENRIQUE DO CARMO SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1001063-56.2025.4.01.3507 PROCEDIMENTO COMUM CÍVE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Processo: 1001063-56.2025.4.01.3507 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GABRIEL DE CARVALHO FREITAS NASSER Advogado do(a) AUTOR: CARLOS HENRIQUE DO CARMO SILVA - GO27832 REU: UNIÃO FEDERAL DECISÃO 1. Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo autor, ao fundamento de que há omissão na sentença proferida. 2. Intimada, a requerida apresentou contrarrazões. 3. Vieram os autos conclusos. 4. É o relato do necessário. Decido. 5. Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos presentes embargos de declaração. 6. O embargante apontou os vícios da omissão, sob o argumento de que a decisão teria deixado de apreciar o periculum in mora relacionado à redução retroativa do prazo de validade de seus registros de arma de fogo, especialmente quanto à exigência de renovação em abril de 2026 e ao risco de sobrestamento do processo em virtude da tramitação da ADC nº 85 no Supremo Tribunal Federal. 7. Pois bem. Os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual devia o juiz ou tribunal se pronunciar, bem como para corrigir erro material (art. 1.022 do CPC). 8. No caso dos autos, observa-se que a decisão embargada enfrentou de forma clara e direta a matéria apontada como omissa. Transcreve-se o seguinte trecho: "14. Nesse compasso, apesar de toda argumentação exposta nos autos, não se evidencia, nesse juízo de cognição inicial, o perigo da demora de forma suficiente a amparar a concessão da medida provisória, pois não vislumbro o risco de ineficácia da medida. Explico." "18. Assim, os documentos permanecem válidos por período substancial, o que afasta qualquer risco de perecimento iminente do direito alegado." "20. Assim, sem adentrar na análise de legalidade da norma infralegal neste momento processual, constata-se que não há perigo iminente de dano que justifique a concessão da tutela provisória, uma vez que a perda de validade somente ocorrerá se não for realizada a revalidação até o referido prazo. Desse modo, os CRAF's permanecem válidos até julho de 2026, o que afasta o risco imediato de ilegalidade ou prejuízo irreparável, inviabilizando, por consequência, a concessão da medida de urgência ora pleiteada." 9. Logo, inexiste a alegada omissão, configurando os embargos verdadeiro instrumento de rediscussão do mérito da causa, o que não se admite na via dos aclaratórios. 10. Ressalte-se, ademais, que a decisão embargada esclarece, de forma expressa, a alteração do posicionamento anteriormente adotado por este Juízo em casos semelhantes. Conforme registrado, a mudança de entendimento decorreu da posterior ciência da Portaria COLOG nº 166/2023, que regulamenta o Decreto nº 11.615/2023, a qual estabeleceu parâmetros mais objetivos quanto à aplicação dos novos prazos de validade dos registros. Tal esclarecimento afasta qualquer alegação de contradição interna ou ausência de motivação quanto à modificação da orientação adotada em processos anteriores. 11. Dessa forma, não se verificando qualquer vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material na sentença embargada, rejeitam-se os embargos. 12. Reforça-se, ainda, que os embargos de declaração não se prestam à rediscussão da causa com o objetivo de modificar o resultado do julgamento anterior, sendo incabível sua utilização para manifestar inconformismo da parte com o conteúdo da decisão. 13. Por fim, ressalto que, na hipótese de embargos declaratórios para fins de prequestionamento, é pacífico o entendimento neste Tribunal de que tal finalidade não justifica a admissão do recurso se ausentes os vícios previstos no art. 1.022 do CPC. Para fins de prequestionamento, não é necessário que haja menção expressa aos dispositivos legais apontados como violados, bastando que a questão tenha sido apreciada de forma fundamentada no julgado. 14. No casso, o erro passível de embargos de declaração refere-se ao julgado em si, ou seja, com seus próprios termos. Eventual contrariedade do julgado com a pretensão da parte deve ser objeto de recurso próprio a esse fim. 15. Destarte, é de se reconhecer a intenção do embargante em discutir a juridicidade do provimento vergastado, o que não se pode admitir em sede de embargos de declaração, os quais são inadequados à modificação do pronunciamento judicial quando não presentes omissão, obscuridade ou contradição. Deve, portanto, o embargante valer-se do recurso cabível para lograr seu intento. 16. Diante do exposto, não havendo contradição a ser eliminada ou omissão a ser sanada, conheço os Embargos de Declaração, tendo em vista o atendimento dos requisitos de admissibilidade, porém, no mérito, nego-lhes provimento. 17. Intimem-se. Cumpra-se conforme determinado no evento nº 2186996000. 18. Jataí/GO, (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal – SSJ/Jataí-GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-52.2024.8.26.0309

ID: 304182110

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 1ª Vara de Família e das Sucessões Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001063-52.2024.8.26.0309

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

S. R. B. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THALITA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATASHA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-52.2024.8.26.0309 - Interdição/Curatela - Nomeação - S.R.B.S. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para o fim de, em razão do grau da deficiência psíquica e seus efeit… Processo 1001063-52.2024.8.26.0309 - Interdição/Curatela - Nomeação - S.R.B.S. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para o fim de, em razão do grau da deficiência psíquica e seus efeitos que afetam o discernimento SUBMETER À CURATELA a requerida I.D.B, declarando-a relativamente incapaz de praticar, por si só, atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, em especial aqueles enumerados nos artigos 1.748 e 1.782, ambos do Código Civil de 2002, além de receber benefícios previdenciários e assistenciais, proventos e outras receitas, com fundamento nos artigos 4º, inciso III, e 1.767, inciso I, ambos do Código Civil de 2002, e artigos 84 e 85, do Estatuto da Pessoa com Deficiência. Nos termos do que dispõe o artigo 1.775 do Código Civil de 2002, nomeio como curadora definitiva S.R.B.S para representar a curatelada na prática de atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, em especial aqueles enumerados nos artigos 1.748 e 1.782, ambos do Código Civil de 2002, além de receber benefícios previdenciários e assistenciais, proventos e outras receitas, utilizando os correspondentes ativos para o atendimento de suas necessidades. Ressalta-se que a curadora dependerá de prévia provocação e autorização judicial para a prática dos atos descritos no artigo 1.748, do Código Civil de 2002, ressalvando o direito da curatelada à prática dos atos da vida civil discriminados pelo Estatuto da Pessoa com Deficiência. Deverá ainda a curadora zelar pelo bem-estar e saúde da curatelada, proporcionar todos os tratamentos prescritos e cuidados inerentes à qualidade de vida digna da curatelada. Por consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil. Cumpra-se o disposto nos artigos 755, § 3º e 759, ambos do Novo Código de Processo Civil, bem como no artigo 9º, inciso III, do Código Civil de 2002 e artigo 93, da Lei nº 6.015/1973, mediante inscrição da instituição da curatela no Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais e de Interdições e Tutelas e publicação na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias. ESTA SENTENÇA SERVIRÁ COMO EDITAL, publicado o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes, com intervalo de dez dias.Publique-se imediatamente na rede mundial de computadores, no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde deverá permanecer por seis (06) meses. EXPEÇA-SE MANDADO DE REGISTRO, nos termos do artigo 92 da Lei de Registros Públicos, a ser inscrito no Registro Civil das Pessoas Naturais e de Interdições e Tutelas da Sede deste Município e Comarca, para que o Sr. Oficial da Unidade do Serviço de Registro Civil das Pessoas Naturais competente proceda o seu cumprimento, acompanhado das cópias necessárias, quais sejam: - petição inicial e petição que informa o local de internação atual da curatelada, se o caso; - certidão de nascimento e, se o caso, de casamento atualizada da curatelada; - certidão de trânsito em julgado desta sentença. COMUNIQUE-SE ao Serviço Central de Proteção ao Crédito, via POJ, para anotação da interdição da requerida em seus bancos de dados. Deve o curador nomeado comparecer perante o cartório judicial a fim de firmar o termo de compromisso, no prazo de 05 (cinco) dias, contados a partir da confirmação do registro da sentença Registro Civil das Pessoas Naturais e de Interdições e Tutelas da Sede deste Município e Comarca, nos termos do que prevê o artigo 93, parágrafo único, da Lei nº 6.015/1973. No termo de curatela definitiva deverão constar as seguintes advertências: a) da necessidade de guardar recibos e notas fiscais de todas as despesas que efetuar em prol da incapaz, para prestar contas ao juízo, sempre que determinado; b) de que não poderá realizar qualquer ato que importe em comprometimento do patrimônio daquela, sem previa autorização do Juízo; c) demais poderes e restrições especificados nesta sentença. Esta ação fora processada sob os benefícios da Justiça Gratuita, o que isenta os beneficiários do pagamento de taxas, custas, emolumentos e contribuições junto aos Registros Civis das Pessoas Naturais, inclusive junto aos Cartórios de Registro de Imóveis, nos termos do artigo 98, inciso IX, do Novo Código de Processo Civil. Ante a reserva de honorários periciais, oficie-se à Defensoria Pública (Coordenadoria Regional) comunicando a realização do trabalho a contento e para que providencie o necessário para pagamento dos honorários ao perito Dr. RAFAEL NATEL FREIRE, CRM 154.213, na condição de PERITO RELATOR. Oportunamente, ao arquivo. P. I. C. - ADV: NATASHA GOMES (OAB 494443/SP), THALITA GOMES (OAB 494450/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-79.2025.8.26.0030

ID: 310200451

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Apiaí - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-79.2025.8.26.0030

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ELIANE OLIVEIRA AMARAL DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ ANTONIO BELUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-79.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Pessoa com Deficiência - Eliane Oliveira Amaral dos Santos - Defiro à parte autora a gratuidade judiciária, tendo em vista que os eleme… Processo 1001063-79.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Pessoa com Deficiência - Eliane Oliveira Amaral dos Santos - Defiro à parte autora a gratuidade judiciária, tendo em vista que os elementos constantes dos autos não infirmam a presunção relativa estampada no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, de modo que o contexto denota hipossuficiência econômica. 1) Deixo de designar audiência de conciliação, em virtude da impossibilidade de celebração de acordo pelo INSS (Instituto Nacional da Seguridade Social), nos termos do art. 139, incs. II e VI, do Código de Processo Civil. 2) Para conferir celeridade ao processo, nomeio CARLOS EDUARDO S. MARGARIDO, médico(a) inscrito(a) no Conselho Regional de Medicina, para atuar como perito(a) judicial. Intime-se o(a) perito(a) de que: 2.1) arbitro honorários periciais no valor de R$ 600,00 reais, pois os valores fixados na tabela da AJG não são suficiente para cobrir as despesas necessárias à realização da perícia e remuneração do expert de forma justa, uma vez que há especificidades na perícia de definição do periciando como deficiente nos termos fixados pela LOAS, vide quesitos do juízo; 2.2) deverão ser respondidos os quesitos do juízo listados abaixo e aqueles eventualmente formulados pelas partes, de acordo com o formulário que segue anexo; 2.3) deverá designar local, data e horário para realização da referida perícia, informando a este juízo com antecedência mínima de 30 dias, de modo a possibilitar a intimação das partes, assistentes técnicos e procuradores; 2.4) o laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 30 dias após a realização da perícia. 3) Nomeio GIANI SANTOS DE FREITAS MARTINS, assistente social inscrito(a) no Conselho Regional de Assistência Social, para atuar como perito(a) judicial. Intime-se o(a) perito(a) de que: 3.1) arbitro honorários periciais no valor de R$ 400,00 reais, pois os valores fixados na tabela da AJG não são suficiente para cobrir as despesas necessárias à realização da perícia e remuneração do expert de forma justa, uma vez que, além das especificidades que a perícia requer, a comarca é muito extensa em território e com vasta zona rural, o que provoca, na grande maioria das vezes, um grande deslocamento do perito até a residência do periciando, inclusive, mais de uma vez, já que a perícia é realizada in loco. 3.2) deverá ser apresentado relatório circunstanciado, no prazo de 30 dias, sobre as condições de vida da parte autora, em especial se tem filhos, quantos e qual a idade; se os filhos trabalham, quanto recebem e se residem no mesmo imóvel da parte autora; se a parte autora está trabalhando, onde e quanto percebe mensalmente; qual a renda per capita mensal da família; se a parte autora aduz estar acometida de algum problema de saúde e, em caso positivo, se em razão do problema depende diariamente de terceiro para suprir suas necessidades, tais como locomover-se e alimentar-se; se a parte autora possui bens móveis e imóveis, indicando sua localização e valores declarados; se reside em casa própria ou alugada; se recebe algum benefício previdenciário; e também outras informações necessárias para subsidiar o laudo; além das respostas aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. 4) Cite-se e intime-se o Instituto Nacional da Seguridade Social para, no prazo de 30 dias: 4.1) oferecer contestação, manifestando-se precisamente sobre as alegações de fato constantes na petição inicial, pois presumir-se-ão verdadeiras as não impugnadas; 4.2) apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos para as perícias médica e social; 4.3) colacionar cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias), bem como cópia do CNIS (Cadastro Nacional de Informações Sociais) e de outros documentos que estão em seu poder e são relevantes para o julgamento da causa. 5) Decorrido o prazo sem contestação, certifique-se e intime-se a parte autora para, querendo, especificar provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser justificado com menção específica ao(s) fato(s) probando(s), sob pena de indeferimento. 6) Apresentada contestação, certifique-se a tempestividade e intime-se a parte autora para se manifestar em 15 dias sobre documentos juntados com a contestação, preliminares, prejudiciais de mérito ou arguições de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do seu direito. 7) Após, intimem-se as partes para, querendo, especificarem provas no prazo comum de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser justificado com menção específica ao(s) fato(s) probando(s), sob pena de indeferimento. 8) Com a apresentação dos laudos periciais: 8.1) intime-se o INSS para se manifestar em 10 dias; 8.2) após o decurso do prazo supra, intime-se a parte autora para se manifestar em 5 dias. Servirá este como mandado e ofício. Intimem-se. - ADV: LUIZ ANTONIO BELUZZI (OAB 70069/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-60.2025.8.26.0004

ID: 295871757

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-60.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

GISELE MISLENE DELMIRO, ROBERTO DIAS STANGANELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-60.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Roberto Dias Stanganelli - - Gisele Mislene Delmiro, - Vistos. Verifico que a guia DAR… Processo 1001063-60.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Roberto Dias Stanganelli - - Gisele Mislene Delmiro, - Vistos. Verifico que a guia DARE-SP retro foi recolhida corretamente pela parte peticionária e encontra-se vinculada ao número do presente processo. Recebo a petição inicial, sem prejuízo de melhor análise de seus requisitos após a formação do contraditório. Os requisitos para a concessão de tutela provisória de urgência - probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC) - estão preenchidos. Cuida-se de ação de rescisão de compra e venda de imóvel em razão de desistência do comprador. Requer antecipação dos efeitos da tutela para "suspender a exigibilidade da parcela única de R$ 50.000,00, com vencimento em 10/01/2025" e "suspender as parcelas subsequentes, até o julgamento final da presente demanda" (fl. 8). De fato, tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar). A probabilidade do direito está demonstrada, pois o compromisso de compra e venda objeto destes autos foi juntado às fls. 20/78. O perigo de dano também está demonstrado, pois, considerando que, no caso em análise, os autores buscam a rescisão do contrato, isso enseja contradição na obrigação do pagamento das prestações. Assim, necessária, realmente, a suspensão do pagamento de quaisquer valores envolvendo o contrato celebrado entre as partes. Ressalte-se que aplicável ao caso o Código de Defesa do Consumidor, sobretudo no tocante ao pleito de rescisão, pelo adquirente, com fundamento do art. 53 do CDC, ainda que o contrato seja regulamentado pela Lei nº 9.514/1997. Nesse sentido: TUTELA PROVISÓRIA. Art. 300 do CPC. Compromisso de compra e venda de imóvel. Desistência. Pretensão de suspender a exigibilidade das parcelas vincendas. Cabimento. Súms. 01 desta Corte e 543 do STJ. Presença dos requisitos aptos a alicerçar a concessão da tutela pretendida, inclusive pena de astreintes, definidas para cada modalidade de descumprimento. Recurso provido, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2148001-19.2025.8.26.0000; Relator (a): Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/05/2025; Data de Registro: 21/05/2025). TUTELA PROVISÓRIA. Art. 300 do CPC. Compromisso de compra e venda de imóvel. Desistência. Pretensão de suspender a exigibilidade das parcelas vencidas e vincendas, bem como de outros encargos do imóvel, além de impedir a inclusão do nome dos consumidores em cadastros de inadimplentes e/ou remover eventuais inscrições já existentes. Cabimento. Súms. 01 desta Corte e 543 do STJ. Presença dos requisitos aptos a alicerçar a concessão da tutela pretendida, inclusive pena de astreintes, definidas para cada modalidade de descumprimento. Devolução física do imóvel à fornecedora que se mostra prematura. Contraditório impositivo. Recurso provido em parte, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2101664-69.2025.8.26.0000; Relator (a): Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bariri - 2ª Vara; Data do Julgamento: 28/04/2025; Data de Registro: 28/04/2025). Diante do exposto, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela para suspender a exigibilidade da parcela única de R$ 50.000,00, com vencimento em 10/01/2025, e suspender as parcelas subsequentes, até o julgamento final da presente demanda, sob pena de multa que fixo em R$ 1.000,00, limitada, por ora, a R$ 10.000,00, que incidirá por cobrança, protesto, negativação, ou outra modalidade de cobrança. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como OFÍCIO, cabendo à parte autora a impressão e encaminhamento diretamente à parte requerida, comprovando a entrega nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias. Em vista dos princípios da celeridade, da razoável duração do processo e da ausência de nulidade sem prejuízo, bem como das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (art. 139, VI do CPC e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré, por carta, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: LUCAS SOUZA TAVARES (OAB 439000/SP), LUCAS SOUZA TAVARES (OAB 439000/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-60.2025.8.26.0004

ID: 295871795

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-60.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

GISELE MISLENE DELMIRO, ROBERTO DIAS STANGANELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-60.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Roberto Dias Stanganelli - - Gisele Mislene Delmiro, - Vistos. Verifico que a guia DAR… Processo 1001063-60.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Roberto Dias Stanganelli - - Gisele Mislene Delmiro, - Vistos. Verifico que a guia DARE-SP retro foi recolhida corretamente pela parte peticionária e encontra-se vinculada ao número do presente processo. Recebo a petição inicial, sem prejuízo de melhor análise de seus requisitos após a formação do contraditório. Os requisitos para a concessão de tutela provisória de urgência - probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC) - estão preenchidos. Cuida-se de ação de rescisão de compra e venda de imóvel em razão de desistência do comprador. Requer antecipação dos efeitos da tutela para "suspender a exigibilidade da parcela única de R$ 50.000,00, com vencimento em 10/01/2025" e "suspender as parcelas subsequentes, até o julgamento final da presente demanda" (fl. 8). De fato, tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar). A probabilidade do direito está demonstrada, pois o compromisso de compra e venda objeto destes autos foi juntado às fls. 20/78. O perigo de dano também está demonstrado, pois, considerando que, no caso em análise, os autores buscam a rescisão do contrato, isso enseja contradição na obrigação do pagamento das prestações. Assim, necessária, realmente, a suspensão do pagamento de quaisquer valores envolvendo o contrato celebrado entre as partes. Ressalte-se que aplicável ao caso o Código de Defesa do Consumidor, sobretudo no tocante ao pleito de rescisão, pelo adquirente, com fundamento do art. 53 do CDC, ainda que o contrato seja regulamentado pela Lei nº 9.514/1997. Nesse sentido: TUTELA PROVISÓRIA. Art. 300 do CPC. Compromisso de compra e venda de imóvel. Desistência. Pretensão de suspender a exigibilidade das parcelas vincendas. Cabimento. Súms. 01 desta Corte e 543 do STJ. Presença dos requisitos aptos a alicerçar a concessão da tutela pretendida, inclusive pena de astreintes, definidas para cada modalidade de descumprimento. Recurso provido, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2148001-19.2025.8.26.0000; Relator (a): Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/05/2025; Data de Registro: 21/05/2025). TUTELA PROVISÓRIA. Art. 300 do CPC. Compromisso de compra e venda de imóvel. Desistência. Pretensão de suspender a exigibilidade das parcelas vencidas e vincendas, bem como de outros encargos do imóvel, além de impedir a inclusão do nome dos consumidores em cadastros de inadimplentes e/ou remover eventuais inscrições já existentes. Cabimento. Súms. 01 desta Corte e 543 do STJ. Presença dos requisitos aptos a alicerçar a concessão da tutela pretendida, inclusive pena de astreintes, definidas para cada modalidade de descumprimento. Devolução física do imóvel à fornecedora que se mostra prematura. Contraditório impositivo. Recurso provido em parte, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2101664-69.2025.8.26.0000; Relator (a): Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bariri - 2ª Vara; Data do Julgamento: 28/04/2025; Data de Registro: 28/04/2025). Diante do exposto, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela para suspender a exigibilidade da parcela única de R$ 50.000,00, com vencimento em 10/01/2025, e suspender as parcelas subsequentes, até o julgamento final da presente demanda, sob pena de multa que fixo em R$ 1.000,00, limitada, por ora, a R$ 10.000,00, que incidirá por cobrança, protesto, negativação, ou outra modalidade de cobrança. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como OFÍCIO, cabendo à parte autora a impressão e encaminhamento diretamente à parte requerida, comprovando a entrega nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias. Em vista dos princípios da celeridade, da razoável duração do processo e da ausência de nulidade sem prejuízo, bem como das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (art. 139, VI do CPC e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré, por carta, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: LUCAS SOUZA TAVARES (OAB 439000/SP), LUCAS SOUZA TAVARES (OAB 439000/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lindalva Aparecida Leite Gusmão Pinheiro x Belagrícola Comércio E Representações De Produtos Agrícolas Ltda.

ID: 293765262

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Buri - Vara Única Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001063-70.2024.8.26.0691

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LINDALVA APARECIDA LEITE GUSMãO PINHEIRO

Polo Passivo:

BELAGRíCOLA COMéRCIO E REPRESENTAçõES DE PRODUTOS AGRíCOLAS LTDA.

Intimação

Advogados:

CRISTIANE SANTOS GUSMÃO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PARREIRA DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-70.2024.8.26.0691 (apensado ao processo 1001371-53.2017.8.26.0691) - Embargos à Execução - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Liquidação / Cumprimento / Execução - Efeito Suspe… Processo 1001063-70.2024.8.26.0691 (apensado ao processo 1001371-53.2017.8.26.0691) - Embargos à Execução - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Liquidação / Cumprimento / Execução - Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução - Lindalva Aparecida Leite Gusmão Pinheiro - Belagrícola Comércio e Representações de Produtos Agrícolas Ltda. - Vistos. Cuida-se de embargos à execução opostos por LINDALVA APARECIDA LEITE GUSMÃO PINHEIRO em face de BELAGRÍCOLA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES DE PRODUTOS AGRÍCOLAS S.A., com fulcro no art. 914 e seguintes do Código de Processo Civil. A embargante alega, em síntese: a) inexequibilidade da duplicata por ausência de aceite e comprovação da entrega das mercadorias/serviços; b) nulidade da carta de fiança por ser genérica e anterior à emissão da duplicata; c) aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor; d) excesso de execução; e) limitação da responsabilidade ao valor da herança. A embargada impugnou todos os pedidos, sustentando a validade da duplicata protestada acompanhada de comprovante de entrega, a validade da fiança e a inaplicabilidade do CDC. É o relatório. Decido. 1. Não se configura hipótese de julgamento antecipado, nos termos do artigo 355 do Código de Processo Civil. Passo a sanear o feito. 2. Quanto à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, não assiste razão à embargante. O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que nas relações de fornecimento relacionados à insumos agrícolas, o produtor rural não pode ser considerado destinatário final, razão pela qual não incide o Código de Defesa do Consumidor (AgInt no AREsp n. 2.737.658/GO, relator Ministro Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS), Terceira Turma, julgado em 17/2/2025, DJEN de 20/2/2025). Além disso, ainda que se cogite da mitigação da teoria finalista, não há nos autos elementos concretos que demonstrem a vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica que justifique a aplicação excepcional do CDC, assim, afasto a aplicação do CDC ao caso em tela e, consequentemente, o pedido de inversão do ônus da prova. Quanto à questão dos juros remuneratórios, aplica-se o Decreto-Lei nº 167/67, isso porque, a cédula de crédito rural, não é o único título que deve observar o disposto no referido decreto, incluindo-se a duplicata, que, inclusive, é objeto da cobrança da dívida executada (TJ-SP - Apelação Cível: 1002415-97.2019.8.26 .0510 Rio Claro, Relator.: Afonso Celso da Silva, Data de Julgamento: 17/05/2023, 37ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 17/05/2023). Quanto as demais preliminares arguidas, verifica-se que se confundem com o mérito e serão com ele analisadas. 3. Considerando as alegações das partes, fixo como pontos controvertidos: 3.1) A autenticidade da assinatura aposta na Nota Fiscal de Serviços (fls. 253 dos autos da execução) e a efetiva prestação dos serviços ou entrega das mercadorias que deram origem à duplicata; e 3.2) A ocorrência de excesso de execução, notadamente em relação à aplicação dos juros remuneratórios (1% ao ano versus 1% ao mês) e sua capitalização. 4. Para elucidação dos pontos controvertidos, defiro tão somente a produção de prova pericial contábil e grafotécnica, além de prova documental suplementar. 4.1) Perícia Grafotécnica: Para verificar a autenticidade da assinatura constante na nota fiscal de serviços de fls. 253 dos autos da execução (1001371-53.2017.8.26.0691). 4.2) Perícia Contábil: Para apurar a correta aplicação dos juros e encargos financeiros na dívida questionada, verificando a incidência de juros sobre juros e a capitalização, bem como a taxa de juros aplicável (anual ou mensal) e o termo inicial e final de incidência dos juros, este considerando a data de óbito do fiador. Para realização da prova técnica, nomeio como perito judicial profissional habilitado a ser indicado pela Serventia. Diga o Senhor Perito, via e-mail, se aceita o encargo. Em caso positivo, deverá apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, proposta de honorários e indicar data, horário e local para realização da perícia. Aceito o encargo, intime-se a parte embargante para depositar os honorários periciais no prazo de 15 dias. Com o depósito, à perícia. O encargo do pagamento da perícia caberá à Embargante, nos termos do artigo 95 do Código de Processo Civil, uma vez que a prova foi por ela requerida para comprovar suas alegações. No mais, faculto aos interessados a formulação de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo previsto no artigo 465, § 1º, do Código de Processo Civil. Intimem-se. - ADV: CRISTIANE SANTOS GUSMÃO PEREIRA (OAB 181506/SP), CARLOS EDUARDO PARREIRA DE OLIVEIRA (OAB 69617/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hairky Santana Laranjeiras e outros x Constarco Eng E Com Ltda e outros

ID: 280706612

Tribunal: TRT2 Órgão: 42ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001063-95.2024.5.02.0042

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

HAIRKY SANTANA LARANJEIRAS MIGUEL JOSE LA SALVIA

Polo Passivo:

CONSTARCO ENG E COM LTDA FUNDACAO FACULDADE DE MEDICINA

Notificação

Advogados:

PAULO OCTAVIO HUESO ANDERSEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SANTIAGO IEZZI CORREA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO HENRIQUE DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 42ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001063-95.2024.5.02.0042 RECLAMANTE: HAIRKY SANTANA LARANJEIRAS RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 42ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001063-95.2024.5.02.0042 RECLAMANTE: HAIRKY SANTANA LARANJEIRAS RECLAMADO: CONSTARCO ENG E COM LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 40b64bd proferida nos autos. C O N C L U S Ã O Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 42ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP em face da juntada do(s) expediente(s) #id:6a5ab70. À elevada apreciação de V. Exa. São Paulo, 26/05/2025. ANA PAULA RISSATTO SILVA SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de readequação dos cálculos pertencentes à r. sentença líquida (ID. 2d79c8a) em razão da alteração promovida pelo v. Acórdão, proferido em Recurso Ordinário (ID .8286050), que afastou a restrição da liquidação aos valores originalmente pleiteados na petição inicial. Intimado para realizar a readequação dos cálculos, o Sr. perito contábil em seu laudo de ID. 6a5ab70, esclareceu que os cálculos homologados na r. sentença líquida (ID. 796cc28) já se encontram em conformidade com o decidido no V. Acórdão (ID. 8286050). O expert demonstrou que os valores apurados estão abaixo dos limites estabelecidos pelos pedidos formulados na petição inicial, portanto, não há necessidade de readequação dos cálculos. Cumpre ressaltar que a sentença proferida nestes autos condenou a 1ª Reclamada CONSTARCO ENG E COM LTDA e, subsidiariamente, a 2ª Reclamada FUNDAÇÃO FACULDADE DE MEDICINA, de forma líquida, e, conforme já consignado na decisão de ID b898203 e pacificado pelo Precedente Vinculante Tema 131 - IRR - TST, operou-se a preclusão quanto à discussão sobre os critérios e valores de liquidação. É o relatório. DECIDE-SE Acolho os esclarecimentos prestados pelo Sr. Perito Judicial (ID 6a5ab70) e mantenho integralmente os cálculos homologados na sentença líquida (ID. 796cc28), por já atenderem ao comando do v. Acórdão, sendo: Data de ajuizamento da Ação: 28/06/2024 Data da Liquidação: 31/08/2024 IPCA-E até 27/06/2024 e Sem Correção a partir de 28/06/2024. Juros simples TRD até 27/06/2024 e juros SELIC (Receita Federal) a partir de 28/06/2024. Fixo o crédito exequendo bruto em R$ 10.304,48, valor correspondente ao principal, atualizado conforme os parâmetros supra especificados e, atualizável pelos mesmos critérios até a data do efetivo pagamento. FGTS a ser depositado em conta vinculada no importe de R$ 765,55, atualizado conforme os parâmetros supra especificados e, atualizável pelos mesmos critérios até a data do efetivo pagamento. Fixo a contribuição previdenciária, cota parte reclamante, no importe de R$ 484,74 e imposto de renda em R$ 177,98, valores que deverão ser deduzidos de seu crédito bruto na ocasião do efetivo pagamento. Contribuição previdenciária cota parte patronal no importe de R$ 1.338,97. Custas processuais pela Reclamada recolhidas quando da interposição do recurso (#id.b57c987 e id.b846883). Honorários advocatícios de sucumbência pela Reclamada, em favor do patrono do Reclamante, fixados em 10% (dez por cento) sobre o crédito resultante da liquidação da sentença que, na data do cálculo, corresponde a R$ 1.030,45. O Autor foi condenado ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, fixados em 10% (dez por cento) sobre o montante dos pedidos julgados improcedentes. Entretanto, diante da condição de beneficiário da justiça gratuita, a obrigação decorrente da sucumbência da parte autora ficará sob condição suspensiva de exigibilidade, na forma do art. 791-A, § 4º, da CLT, nos termos da r. sentença. Honorários do(a) perito(a) contábil Sr(a). Miguel Jose La Salvia, no importe de R$1.200,00, nos termos do despacho de id.87ae993. Ante a existência de depósito recursal realizado pela 1ª Reclamada (id.8c1e036), nos termos da Recomendação CR nº 49/2008, da Corregedoria deste E. Tribunal, determino que a Secretaria proceda à atualização do referido depósito através do sistema Siscondj. Dispensada a intimação da Procuradoria Geral da Fazenda Nacional (INSS – Portaria Normativa da PGF nº 47/2023). CONCLUSÃO. Diante do exposto, HOMOLOGO os valores acima discriminados. Determino que a Secretaria proceda à atualização do depósito recursal realizado na conta judicial do BB em 08/11/2024 (id.8c1e036), através do sistema Siscondj. Com a vinda do aviso de crédito atualizado, venham os autos conclusos para liberação de valores e apuração de eventual débito remanescente. Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 26 de maio de 2025. GRAZIELA EVANGELISTA MARTINS BARBOSA DE SOUZA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - HAIRKY SANTANA LARANJEIRAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1770 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes