Resultados para "1000619-16.2022.8.26.0268" – Página 164 de 167

Elias Lima Vieira De Carvalho x Rotas De Viacao Do Triangulo Ltda.

ID: 327916970

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1029746-36.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ELIAS LIMA VIEIRA DE CARVALHO

Polo Passivo:

ROTAS DE VIACAO DO TRIANGULO LTDA.

Sentença

Advogados:

VANESSA DIENIFER RIBEIRO CARDOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MONICA LARISSE ALVES ARAUJO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO MONICA LARISSE ALVES ARAUJO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA PROCESSO Nº: 1029746-36.2025.8.11.0001 REQUERENTE: ELIAS LIMA VIEIRA DE CARVALHO REQUERIDA: ROTAS DE V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA PROCESSO Nº: 1029746-36.2025.8.11.0001 REQUERENTE: ELIAS LIMA VIEIRA DE CARVALHO REQUERIDA: ROTAS DE VIAÇÃO DO TRIÂNGULO LTDA Vistos etc. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Fundamento e decido. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta por ELIAS LIMA VIEIRA DE CARVALHO em desfavor de ROTAS DE VIAÇÃO DO TRIÂNGULO LTDA 1- MÉRITO Narra a requerente, em síntese, que desde o ano de 2022 realiza tratamento na cidade de Barretos/SP, pois, é portador de neoplasia maligna de próstata. Devido a isso, viaja sempre de ônibus com passagens fornecidas pela prefeitura de Nova Xavantina/MT devido a sua hipossuficiência financeira. Relata que em sua última viagem no percurso entre Goiânia-GO a Barretos/SP, foi informado pela funcionária da empresa ré que as passagens adquiridas pelo Requerente e sua esposa na cidade de Nova Xavantina-MT estavam erradas, mas que iriam embarcar normalmente. Ocorre que, na volta de Barretos/SP à Nova Xavantina/MT, foi comunicado novamente o erro nas passagens e que deveriam providenciar outras para que embarcassem conforme solicitado. Não vendo outra alternativa, o requerente e sua esposa adquiriram outras passagens no valor total de R$ 416,00 (quatrocentos e dezesseis reais), motivo que ingressam com esta ação judicial solicitando o ressarcimento e compensação moral pelo suposto abalo sofrido. A Requerida por sua vez, alega em defesa que as passagens em posse do Requerente e sua esposa eram de datas diversas, motivo que não poderiam embarcar na volta para Nova Xavantina/MT, caso não adquirissem outras passagens com data correta de embarque. Analisando o mérito, verifico que o Requerente alega ter comprado passagens para voltar de Barretos/SP, por equivoco da empresa ré, motivo que requer a devolução do valor pago. Verifico, pois, que a Requerida apensar de alegar que as passagens em posse do Requerente eram de datas diversas, nada anexou aos autos para comprovação do alegado, conforme determina art. 373, II do CPC. O art. 373 do CPC trata da distribuição do ônus da prova em um processo judicial, definindo quais são as responsabilidades de cada parte em relação à comprovação dos fatos. Dessa forma, o ônus da prova é essencial no direito processual, por determinar quem deve provar o quê durante o andamento da ação. Ou seja, o autor é responsável por provar o fato constitutivo de seu direito, ou seja, os fatos que embasam o seu pedido. Ao réu incumbe a prova do fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. COLISÃO DE VEÍCULOS AUTOMOTORES. FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO DO AUTOR NÃO COMPROVADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. 1. CONSOANTE A REGRA DE DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA, INCUMBE AO AUTOR COMPROVAR O FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO E AO RÉU OS FATOS DESCONSTITUTIVOS, MODIFICATIVOS OU EXTINTIVOS (ART. 373, I E II, CPC). 2. CONSTATADO QUE O CONJUNTO PROBATÓRIO DOS AUTOS NÃO PERMITE ESTABELECER, COM RELATIVA SEGURANÇA, QUEM COLIDIU PRIMEIRO COM QUEM, A IMPROCEDÊNCIA DA DEMANDA É MEDIDA QUE SE IMPÕE. 3. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJDFT - 5ª TURMA CÍVEL; RL. ANA CANTARINO; 07023412820208070020 / PUBLICADO NO PJE : 29/01/2024) DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. ACIDENTE DE TRÂNSITO. COLISÃO ENTRE VEÍCULOS. INVASÃO DE VIA PREFERENCIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL EXCLUSIVA. CULPA CONCORRENTE NÃO CONFIGURADA. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. RECURSO DESPROVIDO. "1. CONFIGURA CULPA EXCLUSIVA DO CONDUTOR QUE ADENTRA VIA PREFERENCIAL SEM AS CAUTELAS EXIGIDAS PELO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO, SENDO IRRELEVANTE, PARA FINS DE AFASTAMENTO DA RESPONSABILIDADE, A ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE VELOCIDADE DESACOMPANHADA DE PROVA IDÔNEA. 2. O RÉU QUE IMPUGNA DESPESAS DOCUMENTADAS TEM O ÔNUS DE DEMONSTRAR QUE ESTAS NÃO SE VINCULAM AO EVENTO DANOSO, NOS TERMOS DO ART. 373, II, DO CPC." (N.U 1000619-04.2023.8.11.0040, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, JULGADO EM 14/07/2025, PUBLICADO NO DJE 14/07/2025) No presente caso, a Requerida não se desincumbiu do ônus probatório imposto a ela pelo art. 373, II do CPC, motivo que entendo devido o ressarcimento no valor de R$ 416,00 (quatrocentos e dezesseis reais), à título de danos materiais. Em relação ao dano moral, não merece prosperar a pretensão autoral. Denota-se que no caso em apreço não ocorreu o dano, já que dos fatos narrados na petição inicial não advieram danos a bens que integram a personalidade da parte autora, não havendo malferimento de sua dignidade, eis que o mero pagamento de passagens que no momento eram necessárias, por si só, não gera dano indenizável. Logo, não há que se falar em indenização por danos morais. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, nos termos do art. 487, inciso I do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o feito com resolução do mérito, para CONDENAR a Requerida a ressarcir ao autor a importância de R$ 416,00 (quatrocentos e dezesseis reais), acrescidos de correção monetária pelo IPCA desde o efetivo prejuízo (súmula 43/STJ) e juros pela TAXA LEGAL de juros calculada pelo BANCO CENTRAL DO BRASIL a partir do evento danoso (súmula 54 do STJ). Sem custas e honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95. Transitada em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as cautelas e anotações necessárias. Havendo pagamento voluntário do valor da obrigação, no prazo legal, proceda-se a expedição de alvará. Submeto à homologação da MMª. Juíza de Direito, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. Juliana Ramos de Araujo Juíza Leiga Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do artigo 40 da Lei n. 9.099/1995. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no Sistema. Patrícia Ceni Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vanessa Souza Da Silva x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 259791070

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010037-15.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

VANESSA SOUZA DA SILVA

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Sentença

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TAIANE GONZAGA DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DANIELLE QUEIROZ NEIVA LEAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Vistos etc. Dispensado o relatório conforme art. 38 da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. As sentenças nos Jui… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Vistos etc. Dispensado o relatório conforme art. 38 da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. As sentenças nos Juizados Especiais obedecerão aos limites traçados no art. 2º e art. 38 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1.046, §§ 2º e 4º, do CPC c/c Enunciados nº 161 e 162, ambos do FONAJE. Mérito. No caso, não havendo vício que possa obstar o regular prosseguimento do feito, preparado está o processo para julgamento antecipado, posto que as provas dos autos são suficientes para a solução da lide, sendo, portanto, dispensável dilação probatória. Em suma, a parte reclamante sustenta que seu perfil no Instagram foi hackeado e que estavam postando tentativas de golpe. Aduz que tentou por diversas vezes junto à empresa reclamada que providenciasse os meios cabíveis para recuperação da conta. No entanto, todas as tentativas foram infrutíferas. Por outro lado, a empresa reclamada argumenta que o comprometimento da conta da autora não se deu por sua culpa, haja vista que o provedor de aplicações do Instagram informa aos seus usuários meios eficazes para manter a conta dos usuários seguras, através da autenticação em dois fatores. Pois bem. Por se tratar de relação de consumo, estando patente a hipossuficiência do consumidor, em que a reclamada está mais apta a provar o insucesso da demanda do que aquele a demonstrar a sua procedência, aplica-se a inversão do ônus da prova elencada no artigo 6º, inciso VIII, do CDC, com o fito de proporcionar equilíbrio na relação processual. Analisando as provas contidas nos autos, nota-se que a Reclamante tentou por diversas vezes entrar em contato com a requerida, bem como confirmar sua identidade para recuperar o acesso a sua conta, porém sem êxito em solucionar o problema. Quanto à alegação do Requerido de que a fraude só foi possível porque a Requerente não aderiu à possibilidade de acessar a conta mediante a autenticação em dois fatores, importante salientar que referida autenticação é uma liberalidade do usuário e não uma imposição, e, sendo mera liberalidade, a falha na prestação do serviço pela ausência de uso não pode ser atribuída ao usuário do serviço, mas sim ao fornecedor. Desse modo, caracterizado está o defeito do serviço, cuidando-se, portanto, de responsabilidade objetiva pelo fato do serviço, previsto no artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, respondendo o fornecedor por esse serviço defeituoso independentemente de culpa, sendo suficiente a prova da existência do fato decorrente de uma conduta injusta, o que ficou devidamente comprovado. Denota-se no caso em apreço a omissão da empresa reclamada em solucionar o problema, mesmo após diversas tentativas de resolução pela reclamante. Nesse contexto, é incontestável que a situação vivenciada pela recorrente ultrapassa os meros dissabores do cotidiano, afrontando, sobremaneira os direitos da personalidade. Neste sentido: “AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS E TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA. INVASÃO DE PERFIL NA REDE SOCIAIL “INSTAGRAM”. CONTA HACKEADA. APLICAÇÃO DE GOLPES EM SEGUIDORES E CLIENTES. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. VULNERABILIDADE DO SISTEMA. DESÍDIA DA FACEBOOK DEMONSTRADA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Conforme o disposto no art. 14, do CDC “o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”. 2. “Consequências decorrentes de práticas ilícitas que resultaram em violação a direito da personalidade da usuária, a responsabilidade é da empresa provedora, por evidenciar-se falha na prestação do serviço oferecido.” (TJ-MT - AC: 10436581920218110041, Relator: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 19/07/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/07/2023) 3. A empresa provedora do serviço não pode transferir o risco de sua atividade ao usuário, devendo responder pelos prejuízos que suas brechas de segurança possam causar, de forma que no caso não há culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros. 4. Sentença mantida. 5. Recurso desprovido.” (N.U 1000619-70.2023.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 27/02/2024, Publicado no DJE 28/02/2024) grifos nossos Sem parâmetros objetivos, a indenização pelo dano moral havido leva em conta para seu arbitramento a participação dos envolvidos no episódio, suas consequências e a posição socioeconômica, além dos valores envolvidos, de maneira que traga lenitivo suficiente com caráter pedagógico, sem se confundir com enriquecimento sem causa, vedado pela ordem jurídica (artigos 884 e seguintes do Código Civil). Estabelecidas estas premissas, fixa-se a condenação em R$ 3.000,00 (três mil reais), que se afigura razoável e proporcional. Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, opino pela PARCIAL PROCEDÊNCIA dos pedidos iniciais para: a) confirmar a liminar deferida no ID ID 184951733, inclusive a multa nela prevista, cuja incidência será analisada em momento oportuno, em fase de cumprimento de sentença e; b) condenar a parte Reclamada a pagar à Reclamante o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, com juros de mora a serem calculados na forma do artigo 406, § 1º, do Código Civil a partir da citação, por se tratar de ilícito contratual, além de correção monetária segundo o índice IPCA a partir desta data (Súmula 362 do STJ), extinguindo o feito com resolução de mérito. Sem custas e honorários (art. 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95). Submeto o presente projeto de sentença à homologação do MM. Juiz Togado, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. Mayara Reinehr Faganello Melo Juíza Leiga Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Transitado em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Data e horário registrados no PJE. Carlos José Rondon Luz Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000619-59.2025.4.01.3301

ID: 305995285

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000619-59.2025.4.01.3301

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

TAMILA DE ALMEIDA PINTO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ADRIANA GOMES DO NASCIMENTO COELHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA PROCESSO: 1000619-59.2025.4.01.3301 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: T… Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA PROCESSO: 1000619-59.2025.4.01.3301 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: TAMILA DE ALMEIDA PINTO Advogado do(a) AUTOR: ADRIANA GOMES DO NASCIMENTO COELHO - BA47604 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita à parte autora. Considerando que está em vigor neste Juízo a Portaria nº 4/2022 - que regulamenta a INSTRUÇÃO CONCENTRADA, bem como a Recomendação do CJF nº 1, de 17/02/2025 e diante da maior celeridade processual propiciada a adesão a este procedimento, assinalo o prazo de 30 (trinta) dias para a juntada dos depoimentos da autora e de suas testemunhas, provas aptas a esgotar a fase de instrução, friso que não existe necessidade de que os vídeos sejam gravados in loco, podendo sê-los no próprio escritório do causídico ou onde os depoentes prestariam depoimento em teleaudiência. Após o cumprimento, vista ao INSS para no prazo de 30 (trinta) dias apresentar a contestação, oportunidade em que conhecendo as provas apresentadas, poderá apresentar proposta de acordo direto ou se pronunciar sobre o mérito antes da sentença. Havendo proposta de ACORDO a parte autora será intimada para manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias. No caso de concordância venham os autos conclusos para sentença homologatória. Não havendo proposta de acordo ou não sendo este aceito pela parte autora, o processo será concluso para julgamento. Intime-se e cumpra-se. Ilhéus, data da assinatura. Juíza Federal Substituta assinado eletronicamente [1] [1]Portaria 4/2022 Torna público a modificação dos fluxos processuais no âmbito do Juizado Especial Federal Adjunto à Vara Única da Subseção Judiciária de Ilhéus/BA, com adoção da sistemática da INSTRUÇÃO CONCENTRADA nos processos que tratam de benefícios previdenciários envolvendo segurados especiais - Portaria sobre Concentração da instrução processual, alterando o teor da Portaria 15/2021. O DR LINCOLN PINHEIRO COSTA, JUIZ FEDERAL DIRETOR DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ILHÉUS/BA em conjunto com a DRA. LETICIA DANIELE BOSSONARIO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ILHÉUS/BA, no uso de suas atribuições legais e regulamentares, e CONSIDERANDO que o artigo 93, inciso XIV, da Constituição Federal de 1988, possibilita a delegação aos servidores para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; CONSIDERANDO o disposto no artigo 203, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil; o disposto no artigo 41, inciso XVII, da Lei n. 5.010/66; o disposto no artigo 132, do Provimento Geral n. 129, de 08/04/2016, da Corregedoria do Tribunal Regional Federal da 1ª Região e Resolução PRESI/COGER/COJEF 14, de 11/04/2014, do Tribunal Regional Federal; CONSIDERANDO os princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual, efetividade e celeridade que orientam os Juizados Especiais, nos termos do artigo 2º da Lei n. 9.099/95; CONSIDERANDO que “O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos”, nos termos do artigo 3º, § 2º do Código de Processo Civil; CONSIDERANDO o teor do ofício nº 00005/2021/GABPSFILH/PSFILH/PFG/AGU (Anexo id 13778925), datado de 17/08/2021, enviado a esta Subseção pelo DR. DANIEL GADELHA BARBOSA, Procurador Federal, Procurador Seccional Federal em Ilhéus/BA, e, também, as reuniões realizadas neste Juízo com a Procuradoria Federal e advogados, RESOLVEM: Alterar a portaria 15/2021 que passa a ter a seguinte redação: Art. 1º Nos termos do art. 190 do Código de Processo Civil, seja ofertado aos autores de ações previdenciárias da competência do Juizado Especial Federal em que haja controvérsia quanto à qualidade de segurado especial ou do tempo de exercício de atividade laboral, ou, ainda, a condição de dependente, um novo fluxo processual, ora denominado de INSTRUÇÃO CONCENTRADA PARA FINS DE ACORDO, nos seguintes termos: I. No momento do ajuizamento da ação, a parte interessada manifestará expressamente a aceitação ao fluxo da instrução concentrada, oportunidade em que deverá anexar os documentos que possam contribuir para apresentação de acordo direto pelo INSS, tais como: a. gravação de vídeo do depoimento pessoal da parte e de suas possíveis testemunhas; b. fotografias do imóvel rural e, em se tratando de pescador ou marisqueiro, do local em que desempenha a atividade e, também dos apetrechos utilizados, bem como do rosto e das mãos da parte autora, a permitir a apreciação da presença de estigmas laborais e de marcas decorrentes da exposição solar; c. gravação de vídeos do imóvel rural; d. mapas ou localização eletrônica do imóvel rural; e. processo administrativo referente ao pedido; f. demais documentos que entender necessários. II. Ao aderir expressamente ao fluxo da instrução concentrada, a parte autora deverá juntar as provas de que trata o inciso I deste artigo. III. A parte autora e o INSS estarão cientes de que não poderão suscitar, em recurso inominado, nulidades processuais ligadas ao fluxo ora disposto. Art. 2º Com a adesão à instrução concentrada para fins de acordo, seja na petição inicial expressamente, seja no curso do processo, com a juntada da documentação pertinente, a Secretaria, independente de despacho, encaminhará o processo conforme fluxograma abaixo em anexo: I. O INSS será citado/intimado para contestar o feito (contraditório sobre as provas) e, conhecendo as provas apresentadas, poderá apresentar proposta de acordo direto ou se pronunciar sobre o mérito antes da sentença. II. Havendo proposta de ACORDO DIRETO, a parte autora será intimada para manifestar-se no prazo de 05(cinco) dias. Em caso de concordância, o processo será concluso para que, conforme o inciso I, do §2º, do art. 12 do CPC, seja homologado o acordo e encaminhado os autos para a rotina de expedição da requisição de pequeno valor (RPV). III. Não havendo proposta de acordo ou não sendo este aceito pela parte autora, o processo será concluso para sentença, podendo a parte autora juntar novos documentos antes do julgamento de primeira instância. IV. Não havendo acordo na forma do inciso II deste artigo, poderá a parte autora requerer designação de audiência de instrução e julgamento que poderá ser realizada por conciliador da Justiça, sob a supervisão do Juiz, sendo facultativa a participação da parte ré no ato. Art.3º. Esta portaria entra em vigor na data da sua publicação. Publique-se. Cumpra-se. Ilhéus/BA, 06 de maio de 2022. Juiz LINCOLN PINHEIRO COSTA LETÍCIA DANIELE BOSSONARIO Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

João Gilberto Ramos Antunes x Gilberto Bortolini

ID: 300376169

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara Cível de Francisco Beltrão Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 0001641-10.2024.8.16.0083

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

JOãO GILBERTO RAMOS ANTUNES

Polo Passivo:

GILBERTO BORTOLINI

Conclusão

Advogados:

PEDRO SINHORI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OSCAR DANILO MACIEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SEGIO SINHORI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 2ª VARA CÍVEL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Ed. do Fórum - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-6… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 2ª VARA CÍVEL DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Ed. do Fórum - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46) 3524-3096 - E-mail: cartorioda2varacivel@hotmail.com Autos nº. 0001641-10.2024.8.16.0083 Processo: 0001641-10.2024.8.16.0083 Classe Processual: Reintegração / Manutenção de Posse Assunto Principal: Esbulho possessório Valor da Causa: R$50.000,00 Polo Ativo(s): JOÃO GILBERTO RAMOS ANTUNES Polo Passivo(s): GILBERTO BORTOLINI SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de ação de reintegração de posse proposta por JOÃO GILBERTO RAMOS ANTUNES em face de GILBERTO BORTOLINI. Relata o autor, em síntese, que em 06/04/2023 adquiriu a fração ideal de 265.80 m² da área total do imóvel constituído no lote rural nº 114-Remanescente, da Gleba 57-FB, com registro imobiliário na matrícula nº 21.806 do Cartório de Registro de Imóveis Primeiro Ofício, por compra feita de Márcio Marcelo Martins Gonçalves; que em 20/01/2024 o réu Gilberto Bortolini esbulhou seu imóvel, retirando a residência que estava instalada sobre a sua fração ideal para o terreno ao lado cujo proprietário é desconhecido do autor. Assim, pugnou pela concessão de liminar de reintegração de posse. A inicial foi recebida no ev. 33.1, oportunidade em que foi indeferida a liminar pleiteada. O Ministério Público apresentou manifestação no ev. 45.1. Ao ev. 50.1 foi designada audiência de conciliação e determinada a citação da parte ré e demais providências pertinentes. Realizada audiência de conciliação, restou infrutífera (ev. 78.1). Por ocasião da decisão de ev. 104.1 foi reconhecido o comparecimento espontâneo do réu. O réu apresentou contestação, sustentando, em síntese: que em 10/08/2023, vendeu o imóvel objeto da lide para LUCAS PEREIRA, não sendo o atual possuidor do imóvel, não possuindo legitimidade para constar no polo passivo da demanda (ev. 81.1). Houve réplica (ev. 85.1). Intimados para a especificação de provas, o réu informou não possuir outras provas a serem produzidas (ev. 89.1) e o autor pugnou pela produção de prova oral e documental (ev. 90.1). O feito foi saneado (ev. 92.1). As partes se manifestaram nos ev. 95.1 e 96.1. Ao ev. 98.1 foi deferida a produção de prova documental e oral. Realizada audiência de instrução, foi inquirida uma testemunha (ev. 136/137). As partes apresentaram razões finais (ev. 141/144). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. II. FUNDAMENTAÇÃO O réu sustenta sua ilegitimidade passiva, ao fundamento de que teria vendido o imóvel em 10/08/2023, não sendo o atual possuidor do bem. Pois bem. Pela prova oral produzida em audiência, a testemunha inquirida Cristiane Michele Paz Molon informou, resumidamente, que: teria adquirido o imóvel do Sr. Gilberto; que atualmente mora no local; que a referida aquisição ocorreu em agosto de 2023, pelo valor de R$70.000,00; que iniciaram a obra da residência que moram hoje em março de 2024; que depois que iniciou a obra o Sr. Gilberto avisou da existência de um possível dono e o vizinho da frente ia todos os dias na obra pedir para os pedreiros pararem a obra pois existia uma "liminar"; que nunca foi procurada por ninguém; que não tem conhecimento da construção removida para o terreno ao lado. Assim, é possível verificar que o imóvel encontra-se sob a posse de terceira pessoa, estranha ao processo. Ocorre que o objetivo da ação possessória é justamente proteger a posse dos possuidores contra quem esteja impedindo o seu pleno exercício, assim, deve ser ajuizada em face do esbulhador ou quem esteja ameaçando a posse. Nesse sentido: APELAÇÃO. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. RÉU QUE NÃO EXERCE MAIS A POSSE. IMÓVEL EM MÃOS DE TERCEIRO. ILEGITIMIDADE PASSIVA RECONHECIDA. EXTINÇÃO SEM MÉRITO. MANUTENÇÃO. RECURSO DESPROVIDO. "Demonstrado que o bem imóvel estava em posse de terceira pessoa, estranha ao presente feito processual, de rigor a extinção do processo em razão da ilegitimidade passiva." (TJ-MT - APL:0000360632013811044 MT, Relator: JOÃO FERREIRA FILHO, Data de Julgamento: 02/02/2016, PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Data de Publicação: 15/02/2016) (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1000619-21.2020.8 .11.0036, Relator: NÃO INFORMADO, Data de Julgamento: 12/03/2024, Primeira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/03/2024 (destaquei) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO POSSESSÓRIA - REINTEGRAÇÃO DE POSSE - SUBSTITUIÇÃO DO POLO PASSIVO - ILEGITIMIDADE PASSIVA - AUSÊNCIA DE POSSE ATUAL - LEGITIMIDADE DAQUELE QUE PROVOCOU A LESÃO POSSESSÓRIA. A legitimação para a ação decorre do interesse das partes em relação à pretensão trazida a juízo, de modo que a legitimidade passiva compete a quem se dirige a pretensão e que a ela opõe resistência. Na ação de reintegração de posse, a legitimidade passiva é atribuída àqueles que praticaram o esbulho e permanecem na posse do bem, recusando-se a desocupá-lo." (TJ-MG - Agravo de Instrumento: 2097246-22.2023.8.13.0000, Relator: Des.(a) Marco Aurelio Ferenzini, Data de Julgamento: 25/01/2024, 14a CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/01/2024) Nesse sentido, considerando que restou demonstrado nos autos que o imóvel encontra-se na posse de terceira pessoa, estranha ao feito, de rigor o reconhecimento da ilegitimidade passiva do réu, com a extinção do feito, sem resolução do mérito. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso VI do CPC. Condeno o autor ao pagamento das custas e honorários advocatícios em favor do patrono da parte ré, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa. Observe-se eventual justiça gratuita. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oportunamente, cumpridas as determinações da Egrégia Corregedoria da Justiça, arquivem-se. Diligências necessárias. IV. DOS RECURSOS Interposto recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1.010, §1º, do CPC. Se apresentada apelação adesiva pela parte recorrida (CPC, art. 997), intime-se a parte contrária para contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.010, §2º, do CPC. Caso as contrarrazões do recurso principal ou do adesivo ventilem matérias elencadas no art. 1.009, §1º, do CPC, intime-se o recorrente para se manifestar sobre elas no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1.009, §2º, do CPC. Após as formalidades acima, encaminhem-se os autos ao E. TJPR (CPC, art. 1.009, §3º), com as homenagens de estilo, ressaltando-se que o juízo de admissibilidade do(s) recurso(s) será efetuado direta e integralmente pela Corte ad quem (art. 932 do CPC). Transitada em julgado, intimem-se as partes para que requeiram o que entender de direito. Nada sendo requerido, arquivem-se. Cumpram-se, ademais, todas as providências preconizadas no Código de Normas. Diligências necessárias. Francisco Beltrão, 12 de junho de 2025. Marcio de Lima Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000619-55.2025.8.26.0512

ID: 311945082

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Grande da Serra - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000619-55.2025.8.26.0512

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

RAFAELA CRISTINA CORDEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL AUGUSTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000619-55.2025.8.26.0512 - Procedimento Comum Cível - Jornada de Trabalho - Rafaela Cristina Cordeiro - Vistos. DEFIRO os benefícios da Assistência judiciária à parte autora. Anote-se. Vist… Processo 1000619-55.2025.8.26.0512 - Procedimento Comum Cível - Jornada de Trabalho - Rafaela Cristina Cordeiro - Vistos. DEFIRO os benefícios da Assistência judiciária à parte autora. Anote-se. Vistos. RECEBO a inicial. De início, considerando que a parte autora é defendida por advogado nomeado nos termos do Convênio Defensoria Pública/OAB-SP, CONCEDO-LHE os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se. Passo à apreciação do pedido liminar. RAFAELA CRISTINA CORDEIRO ajuizou a presente ação de obrigação de fazer para redução de jornada de trabalho c/c pedido de tutela de urgência em face de MUNICÍPO DE RIO GRANDE DA SERRA. Em síntese, alega ser mãe de criança portadora de deficiência intelectual (CID F84); que precisa acompanhar o filho em suas terapias, além da necessidade de presença constante da genitora e que há negativa do ente público em conceder a redução sem prejuízo da remuneração. Ao final, requer a procedência da ação, com a confirmação da tutela antecipada, além da compensação pelos danos morais sofridos, em valor a ser estipulado. Liminarmente, requer a imediata redução em sua carga horária de trabalho, sem prejuízo de sua remuneração. Valor da causa: R$ 3.000,00 (três mil reais). Juntou documentos (fls. 15/31). Os autos vieram-me conclusos. DECIDO. O pedido liminar merece acolhimento. Com efeito, não se olvida que a tutela provisória de urgência constante do artigo 300, do Código de Processo Civil, objetiva a concretização do direito invocado em favor da parte que demonstre a probabilidade do direito invocado, associado ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Dessa forma, na tutela provisória de urgência é imprescindível a verificação do fumus boni juris em conjunto com o periculum in mora. Por oportuno, afigura-se pertinente a citação da seguinte doutrina do i. doutrinador Luiz Guilherme Marinoni acerca da inovação legislativa promovida pelo Código de Processo Civil quanto ao primeiro requisito acima exposto: "No direito anterior a antecipação da tutela estava condicionada à existência de 'prova inequívoca' capaz de convencer o juiz a respeito da 'verossimilhança da alegação', expressões que sempre foram alvo de acirrado debate na doutrina. O legislador resolveu, contudo, abandoná-las, dando preferência o conceito de probabilidade do direito. Com isso, o legislador procurou autorizar o juiz a conceder tutelas provisórias com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato). A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder a tutela provisória.". (Novo Código de Processo Civil Comentado. 2ª ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 2016, p. 382) [grifamos] Por outro lado, o periculum in mora (perigo da demora) quer significar que o tempo ordinário e regular para o desfecho final da ação judicial (isto é, ao tempo da prolação da sentença e do trânsito em julgado) pode prejudicar o bem da vida almejado em juízo, prejudicando o objeto do pedido do autor. Vale dizer, não é dado à parte aguardar até a decisão judicial final, pois a demora natural ao trâmite do processo pode afetar negativamente os seus interesses, com dano grave ou de difícil reparação, ou mesmo irreparável. Justamente por isso, é imprescindível que haja cabal comprovação de que o autor tem urgência máxima no imediato deferimento do que é pedido (que, em regra, seria concebido apenas em sentença). No caso em tela, os requisitos legais ficaram suficientemente comprovados, razão pela qual a medida liminar deve ser deferida. No caso em tela, vislumbro a probabilidade do direito da autora, uma vez que a documentação acostada aos autos, notadamente o laudo de fls. 19/25, comprova que, de fato, o filho da requerente sofre de patologia que enseja a dependência de sua genitora. Todavia, em se tratando de cognição sumária, entendo por bem reduzir o percentual da carga horária de trabalho exercida pela requerente para 25% (vinte e cinco por cento), conforme vem decidindo este E. Tribunal de Justiça. Vejamos: Agravos de instrumento Julgamento conjunto Funcionalismo Jornada de trabalho Redução da carga horária semanal, sem compensação e redução de salário Assistência ao filho portador de Transtorno do Espectro Autista (TEA) Interlocutória concessiva da medida liminar para 30 horas semanais Pretensa alteração do percentual fixado pelo juízo a quo Descabimento, em sede de tutela antecipada, de majoração ou minoração Ausência de maiores elementos acerca do contexto fático permeado, pendente de instrução na origem Percentual de 25% que se denota consentâneo Lineamento jurisprudencial Decisão mantida Recursos desprovidos (TJSP; Agravo de Instrumento 2141798-75.2024.8.26.0000; Relator (a):Souza Meirelles; Órgão Julgador: 12ª Câmara deDireito Público; Foro de Ferraz de Vasconcelos - 2ª Vara; Data do Julgamento:18/06/2024; Data de Registro: 18/06/2024) Assim sendo, DEFIRO a tutela provisória, para DETERMINAR ao ente requerido que providencie a redução da jornada de trabalho da requerente, em 25% (vinte e cinco por cento), sem prejuízo dos seus vencimentos, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), limitada a R$ 100.000,00 (cem mil reais). Servirá a presente, por cópia, como OFÍCIO, competindo à requerente a impressão e o devido encaminhamento. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Sendo a parte ré ente público, deixo de designar audiência prévia de conciliação prevista no artigo 334 do CPC. CITE-SE através do Portal Eletrônico, para que dentro do prazo de 30 (trinta) dias úteis (artigos 183, caput, e 219, ambos do CPC), querendo, apresente contestação, valendo a citação para todos os demais atos e termos do processo, até final decisão, sob pena de revelia. Intime-se. - ADV: GABRIEL AUGUSTO ALVES (OAB 504474/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000619-07.2025.8.11.9005

ID: 324801763

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1000619-07.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

JOAO PAULO GIACOMELLI

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

EDSON LUIZ DI ANGELO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000619-07.2025.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Penhora / Depósito/ Avaliação] Relator:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000619-07.2025.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Penhora / Depósito/ Avaliação] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [EDSON LUIZ DI ANGELO - CPF: 018.651.851-08 (ADVOGADO), JOAO PAULO GIACOMELLI - CPF: 042.550.881-10 (AGRAVANTE), C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL - CNPJ: 77.863.223/0001-07 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DECISÃO QUE DEFERIU A PENHORA DE IMÓVEL – IMPENHORABILIDADE DE BEM DE FAMÍLIA – COMPROVAÇÃO DE USO COMO MORADIA PERMANENTE – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO. É impenhorável o imóvel residencial próprio do casal ou da entidade familiar, utilizado como moradia permanente, nos termos da Lei nº 8.009/90. A proteção legal ao bem de família visa garantir o direito constitucional à moradia e o mínimo existencial à pessoa humana. Havendo comprovação de que o imóvel objeto da penhora serve de residência à família, por meio de fatura de consumo de energia e boleto de IPTU com o mesmo endereço do imóvel, e certidão cartorária que atesta a propriedade, deve ser reconhecida a impenhorabilidade, ainda que não seja o único bem de propriedade. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 1000619-07.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: JOÃO PAULO GIACOMELLI AGRAVADA: C. VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de tutela recursal, interposto por JOÃO PAULO GIACOMELLI, contra decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Nova Mutum/MT, Dr. Cassio Leite de Barros Netto, lançada nos autos da Ação de Execução por Título Executivo Extrajudicial nº. 0000134-87.2017.8.11.0086, ajuizada por C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL, que deferiu a penhora em relação ao imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT, rejeitando, via de consequência, a impugnação a penhora, sustentando que não ficou demonstrado se tratar de bem de família. Nas razões recursais, o agravante sustenta que “Trata-se de Ação Execução de título extrajudicial, sobre a alegação de que existe contra o devedor dívidas no importante originário de R$ 30.933,45. Houve a penhora em dinheiro parcial do valor, no valor de R$ 16.949,50, cujo alvará já foi liberada do credor conforme ID 173831594. Em petição de ID 72217691, a Exequente solicitou a penhora do imóvel da matrícula 15.663 registrada no CRI de Nova Mutum – MT, para satisfação da dívida. Neste sentido, em decisão de ID 140641548 o nobre magistrado deferiu a penhora do imóvel” (sic). Aduz que “Não concordando com a decisão, e por se tratar do bem de moradia do Sr. João Paulo Giacomelli e sua familia, O Agravante apresentou petição de ID 142910431 e documento comprovando que este é o único imóvel que lhe pertence, e ali reside. Para isto juntou certidão cartorária de existência de imóvel e fatura de telefone. Diante da petição do Agravante, o próprio exequente, em petição de ID 158469208, solicitou que fosse expedido mandado de constatação para comprovar que o Sr. João Paulo Giacomelli Reside no Imóvel [...]” (sic). Ressalta que “A PROBABILIDADE DO DIREITO resta caracterizada diante da demonstração inequívoca de que se a penhora prosseguir, o Agravante perdera seu único bem, onde reside com sua família. Assim, conforme destaca a doutrina, não há razão lógica para aguardar o desfecho do processo, quando diante de direito inequívoco [...]” (sic). Registra que “Já o RISCO DA DEMORA, fica caracterizado pela determinação de prosseguimento da penhora do imóvel, ou seja, tal circunstância confere grave risco de perecimento do resultado útil do processo [...]” (sic). Assevera que “Não há que se falar na irreversibilidade da medida quando diante de um bem maior em jogo, em que a lesão tornar-se-á irreversível, sendo imprescindível a observância ao princípio da proporcionalidade” (sic). Expõe que “A proteção ao bem de família, embasado no direito social à moradia (artigo 6º da CF), constitui materialização da teoria do patrimônio mínimo da pessoa humana, com o objetivo de assegurar um "mínimo existencial", como condição à dignidade da pessoa humana [...]” (sic). Explana que “que em petição de ID 158469208, o próprio exequente solicita ao Nobre Julgador que seja deferido a ida do Oficial de Justiça até o local do imóvel para realizar termo de constatação, entretanto tal pedido sequer foi apreciado. Outro ponto que merece atenção é na decisão agravada não houve, por parte do julgador, qualquer solicitação de comprovação adicional, ou juntada de outros documentos, para comprovar que o Sr. João e sua família residem no imóvel, mesmo com o pedido da própria exequente, coube ao magistrado apenas o indeferimento do pedido de Impenhorabilidade” (sic). Mensura que “a dívida em comento teve como finalidade cobrança de títulos de crédito, ou seja, não se trata de dívida do próprio imóvel não podendo excepcionar a regra da impenhorabilidade do bem de família. Portanto, a penhora de bem de família configura uma ILEGALIDADE, passível de condenação pelo Judiciário. Assim, requer de imediato que a restrição que incidiu sobre a propriedade seja retirada” (sic). Com estes argumentos e fundamentando seu pleito inicial nos requisitos legais, o agravante pugna: “a) O recebimento do presente agravo nos seus efeitos ativo e suspensivo, determinando a imediata suspensão da penhora, nos termos do parágrafo único do Art. 995 e 330 do Novo CPC; b) A intimação do agravado para se manifestar querendo; c) A revisão da decisão agravada, com o acolhimento do pedido para fins de que ANULE a penhora sobre o imóvel da matrícula 15.663 do RGI de Nova Mutum - MT, declarando a sua impenhorabilidade” (sic). A tutela recursal almejada foi deferida por esta Relatora, em 15/05/2025, conforme decisão de Id. 286583871. Sem contraminuta, conforme certificado no Id. 293897065. Preparo recursal recolhido conforme comprovante acostado em Id. 279613857. É o breve relatório. V O T O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Cinge a controvérsia recursal em aferir o acerto ou não da decisão interlocutória, que deferiu a penhora em relação ao imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT, rejeitando, via de consequência, a impugnação a penhora, sustentando que não ficou demonstrado se tratar de bem de família. Eis a decisão ora combatida: “[...] Trata-se de impugnação a penhora apresentada por João Paulo Giacomelli e outros, alegando que a imóvel matrícula n. 15.663, do 1º RGI de Nova Mutum/MT é bem de família dos executados. Defende que a lei respalda o direito a uma moradia digna para os executados, não sendo possível a penhora do referido bem. Para demonstrar a qualidade do bem como de família, traz aos autos certidão comprovando que o imóvel é o único registrado na serventia de Nova Mutum/MT em nome de João Paulo Giacomelli e junta aos autos conta de telefone celular indicando o local como residência. Em resposta a impugnação, a exequente alega que o executado não comprova adequadamente a qualidade de bem de família do imóvel, solicitando a continuidade da execução. É o relatório. Decido. Quanto à questão do bem de família, entendo que o ônus de comprovar que a casa penhorada é o único bem imóvel e dedicado à moradia do devedor incumbe àquele que alega a impenhorabilidade. [...] Para demonstrar a qualidade de bem de família do imóvel, o devedor defende que tal qualidade é demonstrada pela certidão cartorária e conta de telefone, respectivamente de ids. 142911691 e 142911693. Com a devida vênia ao devedor, os documentos não comprovam o alegado, inexistem nos autos contas em nome do executado que estejam vinculadas ao uso do imóvel, como: água, luz, telefone fixo, IPTU, internet, enfim, qualquer documento que demonstre que o executado reside naquele local. Nesse ponto, a conta de telefone móvel mostra-se insuficiente para tal fim, porque diferente da luz e água, não comprova a utilização do imóvel pelo devedor, mas mera indicação de endereço de cobrança, desvinculado de serviço fixo. Do mesmo modo, deveria ter trazido também comprovante de imposto de renda para demonstrar que não possuir outros imóveis não registrados (posse/financiamento), sendo que a mera certidão do cartório de Nova Mutum/MT, não se mostra suficiente para o imóvel como bem de família e nem demonstrar a efetiva posse pelo executado. Neste contexto, deve ser mantida a penhora do bem imóvel e julgado improcedente os embargos à penhora. Sem custas e honorários, intimem-se as partes para requerer o que entender de direito, no prazo legal. Intime-se o exequente para atualizar o débito em 15 dias. Defiro a penhora por termo nos autos, expeça-se mandado de avaliação a ser realizado por Oficial de Justiça. Cumpra-se, expedindo o necessário.” (Id. 187323893 – Autos de origem) Pois bem. A Lei nº. 8.009/90, que trata da impenhorabilidade do bem de família dispõe, em seu art. 1º, que o imóvel único utilizado pela entidade familiar como moradia é impenhorável, não respondendo por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam. O legislador ao conceituar o único imóvel como bem de família (Lei nº. 8.009/90) o fez para proteger um direito constitucional, qual seja, o direito à moradia, proteção esta que visa não apenas o direito de propriedade, mas muito mais do que isso, visa dar efetividade ao direito de moradia preconizado no artigo 6º, da Carta Magna. Todavia, essa proteção legal pressupõe o implemento de condições próprias, trazidas na lei nº. 8.009/90, de modo que não basta que o bem seja o único registrado em nome do agravante perante o Cartório Imobiliário, mas que ele seja, efetivamente, utilizado pela família como residência. O art. 1.712 do Código Civil, por sua vez, estabelece que: “Art. 1.712. O bem de família consistirá em prédio residencial urbano ou rural, com suas pertenças e acessórios, destinando-se em ambos os casos a domicílio familiar, e poderá abranger valores mobiliários, cuja renda será aplicada na conservação do imóvel e no sustento da família.” Na espécie, o recorrente apresentou fatura de consumo de energia, que demonstra, prima facie, que o imóvel está sendo utilizado como moradia permanente da família, e também boleto relativo ao IPTU do imóvel, constando como contribuinte o nome do agravante. A corroborar, evidencia-se que o endereço do qual consta em ambos os documentos é o mesmo do imóvel objeto da penhora. Além disso, em Id. 279610880, o agravante colacionou certidão cartorária, expedida pelo 1º Ofício de Registro de Imóveis e de Títulos e Documentos de Nova Mutum/MT, atestando que é proprietário do imóvel em questão. Por outro lado, constata-se que se efetivada a penhora, sua família ficará privada de um lugar para viver, o que poderia colocá-los em uma situação de vulnerabilidade social, violando o princípio da dignidade da pessoa humana. Lado outro, nos termos do que estabelece o art. 5º da Lei nº. 8.009/90, não é necessário que o imóvel penhorado seja o único de propriedade de quem sofreu a constrição, mas sim que sirva de sua residência e à de sua família: “Art. 5º. Para os efeitos de impenhorabilidade, de que trata esta lei, considera-se residência um único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia permanente. Parágrafo único. Na hipótese de o casal, ou entidade familiar, ser possuidor de vários imóveis utilizados como residência, a impenhorabilidade recairá sobre o de menor valor, salvo se outro tiver sido registrado, para esse fim, no Registro de Imóveis e na forma do art. 70 do Código Civil.” Dessa forma, não se pode admitir a constrição do imóvel, devendo ser revista a decisão no ponto em que deixou de reconhecer a impenhorabilidade do bem, nos termos do artigo 1º da Lei nº. 8.009/90, in verbis: “Art. 1º. O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei.” E o posicionamento deste Tribunal de Justiça Mato-grossense não destoa: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO QUE REJEITOU A ARGUIÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DO IMÓVEL – MORADIA DA VIÚVA IDOSA (94 ANOS) – DIREITO FUNDAMENTAL À MORADIA – IMPENHORABILIDADE DE IMÓVEL POR SER BEM DE FAMÍLIA RECONHECIDA – EXEGESE DO ARTIGO 1º DA LEI Nº 8.009/90 – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Consoante a inteligência do art. 1º da Lei nº 8.009/90, o imóvel residencial, que serve de residência ao devedor e sua família, deve ser considerado bem de família, portanto, insuscetível de penhora.” (N.U 1034438-18.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 02/04/2025, Publicado no DJE 07/04/2025) (Destaquei) “APELAÇÃO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA – ELEMENTOS QUE INDICAM SE TRATAR DA RESIDÊNCIA DA EXECUTADA – IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PROVIDO. Para que a impenhorabilidade se imponha no caso concreto, tem o devedor o ônus de comprovar que o imóvel objeto da constrição é o único utilizado para sua residência e/ou de seus familiares, nos termos do art. 1º e do art. 5º da Lei n.º 8.009/90. Comprovada a condição de bem de família, impõe-se a desconstituição da penhora.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1041998-87.2021.8.11.0041, Relator: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 22/05/2024, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/05/2024) (Destaquei) Assim, neste momento, não há que se falar em penhora do bem descrito ou de mitigação da regra da impenhorabilidade. Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento, para ratificando a tutela recursal deferida, reformar a decisão de piso, afastando a penhora do imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000619-07.2025.8.11.9005

ID: 324801764

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1000619-07.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000619-07.2025.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Penhora / Depósito/ Avaliação] Relator:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000619-07.2025.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Penhora / Depósito/ Avaliação] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [EDSON LUIZ DI ANGELO - CPF: 018.651.851-08 (ADVOGADO), JOAO PAULO GIACOMELLI - CPF: 042.550.881-10 (AGRAVANTE), C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL - CNPJ: 77.863.223/0001-07 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DECISÃO QUE DEFERIU A PENHORA DE IMÓVEL – IMPENHORABILIDADE DE BEM DE FAMÍLIA – COMPROVAÇÃO DE USO COMO MORADIA PERMANENTE – DECISÃO REFORMADA – RECURSO PROVIDO. É impenhorável o imóvel residencial próprio do casal ou da entidade familiar, utilizado como moradia permanente, nos termos da Lei nº 8.009/90. A proteção legal ao bem de família visa garantir o direito constitucional à moradia e o mínimo existencial à pessoa humana. Havendo comprovação de que o imóvel objeto da penhora serve de residência à família, por meio de fatura de consumo de energia e boleto de IPTU com o mesmo endereço do imóvel, e certidão cartorária que atesta a propriedade, deve ser reconhecida a impenhorabilidade, ainda que não seja o único bem de propriedade. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 1000619-07.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: JOÃO PAULO GIACOMELLI AGRAVADA: C. VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de tutela recursal, interposto por JOÃO PAULO GIACOMELLI, contra decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Nova Mutum/MT, Dr. Cassio Leite de Barros Netto, lançada nos autos da Ação de Execução por Título Executivo Extrajudicial nº. 0000134-87.2017.8.11.0086, ajuizada por C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL, que deferiu a penhora em relação ao imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT, rejeitando, via de consequência, a impugnação a penhora, sustentando que não ficou demonstrado se tratar de bem de família. Nas razões recursais, o agravante sustenta que “Trata-se de Ação Execução de título extrajudicial, sobre a alegação de que existe contra o devedor dívidas no importante originário de R$ 30.933,45. Houve a penhora em dinheiro parcial do valor, no valor de R$ 16.949,50, cujo alvará já foi liberada do credor conforme ID 173831594. Em petição de ID 72217691, a Exequente solicitou a penhora do imóvel da matrícula 15.663 registrada no CRI de Nova Mutum – MT, para satisfação da dívida. Neste sentido, em decisão de ID 140641548 o nobre magistrado deferiu a penhora do imóvel” (sic). Aduz que “Não concordando com a decisão, e por se tratar do bem de moradia do Sr. João Paulo Giacomelli e sua familia, O Agravante apresentou petição de ID 142910431 e documento comprovando que este é o único imóvel que lhe pertence, e ali reside. Para isto juntou certidão cartorária de existência de imóvel e fatura de telefone. Diante da petição do Agravante, o próprio exequente, em petição de ID 158469208, solicitou que fosse expedido mandado de constatação para comprovar que o Sr. João Paulo Giacomelli Reside no Imóvel [...]” (sic). Ressalta que “A PROBABILIDADE DO DIREITO resta caracterizada diante da demonstração inequívoca de que se a penhora prosseguir, o Agravante perdera seu único bem, onde reside com sua família. Assim, conforme destaca a doutrina, não há razão lógica para aguardar o desfecho do processo, quando diante de direito inequívoco [...]” (sic). Registra que “Já o RISCO DA DEMORA, fica caracterizado pela determinação de prosseguimento da penhora do imóvel, ou seja, tal circunstância confere grave risco de perecimento do resultado útil do processo [...]” (sic). Assevera que “Não há que se falar na irreversibilidade da medida quando diante de um bem maior em jogo, em que a lesão tornar-se-á irreversível, sendo imprescindível a observância ao princípio da proporcionalidade” (sic). Expõe que “A proteção ao bem de família, embasado no direito social à moradia (artigo 6º da CF), constitui materialização da teoria do patrimônio mínimo da pessoa humana, com o objetivo de assegurar um "mínimo existencial", como condição à dignidade da pessoa humana [...]” (sic). Explana que “que em petição de ID 158469208, o próprio exequente solicita ao Nobre Julgador que seja deferido a ida do Oficial de Justiça até o local do imóvel para realizar termo de constatação, entretanto tal pedido sequer foi apreciado. Outro ponto que merece atenção é na decisão agravada não houve, por parte do julgador, qualquer solicitação de comprovação adicional, ou juntada de outros documentos, para comprovar que o Sr. João e sua família residem no imóvel, mesmo com o pedido da própria exequente, coube ao magistrado apenas o indeferimento do pedido de Impenhorabilidade” (sic). Mensura que “a dívida em comento teve como finalidade cobrança de títulos de crédito, ou seja, não se trata de dívida do próprio imóvel não podendo excepcionar a regra da impenhorabilidade do bem de família. Portanto, a penhora de bem de família configura uma ILEGALIDADE, passível de condenação pelo Judiciário. Assim, requer de imediato que a restrição que incidiu sobre a propriedade seja retirada” (sic). Com estes argumentos e fundamentando seu pleito inicial nos requisitos legais, o agravante pugna: “a) O recebimento do presente agravo nos seus efeitos ativo e suspensivo, determinando a imediata suspensão da penhora, nos termos do parágrafo único do Art. 995 e 330 do Novo CPC; b) A intimação do agravado para se manifestar querendo; c) A revisão da decisão agravada, com o acolhimento do pedido para fins de que ANULE a penhora sobre o imóvel da matrícula 15.663 do RGI de Nova Mutum - MT, declarando a sua impenhorabilidade” (sic). A tutela recursal almejada foi deferida por esta Relatora, em 15/05/2025, conforme decisão de Id. 286583871. Sem contraminuta, conforme certificado no Id. 293897065. Preparo recursal recolhido conforme comprovante acostado em Id. 279613857. É o breve relatório. V O T O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Cinge a controvérsia recursal em aferir o acerto ou não da decisão interlocutória, que deferiu a penhora em relação ao imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT, rejeitando, via de consequência, a impugnação a penhora, sustentando que não ficou demonstrado se tratar de bem de família. Eis a decisão ora combatida: “[...] Trata-se de impugnação a penhora apresentada por João Paulo Giacomelli e outros, alegando que a imóvel matrícula n. 15.663, do 1º RGI de Nova Mutum/MT é bem de família dos executados. Defende que a lei respalda o direito a uma moradia digna para os executados, não sendo possível a penhora do referido bem. Para demonstrar a qualidade do bem como de família, traz aos autos certidão comprovando que o imóvel é o único registrado na serventia de Nova Mutum/MT em nome de João Paulo Giacomelli e junta aos autos conta de telefone celular indicando o local como residência. Em resposta a impugnação, a exequente alega que o executado não comprova adequadamente a qualidade de bem de família do imóvel, solicitando a continuidade da execução. É o relatório. Decido. Quanto à questão do bem de família, entendo que o ônus de comprovar que a casa penhorada é o único bem imóvel e dedicado à moradia do devedor incumbe àquele que alega a impenhorabilidade. [...] Para demonstrar a qualidade de bem de família do imóvel, o devedor defende que tal qualidade é demonstrada pela certidão cartorária e conta de telefone, respectivamente de ids. 142911691 e 142911693. Com a devida vênia ao devedor, os documentos não comprovam o alegado, inexistem nos autos contas em nome do executado que estejam vinculadas ao uso do imóvel, como: água, luz, telefone fixo, IPTU, internet, enfim, qualquer documento que demonstre que o executado reside naquele local. Nesse ponto, a conta de telefone móvel mostra-se insuficiente para tal fim, porque diferente da luz e água, não comprova a utilização do imóvel pelo devedor, mas mera indicação de endereço de cobrança, desvinculado de serviço fixo. Do mesmo modo, deveria ter trazido também comprovante de imposto de renda para demonstrar que não possuir outros imóveis não registrados (posse/financiamento), sendo que a mera certidão do cartório de Nova Mutum/MT, não se mostra suficiente para o imóvel como bem de família e nem demonstrar a efetiva posse pelo executado. Neste contexto, deve ser mantida a penhora do bem imóvel e julgado improcedente os embargos à penhora. Sem custas e honorários, intimem-se as partes para requerer o que entender de direito, no prazo legal. Intime-se o exequente para atualizar o débito em 15 dias. Defiro a penhora por termo nos autos, expeça-se mandado de avaliação a ser realizado por Oficial de Justiça. Cumpra-se, expedindo o necessário.” (Id. 187323893 – Autos de origem) Pois bem. A Lei nº. 8.009/90, que trata da impenhorabilidade do bem de família dispõe, em seu art. 1º, que o imóvel único utilizado pela entidade familiar como moradia é impenhorável, não respondendo por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam. O legislador ao conceituar o único imóvel como bem de família (Lei nº. 8.009/90) o fez para proteger um direito constitucional, qual seja, o direito à moradia, proteção esta que visa não apenas o direito de propriedade, mas muito mais do que isso, visa dar efetividade ao direito de moradia preconizado no artigo 6º, da Carta Magna. Todavia, essa proteção legal pressupõe o implemento de condições próprias, trazidas na lei nº. 8.009/90, de modo que não basta que o bem seja o único registrado em nome do agravante perante o Cartório Imobiliário, mas que ele seja, efetivamente, utilizado pela família como residência. O art. 1.712 do Código Civil, por sua vez, estabelece que: “Art. 1.712. O bem de família consistirá em prédio residencial urbano ou rural, com suas pertenças e acessórios, destinando-se em ambos os casos a domicílio familiar, e poderá abranger valores mobiliários, cuja renda será aplicada na conservação do imóvel e no sustento da família.” Na espécie, o recorrente apresentou fatura de consumo de energia, que demonstra, prima facie, que o imóvel está sendo utilizado como moradia permanente da família, e também boleto relativo ao IPTU do imóvel, constando como contribuinte o nome do agravante. A corroborar, evidencia-se que o endereço do qual consta em ambos os documentos é o mesmo do imóvel objeto da penhora. Além disso, em Id. 279610880, o agravante colacionou certidão cartorária, expedida pelo 1º Ofício de Registro de Imóveis e de Títulos e Documentos de Nova Mutum/MT, atestando que é proprietário do imóvel em questão. Por outro lado, constata-se que se efetivada a penhora, sua família ficará privada de um lugar para viver, o que poderia colocá-los em uma situação de vulnerabilidade social, violando o princípio da dignidade da pessoa humana. Lado outro, nos termos do que estabelece o art. 5º da Lei nº. 8.009/90, não é necessário que o imóvel penhorado seja o único de propriedade de quem sofreu a constrição, mas sim que sirva de sua residência e à de sua família: “Art. 5º. Para os efeitos de impenhorabilidade, de que trata esta lei, considera-se residência um único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia permanente. Parágrafo único. Na hipótese de o casal, ou entidade familiar, ser possuidor de vários imóveis utilizados como residência, a impenhorabilidade recairá sobre o de menor valor, salvo se outro tiver sido registrado, para esse fim, no Registro de Imóveis e na forma do art. 70 do Código Civil.” Dessa forma, não se pode admitir a constrição do imóvel, devendo ser revista a decisão no ponto em que deixou de reconhecer a impenhorabilidade do bem, nos termos do artigo 1º da Lei nº. 8.009/90, in verbis: “Art. 1º. O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei.” E o posicionamento deste Tribunal de Justiça Mato-grossense não destoa: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO QUE REJEITOU A ARGUIÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DO IMÓVEL – MORADIA DA VIÚVA IDOSA (94 ANOS) – DIREITO FUNDAMENTAL À MORADIA – IMPENHORABILIDADE DE IMÓVEL POR SER BEM DE FAMÍLIA RECONHECIDA – EXEGESE DO ARTIGO 1º DA LEI Nº 8.009/90 – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Consoante a inteligência do art. 1º da Lei nº 8.009/90, o imóvel residencial, que serve de residência ao devedor e sua família, deve ser considerado bem de família, portanto, insuscetível de penhora.” (N.U 1034438-18.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 02/04/2025, Publicado no DJE 07/04/2025) (Destaquei) “APELAÇÃO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA – ELEMENTOS QUE INDICAM SE TRATAR DA RESIDÊNCIA DA EXECUTADA – IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PROVIDO. Para que a impenhorabilidade se imponha no caso concreto, tem o devedor o ônus de comprovar que o imóvel objeto da constrição é o único utilizado para sua residência e/ou de seus familiares, nos termos do art. 1º e do art. 5º da Lei n.º 8.009/90. Comprovada a condição de bem de família, impõe-se a desconstituição da penhora.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 1041998-87.2021.8.11.0041, Relator: GUIOMAR TEODORO BORGES, Data de Julgamento: 22/05/2024, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/05/2024) (Destaquei) Assim, neste momento, não há que se falar em penhora do bem descrito ou de mitigação da regra da impenhorabilidade. Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento, para ratificando a tutela recursal deferida, reformar a decisão de piso, afastando a penhora do imóvel matricula nº. 15.663, do 1º CRI de Nova Mutum/MT. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000619-05.2020.8.11.0009

ID: 295741383

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COLÍDER Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1000619-05.2020.8.11.0009

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MOISES ALVES DE MOURA MOISES ALVES DE MOURA - ME

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLÍDER 1ª VARA DE COLÍDER AVENIDA JUIZ VLADIMIR APARECIDO BAPTISTA,, 494, TELEFONE: (66) 3541-1285, BAIRRO RESIDENCIAL EVEREST, COLÍDER - MT - CE… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE COLÍDER 1ª VARA DE COLÍDER AVENIDA JUIZ VLADIMIR APARECIDO BAPTISTA,, 494, TELEFONE: (66) 3541-1285, BAIRRO RESIDENCIAL EVEREST, COLÍDER - MT - CEP: 78500-000 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 20 DIAS EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO ERIKA CRISTINA CAMILO CAMIN PROCESSO n. 1000619-05.2020.8.11.0009 Valor da causa: R$ 3.209,92 ESPÉCIE: [Municipais]->EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: Nome: MUNICÍPIO DE COLÍDER Endereço: desconhecido POLO PASSIVO: Nome: MOISES ALVES DE MOURA - ME Endereço: lugar incerto ou não sabido Nome: MOISES ALVES DE MOURA Endereço: lugar incerto ou não sabido FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO do(s) executado(s) acima descrito(s) para que no prazo de 5 (cinco) dias (art. 8º da Lei 6.830/80), pague a dívida com juros, multa de mora e os encargos indicados na CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA, acrescidas das custas judiciais, ou garanta a execução (art. 9º da Lei 6.830/80). Não ocorrendo pagamento, nem a garantia da execução, deverá o Oficial de Justiça proceder aos seguintes atos executórios: 1. PENHORAR OU ARRESTAR os bens do(a) executado(a), tantos quantos bastem para a garantia da execução, na forma dos artigos 10 e 11, da Lei 6.830/80, devendo constar do auto também a avaliação dos bens penhorados. 2. INTIMAR da penhora a parte devedora e recaindo a penhora sobre bens imóveis, deverá o Sr. Oficial de Justiça intimar o cônjuge do executado(a), se casado for, dando ciência do prazo de 30 (trinta) dias para o oferecimento de embargos, contados do depósito, da juntada da prova da fiança bancária ou da intimação da penhora (art. 16 da Lei 6.830/80). 3. INTIMAR o Oficial do Registro de Imóveis competente para que proceda ao registro (art. 7º, IV e art. 14, I da Lei 6.830/80). Recaindo a penhora em veículo deverá intimar o órgão competente, valendo este como mandado de registro, a quem os destinatários deverão das cumprimento independentemente do pagamento de custas ou emolumentos (art. 7º, IV da Lei 6.830/80). Recaindo a penhora sob ações, debêntures, ou qualquer outro tipo de crédito ou direito societário nominativo, deverá intimar a bolsa de valores, a sociedade comercial ou junta comercial para o devido registro. ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. Em caso de nomeação de bens à penhora, deverá a parte devedora observar as disposições do art. 835 do Código de Processo Civil, bem como apresentar documento comprobatório de propriedade e inexistência de ônus, indicando o valor dos bens. 2. Deverá, ainda, a parte devedora, comparecer em cartório para assinar o termo de penhora e depósito, acompanhada de seu cônjuge, em se tratando de bem imóvel, no prazo de 03 (três) dias, a contar da sua intimação da aceitação dos bens pela parte credora, sob pena de a nomeação ser declarada ineficaz e de a penhora se efetuar por Oficial de Justiça. DECISÃO: Vistos, Trata-se de execução fiscal ajuizada pela Fazenda Pública Municipal em face de Moisés Alves de Moura e Moisés Alves de Moura – ME. Foram realizadas tentativas de citação dos executados por meio de carta registrada e por diligência de Oficial de Justiça, todas, contudo, resultaram infrutíferas (Ids. 41901231, 63883300, 68316932, 72862251, 120919061, 168810476, 174442292 e 187234996). Diante do insucesso, a parte exequente requereu a citação por edital dos executados (Id. 188773793). É o breve relatório. Decide-se. Nos termos do art. 8º da Lei nº 6.830/1980, a citação por edital, no âmbito da execução fiscal, é cabível apenas quando restarem frustradas as demais modalidades de citação previstas, quais sejam: por via postal e por meio de Oficial de Justiça. Nesse mesmo sentido, a Súmula 414 do Superior Tribunal de Justiça: “A citação por edital na execução fiscal é cabível quando frustradas as demais modalidades.”. No presente caso, verifica-se o exequente pleiteou a citação por edital, logo após as tentativas frustradas da citação por correio e por Oficial de Justiça, o que está de acordo com a norma supracitada. Assim, DEFERE-SE a citação dos executados Moisés Alves de Moura e Moisés Alves de Moura – ME, com prazo de 20 (vinte) dias. Assim, à Secretaria para: 1. CITAR a parte-requerida, nos termos do artigo 256, caput, inciso II e § 3º do CPC, com observância ao disposto no artigo 257 do mesmo diploma legal. 2. Após a citação por edital, NOMEAR curador especial, nos termos do artigo 72, II do CPC, para apresentar contestação no prazo de 15 dias. Intimar. Cumprir. ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo para contestação é contado do término do prazo deste edital. 2. Não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 344, do CPC). Os prazos contra o revel que não tenha advogado constituído nos autos contarão da data da publicação do ato no Diário de Justiça Eletrônico - DJe (art. 346, do CPC). 3. A contestação deverá ser assinada por advogado ou por defensor público. 4. O prazo será contado em dobro em caso de réu (s) patrocinado pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC) ou Escritórios de Prática Jurídica das Faculdades de Direito (§3º do art. 186 CPC) e caso o requerido seja a Fazenda Pública (art. 183 do CPC) ou o Ministério Público (art. 186 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, VYVIANE CRISTINA DA SILVA, digitei. COLÍDER, 10 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Técnica Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kelvin Batista Leite De Souza x Viacao Fervima Ltda e outros

ID: 280856624

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000619-06.2025.5.02.0502

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

KELVIN BATISTA LEITE DE SOUZA

Polo Passivo:

VIACAO FERVIMA LTDA VIACAO PIRAJUCARA LTDA

Notificação

Advogados:

ANDRE ULIANA LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE TABOÃO DA SERRA ATOrd 1000619-06.2025.5.02.0502 RECLAMANTE: KELVIN BATISTA LEITE DE SOUZA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE TABOÃO DA SERRA ATOrd 1000619-06.2025.5.02.0502 RECLAMANTE: KELVIN BATISTA LEITE DE SOUZA RECLAMADO: VIACAO FERVIMA LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 302d638 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra/SP, tendo em vista o disposto no PROVIMENTO GP/CR N. 1, DE 24 DE JANEIRO DE 2023, disponibilizado no DEJT de 24/01/2022. TABOAO DA SERRA/SP, data abaixo. RICARDO TEIXEIRA LACERDA DESPACHO Vistos... Diante da decisão do PCA 0002260-11.2022.2.00.0000, da Resolução 354/2020 do CNJ, com redação dada pela Resolução 481/2022, e do Provimento GP/CR nº 01/2023 do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, esta Vara pondera, e, ao final, decide: As audiências telepresenciais surgiram como forma de dar andamento aos processos judiciais, garantindo a efetiva prestação jurisdicional ao cidadão, em época de crise pandêmica, na qual as pessoas necessitavam evitar contato físico umas com as outras como forma de preservação da saúde. O Poder Judiciário se adaptou e envidou esforços para atender a todos os jurisdicionados no referido período, o qual, agora, encontra-se findo. Diante de tal fato, houve a edição da Resolução 481/2022 do CNJ, que deu nova redação à Resolução 354/2020, escrevendo no artigo terceiro o que segue: “Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial. Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária. (redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022)” - grifei. A regra, portanto, é a de que as audiências se realizem de forma presencial, e, apenas em casos excepcionais, analisados pelo juiz competente, haverá o deferimento de audiências telepresenciais. E aqui se justifica, desde logo, a conveniência para a realização da audiência de forma presencial. É inconteste que o tempo despendido nas audiências virtuais é infinitamente maior do que nas audiências presenciais, pois aquelas exigem que todos os participantes tenham ótima conexão de dados de internet, bons celulares ou computadores e conhecimento tecnológico para acessar a sala virtual, o que não é a realidade vivenciada por boa parcela do jurisdicionado brasileiro. Não raro, para iniciar uma audiência, o Juízo aguarda minutos e minutos até que as partes e as testemunhas consigam entender/aprender como ligar o microfone e o vídeo do aplicativo, sendo que muitas vezes há necessidade de escrever mensagens informando como habilitar o áudio/imagem, ou, mesmo solicitar ao advogado que entre em contato com o usuário, por meio telefônico, para transmitir as orientações de acesso. Além disso, nota-se a existência de dificuldade, pelas partes e testemunhas, de acesso à internet com velocidade de dados adequada para a reunião virtual, momento em que se torna impossível entrar com contato com o participante, havendo necessidade de remarcar a audiência. Também não raro observam-se testemunhas no mesmo ambiente que as partes ou no mesmo ambiente que outras testemunhas, sendo necessário solicitar que se desloquem para um local isolado que, se inexistente, gera a necessidade de redesignar a audiência. Ou, mesmo quando existe um local isolado, o Juízo tem necessidade de aguardar todo o deslocamento da testemunha até referido local, requerendo maior disponibilidade de tempo. Assim, tendo em vista que o juiz não possui apenas audiências para realizar, mas também decisões, despachos, alvarás, sentenças, além, é claro, de ter o dever de cuidar da parte administrativa na Vara, tenho que a realização de audiência presencial permite maior otimização do tempo de trabalho, o que é, ao final, benéfico para todos os jurisdicionados. Registro, para evitar indagações, que o teor do art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ n. 345/2020 é no sentido de que a audiência presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital. Transcrevo: “§2º Inviabilizada a produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital””. No mesmo sentido também é o art. 2º, §5º, do Ato GP 10/2021, do TRT da 2ª Região. Portanto, o Juízo informa, desde já, que não haverá deferimento de audiência telepresencial ou híbrida sob o fundamento de o processo ser 100% digital. Outrossim, fica ciente, desde já, que, caso a parte ou testemunha, realmente, não possa comparecer presencialmente à Vara, por estar residindo em outro estado ou município não pertencente a mesma região metropolitana, e requeira sua participação de forma telepresencial, deverão comunicar sua condição com pelo menos um mês de antecedência da data de audiência, para que possa ser marcada sua participação por meio do Sisdov. Pedidos realizados fora do prazo serão indeferidos e o não comparecimento à audiência na forma presencial será considerado injustificado, arcando, a parte reclamante, com as consequências legais da conduta. Casos excepcionais poderão serão analisados de forma diversa, no entanto, a parte interessada deve manifestar-se com a antecedência supramencionada para que não haja prejuízo à pauta, comprovando a impossibilidade material de comparecimento físico ao Fórum. Assim, nos termos do art. 765 da CLT, DETERMINO a realização da audiência Una, na modalidade PRESENCIAL, no dia 25/08/2025 15:00 horas, na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra, à Estrada São Francisco, 1061, Parque Taboão, TABOAO DA SERRA/SP - CEP: 06765-000. As partes deverão comparecer ao Fórum Trabalhista de Taboão da Serra, sob as penalidades previstas no art. 844, caput, da CLT. Sendo a audiência de instrução, ficam mantidas as cominações anteriores. As testemunhas, em caso de rito sumaríssimo, devem ser convidadas na forma do art. 852-H, §2º e 3º, da CLT, e, em caso de Rito Ordinário, deverão ser intimadas na forma artigo 305, do Provimento GP/CR 13/2006, valendo este Despacho como intimação, mediante aposição do nome, C.P.F., endereço e assinatura, devendo a parte juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, nos termos do artigo 455, §1º do CPC. À testemunha convidada, devidamente comprovado nos autos, que deixar de comparecer de forma injustificada, será aplicada a penalidade de multa a ser arbitrada pelo Juízo. Ciente da designação como testemunha para comparecer a audiência acima designada, sob pena de multa e condução coercitiva. Nome:___________________________________CPF_______________________ Endereço:____________________________________________________________ Assinatura:___________________________________________________________. Independentemente da audiência designada, podem as partes, caso queiram e sem necessidade de intermediação desta Justiça Especializada, estabelecer tratativas de acordo e protocolar petição de acordo a ser apreciada judicialmente. Ainda, tendo em vista que a parte reclamante distribuiu a ação com documentos em sigilo e não há como atribuir visibilidade à reclamada no momento, uma vez que não há advogado constituído nos autos, o processo deverá tramitar provisoriamente em segredo de justiça, para que quando citada, e, devidamente habilitada, a reclamada tenha acesso aos documentos. Assim, atribua-se provisoriamente o segredo de justiça ao processo e retire-se do sigilo os documentos juntados com a inicial. Cumpra-se. Intimem-se as partes. TABOAO DA SERRA/SP, 26 de maio de 2025. JULIANA HEREK VALERIO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - KELVIN BATISTA LEITE DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000619-88.2020.8.11.0046

ID: 256868323

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE COMODORO Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1000619-88.2020.8.11.0046

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RAMON ROLIM DE MOURA

Sentença

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COMODORO EXECUÇÃO FISCAL (1116) 1000619-88.2020.8.11.0046 POLO ATIVO: MUNICÍPIO DE COMODORO POLO PASSIVO: RAMON ROLIM DE MOURA SENTENÇA Vistos. Trata… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COMODORO EXECUÇÃO FISCAL (1116) 1000619-88.2020.8.11.0046 POLO ATIVO: MUNICÍPIO DE COMODORO POLO PASSIVO: RAMON ROLIM DE MOURA SENTENÇA Vistos. Trata-se de Execução Fiscal movida pelo Município de Comodoro em face de Ramon Rolim de Moura, ambos qualificados nos autos, em que se busca a satisfação do débito descrito na certidão de dívida ativa, no valor correspondente a R$ 4.739,73 (quatro mil, setecentos e trinta e nove reais e setenta e três centavos). Em ID. 29996534, foi determinado a citação do requerido. Em ID. 66473507, o ente municipal pugnou por nova tentativa de citação mediante carta com aviso de recebimento. Em ID. 76490069, o ente municipal pugnou pela realização de pesquisa de endereço do executado. Em ID. 79187783, deferida parcialmente pedido de busca do requerido. Em ID. 132873992, carta precatória positiva. Em ID. 138962444, o ente municipal pugnou pela suspensão do feito, tendo em vista parcelamento do débito. Em ID. 154476110, intimação ao ente municipal. Em ID. 157041243, o ente municipal pugnou pela penhora por meio do sistema SISBAJUD. Em ID. 162526213, tentativa de penhora via SISBAJUD infrutífera. Em ID. 164242591, o ente municipal pugnou pela penhora por meio do sistema RENAJUD. Em ID. 177907817, o Município foi intimado para comprovar que antes do ajuizamento da ação, tomou as medidas do item 2 da Resolução n. 547/2024, do CNJ, tendo sido suspenso os autos por 60 (sessenta) dias, porém não comprovou nos autos que protestou ou tentou receber administrativamente o crédito tributário antes do ajuizamento da ação. Em ID. 185049926, o ente municipal requereu a suspensão de 60 (sessenta) dias. É o relatório. Passo a decidir. Fundamentação. O caso é de extinção do processo sem julgamento do mérito, por falta de interesse processual de agir (art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil). Como é consabido o Plenário do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 1.355.208, em sede de Repercussão Geral – Tema 1.184 – fixou a seguinte tese: “1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2. O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3. O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis”. Partindo desse panorama fático e jurídico, considerando que a sentença proferida em sede de Repercussão Geral pelo Supremo Tribunal Federal tem efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário, obrigatória a observância da referida decisão pelo presente Juízo. Com o objetivo de regulamentar o referido Tema 1.184, o Plenário do Conselho Nacional de Justiça – CNJ, no julgamento do Ato Normativo 0000732-68.2024.2.00.0000, na 1ª Sessão Ordinária do dia 20/02/2024, aprovou resolução 547 que regulamentou o procedimento para a extinção das execuções de baixo valor por falta de interesse de agir. O artigo 1º e o § 1º, ambos da referida resolução 547 aprovada pelo CNJ, enuncia que: Art. 1º. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º. Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. A Resolução n. 547/2024, do CNJ, em seu item 2, enuncia que a execução fiscal dependerá de prévia tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa. “2. O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida”. Considerando que o ente municipal, mesmo devidamente intimado em ID. 177907817, não comprovou que tentou a conciliação ou adoção de solução administrativa, assim como protesto do título executivo (CDA), entende que não se perfaz o interesse processual de agir. Assim, atentando o valor a qual se pretende executar é de R$ 4.739,73 (quatro mil, setecentos e trinta e nove reais e setenta e três centavos), importância que entendo ser de baixo valor e abaixo de R$ 10.000,00 (dez mil) reais, conforme resolução 547 aprovada pelo CNJ, o que se mostra razoável e proporcional a adoção da referida importância como substrato de limite de execução. Frise-se que o interesse de agir repousa no binômio necessidade + adequação. A parte tem necessidade quando seu direito material não pode ser realizado sem a intervenção do juiz. Contudo, além da necessidade, exige-se a adequação. Se a parte requer providência jurisdicional incapaz de remediar a situação por ela narrada na fundamentação de seu pedido, também lhe falta o interesse de agir. Sobre o assunto, Humberto Theodoro Júnior leciona: “O interesse de agir, que é instrumental e secundário, surge da necessidade de obter através do processo a proteção ao interesse substancial. Entende-se, dessa maneira, que há interesse processual 'se a parte sofre um prejuízo, não propondo a demanda, e daí resulta que, para evitar esse prejuízo, necessita exatamente da intervenção dos órgãos jurisdicionais'. Localiza-se o interesse processual não apenas na utilidade, mas especificamente na necessidade do processo como remédio apto à aplicação do direito objetivo no caso concreto, pois a tutela jurisdicional não é jamais outorgada sem uma necessidade, como adverte Allorio. Essa necessidade se encontra naquela situação 'que nos leva a procurar uma solução judicial, sob pena de, se não o fizermos, vermo-nos na contingência de não podermos ter satisfeita uma pretensão (o direito de que nos afirmamos titulares)'. Vale dizer: o processo jamais será utilizável como simples instrumento de indagação ou consulta acadêmica. Só o dano ou o perigo de dano jurídico, representado pela efetiva existência de uma lide, é que autoriza o exercício do direito de ação” (Curso de Processo Civil, vol. I, Forense, Rio de Janeiro, 1990, p. 59). Assim, quanto ao exame do interesse de agir, faz-se necessária a verificação de três circunstâncias: utilidade, necessidade e adequação. Haverá utilidade da jurisdição toda vez que o processo puder propiciar ao demandante o resultado favorável pretendido; haverá necessidade sempre que o proveito buscado pela parte requerente somente seja possível por meio da jurisdição; e, por fim, haverá adequação quando a via eleita pelo jurisdicionado for adequada à pretensão deduzida. A providência jurisdicional reputa-se útil à medida que, por sua natureza, revela-se, em tese, apta a tutelar, de maneira tão completa quanto possível, a situação jurídica da requerente, ou seja, toda vez que a atividade jurisdicional puder dar a parte demandante o proveito que espera alcançar. ANTE O EXPOSTO, JULGO EXTINTO O FEITO, SEM EXAME DO MÉRITO, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a exequente ao pagamento de honorários advocatícios, uma vez que a angularização processual não se aperfeiçoou. Transitado em julgado, arquive-se aos autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Comodoro, datado e assinado digitalmente. RICARDO GARCIA MAZIERO Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1670 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes