Resultados para "1001067-53.2023.8.26.0009" – Página 169 de 177

Carolina Moretto e outros x Concebra - Concessionaria Das Rodovias Centrais Do Brasil S.A. e outros

ID: 343015668

Tribunal: TRT3 Órgão: 03ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010120-79.2025.5.03.0176

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

CAROLINA MORETTO CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Acórdão

Advogados:

MICHEL CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO GAZZOLLA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS KAINA FERREIRA DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) RECORRIDO: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo 0010120-79.2025.5.03.0176, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). ACORDAM os Desembargadores do Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, pela sua 3ª Turma, em Sessão Ordinária realizada em 30 de julho de 2025, à unanimidade, em não conhecer do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1ª Reclamada), por deserto, bem como em conhecer dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3ª Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade, e em conhecer parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2ª Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal; no mérito, sem divergência, em dar parcial provimento ao recurso do Reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial; quanto ao recurso da 3ª Reclamada e às matérias remanescentes do recurso do Reclamante e da 2ª Reclamada, sem divergência, em negar-lhes provimento, mantendo a sentença de id. 30c30ee, proferida pelo Excelentíssimo Juiz da 2ª Vara do Trabalho de Ituiutaba, Dr. Camilo de Lelis Silva, adotando, como razões de decidir, a motivação ali expendida, confirmando-a por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do art. 895, §1º, IV, da CLT. Mantida a estimativa de condenação, por ainda compatível. FUNDAMENTOS. "JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. DESERÇÃO DO RECURSO DA 1a RECLAMADA. AUSÊNCIA PARCIAL DE INTERESSE RECURSAL DA 2a RECLAMADA. A 1a Reclamada, no prazo alusivo ao recurso, apresentou apenas as guias de custas e depósito recursal, desacompanhadas de pagamento (fls. 591 e 592 do PDF). As custas processuais recolhidas pela 3a Reclamada (fls. 615) lhe aproveitam, pois o Col. TST tem entendimento de que as custas processuais do artigo 789 da CLT possuem natureza jurídica de tributo, não se exigindo recolhimento em duplicidade, quando já realizado o recolhimento integral por um dos litisconsortes, independentemente se houve pedido de exclusão da lide por quem efetuou o recolhimento ou se a condenação é solidária ou subsidiária. Neste sentido: RR: 1001067-90.2018.5.02 .0027, Relator.: Jose Pedro De Camargo Rodrigues De Souza, Data de Julgamento: 01/03/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 03/03/2023. Contudo, a situação é diversa em relação ao depósito recursal, aplicando-se ao caso, ainda que por analogia, a Súmula 128 do TST, de forma que o depósito recursal efetuado pela 3a Reclamada somente aproveitaria a 1a Reclamada se a empresa que efetuou o depósito (3a Ré) não estivesse pleiteando a sua exclusão da lide, o que não se observa do recurso por ela aviado. Cumpre enfatizar que a situação é diversa em relação à 2a Reclamada, que se encontra em Recuperação Judicial, aproveitando-se das custas recolhidas pela 3a Reclamada e estando isenta do depósito recursal, por força do art. 899, §10, da CLT. Contudo, deve ser conhecido apenas parcialmente o recurso da 2a Ré, salvo quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", porquanto a sentença já foi expressa no sentido de que a "Liquidação por cálculo a qual deverá observar os limites da inicial (art. 492 do CPC, aplicável de forma subsidiária ao processo trabalhista)" (fls. 550), carecendo a parte de interesse recursal no particular. Portanto, a d. Turma não conheceu do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1a Reclamada), por deserto; conheceu dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3a Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade e conheceu parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2a Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal. JUÍZO DE MÉRITO. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL NA VALORAÇÃO DA PROVA ORAL. INDEFERIMENTO DA OITIVA DO INFORMANTE. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE APRESENTAÇÃO DE DEMONSTRATIVO DE HORAS EXTRAS POR AMOSTRAGEM (recurso do reclamante). Acolhida a contradita da testemunha do Reclamante, não há falar que houve falha na valoração da prova oral, não se configurando o cerceamento ao direito de defesa. Ademais, incumbe ao Juiz a direção do processo e, principalmente, das provas a serem produzidas pelas partes, sendo certo que a inquirição de testemunhas suspeitas, mesmo que na qualidade de informantes, não é compulsória, conforme artigos 370 do CPC e 765 da CLT, em face da discricionariedade concedida ao Magistrado para conduzir a instrução. Neste sentido, precedentes do Col. TST: Ag-RR: 10013067420175020433, Relator.: Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, Data de Julgamento: 26/06/2024, 8ª Turma, Data de Publicação: 02/07/2024; Ag-AIRR-21004-45.2019.5.04.0405, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/03/2023; AIRR-1001267-73.2020.5.02.0077, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 26/06/2023. Portanto, não configura cerceamento ao direito de defesa o indeferimento de produção de prova considerada irrelevante ao deslinde da controvérsia, dada a existência de elementos probatórios suficientes à formação do convencimento do Julgador. Por fim, na ata de audiência realizada em 10/03/2025 (fls. 423), foi concedida vista ao reclamante das defesas apresentadas, podendo apresentar impugnação no prazo preclusivo até 21/03/2025, o qual decorreu sem qualquer apontamento de diferenças de horas extras, a tempo e modo, o que apenas foi realizado em razões finais (04/06/2025), quando já preclusa temporalmente a oportunidade para tanto, não havendo falar em cerceamento ao direito de defesa. Preliminares rejeitadas. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO (recurso do reclamante). É iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que, considerando que a ação em exame foi ajuizada após a vigência da Lei 13.467/2017, interpretando a redação do §2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àqueles montantes. Neste sentido: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 07/12/2023; Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Filho, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RR-891-23.2020.5.09.0041, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/04/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Des. Convocado José Pedro de Camargo, DEJT 13/10/2023; RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023 e RRAg-10668-44.2020.5.15.0080, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 02/10/2023. Trata-se de entendimento sedimentado no âmbito deste Regional (Tese Jurídica Prevalecente 16). A. d. Turma deu parcial provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial, os quais deverão ser apurados em regular liquidação." Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Des. Marcelo Moura Ferreira (Relator e Presidente), Des. Danilo Siqueira de Castro Faria e Des. César Pereira da Silva Machado Júnior. Presente a il. Representante do Ministério Público do Trabalho, dra. Fabíola Bessa Salmito de Almeida. Secretária: Cristina Portugal Moreira da Rocha. BELO HORIZONTE/MG, 04 de agosto de 2025. RUBENS PEREIRA DE ASSIS Intimado(s) / Citado(s) - TCE ENGENHARIA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carolina Moretto e outros x Concebra - Concessionaria Das Rodovias Centrais Do Brasil S.A. e outros

ID: 343015561

Tribunal: TRT3 Órgão: 03ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010120-79.2025.5.03.0176

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

CAROLINA MORETTO CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Acórdão

Advogados:

MICHEL CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO GAZZOLLA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS KAINA FERREIRA DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) RECORRIDO: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo 0010120-79.2025.5.03.0176, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). ACORDAM os Desembargadores do Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, pela sua 3ª Turma, em Sessão Ordinária realizada em 30 de julho de 2025, à unanimidade, em não conhecer do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1ª Reclamada), por deserto, bem como em conhecer dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3ª Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade, e em conhecer parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2ª Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal; no mérito, sem divergência, em dar parcial provimento ao recurso do Reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial; quanto ao recurso da 3ª Reclamada e às matérias remanescentes do recurso do Reclamante e da 2ª Reclamada, sem divergência, em negar-lhes provimento, mantendo a sentença de id. 30c30ee, proferida pelo Excelentíssimo Juiz da 2ª Vara do Trabalho de Ituiutaba, Dr. Camilo de Lelis Silva, adotando, como razões de decidir, a motivação ali expendida, confirmando-a por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do art. 895, §1º, IV, da CLT. Mantida a estimativa de condenação, por ainda compatível. FUNDAMENTOS. "JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. DESERÇÃO DO RECURSO DA 1a RECLAMADA. AUSÊNCIA PARCIAL DE INTERESSE RECURSAL DA 2a RECLAMADA. A 1a Reclamada, no prazo alusivo ao recurso, apresentou apenas as guias de custas e depósito recursal, desacompanhadas de pagamento (fls. 591 e 592 do PDF). As custas processuais recolhidas pela 3a Reclamada (fls. 615) lhe aproveitam, pois o Col. TST tem entendimento de que as custas processuais do artigo 789 da CLT possuem natureza jurídica de tributo, não se exigindo recolhimento em duplicidade, quando já realizado o recolhimento integral por um dos litisconsortes, independentemente se houve pedido de exclusão da lide por quem efetuou o recolhimento ou se a condenação é solidária ou subsidiária. Neste sentido: RR: 1001067-90.2018.5.02 .0027, Relator.: Jose Pedro De Camargo Rodrigues De Souza, Data de Julgamento: 01/03/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 03/03/2023. Contudo, a situação é diversa em relação ao depósito recursal, aplicando-se ao caso, ainda que por analogia, a Súmula 128 do TST, de forma que o depósito recursal efetuado pela 3a Reclamada somente aproveitaria a 1a Reclamada se a empresa que efetuou o depósito (3a Ré) não estivesse pleiteando a sua exclusão da lide, o que não se observa do recurso por ela aviado. Cumpre enfatizar que a situação é diversa em relação à 2a Reclamada, que se encontra em Recuperação Judicial, aproveitando-se das custas recolhidas pela 3a Reclamada e estando isenta do depósito recursal, por força do art. 899, §10, da CLT. Contudo, deve ser conhecido apenas parcialmente o recurso da 2a Ré, salvo quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", porquanto a sentença já foi expressa no sentido de que a "Liquidação por cálculo a qual deverá observar os limites da inicial (art. 492 do CPC, aplicável de forma subsidiária ao processo trabalhista)" (fls. 550), carecendo a parte de interesse recursal no particular. Portanto, a d. Turma não conheceu do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1a Reclamada), por deserto; conheceu dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3a Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade e conheceu parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2a Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal. JUÍZO DE MÉRITO. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL NA VALORAÇÃO DA PROVA ORAL. INDEFERIMENTO DA OITIVA DO INFORMANTE. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE APRESENTAÇÃO DE DEMONSTRATIVO DE HORAS EXTRAS POR AMOSTRAGEM (recurso do reclamante). Acolhida a contradita da testemunha do Reclamante, não há falar que houve falha na valoração da prova oral, não se configurando o cerceamento ao direito de defesa. Ademais, incumbe ao Juiz a direção do processo e, principalmente, das provas a serem produzidas pelas partes, sendo certo que a inquirição de testemunhas suspeitas, mesmo que na qualidade de informantes, não é compulsória, conforme artigos 370 do CPC e 765 da CLT, em face da discricionariedade concedida ao Magistrado para conduzir a instrução. Neste sentido, precedentes do Col. TST: Ag-RR: 10013067420175020433, Relator.: Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, Data de Julgamento: 26/06/2024, 8ª Turma, Data de Publicação: 02/07/2024; Ag-AIRR-21004-45.2019.5.04.0405, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/03/2023; AIRR-1001267-73.2020.5.02.0077, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 26/06/2023. Portanto, não configura cerceamento ao direito de defesa o indeferimento de produção de prova considerada irrelevante ao deslinde da controvérsia, dada a existência de elementos probatórios suficientes à formação do convencimento do Julgador. Por fim, na ata de audiência realizada em 10/03/2025 (fls. 423), foi concedida vista ao reclamante das defesas apresentadas, podendo apresentar impugnação no prazo preclusivo até 21/03/2025, o qual decorreu sem qualquer apontamento de diferenças de horas extras, a tempo e modo, o que apenas foi realizado em razões finais (04/06/2025), quando já preclusa temporalmente a oportunidade para tanto, não havendo falar em cerceamento ao direito de defesa. Preliminares rejeitadas. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO (recurso do reclamante). É iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que, considerando que a ação em exame foi ajuizada após a vigência da Lei 13.467/2017, interpretando a redação do §2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àqueles montantes. Neste sentido: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 07/12/2023; Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Filho, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RR-891-23.2020.5.09.0041, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/04/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Des. Convocado José Pedro de Camargo, DEJT 13/10/2023; RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023 e RRAg-10668-44.2020.5.15.0080, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 02/10/2023. Trata-se de entendimento sedimentado no âmbito deste Regional (Tese Jurídica Prevalecente 16). A. d. Turma deu parcial provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial, os quais deverão ser apurados em regular liquidação." Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Des. Marcelo Moura Ferreira (Relator e Presidente), Des. Danilo Siqueira de Castro Faria e Des. César Pereira da Silva Machado Júnior. Presente a il. Representante do Ministério Público do Trabalho, dra. Fabíola Bessa Salmito de Almeida. Secretária: Cristina Portugal Moreira da Rocha. BELO HORIZONTE/MG, 04 de agosto de 2025. RUBENS PEREIRA DE ASSIS Intimado(s) / Citado(s) - CONSTRUTORA TRIUNFO S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Carolina Moretto e outros x Concebra - Concessionaria Das Rodovias Centrais Do Brasil S.A. e outros

ID: 343015593

Tribunal: TRT3 Órgão: 03ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010120-79.2025.5.03.0176

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

CAROLINA MORETTO CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Acórdão

Advogados:

MICHEL CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO GAZZOLLA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS KAINA FERREIRA DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) RECORRIDO: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo 0010120-79.2025.5.03.0176, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). ACORDAM os Desembargadores do Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, pela sua 3ª Turma, em Sessão Ordinária realizada em 30 de julho de 2025, à unanimidade, em não conhecer do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1ª Reclamada), por deserto, bem como em conhecer dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3ª Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade, e em conhecer parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2ª Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal; no mérito, sem divergência, em dar parcial provimento ao recurso do Reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial; quanto ao recurso da 3ª Reclamada e às matérias remanescentes do recurso do Reclamante e da 2ª Reclamada, sem divergência, em negar-lhes provimento, mantendo a sentença de id. 30c30ee, proferida pelo Excelentíssimo Juiz da 2ª Vara do Trabalho de Ituiutaba, Dr. Camilo de Lelis Silva, adotando, como razões de decidir, a motivação ali expendida, confirmando-a por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do art. 895, §1º, IV, da CLT. Mantida a estimativa de condenação, por ainda compatível. FUNDAMENTOS. "JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. DESERÇÃO DO RECURSO DA 1a RECLAMADA. AUSÊNCIA PARCIAL DE INTERESSE RECURSAL DA 2a RECLAMADA. A 1a Reclamada, no prazo alusivo ao recurso, apresentou apenas as guias de custas e depósito recursal, desacompanhadas de pagamento (fls. 591 e 592 do PDF). As custas processuais recolhidas pela 3a Reclamada (fls. 615) lhe aproveitam, pois o Col. TST tem entendimento de que as custas processuais do artigo 789 da CLT possuem natureza jurídica de tributo, não se exigindo recolhimento em duplicidade, quando já realizado o recolhimento integral por um dos litisconsortes, independentemente se houve pedido de exclusão da lide por quem efetuou o recolhimento ou se a condenação é solidária ou subsidiária. Neste sentido: RR: 1001067-90.2018.5.02 .0027, Relator.: Jose Pedro De Camargo Rodrigues De Souza, Data de Julgamento: 01/03/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 03/03/2023. Contudo, a situação é diversa em relação ao depósito recursal, aplicando-se ao caso, ainda que por analogia, a Súmula 128 do TST, de forma que o depósito recursal efetuado pela 3a Reclamada somente aproveitaria a 1a Reclamada se a empresa que efetuou o depósito (3a Ré) não estivesse pleiteando a sua exclusão da lide, o que não se observa do recurso por ela aviado. Cumpre enfatizar que a situação é diversa em relação à 2a Reclamada, que se encontra em Recuperação Judicial, aproveitando-se das custas recolhidas pela 3a Reclamada e estando isenta do depósito recursal, por força do art. 899, §10, da CLT. Contudo, deve ser conhecido apenas parcialmente o recurso da 2a Ré, salvo quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", porquanto a sentença já foi expressa no sentido de que a "Liquidação por cálculo a qual deverá observar os limites da inicial (art. 492 do CPC, aplicável de forma subsidiária ao processo trabalhista)" (fls. 550), carecendo a parte de interesse recursal no particular. Portanto, a d. Turma não conheceu do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1a Reclamada), por deserto; conheceu dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3a Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade e conheceu parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2a Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal. JUÍZO DE MÉRITO. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL NA VALORAÇÃO DA PROVA ORAL. INDEFERIMENTO DA OITIVA DO INFORMANTE. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE APRESENTAÇÃO DE DEMONSTRATIVO DE HORAS EXTRAS POR AMOSTRAGEM (recurso do reclamante). Acolhida a contradita da testemunha do Reclamante, não há falar que houve falha na valoração da prova oral, não se configurando o cerceamento ao direito de defesa. Ademais, incumbe ao Juiz a direção do processo e, principalmente, das provas a serem produzidas pelas partes, sendo certo que a inquirição de testemunhas suspeitas, mesmo que na qualidade de informantes, não é compulsória, conforme artigos 370 do CPC e 765 da CLT, em face da discricionariedade concedida ao Magistrado para conduzir a instrução. Neste sentido, precedentes do Col. TST: Ag-RR: 10013067420175020433, Relator.: Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, Data de Julgamento: 26/06/2024, 8ª Turma, Data de Publicação: 02/07/2024; Ag-AIRR-21004-45.2019.5.04.0405, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/03/2023; AIRR-1001267-73.2020.5.02.0077, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 26/06/2023. Portanto, não configura cerceamento ao direito de defesa o indeferimento de produção de prova considerada irrelevante ao deslinde da controvérsia, dada a existência de elementos probatórios suficientes à formação do convencimento do Julgador. Por fim, na ata de audiência realizada em 10/03/2025 (fls. 423), foi concedida vista ao reclamante das defesas apresentadas, podendo apresentar impugnação no prazo preclusivo até 21/03/2025, o qual decorreu sem qualquer apontamento de diferenças de horas extras, a tempo e modo, o que apenas foi realizado em razões finais (04/06/2025), quando já preclusa temporalmente a oportunidade para tanto, não havendo falar em cerceamento ao direito de defesa. Preliminares rejeitadas. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO (recurso do reclamante). É iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que, considerando que a ação em exame foi ajuizada após a vigência da Lei 13.467/2017, interpretando a redação do §2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àqueles montantes. Neste sentido: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 07/12/2023; Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Filho, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RR-891-23.2020.5.09.0041, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/04/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Des. Convocado José Pedro de Camargo, DEJT 13/10/2023; RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023 e RRAg-10668-44.2020.5.15.0080, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 02/10/2023. Trata-se de entendimento sedimentado no âmbito deste Regional (Tese Jurídica Prevalecente 16). A. d. Turma deu parcial provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial, os quais deverão ser apurados em regular liquidação." Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Des. Marcelo Moura Ferreira (Relator e Presidente), Des. Danilo Siqueira de Castro Faria e Des. César Pereira da Silva Machado Júnior. Presente a il. Representante do Ministério Público do Trabalho, dra. Fabíola Bessa Salmito de Almeida. Secretária: Cristina Portugal Moreira da Rocha. BELO HORIZONTE/MG, 04 de agosto de 2025. RUBENS PEREIRA DE ASSIS Intimado(s) / Citado(s) - JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carolina Moretto e outros x Concebra - Concessionaria Das Rodovias Centrais Do Brasil S.A. e outros

ID: 343015636

Tribunal: TRT3 Órgão: 03ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010120-79.2025.5.03.0176

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

CAROLINA MORETTO CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A. CONSTRUTORA TRIUNFO S/A JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO TCE ENGENHARIA LTDA

Acórdão

Advogados:

MICHEL CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO GAZZOLLA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS KAINA FERREIRA DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 03ª TURMA Relator: MARCELO MOURA FERREIRA RORSum 0010120-79.2025.5.03.0176 RECORRENTE: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) RECORRIDO: JONAS DE JESUS CORREA ARAUJO E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo 0010120-79.2025.5.03.0176, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). ACORDAM os Desembargadores do Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, pela sua 3ª Turma, em Sessão Ordinária realizada em 30 de julho de 2025, à unanimidade, em não conhecer do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1ª Reclamada), por deserto, bem como em conhecer dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3ª Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade, e em conhecer parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2ª Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal; no mérito, sem divergência, em dar parcial provimento ao recurso do Reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial; quanto ao recurso da 3ª Reclamada e às matérias remanescentes do recurso do Reclamante e da 2ª Reclamada, sem divergência, em negar-lhes provimento, mantendo a sentença de id. 30c30ee, proferida pelo Excelentíssimo Juiz da 2ª Vara do Trabalho de Ituiutaba, Dr. Camilo de Lelis Silva, adotando, como razões de decidir, a motivação ali expendida, confirmando-a por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do art. 895, §1º, IV, da CLT. Mantida a estimativa de condenação, por ainda compatível. FUNDAMENTOS. "JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. DESERÇÃO DO RECURSO DA 1a RECLAMADA. AUSÊNCIA PARCIAL DE INTERESSE RECURSAL DA 2a RECLAMADA. A 1a Reclamada, no prazo alusivo ao recurso, apresentou apenas as guias de custas e depósito recursal, desacompanhadas de pagamento (fls. 591 e 592 do PDF). As custas processuais recolhidas pela 3a Reclamada (fls. 615) lhe aproveitam, pois o Col. TST tem entendimento de que as custas processuais do artigo 789 da CLT possuem natureza jurídica de tributo, não se exigindo recolhimento em duplicidade, quando já realizado o recolhimento integral por um dos litisconsortes, independentemente se houve pedido de exclusão da lide por quem efetuou o recolhimento ou se a condenação é solidária ou subsidiária. Neste sentido: RR: 1001067-90.2018.5.02 .0027, Relator.: Jose Pedro De Camargo Rodrigues De Souza, Data de Julgamento: 01/03/2023, 6ª Turma, Data de Publicação: 03/03/2023. Contudo, a situação é diversa em relação ao depósito recursal, aplicando-se ao caso, ainda que por analogia, a Súmula 128 do TST, de forma que o depósito recursal efetuado pela 3a Reclamada somente aproveitaria a 1a Reclamada se a empresa que efetuou o depósito (3a Ré) não estivesse pleiteando a sua exclusão da lide, o que não se observa do recurso por ela aviado. Cumpre enfatizar que a situação é diversa em relação à 2a Reclamada, que se encontra em Recuperação Judicial, aproveitando-se das custas recolhidas pela 3a Reclamada e estando isenta do depósito recursal, por força do art. 899, §10, da CLT. Contudo, deve ser conhecido apenas parcialmente o recurso da 2a Ré, salvo quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", porquanto a sentença já foi expressa no sentido de que a "Liquidação por cálculo a qual deverá observar os limites da inicial (art. 492 do CPC, aplicável de forma subsidiária ao processo trabalhista)" (fls. 550), carecendo a parte de interesse recursal no particular. Portanto, a d. Turma não conheceu do recurso interposto por TCE Engenharia Ltda. (1a Reclamada), por deserto; conheceu dos Recursos Ordinários interpostos pelo Reclamante e pela Reclamada CONCEBRA - Concessionária das Rodovias Centrais do Brasil S.A. (3a Reclamada), por preenchidos os pressupostos exigidos para a sua admissibilidade e conheceu parcialmente do recurso interposto por Construtora Triunfo S/A - em Recuperação Judicial (2a Reclamada), exceto quanto ao tópico "DELIMITAÇÃO DOS VALORES NA EXORDIAL", por ausência de interesse recursal. JUÍZO DE MÉRITO. NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL NA VALORAÇÃO DA PROVA ORAL. INDEFERIMENTO DA OITIVA DO INFORMANTE. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE APRESENTAÇÃO DE DEMONSTRATIVO DE HORAS EXTRAS POR AMOSTRAGEM (recurso do reclamante). Acolhida a contradita da testemunha do Reclamante, não há falar que houve falha na valoração da prova oral, não se configurando o cerceamento ao direito de defesa. Ademais, incumbe ao Juiz a direção do processo e, principalmente, das provas a serem produzidas pelas partes, sendo certo que a inquirição de testemunhas suspeitas, mesmo que na qualidade de informantes, não é compulsória, conforme artigos 370 do CPC e 765 da CLT, em face da discricionariedade concedida ao Magistrado para conduzir a instrução. Neste sentido, precedentes do Col. TST: Ag-RR: 10013067420175020433, Relator.: Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, Data de Julgamento: 26/06/2024, 8ª Turma, Data de Publicação: 02/07/2024; Ag-AIRR-21004-45.2019.5.04.0405, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/03/2023; AIRR-1001267-73.2020.5.02.0077, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 26/06/2023. Portanto, não configura cerceamento ao direito de defesa o indeferimento de produção de prova considerada irrelevante ao deslinde da controvérsia, dada a existência de elementos probatórios suficientes à formação do convencimento do Julgador. Por fim, na ata de audiência realizada em 10/03/2025 (fls. 423), foi concedida vista ao reclamante das defesas apresentadas, podendo apresentar impugnação no prazo preclusivo até 21/03/2025, o qual decorreu sem qualquer apontamento de diferenças de horas extras, a tempo e modo, o que apenas foi realizado em razões finais (04/06/2025), quando já preclusa temporalmente a oportunidade para tanto, não havendo falar em cerceamento ao direito de defesa. Preliminares rejeitadas. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO (recurso do reclamante). É iterativa, notória e atual a jurisprudência do TST no sentido de que, considerando que a ação em exame foi ajuizada após a vigência da Lei 13.467/2017, interpretando a redação do §2º do art. 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos arts. 141 e 492 do CPC, os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àqueles montantes. Neste sentido: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, SBDI-I, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 07/12/2023; Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Filho, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000435-10.2019.5.02.0066, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Balazeiro, DEJT 06/10/2023; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RR-891-23.2020.5.09.0041, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/04/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Des. Convocado José Pedro de Camargo, DEJT 13/10/2023; RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 06/10/2023 e RRAg-10668-44.2020.5.15.0080, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 02/10/2023. Trata-se de entendimento sedimentado no âmbito deste Regional (Tese Jurídica Prevalecente 16). A. d. Turma deu parcial provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação da condenação aos valores lançados na inicial, os quais deverão ser apurados em regular liquidação." Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Des. Marcelo Moura Ferreira (Relator e Presidente), Des. Danilo Siqueira de Castro Faria e Des. César Pereira da Silva Machado Júnior. Presente a il. Representante do Ministério Público do Trabalho, dra. Fabíola Bessa Salmito de Almeida. Secretária: Cristina Portugal Moreira da Rocha. BELO HORIZONTE/MG, 04 de agosto de 2025. RUBENS PEREIRA DE ASSIS Intimado(s) / Citado(s) - CONCEBRA - CONCESSIONARIA DAS RODOVIAS CENTRAIS DO BRASIL S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001067-10.2025.8.26.0615

ID: 296915730

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001067-10.2025.8.26.0615

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

VANDA DOS SANTOS PEREIRA CANAZZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS BORGES FURLANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE TAUBER ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001067-10.2025.8.26.0615 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Vanda dos Santos Pereira Canazza - Vistos. Considerando o ajuizamento massivo de demandas judiciais per… Processo 1001067-10.2025.8.26.0615 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Vanda dos Santos Pereira Canazza - Vistos. Considerando o ajuizamento massivo de demandas judiciais perante este foro com as mesmas características, pelos mesmos patronos e em defesa de partes diversas, em regra pessoas naturais e domiciliadas neste Município ou nas cidades que abrangem a competência desta Comarca, todas com contornos rigorosamente semelhantes, pedindo declaração de prescrição de dívidas, declaração de nulidade e inexistência de contrato de empréstimo/seguro/associação ou cartão por suposta fraude, alegando desconhecimento da operação ou até mesmo que não recebeu o crédito em conta bancária. Tendo em vista que, em muitos casos, há falta de interesse na realização de audiência de conciliação e confecção de procurações padronizadas, preenchidas por terceira pessoa e, tão somente, assinada pela parte requerente. Ainda, observando-se que alguns dos patronos não possuem escritório profissional nesta Comarca, conforme indicado expressamente na procuração e no rodapé da exordial. De rigor, por cuidado com a Jurisdição e com a Vara, empregar medidas mais práticas a respeito, consoante orientações do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas ("NUMOPEDE") da Corregedoria Geral de Justiça, após constatar uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados em ações temerárias. A jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo também já se manifestou pela legalidade da realização de constatações: "(.) Cumprimento de mandado de constatação que indicou não conhecer a autora seu patrono constituído Legalidade da ordem inserida entre os poderes do juiz, ante suspeita de prática de advocacia dita 'predatória' ou para fim dissimulado." (TJSP; Rel. Des. JOSÉ TARCISO BERALDO; j.31/03/2021; apelação 100717- 90.2020.8.26.0358). E, acerca do tema, o próprio Conselho Nacional de Justiça aprovou a Recomendação n.º 127/202, que tem o objetivo de coibir a judicialização predatória (ajuizamento em massa de ações no território nacional com pedido e causa semelhantes em face de uma pessoa ou de um grupo específico de pessoas). Assim, para melhor aferição da regularidade processual e do interesse de agir, DETERMINO (intimação via DJe) que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias: (a) providencie a juntada de comprovante atualizado de endereço; (b) providencie a juntada de declaração de próprio punho sobre os fatos que levaram ao ajuizamento da presente ação e de procuração específica ao feito, com reconhecimento de firma em cartório extrajudicial. OU, caso prefira, compareça pessoalmente em cartório judicial (2.ª Vara Judicial de Tanabi/SP), munida de documento próprio e original com foto, para ratificação da procuração e dos termos do ajuizamento, o que deverá ser prontamente certificado pela serventia. (c) informe o seu e-mail e telefone; (d) Informe o e-mail da parte demandada, se for de seu conhecimento, ou, se o caso, informe que não é de seu conhecimento; (e) providencie a juntada de documentos aptos a comprovar sua efetiva necessidade para análise da gratuidade; e (f) junte extrato bancário (ou, caso as cobranças sejam efetuadas através do INSS, relatório de pagamento de benefício previdenciário) do período de 60 dias anteriores e 30 dias posteriores à primeira cobrança considerada indevida. As providências deverão ser integralmente cumpridas, sob pena de indeferimento e extinção, sem nova intimação. Inclusive, sobre tais determinações e diligências ora adotadas, há inúmeros recentes julgados emanados do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em demandas semelhantes, destacando-se, a título de exemplo: APELAÇÃO - AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO COM PEDIDO DE DANOS MORAIS - Pretensão de retirada do nome nos órgãos de proteção ao crédito - Indeferimento da inicial - Sentença de extinção da ação sem exame do mérito - Insurgência do autor - Requerente que não cumpriu a determinação de emenda da inicial deixando de comparecer em cartório, para ratificar os termos do ajuizamento e da procuração outorgada - Pretensão de que este Tribunal determine ao Juízo de Primeira Instância que receba a petição inicial independentemente do cumprimento da exigência de emenda - Descabimento - Determinação de comparecimento pessoal do autor a fim de ratificar a procuração outorgada encontra-se em consonância ao Comunicado CG n. 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça NUMOPEDE - Precedentes dessa C. Corte de Justiça - Sentença de extinção mantida - RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP, Apelação Cível 1031739-78.2023.8.26.024; Relator (a): LAVINIO DONIZETI PASCHOALÃO; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2024; Data de Registro: 31/01/2024) DECLARATÓRIA C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Indeferimento da inicial e extinção do processo, nos termos dos art.485, I, do Código de Processo Civil. Acerto. Determinada a emenda, para apresentação de procuração específica. Providência não atendida pela recorrente. Observância do Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 100920-92.2023.8.26.0246; Relator (a): Paulo Alcides; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara; Data do Julgamento: 31/01/2024; Data de Registro: 31/01/2024 INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C COM DANOS MATERIAIS E MORAIS. Determinada a emenda à inicial para juntada de procuração com firma reconhecida. Possibilidade. Procuração genérica e várias ações distribuídas sob o patrocínio dos mesmos patronos em curto período de tempo. Observância ao Comunicado nº 02/2017, do NUMOPEDE, que objetiva reprimir o exercício da advocacia predatória. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Agravo de Instrumento 209706-36.2024.8.26.00; Relator (a): Ana Paula Dias da Costa; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 25ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/01/2024; Data de Registro: 29/01/2024). AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. Determinação de comparecimento pessoal para ratificar a procuração. Descumprimento. Sentença de extinção do processo sem julgamento do mérito, Art. 485, IV, do CPC, por falta de representação regular. Pretensão de reforma. DESCABIMENTO: Com base no Comunicado CG nº 02/2017, é possível a determinação de medidas para evitar o uso abusivo do poder judiciário. Possibilidade de determinação de comparecimento pessoal da parte. Trata-se de cautela do magistrado compatível com o comunicado. A autora deixou de cumprir a determinação e não apresentou justificativa razoável para isso. Não há julgamento extra petita porque as medidas previstas no Comunicado CG nº 02/2017 podem ser determinadas pelo magistrado de ofício. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP Apelação Cível 106752-61.2023.8.26.0358; Relator(a): Israel Góes dos Anjos; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol -1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024). INDEFERIMENTO DA INICIAL - Ação de conhecimento c.c. obrigação de fazer - R. sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, a teor do artigo 321, parágrafo único e 30, IV do CPC - Recurso do autor - Insurgência - Impossibilidade - Comprovação pelo réu que o autor afirmou desconhecer a presente demanda. Gravação juntada que declara inclusive desconhecer o advogado que o representa. Determinação de comprovação do interesse processual através da juntada de documentos. Transcurso de prazo sem qualquer manifestação - Ônus do fato constitutivo que a parte autora não se desincumbiu - Artigo 373, I do CPC - Determinação emanada pelo Juízo que não se mostrou de extrema complexidade ao autor parte hipossuficiente, visto que era seu o ônus de comprovar fato constitutivo de seu direito - Precedentes - Inteligência do disposto no art. 321 e seu parágrafo único e no inciso IV do art. 30, ambos do CPC - Mantida a r. Sentença. Sucumbência majorada a teor do artigo 85, §1 do CPC - Recurso não provido. (TJSP Apelação Cível 103739-54.2023.8.26.0358; Relator (a): Achile Alesina; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024) APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. SENTENÇA de EXTINÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 485, INCISO I DO CPC. APELO DO AUTOR. PRELIMINARES AFASTADAS. NO MÉRITO, DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIAS, DENTRE ELAS, COMPARECIMENTO PESSOAL EM CARTÓRIO QUE NÃO FORAM CUMPRIDAS. OFENSA AO DEVER DE BOA-FÉ OBJETIVA PROCESSUAL INSCULPIDO NO ART. 5º DO CPC. ADEMAIS, CAUSÍDICOS QUE EFETUARAM A DISTRIBUIÇÃO DE 289 PROCESSOS SEMELHANTES, CONDUTA QUE APONTA PARA A PRÁTICA DE ADVOCACIA PREDATÓRIA. DETERMINAÇÃO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO NUMOPEDE E À OAB INSERIDA ENTRE OS PODERES DO JUIZ, PREVISTOS NO INCISO II, ARTIGO 139 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP Apelação Cível 106520-49.2023.8.26.0358; Relator (a): César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol -1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024). Oportunamente, tornem os autos conclusos. Int. - ADV: VINÍCIUS BORGES FURLANI (OAB 364350/SP), PEDRO HENRIQUE TAUBER ARAUJO (OAB 330527/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003043-28.2025.8.26.0526

ID: 291106001

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003043-28.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

BETRISSA PIAIA BELTRAME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BETRISSA PIAIA BELTRAME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003043-28.2025.8.26.0526 - Procedimento Comum Cível - Base de Cálculo - Betrissa Piaia Beltrame - Este Juízo é absolutamente incompetente para conhecer a matéria. Dispõe a Lei 12.153/2009, … Processo 1003043-28.2025.8.26.0526 - Procedimento Comum Cível - Base de Cálculo - Betrissa Piaia Beltrame - Este Juízo é absolutamente incompetente para conhecer a matéria. Dispõe a Lei 12.153/2009, que instituiu os Juizados Especiais da Fazenda Pública, que: Artigo 2º. É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos.§ 1º - Não se incluem na competência do Juizado Especial da Fazenda Pública: I as ações de mandado de segurança, de desapropriação, de divisão e demarcação, populares, por improbidade administrativa, execuções fiscais e as demandas sobre direitos ou interesses difusos e coletivos; II as causas sobre bens imóveis dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, autarquias e fundações públicas a eles vinculadas; III as causas que tenham como objeto a impugnação da pena de demissão imposta a servidores públicos civis ou sanções disciplinares aplicadas a militares. § 2º - Quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial, a soma de 12 (doze) parcelas vincendas e de eventuais parcelas vencidas não poderá exceder o valor referido no 'caput' deste artigo. § 4º - No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. Em 18 de setembro de 2014, entrou em vigor o Provimento CSM nº 2.203/2014, que revogou expressamente os Provimentos nºs 1.768/2010, 1.769/2010 e 2.030/2012, mantendo as designações para processamento das ações de competência do JEFAZ e a limitação de competência franqueada pelo artigo 23 da Lei nº 12.153/2009, salvo em relação às Varas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública da Comarca da Capital, nos seguintes termos: Art. 8º. Nas Comarcas em que não foram instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública ficam designados para processamento das ações de competência do JEFAZ: I - as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; II - as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada; III - os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento. Além disso, o artigo 9º do Provimento 2.203/2014 foi alterado pelo Provimento nº 2.321/2016 do Conselho Superior da Magistratura, dispondo sobre a competência plena dos Juizados Especiais da Fazenda, nos seguintes termos: Art. 9º. Em razão do decurso do prazo previsto pelo artigo 23 da Lei 12.153/2009, a competência dos Juizados da Vara da Fazenda é plena, nos termos do artigo 2º, §4º, do referido diploma legal. Parágrafo único: A União e suas autarquias, inclusive o INSS, não poderão ser partes nos Juizados Especiais Estaduais ou nos Juizados Especiais da Fazenda Pública, em razão do que dispõem os artigos 8º, da Lei 9.099/95, e 5º, da Lei 12.153/2009, devendo as ações derivadas do §3º do artigo 109 da Constituição Federal, assim como as ações acidentárias comuns, ser processadas e julgadas pelas Varas da Justiça Comum. Por último, a Corregedoria Geral de Justiça do E.TJSP emitiu o Provimento 13/2018, publicado no DJe de 31/08/2018, alterando o Capítulo IV, Seções XXXI a XLIV (artigos 597 a 755) das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, reiterando a competência dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais para processo e julgamento de temas de competência do Juizado Especial da Fazenda Pública nas Comarcas onde não instalado o último. Fixou-se, assim, nova redação segundo a qual: Art. 600. Nas Comarcas em que não foram instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública ficam designados para processamento das ações de competência do JEFAZ: I - as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; II - as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada III - os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento. Art. 600-A. Em razão do decurso do prazo previsto pelo artigo 23 da Lei 12.153/2009, a competência dos Juizados da Vara da Fazenda é plena, nos termos do artigo 2º, § 4º, do referido diploma legal. É o entendimento sedimentado pelo E.TJSP: "Agravo de instrumento - Servidora pública municipal - Serviços Gerais - Adicional de insalubridade - Competência declinada para o Juizado Especial da Fazenda Pública - Valor da causa inferior à 60 (sessenta) salários-mínimos - Matéria de escassa complexidade e fácil apuração, por meio de prova técnica - Eventual necessidade de perícia que não exclui a competência do Juizado especializado - Tramitação do feito sob o rito especial impositiva - Interlocutória mantida - Recurso desprovido (TJSP; Agravo de Instrumento 2142789-51.2024.8.26.0000; Relator (a):Souza Meirelles; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro de Tupã -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/05/2014; Data de Registro: 14/08/2024)" "APELAÇÃO COMPETÊNCIA ABSOLUTA DO SISTEMA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. Recurso interposto no bojo de procedimento comum, cujo valor da causa é inferior a 60 salários-mínimos e não se enquadra em nenhuma das hipóteses do artigo 2º, § 1º, da Lei 12.153/2009. Desnecessidade de produção de prova pericial complexa. Competência absoluta do Sistema do Juizado Especial da Fazenda Pública que é plena, após o decurso do prazo previsto no art. 23 da Lei 12.153/2009. Inteligência do Provimento CSM nº 2.321/2016. Precedente desta C. Câmara. Aplicação das regras do artigo 64, §§ 3º e 4º, do CPC. Determinação, de ofício, de remessa e redistribuição dos autos ao Juizado Especial da Comarca de Santa Rosa de Viterbo, prejudicado o recurso interposto. (TJSP; Apelação Cível 1000300-44.2023.8.26.0549; Relator (a):Spoladore Dominguez; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Público; Foro de Santa Rosa de Viterbo -Vara Única; Data do Julgamento: 13/08/2024; Data de Registro: 13/08/2024)". "APELAÇÃO Ação ordinária propondo a reintegração ao cargo, condenação em danos morais de R$ 40.000,00 e indenização de R$ 14.460,95 (artigo 133 da Constituição Estadual) - Insurgência contra sentença que julgou extinta a ação em razão da incompetência do Juízo Cabimento Processo extinto, sem julgamento do mérito, por ser de competência do Juizado Especial da Fazenda Pública - Comunicado CG 733/2012 e Resolução 551/2011 - Extinção do processo recomendada pela Corregedoria Geral de Justiça para os processos de tramitação física - Ação distribuída por meio eletrônico - Redistribuição do feito ao Juizado Especial da Fazenda Pública - Recurso provido para afastar a extinção do processo sem julgamento do mérito e determinar a redistribuição para o correspondente Juizado Especial da Fazenda Pública. (TJSP; Apelação Cível 1076030-94.2023.8.26.0053; Relator (a):Bandeira Lins; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -8ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 13/08/2024; Data de Registro: 13/08/2024)". "APELAÇÃO COMPETÊNCIA ABSOLUTA DO SISTEMA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. Recurso interposto no bojo de procedimento comum, objetivando o recebimento de indenização por dano moral, no importe de R$60.000,00, cujo valor da causa é inferior a 60 salários-mínimos e não se enquadra em nenhuma das hipóteses do artigo 2º, § 1º, da Lei 12.153/2009 Desnecessidade de produção de prova pericial complexa Competência absoluta do Sistema do Juizado Especial da Fazenda Pública que é plena, após o decurso do prazo previsto no art. 23 da Lei 12.153/2009 Inteligência do Provimento CSM nº 2.321/2016 Precedente desta C. Câmara Aplicação das regras do artigo 64, §§ 3º e 4º, do CPC Determinação de remessa e redistribuição dos autos ao Juizado Especial da Comarca de Atibaia, prejudicado o recurso interposto. (TJSP; Apelação Cível 1001067-33.2023.8.26.0048; Relator (a):Spoladore Dominguez; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Público; Foro de Atibaia -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/07/2024; Data de Registro: 30/07/2024)". No caso, trata-se de ação cível, de interesse do Estado, com valor da causa inferior a 60 salários mínimos, proposta por legitimado ativo autorizado (art. 5º, I, Lei 12153/09), ausentes as exceções do §1º, do art. 2º da mesma lei (mandado de segurança, desapropriação, divisão e demarcação, populares, improbidade administrativa, execuções fiscais, direitos ou interesses difusos e coletivos; sobre bens imóveis dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, autarquias e fundações públicas a eles vinculadas; tenham como objeto a impugnação da pena de demissão imposta a servidores públicos civis ou sanções disciplinares aplicadas a militares.) Ausente, ainda, as excludentes de competência elencadas nos Provimentos CSM nºs 1.768/2010, 1.769/2010 e 2.203/2014. De se destacar, ainda, que não se vislumbra complexidade na prova, tratando-se o objeto da causa eminentemente de direito, a ser apreciado com base em provas documentais. Por conseguinte, tratando-se de competência absoluta, DECLINO a competência para o Juizado Especial Cível e Criminal desta Comarca, com determinação de redistribuição dos autos, nos termos do disposto no art. 2º, §4º, da Lei 12.153/2009. Remetam-se imediatamente. - ADV: BETRISSA PIAIA BELTRAME (OAB 348381/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agv Brasil Associacao De Autogestao Veicular x Luis Fernando De Oliveira

ID: 312938115

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001067-62.2021.8.11.0002

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

AGV BRASIL ASSOCIACAO DE AUTOGESTAO VEICULAR

Polo Passivo:

LUIS FERNANDO DE OLIVEIRA

Sentença

Advogados:

REGINALDO SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOANNA GRASIELLE GONCALVES GUEDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1001067-62.2021.8.11.0002. AUTOR(A): AGV BRASIL ASSOCIACAO DE AUTOGESTAO VEICULAR REU: LUIS FERNANDO DE OLIVEI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1001067-62.2021.8.11.0002. AUTOR(A): AGV BRASIL ASSOCIACAO DE AUTOGESTAO VEICULAR REU: LUIS FERNANDO DE OLIVEIRA Vistos, etc... Trata-se de AÇÃO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO ajuizada por AGV BRASIL ASSOCIAÇÃO DE AUTOGESTÃO VEICULAR, devidamente qualificada, em face de LUIS FERNANDO DE OLIVEIRA, também qualificado, em que alega e requer o seguinte: Aponta a autora, associação de autogestão veicular em regime mutualista, que arcou com os custos dos reparos no veículo de seu associado José Henrique da Silva Filho, em razão de colisão causada pelo réu. Segundo narra a exordial, o acidente de trânsito ocorreu no dia 01/02/2017, na Rua 12, Quadra 5, Bairro Marajoara, Várzea Grande/MT, quando o veículo GM/Chevrolet S10, de propriedade do associado da autora, trafegava regularmente e foi atingido pela motocicleta Honda/CG 125 FAN KS, de propriedade e condução do réu, que teria avançado uma sinalização de “PARE”. Sustenta a parte autora que o acidente decorreu de culpa exclusiva do réu, que não respeitou a prioridade de passagem. Com base na cobertura contratual firmada com seu associado, a autora procedeu à reparação dos danos mediante o pagamento da quantia de R$ 7.376,30, conforme nota fiscal, pretendendo o ressarcimento do referido montante com correção monetária e juros desde a data do efetivo desembolso (23/02/2017). Regularmente citado o réu apresentou contestação no Id. 176693870, instruída com documentos, na qual formula, inicialmente, pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, alegando ser pessoa física hipossuficiente, sem condições de arcar com os custos processuais sem prejuízo de sua subsistência. Para tal finalidade, juntou declaração de hipossuficiência econômica e documento pessoal de identificação, além de cópia de documentos relacionados à empresa MT Indústria Química EIRELI (Id. 176693880), de cuja relação societária o réu figura como sócio. No tocante ao mérito, o réu, embora não negue de forma explícita a ocorrência do acidente de trânsito, impugna genericamente a narrativa da petição inicial, especialmente no que se refere à imputação exclusiva de culpa que lhe foi atribuída. Sustenta, em linhas gerais, que não restou comprovado nos autos o nexo de causalidade entre sua conduta e os danos experimentados pelo veículo do associado da autora, tampouco a alegada culpa exclusiva, salientando que a dinâmica do acidente não foi periciada nem esclarecida por qualquer meio técnico que pudesse atribuir-lhe, de forma incontroversa, a responsabilidade. Além disso, o réu não contesta a existência da relação contratual entre a autora e seu associado, mas questiona a legitimidade ativa da requerente, lançando dúvida sobre o alcance da sub-rogação invocada. Aponta a ausência de cláusula contratual expressa que autorize a associação a promover ação em nome próprio em face de terceiros, notadamente porque, segundo sustenta, o regime mutualista não se equipara ao contrato de seguro típico regulado pelo art. 786 do Código Civil. Requer a improcedência total dos pedidos formulados na exordial, com a condenação da parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios. A parte autora apresentou impugnação à contestação, reiterando os fundamentos da petição inicial. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Trata-se de Ação Regressiva, alegando a autora ter pago o conserto de seu associado em decorrência de acidente de trânsito causado pelo réu. DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA O réu postulou, em preliminar de sua contestação, o deferimento do benefício da justiça gratuita, com fundamento no art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, e nos arts. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Ocorre que, nos termos do art. 99, §2º, do CPC, a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte possui presunção relativa de veracidade, admitindo prova em contrário. No caso concreto, embora tenha sido apresentada declaração formal (Id. 176693875), verifica-se, da análise dos autos, que o requerido figura como sócio de pessoa jurídica regularmente constituída (Id. 176693880), não havendo nos autos elementos idôneos que demonstrem de forma inequívoca sua impossibilidade de arcar com os ônus processuais. A jurisprudência tem assentado que, nos casos em que há indícios de capacidade econômica mínima, deve ser indeferida a benesse, notadamente quando ausente qualquer prova documental de renda, despesas ou encargos pessoais. Assim, ausente prova robusta da necessidade, INDEFIRO o pedido de justiça gratuita. DA RESPONSABILIDADE CIVIL PELO ACIDENTE DE TRÂNSITO A responsabilidade civil subjetiva, fundada no art. 186 do Código Civil, impõe ao autor do dano o dever de reparação, desde que presentes os três pressupostos legais: ato ilícito, dano e nexo de causalidade. O artigo dispõe: Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito. No presente caso, a responsabilidade do réu funda-se em ato ilícito decorrente da violação das normas de trânsito, consubstanciado no avanço da sinalização de parada obrigatória, conforme retratado no Boletim de Ocorrência (Id. 47084685) e nas fotografias do local (Id. 47084689). A conduta do requerido violou diretamente o disposto no art. 208 do Código de Trânsito Brasileiro (Lei 9.503/97): "Art. 208. Avançar o sinal vermelho do semáforo ou o de parada obrigatória: infração gravíssima; penalidade: multa." O art. 28 do CTB também impõe, como regra de segurança, o dever de domínio do veículo: "Art. 28. O condutor deverá, a todo momento, ter domínio de seu veículo, dirigindo-o com atenção e cuidados indispensáveis à segurança do trânsito." Comprovado o descumprimento desses dispositivos, a culpa do requerido se presume, invertendo-se o ônus da prova quanto à inexistência de responsabilidade. A foto juntada pelo requerido (Id. 176693878) não elide essa presunção e tampouco constitui contraprova técnica suficiente para afastar o nexo causal. O dano, por sua vez, está claramente evidenciado por meio das fotografias do veículo danificado (Id. 47084686) e, principalmente, da nota fiscal (Id. 47084690), que demonstra o valor desembolsado pela autora para a reparação dos danos no montante de R$ 7.376,30. DA SUB-ROGAÇÃO DA PARTE AUTORA – LEGITIMIDADE ATIVA Nos termos dos arts. 346, III, e 347, I, do Código Civil, a parte que paga dívida por obrigação legal ou contratual sub-roga-se, de pleno direito, nos direitos do credor originário. A autora, associação de autogestão veicular, firmou com o associado José Henrique da Silva Filho um contrato mutualista (PAR), pelo qual assumiu a obrigação de reparar danos decorrentes de acidente envolvendo o veículo protegido. Dispõe o Código Civil: Art. 346. A sub-rogação opera-se, de pleno direito, em favor: (...) III – do terceiro interessado, que paga a dívida pela qual era ou podia ser obrigado, no todo ou em parte. Art. 347. A sub-rogação é convencional: I – quando o credor recebe o pagamento de terceiro e expressamente lhe transfere todos os seus direitos. A legitimidade da associação para promover a ação regressiva, após pagar os prejuízos do associado, encontra sólido respaldo na doutrina e na jurisprudência pátria, inclusive por analogia à Súmula 188 do STF, que dispõe: "O segurador que paga o seguro tem ação regressiva contra o causador do dano." Embora a autora não seja seguradora em sentido estrito, a jurisprudência tem estendido a lógica da sub-rogação ao modelo associativo de proteção veicular, desde que demonstrado o vínculo contratual e o efetivo desembolso — o que restou integralmente comprovado nos autos. DO PRAZO PRESCRICIONAL A pretensão de ressarcimento com base em sub-rogação oriunda de obrigação contratual líquida está sujeita ao prazo de 5 (cinco) anos, conforme disposto no art. 206, § 5º, I, do Código Civil: Art. 206. Prescreve: (...) omissis § 5º Em cinco anos: I – a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular. O pagamento à oficina deu-se em 23/02/2017, conforme Nota Fiscal (Id. 47084690), e a ação foi ajuizada em 14/01/2021. Assim, concluo pela inexistência de prescrição. DA CORREÇÃO MONETÁRIA E DOS JUROS DE MORA Nos termos da Súmula 43 do STJ, a correção monetária incide a partir da data do prejuízo. Para ações regressivas fundadas em sub-rogação decorrente de pagamento realizado, o termo inicial da correção deve ser a data do efetivo desembolso pela autora, ou seja, 23/02/2017, conforme a nota fiscal que instrui a inicial. Os juros moratórios, por sua vez, devem incidir igualmente a partir do mesmo marco temporal, com base na Súmula 54 do STJ, que prevê: “Os juros moratórios fluem a partir do evento danoso.” Dado que, no caso, o evento danoso coincide com a data do pagamento do prejuízo pela autora, não há razão para estabelecer data diversa para o início da fluência dos encargos moratórios. DIANTE DISSO, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação para CONDENAR o réu ao pagamento da quantia de R$ 7.376,30 (sete mil, trezentos e setenta e seis reais e trinta centavos), a título de ressarcimento pelos danos suportados, com correção monetária a partir de 23/02/2017 (Súmula 43/STJ) e juros moratórios de 1% ao mês a contar da mesma data (Súmula 54/STJ). Pelo princípio da sucumbência condeno o réu ao pagamento das custas processuais, bem como, honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, com base no artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Preclusa a via recursal e não havendo manifestação das partes ao arquivo com as devidas baixas. PUBLIQUE-SE. INTIME-SE. CUMPRA-SE. (Assinado digitalmente) Ester Belém Nunes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0841873-51.2024.8.10.0001

ID: 328626411

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Vara de Interdição e Sucessões Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 0841873-51.2024.8.10.0001

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL GOMES CAMPOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL GOMES CAMPOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 (74) PJE Nº 0841873-51.2024.8.10.0001 REQUERENTE: EMERSON RABELO DE SOUSA PINHEIRO ESPÓLIO DE:JOSE RAIMUNDO PINHEIRO ADVOGADO: GABRIEL GOMES CAMPOS OAB: MA17005 SE… AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 (74) PJE Nº 0841873-51.2024.8.10.0001 REQUERENTE: EMERSON RABELO DE SOUSA PINHEIRO ESPÓLIO DE:JOSE RAIMUNDO PINHEIRO ADVOGADO: GABRIEL GOMES CAMPOS OAB: MA17005 SENTENÇA: "Trata-se de pedido de ALVARÁ JUDICIAL formulado por EMERSON RABELO DE SOUSA PINHEIRO, devidamente qualificado (ID 122563454), representado por seu advogado, visando o levantamento de valores deixados por seu genitor, JOSÉ RAIMUNDO PINHEIRO, falecido em 01/05/2023 (ID 122565083). Aduz o requerente ser o único herdeiro do falecido e que este deixou valores em contas de FGTS e conta poupança. Pleiteou, inicialmente, a expedição de ofícios e a realização de pesquisa via SISBAJUD para identificação dos ativos. Foram juntados documentos pessoais, procuração (ID 122565082), declaração de hipossuficiência (ID 122565084) e certidão de óbito (ID 122565083). Em cumprimento a despacho judicial (ID. nº 124289235), o requerente juntou certidão de inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte (ID 125730136), declaração de único herdeiro (ID 125730137) e declaração de inexistência de outros bens a inventariar (ID 125730138). A Caixa Econômica Federal, em resposta a ofício deste juízo, informou a existência de saldo em conta poupança no valor de R$ 0,36 (ID 138207457) e em conta vinculada ao FGTS no montante de R$ 13.959,84 (ID 138207458). Por fim, o requerente, através da petição de ID 138321814, pugnou pela expedição de alvarás distintos, um em seu favor e outro em nome de seu patrono, este último referente aos honorários contratuais de 20% sobre o valor do FGTS, juntando o respectivo contrato de honorários (ID 138323429). Foi deferido provisoriamente o benefício da justiça gratuita (ID 124289235). Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Com efeito, cuida-se de pedido de alvará judicial para levantamento de valores não recebidos em vida pelo titular, JOSÉ RAIMUNDO PINHEIRO, formulado por seu filho, EMERSON RABELO DE SOUSA PINHEIRO. O procedimento de alvará judicial para o levantamento de pequenas quantias por sucessores de pessoa falecida, dispensando o inventário ou arrolamento, encontra amparo na Lei nº 6.858/80, regulamentada pelo Decreto nº 85.845/81. Conforme o art. 1º da referida lei, os valores devidos pelos empregadores aos empregados e os montantes das contas individuais do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço e do Fundo de Participação PIS-PASEP, não recebidos em vida pelos respectivos titulares, serão pagos, em quotas iguais, aos dependentes habilitados perante a Previdência Social ou, na sua falta, aos sucessores previstos na lei civil, indicados em alvará judicial. O art. 2º estende essa possibilidade aos saldos bancários e de contas de cadernetas de poupança e fundos de investimento de valor até 500 (quinhentas) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional, desde que não existam outros bens sujeitos a inventário. No caso dos autos, o requerente logrou comprovar sua condição de único herdeiro do de cujus, conforme declaração de Id 125730137, corroborada pela certidão de óbito que informa a existência de um único filho maior (ID 122565083). Ademais, a Certidão de Inexistência de Dependentes Habilitados à Pensão por Morte, expedida pelo INSS (ID 125730136), e a Declaração de Inexistência de Outros Bens a Inventariar (ID 125730138) atendem aos requisitos legais para o processamento do pedido pela via do alvará judicial. A Caixa Econômica Federal informou a existência de R$ 0,36 em conta poupança (ID 138207457) e R$ 13.959,84 em conta de FGTS (ID 138207458), totalizando R$ 13.960,20. Tal montante se enquadra na hipótese de dispensa de inventário prevista no art. 2º da Lei nº 6.858/80. Quanto ao pedido de destaque dos honorários contratuais, formulado pelo patrono do requerente, este encontra amparo no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da Advocacia e da OAB), que dispõe: "Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou". O contrato de honorários foi devidamente juntado (Id 138323429), prevendo na Cláusula 2ª honorários de 20% sobre o proveito econômico obtido, e na Cláusula 5ª a autorização para retenção dos honorários quando do recebimento de valores devidos ao Contratante. A jurisprudência pátria tem admitido tal destaque, como se observa em julgado do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. RESERVA DE HONORÁRIOS CONTRATADOS E SUCUBMENCIAIS. POSSIBILIDADE. O direito à reserva de honorários advocatícios contratuais decorre de Lei (Art. 22, § 4º da Lei nº 8.906/94), devendo o advogado juntar aos autos cópia do contrato. (...). (TJRS, Vigésima Terceira Câmara Cível, Agravo de Instrumento nº 70061512281, Relatora: Desembargadora Ana Paula Dalbosco, julgamento: 23.09.2014)." No mesmo sentido, verifica-se a prática em outros juízos, como na sentença proferida no Processo nº 1001067-21.2021.8.26.0495, da 1ª Vara do Foro de Registro/SP (TJSP), onde se consignou: "Consigno, por fim, que é caso de deferir-se o pedido de reserva de honorários contratuais formulado pela advogada subscritora da petição inicial, cujo percentual, (...), será aquele previsto (...) no contrato de prestação de serviços advocatícios (...)." No presente feito, o contrato foi juntado antes da expedição de qualquer mandado de levantamento, e não há notícia de penhora ou outra constrição sobre os valores que impeça o destaque pleiteado. Assim, é lícito o destaque do valor de R$ 2.791,95 (20% de R$ 13.959,84) em favor do advogado GABRIEL GOMES CAMPOS, devendo o saldo remanescente do FGTS, acrescido do valor existente em conta poupança, ser liberado ao requerente. A gratuidade da justiça foi deferida provisoriamente (ID 124289235) e, considerando os valores envolvidos e a documentação apresentada, deve ser mantida. Ante o exposto, com fundamento nos arts. 1º e 2º da Lei nº 6.858/80 e no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na inicial para AUTORIZAR o levantamento dos valores existentes em nome do de cujus JOSÉ RAIMUNDO PINHEIRO (CPF nº 095.630.673-04) e, por conseguinte: DETERMINO a expedição de ALVARÁ JUDICIAL em favor de EMERSON RABELO DE SOUSA PINHEIRO (CPF nº 615.945.023-90) para levantamento do valor de R$ 11.167,89 (onze mil, cento e sessenta e sete reais e oitenta e nove centavos), referente à sua cota-parte nos valores de FGTS (conta vinculada ao empregador FM DE CARVALHO MORAES, conforme extrato de ID 138207458), acrescido de eventuais correções monetárias e juros legais incidentes sobre esta cota desde a última atualização até a data do efetivo levantamento, E, AINDA, para levantamento do saldo de R$ 0,36 (trinta e seis centavos) existente na conta poupança nº 3880.1288.000929141873.6 (Id 138207457), acrescido de eventuais correções e juros até a data do efetivo levantamento. Os valores deverão ser creditados em conta de titularidade do requerente ou pagos diretamente, conforme sua preferência junto à instituição financeira. DETERMINO a expedição de ALVARÁ JUDICIAL em favor do advogado GABRIEL GOMES CAMPOS (OAB/MA 17.005, CPF nº 988.844.93-49) para levantamento do valor de R$ 2.791,95 (dois mil, setecentos e noventa e um reais e noventa e cinco centavos), referente aos honorários contratuais (20% sobre o saldo do FGTS), a ser deduzido do montante existente na conta vinculada ao FGTS em nome do de cujus JOSÉ RAIMUNDO PINHEIRO (conta vinculada ao empregador FM DE CARVALHO MORAES, conforme extrato de ID 138207458), acrescido de eventuais correções monetárias e juros legais incidentes sobre esta parcela desde a última atualização até a data do efetivo levantamento. O valor deverá ser creditado em conta de sua titularidade (Banco do Brasil, Agência: 2953-X, Conta Corrente: 21.9172-X, conforme contrato de ID 138323429 e petição de Id 138321814). Reputa-se imprescindível alertar ao(à) Gerente da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL que o(s) requerente(s) só tem direito a levantar os valores depositados até um dia antes da data do falecimento do de cujus, 01/05/2023, devidamente corrigidos, devendo eventuais valores creditados após o óbito ser devolvidos ao órgão previdenciário ou instituição pagadora responsável pelo aludido crédito, nos termos da legislação aplicável, evitando assim possíveis fraudes e prejuízos, informando em seguida obrigatoriamente a este juízo mediante ofício, o fato ocorrido, se houver. Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. P. R. I. Por fim, fica a parte ciente de que, decorrido o prazo de 30 (trinta) dias da prolação da sentença sem que agende (por e-mail) a confecção do alvará junto à Secretaria, os autos serão arquivados automaticamente. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Serve a cópia da presente sentença, para todos os efeitos, como ALVARÁ JUDICIAL, com prazo de validade de 30 (trinta) dias a contar da juntada aos autos do alvará assinado eletronicamente. Considerando o teor da Resolução-GP– 382022, que regulamenta a utilização do selo de fiscalização eletrônico judicial, nos processos que consta decisão/despacho/sentença valendo como alvará, bem como nos alvarás confeccionados pela Diretora de Secretaria, para que seja colocado o selo deve ser enviado e-mail (secint_slz@tjma.jus.br) com o assunto SELO ELETRÔNICO (antes deve ser feita a conferência dos dados no alvará para saber se necessita de retificação. Caso necessite, informar no e-mail). Na resposta constará a informação que o alvará selado eletronicamente será juntado aos autos. São Luís/MA, Terça-feira, 03 de Junho de 2025. HELIO DE ARAÚJO CARVALHO FILHO Juiz de Direito Titular da 1ª Vara de Interdição, Sucessão e Alvará. "

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Roberto De Abreu x Facta Financeira S/A Crédito, Financiamento E Investimento

ID: 316920000

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 6º Grupo - 12ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2202099-51.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO ROBERTO DE ABREU

Polo Passivo:

FACTA FINANCEIRA S/A CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Despacho

Advogados:

REINALDO CAETANO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PEREIRA PIFFER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2202099-51.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2202099-51.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Guararapes - Agravante: Francisco Roberto de Abreu - Agravado: Facta Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento - VISTOS. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Francisco Roberto de Abreu, no âmbito da ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com pedido de indenização nº 1001465-81.2025.8.26.0218, movida em face de Facta Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento. O autor interpôs agravo de instrumento (fls. 01/11) contra decisão que determinou a juntada de nova procuração com firma reconhecida. Ressaltou que "(...) Não obstante a extrema prudência do juízo, nutrida pelo respeito à lei, e no vigoroso combate ao uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, de coibir advocacia predatória, respeitosamente, é necessário agir com prudência na aplicação dos Enunciados 2, 4 e 5, do NUMOPEDE, e do Comunicado CG nº 02/2017, em cada caso concreto, para que a parte não seja prejudicada, e não haja desrespeito aos princípios legais. Isto porque tal medida excepcionalíssima apenas se justifica mediante determinação fundamentada, amparada no poder geral de cautela do juiz, não podendo ser aplicada de modo generalizado, perfunctório e indiscriminado, sem qualquer critério, mas apenas quando embasado em fundado receio de prática reprovável da parte ou de seu advogado. Nesse contexto, seguindo o critério da prova emprestada, a exigência de juntada nova procuração com firma reconhecida em cartório se torna prescindível, porquanto em análise dos autos do autos do Processo nº 1001067-37.2025.8.26.0218 verifica-se que a parte agravante instruiu referido feito com documentos originais, escaneados, inclusive, em colorido (procuração específica assinada e datada à próprio punho, contendo a matéria e a indicação daquela requerida a ser litigada, negritada e grifada, fl. 08; declaração de pobreza, fl. 09; cópia colorida de documento pessoal, fl. 10; históricos de créditos junto ao INSS pelo sistema Meu INSS, mediante senha pessoal e intransferível do gov.br,, fls. 11/13; cópia completa e colorida da Carteira de Trabalho e Previdência Social, fls. 26/38; Extratos bancários recentes, de 11/2024 a 05/2025, protegidos pelo sigilo bancário, fls. 39/72). Em análise dos autos do Processo nº 1001478-80.2025.8.26.0218 verifica-se que a parte agravante também instruiu referido feito com documentos originais, escaneados, inclusive, em colorido (procuração específica assinada e datada à próprio punho, contendo a matéria e a indicação da agravada a ser litigada, negritada e grifada, fl. 10; declaração de pobreza, fl. 11; cópia colorida de documento pessoal, fl. 12; históricos de créditos do INSS, fls. 31/64; extratos de empréstimos consignados junto ao INSS pelo sistema Meu INSS mediante senha pessoal e intransferível do gov.br, fls. 13/29; reclamação no Procon de Guararapes, fls. 65/72; extratos bancários recentes, de 11/2024 a 05/2025, protegidos pelo sigilo bancário, fls. 73 a 106; resumo da declaração de Imposto de Renda, protegido pelo sigilo fiscal, fl. 107; cópia colorida e completa da carteira de trabalho, fls. 108/120; e certidão de casamento, fl. 122). Aliás, em análise da presente pendenga, verifica-se a propositura instruída com documentos suficientes, originais, escaneados, inclusive, em colorido, para o deslinde da demanda, nos termos dos artigos 319 e 320, do CPC (procurações específicas assinadas e datadas à próprio punho, contendo a matéria e a indicação da agravada a ser litigada, negritada e grifada, fls. 10 e 108; declaração de pobreza, fl. 11; cópia colorida de documento pessoal, fl. 12; históricos de créditos do INSS, fls. 30/32; extratos de empréstimos consignados junto ao INSS pelo sistema Meu INSS mediante senha pessoal e intransferível do gov.br, fls. 13/29; extratos bancários recentes, de 11/2024 a 05/2025 e de 01/2020 a 12/2020, protegidos pelo sigilo bancário, fls. 50/89; cópia colorida e completa da carteira de trabalho, fls. 91/103; e comprovante de endereço em seu nome, atualizado de abril/2025, juntamente com a certidão de casamento, fls. 104/107), cumprindo todas as exigências solicitadas, o que somente o próprio jurisdicionado poderia fazê-lo, pessoalmente, a propósito, documentação mais do que suficiente para comprovar sua ciência inequívoca da presente pendenga. Demais a mais, a despeito da justa preocupação do juízo a quo, em exigir das partes seja aplicado as boas práticas mencionadas por este E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, a fim de coibir advocacia predatória e garantir que o jurisdicionando tenha ciência inequívoca da demanda ajuizada, tem-se que tal decisão, merece melhor reflexão, uma vez que não pode ser aplicada de modo generalizado, perfunctório e indiscriminado, sem qualquer critério. Isto porque, tais exigências, mormente para que a parte apresente nova ...procuração ad judicia atualizada, com poderes específicos para esta demanda, contendo a assinatura da parte autora com firma reconhecida em cartório, se tornam onerosos e verdadeiros empecilhos aos cidadãos que reivindicam seus direitos perante o Judiciário, ao paço que estes criam expectativas de que o direito maculado seja aclarado em tempo hábil, e inviabilizam a aplicação do princípio da celeridade processual de forma a garantir o efetivo acesso à justiça, e se deparam com entraves que dificultam imotivadamente a resolução célere dos conflitos. Tal medida excepcionalíssima, apenas se justificaria mediante determinação fundamentada, amparada no poder geral de cautela do juiz, quando embasado em fundado receio de prática reprovável ou receio de fraude, com alegação motivada e fundamentada de adulteração ou fraude, o que foi ignorado pelo juízo, que não apontou qualquer vício ou indício de irregularidade. Ora, indaga-se qual o propósito da exigência de nova procuração específica neste caso? Urge salientar, novamente, que a parte agravante pessoa idosa, vítima de fraude com repercussão nacional, cumpriu todas as exigências do juízo, conforme acima apontado, de modo que a reprodução aleatória e indiscriminada da exigência de nova procuração com assinatura física, com todo respeito, ferem de morte princípios que devem nortear a relação processual, em especial o dever de cooperação de todas as partes envolvidas no processo, e não coaduna com o múnus público do sacerdócio da Judicatura. Não bastasse, a autenticação dos documentos juntados à petição inicial, prevalece o princípio da boa-fé das partes litigantes - presunção juris tantum de veracidade. Não por tudo isso, a primeira decisão que ordenou a apresentação de nova procuração assinada com firma reconhecida em cartório (fls. 35/37) não se declinou qual o defeito dela constante. Tal providência não caracterizaria atuação cooperativa, partes e juiz, na busca pela prestação jurisdicional célere e efetiva, até porque a parte agravante opôs embargos declaratórios apontando obscuridade no decisum, vez que apesar de indicar a análise da petição inicial e os documentos que a instruem para fundamentar a medida de prudência para coibir a litigância abusiva e/ou predatória, não especifica a abusividade ou indício de fraude identificada a justificar a apresentação de procuração com reconhecimento de firma, bem como omissão quanto ao critério para apuração da validade da procuração, vez que, nos termos do inciso (iii), item 4, do Comunicado CG nº 02/2017, o juiz deve (iii) Designar audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar., os mesmos foram rejeitados. (...) Ainda, as procurações específicas para a propositura da ação foram assinadas em 08/05/2025 (fl. 10), vinte dias antes do ajuizamento da ação, em 28/05/2025 (fls. 01/34), e da emenda à inicial em 13/06/2025 (fl. 108), sendo os documentos extraídos do Meu INSS datados de 15/04/2025 (fls. 13/34). (...) Como se vê, tanto a matéria como e indicação da agravada a ser litigada encontra-se negritada e grifada nos instrumentos de procuração, cujo destaque específico não deixam margem para dúvidas da ciência inequívoca da parte agravante quanto ao objeto desta pendenga. Destarte, a presente decisão, além de arbitrária, ignorou o item 4, CG nº 02/2017, bem como os Enunciados 2, 4 e 5, do NUMOPEDE, e as próprias prerrogativas profissionais do advogado. Ora, não tem como sustentar qualquer desconhecimento. Por outro lado, o Enunciado 5, do NUMOPEDE, recomenda, além da juntada de procuração específica com firma reconhecida, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. A propósito, nem nas normas processuais civis brasileiras (artigo 105, do CPC) exige a juntada de novo instrumento de mandato quando este já se encontra juntado nos autos, notadamente com reconhecimento de firma, que habilita o advogado a praticar atos processuais, seja em relação aos poderes gerais para o foro (cláusula ad judicia), seja em relação a poderes especiais (cláusula et extra), caracteriza em grave violação de acesso à justiça. (...) Tal medida excepcionalíssima, insista-se, não pode ser aplicada de modo generalizado, perfunctório e indiscriminado, sem qualquer critério, em tudo vago e inespecífico, apenas se justificaria mediante determinação fundamentada, amparada no poder geral de cautela do juiz, mediante fatos a demonstrarem ser a determinação judicial razoável, amoldando-se à conduta preventiva que do juízo singular se espera no exercício de sua função, quando embasado em fundado receio de prática reprovável ou receio de fraude, o que não se verifica nos autos, nem mesmo na fundamentação da decisão objurgada, sob pena de caracterizar entrave processual descabido, além de um menoscabo as partes, e da própria advocacia, que se vê desprestigiada. Nessa esteira, caso ainda pairasse dúvidas quanto ao conhecimento da causa pela parte agravante ou da validade da assinatura e no documento, mormente na procuração encartada aos autos (fl. 10), o juízo de piso deveria expedir mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato, nos termos do Enunciado 5, do NUMOPEDE, ou designar ...audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar, nos termos do inciso (iii), item 4, do Comunicado CG nº 02/2017. Não se pode permitir o formalismo exagerado e cautela desnecessária. Apesar de cumprida a exigência, referidos Comunicado e Enunciados dispõem que a juntada de procuração específica só se faz necessária caso não se tenha certeza de que a parte firmou o documento apresentado. Oportuno salientar que a propositura de ações declaratórias de inexistência de relação jurídica questionando descontos ilegais e respectivos contratos fraudulentos ou a padronização de peças processuais não caracterizam, por si só, conduta indevida. Desta feita, os documentos carreados nos autos, bem como nos autos dos processos nº 1001067-37.2025.8.26.0218 e 1001478-80.2025.8.26.0218, que podem ser utilizados como prova emprestada, a propósito, que não possuem nenhuma irregularidade, são atuais e possuem prazo mínimo em relação à data da propositura da demanda e sua emenda, sendo descabido exigir a autenticação em cartório ou a extinção do processo, única exigência da decisão. No mais, a decisão guerreada, ainda, fere a prerrogativa do Advogado e fere a sua fé pública. Causa tumulto processual desnecessário. É mais fácil para o judiciário coibir Advogados que fazem justiça social do que penalizar as empresas que desrespeitam os direitos dos consumidores. Este patrono luta arduamente para dar voz e levar justiça às pessoas que têm seus direitos cessados por empresas que agem em total desacordo com a legislação vigente e a Constituição Federal, patrocinando diversas demandas nas Comarcas de Araçatuba, Guararapes, Bento de Abreu e arredores, mormente na Comarca de Guararapes. Esclarece, ainda, que segue rigorosamente o Código de Ética e o Estatuto da OAB, não cometendo nenhuma infração ética, tanto que possui diversas ações nas esferas Trabalhista, Previdenciária e Cível, inclusive nesta Comarcar, e atua em outras áreas do Direito do Consumidor, tais como revisões bancárias, declaratórias de inexistência de relação jurídica, serviços não prestados da forma correta, venda casada e etc. Em relação à prerrogativa deste patrono e de todos aos causídicos, cumpre destacar que pelo Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil, os advogados e advogadas não estão sujeitos à obrigatoriedade de nova juntada de procurações especificas quando já juntada, outorgadas a eles para o exercício profissional, sob pena de, em razão do excesso de formalismo, ocorrido no presente caso, afrontar o disposto no artigo 5º, caput e § 2º, do EAOAB e artigo 133 da Constituição Federal (...) Não se pode aceitar que a prerrogativa da Advogada seja colocada em questão, bem como sua boa-fé, sendo que a boa-fé é presumida e a má-fé é comprovada, e não há nos autos nenhum indício sequer ou ao menos prova de má-fé processual, não devendo, assim, prosperar a decisão objurgada. (...) Portanto, não comporta guarida a determinação de juntada de procuração com firma reconhecida (fl. 109), porquanto carece de fundamentação capaz de justificar a necessidade de tal exigência de nova procuração específica outorgada pela parte agravante ao causídico. Derradeiro argumento, em detida análise dos documentos que acompanharam a exordial (fls.10/34) e emenda à inicial (46/108), e contrapondo a (i)motivada decisão genérica e padronizada proferida no feito para que a parte junte ...procuração ad judicia atualizada, com poderes específicos para esta demanda, contendo a assinatura da parte autora com firma reconhecida em cartório, extrai-se da procuração poderes específicos para a propositura de ação declaratória de inexistência de relação jurídica em face da agravada FACTA FINANCEIRA S/ CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, ao final da procuração (fl. 108). Não é crível que diante das circunstâncias acima, sobremaneira da celeridade processual evidenciada, seja a petição inicial indeferida sob único argumento a ausência de procuração específica (quiçá fundamentado). Trata-se, portanto, de decisão descabidamente genérica, infundada. Deve-se levar em consideração, ainda, a idade avançada, atualmente com quase 75 anos de idade (documento pessoal à fl. 12), e a hipossuficiência da parte agravante, mormente a financeira, não tendo a parte como arcar com as custas de cartório, para que a decisão seja cumprida, sem que haja risco de comprometer a sua subsistência. Não bastasse a falta de embasamento para tal determinação, fato é que esse entendimento também desrespeita o Princípio da Inafastabilidade do Poder Judiciário previsto no artigo 5º, XXXV da Constituição Federal, isso porque impõe uma dificuldade para que a parte agravante outorgue novo mandato, documentação que já foi devidamente assinada. O excesso de rigor formal fere de morte os princípios da cooperação e da primazia do julgamento de mérito, previstos nos artigos 4º, 5º e 6º do CPC. (...) Apesar de poder ser mitigado, este direito não pode ser violado. Permitir sua relativização como ocorreu nos autos é admitir decisões injustificadas e contrárias ao ordenamento jurídico, que impõem barreiras desnecessárias que obstaculizam o acesso da parte a justiça. Além da referida dificuldade, o acesso à justiça também é prejudicado pela imposição de mais uma barreira financeira, que apenas lesa o direito recursal. (...) Logo, atestada a desnecessidade de outorga de novo instrumento de mandato ao causídico, bem como a juntada de comprovante de endereço, porquanto já cumprido nos autos do processo nº 1001478-80.2025.8.26.0218 (fls. 121/122; março/2025), porquanto tais exigências já se encontram cumpridas, o que está em consonância com a jurisprudência, não há na presente pendenga qualquer violação aos princípios da razoabilidade, da boa-fé e da eficiência, tampouco atentado contra a segurança jurídica e a economia e celeridade processuais, de modo que a procuração juntada aos autos é válida e deve ser mantida, razão pela qual não deve incidir o parágrafo único do artigo 321 do CPC, posto que preenchidos todos os requisitos dos artigos 319 e 320, do CPC." A decisão agravada foi proferida, nos seguintes termos (fl. 109 dos autos de origem): "VISTOS. Fls. 44/108: reporto-me à decisão de fls. 35/37, notadamente quanto à imprescindibilidade do cumprimento do item a) - Junte aos autos procuração ad judicia atualizada, com poderes específicos para esta demanda, contendo a assinatura da parte autora com firma reconhecida em cartório, concedendo novo e derradeiro prazo de 15 (quinze) dias, em atenção do princípio da cooperação. Int. É O RELATÓRIO. Recurso formalmente em ordem, devidamente processado, tempestivo. Defiro a justiça gratuita apenas para conhecimento do recurso. PASSO A APRECIAR O EFEITO REQUERIDO. Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo autor (agravante) à vista determinação de juntada de nova procuração com reconhecimento de firma. Pois bem, a Corregedoria Geral de Justiça tem emitido diversos comunicados incentivando determinadas práticas para enfrentamento de ações estereotipadas. Nesse sentido, o Comunicado CG Nº 02/2017 recomenda o processamento com cautela de determinadas ações e dispõe que: Constatou a existência de diversos expedientes em trâmite nesta Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, de declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar. Do mesmo modo, como ressaltado pela decisão agravada e razões recursais, é o Comunicado CG Nº 424/2024, o qual orienta: ENUNCIADO 4 - Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5 - Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. ENUNCIADO 11 - A admissibilidade de ação declaratória de inexigibilidade de débito lastreada na prescrição da pretensão de cobrança, proposta em razão de anotação em plataforma de negociação de dívidas, é condicionado, sob o enfoque do interesse de agir, à comprovação de prévio pedido administrativo de exclusão do apontamento ao órgão mantenedor do cadastro e do banco de dados, não atendido em prazo razoável. Isto posto, essas cautelas excepcionais visam resguardar a vontade da parte para a FINALIDADE do ajuizamento da ação, evitando-se confusões sobre a causa de pedir com cogitação da qualificação da demanda como uma "ação predatória" (uso abusivo e desvirtuado do Poder Judiciário). Contudo, diferente de outros processos, no caso sob exame, o autor trouxe nova procuração a atender os critérios para fins de regularização de sua representação processual, conforme (fl. 108 da origem): Com efeito, o novo instrumento apresenta poderes específicos e contém assinatura física da parte. Diante desse cenário, a petição inicial, portanto, não apresentava qualquer defeito ou irregularidade que tivesse o condão de dificultar o julgamento do mérito, nos termos do art. 321, CPC. Além disso, não se verificou qualquer indício de litigância predatória. E o pedido não apresentou generalidade ou mesmo fragmentação das pretensões (contratos), ao menos até o momento. Nessa linha, não se verifica necessidade de exigência de reconhecimento de firma, na procuração. Destarte, DEFIRO O EFEITO ATIVO AO RECURSO, determinando-se o prosseguindo do feito, inclusive com citação da parte contrária. Comunique-se ao juízo de primeiro grau os termos da presente decisão sobre a liminar para todos os fins de direito. Autorizo a parte interessada a comunicar a concessão da liminar, mediante petição diretamente nos autos em primeiro grau. Dispensada a intimação da parte contrária, eis que ainda não citada. Desde logo, diante da relevância do tema e para se emprestar efetividade ao processo, libera-se o recurso para julgamento pela Turma julgadora. CUMPRA-SE O CARTÓRIO COM URGÊNCIA. Intime-se. - Magistrado(a) Alexandre David Malfatti - Advs: Alexandre Pereira Piffer (OAB: 220606/SP) - Reinaldo Caetano da Silveira (OAB: 68651/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001067-52.2025.8.26.0601

ID: 307619621

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Socorro - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001067-52.2025.8.26.0601

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

BENEDITA CETRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILMAR RODRIGUES MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO MORENO TARIFA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001067-52.2025.8.26.0601 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Benedita Cetra da Silva - Vistos. Trata-se de Práticas Abusivas movida por Benedita Cetra da Silva em face de Banco… Processo 1001067-52.2025.8.26.0601 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Benedita Cetra da Silva - Vistos. Trata-se de Práticas Abusivas movida por Benedita Cetra da Silva em face de Banco Cetelem S.A.. Como sabido, a advocacia predatória é uma prática abusiva, na qual advogados ajuízam ações com o intuito de obter vantagens econômicas de maneira desleal, geralmente sem que haja um real interesse dos clientes ou com a utilização de estratégias processuais desproporcionais. Tais condutas podem envolver o ajuizamento excessivo de demandas, petições iniciais padronizadas ou o oferecimento de ações sem a devida análise do caso concreto e das reais necessidades dos clientes, prejudicando a celeridade do Judiciário e impondo sobrecarga nos tribunais. A litigância predatória não problematiza apenas a atuação do Poder Judiciário, mas influencia também, de forma direta, no andamento ordinário dos processos, atingindo o jurisdicionado, os demais advogados da região, bem como o próprio mercado de consumo, já que os riscos das demandas predatórias elevam o custo e se reproduzem nos preços. Além disso, é uma prática reprovável sob o prisma da deontologia profissional. Fechar os olhos para o predatismo é auxiliar no processo de desmantelamento da Justiça, por meio da massificação de demandas frígidas e da mercantilização do nobre ofício da Advocacia, o que não se pode admitir. O ordenamento jurídico pátrio confere a cada pessoa o direito de acesso à Justiça, mas esse direito não pode ser utilizado de maneira abusiva e desleal, causando prejuízo ao sistema processual e aos demais litigantes. Nesse sentido, cabe ao juiz, como guardião da ordem jurídica e da boa-fé processual, a responsabilidade de coibir práticas abusivas e zelar pelo correto exercício do direito de ação. Desta feita, deve o juiz atuar ativamente na prevenção e repressão à advocacia predatória, a fim de garantir que o processo judicial seja utilizado para resolver as controvérsias reais e legítimas, sem que haja manipulação ou abuso da estrutura processual. Contudo, é fundamental que, para que se possa afirmar a existência de tal prática, o juiz disponha de elementos concretos que demonstrem a ausência de interesse legítimo da parte autora ou o abuso do direito processual, razão pela qual é necessária a devida apuração de cada alegação. Justamente com essa perspectiva é que foi criado o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça (NUMOPEDE), cuja finalidade principal é o monitoramento do perfil das demandas distribuídas na justiça paulista, de grandes litigantes e a centralização do recebimento de denúncias por práticas fraudulentas reiteradas, com o intuito de identificar ineficiências nos fluxos de trabalho das unidades judiciais e como mecanismo para potencializar sua divulgação a toda comunidade jurídica (Comunicado CG 1757/2016). Tal Núcleo constatou a existência de diversos expedientes em trâmite na Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, de revisional de empréstimo, de declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar. Foram identificadas boas práticas para enfrentamento da questão: (i) Processar com cautela ações objeto deste comunicado, em especial para apreciar pedidos de tutelas de urgência; (ii) Analisar ocorrência de prevenção, conexão ou continência.; (iii) Designar audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar; (iv) Apreciar com cautela pedido de concessão do benefício da justiça gratuita, sobretudo em ações em que, paradoxalmente, os autores não se valem da regra do art. 101, I, do Código de Defesa do Consumidor, para justificar a competência territorial em São Paulo, especialmente quando residem em outro Estado e os fatos por eles narrados ocorreram em outro Estado, não guardando pertinência com a competência territorial do TJ/SP; (v) Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte; e (vi) Apreciar com cautela pedido de inversão do ônus da prova nos termos do art. 6, VIII do CDC, especialmente para se aferir se, diante das provas produzidas, houve comprovação satisfatória da verossimilhança dos fatos alegados pelo autor em sua inicial e se não há necessidade de documentos adicionais, sobretudo quando somada a pedido de gratuidade de justiça. Além disso, nos termos do Comunicado CG nº 424/2024, foram aprovados diversos enunciados que auxiliam o Juízo na forma de condução de processos em que haja indícios de litigância predatória. No caso dos autos, observa-se a distribuição de inúmeras ações idênticas pelo mesmo advogado nesta Comarca e que se enquadram entre aquelas identificadas pelo Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça como potenciais demandas predatórias. Em virtude desse cenário, impõe-se a adoção de medidas recomendadas pela Corregedoria Geral desta Corte, a fim de se evitar o uso abusivo do Poder Judiciário e ratificar a autenticidade da presente demanda. Nesse sentido, a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "INSTRUMENTO DE MANDATO Juntada de procuração em termos genéricos, sem sequer indicar a finalidade específica ou aquele a ser demandado - Inadmissibilidade - Atendimento à Recomendação do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda (NUMOPEDE) da Corregedoria Geral da Justiça do TJSP que visa coibir a prática da advocacia predatória e o uso abusivo do Poder Judiciário, nos termos do Comunicado CG nº 02/2017 - Decisão mantida - Agravo de instrumento desprovido." (Agravo de Instrumento nº 2276588-64.2022.8.26.0000, E. 15ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Mendes Pereira, j. em 12/01/2023) "Apelação. AÇÃO REVISIONAL. DETERMINAÇÃO PARA APRESENTAR PROCURAÇÃO COM FIRMA RECONHECIDA NÃO CUMPRIDA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. inépcia da petição inicial. Providência necessária, nos termos do Comunicado nº 02/2017 da Corregedoria Geral da Justiça. SENTENÇA mantida. apelação não provida." (TJSP; Apelação Cível 1010437-54.2022.8.26.0506; Relator (a): César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/08/2023; Data de Registro: 09/08/2023) "APELAÇÃO CÍVEL. Ação Revisional c.c. Indenização por Danos Morais. Sentença de extinção do Feito, sem julgamento de mérito (Artigo 485, I e IV do Código de Processo Civil). Inconformismo da Autora. Representação processual. Autora que, intimada para regularização, manteve-se inerte. Comando judicial que determinou a apresentação do Instrumento de Procuração com poderes específicos. Possibilidade. Medida que encontra respaldo no Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça - NUMOPEDE. Atenção, ainda, aos termos do Artigo 139, II, do Código de Processo Civil. Precedentes. Extinção mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJSP; Apelação Cível 1022475-58.2022.8.26.0196; Relator (a): Penna Machado; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/08/2023; Data de Registro: 04/08/2023) Isso posto, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, nos termos do art. 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil, DETERMINO à parte autora: 1) Para comprovar a validade da procuração e o desejo de litigar em juízo (Enunciado 15 sobre Litigância Predatória - Comunicado CG 424/2024), de forma cumulativa: 1.1) Apresentação de procuração por instrumento particular com firma reconhecida em cartório ou instrumento público; e que faça menção específica ao presente processo e à sua natureza. 1.2) Comparecimento no Cartório desta Vara para ratificar o interesse na propositura da presente ação, acompanhada de cópia da presente decisão, cabendo à z. Serventia certificar nos autos se a parte estava ciente da outorga de procuração, que conhece os patronos constituídos e que tem conhecimento propositura da presente ação; 1.3) Juntada de cópia do documento de identidade, bem como de comprovante atual de residência, se ainda não juntados. 2) Para comprovação de que faz jus aos benefícios da Justiça Gratuita (Enunciados 2 e 3 sobre Litigância Predatória - Comunicado CG 424/2024), juntada de: 2.1) demonstrativos de salário/aposentadoria dos três últimos meses; 2.2) declaração de imposto de renda dos 3 últimos anos enviada à Receita Federal; 2.3) extratos de todas as contas bancárias e cartão de crédito dos últimos seis meses, acompanhado de juntada do Registrato. 2.4) certidão negativa do Cartório de Registro de Imóveis (poderá ser obtida pessoalmente junto ao cartório local ou eletronicamente, ao custo de R$ 7,13 ("Informação prestada por qualquer forma ou meio quando o interessado dispensar a certidão, inclusive sob forma de relação às Prefeituras e pedidos de certidões via Internet efetuado em Cartório diverso da situação do imóvel"); e 2.5) certidão negativa da CIRETRAN (poderá ser obtida via internet, bastando realizar cadastro no website "www.detran.sp.gov.br", e acessar em Serviço Online e depois na coluna Veículos. Feito isso, escolha a opção Seu Veículo pesquisas e certidões para obter a certidão positiva ou negativa de propriedade de veículo. É preciso ter cadastro, a partir do número do CPF, e senha para fazer a solicitação). 3) Para comprovar a existência de interesse de agir (artigo 17 do Código de Processo Civil), demonstrar que procurou anteriormente os Canais de Atendimento oficiais da instituição financeira (internet banking, sites, telefones, chats, SAC, comparecimento em agência) e os serviços gratuitos do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, como consumidor.Gov.Br, Procon/SP, ReclameAqui, sem que tenha havido resposta da instituição financeira em prazo razoável. 4) Emendar a petição inicial para (a) descrever, de forma específica, individualizada e concreta qual a relação jurídica impugnada, juntando aos autos e identificando o contrato que originou a dívida, data de celebração, vencimento, forma de pagamento; (b) esclarecimento da parte se realizou a contratação, ciente de que a prestação de informação falsa estará sujeita à condenação por litigância de má-fé, ato atentatório à dignidade de Justiça e eventual crime de falsidade ideológica (a informação genérica de que "não se recorda" não será admitida para se eximir de responsabilidade, salvo se a parte demonstrar que buscou a informação sobre a contratação diretamente com a suposta credora e através dos canais ofíciais ou próprios indicados no item 3 sem que tenha sido apresentada prova do débito). Intimem-se. - ADV: FRANCISCO ANTONIO MORENO TARIFA (OAB 283255/SP), GILMAR RODRIGUES MONTEIRO (OAB 357043/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1763 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes