Resultados para "1036559-90.2024.8.26.0100" – Página 184 de 185

Processo nº 0214568-24.2006.8.26.0100

ID: 333297010

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 0214568-24.2006.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

F. REZENDE CONSULTORIA EM GESTãO EMPRESARIAL LTDA QUíMICA INDUSTRIAL PAULISTA S/A

Intimação

Advogados:

ZITO & MARQUES RIBEIRO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DOUGLAS LIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER CARVALHO MONTEIRO BRITTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER CARVALHO DE BRITTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIRZA COELHO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TELMA ALVES DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA COUTINHO PITTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TARCISIO DIAS ALMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SERGIO LUIS ORTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO LUIS ORTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA TEIXEIRA DE MENEZES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RUI BATISTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSALVA MASTROIENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSA METTIFOGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO SILVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO PACILEO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO DEUTSCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO CASSIUS BISCALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KAYSSERLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO OTAVIANO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO VICTOR GAZZI SALUM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO SIKLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BEREZIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ANTONIO CHIARIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ANDERSON BARREIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MELO PACHECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MELO PACHECO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

REGIANE TERESINHA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE FRARE MARCASSA FRARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RANGEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DAMARIS CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA DE CARVALHO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SANCHES CAMPOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA BUTTI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSCAR DA SILVA BARBOZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLGA MARIA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODUVALDO AZEREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIVALDO CABRERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIVALDO BOSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILVA DA PENHA FERRAZ SARMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON ALEXANDRE CRUZ SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATÉRCIA MENDES BAGGIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA ALVES MATSUMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOACIR MANZINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO GUSMAO DE MENDONCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO LORIVAL DE OLIVEIRA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO GREGORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA PACILEO TREVISAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CECILIA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ROBERTO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BIONDO PEREIRA MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO NEGRI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO NEGRI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO FERREIRA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARCHETTI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS PLUMARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO BARBOSA PASQUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MESSIAS PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA REINALDO PEGORARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA CAROLINA PAVAO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOLITA TIEMI IWATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA TEIXEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO HENRIQUE BORGES ORTEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KRIKOR KAYSSERLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY REGINA BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLHEINZ ALVES NEUMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA APARECIDA JACETTE BERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROZENDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO MAZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LUIZ PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DE OLIVEIRA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS MALTINTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA ANTUNES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JERSON MARQUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVETE GONÇALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA CARVALHO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISAAC VALEZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IARA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE MARA CORREIA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON OMAR DA SILVA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON OMAR DA SILVA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEORGES TSOULFAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO DUARTE GRIMAUTH FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARQUES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILINTO DE ALMEIDA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO ZITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELLIPP MATTEONI SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RODRIGUES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO PAULA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVELISE DELLA NINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTÉFANO GIMENEZ NONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELOA ALVES MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE D´AVILA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EGBERTO GULLINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO KUNZLER CIOCHETTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DIOGO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIVALDO SILVA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE MENDES DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DACIER MARTINS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE DOS ANJOS SILVA RAMELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEMENTE NOBREGA ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MAIA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO GAWENDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO BEZERRA DE SOUZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA DE AZEVEDO MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR LUIS FLAVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO BOTELHO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA CAIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE ARAUJO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BAPTISTA VERONESI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE FERREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS OLIVEIRA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS MEIRELLES REIS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO BAZILIO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANI CAPRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA SALLES GIANELLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA CASABONA PAPATERRA LIMONGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALTINA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO MARTINS PATRAO LUIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDER THIAGO BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCEU MALOSSI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGENOR BARRETO PARENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABRAHAO ZUGAIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0214568-24.2006.8.26.0100 (100.06.214568-4) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Química Industri… Processo 0214568-24.2006.8.26.0100 (100.06.214568-4) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Química Industrial Paulista S/A - F. Rezende Consultoria em Gestão Empresarial Ltda - Vistos. Fls. 15.346/15.347 e 16.223/16.224: últimas decisões. Fls. 15.570/15.572, 15.612/15.622 e 16.234/16.238 (José Marna): Manifestação na qual impugna o quadro geral de credores, requer a instauração de investigação acerca do acordo celebrado e postula a intimação do escritório Krikor Kaysserlian e Advogados Associados. Fls. 16.240/16.241 (Ministério Público): Manifestação na qual exara ciência dos atos processuais e informa que aguardará a manifestação da Administradora Judicial acerca das alegações apresentadas pelos credores. Fls. 16.248/16.250 (Luiz Pasquini Neto): Informação de dados bancários. Ciência à Administradora Judicial. Fl. 16.260 (Demazo Consultoria e Corretora de Seguros Ltda): Informação sobre o protocolo dos relatórios referentes aos exercícios de 2023, 2024 e ao primeiro trimestre de 2025 das empresas Totalmix Indústria e Comércio Ltda e IPC do Nordeste Ltda, nos autos do incidente nº 0042115-90.2024.8.26.0100. Ciente o Juízo. Fls. 16.261/16.269 (Fema Administração de Bens Próprios Ltda): Manifestação com apresentação de esclarecimentos e requerimento de rejeição das pretensões formuladas pelo credor José Marna. Fls. 16.282/16.284 e 16.288/16.292 (Administradora Judicial): Manifestação com saneamento do feito e esclarecimentos prestados em atendimento à solicitação do Ministério Público. Ciência aos interessados. Abra-se nova vista ao Ministério Público. Após, tornem os autos conclusos para deliberação quanto às cessões de crédito noticiadas, bem como em relação às alegações formuladas por José Marna. Int. - ADV: ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), FABIO PAULA DE OLIVEIRA (OAB 256914/SP), GILSON OMAR DA SILVA RAMOS (OAB 256945/SP), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), LUIZ ALBERTO DE OLIVEIRA (OAB 98619/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), PAULA BUTTI CARDOSO (OAB 257486/SP), MARCOS ANTONIO DOS SANTOS (OAB 92827/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), MARCOS ANTONIO DOS SANTOS (OAB 92827/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS (OAB 92341/SP), CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS (OAB 92341/SP), RICARDO BEREZIN (OAB 91017/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), ANTONIO BAZILIO DE CASTRO (OAB 89777/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), MARIO LORIVAL DE OLIVEIRA GARCIA (OAB 97432/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), MARIO LORIVAL DE OLIVEIRA GARCIA (OAB 97432/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), ALCEU MALOSSI JUNIOR (OAB 94219/SP), ALCEU MALOSSI JUNIOR (OAB 94219/SP), EDIVALDO SILVA DE MOURA (OAB 94177/SP), EDIVALDO SILVA DE MOURA (OAB 94177/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), NINA ARAUJO NOGUEIRA GASPAR (OAB 93424/SP), MARIA CECILIA DA ROCHA (OAB 88947/SP), FABIO RODRIGUES ALVES (OAB 298137/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), LIDIA TEIXEIRA LIMA (OAB 94509/SP), LIDIA TEIXEIRA LIMA (OAB 94509/SP), EGBERTO GULLINO JUNIOR (OAB 97244/SP), BAPTISTA VERONESI NETO (OAB 76703/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), VALTER ALVES DE SOUZA (OAB 85974/SP), ISABELA CARVALHO NASCIMENTO (OAB 60224/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), SERGIO LUIS ORTIZ (OAB 139206/SP), SERGIO LUIS ORTIZ (OAB 139206/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), ANTONIO JOSE FERREIRA DE LIMA (OAB 387898/SP), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 98575/MG), ZITO & MARQUES RIBEIRO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 13866/SP), SABRINA TEIXEIRA DE MENEZES (OAB 91337/RS), RANGEL DA SILVA (OAB 423388/SP), EDUARDO KUNZLER CIOCHETTA (OAB 45813/PR), TATIANA COUTINHO PITTA (OAB 133084/RJ), RICARDO VICTOR GAZZI SALUM (OAB 89835/MG), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517R/SP), JESSICA ANTUNES DE ALMEIDA (OAB 338651/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO (OAB 266458/SP), RONALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 286755/SP), ALTINA ALVES (OAB 59891/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), ODUVALDO AZEREDO (OAB 30919/SP), ROSA METTIFOGO (OAB 129048/SP), ABRAHAO ZUGAIB (OAB 55899/SP), QUÍMICA INDUSTRIAL PAULISTA S/A, TARCISIO DIAS ALMADA (OAB 41810/SP), WILLIAM DOUGLAS LIRA DE OLIVEIRA (OAB 282272/SP), ANTONIO CARLOS MEIRELLES REIS FILHO (OAB 280744/SP), FELLIPP MATTEONI SANTOS (OAB 278335/SP), ANA CAROLINA CASABONA PAPATERRA LIMONGI (OAB 297050/SP), ALDER THIAGO BASTOS (OAB 269111/SP), LUIS ANTONIO BARBOSA PASQUINI (OAB 264975/SP), CLAUDIO BEZERRA DE SOUZA JUNIOR (OAB 266213/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), TELMA ALVES DE SOUSA (OAB 231191/SP), GEORGES TSOULFAS (OAB 83563/SP), IARA DOS SANTOS (OAB 98181/SP), NIVALDO CABRERA (OAB 88519/SP), GILSON OMAR DA SILVA RAMOS (OAB 256945/SP), WALTER CARVALHO DE BRITTO (OAB 235276/SP), MARCELO NEGRI SOARES (OAB 160244/SP), MARCELO NEGRI SOARES (OAB 160244/SP), GERSON ELIEZER VAEVITCA COUTINHO (OAB 101739/SP), ISAAC VALEZI JUNIOR (OAB 140710/SP), ANDREA SALLES GIANELLINI (OAB 152719/SP), NIVALDO BOSONI (OAB 151023/SP), NIVALDO BOSONI (OAB 151023/SP), ELOA ALVES MACHADO (OAB 151018/SP), EDUARDO DIOGO TAVARES (OAB 150344/SP), RICARDO ANTONIO CHIARIONI (OAB 146496/SP), SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA (OAB 144668/SP), ROGERIO CASSIUS BISCALDI (OAB 153343/SP), ISAAC VALEZI JUNIOR (OAB 140710/SP), ISAAC VALEZI JUNIOR (OAB 140710/SP), ALFREDO MARTINS PATRAO LUIS (OAB 140060/SP), LUCIANA REINALDO PEGORARI (OAB 139752/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MARCO ROBERTO BARRETO (OAB 139399/SP), MARCO ROBERTO BARRETO (OAB 139399/SP), SERGIO LUIS ORTIZ (OAB 139206/SP), NILTON ALEXANDRE CRUZ SEVERI (OAB 166919/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RODRIGO KAYSSERLIAN (OAB 182650/SP), LUCIANO MESSIAS PIMENTEL (OAB 182504/SP), JOSÉ LUIZ PEREIRA (OAB 174423/SP), CRISTIANE DOS ANJOS SILVA RAMELLA (OAB 169649/SP), NATÉRCIA MENDES BAGGIO (OAB 169578/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), MARCO ANTONIO BIONDO PEREIRA MATTOS (OAB 154277/SP), NILTON ALEXANDRE CRUZ SEVERI (OAB 166919/SP), KELLY REGINA BRAGA (OAB 166228/SP), KELLY REGINA BRAGA (OAB 166228/SP), JULIANA APARECIDA JACETTE BERG (OAB 164556/SP), MARCELO NEGRI SOARES (OAB 160244/SP), MARCELO NEGRI SOARES (OAB 160244/SP), CLAUDEMIR LUIS FLAVIO (OAB 154498/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), NILVA DA PENHA FERRAZ SARMENTO (OAB 114339/SP), MARIA CRISTINA PACILEO TREVISAN (OAB 120159/SP), KARLHEINZ ALVES NEUMANN (OAB 117514/SP), RICARDO ANDERSON BARREIROS (OAB 115266/SP), RICARDO ANDERSON BARREIROS (OAB 115266/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), JERSON MARQUES DE OLIVEIRA (OAB 114791/SP), NILVA DA PENHA FERRAZ SARMENTO (OAB 114339/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), ANTONIO CARLOS OLIVEIRA E SILVA (OAB 112340/SP), ANTONIO CARLOS OLIVEIRA E SILVA (OAB 112340/SP), GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA (OAB 111293/SP), GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA (OAB 111293/SP), GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA (OAB 111293/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), IVETE GONÇALVES DE SOUZA (OAB 103794/SP), CLAUDIO GAWENDO (OAB 138634/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), LUCIA CAROLINA PAVAO DA COSTA (OAB 133501/SP), LOLITA TIEMI IWATA (OAB 133304/SP), ROGERIO DEUTSCH (OAB 130679/SP), JOSE DE OLIVEIRA FERRAZ (OAB 127557/SP), MAURICIO GUSMAO DE MENDONCA (OAB 126956/SP), CLAUDIO MAIA VIEIRA (OAB 121797/SP), MARIA CECILIA DA ROCHA (OAB 88947/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), LUIZ CARLOS PLUMARI (OAB 55585/SP), JOSE ROZENDO DOS SANTOS (OAB 54953/SP), FILINTO DE ALMEIDA TEIXEIRA (OAB 45677/SP), CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA CAIANA (OAB 37608/SP), OLGA MARIA RODRIGUES (OAB 35243/SP), RUI BATISTA SILVA (OAB 34866/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), MARIO GREGORIN (OAB 57848/SP), KRIKOR KAYSSERLIAN (OAB 26797/SP), REGIANE FRARE MARCASSA FRARE (OAB 254573/SP), PRISCILA DE CARVALHO SANTOS (OAB 254120/SP), CLEMENTE NOBREGA ABREU (OAB 246250/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), FERNANDO AUGUSTO ZITO (OAB 237083/SP), FLAVIO MARQUES RIBEIRO (OAB 235396/SP), FLAVIO MARQUES RIBEIRO (OAB 235396/SP), WALTER CARVALHO MONTEIRO BRITTO (OAB 235276/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), MOACIR MANZINE (OAB 79415/SP), LUIZ MARCHETTI FILHO (OAB 78040/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), JOSE CARLOS MALTINTI (OAB 74452/SP), REGIANE TERESINHA DE MELLO (OAB 73602/SP), REGIANE TERESINHA DE MELLO (OAB 73602/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), MARIO GREGORIN (OAB 57848/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), AGENOR BARRETO PARENTE (OAB 6381/SP), OSCAR DA SILVA BARBOZA (OAB 63058/SP), PAULO SANCHES CAMPOI (OAB 60284/SP), ROSALVA MASTROIENE (OAB 58773/SP), MARIO GREGORIN (OAB 57848/SP), MARIO GREGORIN (OAB 57848/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), EVELISE DELLA NINA (OAB 195319/SP), TIRZA COELHO DE SOUZA (OAB 195135/SP), CLÁUDIA DE AZEVEDO MATTOS (OAB 192875/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), EVELISE DELLA NINA (OAB 195319/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), RICARDO SIKLER (OAB 188189/SP), MARCELO AUGUSTO FERREIRA DA ROCHA (OAB 228698/SP), ROBERTO OTAVIANO NASCIMENTO (OAB 22113/SP), BRUNO DE ARAUJO LEITE (OAB 227979/SP), BRUNO DE ARAUJO LEITE (OAB 227979/SP), GISELE MARA CORREIA MACHADO (OAB 224197/SP), ANTONIO FERREIRA DA COSTA (OAB 222418/SP), CELSO BOTELHO DE MORAES (OAB 22207/SP), CELSO BOTELHO DE MORAES (OAB 22207/SP), FRANCISCO DUARTE GRIMAUTH FILHO (OAB 221981/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), ROBERTO OTAVIANO NASCIMENTO (OAB 22113/SP), ESTÉFANO GIMENEZ NONATO (OAB 216173/SP), ESTÉFANO GIMENEZ NONATO (OAB 216173/SP), DENISE MENDES DE MORAIS (OAB 202244/SP), LEONARDO HENRIQUE BORGES ORTEGA (OAB 198079/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gold Tractor Aluguel De Maq. E Equipamentos Ltda x Money Plus Sociedade De Credito Ao Microempreendedor E A Empresa De Pequeno Porte Ltda e outros

ID: 275341814

Tribunal: TJPA Órgão: 1ª Vara Cível e Empresarial de Xinguara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0805458-60.2024.8.14.0065

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

GOLD TRACTOR ALUGUEL DE MAQ. E EQUIPAMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MONEY PLUS SOCIEDADE DE CREDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME

Decisão

Advogados:

MICHEL DAVID MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TADEU FRANCEZ BRASIL

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

LAHUNNDRE DA SILVA BRITO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo Judicial Eletrônico Tribunal de Justiça do Pará 1ª Vara Cível da Comarca de Xinguara PROCESSO 0805458-60.2024.8.14.0065 CLASSE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO [Veículos, Indenização por… Processo Judicial Eletrônico Tribunal de Justiça do Pará 1ª Vara Cível da Comarca de Xinguara PROCESSO 0805458-60.2024.8.14.0065 CLASSE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO [Veículos, Indenização por Dano Material, Financiamento de Produto] Nome: GOLD TRACTOR ALUGUEL DE MAQ. E EQUIPAMENTOS LTDA Endereço: Avenida Goiás,, 1488, Bela Vista, OURILâNDIA DO NORTE - PA - CEP: 68390-000 Nome: TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME Endereço: Rodovia Amazonas, s/n, Quadra 75, Lotes 03,040e 05, Centro, XINGUARA - PA - CEP: 68555-175 Nome: MONEY PLUS SOCIEDADE DE CREDITO AO MICROEMPREENDEDOR E A EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA Endereço: Avenida Paulista, 1294, 6 ANDAR, Bela Vista, SãO PAULO - SP - CEP: 01310-100 DECISÃO Trata-se de Procedimento Comum Cível ajuizado por GOLD TRACTOR ALUGUEL DE MAQ. E EQUIPAMENTOS LTDA em face de TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME e ESTADO DO PARÁ, tendo como pedido inicial a busca e apreensão de equipamento (Motoniveladora Liugong, modelo 4180D). Alega a parte Requerente que firmou contrato de compra e venda em 02/10/2023 e que o equipamento apresentou problemas, havendo falha na assistência técnica da Requerida TRACSUL e uso de peças duvidosas, buscando reparação por danos e resolução da situação contratual. O pedido inicial também envolvia uma tutela provisória, a qual foi concedida liminarmente. Citada, a Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME apresentou contestação e reconvenção. Em sede de preliminares, arguiu litispendência com outro processo (nº 0805204-87.2024.8.14.0065) em trâmite na 2ª Vara Cível e Empresarial de Xinguara, e ilegitimidade passiva da instituição financeira BMP – Money Plus, sustentando que eventual direito da Autora deveria ser pleiteado somente contra a TRACSUL. No mérito da contestação, defendeu que adotou as medidas necessárias para a solução do problema no equipamento, cumprindo sua obrigação de assistência técnica, e buscou afastar a responsabilidade pelo vício. A Requerida TRACSUL comunicou, ainda, o julgamento de procedência de ação de busca e apreensão em trâmite na 5ª Vara Cível do Foro Central Cível de São Paulo (Processo nº 1106884-90.2024.8.26.0100), que confirmou a liminar e consolidou a propriedade e posse do bem em favor do autor daquela ação (identificado como FIDC TRAÇÃO). Na reconvenção, a Requerida TRACSUL formula pedido próprio contra a Requerente GOLD TRACTOR, relacionado a argumentos de vício do produto que, segundo entendimento em processo similar, extrapola os limites da defesa, reservando-se ao direito de exigir reparação de danos, substituição da máquina ou suspensão do contrato. Houve designação de audiência de conciliação para 13/03/2024, havendo documentos nos autos que indicam o recolhimento de custas processuais nessa data (13/03/2025, conforme carimbo eletrônico). Diante da apresentação da reconvenção, este Juízo proferiu decisão e, subsequentemente, despacho, determinando a intimação da parte Requerida/Reconvinte para que proceda ao recolhimento das custas processuais devidas pela reconvenção, no prazo de 15 (quinze) dias. Determinou-se, ainda, que após a comprovação do recolhimento ou certificação da inércia, os autos deverão retornar conclusos para nova decisão de saneamento e organização do processo, a fim de resolver questões pendentes e delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória. É o sucinto relatório. Decido. 1) DA LITISPENDÊNCIA GOLD TRACTOR ALUGUEL DE MAQ. E EQUIPAMENTOS LTDA ajuizou ação contra TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME e MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRÉDITO, entre outros. As rés TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME e MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRÉDITO suscitaram a preliminar de litispendência, alegando identidade entre esta demanda e o processo nº 0805204-87.2024.8.14.0065, em trâmite na 2ª Vara Cível e Empresarial desta Comarca. Sustentam a ocorrência da tríplice identidade (partes, causa de pedir e pedido). A Autora rechaçou a preliminar, afirmando a distinção de pedidos e causa de pedir. Descreveu a ação da 2ª Vara como busca e apreensão por inadimplemento, enquanto a presente ação se funda em vício de produto/serviço e busca indenização, substituição ou rescisão contratual. A litispendência se configura pela reprodução de ação idêntica, exigindo as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Sua existência leva à extinção do feito sem resolução de mérito. Analisando a tríplice identidade as mesmas pessoas jurídicas figuram em ambas as ações, embora em polos distintos. A identidade de partes está presente. A ação anterior (0805204-87.2024.8.14.0065) baseia-se no inadimplemento contratual para justificar a busca e apreensão. A presente ação (0805458-60.2024.8.14.0065) fundamenta-se em supostos vícios do produto/serviço e descumprimento contratual pelas rés. Embora relacionadas a um mesmo contrato, os fatos e fundamentos jurídicos que embasam as pretensões são diversos. Não há identidade de causa de pedir. Outrossim, busca-se a busca e apreensão do bem. Na presente ação nº 0805458-60.2024.8.14.0065, postula-se indenização, substituição do bem ou rescisão contratual com devolução da máquina. Os pedidos formulados são distintos. Não há identidade de pedidos. Ante o exposto, REJEITO a preliminar de litispendência arguida pelas rés, por ausência de identidade de causa de pedir e de pedido entre as demandas. 2) DA INCOMPETENCIA TERRITORIAL A Requerida MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E À EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA arguiu, em sede preliminar de contestação, a incompetência territorial deste Juízo, com base em cláusula de eleição de foro que aponta a Comarca da Capital de São Paulo como a competente. A Requerida fundamenta sua alegação na natureza empresarial da relação jurídica, argumentando que a Autora, sendo empresária e tendo adquirido equipamento pesado para suas atividades, não se qualificaria como consumidora, sendo válida a cláusula de eleição de foro. A Autora, em sua réplica, impugna a preliminar, indicando, em tese, a aplicabilidade das normas consumeristas, o que poderia tornar a cláusula de eleição de foro abusiva. Passo à análise da preliminar de incompetência territorial suscitada pela Requerida. Conforme dispõe o Código de Processo Civil, incumbe ao réu alegar, em preliminar de contestação, a incompetência absoluta ou relativa. A eleição de foro é uma modificação convencional de competência em razão do território. Após a citação, a abusividade da cláusula de eleição de foro deve ser arguida pelo réu em contestação, sob pena de preclusão. A controvérsia central para a análise da validade da cláusula de eleição de foro, neste caso, reside na natureza da relação jurídica estabelecida entre a Autora e a Requerida MONEY PLUS. A Requerida sustenta a natureza empresarial, ao passo que a Autora aponta para uma relação de consumo. A qualificação de uma pessoa jurídica como consumidora, para fins de aplicação das normas de proteção e defesa do consumidor, é admitida pela jurisprudência pátria, em especial pelo Superior Tribunal de Justiça no AgInt em AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.076.242 - SP é elucidativa ao dispor que: PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RELAÇÃO DE CONSUMO. PESSOA JURÍDICA . DESTINATÁRIO FINAL. VULNERABILIDADE. FUNDAMENTO DO ACÓRDÃO RECORRIDO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA N . 283/STF. ANÁLISE DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA N . 7/STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à relação estabelecida entre as partes, na hipótese em que a pessoa jurídica figurar como destinatária final dos produtos e serviços oferecidos, bem como quando ficar demonstrada sua vulnerabilidade em face do contrato . Precedentes. 2. As razões recursais que não impugnam fundamento do acórdão recorrido suficiente para mantê-lo não devem ser admitidas, a teor da Súmula n. 283/STF . 3. O recurso especial não comporta o exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7/STJ). 4 . No caso, a Corte estadual levou em consideração o conjunto probatório dos autos para concluir que a recorrente não teria apresentado, até então, resposta final negativa apta a dar início à contagem do prazo de decadência. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 1076242 SP 2017/0068623-3, Relator.: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 08/08/2017, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/08/2017) A referida ementa menciona, ademais, que no caso específico ali tratado, a Corte Estadual considerou que o CDC incidia na relação porque a autora (uma pessoa jurídica) foi qualificada como consumidora final do serviço e diante de sua vulnerabilidade. Este entendimento está em sintonia com a teoria finalista mitigada, que admite a incidência do CDC a pessoas jurídicas quando estas, embora utilizem o bem ou serviço em sua cadeia produtiva, demonstrem vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica. No presente caso, embora a Autora seja descrita como empresária que adquiriu um equipamento pesado para suas atividades empresariais, não há nos autos, em sede de preliminar, elementos suficientes para afastar, de plano, a possibilidade de sua qualificação como consumidora ou, ao menos, de sua situação de vulnerabilidade frente à instituição financeira Requerida, com base nos critérios estabelecidos pela jurisprudência do STJ. A aquisição do equipamento, mesmo que para uso na atividade, pode ser considerada como destinatária final econômica caso não se destine à transformação ou revenda. Ademais, a vulnerabilidade pode se manifestar em diversos aspectos, como a hipossuficiência técnica ou econômica frente à complexidade dos contratos de financiamento oferecidos por grandes instituições financeiras. A mera condição de empresária, por si só, não exclui automaticamente a aplicação do CDC. Considerando a possibilidade, em análise preliminar, de que a Autora se enquadre no conceito de consumidora por destinação final econômica e/ou por vulnerabilidade, a cláusula de eleição de foro estipulada no contrato preliminar deve ser examinada sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor. Em relações de consumo, as cláusulas de eleição de foro que dificultem a defesa do consumidor em juízo são consideradas nulas de pleno direito (Art. 6º, VIII c/c Art. 51, XV do CDC – normas não contidas na fonte CPC, mas fundamento para a análise consumerista). Mesmo o CPC, em sua redação mais recente, ao tratar da cláusula de eleição de foro, ressalva expressamente a pactuação consumerista quando favorável ao consumidor (§1º, Art. 63). No §3º do mesmo artigo, permite ao juiz declarar de ofício a ineficácia da cláusula abusiva antes da citação. Eleger o foro da Comarca da Capital de São Paulo para dirimir litígios envolvendo uma parte localizada em Xinguara/PA ou Ananindeua/PA, implica, indubitavelmente, em dificuldade excessiva ao exercício do direito de ação e de defesa da Autora, onerando-a sobremaneira para acompanhar um processo a tamanha distância de seu domicílio e local onde, presumivelmente, ocorreram os fatos e onde se encontra o bem adquirido. Tal estipulação contratual, em uma relação potencialmente consumerista, configura cláusula abusiva. Portanto, aplicando o entendimento consolidado na jurisprudência, inclusive pelo STJ, que permite a qualificação da pessoa jurídica como consumidora quando presente a vulnerabilidade e/ou for destinatária final econômica, e verificando que a cláusula de eleição de foro para Comarca distante onera excessivamente a parte que se enquadra (ainda que potencialmente) como consumidora, impõe-se o reconhecimento da abusividade da referida cláusula. Afastada a validade da cláusula de eleição de foro, a competência territorial deve ser fixada pelas regras gerais do Código de Processo Civil, que, em ações de natureza pessoal, prevê o foro do domicílio do réu (Art. 46 do CPC – não detalhado na fonte, mas regra geral de competência territorial), ou, na relação de consumo, o foro de domicílio do consumidor (regra do Art. 101, I do CDC – não contido na fonte CPC). Considerando que a demanda envolve direitos do Autora, o foro de seu domicílio ou o foro onde ocorreu o ato ou fato (Xinguara/PA ou região) se mostra mais adequado e menos gravoso para a Autora, que se apresenta em situação de vulnerabilidade. Ante o exposto, e em face da potencial qualificação da relação jurídica como de consumo ou da manifesta vulnerabilidade da Autora frente à Requerida, que torna abusiva a cláusula de eleição de foro para Comarca distante, REJEITO a preliminar de incompetência territorial suscitada pela Ré MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E À EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA. Declaro a competência deste Juízo para processar e julgar a presente demanda. 3 EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PRETENSÃO DE COBRANÇA - NOTAS FISCAIS EMITIDAS EM NOME DE SOCIEDADE EMPRESARIAL - PESSOA JURÍDICA EXTINTA POR LIQUIDAÇÃO VOLUNTÁRIA - DIRECIONAMENTO DA AÇÃO AO SÓCIO - ILEGITIMIDADE PASSIVA - TEORIA DA ASSERÇÃO - TIPO SOCIETÁRIO - RESPONSABILIDADE LIMITADA - TRANSFERÊNCIA PATRIMONIAL AO SÓCIO NÃO COMPROVADA. 1.A extinção da pessoa jurídica equivale à morte da pessoa física, impondo-se, nos termos dos artigos 110 e 313 do Código de Processo Civil, a sucessão processual conforme o tipo societário. (REsp 1784032/SP e REsp n . 2.082.254/GO) 2. Nesse caso, equipara-se a possibilidade de sucessão processual ao reconhecimento da (i) legitimidade passiva do sócio demandado . 3. Pela teoria da asserção defende-se que as questões relacionadas às condições da ação, como a legitimidade passiva, são aferidas à luz do que o autor afirma na petição inicial, adstritas ao exame da possibilidade, em tese, da existência do vínculo jurídico entre as partes, e não do direito provado 4. Nas sociedades empresariais de responsabilidade limitada, vigora a segregação patrimonial. 5 . Superada a questão processual (ilegitimidade passiva), em pretensão de cobrança direcionada ao sócio da pessoa jurídica devedora, a sua responsabilização depende da demonstração da existência de ativo, quando da liquidação, e respectiva partilha, quando da extinção da sociedade empresarial. (TJ-MG - Apelação Cível: 50172472420228130672 1.0000.24 .269315-8/001, Relator.: Des.(a) Marcelo de Oliveira Milagres, Data de Julgamento: 16/07/2024, 18ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/07/2024) No caso em tela, a Autora descreve na petição inicial uma relação jurídica que envolveu a Requerida MONEY PLUS, relacionada ao financiamento de um equipamento. A pretensão autoral se funda em fatos e direitos decorrentes dessa relação. Embora a Requerida alegue ter cedido o crédito, a análise da legitimidade passiva neste momento processual não exige a comprovação cabal da inexistência de qualquer vínculo com a Autora ou com a relação jurídica que deu origem à demanda. Basta a afirmação (asserção) na inicial de que a Requerida participou da relação que ensejou os pedidos. Ademais, a alegação de cessão de crédito, por si só, não afasta automaticamente a responsabilidade do cedente, especialmente em relações que podem ser qualificadas como de consumo ou quando se discute a origem da obrigação ou vícios inerentes ao contrato subjacente (como vícios do produto, por exemplo, aventado em outros pontos da defesa), hipótese que, como já analisado em decisão anterior, é passível de ocorrer no presente caso. A eventual exclusão da responsabilidade da Requerida em razão da cessão de crédito é matéria que se confunde com o próprio mérito da causa, e demandará análise pormenorizada da prova a ser produzida, não sendo apta a gerar a extinção prematura do feito nesta fase processual preliminar. A própria Requerida, ao apresentar sua contestação, manifesta interesse em produzir provas para demonstrar a improcedência da demanda, o que reforça a necessidade de exame do mérito. Portanto, à luz da Teoria da Asserção e considerando que a petição inicial narra fatos que vinculam, em tese, a Requerida MONEY PLUS à relação jurídica discutida, reconheço sua pertinência subjetiva para figurar no polo passivo da demanda. A questão relativa à extensão de sua responsabilidade após a alegada cessão de crédito constitui tema a ser dirimido no mérito da causa. Ante o exposto, REJEITO a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela Ré MONEY PLUS SOCIEDADE DE CRÉDITO AO MICROEMPREENDEDOR E À EMPRESA DE PEQUENO PORTE LTDA. 4) DA DENUNCIAÇÃO À LIDE Conforme relatado e consta dos autos, a parte Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME apresentou contestação e reconvenção. Em sede de preliminar na contestação, houve requerimento de denunciação da lide pela GOLD TRACTOR ALUGUEL DE MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS. A denunciação da lide é uma modalidade de intervenção de terceiros, cabível nos casos expressamente previstos em lei, com o objetivo de assegurar o direito de regresso da parte denunciante contra o denunciado na mesma relação processual, conforme dispõe o Artigo 125 do Código de Processo Civil. O instituto visa trazer para o processo um terceiro que não integrava a relação jurídico-processual principal. Contudo, o requerimento de denunciação da lide formulado pela parte Requerida busca a inclusão de uma empresa que já figura no polo passivo da presente demanda. A denunciação da lide pressupõe a existência de um direito de regresso do denunciante em face de um terceiro, ou seja, alguém que ainda não é parte no processo. Se a empresa que se pretende denunciar já integra o polo passivo da ação principal, como co-requerida, não há justificativa ou cabimento para o processamento da denunciação da lide em relação a ela. A relação processual já está formada com todos os litisconsortes necessários ou facultativos que foram indicados na petição inicial ou incluídos posteriormente. A discussão sobre a responsabilidade entre os co-requeridos deve ser travada no âmbito da própria lide principal, em sede de contestação e manifestações subsequentes, sem a necessidade de instauração de uma lide secundária por meio da denunciação. Nesse sentido, o pedido de denunciação da lide formulado pela Requerida não se coaduna com a finalidade do instituto e com as condições da ação de intervenção de terceiros. A parte que se pretende denunciar já é parte demandada nos autos. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de denunciação da lide formulado pela parte Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME. 5) DA MAJORAÇÃO DA TUTELA PROVISÓRIA Este Juízo deferiu pedido para que a primeira Requerida, TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME, promovesse a devolução do referido equipamento à Autora, sob pena de multa diária. A Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME apresentou manifestação informando a impossibilidade de cumprimento da tutela provisória, sob o argumento de que a máquina objeto da lide foi apreendida por ordem judicial proferida em outro processo. Alega a Requerida que o Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Tração Financeira, que financiou a compra da máquina, ajuizou AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO (Processo nº 1106884-90.2024.8.26.0100) perante a 5ª Vara Cível do Foro Central Cível do Estado de São Paulo. Segundo consta na manifestação, nesse feito de São Paulo, foi proferida decisão liminar em julho/2024 deferindo a busca e apreensão do veículo. A Requerida TRACSUL afirma que a decisão liminar na Ação de Busca e Apreensão foi proferida em 11.07.2024 e que a apreensão do equipamento foi efetivada no dia 15/07/2024, encontrando-se o bem depositado nas mãos do Autor daquela ação. Mais recentemente, a Requerida trouxe aos autos informação de que a mencionada Ação de Busca e Apreensão em São Paulo foi julgada PROCEDENTE, com resolução do mérito. A sentença daquele juízo confirmou a liminar deferida e consolidou a propriedade e posse plena e exclusiva do bem em favor do Credor (FIDC Tração). Diante desses fatos supervenientes, a Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME requer a revogação da decisão liminar que determinou a devolução do bem, considerando a impossibilidade material de cumprimento decorrente da apreensão judicial pela financiadora em outro processo. A parte Autora, por sua vez, pugna pela expedição de mandado de busca e apreensão nestes autos e pela aplicação da multa diária fixada, sob o argumento de que a Requerida descumpriu a ordem judicial de devolução. Conforme dispõe o art. 298 do Código de Processo Civil (CPC), a decisão que concede, nega, modifica ou revoga a tutela provisória deve ser motivada de modo claro e preciso. O art. 493 do CPC estabelece que, se, depois da propositura da ação, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento do mérito, caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou a requerimento da parte, no momento de proferir a decisão. Embora a presente decisão trate de tutela provisória, o princípio de considerar fatos supervenientes relevantes aplica-se à reanálise das condições da medida de urgência. Inicialmente, a tutela provisória nestes autos foi deferida com base nos fatos alegados pela Autora, buscando a restituição da posse do bem em razão de supostos vícios. Entretanto, os documentos e informações juntados aos autos pela Requerida e não contestados pela Autora em relação à existência da outra ação e sua conclusão, demonstram a ocorrência de um fato novo de extrema relevância: a apreensão judicial da máquina em outro processo e, mais importante, o posterior julgamento definitivo daquela demanda com a consolidação da propriedade e posse plena e exclusiva do bem em favor do Credor fiduciário. Este fato superveniente - a perda da posse do bem pela Requerida TRACSUL decorrente de uma ordem judicial e a posterior decisão definitiva de mérito em favor de terceiro (FIDC Tração) que consolidou a propriedade e a posse do bem em seu nome - configura uma impossibilidade material de cumprimento da tutela provisória anteriormente deferida nestes autos no que tange à devolução do equipamento por parte da TRACSUL. Não se pode exigir que a Requerida TRACSUL cumpra uma ordem judicial (devolver a máquina à Autora) se o bem não está mais em sua posse e, ademais, se a posse e a propriedade plena do bem foram judicialmente consolidadas em favor de um terceiro em processo distinto. Exigir tal cumprimento seria submeter a Requerida a uma obrigação inexecutável e, potencialmente, criar um conflito com a decisão judicial proferida pelo Juízo de São Paulo que consolidou a propriedade e a posse do bem ao credor fiduciário. O art. 537, § 1º, inciso II, do CPC, que trata da multa cominatória, permite ao juiz modificar o valor ou a periodicidade da multa vincenda ou excluí-la, caso verifique que o obrigado demonstrou justa causa para o descumprimento. A apreensão judicial do bem em outro processo, confirmada por sentença de mérito que consolidou a propriedade em favor de terceiro, configura inequivocamente uma justa causa para o descumprimento da ordem de devolução pela Requerida TRACSUL. A alegação da Autora de que as ações possuem causas de pedir distintas (vício do produto vs. inadimplemento contratual) é pertinente para a análise de mérito das respectivas lides, mas não afasta a impossibilidade fática e jurídica de cumprimento da tutela provisória específica de devolução do bem por parte da TRACSUL neste momento processual, dada a situação atual do equipamento determinada pelo juízo competente em relação ao contrato de financiamento. Portanto, a tutela provisória anteriormente concedida, no que se refere à obrigação de devolução da máquina pela TRACSUL, tornou-se inócua e inexequível diante do superveniente fato da apreensão judicial e consolidação da propriedade em favor de terceiro. Diante do exposto, e considerando os fatos supervenientes relevantes comprovados nos autos: a) REVOGO A TUTELA PROVISÓRIA anteriormente concedida nestes autos, na parte em que determinou que a Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA – ME devolvesse o equipamento (MOTONIVELADORA LIUGONG 4180D) à Autora. b) INDEFIRO o pedido da Autora de expedição de mandado de busca e apreensão do referido bem em desfavor da Requerida TRACSUL nestes autos, bem como o pedido de aplicação da multa cominatória pelo não cumprimento da ordem de devolução, uma vez que o descumprimento se deu por justa causa decorrente de apreensão judicial em outro processo. 6) DA RECONVENÇÃO Diante da apresentação de pedido de reconvenção pela parte Requerida TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA - ME nos presentes autos, e considerando o quanto previsto na legislação processual e de custas do Estado do Pará, cumpre determinar as providências cabíveis. Conforme já delineado em decisão anterior a propositura de reconvenção implica a necessidade de recolhimento das custas processuais correspondentes, nos termos da Lei nº 8.328/2015 e suas alterações. A Tabela I anexa à referida Lei, em sua Nota 11, expressamente inclui a Reconvenção entre os atos que exigem custas iniciais, o que é corroborado pelo Artigo 120, § 8º, da mesma lei. Assim, a parte Requerida/Reconvinte deve arcar com o recolhimento das custas relativas ao pedido reconvencional. Intime-se a parte Requerida/Reconvinte, na pessoa de seu advogado, para que proceda ao recolhimento das custas processuais devidas pela reconvenção, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme apurado pela unidade de arrecadação. Decorrido o prazo assinalado, com ou sem o recolhimento das custas, certifique a Secretaria. Após a certificação, retornem os autos conclusos para nova decisão de saneamento e organização do processo, oportunidade em que serão resolvidas eventuais outras questões processuais pendentes posteriores a esta decisão, bem como, serão delimitadas as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando-se os meios de prova admitidos, nos termos do art. 357 do Código de Processo Civil. Intime-se. Xinguara, datado e assinado eletronicamente. HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Para ter acesso aos documentos do processo, basta acessar o link abaixo e informar a chave de acesso. Link: http://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam? CHAVES DE ACESSO: Documentos associados ao processo Tï¿½tulo Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 24121720474630900000124909212 procuracao gold tractor assinada (1) Instrumento de Procuração 24121720474651300000124909222 alteracao e consolidacao god tractor (1) Documento de Comprovação 24121720474671200000124909213 cnh ana paula (1) Documento de Identificação 24121720474693600000124909214 cto motoniveladora (1) Documento de Comprovação 24121720474710300000124909215 emails (1) Documento de Comprovação 24121720474732600000124909216 fb engenharia e acessoria (1) Documento de Comprovação 24121720474751700000124909217 gold tractor aluguel de maquinario (1) Documento de Comprovação 24121720474767300000124909218 imagens (1) Documento de Comprovação 24121720474785300000124909219 patrol (1) Documento de Comprovação 24121720474809100000124909221 nf gold tractor (1) Documento de Comprovação 24121720474826600000124909220 relatorio parcelas liungond (1) Documento de Comprovação 24121720474842200000124909223 termo cejusc Documento de Comprovação 24121720474862300000124909224 timbrado GOLD (1) Documento de Comprovação 24121720474880000000124909225 WhatsApp Video 2024-05-29 at 17.17.55 (3) (1) Documento de Comprovação 24121720474898000000124909226 instrumento de confissao de divida (1) Documento de Comprovação 24121720475219300000124909227 juntada de custas Petição 24121809254407400000124933944 juntada custas gold Petição 24121809254422900000124933945 1º boleto gold Documento de Comprovação 24121809254451100000124933946 sicredi_1734481724750 Comprovante de Pagamento de Custas Iniciais 24121809254483000000124933947 contaProcesso (7) Documento de Comprovação 24121809254510400000124933949 Decisão Decisão 24121911380338200000125034263 Decisão Decisão 24121911380338200000125034263 Intimação Intimação 24121912372208500000125049723 Certidão (Domicílio) Certidão (Domicílio) 24122011222293900000125097664 AR Identificação de AR 25010608061319800000125326497 AR Identificação de AR 25010608061326100000125326498 Diligência Diligência 25011208595560100000125605296 TRACSUL EQUIPAMENTOS LTDA -ME Devolução de Mandado 25011208595601000000125605298 Petição Petição 25012113353629600000126113337 1 - Contrato Social Documento de Identificação 25012113353663500000126113352 Doc. 01 - PROCURAÇÃO TRACSUL (2) Instrumento de Procuração 25012113353696800000126113354 Substabelecimento FB - Outubro.2024 - Eduardo-2 Substabelecimento 25012113353731700000126113356 doc_317060049 Documento de Comprovação 25012113353771500000126113361 doc_340155762 Documento de Comprovação 25012113353806700000126113362 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25012211012538700000126173103 Ciência Petição 25020715115705900000127262178 Petição Petição 25021216232509200000127585113 Petição Petição 25031212485326700000129213775 Petição Petição 25031215502778800000129238013 Petição Petição 25031309355156400000129272793 contaProcesso (12) Documento de Comprovação 25031309355169900000129272795 sicredi_1741868522845 (1) Documento de Comprovação 25031309355199900000129272796 sicredi_1741827082751 (1) Documento de Comprovação 25031309355226600000129272797 boleto de fevereiro atualizado (1) Documento de Comprovação 25031309355266500000129272799 boleto de janeiro atualizado (2) Documento de Comprovação 25031309355292800000129272798 Petição Petição 25031312043663100000129299744 01 - Procuração - GOLD TRACTOR Documento de Identificação 25031312043831400000129299749 02 _ ATA_ATUALIZADA Documento de Identificação 25031312043846200000129299752 C0OMUM_ 0805458-60.2024.8.14.0065-20250313_130908-Gravação de Reunião_002 Mídia de audiência 25031410192355700000129352196 C0OMUM_ 0805458-60.2024.8.14.0065-20250313_130908-Gravação de Reunião_001 Mídia de audiência 25031410192711000000129352195 C0OMUM_ 0805458-60.2024.8.14.0065-20250313_130738-Gravação de Reunião Mídia de audiência 25031410193228900000129352193 Despacho Despacho 25031410193354200000129317644 Despacho Despacho 25031410193354200000129317644 Peticoes_diversas.pdf Petição 25032414474400000000130006105 Petição Petição 25040210440159100000130654617 Contestação Contestação 25040323435614100000130820304 DOC 01 - Auto de Apreensao Documento de Comprovação 25040323435636600000130820305 DOC 02 - Sentenca_Acao de BA Documento de Comprovação 25040323435659500000130820306 DOC 03 - CCB_GOLD Documento de Comprovação 25040323435675500000130820307 DOC 04 - Primeiro Aditivo CCB - GOLD TRACTOR Documento de Comprovação 25040323435697900000130820308 DOC 05 - Termo de Cessao - GOLD TRACTOR Documento de Comprovação 25040323435716500000130820310 DOC 06 Contestacao Documento de Comprovação 25040323435750200000130820309 Certidão Certidão 25040411244207800000130861186 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25040411272873900000130867658 Petição Petição 25041611211486500000131648714 Calculo Multa- Gold Documento de Comprovação 25041611211545700000131648715 Avenida Xingu, s/n - CENTRO - CEP: 68555-010 - FONE (94) 34261816

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5011998-48.2024.8.08.0030

ID: 257690034

Tribunal: TJES Órgão: Linhares - 1º Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5011998-48.2024.8.08.0030

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SAMP ESPIRITO SANTO ASSISTENCIA MEDICA S.A.

Intimação - Diário

Advogados:

HELIO JOAO PEPE DE MORAES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Linhares - 1º Juizado Especial Cível Rua Alair Garcia Duarte, s/nº, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-11… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Linhares - 1º Juizado Especial Cível Rua Alair Garcia Duarte, s/nº, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Telefone:(27) 33711876 PROCESSO Nº 5011998-48.2024.8.08.0030 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: ANDERSON JOSE FERRAZ DALMASCHIO REQUERIDO: SAMP ESPIRITO SANTO ASSISTENCIA MEDICA S.A. Advogado do(a) REQUERIDO: HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619 SENTENÇA Visto, etc. Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95 e do Enunciado nº 92 FONAJE. ANDERSON JOSÉ FERRAZ DALMASCHIO ingressou com a presente ação em face de SAMP ESPÍRITO SANTO ASSISTÊNCIA MÉDICA S/A, ambos devidamente qualificados. O autor sustenta, em síntese, que tentou contato com o requerido em 27.06.2024 a fim de solicitar o cancelamento de seu plano de saúde, porém, não teve sucesso. Assim, no dia seguinte, se dirigiu ao Procon e efetuou reclamação, tendo o requerido respondido que teria que aguardar dois meses para o cancelamento, a título de aviso prévio, com o que não concorda. Diante disso, requer, liminarmente, o cancelamento do plano sem a cobrança referente aos dois meses e, no mérito, indenização por danos morais. Decisão que deferiu o pedido de antecipação de tutela em ID n°50670738. Em contestação de ID n°52398435, o requerido aduz que não há que se falar em falha na prestação de seus serviços, pois informou ao autor, em resposta no Procon, que se tratando de plano coletivo, esse possui regras de cancelamento próprias, com necessidade de aviso prévio de sessenta dias, previsto contratualmente. Dispõe, ainda, que o plano foi cancelado e que o dano moral não está configurado. Audiência de conciliação em ID n°63168344. I – FUNDAMENTAÇÃO Partes legítimas, bem representadas, não havendo mais provas a produzir e estando o processo em ordem, isento de irregularidades ou nulidades a sanar, tenho que o feito encontra-se maduro para julgamento. Por força do art. 373, I e II do CPC, o ônus da prova incumbe ao Autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito e, ao Réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Autor. No caso em apreço, aplica-se a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC, ante a patente hipossuficiência do autor em relação ao plano requerido. Seguindo tal preceito, no caso em análise, todos os meios necessários para provar as alegações contidas no pedido inicial e na contestação estavam disponíveis às partes, assumindo o risco em não produzi-las. Incontroverso, nos autos, que o autor solicitou o cancelamento do plano por meio de reclamação junto ao Procon em 28.06.2024, tendo o requerido condicionado o cancelamento a aviso prévio de sessenta dias. Sustenta, o requerido, que por se tratar de contrato de plano coletivo, tal prazo seria necessário, conforme previsto em contrato. Em análise do contrato de adesão ao plano, juntado pelo requerido em IDs n°52398450 e n°52398908, vejo que o contrato foi celebrado entre a requerido e empresa denominada ANDERSON JOSÉ FERRAZ DALMASCHIO, CNPJ 38905334/0001-87, contendo apenas um beneficiário, qual seja, o autor. Diante disso, resta clara a configuração do chamado plano falso coletivo, haja vista se tratar, na verdade, de plano individual, diante da existência de exíguo número de beneficiários, no caso, apenas um. Assim, deve ser aplicado o disposto na Lei 9656/98, bem como o Código de Defesa do Consumidor. Nesse sentido os recentes julgados: 6503209733 - DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. TUTELA DE URGÊNCIA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. Caso em exame:1. Recurso interposto contra decisão que concedeu tutela de urgência para aceitação da adesão da parte agravada ao plano de saúde, assegurando a portabilidade de carência, sob pena de multa diária. II. Questão em discussão:2. A questão em discussão consiste em verificar a legalidade da recusa na contratação do plano de saúde, especialmente em relação à adesão de beneficiário com deficiência. III. Razões de decidir:3. A recusa na contratação do plano de saúde, após identificação de beneficiário com deficiência, é inadmissível, conforme preconiza o Código de Defesa do Consumidor. 4. A contratação na modalidade coletiva com poucos beneficiários caracteriza falso coletivo, devendo ser tratada como contrato individual/familiar, conforme entendimento do c. STJ. lV. Dispositivo e tese:5. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1. A recusa na contratação de plano de saúde para beneficiário com deficiência é ilegal. 2. Contratos falsos coletivos devem seguir regras de contratos individuais/familiares. Legislação citada: Lei nº 9.656/98, art. 13, parágrafo único; Código de Defesa do Consumidor. Jurisprudência citada: STJ, RESP nº 1.701.600/SP, Rel. Nancy andrighi, j. 09.03.2018. TJSP, apelação cível 1109289-36.2023.8.26.0100, Rel. Schmitt Corrêa, j. 26/04/2024. Jurisprudência administrativa citada: Ans, Súmula normativa 27/2015. (TJSP; agravo de instrumento 2364288-10.2024.8.26.0000; relator (a): Mário chiuvite Júnior; órgão julgador: 3ª câmara de direito privado; foro regional II. Santo amaro - 11ª Vara Cível; data do julgamento: 20/02/2025; data de registro: 20/02/2025) (TJSP; AI 2364288-10.2024.8.26.0000; São Paulo; Terceira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Mario Chiuvite Junior; Julg. 20/02/2025) (g.n.) 97050124 - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PEDIDO JULGADO PARCIALMENTE PROCEDENTE. PLANO DE SAÚDE. FALSO COLETIVO. VIOLAÇÃO AO DISPOSTO NOS ARTS. 5º DA LF Nº 12.764/2012 E 14 DA LF Nº 9.656/1998. MANUTENÇÃO DO CONTRATO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. FIXADOS NO MÍNIMO LEGAL. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. O Requerente, que é autista, foi notificado pela Requerida a respeito da não renovação do contrato de plano de saúde coletivo do qual é beneficiário. II. Questão em discussão 2. Questões em discussão: (I) saber se o contrato é verdadeiramente coletivo ou se é um "falso coletivo", como entendeu o Juiz de origem; (II) saber se a negativa de renovação contratual decorreu de uma seleção de risco, em violação ao disposto no art. 5º da LF n. 12.764/2012, no art. 14 da LF n. 9.656/1998 e no enunciado da Súmula NORMATIVA Nº 27, DE 10 DE JUNHO DE 2015, da Agência Nacional de Saúde Suplementar. ANS; (III) saber se o valor dos honorários sucumbenciais é excessivo. III. Razões de decidir 3. Entende-se como um contrato de plano de saúde falso coletivo aquele que, apesar de formalmente coletivo, apresenta um número diminuto de participantes; 4. A liberdade contratual deve ser exercida nos limites da função social do contrato, conforme o caput do art. 421 do CC; 5. "Art. 5º A pessoa com transtorno do espectro autista não será impedida de participar de planos privados de assistência à saúde em razão de sua condição de pessoa com deficiência, conforme dispõe o art. 14 da Lei nº 9.656, de 3 de junho de 1998" (art. 5º da LF n. Lei Federal n. 12.764/2012); 6. "Art. 14. Em razão da idade do consumidor, ou da condição de pessoa portadora de deficiência, ninguém pode ser impedido de participar de planos privados de assistência à saúde" (art. 14 da LF n. 9.656/1998); 7. A recusa na renovação do contrato de plano de saúde, sem indicação de uma razão específica, neste caso específico (diante da deficiência do Beneficiário), configura-se como seleção de risco e, portanto, ato ilícito. 8. Os honorários sucumbenciais não são excessivos, porque foram fixados no mínimo legal, previsto no § 2º do art. 85 do CPC. lV. Dispositivo 5. Recurso conhecido e desprovido. Honorários majorados (§ 11 do art. 85 do CPC). (TJRR; AC 0816372-08.2024.8.23.0010; Câmara Cível; Rel. Des. Almiro Padilha; Julg. 21/02/2025; DJE 21/02/2025) (g.n.) 6503213644 - APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. RESCISÃO IMOTIVADA E UNILATERAL DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO COM NÚMERO REDUZIDO DE BENEFICIÁRIOS (TRÊS VIDAS), ESTANDO UM DELES EM TRATAMENTO MÉDICO. Procedência do pedido para manter o plano. Recurso da ré. Existência de contrato na modalidade falso coletivo que deve ser reconhecida, o que permite a incidência da norma que veda a rescisão imotivada. Abusividade da extinção pretendida, dada a incidência do disposto no artigo 13, parágrafo único, inciso II, da Lei nº 9.656/98, aplicável, por analogia, à espécie. Precedentes deste Tribunal. Sentença confirmada, com a majoração dos honorários (art. 85, §11 do CPC). Não provimento. (TJSP; Apelação Cível 1116972-27.2023.8.26.0100; Relator (a): Enio Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/02/2025; Data de Registro: 21/02/2025) (TJSP; AC 1116972-27.2023.8.26.0100; São Paulo; Quarta Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Enio Santarelli Zuliani; Julg. 21/02/2025) (g.n.) 6503212755 - APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. CONTRATO COLETIVO. RESCISÃO UNILATERAL. MANUTENÇÃO DO CONTRATO. Sentença de parcial procedência, para condenar a requerida a custear a cirurgia indicada a uma das beneficiárias do plano, desde a internação até alta hospitalar, desde que devidamente recolhida a mensalidade em relação a esta vida, já que as demais não poderão usufruir mais do contrato. Inconformismo da parte autora. Acolhimento. Plano de saúde coletivo empresarial em benefício de menos de 30 vidas. Falso coletivo. Incidência das normas aplicáveis aos planos individuais e familiares. Impossibilidade de denúncia unilateral fora das hipóteses do art. 13, parágrafo único, II da Lei nº 9.656/98. Beneficiária, ademais, que se encontra em tratamento de saúde. Rescisão unilateral indevida. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1033166-60.2024.8.26.0100; Relator (a): Clara Maria Araújo Xavier; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/02/2025; Data de Registro: 20/02/2025) (TJSP; AC 1033166-60.2024.8.26.0100; São Paulo; Oitava Câmara de Direito Privado; Relª Desª Clara Maria Araújo Xavier; Julg. 20/02/2025) (g.n.) Assim sendo, a cláusula contratual que prevê a necessidade de aviso prévio de sessenta dias mostra-se abusiva, eis que apresenta desvantagem excessiva ao consumidor. Portanto, comprovado que o pedido de cancelamento do contrato ocorreu em 28.06.2024, por meio da reclamação junto ao Procon, certo é que o plano deve ser considerado cancelado desde então, e, consequentemente, as mensalidades cobradas a partir dessa data são indevidas. Nesse sentido: 6503204635 - DIREITO DO CONSUMIDOR E CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL COM REDUZIDO NÚMERO DE VIDAS ("FALSO COLETIVO"). COBRANÇA DE AVISO PRÉVIO PELA RESCISÃO CONTRATUAL IMOTIVADA. ABUSIVIDADE RECONHECIDA EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM EFEITO ERGA OMNES. NULIDADE RECONHECIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. Caso em exameapelação cível interposta pela ré contra sentença que julgou procedente ação declaratória de rescisão contratual cumulada com inexigibilidade de débitos, declarando a nulidade da cláusula que previa aviso prévio de 60 dias, reconhecendo a rescisão do contrato desde a notificação e declarando inexigíveis os valores cobrados após essa data. II. Questão em discussãohá duas questões em discussão:(I) definir se a cláusula contratual que prevê aviso prévio de 60 dias para rescisão unilateral de plano de saúde coletivo é válida; e(II) verificar se a decisão judicial transitada em julgado com eficácia erga omnes, proferida em ação coletiva, é aplicável ao caso concreto. III. Razões de decidir1. O contrato em análise, classificado como falso coletivo por possuir número reduzido de beneficiários, equipara-se aos planos individuais ou familiares, atraindo a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, conforme Súmula nº 608 do Superior Tribunal de Justiça e Súmula nº 100 do tribunal de justiça de São Paulo. 2. A cláusula que impõe aviso prévio de 60 dias para rescisão unilateral configura prática abusiva, por impor desvantagem excessiva ao consumidor, nos termos do artigo 51, inciso IV, do Código de Defesa do Consumidor. 3. O fundamento da cláusula, contido no artigo 17 da resolução normativa nº 195/2009 da ans, foi declarado inválido com eficácia erga omnes pela decisão transitada em julgado na ação civil pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, proferida pelo TRF da 2ª região. 4. A posterior resolução normativa nº 557/2022 da ans, artigo 23, não restabeleceu a obrigatoriedade de aviso prévio, limitando-se a dispor sobre a inclusão de cláusulas contratuais de rescisão, sem revogar o entendimento sobre a abusividade firmado na referida ação coletiva. lV. Dispositivo e teserecurso não provido. Tese de julgamento:o contrato de plano de saúde coletivo com número reduzido de beneficiários (falso coletivo) equipara-se ao plano individual ou familiar, submetendo-se ao Código de Defesa do Consumidor. A cláusula contratual que prevê a cobrança de valores a título de aviso prévio em rescisão unilateral de plano de saúde coletivo é abusiva e nula de pleno direito. Decisão judicial com eficácia erga omnes, proferida em ação coletiva transitada em julgado, vincula as partes e impede a cobrança de cláusulas abusivas em contratos de adesão. Dispositivos relevantes citados: Código de Defesa do Consumidor, artigos 6º, incisos II e IV; 51, inciso IV; 81 e 103; código de processo civil, artigos 85, §§ 2º e 11; 985; resolução normativa nº 557/2022 da ans, artigo 23. Jurisprudência relevante citada: TRF-2, processo nº 0136265-83.2013.4.02.5101, relatora vera lúcia Lima, julgado em 12/05/2015; STJ, ERESP nº 1134957/SP; TJSP, apelação cível nº 1016689-69.2023.8.26.0011, relator james siano, julgado em 13/06/2024; TJSP, apelação cível nº 1134033-95.2023.8.26.0100, relatora léa duarte, julgado em 19/09/2024; TJSP, apelação cível nº 1054358-49.2024.8.26.0100, relatora rosana santiso, julgado em 10/01/2025; TJSP, apelação cível nº 1134193-23.2023.8.26.0100, relator Paulo sergio mangerona, julgado em 20/01/2025. (TJSP; apelação cível 1130730-73.2023.8.26.0100; relator (a): Domingos de siqueira frascino; órgão julgador: Núcleo de justiça 4.0 em segundo grau. Turma IV (direito privado 1); foro central cível - 30ª Vara Cível; data do julgamento: 19/02/2025; data de registro: 19/02/2025) (TJSP; AC 1130730-73.2023.8.26.0100; São Paulo; Turma IV Direito Privado 1; Rel. Des. Domingos de Siqueira Frascino; Julg. 19/02/2025) (g.n.) 6503193646 - APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILDIADE DE DÉBITO. PLANO DE SAÚDE. Sentença de procedência para declarar a nulidade da cláusula contratual que estabelece a cobrança do prêmio referente ao período de aviso prévio de 60 dias e a inexigibilidade do débito. Irresignação da operadora do plano de saúde. Plano de saúde falso coletivo. Incidência do tratamento dispensado aos planos individuais e familiares. Aplicação do CDC (Súmula nº 698, STJ). Afastamento do art. 17, p. Único, da RN ANS nº 195/2009, que trazia a necessidade de aviso prévio de 60 dias, declarado nulo na ACP nº 0136265-83.2013.4.02.51.01 e revogado pela RN ANS nº 455/2020. Nulidade da cláusula contratual que condiciona a resilição do contrato a comunicação com antecedência de 60 dias, com a cobrança do prêmio durante o período. Indevida a cobrança de mensalidades após a comunicação da resilição unilateral. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1045386-90.2024.8.26.0100; Relator (a): Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/02/2025; Data de Registro: 14/02/2025) (TJSP; AC 1045386-90.2024.8.26.0100; São Paulo; Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Alberto Gosson; Julg. 14/02/2025) (g.n.) 77435235 - APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. REDUZIDO NÚMERO DE BENEFICIÁRIOS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. CANCELAMENTO UNILATERAL. CUMPRIMENTO DE AVISO PRÉVIO POR SESSENTA DIAS. DESNECESSIDADE. PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 17 DA RESOLUÇÃO NORMATIVA 195/2009 DA ANS. NULIDADE RECONHECIDA EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA. SUBMISSÃO DO CONSUMIDOR A DESVANTAGEM EXAGERADA. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA COMBATIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A controvérsia recursal consiste em analisar o acerto da sentença a quo, que julgou improcedente a cobrança da operadora de seguro saúde em relação ao prêmio supostamente inadimplido pela contratante, ora apelada, no valor de R$ 9.880,39, referente aos meses de agosto e setembro de 2019, após a solicitação de cancelamento. 2. Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça equipara o contrato de seguro saúde empresarial, quando estabelecido com número restrito de beneficiários, à modalidade de contrato individual/familiar, qualificando-o como contrato coletivo atípico, denominado falso coletivo. 2.1. Na espécie, como o contrato empresarial foi celebrado somente para 17 (dezessete) beneficiários, todos membros de uma única família, equiparando-se à modalidade individual/familiar, a relação jurídica estabelecida entre as partes passa a ser tutelada pelo Código de Defesa do Consumidor, por força da Súmula nº 608 do STJ, sobretudo porque os beneficiários se qualificam como destinatários finais dos serviços prestado. 3. Considerando o reconhecimento da nulidade do parágrafo único do art. 17 da Resolução Normativa da ANS nº 195/2009 no bojo da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.025101. Que autorizou os consumidores a rescindirem os contratos sem que lhes fosse imposta multa contratual por violação à fidelidade de 12 meses de permanência ou pagamento antecipado das mensalidades por sessenta dias. , observa-se que a cobrança do prêmio pela operadora, após a solicitação de cancelamento do plano de saúde, configura proveito pecuniário indevido, principalmente por submeter o consumidor à desvantagem exagerada, que confronta o artigo 51, inciso IV, e § 1º, I e III, do CDC, razão pela qual não há falar em violação à boa-fé, à autonomia da vontade e à vinculação aos termos contratuais (pacta sunt servanda). 4. Recurso conhecido e desprovido. (TJDF; APC 07045.85-45.2020.8.07.0014; 195.0189; Primeira Turma Cível; Rel. Des. Carlos Pires Soares Neto; Julg. 27/11/2024; Publ. PJe 13/12/2024) (g.n.) 6200391963 - APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. Rescisão Imotivada pelo estipulante. Exigência do pagamento de duas mensalidades após o comunicado de encerramento, nos termos da disposição contratual. Apólice coletiva empresarial que contempla apenas quatro vidas, sendo tal modalidade considerada como contrato atípico, ou "falso coletivo", a atrair a incidência das disposições do CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. Ação Civil Pública movida pelo Procon-RJ em face da Agência Nacional de Saúde. ANS, que reconheceu a abusividade do "aviso prévio", anulando o artigo 17, parágrafo único, da RN 195/2009/ANS, posteriormente revogado pela RN 455/2020/ANS. Abusividade da cláusula que exigia o pagamento de duas mensalidades após o pedido de encerramento. Superveniência da RN 557/2022/ANS que em nada altera a conclusão do julgado, sendo imperiosa manutenção da sentença que acolheu os embargos à execução, desconstituindo o título executivo. Recurso a que se nega provimento. (TJRJ; APL 0804837-67.2022.8.19.0203; Rio de Janeiro; Vigésima Segunda Câmara de Direito Privado; Relª Desª Cristina Serra Feijo; DORJ 11/09/2023; Pág. 822) (g.n.) No que se refere aos danos morais, esses pressupõem dor física ou moral e se configuram sempre que alguém aflige outrem, injustamente, privando ou diminuindo aqueles bens que têm um valor precípuo na vida do homem e que são a paz, a tranquilidade de espírito, a liberdade individual, a integridade física, a honra e outros afetos. Seus pressupostos são: o ato lesivo, o dano efetivamente ocorrido e o nexo de causalidade entre eles. No presente caso, vejo configurado o dano por toda a raiva, indignação e frustração sofridas pelo autor pela negativa do requerido em cancelar seu plano, que, além de lhe causar perda de tempo útil com ligações e reclamação junto ao Procon, ainda trouxe preocupação, já que vem recebendo ameaças de negativação de seu nome. É cediço que, pela natureza não patrimonial do bem violado, a doutrina tem indicado diversos parâmetros que devem ser seguidos pelo julgador quando da fixação do quantum arbitrado a título de danos morais. A doutrina aponta como critérios: a razoabilidade; a proporcionalidade; a extensão do dano; o grau da culpa; e a capacidade financeira do ofensor e do ofendido; de forma que não seja irrisório nem importe enriquecimento da vítima. A fixação da indenização por dano moral, pela doutrina clássica, deve ter em conta, portanto, não somente as condições das partes envolvidas no litígio, como também a natureza da lesão e as consequências na vida profissional e pessoal do autor. Ademais, a condição econômica do autor, aliada à condição econômica do requerido, de conhecimento público e notório, levam à necessidade de valor significativo para atingir os anseios da norma e a reparação do dano moral, que nada mais é do que direito fundamental à dignidade. In casu, após analisar os autos, constato que o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), encontra-se em consonância com os critérios da proporcionalidade e razoabilidade. Importante salientar que, apesar de o contrato ter sido celebrado com pessoa jurídica, se trata de empresário individual, cuja personalidade jurídica se confunde com a pessoa física, principalmente no presente caso, no qual o único beneficiário do plano é o próprio autor o comunicado do SERASA possui seu número de CPF. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Quanto ao índice a ser utilizado para correção monetária e juros de mora, o Superior Tribunal de Justiça tem sufragado o entendimento de que nas condenações posteriores à entrada em vigor do Código Civil de 2002, deve-se aplicar a taxa SELIC, que é composta de juros moratórios e de correção monetária. (AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.742.585/GO, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 9/9/2024, DJe de 16/9/2024). Como a taxa SELIC é, a um só tempo, fator de correção monetária e pagamento de juros de mora, há particularidades do caso que precisam ser consideradas, em virtude da diversidade de termos iniciais de correção monetária, sob pena de se onerar o devedor ou desfalcar o credor. No que atine à indenização por danos morais, o problema se dá pelo fato de que os juros fluem antes da correção monetária, dado a distância temporal entre a citação e o arbitramento do quantum. Se for aplicada a taxa SELIC a partir da citação, daí incidirá o fator de correção monetária, e se for aplicar a taxa SELIC somente a partir do arbitramento, o tempo entre a citação e o arbitramento fica sem a devida incidência de juros moratórios. Como solução de ajuste, “[...] para a obtenção da ‘taxa de juros real’ – a taxa equivalente ao aumento real do capital, excluída a simples atualização da moeda – é necessário abater da taxa do SELIC o índice correspondente à inflação.” Desse modo, quanto à indenização por danos morais, a partir da data da citação fluirá juros legais até a data da fixação da indenização, calculado pela taxa SELIC, mas com a dedução da correção monetária que nela se contém, pelo abatimento do índice do INPC-IBGE do mesmo período. A partir da data da fixação do valor da indenização dos danos morais, incidirá a taxa SELIC integralmente, como fator de correção monetária e juros moratórios. A taxa SELIC deve ser calculada conforme o sistema disponibilizado eletronicamente pelo Banco Central do Brasil (calculadora do cidadão). Destaca-se, por fim, que o Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que nas ações indenizatórias, tanto nos danos morais, quanto nos danos materiais, aplica-se a taxa SELIC como referencial para os juros de mora. (TJES, AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013374-96.2023.8.08.0000, Relatora Desª HELOISA CARIELLO, 2ª Câmara Cível, Data: 19/Apr/2024). II - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE, em parte, o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, resolvendo o processo, com resolução de mérito, pelo que, CONDENO que o requerido a: a) CANCELAR o plano de saúde do autor, desde 28.06.2024, sem a necessidade de cumprimento de aviso prévio, sendo indevidas, portanto, as mensalidades após essa data; b) PAGAR ao autor indenização por danos morais no valor de R$3.000,00 (três mil reais), sobre o qual deverá incidir correção monetária e juros de mora, de acordo com os critérios, índices e termos indicados no capítulo anterior, que passam a integrar este capítulo dispositivo. RATIFICO a decisão de ID n°50670738, no que se refere à multa diária. Sem custas e honorários, nos termos do artigo 55, da Lei n°9.099/95. Publique-se. Registrado no PJE. Intimem-se. Havendo recurso, certifique-se a tempestividade e intime-se a parte recorrida para contrarrazões. Decorrido o prazo, com ou sem a apresentação destas, ao Colegiado Recursal. Transitada em julgado a sentença e desde que requerido pela parte exequente o cumprimento de sentença, contanto que a referida petição venha instruída com a planilha de cálculo atualizada, proceda-se a Secretaria nos seguintes termos: Intime-se a parte executada, para que pague o débito, no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa correspondente a 10% do valor devido (art. 523, do CPC). Não havendo pagamento, fica ciente a parte credora que deverá providenciar a devida atualização, com a inclusão da multa de 10%. Após, conclusos para tentativa de penhora on-line. Advirto ainda a parte executada que eventual depósito judicial deverá ser realizado, obrigatoriamente, em uma das agências do BANESTES – Banco do Estado do Espírito Santo, conforme disposto nas Leis Estaduais n°4.569/91 e n°8.386/06, sob pena de violação ao princípio da cooperação (art. 6° do Código de Processo Civil), bem como caracterização de ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, inciso IV, c/c §§ 1° e 2° do Código de Processo Civil). Transitada em julgado essa sentença ou requerida a desistência do prazo recursal, o que desde já fica homologado, nada requerido quanto à fase de cumprimento de sentença, arquivem-se os autos até o requerimento das partes. LINHARES-ES, data registrada no sistema CHARLES HENRIQUE FARIAS EVANGELISTA Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C.L.A. - Companhia Latino América De Engenharia - Massa Falida x Adelio Antonio Miola e outros

ID: 314553623

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0040466-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

C.L.A. - COMPANHIA LATINO AMéRICA DE ENGENHARIA - MASSA FALIDA

Polo Passivo:

ADELIO ANTONIO MIOLA ADEMAR DA SILVA ADEMIR ZANELATO BORTTOLIN ALCIDES MORO BOTELHO ALDIVAN PEREIRA MENDES ALESSANDRO DE LIMA MOTTA ALESSANDRO DE LIMA MOTTA. ALEXANDRE VALIM ALTINO DE OLIVEIRA ANA CAROLINE DO CANTO MARTINS ANDRE GONçALVES DE ESPINDOLA. ANTONIA DANIELSKI DIAS ANTôNIA DILMA PEREIRA DE ALMEIDA ARCELINO ALVES DE MACHADO ARCELINO ALVES MACHADO CELY PEREIRA FERREIRA CHRISTINE IOLANDA FIGUEREDO CLOVIS FERNANDO DA COSTA PEDROSO CRISTIANO COSTA DALVACIR ANTONIO FRASSETO DAVID FERREIRA MENDES EDINEY FABIANI EDMILSON DA SILVA JUNIOR ELIANE REGINA MORINELLI ELISABET DAMINELLI MELINICENCO ERVAL BORGES EUCLEMIO FARIAS DA SILVA EVERTON SILVA DE SOUZA FABIANO SILVEIRA DA SILVA FERNANDA CARLOS DE MATTOS GABRIEL DA SILVA GABRIEL MARTINS COSTA GILMAR ANTôNIO GOMES GILSEU SILVA RIBAS. GIOVANE FERNANDES BORGES IRONI DE LURDES PADILHA ISMAEL KLEIN ISRAEL PEREIRA CASAGRANDE IVAN COSTA FERMO JAIRO RIBEIRO DA SILVA JARDEL DUARTE AMBONI JEFFERSON KLEBER GUIZZO ANTONELLO JOSEMAR FELIPE CONTE JOSE RONALDO NUNES. JOSé RONALDO NUNES JUCEMIR PACHECO. LAURI ENIO BULOW LAURO GONçALVES MACHADO E NELI GOMES MACHADO LIDIANE PINHO BERNEIRA LUCAS DE MELO BORGES LUCIANO PORTO LUIS HENRIQUE DE MORAES LUíS HENRIQUE DE MORAES MARCIA LUCIANI VITORINO MARCOS DE MATOS. MARCOS EDUARDO ANTUNES GIUSTI. MARIA DE FáTIMA SANTANA RUFINO MARILDO FLORENCIO MARLENE MANOEL MARLON DA ILVA MEDEIROS MARTA ROZILéIA GHIZI MILANEZ MAURíCIO SILVA PATACO NAIRA CRISTINA LIMA NELSON JUNER MARTINS NILTAMAR JOSé SAZAN NOEMIA NESKE DOS SANTOS PAULO CéSAR MILANEZ PAULO MACHADO PAULO SERGIO HILARIO. PEDRO CARLOS MENEGARO. ROBERTO SCHMIDT DA SILVA ROBSON PIZZOLO SANDRA PEREIRA MARTINS SERGIO EUCLIDES DO CANTO. SIDNEI ANTONIO SILMARA GABRIELA FELICIDADE SILVIA MAGAGNIN SARTOR SISLANE MARIA DOS SANTOS VON ROSENTHAL TEREZINHA DOS SANTOS MENEGARO TIAGO RODRIGO RHEINGANTZ. VALCíRIO DE OLIVEIRA WALTER VALDECI OLEGáRIO GONçALVES VALDECI OLEGáRIO GONçALVES. VALDECIR SIMON VALENTIM PINTO VANIO MACHADO VILMAR BILLIERI VILMAR DE OLIVEIRA VOLNEI PEDRO DA SILVA WAGNER PAULO BATISTA DA SILVA WAGNER SANTOS DA SILVA.

Intimação

Advogados:

WIVALDO ROBERTO MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERLEY HONORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER BUSSAMARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ALEXANDRE BUSSAMARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE DA SILVEIRA COUTINHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VIRGÍNIA RAMONA PEIXOTO MARTINEZ NUNES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VALNEIDA ECHART MARTINS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

UDO ULMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BRESSANI PALMIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZINHA PINTO NOBRE F SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAINÁ TEIXEIRA DANIEL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SYLVIE BOECHAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUSANA DE CARVALHO CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE SARDINHA KOKAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE LEANDRO DA SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SILVIA MAGAGNIN SARTOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SERGIO RIBEIRO DO VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO LEAL MARTINEZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO DE BARROS PINHEIRO FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO BOVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAUL ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS CARLOS CRISCUOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS BERNARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMINA VIZENTIN DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO TADEU ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO DE SOUZA DIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SANTOS SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO REIS SANTOS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO OCHOA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTA PINTO ANDRADE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NUNES GRACIANO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RENATA P PIAZZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RENATA MAHFUZ GIOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO NUNES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO FUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ALFREDO PAULINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MOREIRA DIAS CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODILON GABRIEL SAAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODAIR DE CAMPOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON SPERB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON LEICHTWEIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MIGUELINA FIM WICKERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO HYGINO DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON TRAMONTINA CRUZ URTOZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA VALÉRIA PALAZZI SÁFADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA IDINARDIS LENZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA SARTORI POSTIGLIONE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS RIBEIRO CRESPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JOSE MASCHIETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA DE SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLA CEBALHO TRINDADE CURTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ RICARDO GIFFONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ COLTURATO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE DE MORAES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO TAVORA SANDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANI RIQUENA CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA DE OLIVEIRA SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LOURDES HELENA SANTOS SILVEIRO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIZETTE FERREIRA DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIO GOELLNER GORON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LINA CIODERI ALBARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEOPOLDO ELIZIARIO DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MELONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BILÉSSIMO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LAIS EUN JUNG KIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANA LAZZAROTTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ROMANELLO NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARCELO MALTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIS GOMES STERMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE GERALDO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DANIEL LINS MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO CETRARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOHANNES KOZLOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO PEZZINI SIQUEIRA DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA VIERIA DE CARVALHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ISRAEL CASAGRANDE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

HORACIO ROQUE BRANDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERÁCLITO NEY SUITER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

HEITOR ANTONIO COIMBRA VINADÉ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MAIA DAMS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FRANCO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME NORDER FRANCESCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON GARCIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GETÚLIO DORNELLES BALADÃO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GERSON MENDONÇA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DA COSTA CERVIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MANOEL SCHERER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO NABAIS DA FURRIELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO EDUARDO SEREC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CAMPOS SCAFF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON LOURENCO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON COSAC BORTOLAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR HISPAGNOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDJAIME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDISON MACHADO JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS EWALD NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DORA MARTA QUEDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS MARTINS BOLDRIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DACIER MARTINS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CRISTOVAO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLITO FORNACIARI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO HASHISH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA FERNANDA BATTANI DOURADOR RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ELY ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO CASSEB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO ALVES DE LIMA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA PERETTI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ SARMENTO DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE ARRUDA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CERVANTES MARTINEZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANTONIA GABRIEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE MORAES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE SHODI HIRAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DA SILVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MAFIOLETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA MAZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA BASILIO DE SEIXAS FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURY JOSE NASSER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOYSIO MIHICH DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALICE FERREIRA MACHADO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADRIANO OLIVEIRA VERZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0040466-90.2024.8.26.0100 (processo principal 0563386-41.2000.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - C.L.A. - Companhia Latino América de Engen… Processo 0040466-90.2024.8.26.0100 (processo principal 0563386-41.2000.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - C.L.A. - Companhia Latino América de Engenharia - Massa Falida - Euclemio Farias da Silva - - Jardel Duarte Amboni e outros - Luís Henrique De Moraes - - Lauro Gonçalves Machado E Neli Gomes Machado - - Maria de Fátima Santana Rufino - - Valdeci Olegário Gonçalves. - - Roberto Schmidt da Silva - - Andre Gonçalves de Espindola. - - Ademir Zanelato Borttolin - - Marcos Eduardo Antunes Giusti. - - Luciano Porto - - Adelio Antonio Miola - - Marcos De Matos. - - Elisabet Daminelli Melinicenco - - Ademar da Silva - - Niltamar José Sazan - - Gilseu Silva Ribas. - - Tiago Rodrigo Rheingantz. - - Antônia Dilma Pereira de Almeida - - Naira Cristina Lima - - José Ronaldo Nunes - - Marildo Florencio - - Erval Borges - - Dalvacir Antonio Frasseto - - Aldivan Pereira Mendes - - Everton Silva de Souza - - David Ferreira Mendes - - Jefferson Kleber Guizzo Antonello - - Silmara Gabriela Felicidade - - Eliane Regina Morinelli - - Noemia Neske dos Santos - - Fernanda Carlos de Mattos - - Gilmar Antônio Gomes - - Israel Pereira Casagrande - - Wagner Santos da Silva. - - Gabriel da Silva - - Valdecir Simon - - Arcelino Alves de Machado - - Giovane Fernandes Borges - - Jucemir Pacheco. - - Volnei Pedro da Silva - - Alexandre Valim - - Paulo Sergio Hilario. - - Wagner Paulo Batista da Silva - - Antonia Danielski Dias - - Sergio Euclides do Canto. - - Jose Ronaldo Nunes. - - SILVIA MAGAGNIN SARTOR - - Valdeci Olegário Gonçalves - - Terezinha dos Santos Menegaro - - Luis Henrique de Moraes - - Paulo Machado - - Clovis Fernando da Costa Pedroso - - Alcides Moro Botelho - - Sislane Maria dos Santos Von Rosenthal - - Paulo César Milanez - - Marta Roziléia Ghizi Milanez - - Gabriel Martins Costa - - Nelson Juner Martins - - Sandra Pereira Martins - - Ana Caroline do Canto Martins - - Marlene Manoel - - Cristiano Costa - - Edmilson da Silva Junior - - Sidnei Antonio - - Altino de Oliveira - - Lucas de Melo Borges - - Vanio Machado - - Ivan Costa Fermo - - Marcia Luciani Vitorino - - Valentim Pinto - - Cely Pereira Ferreira - - Fabiano Silveira da Silva - - Maurício Silva Pataco - - Valcírio de Oliveira Walter - - MARLON DA ILVA MEDEIROS - - Christine Iolanda Figueredo - - Alessandro de Lima Motta. - - Alessandro de Lima Motta - - VILMAR DE OLIVEIRA - - Ismael Klein - - Arcelino Alves Machado - - Lauri Enio Bulow - - Jairo Ribeiro da Silva - - Ironi de Lurdes Padilha - - Pedro Carlos Menegaro. - - Josemar Felipe Conte - - Vilmar Billieri - - EDINEY FABIANI - - ROBSON PIZZOLO - - Lidiane Pinho Berneira e outros - Fls. 2621: carta de arrematação em favor de ANTONIA DANIELSKI DIAS disponível para encaminhamento pela parte interessada. Nada Mais. - ADV: ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ROBERTO SANTOS SILVEIRA (OAB 64119/RS), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), LOURDES HELENA SANTOS SILVEIRO (OAB 25456/RS), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), HEITOR ANTONIO COIMBRA VINADÉ (OAB 3527/RS), ANTONIO CERVANTES MARTINEZ (OAB 21065/RS), JOÃO BATISTA VIERIA DE CARVALHO (OAB 34513/RS), GUSTAVO MAIA DAMS (OAB 60254/RS), ROGÉRIO DE SOUZA DIAS (OAB 56368/RS), SOLANGE LEANDRO DA SILVEIRA (OAB 45643/RS), LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOS (OAB 352094/SP), EDISON MACHADO JUNIOR (OAB 43521/RS), GETÚLIO DORNELLES BALADÃO (OAB 8583/RS), VALNEIDA ECHART MARTINS (OAB 34996/RS), ROBERTO OCHOA (OAB 2635/RS), VIVIANE DA SILVEIRA COUTINHO (OAB 64098/RS), MARIA HELENA SARTORI POSTIGLIONE (OAB 34775/RS), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), AMAURY JOSE NASSER (OAB 89633/SP), JOSE GERALDO DOS SANTOS FILHO (OAB 84248/SP), LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 85535/SP), PAULA MOREIRA DIAS CASTRO (OAB 85964/SP), LEOPOLDO ELIZIARIO DOMINGUES (OAB 87112/SP), SOLANGE SARDINHA KOKAY (OAB 89251/SP), FERNANDO NABAIS DA FURRIELA (OAB 80433/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), PAULO EDUARDO FUCCI (OAB 99526/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), FERNANDO CAMPOS SCAFF (OAB 104111/SP), JOSE MARCELO MALTA (OAB 75034/SP), BRUNA PERETTI RODRIGUES (OAB 300647/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), PAULO ALFREDO PAULINI (OAB 64143/SP), SERGIO RIBEIRO DO VAL (OAB 66467/SP), SERGIO BOVE (OAB 67694/SP), MAURO HYGINO DA CUNHA (OAB 78774/SP), UDO ULMANN (OAB 73008/SP), RUBENS CARLOS CRISCUOLO (OAB 73164/SP), PAULO NUNES DE OLIVEIRA (OAB 74989/SP), TEREZINHA PINTO NOBRE F SANTOS (OAB 77497/SP), RUBENS BERNARDO (OAB 78665/SP), LIVIO GOELLNER GORON (OAB 44435/RS), ANA CAROLINA BASILIO DE SEIXAS FRANCO (OAB 196175/SP), CARLOS ALBERTO CASSEB (OAB 84235/SP), LUIZ COLTURATO PASSOS (OAB 9569/SP), EDSON LOURENCO RAMOS (OAB 21252/SP), ANDRE SHODI HIRAI (OAB 130775/SP), JOSE ROMANELLO NETTO (OAB 7046/SP), ANTONIA GABRIEL DE SOUZA (OAB 108948/SP), SERGIO LEAL MARTINEZ (OAB 7513/RS), ALICE FERREIRA MACHADO (OAB 8463/RS), VIRGÍNIA RAMONA PEIXOTO MARTINEZ NUNES (OAB 37730/RS), NELSON LEICHTWEIS (OAB 9975/RS), SÉRGIO DE BARROS PINHEIRO FILHO (OAB 71588/RJ), DENIS MARTINS BOLDRIN (OAB 300659/SP), CARLOS ALBERTO ALVES DE LIMA JUNIOR (OAB 65966/SP), ANTONIO DE ARRUDA SAMPAIO (OAB 5877/SP), CLAUDIO HASHISH (OAB 33487/SP), CARLOS ELY ELUF (OAB 23437/SP), EDJAIME DE OLIVEIRA (OAB 101651/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), ADRIANO OLIVEIRA VERZONI (OAB 95991/SP), ANDREA DE MORAES PASSOS (OAB 108492/SP), WALTER BUSSAMARA (OAB 22046/SP), WIVALDO ROBERTO MALHEIROS (OAB 30625/SP), LIZETTE FERREIRA DE TOLEDO (OAB 47914/SP), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), RENATA P PIAZZA (OAB 12710/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), RENATA P PIAZZA (OAB 12710/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), LUIS HENRIQUE DE MORAES (OAB 20631/SC), SILVIA MAGAGNIN SARTOR (OAB 42657/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), LUIS HENRIQUE DE MORAES (OAB 20631/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), LUCIA DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 12967/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), JULIANA LAZZAROTTO (OAB 43778/RS), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 5261/RS), JOSE LUIS GOMES STERMAN (OAB 122080/SP), SAUL ALMEIDA SANTOS (OAB 101221/SP), LUCIANI RIQUENA CALDAS (OAB 102774/SP), DORA MARTA QUEDAS (OAB 104189/SP), SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA (OAB 107747/SP), LUIS FERNANDO TAVORA SANDER (OAB 108441/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), ODAIR DE CAMPOS RODRIGUES (OAB 116011/SP), MARIA IDINARDIS LENZI (OAB 100912/SP), WANDERLEY HONORATO (OAB 125610/SP), EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR (OAB 128126/SP), SUSANA DE CARVALHO CALDAS (OAB 131570/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), ANA CRISTINA MAZZINI (OAB 135390/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARCUS VINICIUS RIBEIRO CRESPO (OAB 138767/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), MIGUELINA FIM WICKERT (OAB 142194/SP), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), GABRIEL MANOEL SCHERER (OAB 62436/SC), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES (OAB 69396/SC), KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES (OAB 69396/SC), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), NELSON SPERB (OAB 10084/SP), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), ANA PAULA MAFIOLETTI (OAB 71049/SC), ANA PAULA MAFIOLETTI (OAB 71049/SC), LARISSA BILÉSSIMO (OAB 63849/SC), LARISSA BILÉSSIMO (OAB 63849/SC), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 2883/SC), LUIZ RICARDO GIFFONI (OAB 100421/SP), MARCOS JOSE MASCHIETTO (OAB 100466/SP), CRISTOVAO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 47368/SP), ROBERTA PINTO ANDRADE MARTINS (OAB 253009/SP), RENATA MAHFUZ GIOIA (OAB 222977/SP), JOSE ANTONIO CETRARO (OAB 22581/SP), MÁRCIA DE SOUZA GOMES (OAB 229987/SP), JOSE DANIEL LINS MELO (OAB 230206/SP), JOAO PAULO PEZZINI SIQUEIRA DE MENEZES (OAB 234457/SP), GUSTAVO FRANCO FERREIRA (OAB 236811/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), THIAGO BRESSANI PALMIERI (OAB 207753/SP), EDSON COSAC BORTOLAI (OAB 26371/SP), HORACIO ROQUE BRANDAO (OAB 26891/SP), JOHANNES KOZLOWSKI (OAB 30481/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), GERSON MENDONÇA NETO (OAB 37821/SP), EDMAR HISPAGNOL (OAB 37992/SP), CLITO FORNACIARI JUNIOR (OAB 40564/SP), BEATRIZ SARMENTO DE MELLO (OAB 43349/SP), ODILON GABRIEL SAAD (OAB 14242/SP), MARCELLA CEBALHO TRINDADE CURTI (OAB 158519/SP), LAIS EUN JUNG KIM (OAB 146187/SP), LINA CIODERI ALBARELLI (OAB 146439/SP), WALTER ALEXANDRE BUSSAMARA (OAB 147588/SP), SYLVIE BOECHAT (OAB 151271/SP), ALOYSIO MIHICH DE FREITAS (OAB 15478/SP), DOUGLAS EWALD NUNES (OAB 155414/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), ROGERIO TADEU ROCHA (OAB 204860/SP), MARIA VALÉRIA PALAZZI SÁFADI (OAB 161732/SP), CASSIA FERNANDA BATTANI DOURADOR RIBEIRO (OAB 168536/SP), WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN (OAB 173695/SP), SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI (OAB 177423/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ROBERTO REIS SANTOS NETO (OAB 188595/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), MARLON TRAMONTINA CRUZ URTOZINI (OAB 203963/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thiago Arthuso De Assis e outros x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda. e outros

ID: 276608810

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 29ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015704-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

THIAGO ARTHUSO DE ASSIS THIAGO ARTHUSO DE ASSIS ARTHUSO CAR REPASSE LTDA.

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA. TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

ROBERTA AZEVEDO CRUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA DE OLIVEIRA SOUZA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Felipe Monnerat Solon de Pontes Rodrigues (OAB 415396/SP), ROBERTA AZEVEDO CRUZ (OAB 140034/MG), Juliana de Oliveira Souza Ramos (OAB 373255/SP) Processo… ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Felipe Monnerat Solon de Pontes Rodrigues (OAB 415396/SP), ROBERTA AZEVEDO CRUZ (OAB 140034/MG), Juliana de Oliveira Souza Ramos (OAB 373255/SP) Processo 1015704-90.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Thiago Arthuso de Assis, Thiago Arthuso de Assis Arthuso Car Repasse Ltda. - Reqda: TELEFONICA BRASIL S.A., Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. THIAGO ARTHUSO DE ASSIS e THIAGO ARTHUSO DE ASSIS ARTHUSO CAR REPASSE LTDA. ajuízam a presente ação de indenização c/c obrigação de fazer c/c tutela antecipada em face de TELEFÔNICA BRASIL S.A. (Vivo) e FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. (Facebook Brasil). A parte autora alega, em síntese, que era possuidora da linha de telefone (31)97139-0543, cuja titularidade teria sido trocada em 22/08/2023 sem o seu consentimento, resultando na perda de 17 grupos de WhatsApp que eram utilizados para fins comerciais, tendo em vista que a atividade da autora consiste na venda de veículos. Afirma que golpistas assumiram o controle de tais grupos, aproveitando-se de lacunas na segurança das empresas corrés, e estão aplicando golpes em seu nome. Assevera que tentou reaver a linha de forma administrativa perante as rés, que mas não obteve êxito. Busca a concessão de tutela antecipada para que seja imediatamente devolvida a linha telefônica (31)97139-0543, a si, sendo reativada pela corré operadora Vivo nos moldes que dispunha o contrato anterior, cancelada a portabilidade indevida realizada e possibilitado o retorno aos grupos de WhatsApp (ou, alternativamente, anulada sua participação nesses grupos). Requer também o banimento, pela operadora VIVO, dos números (31)99625-6240 e (31)99858-7760, de titularidade de terceiros que os estão utilizando para se passar pelo autor, bem como que a requerida Facebook - Meta adote medidas para baní-los do WhatsApp. Pleiteia ainda pela condenação das corrés, de forma solidária, à indenização de R$ 60.000,00 a título de danos morais. Pugna pela aplicação do Código de Defesa do Consumidor (CDC), com a consequente inversão do ônus da prova. Decisão de fls. 398/399 defere parcialmente a tutela provisória para suspender as linhas (31)97139-0543, (31)99625-6240 e (31)99858-7760 perante as requeridas. A fls. 402, a parte autora requer a reativação e devolução da linha (31)97139-0543, mas decisão de fls. 407/408 indefere o pleito. A fls. 409/414, a ré Facebook opõe embargos de declaração à decisão de fls. 389/399, visando à revogação da liminar com base em sua suposta ilegitimidade passiva, os quais são rejeitados por decisão de fls. 451/452. Regularmente citadas, as rés apresentaram contestação. A fls. 454/476, a corré Facebook Brasil alega preliminarmente sua ilegitimidade passiva, indicando a empresa WhatsApp LLC como responsável pelo aplicativo WhatsApp. No mérito, alega inexistência de defeito em sua prestação de serviço e busca afastar sua responsabilidade, tendo em vista a participação de um terceiro fraudador e a suposta responsabilidade da outra empresa. Ressalta que o aplicativo apresenta mecanismos para evitar fraudes e denunciar contas. Impugna a existência de danos morais e o valor pedido em indenização, assim como a aplicação do CDC. Defende o descabimento da multa astreinte. Pede pela improcedência. Réplica à primeira contestação a fls. 483/490. A corré Vivo apresenta sua contestação a fls. 504/525. Aduz, preliminarmente, a ilegitimidade ativa da parte autora para pretender o cancelamento de contratos mantidos por terceiros, bem como a inadequação da via eleita para o referido pedido, por se tratar de quebra de sigilo de telecomunicação, que requer ordem judicial oriunda de instrução penal. Aponta também falta de interesse de agir quanto à recuperação da linha (31) 97139-0543 ao CPF do coautor Arthur, uma vez que tal número sempre esteve vinculado ao CNPJ da segunda autora. Informa já ter cumprido a decisão liminar ao suspender as outras duas linhas, sem poder, entretanto, baní-las. Argumenta que não houve portabilidade fraudulenta da linha móvel do autor e que os supostos golpes estariam sendo perpetrados por linhas titularizadas por terceiros, através de plataforma alheia à operadora, não havendo nexo de causalidade entre eles e a atuação da última. Impugna a aplicação do CDC ao caso e o pedido de danos morais, por entender não haver ato ilícito de sua parte. Réplica à segunda contestação a fls. 628/634. Em petição de fls. 635/636, a parte autora requer a suspensão dos grupos de Whatsapp dos três números telefônicos supracitados, assim como a majoração da multa diária imposta às corrés, mas apenas o segundo pedido é deferido por decisão de fls. 651/652. A fls. 668/670, a parte autora informa que recuperou o acesso à linha (31)97139-0543. Decisão de fls. 671 defere o restabelecimento da linha (31)97139-0543 e intima a ré Facebook Brasil a comprovar o cumprimento da tutela antecipada. Após manifestações dessa corré a fls. 677/681 e 701/705, decisão de fls. 716 declara exigível às requeridas multa de R$ 50.000,00 (cf. fls. 710/711). Frente a tal determinação, a corré Vivo opõe embargos de declaração a fls. 719/720, os quais são rejeitados por decisão de fls. 734, e a Facebook Brasil interpõe agravo de instrumento de n° 2271315-36.2024.826.000, cujo provimento é negado (cf. fls. 778/801). Decisão de fls. 738/740 declara o feito saneado, rejeitando as arguições preliminares de ilegitimidade ativa, passiva e ausência de interesse, e defere produção de prova oral (cf. requerido pela parte autora a fls. 729/730), designando data para audiência de instrução e julgamento. A fls. 746, é indeferida a realização de audiência inteiramente online. Em audiência, a tentativa de conciliação é infrutífera e é declarada a preclusão da oitiva da testemunha, pois não compareceu em audiência e não houve recolhimento de custas para expedição de carta precatória (cf. termo de fls. 759/760). As partes apresentam alegações finais a fls. 773/777 (Facebook Brasil), 802/805 (Thiago de Assis) e 806/809 (Vivo). A fls. 818/827, é juntada aos autos sentença de processo no JEC de n° 5142911-98.2024.8.13.0024, a qual reconhece a responsabilidade da Vivo por fraude sofrida por terceiro que foi enganado por golpista se passando por Thiago de Assis, mas afasta a responsabilidade do vendedor de automóveis e da Facebook Brasil. A fls. 830, a corré Vivo pede pelo desentranhamento de tal documento, enquanto a parte autora defende a manutenção da sentença nos autos (cf. fls. 853-854). É o relatório. Fundamento e decido. Trata-se de ação visando à responsabilização de operadora de telefonia e de empresa responsável por plataforma digital por permitir a prática de golpes em nome do autor Thiago de Assis, assim como à tomada de medidas para impedirem a continuidade das fraudes. A relação entre as partes configura-se como consumerista., verificando-se verossimilhança das alegações dos requerentes, além de hipossuficiência técnica. Cabível, pois, a inversão do ônus da prova, conforme artigo 6º, inciso VIII, do CDC, incumbindo às requeridas a demonstração de eventual excludente de responsabilidade. Controverte-se acerca da responsabilidade da operadora Vivo e da Facebook Brasil pelos golpes realizados por terceiros que se passavam por Thiago de Assis, autor da primeira demanda, por meio da plataforma WhatsApp, para enganar potenciais interessados na compra de veículos e deles obter dinheiro. Discute-se a culpa das corrés, tanto por não terem impedido a suposta apropriação por terceiros de conta pertencente ao vendedor, quanto pela ausência de medida efetiva para bloquear novos golpes após notificação do problema e até mesmo decisão judicial liminar requerendo o bloqueio da utilização de determinadas linhas telefônicas . Assim, mostra-se proveitosa a análise da responsabilidade de cada uma das empresas corrés de forma separada, para fins de eventual indenização: Em relação à Vivo, observa-se que foi cumprida de forma satisfatória a determinação liminar, tendo em vista que não havia necessidade de devolver ao autor o acesso a linha telefônica que já estava em seu nome (cf. fls. 504/525), e que a operadora não pode ser responsabilizada por portadores de outras linhas telefônicas que se passaram por Thiago de Assis. Entretanto, permanece controvertida a existência de migração fraudulenta de titularidade ou de outro fato semelhante que tenha possibilitado aos supostos golpistas o acesso inicial aos grupos do vendedor de automóveis, a fim de que assumissem a sua administração e impedissem o acesso posterior ao autor. Conforme se depreende da petição inicial (especificamente a fls. 3), a parte autora entrou em contato diversas vezes com a operadora ainda em agosto de 2023, informando acerca de irregularidades observadas nos grupos de Whatsapp, acreditando ter havido alguma portabilidade da sua linha telefônica que permitisse tais ações de terceiros. Porém, a ré Vivo demonstra que a titularidade da linha manteve-se atrelada ao CNPJ da autora, não sendo comprovada nenhuma migração (cf. fls. 507). Porém, ainda resta a dúvida acerca do modo como os fraudadores iniciaram seu golpe, o qual pressupõe que esses terceiros tenham tido acesso, em algum momento, à conta da autora. Nesse sentido, é verossímil a alegação da parte requerente que tal acesso teria sido o que permitiu as movimentações nos grupos de WhatsApp, e que ele estaria ligado a alguma falha no sistema de segurança da Vivo a qual teria permitido a utilização da linha relativa ao número (31)97139-0543. Tendo em vista tal verossimilhança e a hipossuficiência técnica da parte autora, que justificam a inversão do ônus da prova, e a ausência de qualquer comprovação - por meio de uma perícia técnica, por exemplo -, por parte da Vivo, de que realmente não teria havido nenhuma atividade suspeita relativa àquela linha telefônica na época das tentativas de contato do autor, entendo que há responsabilidade dessa requerida. Verifica-se, no caso concreto, uma falha na prestação dos serviços por parte da operadora, que não impediu a concretização das fraudes, ainda que tal prevenção esteja inclusa no círculo de risos internos à sua atividade Já no que tange à Facebook Brasil, não parece ser exigível dessa empresa que tivesse, de alguma forma, impedido previamente que os golpistas se passassem pelo autor Thiago de Assis, uma vez que a responsabilidade por tais atos só é imputável aos terceiros golpistas e, possivelmente, à operadora de telefonia que permitisse a migração fraudulente de linha ou SIM swap ou ao autor por falta de cautela com seus dados de acesso. Entretanto, a partir do momento em que foi informada de possível fraude em seu aplicativo, deveria a requerida ter tomado as medidas cabíveis para impedir a continuidade da aplicação de golpes utilizando-se da imagem de terceiro, o que não ocorreu. Como demonstrado na inicial da ação capeadora, a fls. 4, Thiago de Assis buscava contactar a empresa responsável pelo aplicativo desde agosto de 2023, e, uma vez que outros golpes foram supostamente aplicados em meses posteriores, conclui-se que tais fatos poderiam ter sido impedido se a corré houvesse adotado postura de maior zelo na prestação de seus serviços. Cabe ressaltar que, mesmo após decisão liminar determinando a suspensão da utilização das linhas requeridas por qualquer meio, incluindo no WhatsApp (fls. 398/399 da capeadora), a Facebook Brasil manteve-se inerte, limitando-se à reiteração de sua suposta ilegitimidade passiva - já afastada - e de incapacidade para cumprir a determinação, além da interposição de recursos. Dessa forma, por se omitir na garantia de boa prestação de serviços relativa ao oferecimento de aplicativo seguro de mensagens após ter sido informada de suposta fraude, a corré não impediu a concretização de danos por risco interno à sua atividade, sendo assim responsável pela indenização à parte lesada. À luz da conjuntura fática supramencionada, deve ser levada em conta a existência do dano moral ocasionado pelas consequências negativas para a imagem e para a atividade comercial do autor em virtude da aplicação de golpes em seu nome ao longo de meses, mas não tão gravoso quanto quer fazer crer o lesado. Tendo em mente tais considerações, fixo a indenização no valor de R$ 15.000,00, por entender que tal quantia é suficiente para ressarcir o prejuízo moral suportado. Por fim, entendo que é necessária a continuidade da suspensão dos números (31)99625-6240 e (31)99858-7760, atribuídos aos supostos golpistas, realizada pela ré Vivo em obediência ao deferimento da tutela liminar, até que haja a investigação e julgamento dos fatos na esfera criminal. Deve, também, ser efetivada a determinação feita à Facebook Brasil em sede de urgência, levando ao banimento das contas de WhatsApp registradas por esses números telefônicos, por meio das quais terceiros buscaram se passar pelo autor Thiago de Assis. Dispositivo. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da parte autora, para condenar as corrés solidariamente à indenização de R$ 15.000,00, corrigidos desde a publicação desta decisão, a título de danos morais. Ademais, confirmo a tutela de urgência deferida para determinar a continuidade da suspensão das linhas telefônicas (31)99625-6240 e (31)99858-7760 pela corré Vivo até posteriores investigações sobre as fraudes e condeno a corré Facebook Brasil ao banimento das contas de WhatsApp associadas a tais números, usadas para a realização dos golpes. Sucumbentes, condeno as requeridas solidariamente ao pagamento de custas e de despesas processuais, além de honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da condenação. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C.L.A. - Companhia Latino América De Engenharia - Massa Falida x Adelio Antonio Miola e outros

ID: 331320723

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0040466-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

C.L.A. - COMPANHIA LATINO AMéRICA DE ENGENHARIA - MASSA FALIDA

Polo Passivo:

ADELIO ANTONIO MIOLA ADEMAR DA SILVA ADEMIR ZANELATO BORTTOLIN ALCIDES MORO BOTELHO ALDIVAN PEREIRA MENDES ALESSANDRO DE LIMA MOTTA ALESSANDRO DE LIMA MOTTA. ALEXANDRE VALIM ALTINO DE OLIVEIRA ANA CAROLINE DO CANTO MARTINS ANDRE GONçALVES DE ESPINDOLA. ANTONIA DANIELSKI DIAS ANTôNIA DILMA PEREIRA DE ALMEIDA ARCELINO ALVES DE MACHADO ARCELINO ALVES MACHADO CELY PEREIRA FERREIRA CHRISTINE IOLANDA FIGUEREDO CLOVIS FERNANDO DA COSTA PEDROSO CRISTIANO COSTA DALVACIR ANTONIO FRASSETO DAVID FERREIRA MENDES EDINEY FABIANI EDMILSON DA SILVA JUNIOR ELIANE REGINA MORINELLI ELISABET DAMINELLI MELINICENCO ERVAL BORGES EUCLEMIO FARIAS DA SILVA EVERTON SILVA DE SOUZA FABIANO SILVEIRA DA SILVA FERNANDA CARLOS DE MATTOS GABRIEL DA SILVA GABRIEL MARTINS COSTA GILMAR ANTôNIO GOMES GILSEU SILVA RIBAS. GIOVANE FERNANDES BORGES IRONI DE LURDES PADILHA ISMAEL KLEIN ISRAEL PEREIRA CASAGRANDE IVAN COSTA FERMO JAIRO RIBEIRO DA SILVA JARDEL DUARTE AMBONI JEFFERSON KLEBER GUIZZO ANTONELLO JOSé AROLDO LUIZ JOSEMAR FELIPE CONTE JOSE RONALDO NUNES. JOSé RONALDO NUNES JUCEMIR PACHECO. LAURI ENIO BULOW LAURO GONçALVES MACHADO E NELI GOMES MACHADO LIDIANE PINHO BERNEIRA LUCAS DE MELO BORGES LUCIANO PORTO LUIS HENRIQUE DE MORAES LUíS HENRIQUE DE MORAES MARCIA LUCIANI VITORINO MARCOS DE MATOS. MARCOS EDUARDO ANTUNES GIUSTI. MARIA DE FáTIMA SANTANA RUFINO MARILDO FLORENCIO MARLENE MANOEL MARLON DA ILVA MEDEIROS MARTA ROZILéIA GHIZI MILANEZ MAURíCIO SILVA PATACO NAIRA CRISTINA LIMA NELSON JUNER MARTINS NILTAMAR JOSé SAZAN NOEMIA NESKE DOS SANTOS PAULO CéSAR MILANEZ PAULO MACHADO PAULO SERGIO HILARIO. PEDRO CARLOS MENEGARO. ROBERTO SCHMIDT DA SILVA ROBSON PIZZOLO SANDRA PEREIRA MARTINS SERGIO EUCLIDES DO CANTO. SIDNEI ANTONIO SILMARA GABRIELA FELICIDADE SILVIA MAGAGNIN SARTOR SISLANE MARIA DOS SANTOS VON ROSENTHAL TEREZINHA DOS SANTOS MENEGARO TIAGO RODRIGO RHEINGANTZ. VALCíRIO DE OLIVEIRA WALTER VALDECI OLEGáRIO GONçALVES VALDECI OLEGáRIO GONçALVES. VALDECIR SIMON VALENTIM PINTO VANIO MACHADO VILMAR BILLIERI VILMAR DE OLIVEIRA VOLNEI PEDRO DA SILVA WAGNER PAULO BATISTA DA SILVA WAGNER SANTOS DA SILVA.

Intimação

Advogados:

WIVALDO ROBERTO MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERLEY HONORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER BUSSAMARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ALEXANDRE BUSSAMARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE DA SILVEIRA COUTINHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VIRGÍNIA RAMONA PEIXOTO MARTINEZ NUNES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VALNEIDA ECHART MARTINS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

UDO ULMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BRESSANI PALMIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZINHA PINTO NOBRE F SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAINÁ TEIXEIRA DANIEL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SYLVIE BOECHAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUSANA DE CARVALHO CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE SARDINHA KOKAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE LEANDRO DA SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SILVIA MAGAGNIN SARTOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SERGIO RIBEIRO DO VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO LEAL MARTINEZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO DE BARROS PINHEIRO FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO BOVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAUL ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS CARLOS CRISCUOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS BERNARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMINA VIZENTIN DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO TADEU ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO DE SOUZA DIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SANTOS SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO REIS SANTOS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO OCHOA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTA PINTO ANDRADE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NUNES GRACIANO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RENATA P PIAZZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RENATA MAHFUZ GIOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO NUNES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO FUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ALFREDO PAULINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MOREIRA DIAS CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODILON GABRIEL SAAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODAIR DE CAMPOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON SPERB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON LEICHTWEIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MIGUELINA FIM WICKERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO HYGINO DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON TRAMONTINA CRUZ URTOZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA VALÉRIA PALAZZI SÁFADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA IDINARDIS LENZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA SARTORI POSTIGLIONE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS RIBEIRO CRESPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JOSE MASCHIETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA DE SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLA CEBALHO TRINDADE CURTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ RICARDO GIFFONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ COLTURATO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE DE MORAES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO TAVORA SANDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANI RIQUENA CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA DE OLIVEIRA SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LOURDES HELENA SANTOS SILVEIRO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIZETTE FERREIRA DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIO GOELLNER GORON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LINA CIODERI ALBARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEOPOLDO ELIZIARIO DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MELONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BILÉSSIMO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LAIS EUN JUNG KIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANA LAZZAROTTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ROMANELLO NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARCELO MALTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIS GOMES STERMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE GERALDO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DANIEL LINS MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO CETRARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOHANNES KOZLOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO PEZZINI SIQUEIRA DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA VIERIA DE CARVALHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ISRAEL CASAGRANDE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

HORACIO ROQUE BRANDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERÁCLITO NEY SUITER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

HEITOR ANTONIO COIMBRA VINADÉ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MAIA DAMS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FRANCO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME NORDER FRANCESCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON GARCIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GETÚLIO DORNELLES BALADÃO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GERSON MENDONÇA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DA COSTA CERVIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MANOEL SCHERER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO NABAIS DA FURRIELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO EDUARDO SEREC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CAMPOS SCAFF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON LOURENCO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON COSAC BORTOLAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR HISPAGNOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDJAIME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDISON MACHADO JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS EWALD NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DORA MARTA QUEDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS MARTINS BOLDRIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DACIER MARTINS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CRISTOVAO COLOMBO DOS REIS MILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLITO FORNACIARI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO HASHISH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA FERNANDA BATTANI DOURADOR RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ELY ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO CASSEB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO ALVES DE LIMA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA PERETTI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ SARMENTO DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE ARRUDA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CERVANTES MARTINEZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANTONIA GABRIEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA DE MORAES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE SHODI HIRAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DA SILVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MAFIOLETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA MAZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA BASILIO DE SEIXAS FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURY JOSE NASSER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOYSIO MIHICH DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALICE FERREIRA MACHADO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADRIANO OLIVEIRA VERZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0040466-90.2024.8.26.0100 (processo principal 0563386-41.2000.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - C.L.A. - Companhia Latino América de Engen… Processo 0040466-90.2024.8.26.0100 (processo principal 0563386-41.2000.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - C.L.A. - Companhia Latino América de Engenharia - Massa Falida - Euclemio Farias da Silva - - Jardel Duarte Amboni e outros - Luís Henrique De Moraes - - Lauro Gonçalves Machado E Neli Gomes Machado - - Maria de Fátima Santana Rufino - - Valdeci Olegário Gonçalves. - - Roberto Schmidt da Silva - - Andre Gonçalves de Espindola. - - Ademir Zanelato Borttolin - - Marcos Eduardo Antunes Giusti. - - Luciano Porto - - Adelio Antonio Miola - - Marcos De Matos. - - Elisabet Daminelli Melinicenco - - Ademar da Silva - - Niltamar José Sazan - - Gilseu Silva Ribas. - - Tiago Rodrigo Rheingantz. - - Antônia Dilma Pereira de Almeida - - Naira Cristina Lima - - José Ronaldo Nunes - - Marildo Florencio - - Erval Borges - - Dalvacir Antonio Frasseto - - Aldivan Pereira Mendes - - Everton Silva de Souza - - David Ferreira Mendes - - Jefferson Kleber Guizzo Antonello - - Silmara Gabriela Felicidade - - Eliane Regina Morinelli - - Noemia Neske dos Santos - - Fernanda Carlos de Mattos - - Gilmar Antônio Gomes - - Israel Pereira Casagrande - - Wagner Santos da Silva. - - Gabriel da Silva - - Valdecir Simon - - Arcelino Alves de Machado - - Giovane Fernandes Borges - - Jucemir Pacheco. - - Volnei Pedro da Silva - - Alexandre Valim - - Paulo Sergio Hilario. - - Wagner Paulo Batista da Silva - - Antonia Danielski Dias - - Sergio Euclides do Canto. - - Jose Ronaldo Nunes. - - SILVIA MAGAGNIN SARTOR - - Valdeci Olegário Gonçalves - - Terezinha dos Santos Menegaro - - Luis Henrique de Moraes - - Paulo Machado - - José Aroldo Luiz - - Clovis Fernando da Costa Pedroso - - Alcides Moro Botelho - - Sislane Maria dos Santos Von Rosenthal - - Paulo César Milanez - - Marta Roziléia Ghizi Milanez - - Gabriel Martins Costa - - Nelson Juner Martins - - Sandra Pereira Martins - - Ana Caroline do Canto Martins - - Marlene Manoel - - Cristiano Costa - - Edmilson da Silva Junior - - Sidnei Antonio - - Altino de Oliveira - - Lucas de Melo Borges - - Vanio Machado - - Ivan Costa Fermo - - Marcia Luciani Vitorino - - Valentim Pinto - - Cely Pereira Ferreira - - Fabiano Silveira da Silva - - Maurício Silva Pataco - - Valcírio de Oliveira Walter - - MARLON DA ILVA MEDEIROS - - Christine Iolanda Figueredo - - Alessandro de Lima Motta. - - Alessandro de Lima Motta - - VILMAR DE OLIVEIRA - - Ismael Klein - - Arcelino Alves Machado - - Lauri Enio Bulow - - Jairo Ribeiro da Silva - - Ironi de Lurdes Padilha - - Pedro Carlos Menegaro. - - Josemar Felipe Conte - - Vilmar Billieri - - EDINEY FABIANI - - ROBSON PIZZOLO - - Lidiane Pinho Berneira e outros - Fl(s). 2.770/2.784: foram expedidas cartas de arrematação em favor de DEBORA SCARIOT PEGORARO, GIOVANE FERNANDES BORGES, JOSÉ RONALDO NUNES, VALDIR GONÇALVES PADILHA, MARIA DE FÁTIMA SANTANA RUFINO, RAULINO TADEU RUFINO, ALOISIO BECKHAUSER, ALBERTINA GRASSI BECKHAUSER, NAIRA CRISTINA LIMA, HENRIQUE FRIEDRICH DE OLIVEIRA, HUELITON BARDINI GIUSTI, ISRAEL PEREIRA CASAGRANDE, GÉSSICA PATRICIO DA SILVA, SILVIA MAGAGNIN SARTOR, WAGNER SANTOS DA SILVA e GABRIEL DA SILVA que se encontram à disposição para encaminhamento pelos interessados, acompanhadas da(s) cópia(s) das peças que se fizerem necessárias, se for o caso, devendo-se comprovar nos autos no prazo de 10 dias. - ADV: DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), HERÁCLITO NEY SUITER (OAB 51075/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), TAINÁ TEIXEIRA DANIEL (OAB 54148/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), JULIANA LAZZAROTTO (OAB 43778/RS), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), RENATA P PIAZZA (OAB 12710/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), RENATA P PIAZZA (OAB 12710/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), MARCOS IVANOÉ ISOPPO SILVA (OAB 38585/SC), LUIS HENRIQUE DE MORAES (OAB 20631/SC), LUIS HENRIQUE DE MORAES (OAB 20631/SC), LUCIA DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 12967/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), ALINI MARCON JANUARIO FERRAZ (OAB 41517/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ANA CRISTINA MAZZINI (OAB 135390/SP), LINA CIODERI ALBARELLI (OAB 146439/SP), LAIS EUN JUNG KIM (OAB 146187/SP), ODILON GABRIEL SAAD (OAB 14242/SP), MIGUELINA FIM WICKERT (OAB 142194/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), MARCUS VINICIUS RIBEIRO CRESPO (OAB 138767/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), WALTER ALEXANDRE BUSSAMARA (OAB 147588/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), SUSANA DE CARVALHO CALDAS (OAB 131570/SP), EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR (OAB 128126/SP), WANDERLEY HONORATO (OAB 125610/SP), JOSE LUIS GOMES STERMAN (OAB 122080/SP), ODAIR DE CAMPOS RODRIGUES (OAB 116011/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), LUIS FERNANDO TAVORA SANDER (OAB 108441/SP), SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA (OAB 107747/SP), WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN (OAB 173695/SP), THIAGO BRESSANI PALMIERI (OAB 207753/SP), ROGERIO TADEU ROCHA (OAB 204860/SP), MARLON TRAMONTINA CRUZ URTOZINI (OAB 203963/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), ROBERTO REIS SANTOS NETO (OAB 188595/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), SAMANTA REGINA MENDES CANTOLI (OAB 177423/SP), SYLVIE BOECHAT (OAB 151271/SP), CASSIA FERNANDA BATTANI DOURADOR RIBEIRO (OAB 168536/SP), MARIA VALÉRIA PALAZZI SÁFADI (OAB 161732/SP), MARCELLA CEBALHO TRINDADE CURTI (OAB 158519/SP), RENATA MAHFUZ GIOIA (OAB 222977/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), DOUGLAS EWALD NUNES (OAB 155414/SP), ALOYSIO MIHICH DE FREITAS (OAB 15478/SP), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), LARISSA BILÉSSIMO (OAB 63849/SC), LARISSA BILÉSSIMO (OAB 63849/SC), LARISSA BILÉSSIMO (OAB 63849/SC), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 2883/SC), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 5261/RS), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), RICARDO NUNES GRACIANO (OAB 56349/SC), ANA PAULA MAFIOLETTI (OAB 71049/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), ANA PAULA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 40382/SC), SILVIA MAGAGNIN SARTOR (OAB 42657/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), DORA MARTA QUEDAS (OAB 104189/SP), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), LUCIANI RIQUENA CALDAS (OAB 102774/SP), SAUL ALMEIDA SANTOS (OAB 101221/SP), MARIA IDINARDIS LENZI (OAB 100912/SP), NELSON SPERB (OAB 10084/SP), MARCOS JOSE MASCHIETTO (OAB 100466/SP), LUIZ RICARDO GIFFONI (OAB 100421/SP), GABRIEL MANOEL SCHERER (OAB 62436/SC), ANA PAULA MAFIOLETTI (OAB 71049/SC), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), ALISSON DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 73707/SC), KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES (OAB 69396/SC), KELLY CAROLINI DA SILVA BORGES (OAB 69396/SC), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), PAULO JOSUÉ LIMA PEREIRA (OAB 71650/SC), JOSE ANTONIO CETRARO (OAB 22581/SP), CARLOS ELY ELUF (OAB 23437/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), WIVALDO ROBERTO MALHEIROS (OAB 30625/SP), WALTER BUSSAMARA (OAB 22046/SP), ANDREA DE MORAES PASSOS (OAB 108492/SP), ADRIANO OLIVEIRA VERZONI (OAB 95991/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), CARLOS ALBERTO ALVES DE LIMA JUNIOR (OAB 65966/SP), EDJAIME DE OLIVEIRA (OAB 101651/SP), ANTONIA GABRIEL DE SOUZA (OAB 108948/SP), CLAUDIO HASHISH (OAB 33487/SP), ANTONIO DE ARRUDA SAMPAIO (OAB 5877/SP), DENIS MARTINS BOLDRIN (OAB 300659/SP), BRUNA PERETTI RODRIGUES (OAB 300647/SP), JOSE MARCELO MALTA (OAB 75034/SP), FERNANDO CAMPOS SCAFF (OAB 104111/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), PAULO EDUARDO FUCCI (OAB 99526/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), NELSON LEICHTWEIS (OAB 9975/RS), ROGÉRIO DE SOUZA DIAS (OAB 56368/RS), GUSTAVO MAIA DAMS (OAB 60254/RS), JOÃO BATISTA VIERIA DE CARVALHO (OAB 34513/RS), ANTONIO CERVANTES MARTINEZ (OAB 21065/RS), MARIA HELENA SARTORI POSTIGLIONE (OAB 34775/RS), LIVIO GOELLNER GORON (OAB 44435/RS), SÉRGIO DE BARROS PINHEIRO FILHO (OAB 71588/RJ), CARLOS ALBERTO CASSEB (OAB 84235/SP), VIRGÍNIA RAMONA PEIXOTO MARTINEZ NUNES (OAB 37730/RS), ALICE FERREIRA MACHADO (OAB 8463/RS), SERGIO LEAL MARTINEZ (OAB 7513/RS), ANA CAROLINA BASILIO DE SEIXAS FRANCO (OAB 196175/SP), JOSE ROMANELLO NETTO (OAB 7046/SP), ANDRE SHODI HIRAI (OAB 130775/SP), EDSON LOURENCO RAMOS (OAB 21252/SP), LUIZ COLTURATO PASSOS (OAB 9569/SP), SOLANGE LEANDRO DA SILVEIRA (OAB 45643/RS), JOHANNES KOZLOWSKI (OAB 30481/SP), LIZETTE FERREIRA DE TOLEDO (OAB 47914/SP), CRISTOVAO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 47368/SP), BEATRIZ SARMENTO DE MELLO (OAB 43349/SP), CLITO FORNACIARI JUNIOR (OAB 40564/SP), EDMAR HISPAGNOL (OAB 37992/SP), GERSON MENDONÇA NETO (OAB 37821/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), HORACIO ROQUE BRANDAO (OAB 26891/SP), EDSON COSAC BORTOLAI (OAB 26371/SP), ROBERTA PINTO ANDRADE MARTINS (OAB 253009/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), GUSTAVO FRANCO FERREIRA (OAB 236811/SP), JOAO PAULO PEZZINI SIQUEIRA DE MENEZES (OAB 234457/SP), JOSE DANIEL LINS MELO (OAB 230206/SP), MÁRCIA DE SOUZA GOMES (OAB 229987/SP), AMAURY JOSE NASSER (OAB 89633/SP), RUBENS BERNARDO (OAB 78665/SP), SOLANGE SARDINHA KOKAY (OAB 89251/SP), LEOPOLDO ELIZIARIO DOMINGUES (OAB 87112/SP), PAULA MOREIRA DIAS CASTRO (OAB 85964/SP), LENILSE CARLOS PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 85535/SP), JOSE GERALDO DOS SANTOS FILHO (OAB 84248/SP), FERNANDO NABAIS DA FURRIELA (OAB 80433/SP), MAURO HYGINO DA CUNHA (OAB 78774/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), TEREZINHA PINTO NOBRE F SANTOS (OAB 77497/SP), PAULO NUNES DE OLIVEIRA (OAB 74989/SP), RUBENS CARLOS CRISCUOLO (OAB 73164/SP), UDO ULMANN (OAB 73008/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), SERGIO BOVE (OAB 67694/SP), SERGIO RIBEIRO DO VAL (OAB 66467/SP), PAULO ALFREDO PAULINI (OAB 64143/SP), DANIELA RAFAEL CONTI MACHADO (OAB 14106/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ISRAEL CASAGRANDE (OAB 37125/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), HEITOR ANTONIO COIMBRA VINADÉ (OAB 3527/RS), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ROBERTO SANTOS SILVEIRA (OAB 64119/RS), LOURDES HELENA SANTOS SILVEIRO (OAB 25456/RS), LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOS (OAB 352094/SP), VIVIANE DA SILVEIRA COUTINHO (OAB 64098/RS), ROBERTO OCHOA (OAB 2635/RS), VALNEIDA ECHART MARTINS (OAB 34996/RS), GETÚLIO DORNELLES BALADÃO (OAB 8583/RS), EDISON MACHADO JUNIOR (OAB 43521/RS), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC), ANDERSON DA SILVEIRA (OAB 26359/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Israel Nunes Da Silva e outros x Igreja Universal Do Reino De Deus

ID: 333537061

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016480-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ISRAEL NUNES DA SILVA JAQUELINE DONEGATTI NUNES DA SILVA

Polo Passivo:

IGREJA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS

Intimação

Advogados:

MARCIA REGINA CAJAIBA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO CABRAL RICCIARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GUIMARAES DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA GUIMARÃES GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016480-90.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Israel Nunes da Silva - - Jaqueline Donegatti Nunes da Silva - Igreja Universal do Reino de Deus - Vist… Processo 1016480-90.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Israel Nunes da Silva - - Jaqueline Donegatti Nunes da Silva - Igreja Universal do Reino de Deus - Vistos. ISRAEL NUNES DA SILVA e JAQUELINE DONEGATTI NUNES DA SILVA movem a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS contra IGREJA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS alegando, em apertada síntese, que: "O autor foi obrigado a ter que se submeter a procedimento cirúrgico de vasectomia como condição de trabalho em 31/07/2015, após 08 (oito) meses da data do seu casamento que ocorreu em 22/11/2014, quando contava com 26 (vinte e seis) anos de idade e não tinha filhos a mando do seu superior hierárquico à época o Bispo Júlio de Freitas. Nesta ocasião em que realizou a cirurgia de vasectomia, tal se deu a mando da direção da ré na pessoa do Bispo Júlio de Freitas, que ordenou o Bispo Agnaldo Silva a marcar reunião com o autor com tal proposito. Não havendo qualquer condição de recusa por parte do autor diante de sua condição de total submissão a hierarquia organizacional da Instituição Religiosa, ora ré, outra alternativa não lhe restou para manter-se no trabalho a não ser providenciar a cirurgia de vasectomia, o que se deu no Centro Brasileiro de Urologia, conforme documento anexo. Como já dito acima, a submissão do autor a cirurgia de vasectomia se deveu a sua condição de trabalho como pastor na ré, o que constitui em crime de autoria dos prepostos da ré que deliberam em seguir um regramento instituído pelo seu líder máximo Bispo Edir Bezerra Macedo, conforme prova de mídia e documentação anexa". Requereram assim a "PROCEDÊNCIA da ação e seja a ré condenada ao pagamento das seguintes verbas: a) pagamento de danos morais a ser arbitrado pelo R. Julgador não inferior ao valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais) para cada um dos autores e b) pagamento de todas as despesas médicas que se fizer necessárias para fertilização artificial, possibilitando que realizem o desejo de ter uma família com filhos provenientes do matrimônio dos autores, que será objeto do regular cumprimento da sentença por arbitramento". Juntaram documentos. A ré foi devidamente citada, tendo oferecido contestação no bojo da qual cuidou de impugnar a pretensão dos autores, assim se manifestando: "Os Autores Israel e Jaqueline começaram a frequentar a entidade Ré como membros em 01/03/2005 e 28/01/2007, tornando-se obreiros em 09/03/2008 e 25/11/2007, em tendo sido frequentadores por 4 (quatro) anos e 7 (sete) meses e 7 (sete) anos e 10 (dez) meses, respectivamente e batizados nas águas (Doc. 02). Com efeito, ser batizado nas águas significa a entrega da vida a Jesus, ou seja, o fiel aceita e concorda com a liturgia da Igreja escolhida, por afinidade das pregações na palavra e ensinamentos de Deus, por livre e espontânea vontade, totalmente consciente da decisão tomada. De se destacar que nenhuma obrigação especial pode ser imputada aos membros, de forma que o seu compromisso é com Deus e cabe à entidade Ré apenas orientá-los, para que não se afastem do caminho que estão percorrendo, tendo a bíblia a única regra de fé e prática. Tamanha foi a identificação do Autor com os ideais religiosos da entidade Ré, que o mesmo passou a contribuir e propagar a crença que até então abraçara, se oferecendo para desempenhar a atividade voluntária de obreiro. Vale esclarecer, por ser oportuno e necessário, que os obreiros da Universal são pessoas que escolhem colaborar na Obra divina. Eles auxiliam pastores e bispos, sendo voluntários na missão de seguir o exemplo e os ensinamentos deixados por Jesus. Assim sendo, de forma voluntária, ou seja, quando puder e quiser, o Obreiro auxilia os Pastores nos cultos, não tendo qualquer obrigatoriedade de dedicação em tempo integral à entidade Ré, ou o dever de cumprimento de qualquer outra exigência. Nesse contexto, os Obreiros e membros de forma geral podem, no tempo em que não estiverem na igreja, dedicar-se aos estudos, à família, ao trabalho, sem qualquer interferência da entidade Ré em suas atividades pessoais, familiares e/ou profissionais. Como obreiro, os Autores contribuíram com a atividade espiritual, auxiliando na realização de cultos, sem qualquer remuneração, apenas como voluntário, pois até então sempre acreditou nos ideais da entidade Ré. Como corolário da dedicação aos estudos da bíblia, o Autor abraçou em definitivo o objetivo de tornar-se homem dedicado à vida religiosa, para servir não à entidade Ré, mas sim à Deus e à comunidade, ao se tornar Pastor Evangélico em 07 de outubro de 2009 pelo Bispo Clodomir dos Santos Matos. Esse foi o início de sua vida de vocação religiosa. Na condição de Pastor Evangélico, o Autor celebrou cultos, batismos, casamentos, visitas a asilos, hospitais, evangelizações e demais atividades para atender as necessidades da instituição Ré. No entanto, o Autor jamais exerceu funções de cunho econômico junto à entidade Ré, mas sim, voluntário, depois Pastor Evangélico, dedicado à propagação da Fé. Dessa forma, diante da voluntariedade da função exercida, verifica-se que o Pastor apenas se desliga da entidade Ré se esta for a sua vontade ou, se for constatada qualquer tipo de desvio de conduta incompatível com o ministério religioso. Foi o que ocorreu. Os Autores mostraram os seus desinteresses em continuarem as suas vocações, pastoral no caso do Autor e evangelista no caso da Autora, abandonando a obra e os ideais de pregação de forma inesperada, por livre e espontânea vontade, em 19 de março de 2019". Juntou documentos. Os autores ofereceram réplica. Produziu-se prova oral durante fase processual instrutória do feito instaurado e em alegações finais, as partes litigantes ratificaram seus posicionamentos anteriormente declinados nos autos. Relatados. Fundamento e decido. A presente ação judicial não merece prosperar, em absoluto. Explico porque. Subsumíveis assim no caso dos autos as disposições trazidas pelo Código Civil à relação jurídica de direito material unindo as partes litigantes no mundo sensitivo. E no campo do direito instrumental, as disposições consignadas no Código de Processo Civil. A responsabilidade civil - subjetiva e extracontratual - repousa nos seguintes elementos: a. conduta comissiva ou omissiva do agente; b. culpa em tal proceder; c. resultado danoso (à título material ou moral) e d. relação de causalidade entre conduta culposa e o resultado danoso. Presentes todos esses elementos, a obrigação de reparar o dano causado pelo agente à vítima exsurge naturalmente. No caso dos autos, trazem os autores como fundamento legal de sua pretensão de ser indenizado pelos danos morais e materiais sofridos o artigo 186, do novo Código Civil, o qual assim vem redigido: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar prejuízo a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". Uma vez descoberto o fundamento legal desta ordem de pretensão, verifiquemos se há o fenômeno da subsunção da norma legal abstrata ao caso concreto. No bojo de petição inicial, os autores cuidaram de asseverar, em apertada síntese, que: "O autor foi obrigado a ter que se submeter a procedimento cirúrgico de vasectomia como condição de trabalho em 31/07/2015, após 08 (oito) meses da data do seu casamento que ocorreu em 22/11/2014, quando contava com 26 (vinte e seis) anos de idade e não tinha filhos a mando do seu superior hierárquico à época o Bispo Júlio de Freitas. Nesta ocasião em que realizou a cirurgia de vasectomia, tal se deu a mando da direção da ré na pessoa do Bispo Júlio de Freitas, que ordenou o Bispo Agnaldo Silva a marcar reunião com o autor com tal proposito. Não havendo qualquer condição de recusa por parte do autor diante de sua condição de total submissão a hierarquia organizacional da Instituição Religiosa, ora ré, outra alternativa não lhe restou para manter-se no trabalho a não ser providenciar a cirurgia de vasectomia, o que se deu no Centro Brasileiro de Urologia, conforme documento anexo. Como já dito acima, a submissão do autor a cirurgia de vasectomia se deveu a sua condição de trabalho como pastor na ré, o que constitui em crime de autoria dos prepostos da ré que deliberam em seguir um regramento instituído pelo seu líder máximo Bispo Edir Bezerra Macedo, conforme prova de mídia e documentação anexa". Estes os fatos constitutivos de seu direito material artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. Já a ré, no bojo de sua respectiva contestação, cuidou de alegar, em última análise, que: "Os Autores Israel e Jaqueline começaram a frequentar a entidade Ré como membros em 01/03/2005 e 28/01/2007, tornando-se obreiros em 09/03/2008 e 25/11/2007, em tendo sido frequentadores por 4 (quatro) anos e 7 (sete) meses e 7 (sete) anos e 10 (dez) meses, respectivamente e batizados nas águas (Doc. 02). Com efeito, ser batizado nas águas significa a entrega da vida a Jesus, ou seja, o fiel aceita e concorda com a liturgia da Igreja escolhida, por afinidade das pregações na palavra e ensinamentos de Deus, por livre e espontânea vontade, totalmente consciente da decisão tomada. De se destacar que nenhuma obrigação especial pode ser imputada aos membros, de forma que o seu compromisso é com Deus e cabe à entidade Ré apenas orientá-los, para que não se afastem do caminho que estão percorrendo, tendo a bíblia a única regra de fé e prática. Tamanha foi a identificação do Autor com os ideais religiosos da entidade Ré, que o mesmo passou a contribuir e propagar a crença que até então abraçara, se oferecendo para desempenhar a atividade voluntária de obreiro. Vale esclarecer, por ser oportuno e necessário, que os obreiros da Universal são pessoas que escolhem colaborar na Obra divina. Eles auxiliam pastores e bispos, sendo voluntários na missão de seguir o exemplo e os ensinamentos deixados por Jesus. Assim sendo, de forma voluntária, ou seja, quando puder e quiser, o Obreiro auxilia os Pastores nos cultos, não tendo qualquer obrigatoriedade de dedicação em tempo integral à entidade Ré, ou o dever de cumprimento de qualquer outra exigência. Nesse contexto, os Obreiros e membros de forma geral podem, no tempo em que não estiverem na igreja, dedicar-se aos estudos, à família, ao trabalho, sem qualquer interferência da entidade Ré em suas atividades pessoais, familiares e/ou profissionais. Como obreiro, os Autores contribuíram com a atividade espiritual, auxiliando na realização de cultos, sem qualquer remuneração, apenas como voluntário, pois até então sempre acreditou nos ideais da entidade Ré. Como corolário da dedicação aos estudos da bíblia, o Autor abraçou em definitivo o objetivo de tornar-se homem dedicado à vida religiosa, para servir não à entidade Ré, mas sim à Deus e à comunidade, ao se tornar Pastor Evangélico em 07 de outubro de 2009 pelo Bispo Clodomir dos Santos Matos. Esse foi o início de sua vida de vocação religiosa. Na condição de Pastor Evangélico, o Autor celebrou cultos, batismos, casamentos, visitas a asilos, hospitais, evangelizações e demais atividades para atender as necessidades da instituição Ré. No entanto, o Autor jamais exerceu funções de cunho econômico junto à entidade Ré, mas sim, voluntário, depois Pastor Evangélico, dedicado à propagação da Fé. Dessa forma, diante da voluntariedade da função exercida, verifica-se que o Pastor apenas se desliga da entidade Ré se esta for a sua vontade ou, se for constatada qualquer tipo de desvio de conduta incompatível com o ministério religioso. Foi o que ocorreu. Os Autores mostraram os seus desinteresses em continuarem as suas vocações, pastoral no caso do Autor e evangelista no caso da Autora, abandonando a obra e os ideais de pregação de forma inesperada, por livre e espontânea vontade, em 19 de março de 2019". Estes os fatos extintivos, modificativos e impeditivos do direito material dos autores artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. Produziu-se prova oral durante fase processual instrutória do feito instaurado, com a oitiva de uma testemunha arrolada pelos autores (Fabiano Rodrigo Rodrigues da Silva - CPF 081.297.317-89) e três testemunhas arroladas pela ré (Ismael Ramos de Jesus - CPF 842.291.795-53, Lucas Camillo Emídio de Paiva - CPF 016.832.585-33 e Ricardo Alcebíades de Souza - CPF 328.929.108-11), as quais cuidaram de dar plena guarida às assertivas trazidas, respectivamente, no bojo de petição inicial e contestação, realidade que credencia este Magistrado a desacolher a pretensão deduzida em Juízo pelos autores contra a ré, em face do conflito de versões acerca de um mesmo fato. Diante desta inusitada situação processual, factível ao Juízo - ser que, ademais, a teor do artigo 141 c/c artigo 492, ambos do Código de Processo Civil, julga o pedido formulado pelo autor, nos estritos limites da lide proposta - prolatar sentença improcedente, desacolhendo a pretensão deduzida em Juízo pelo autor. Neste sentido: "Improcede ação de indenização fundada em responsabilidade por ato ilícito na falta de prova da culpa, que constitui um dos pressupostos do dever de indenizar" (RT 565/214). Dando os trâmites por findos e por estes fundamentos, julgo improcedente a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS movida por ISRAEL NUNES DA SILVA e JAQUELINE DONEGATTI NUNES DA SILVA contra IGREJA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS. Pelo princípio da sucumbência, condeno os autores hoje beneficiários da assistência judiciária gratuita - no pagamento das custas judiciais e despesas processuais ocorridas na lide, além de honorários advocatícios à parte litigante adversa, os quais arbitro em 15% do valor da causa. P. R. I. C. - ADV: MARCIA REGINA CAJAIBA DE SOUSA (OAB 110644/SP), LUIZ FERNANDO CABRAL RICCIARELLI (OAB 166422/SP), ADRIANA GUIMARÃES GUERRA (OAB 176560/SP), MARCIA REGINA CAJAIBA DE SOUSA (OAB 110644/SP), LUCIANA GUIMARAES DE PAIVA (OAB 247469/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Claudia Goffi Flaquer Scartezzini x Gol Linhas Aéreas S.A.

ID: 295403002

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1055765-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ANA CLAUDIA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

Polo Passivo:

GOL LINHAS AéREAS S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JUST DE SOUSA VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1055765-90.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Ana Claudia Goffi Flaquer Scartezzini - Gol Linhas Aéreas S.A. e outro - Vistos. ANA CLAUDIA GOFFI FLAQUER SCART… Processo 1055765-90.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Ana Claudia Goffi Flaquer Scartezzini - Gol Linhas Aéreas S.A. e outro - Vistos. ANA CLAUDIA GOFFI FLAQUER SCARTEZZIN move a prtesente AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES contra GOL LINHAS AÉREAS S/A asseverando, em apertada síntese que (...) adquiriu em 28/07/2023 a quantia de 04 (quatro) passagens aéreas internacionais, de ida e volta (...) partindo de São Paulo Aeroporto de Guarulhos, com destino à cidade de Lima (...) A Requerente pagou pelas 04 (quatro) passagens, a quantia de 188.800 (cento e oitenta e oito mil e oitocentas) milhas do programa SMILES. (Documento 1). A viagem do casal estava programada para ocorrer no dia 03/11/2023 com retorno ao Brasil em 08/11/2023 Ocorre que, o esposo da Requerente, passageiro Fabio Berriel Monteiro em 28/07/2023 foi submetido a uma cirurgia bariátrica, da qual sucederam-se diversas complicações, que levaram-no à longos períodos de internação no Hospital Albert Einstein, sendo sua primeira internação no dia 01/08/2023 que perdurou 71 (setenta e um) dias, tendo alta em 08/10/2023, contudo, passados 3 dias novamente foi internado em caráter emergencial e após novas intercorrências passou mais 46 (quarenta e seis) dias em internação, sendo admitido em 11/10/2023 e obtendo alta em 25/11/2023. (Documento 2 e 3). O esposo da requerida foi submetido a mais de 5 (cinco) intervenções cirúrgicas, e passou 122 (cento e vinte e dois) dias internado, incluindo duas semanas em coma induzido mantido em ventilação mecânica. Com o agravamento do quadro clínico de seu esposo, bem como a longa e conturbada internação, a Requerente decidiu que seria impossível continuar com o planejamento da viagem ao Peru, motivo pelo qual, buscou o cancelamento da viagem junto à GOL no dia 22/09/2023, requerendo somente o estorno das milhas utilizadas, para que posteriormente pudesse realizar uma nova viagem com seu esposo. A Requerente então, abriu junto à sua conta de cliente uma solicitação de cancelamento de viagem por motivo de saúde, e encaminhou à companhia todos os documentos comprobatórios da condição de seu esposo e companheiro de viagem, incluindo uma carta emitida pelo Hospital Albert Einstein certificando todo o ocorrido (...) (Documento 5) Para surpresa da Requerente, o atendimento do programa de fidelidade da Requerida Smiles, respondeu que, sentiam muito pelo ocorrido, mas não seria possível o reembolso das milhas e cancelamento dos bilhetes. (Documento 6) Daí o motivo de irresignação da Requerente, ou seja, pelo profundo desrespeito com o consumidor. Diante de tal situação, a Requerente deu seguimento ao cancelamento das passagens aéreas, e não obteve o estorno ou reembolso de suas milhas, frente a abusividade perpetrada pelas Requeridas e em razão da situação unilateralmente imposta, ficou impossibilitada de resolver a questão senão pelas vias judiciais. Requereu assim a devolução das 188.800 (cento e oitenta e oito mil e oitocentas) milhas do programa de milhagem para a conta SMILES da Requerente. A petição inicial veio acompanhada de documentos. A ré, devidamente citada, ofereceu contestação, no bojo da qual alegou, em última análise, que: Inicialmente, cumpre ressaltar que a parte autora adquiriu passagens aéreas do programa de milhas, com regras tarifárias próprias, que são informadas no momento da compra, e com as quais não concordou com os termos quando solicitou o cancelamento. Assim cumpre expor a Ré informa em seu site todas as informações pertinentes às taxas e tarifas referente ao cancelamento/remarcação de reservas que, após a compra, são enviadas via e-mail junto ao itinerário, sem deixar de considerar o fato da aceitação do cliente no momento da conclusão da compra, como já mencionado anteriormente. Cumpre ressaltar que, a passagem foi adquirida utilizando-se da tarifa não reembolsável. Veja Exa., como é de conhecimento de todos, as tarifas não reembolsáveis possuem valores inferiores as que são reembolsáveis, logo, não há o que se falar em desconhecimento de tais regras (...) a autora não anexou o comprovante de compra dos bilhetes (apenas seu extrato), já com o intuito de não deixar em evidência as normas, que são expostas de maneira clara. Ressalte-se que a opção ou não de reembolso/remarcação (isento de custos ou não) depende da tarifa que a própria Cia. aérea impõe, não é a ré que vai ditar tais regras, a smiles é somente uma plataforma que disponibiliza as passagens para venda por milhas, quando disponibilizadas pelas cias. aéreas, nos moldes da própria cia. Ora Exa., as regras são bem claras, determinando que a qualquer momento de tais procedimentos, como cancelamento ou remarcação, serão cobrados taxas e encargos, estando assim o autor perfeitamente sujeito ao pagamento de uma taxa, como especificado no contrato e devidamente anuído. Logo, conforme se verifica das regras tarifárias devidamente disponibilizadas a todos os participantes, ANTES de finalizar a compra de passagens aéreas, há a previsão de cobrança de multas para cancelamento, e em caso de não comparecimento, os trechos são automaticamente cancelados (...) Ainda sobre este ponto, veja-se que todas as informações acerca das regras tarifárias constavam nos termos e condições expostos à parte autora ANTES de confirmar a emissão das passagens, ou seja, ele aceitou todas as regras tarifárias. Dessa forma, resta claro que a parte autora ignorou as cláusulas contratuais ali previstas, e agora comparece em juízo pleiteando reparações de supostos danos sofridos. Dessa forma, verificada que as alegações não condizem com a real dinâmica dos fatos, nenhuma razão assiste à autora, pois tinha total ciência das regras tarifárias dos bilhetes adquiridos (...) Diante disso, é certo dizer não houve qualquer conduta irregular ou falha na prestação de serviço pelo Programa de Milhas Smiles, haja vista que foram cumpridos exatamente os termos contratuais. Logo, não há se falar em conduta irregular praticada pela empresa ré. Além disso, na presente hipótese, ainda que houvesse qualquer dano sofrido pela parte autora, o que somente se admite para argumentar, não se verifica qualquer liame entre o suposto dano e alguma conduta perpetrada pela empresa ré (...) Destarte, impossível os autores comparecerem em juízo afirmando que desconheciam as informações das regras do bilhete, eis que estavam expressamente previstos nos termos e condições expostos antes da confirmação da compra dos bilhetes (...) Impugna-se o pedido de restituição do bilhete, haja vista que a autora estava ciente a todo momento em relação as regras tarifárias que regem o contrato, não fazendo jus a devolução das milhas (...) A autora restou ciente de que o reembolso não seria possível e foi negado pela Cia. Sky (...) Ademais, a autora adquiriu os bilhetes NO DIA da cirurgia do marido? Quanto mais uma bariátrica, cuja recuperação é demorada e requer cuidados, portanto, a autora sabia dos riscos de não viajar e assumiu a compra dos bilhetes, mesmo com uma cirurgia engatilhada. A cia. espera que tudo esteja bem com seu marido, mas isto não pode ser ônus da empresa. Assim, é cediço que os danos materiais não podem ser presumidos, posto que devem ser efetivamente comprovados através de prova, a fim de impedir o enriquecimento ilícito, o que, contudo, não ocorreu na hipótese dos autos. Neste diapasão, todos os alegados danos materiais foram originados pela desídia da própria parte autora que não usou o voo adquirido, reitera-se, mais uma vez, por motivos pessoais. Por tais razões, conclui-se que a Ré não teve qualquer responsabilidade pelos alegados danos, devendo a presente ação, em face dela, ser julgada integralmente improcedente. Por fim, cumpre salientar que não há que se falar em inversão do ônus da prova no caso em comento. (...) Não haveria qualquer razão técnica para que a parte autora pudesse se desincumbir de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, razão pela qual confia a ré que não será invertido o ônus da prova. Por todo exposto, espera e confia que V. Exa., julgará improcedentes os pedidos autorais nos termos da fundamentação supra. Juntou documentos. A autora ofereceu réplica. Relatados. Fundamento e decido. Autorizado pelo teor do artigo 355, inciso I, do novo Código de Processo Civil, passo agora ao julgamento antecipado da lide instaurada. Tenho para mim que, no campo do direito material, subsumíveis, no caso concreto, as normas cogentes e imperativas - de ordem pública e de interesse social - do Código de Defesa do Consumidor, vez que relação jurídica nitidamente consumista veio de unir a figura da autora, na qualidade de consumidora, pessoa física que utiliza serviços como destinatária final (artigo 2º, do Código de Defesa do Consumidor) e a figura da ré, na qualidade de fornecedora, pessoa jurídica que desenvolve atividades de prestação de serviços dentro do mercado de consumo (artigo 3º, do Código de Defesa do Consumidor). Serviços estes jungidos à atividade de transporte aéreo e agenciamento de viagens que atua no ramo de intermediação na venda de bilhetes aéreos promocionais, emitidas por meio dos programas de fidelidade das companhias aéreas, mediante remuneração em dinheiro (artigo 3º, par. 2º, do Código de Defesa do Consumidor). Serviços estes jungidos à atividade de transporte aéreo, mediante remuneração em dinheiro (artigo 3º, par. 2º, do Código de Defesa do Consumidor). Neste sentido, na doutrina: "O transportador aéreo preenche todas as características exigidas pelo art. 3º do CDC, para defini-lo como fornecedor de serviços. Da mesma forma, a caracterização do passageiro, contratante ou não, como consumidor é determinada ora pela circunstância de ser ele o destinatário final de serviço (art. 2º do CDC), ora pela sua posição como vítima do dano causado pelo fornecimento do serviço (art. 17 do CDC)" (Cláudia Lima Marques, "A Responsabilidade do Transportador Aéreo pelo Fato do Serviço e o Código de Defesa do Consumidor", in Revista de Direito do Consumidor, Volume 03, editora RT, página 185). Ademais, afastar a incidência das regras inseridas no Código de Defesa do Consumidor às relações jurídicas envolvendo companhias de transporte aéreo, em última análise, estar-se-ia infringindo o princípio jurídico constitucional da igualdade formal de todos perante a lei (Constituição Federal, artigo 5º, "caput" e inciso I), conforme defendido pelo Ministro Ruy Rosado de Aguiar em voto proferido no bojo do RESP 235.678, STJ, 4ª Turma, j. 02.12.99 Uma vez descoberta qual legislação aplicável ao caso concreto, adentremos agora ao meritum causae. O ponto controvertido debatido nos presentes autos gira em torno da seguinte realidade, melhor consignada no bojo de petição inicial: autora (...) adquiriu em 28/07/2023 a quantia de 04 (quatro) passagens aéreas internacionais, de ida e volta (...) partindo de São Paulo Aeroporto de Guarulhos, com destino à cidade de Lima (...) A Requerente pagou pelas 04 (quatro) passagens, a quantia de 188.800 (cento e oitenta e oito mil e oitocentas) milhas do programa SMILES. (Documento 1). A viagem do casal estava programada para ocorrer no dia 03/11/2023 com retorno ao Brasil em 08/11/2023 Ocorre que, o esposo da Requerente, passageiro Fabio Berriel Monteiro em 28/07/2023 foi submetido a uma cirurgia bariátrica, da qual sucederam-se diversas complicações, que levaram-no à longos períodos de internação no Hospital Albert Einstein, sendo sua primeira internação no dia 01/08/2023 que perdurou 71 (setenta e um) dias, tendo alta em 08/10/2023, contudo, passados 3 dias novamente foi internado em caráter emergencial e após novas intercorrências passou mais 46 (quarenta e seis) dias em internação, sendo admitido em 11/10/2023 e obtendo alta em 25/11/2023. (Documento 2 e 3). O esposo da requerida foi submetido a mais de 5 (cinco) intervenções cirúrgicas, e passou 122 (cento e vinte e dois) dias internado, incluindo duas semanas em coma induzido mantido em ventilação mecânica. Com o agravamento do quadro clínico de seu esposo, bem como a longa e conturbada internação, a Requerente decidiu que seria impossível continuar com o planejamento da viagem ao Peru, motivo pelo qual, buscou o cancelamento da viagem junto à GOL no dia 22/09/2023, requerendo somente o estorno das milhas utilizadas, para que posteriormente pudesse realizar uma nova viagem com seu esposo. A Requerente então, abriu junto à sua conta de cliente uma solicitação de cancelamento de viagem por motivo de saúde, e encaminhou à companhia todos os documentos comprobatórios da condição de seu esposo e companheiro de viagem, incluindo uma carta emitida pelo Hospital Albert Einstein certificando todo o ocorrido (...) (Documento 5) Para surpresa da Requerente, o atendimento do programa de fidelidade da Requerida Smiles, respondeu que, sentiam muito pelo ocorrido, mas não seria possível o reembolso das milhas e cancelamento dos bilhetes. (Documento 6) Daí o motivo de irresignação da Requerente, ou seja, pelo profundo desrespeito com o consumidor. Diante de tal situação, a Requerente deu seguimento ao cancelamento das passagens aéreas, e não obteve o estorno ou reembolso de suas milhas, frente a abusividade perpetrada pelas Requeridas e em razão da situação unilateralmente imposta, ficou impossibilitada de resolver a questão senão pelas vias judiciais. E a resposta é positiva: a razão abraça forte a autora. Em primeiro lugar, com olhos voltados ao disposto no artigo 4º, inciso I -inserido no capítulo dedicado à política nacional de relações de consumo e que reconhece, expressamente, a vulnerabilidade (hipossuficiência econômica) do consumidor -, ao disposto no artigo 6º, inciso VI - inserido no capítulo dedicado aos direitos básicos do consumidor e que prevê a "efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos" sofridos pelo consumidor - e ao disposto no artigo 14, "caput" - inserido na seção referente à responsabilidade pelo fato do produto e do serviço e que disciplina a responsabilização do fornecedor de serviços, "independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos" e ao disposto no artigo 51, IV, XV c/c § 1º II que considera abusiva (portanto, nulas de pleno direito), dentre outras, cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que, respectivamente, estabeleçam obrigações consideradas iníquas , abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exacerbada , ou seja, incompatíveis com a boa-fé a equidade e estejam em desacordo com o sistema de proteção contra o consumidor -, todos do Código de Defesa do Consumidor, percebe-se quão desfocadas da realidade vêm se apresentar as assertivas veiculadas pela ré no bojo de sua contestação. Outrossim, o art. 740 do Código Civil estabelece: "O passageiro tem direito a rescindir contrato de transporte antes de iniciada a viagem, sendo-lhe devida a restituição do valor da passagem, desde que feita a comunicação ao transportador em tempo de ser renegociada. No presente caso, a ré limitou-se, em sua contestação, a alegar a inaplicabilidade do reembolso das milhas utilizadas pela autora, apoiando-se em cláusulas contratuais padronizadas relativas à tarifação não reembolsável. No entanto, não logrou êxito em comprovar, de forma cabal, a efetiva ciência e aceitação da autora quanto termos específicos de tarifação referentes ao cancelamento. Mas, mesmo se expresso estivesse tal cláusula, tal assertiva seria de absolutamente nula nula de pleno direito -, não ao produzindo efeito jurídico algum, na medida que, em clara afronta ao disposto no artigo 51, IV, XV c/c § 1º II, do Código de Defesa Consumidor que vale ressaltar, reputa inválidas, por serem nulas de pleno direito, as cláusulas contratuais referentes à oferta de produtos ou serviços que imponham obrigações desproporcionais, excessivamente onerosas, desvantajosas ao consumidor, contrariando os princípios da boa-fé, da equidade e da própria lógica do sistema de tutela consumerista. Mostra-se evidente, portanto, que não se justifica a retenção do valor dispendido ela autora e das milhagens por esta utilizadas para a aquisição das passagens aéreas, sob pena de se verificar manifesta violação ao teor do especificado no artigo 51, inciso IV, e parágrafo primeiro, inciso II, do CDC. Ainda, o fato de a autora ter adquirido as passagens aéreas através do programa de milhas não altera a conclusão acima transcrita por este juízo, eis que o fato em questão não elide o caráter consumerista da relação contratual discutida na presente demanda. Ante o exposto, julgo procedente a presente AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES movida por ANA CLAUDIA GOFFI FLAQUER SCARTEZZIN contra GOL LINHAS AÉREAS S/A. Via de consequência, condeno a ré a restituir as: (...) 188.800 (cento e oitenta e oito mil e oitocentas) milhas do programa de milhagem para a conta SMILES da Requerente. Por força do princípio da sucumbência, condeno a ré ao pagamento das despesas processuais e custas judiciais, além de honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa. P.R.I.C - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), FERNANDO JUST DE SOUSA VAL (OAB 325263/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carmenon De Jesus Silva x Empresa Empreendedor Individual Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 e outros

ID: 319655331

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1033940-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CARMENON DE JESUS SILVA

Polo Passivo:

EMPRESA EMPREENDEDOR INDIVIDUAL FERNANDO GOMES SAUCEDA JUNIOR 46871209034 FERNANDO GOMES SAUCEDA JUNIOR FINESSE BAR E RESTAURANTE LTDA GABRIEL FERREIRA SAUCEDA LTDA ISAEL DA SILVA ISAEL DA SILVA LANCHONETE - ME OFICINA DO BECO BAR E RESTAURANTE LTDA

Intimação

Advogados:

ROBERTO TEBAR NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA DE BARROS SOUZA TEBAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA CAFFETTANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LUIZ PASSOS BIRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1033940-90.2024.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Bloqueio / Desbloqueio de Valores - Carmenon de Jesus Silva - Isael da Silva Lanchonete - Me - - Isael da Silva - - Empresa Emp… Processo 1033940-90.2024.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Bloqueio / Desbloqueio de Valores - Carmenon de Jesus Silva - Isael da Silva Lanchonete - Me - - Isael da Silva - - Empresa Empreendedor Individual Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 - - Fernando Gomes Sauceda Junior - - Gabriel Ferreira Sauceda Ltda - - Finesse Bar e Restaurante Ltda - - Oficina do Beco Bar e Restaurante Ltda e outros - Vistos. Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de sociedade de fato, cumulada com pedido de produção antecipada de provas e tutela provisória de urgência, ajuizada por CARMEMON DE JESUS SILVA em face de ISAEL DA SILVA, FERNANDO SAUCEDA, GABRIEL SAUCEDA, IGOR SAUCEDA e OUTROS, integrantes do grupo econômico que opera sob a marca Beco do Espeto. Alegou o autor que, desde 2009, contribuiu de forma decisiva para a constituição e o desenvolvimento da rede de estabelecimentos Beco do Espeto, tendo cedido terreno de sua propriedade para o início da operação, investido recursos financeiros, prestado serviços administrativos e operacionais, além de atuado na coordenação e gestão do negócio. Sustentou que sua participação era reconhecida de forma informal pelos demais sócios, com recebimento de valores mensais até o ano de 2022, quando passou a ser gradualmente excluído das decisões e da percepção de lucros. Afirmou que, embora não formalizado em contrato social, o vínculo societário se consolidou ao longo dos anos por meio de atuação efetiva, partilha de resultados e contribuições pessoais e patrimoniais, caracterizando verdadeira sociedade de fato. Narrou, ainda, que os réus estruturaram um complexo grupo empresarial, com diversas pessoas jurídicas ligadas entre si e aos réus pessoas físicas, havendo, segundo alegou, confusão patrimonial, simulação societária e blindagem de bens, em aparente tentativa de esvaziamento do acervo a ser partilhado. Postulou, com fundamento no art. 381, I e III, do CPC, a produção antecipada de provas, com a finalidade de preservar elementos essenciais à demonstração da existência da sociedade de fato e do patrimônio a ser objeto de futura apuração de haveres. Requereu, para tanto, a apresentação de documentos fiscais, contábeis, bancários e societários de todas as pessoas físicas e jurídicas rés. Requereu, ainda, com fundamento no art. 300 do CPC, a concessão de tutela provisória de urgência para determinação de indisponibilidade de bens móveis e imóveis dos réus, como medida acautelatória para assegurar a utilidade do provimento jurisdicional final. A r. Decisão de fls. 248/250 indeferiu o pedido de gratuidade da justiça, determinando que o Autor recolhesse custas, bem como determinou que o Autor emendasse a petição inicial diante da incompatibilidade procedimental entre os pedidos. Sobrevieram três petições de emenda (fls. 255/256, fls. 263/265 e fls. 267/272), pelas quais, em resumo, o Autor esclareceu e delimitou os pedidos, promoveu a adequação do polo passivo mediante exclusão de empresa homônima sem relação com os fatos, e reafirmou que não pretende prestar depoimento pessoal na forma do art. 385 do CPC, mas sim colaborar como informante, caso necessário. A r. Decisão de fls. 273/276 homologou a desistência quanto ao pedido de produção antecipada de provas, julgando o feito parcialmente extinto, e indeferiu o pedido de tutela provisória de urgência. No mais, determinou que o Autor emendasse a petição inicial, no prazo de 5 dias. O Autor emendou a petição inicial, com a formulação dos pedidos principais (fls. 281/326). Às fls. 362/386, os Réus Isael da Silva Lanchonete ME, Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 e Oficina do Beco Bar e Restaurante Ltda. apresentaram contestação, na qual arguiram, em preliminar, a inépcia da petição inicial, por suposta ausência de narrativa clara e coerente dos fatos e da delimitação precisa dos pedidos, bem como a ilegitimidade passiva dos contestantes, sob o argumento de que não mantiveram relação jurídica com o autor apta a justificar sua inclusão no polo passivo da presente demanda. No mérito, impugnaram integralmente os pedidos formulados, sustentando a inexistência de sociedade de fato entre as partes. Alegaram que o Autor jamais integrou qualquer estrutura societária vinculada ao grupo econômico "Beco do Espeto", limitando-se a ceder terreno de sua propriedade para instalação de unidade comercial, recebendo valores mensais por mera liberalidade. Afirmaram, ainda, que os fatos narrados na petição inicial seriam vagos, contraditórios e desprovidos de suporte documental mínimo, não se verificando os requisitos para concessão da tutela provisória de urgência. Aduziram, também, que a produção antecipada de provas postulada pelo autor configuraria verdadeira tentativa de devassa genérica e indevida sobre os negócios dos réus. Ao final, requereram o acolhimento das preliminares, com a extinção do feito sem resolução do mérito, ou, sucessivamente, a total improcedência dos pedidos, com a condenação do autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. Às fls. 407/416, Gabriel Ferreira Sauceda Ltda. e Finesse Bar e Restaurante Ltda. apresentaram contestação à ação de reconhecimento de sociedade de fato ajuizada por Carmenon de Jesus Silva. Sustentaram, em preliminar, a ilegitimidade passiva, ao argumento de que jamais mantiveram qualquer relação fática ou jurídica com o autor, destacando que Gabriel Ferreira Sauceda Ltda. encontra-se inativa e que o Finesse Bar e Restaurante Ltda. foi constituído em 2023, após o término dos supostos vínculos entre o autor e os demais réus. Impugnaram, ainda, a emenda à petição inicial, por meio da qual se pleiteou a inclusão de terceiro no polo ativo, alegando sua intempestividade e a ausência de anuência dos réus já citados, nos termos do art. 329, II, do CPC. No mérito, refutaram a existência de grupo econômico, sustentando a autonomia patrimonial, societária e administrativa entre as rés e os demais réus, bem como a ausência de confusão entre pessoas, atividades e recursos. Rechaçaram, igualmente, o pedido de reconhecimento de sociedade de fato, afirmando que o autor jamais exerceu funções societárias, tampouco aportou capital, participou na administração ou recebeu dividendos das empresas contestantes. Pugnaram pelo indeferimento da emenda, pelo acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva e, sucessivamente, pela improcedência da ação, com condenação do autor ao pagamento de custas e honorários. Protestaram por todos os meios de prova em direito admitidos. Às fls. 520, proferiu-se decisão que indeferiu a inclusão de terceiro no polo ativo por ausência de anuência dos réus, determinou a intimação do autor para apresentar réplica e regularizar a representação processual de determinadas rés, bem como para comprovar o recolhimento complementar de custas, sob pena de extinção. Também foi fixado prazo para apresentação dos contratos sociais das empresas indicadas. Às fls. 523, os réus Isael da Silva Lanchonete ME, Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 e Oficina do Beco Bar e Restaurante Ltda esclareceram que já tinham regularizado representação às fls. 467/470. Às fls. 528/530, o autor afirmou ter recolhido integralmente as custas processuais iniciais, juntando comprovantes que totalizam R$ 21.975,00, conforme valor da causa fixado em R$ 1.465.000,00. Apresentou resposta às contestações de fls. 362/403 e 407/485, reiterando a existência de confusão patrimonial entre os réus e a presença de affectio societatis. Juntou contratos de locação e de operação do estacionamento e lanchonete no imóvel objeto da lide, bem como os contratos sociais das empresas rés. Requereu, por fim, autorização para entrega de pen drive na secretaria do juízo, contendo volume documental adicional. À fl. 567, determinação de indicação de provas. Às fls. 570/577, os Requeridos Isael Da Silva Lanchonete Me, Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 E Oficina Do Beco Bar e Restaurante Ltda. pugnaram pelo reconhecimento da ilegitimidade passiva e extinção do feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC, ou, subsidiariamente, pelo julgamento antecipado da lide com improcedência dos pedidos, com fundamento no art. 373, inciso I, do CPC e art. 987 do Código Civil Às fls. 578/580, os Requeridos Gabriel Ferreira Sauceda Ltda. e Finesse Bar e Restaurante Ltda. requerem o julgamento antecipado da lide, com fundamento no art. 355, inciso I, do CPC, alegando inexistência de controvérsia fática relevante e ausência de qualquer prova, pelo autor, quanto à alegada sociedade de fato ou grupo econômico. Alternativamente, indicaram apenas a produção de prova documental complementar, nos termos do art. 435 do CPC, para o caso de juntada posterior de documentos pelo autor. Às fls. 581/588, o autor apresentou petição reiterando alegações quanto à existência de sociedade de fato entre as partes, com base em contrato de locação, contrato social da empresa Starkpark e extratos bancários. Noticiou a existência de áudios e mensagens de WhatsApp que indicariam divisão de lucros, coordenação conjunta das atividades empresariais e reconhecimento do vínculo pelo próprio locador do imóvel, o qual teria confirmado a relação societária em depoimento gravado. Requereu o recebimento de pen drive contendo os arquivos de áudio e vídeo mencionados, a oitiva do locador como testemunha e a intimação dos réus para manifestação quanto aos áudios apresentados. Pugnou, ainda, pelo depoimento pessoal do próprio autor e oitiva de Erinaldo Joaquim dos Santos. Às fls. 696/699, os Réus Isael da Silva Lanchonete ME, Fernando Gomes Sauceda Junior 46871209034 e Oficina do Beco Bar e Restaurante Ltda. apresentaram manifestação requerendo o desentranhamento da petição do autor de fls. 581/695, ao argumento de que foi apresentada fora do prazo fixado para a especificação de provas, caracterizando preclusão temporal (art. 223 do CPC). Sustentaram, ainda, que os documentos juntados não comprovam a existência de grupo econômico entre os réus, nem a alegada sociedade de fato, limitando-se a retratar relação comercial anteriormente encerrada. Impugnaram os documentos apresentados e reiteraram que o autor não exerceu qualquer função societária nas rés. Requereram, ao final, o reconhecimento da preclusão e a rejeição das alegações relativas a grupo econômico e vínculo societário. Às fls. 700/710, decisão do E. TJSP não conhecendo do recursoagravo de instrumento interposto pelos Réus contra decisão que rejeitou alegação de ocorrência de preclusão temporal para apresentação de documentos pelo Autor. É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. De proêmio, noto que há questões processuais pendentes que merecem ser ora analisadas. Em primeiro lugar, os Réus afirmaram que a petição do Autor de especificação de provas de fls. 581/588 foi intempestiva. Assim, determino à z. Serventia que certifique a tempestividade ou não da referida manifestação. Com relação à preliminar de ilegitimidade de parte passiva, registro que, conforme a teoria da asserção, adotada pelo ordenamento jurídico brasileiro, a aferição do preenchimento das condições da ação é feita tomando-se por base as afirmações do autor na inicial. Desta forma, a legitimidade do corréu para figurar no polo passivo da ação confunde-se com o mérito e será com este analisada. Sobre a preliminar de inépcia da inicial por ausência de documento indispensável para a propositura da ação (artigo 320 do CPC), alguns comentários se mostram necessários. Sensíveis se mostram as diferenças apresentadas pelos conceitos constantes dos artigos 320 e 321 do CPC, pois somente a efetiva ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação pode ensejar a extinção anômala do feito por inépcia. A falta de documentos necessários para a prova do direito alegado, por outro lado, além de plenamente sanável no decorrer do feito, interfere apenas no julgamento do mérito. Assim, analisando os documentos que acompanharam a inicial, tenho por não configurada qualquer violação ao disposto no artigo 320 do CPC (ausência de documento indispensável à propositura da demanda) e, por consequência, a rejeição da preliminar se mostra de rigor. Ultrapassados estes pontos, reputo que as partes estão regularmente representadas e são legítimas. Não há outras preliminares ou questões processuais pendentes. Presentes todos os demais pressupostos processuais e condições da ação, declaro o feito saneado e passo à fixação dos pontos controvertidos. A discussão havida nos autos se relaciona com a suposta existência de sociedade de fato entre as partes, especificamente em relação às empresas do, assim chamado, grupo econômico Beco do Espeto. Tendo em vista a controvérsia havida entre as partes, considero necessária a dilação probatória para que fiquem melhor elucidados os fatos narrados, exatamente para que se esclareça acerca da existência ou não de sociedade de fato entre as partes, bem como, em caso positivo, sobre a possibilidade de dissolução parcial da sociedade e existência de eventuais haveres a serem pagos ao requerente. Destaco que não se ignora o teor do artigo 987 do Código Civil, que dispõe que os sócios somente por escrito podem provar a existência de sociedade. No entanto, ainda que os documentos juntados aos autos não sejam suficientes para comprovar, por si só, a existência de sociedade de fato entre as partes, os elementos coligidos até o momento permitem depreender a existência de início de prova, a justificar a dilação probatória para melhor esclarecimento da controvérsia trazida pelas partes. Nesse sentido: APELAÇÃO. Sociedade em comum. Ação declaratória de existência cumulada com dissolução e apuração de haveres. Pretensão de reconhecimento de constituição de sociedade para prestação de serviços de consultoria no ramo de tecnologia da informação. Sentença de procedência. Apelo do réu. Partes que divergem quanto à constituição da sociedade destinada à prestação de serviços de informática. Demonstração da existência de sociedade em comum entre sócios que se dá, em regra, por meio de prova documental, ainda que não revestida da forma de contrato social. Inteligência do artigo 987 do Código Civil. Documento acostado aos autos que configura início de prova. Ausência de impugnação específica. Documento suficiente para gerar presunção relativa da existência da sociedade em comum. Início de prova documental que autoriza o cotejo com provas orais produzidas. Arguição de suspeição das testemunhas que não prospera. Ausência de prova. Depoimento testemunhal que corrobora a prova documental. Existência da sociedade em comum comprovada. Inadequação do caso à modalidade de sociedade não personificada do art. 991 do CC (sociedade em conta de participação). Parcial procedência da ação era medida que se impunha. Correção de erro material no dispositivo da r. sentença, no qual constou total procedência. Autor que sucumbiu em parte mínima dos pedidos iniciais, somente no percentual de participação social. Sucumbência a cargo do réu. Manutenção da r. sentença. Majoração dos honorários sucumbenciais. Art. 85, § 11, do CPC/15. Apelação desprovida. (TJSP; Apelação Cível 1010467-77.2013.8.26.0127; Relator (a): Carlos Dias Motta; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Carapicuíba - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/11/2017; Data de Registro: 10/11/2017 - grifado). Assim, fixo como ponto controvertido a existência de umasociedade de fato entre as partes e, se sim, a relação de tal sociedade de fato no referido grupo econômico Beco do Espeto. A decisão sobre este ponto controvertido é prejudicial às discussões posteriores que eventualmente podem ocorrer, como dissolução parcial, a existência de haveres e dos alegados danos materiais indenizáveis em favor dos Autor e, por isso, será decidido primeiro. Para a prova do ponto controvertido acima fixado, inicialmente, é necessário se debruçar sobre o pedido do Autor de juntada de mais documentos por meio de um pen drive. Ocorre que, de antemão, não é possível saber o que há neste pen drive e não há como deferir ou indeferir, pois não se sabe se são documentos novos, tampouco se possuem pertinência para o deslinde do feito. Assim, por ora, autorizo o depósito de pen drive pelo Autor no Ofício Judicial, no prazo de 15 dias úteis. Após, ocorrendo o depósito, determino à z. Serventia que intime a Parte Requerida para se manifestar sobre o conteúdo do pen drive, também no prazo de 15 dias úteis. Após, tornem os autos conclusos para inicialmente decidir-se a admissão ou não de tais documentos nos autos. Também posteriormente será feito um controle das provas já carreadas aos autos e dos pedidos de prova já formulados para continuidade da instrução. Cumpra-se e intime-se. - ADV: ROBERTO TEBAR NETO (OAB 316924/SP), ROBERTO TEBAR NETO (OAB 316924/SP), GIULIA CAFFETTANI (OAB 481807/SP), ROBERTO TEBAR NETO (OAB 316924/SP), JESSICA DE BARROS SOUZA TEBAR (OAB 331843/SP), JESSICA DE BARROS SOUZA TEBAR (OAB 331843/SP), JESSICA DE BARROS SOUZA TEBAR (OAB 331843/SP), JESSICA DE BARROS SOUZA TEBAR (OAB 331843/SP), ROBERTO TEBAR NETO (OAB 316924/SP), ROBERTO TEBAR NETO (OAB 316924/SP), DANIEL LUIZ PASSOS BIRAL (OAB 255619/SP), GIULIA CAFFETTANI (OAB 481807/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Máxima Energia Comercializadora Ltda x Ammagi Comercializadora De Energia Ltda e outros

ID: 322465670

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1159652-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MáXIMA ENERGIA COMERCIALIZADORA LTDA

Polo Passivo:

AMMAGI COMERCIALIZADORA DE ENERGIA LTDA AUREN COMERCIALIZADORA DE ENERGIA LTDA. CAIXA ECONôMICA FEDERAL CASA DOS VENTOS COMERCIALIZADORA DE ENERGIA S/A CENTRAIS ELéTRICAS DO NORTE DO BRASIL S/A - ELETROBRAS ELETRONORTE COPEL COMERCIALIZAçãO S/A COPEL COMPANHIA PARANAENSE DE ENERGIA MEGA WATT COMERCIALIZADORA DE ENERGIA LTDA. (“MEGA WATT”) RIOPARANAPANEMA ENERGIA S.A. RIO PARANAPANEMA PARTICIPACOES S.A. STATKRAFT ENERGIAS RENOVáVEIS S.A. TRADENER LTDA USINA TERMELéTRICA NORTE FLUMINENSE S.A. VIVANTE GESTãO E ADMINISTRAçãO JUDICIAL

Intimação

Advogados:

WALDEMAR DECCACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS BENES FELSBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DA CUNHA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL RODRIGUES DA CUNHA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA DE REZENDE CORREA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO SABOIA RINALDI DE CARVALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO TADEU GUILHEN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FONTES VALENTE SALGUEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMANDO LEMOS WALLACH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALMERINDA BENEVIDES LEITE BARBOSA OLIVEIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDEBARAN ROCHA FARIA NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1159652-90.2024.8.26.0100 - Recuperação Extrajudicial - Liminar - Máxima Energia Comercializadora Ltda - Mega Watt Comercializadora de Energia Ltda. (“mega Watt”) e outros - Vivante Gestão … Processo 1159652-90.2024.8.26.0100 - Recuperação Extrajudicial - Liminar - Máxima Energia Comercializadora Ltda - Mega Watt Comercializadora de Energia Ltda. (“mega Watt”) e outros - Vivante Gestão e Administração Judicial - AMMAGI COMERCIALIZADORA DE ENERGIA LTDA - - Statkraft Energias Renováveis S.a. e outro - Rioparanapanema Energia S.a. - - Centrais Elétricas do Norte do Brasil S/A - Eletrobras Eletronorte e outros - Copel Companhia Paranaense de Energia e outro - Casa dos Ventos Comercializadora de Energia S/A - - Tradener Ltda - - Rio Paranapanema Participacoes S.a. - - Copel Comercialização S/A - - Auren Comercializadora de Energia Ltda. - - Usina Termelétrica Norte Fluminense S.a. - - Caixa Econômica Federal e outros - Vistos. Iniciou-se o feito como tutela cautelar antecedente, visando à concessão de liminar para suspender execuções ajuizadas e exigibilidade dos créditos e contratos por ela firmados e que sujeitem seus credores à mediação, por 60 dias. Indeferido o segredo de justiça (fls. 432/433). Deferida a liminar para suspensão por 60 dias das execuções, viabilizando a composição com seus credores (fls. 438/441). Embargos de declaração opostos por MEGA WATT (fls. 448/453), respondidos pela requerente (fls. 459/465), e pelo Ministério Público (fls. 470/473), e os quais foram rejeitados (fls. 474). Aditamento da exordial apresentado (fls. 476/496). Informa que as mediações foram frutíferas, tendo sido elaborado plano de recuperação extrajudicial, que teria sido assinado por 58,73% dos credores sujeitos. Requereu extensão do stay period por 120 dias. A decisão de fls. 1124/1128 deferiu o processamento do pedido, com suspensão dos créditos quirografários, por 120 dias. Deferida, ainda, tutela requerida para declarar impossibilidade de resolução contratual e declaração dos vencimentos antecipados dos contratos., nomeando-se Vivante como administrador judicia. Embargos de declaração de RIO PARANAPANEMA e RIO PARANÁ (fls. 1208/1216). Aponta que menos credores abrangidos pela mediação agora se encontram no plano, e que houve alteração substancial dos valores de alguns créditos. Alega que o crédito da RIO PARANÁ, de R$ 23 milhões, nunca foi considerado, a indicar a possibilidade de outros créditos serem faltantes. Embargos de declaração da ELETRONORTE e ELETROSUL (fls. 1284/1288). Aponta obscuridade quanto à determinação de impossibilidade de resolução e vencimento antecipado com base apenas na questão da recuperação extrajudicial, isto é, se para outras hipóteses contratuais, a medida seria possível, e ainda, se afastada a aplicabilidade do entendimento a créditos extraconcursais. Resposta dos embargos pela recuperanda (fls. 1530/1549), que, às fls. 1575/1576 e fls. 1689/1690 e fls. 1781, noticiou adesão de outros credores ao plano. Objeção ao plano por CASA DOS VENTOS COMERCIALIZADORA DE ENERGIA S.A. (fls. 1633/1642). Aponta ilegalidades no plano na medida em que não comprova adequadamente quórum mínimo, pela divergência na relação de credores tal como já apontado pela RIO PARANAPANEMA e RIO PARANÁ, pela falta de homologação de acordos na mediação, pelo vício de representação processual de parte dos credores, e pela falta de liquidez comprovada do plano, condicionando-se pagamentos a eventos futuros. Impugnação ao plano apresentada por RIO PARANAPANEMA e RIO PARANÁ (fls. 1841/1862). Reitera a existência de seus créditos, cuja discussão alega caber em sede de impugnação. Aduz que a recuperanda afirmou, no bojo das execuções, que os créditos seriam concursais, sendo contraditórias afirmações em sentido contrário. Aponta que os vencimentos antecipados das dívidas que as tornaram credores não decorreram da cláusula que assim previa em caso de recuperação extrajudicial mas sim em razão da cláusula cross default, tendo havido notificação nesse sentido. Ainda, que adotou o mesmo critério para resolução de todos os contratos. Nega a versão de que a recuperanda seja sua credora. Sobre o plano, alega ilegalidades, pois, (i) ausente relação de registros contábeis de cada transação pendente, o que não se supre com a planilha unilateral de excel; (ii) com isso, requer-se perícia para checar a existência das operações declaradas e para conferir os critérios utilizados para listagem de credores; (iii) há indícios de liquidação antecipada de ativos, a prejudicar credores; (iv) tem havido manipulação de quórum., diante da coerção em se determinação aceitação de pagamento da forma mais vantajosa até homologação do plano. Impugnação ao plano pela ELETRONORTE e ELETROSUL (fls. 2834/2840). Requerem individualização de seus créditos, e impugnam a lista de credores, porquanto genérica, a impedir o controle e retidão dos critérios adotados e do quórum, e ainda, insurgem-se contra a forma de pagamentos, condicionadas a eventos futuros e incertos. Manifestações do Administrador Judicial (fls. 3096/3102) e do Ministério Público (fls. 3106/3108). Sobreveio notícia de adesão da ELETRONORTE e ELETROSUL ao plano, perdendo-se objeto os seus embargos e impugnação (fls. 3110/3111). Notícia de adesão da credora COPEL (fls. 3196). A decisão de fls. 3270 rejeitou os embargos pendentes, determinando-se vista ao AJ e MP sobre as impugnações. Atualização do quórum de adesão pela MAXIMA (fls. 3271/3278). Defendeu, ainda, a posição de credora quirografária da Austral Seguradora, diferentemente do conteúdo da notificação extrajudicial recebida. Resposta da MAXIMA sobre as impugnações (fls. 3303/3357). Pedido de prorrogação do stay period pela MAXIMA (fls. 3408/3412), com o que concordaram AJ e MP (fls. 3419/3425). Deferida prorrogação por 45 dias (fls. 3428/3429). Reiteração de liminar apresentada com a impugnação por RIO PARANAPANEMA e RIO PARANÁ (fls. 3431/3433), noticiando o AI n. 2097323-97.2025 sobre a omissão judicial, o qual foi recebido sem efeito suspensivo. Resposta da recuperanda (fls. 3453/3456). Manifestação do administrador judicial sobre as impugnações (fls. 3466/3490). Manifestação do Ministério Público sobre as impugnações (fls. 3565/3570). Novas manifestações de RIO PARANAPANEMA e RIO PARANÁ e da recuperanda (fls. 3571/3575 e 3595/3600). A decisão de fls. 3624/3627 determinou à recuperanda que trouxesse aos autos prova da quitação pelos anteriormente arrolados como credores quirografários, comprovando-se não mais comporem a classe. Manifestação da requerente às fls. 3628 e seguintes. Postergação do stay period por 45 dias na decisão de fls. 3704. Manifestação da RIO PARANAPANEMA PARTICIPAÇÕES, RIO PARANAPANEMA ENERGIA E RIO PARANÁ. Informam adesão ao plano por parte da RIO PARANAPANEMA PARTICIPAÇÕES E RIO PARANAPANEMA ENERGIA, desde que retificados os créditos nos termos anuídos pelo AJ às fls. 3484. Ainda, insiste na necessária previsão do crédito da RIO PARANÁ, requerendo o resguardo de seu direito à adesão ao crédito de acordo com a Opção de Pagamento I (fls. 3705/3708). O Administrador Judicial analisou a documentação apresentada pela requerente sobre as quitações (fls. 3736/3738). Nova manifestação da parte autora (fls. 3739/3741). Pedido de habilitação da EDP (fls. 3744). Parecer do Ministério Público pela homologação do plano (fls. 3779/3782). DECIDO. 1 Promova a z. Serventia a habilitação requerida às fls. 3744. 2 No mais, passa-se ao controle de legalidade a fim de analisar a possibilidade e limites de homologação do plano. 2.1. Do grupo abrangido Primeiramente, frise-se que não há qualquer dúvida sobre os limites dos créditos aventados na recuperação extrajudicial: ofereceram-se as condições a todos os credores concursais quirografários. A eleição desse único grupo de credores não apresenta qualquer ilegalidade, atendendo-se à autorização legal do art. 163, §1º da Lei n. 11.101/2005. Sobre esse tema, a CASA DOS VENTOS nada impugna, isto é, sob sua condição de credora quirografária, e nem sobre os valores de seu crédito, mas afirma encontrar dificuldades na fiscalização do quórum necessário. Já RIO PARANAPANEMA PARTICIPAÇÕES, RIO PARANAPANEMA ENERGIA e RIO PARANÁ apresentam diversas objeções, algumas coincidentes com a da CASA DOS VENTOS. 2.2. Das impugnações A primeira delas, acerca da possibilidade de outros credores quirografários não terem sido contemplados, a ensejar prova pericial, não subsiste. Para tanto, as impugnantes afirmam, genericamente, que a recuperanda não trouxe aos autos registros contábeis de cada transação pendente. Porém, além da planilha detalhando o nome de cada credor e seus dados identificativos, foram juntados os autos os últimos balanços patrimoniais dos três anos anteriores. Assim, tal realidade viabilizou ampla análise das impugnantes, que poderiam, assim, ter identificado na documentação a efetiva existência de qualquer outro credor quirografário não contemplado, apontando especificamente quem seriam os outros credores que não ela, e que foram deixados de lado. Ao deixar de apontar especificamente outros credores quando havia elementos suficientes para tanto, a impugnação, nesse ponto, é vazia, com intuito apenas de minar a proposta apresentada. Nesse mesmo sentido, inclusive, a manifestação do Administrador Judicial e Ministério Público, que entenderam bem delimitado o perímetro do plano, assim como ausente qualquer justificativa concreta para se cogitar da ausência de inclusão de credores que preencham as mesmas condições classificatórias. A única ressalva existente e apresentada de maneira específica era a divergência entre a lista inicial dos credores e aquela apresentada quando da apresentação do plano. Sobre esse ponto, as impugnantes afirmam inconsistências na lista de credores, que teria diminuído entre a tutela cautelar e o plano. Sobre o tema, a recuperanda afirma que foram feitas negociações bilaterais com parte dos credores, que aceitaram deságios, e com isso conseguiu renegociar os créditos sem necessidade de inserção desses credores no plano. A conduta potencial de terem sido realizados acordos bilaterais antes da apresentação do plano de recuperação extrajudicial não apresenta qualquer ilegalidade; pelo contrário, expressa essa possibilidade no art. 167 da Lei de Recuperação Judicial e Falências: O disposto neste Capítulo não implica impossibilidade de realização de outras modalidades de acordo privado entre o devedor e seus credores. O que não se poderia conceber, à luz do art. 163, §1º e 2º da referida lei, é a existência, no momento do pedido de homologação da recuperação extrajudicial, de credores da mesma classe que não compusessem mais a base para aferição do quórum, e que, com isso, tivessem risco de terem a recuperação impositiva sem considerar o seu crédito, e com possibilidade de terem seu valor ou condições originais de pagamento alteradas. Ou seja, não se pode permitir a manipulação da aferição do quorum. Ao revés, se, por negociações bilaterais, deixaram de ser credores quirografários, tendo havido outras negociações, não há ilegalidade, a qual, se existente, tem legitimidade duvidosa de ser alegada por outro que não os próprios atingidos por elas. Diante desse cenário, conforme decisão de fls. 3624/3627, a fim de afastar qualquer dúvida quanto à possibilidade de manipulação do percentual a partir de um quorum criado, determinou-se que aqueles credores que não mais remanesceram na lista apresentada quando da apresentação do plano trouxessem suas respectivas quitações. Ponderou-se que, ao exigir quitações, não se está adentrando para além dos limites legais nos termos da negociação realizada, permitindo-se, apenas, com isso, aferir a legalidade do quorum apresentado. Isso foi providenciado pela requerente às fls. 3628/3633, seguindo-se de chancela do Administrador Judicial, que asseverou que todos os credores antes 11, e depois 10 em razão da transação em favor da CtG Trading concederam quitação, deixando de ostentar qualidade de credor quirografário e, por isso, corretamente não contabilizados para fins de quorum para a aprovação do plano. Dessa forma, entendo que suficientemente superada essa questão, afastando-se igualmente as impugnações sobre o não atingimento do quorum. Quanto à insurgência da credora RIO PARANÁ ante à resistência da recuperanda em reconhecer seu crédito, respeitosamente, a sua versão de que a recuperanda criou-lhe desfavoravelmente um "limbo jurídico" não se sustenta. Esse ponto é irrelevante para as conclusões finais adiante expostas, mas não se deixa de enfrentar, a fim de evitar qualquer omissão. A leitura atenta à defesa da recuperanda nos autos da execução judicial referenciada pelas impugnantes (fls. 490/511 daqueles autos da execução) é no sentido de que o crédito é ilíquido, inexigível e inexistente, sendo a via executiva eleita inviável; e, subsidiariamente, caso se entenda pela viabilidade em termos de exigibilidade e iliquidez, apontou-se a ausência de interesse de agir pois, se existente qualquer crédito, ele seria concursal. Em momento algum, portanto, houve comportamento contraditório ou se buscou maliciosamente produzir um "limbo jurídico". A argumentação da defesa foi sempre no sentido de que o crédito não existe, e a natureza das obrigações contratuais exigiriam ação própria para reconhecimento de sua existência. Apenas subsidiariamente apontou-se a potencial concursalidade, caso superadas as defesas anteriores. O fato de o Juízo da execução ter se apegado à parte da concursalidade para extinção parcial da execução não torna a linha subsidiária da defesa como principal, e nem afasta a outra argumentação apresentada. Com isso, há uma explicação jurídica dada pela recuperada que afasta a contradição supostamente existente: defendeu-se na execução por entender inexistir título executivo, além de deixar de apontar o crédito da impugnante RIO PARANÁ no plano por se insurgir contra sua própria existência. Há, portanto, justificativa jurídica para a dupla impossibilidade de imediata perseguição do crédito: na execução pela ausência de título executivo e, no plano, por discordar da existência do crédito. Sobre a impossibilidade de execução, o tema é de competência daquele Juízo. De toda sorte, a recuperanda apresentou defesa meritória também aqui nesse sentido, trazendo, junto com as alegações da impugnante, o contexto negocial complexo e cuja interpretação, a fim de identificar a existência ou não de saldo devedor e em que extensão, requer ajuizamento de ação própria. Rememora-se, aqui, a existência de um rol taxativo apesar de nele se abrir amplo espectro defensivo - de temas a serem objeto da impugnação, na forma do art. 164, §3º, I, II e III e §6º da Lei n. 11.101/2005: Art. 164. Recebido o pedido de homologação do plano de recuperação extrajudicial previsto nos arts. 162 e 163 desta Lei, o juiz ordenará a publicação de edital eletrônico com vistas a convocar os credores do devedor para apresentação de suas impugnações ao plano de recuperação extrajudicial, observado o disposto no § 3º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) (...) § 3º Para opor-se, em sua manifestação, à homologação do plano, os credores somente poderão alegar: I não preenchimento do percentual mínimo previsto no caput do art. 163 desta Lei; II prática de qualquer dos atos previstos no inciso III do art. 94 ou do art. 130 desta Lei, ou descumprimento de requisito previsto nesta Lei; III descumprimento de qualquer outra exigência legal. (...) § 6º Havendo prova de simulação de créditos ou vício de representação dos credores que subscreverem o plano, a sua homologação será indeferida. Assim, não compete a este Juízo, nessa sede processual, adentrar na análise de mérito sobre a existência ou não do crédito da RIO PARANÁ e sua extensão, remetendo a discussão às vias próprias, como apontado pelo Administrador Judicial: A discussão trazida do crédito da Rio Paraná é uma discussão complexa, que dependeria de produção de provas para ambas as partes, assim como da liquidação de eventual débito e interpretação de cláusulas, inclusive envolvendo outros contratos (Cross Default) (fls. 3483). Note-se que a lógica do legislador foi permitir a inserção, nas impugnações, de matérias atinentes a todos os credores. Tanto isso é verdade que determinou sua apresentação nos autos principais e não de forma incidental, para que todos pudessem participar do contraditório sobre questões do plano. A natureza das alegações inter partes sobre o crédito da RIO PARANÁ, por sua vez, é de natureza privada, não sendo pertinente nessa via processual. Dai porque, inclusive, descabe qualquer perícia neste feito sobre esse tema. Até lá, isso não implica qualquer impedimento para a homologação do plano, pois (i) a impugnante, sem um crédito líquido e certo a seu favor, não se equipara à condição dos demais credores cujo crédito foi extrajudicialmente reconhecido; (ii) independentemente do item (i), já houve adesão em quórum suficiente para a aprovação, ainda que com um exercício hipotético de contabilização do crédito da RIO PARANÁ na extensão por ela pretendida para fins de quórum; em termos práticos, portanto, ainda que se insiram os R$ 23 milhões como crédito quirografário que se sujeitaria ao plano, e ainda que se aponte a objeção da RIO PARANÁ, atinge-se o quórum qualificado de aprovação. Nesse sentido os cálculos do Sr. Administrador e ainda em momento anterior à adesão de novos credores noticiados, o que só aumentou o quorum para, na última notícia, de 88,16% (fls. 3739): Sobre a conclusão (i), novamente apenas para evitar qualquer omissão, as impugnantes chegam a afirmar que estariam sendo tratadas com distinção, pois seu crédito é da mesma natureza contratual dos demais, e a recuperanda escolheu não reconhecer o crédito deles. Essa alegação não se subsume a qualquer das hipóteses do rol da impugnação, e justamente porque a escolha negocial de se admitirem ou não créditos como existentes está no âmbito da autonomia da vontade da recuperanda e no que verdadeiramente entende ser pertinente judicializar. Não foi alegada e nem demonstrada realidade em que se queira ter deixado especificamente a RIO PARANÁ de fora, em simulação ou qualquer tipo de fraude. Quanto aos valores dos créditos da RIO PARANAPANEMA PARTICIPAÇÕES e RIO PARANAPANEMA ENERGIA, vê-se que houve assinatura, por parte delas, do Termo de Adesão (fls. 3709 e seguintes), concordando com a Opção de Pagamento I nos termos dos créditos sujeitos discriminados no Anexo II do Plano. Assim, entende esse Juízo que houve devido esclarecimento sobre esses valores e respectiva adesão, sem necessidades de novas retificações. Sobre a possibilidade de, no futuro, a RIO PARANÁ aderir à opção I caso venha a ter seu crédito de R$ 23.763.776,04 reconhecido, a recuperanda já disse que, eventualmente, em caso de reconhecimento desse crédito, ele é quirografário e, portanto, sujeito. Reitera essa informação às fls. 3739/3741, do que se depreende que, tendo a RIO PARANÁ manifestado vontade de adesão antes da presente homologação, garante-lhe a aplicabilidade da opção I, o que fica condicionado ao reconhecimento judicial ou voluntário da requerente, quanto à existência do crédito. Reitere-se, pois, para ausência de dúvidas: considerando que a manifestação de vontade de adesão supre o marco temporal do plano antes da homologação garante-se à RIO PARANÁ a eficácia do plano, pela opção I, o que fica condicionado ao reconhecimento da existência de seu crédito em via própria. Sobre a ausência de representação processual, todas acabaram por vir aos autos, inclusive, posteriormente à manifestação do administrador judicial, a da AMAGGI (fls. 3491/3492), conferindo-se credibilidade a todas as adesões. No que concerne à alegada condição futura e incerta referente à venda de ativos, por primeiro, não se trata de condição potestativa, pois o evento é certo, sendo incerto tão somente o momento e o valor da venda. De toda sorte, o plano e suas formas de pagamento previram contorno em caso de dificuldades de venda, com pagamento de R$ 50.000.000,00 aos credores, a garantir o pagamento a despeito das vendas. E, sobre a participação nos ativos, o Administrador Judicial ressaltou a declaração da BBCE informando a titularidade da recuperanda sobre 4,39% de suas ações, assim como os contratos sociais que revelam a aquisição, pela autora, das cotas sociais das empresas indicadas (fls. 3483). Ainda, a inclusão de venda de ativos como forma de viabilizar o plano não representa qualquer ilícito igualmente, tendo sido observada forma transparente e organizada da venda. Sobre a questão da nulidade das formas de pagamento, todos os demais credores concordaram com essas condições, de modo que não compete a este Juízo adentrar em sua viabilidade negocial ou não do plano. Não há ilegalidade identificada, com situação vantajosa apresentada pela primeira opção, tanto que motivou tantos outros credores à adesão. Sobre a oportunidade de a primeira opção existir apenas até a homologação do plano judicial, essa foi a condição apresentada a todos os credores, inclusive que puderam vir aderindo mesmo antes ou depois de ter sido atingido o quórum. Como bem lembrou a recuperanda, ademais, inexiste cláusula de não litigar, de modo que a adesão ao plano não é compulsória a ponto de inviabilizar o acesso à justiça. 3. Da homologação Diante do exposto, HOMOLOGO o plano de recuperação extrajudicial apresentado às fls. 502/534, para que produza seus legais efeitos, o qual vincula os credores quirografários abrangidos. Não há que se falar em condenação em verba de sucumbência, cada parte arcando com os honorários de seus respectivos advogados e com as custas que despenderam. Com relação às custas do Administrador, foram fixadas inicialmente em R$ 1.500,00 por impugnação, tal como casos análogos, em que as impugnações são de baixa complexidade, o que não foi o caso daquelas aqui apresentadas. Considerando, pois, a quantidade de manifestações do administrador judicial, o número de documentos analisados, a importância e a complexidade do trabalho desenvolvido, fixo honorários totais e finais de R$ 50.000,00, de modo que a diferença seja paga na forma já descrita às fls. 1128: em 6 parcelas, com vencimento até dia 15 de cada mês. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Ciência ao Ministério Público. Oportunamente, arquive-se. - ADV: GUSTAVO FONTES VALENTE SALGUEIRO (OAB 366232/SP), MARIA ELISA DE REZENDE CORREA PIMENTA (OAB 317002/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), WALDEMAR DECCACHE (OAB 140500/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), RAPHAEL RODRIGUES DA CUNHA FIGUEIREDO (OAB 461857/SP), ALMERINDA BENEVIDES LEITE BARBOSA OLIVEIRA (OAB 7945/CE), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JOSÉ ANTONIO TADEU GUILHEN (OAB 3103/MT), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), ALDEBARAN ROCHA FARIA NETO (OAB 35676/PR), LEANDRO SABOIA RINALDI DE CARVALHO (OAB 97904/RJ), RODRIGO DA CUNHA NEVES (OAB 415769/SP), ARMANDO LEMOS WALLACH (OAB 421826/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1844 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes