Resultados para "1007670-31.2022.8.26.0704" – Página 20 de 23

Processo nº 1007670-05.2025.8.26.0032

ID: 298433944

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007670-05.2025.8.26.0032

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ISABELA CRISTINA DOS SANTOS DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VITOR HUGO DE SOUZA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIELLE CRISTINA FIDELIS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007670-05.2025.8.26.0032 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Isabela Cristina dos Santos da Silva - Vistos. Fl. 18: anote-se. Não obstante, observo que este Juizado não … Processo 1007670-05.2025.8.26.0032 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Isabela Cristina dos Santos da Silva - Vistos. Fl. 18: anote-se. Não obstante, observo que este Juizado não é competente para apreciar a causa objeto da exordial. A natureza da lide, MONITÓRIA, tem características próprias, incompatível com o estabelecido pela Lei 9.099/95. Neste sentido o ENUNCIADO nº 8 do Fórum Permanente de Juízes Coordenadores dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Brasil, que diz: as ações sujeitas aos procedimentos especiais não são admissíveis nos Juizados. Ainda, os Enunciados Uniformes do Conselho Supervisor do Sistema dos Juizados Especiais, em seu ENUNCIADO CÍVEL 1, anota: As ações cautelares e as sujeitas a procedimentos especiais, entre elas as monitórias, não são admissíveis nos Juizados Especiais. Assim, sem análise do mérito, JULGO EXTINTO o presente feito, a teor do artigo 51, inciso II, da supracitada lei. Após o trânsito em julgado, proceda-se, se necessário, às comunicações pertinentes, e às anotações de praxe, com a observação de que o prazo para interposição de eventual recurso é de 10 dias, contados da intimação desta decisão, e de que o preparo recursal deve ser efetivado conforme a legislação vigente1, ou seja, a SOMA das seguintes parcelas: 1. Taxa judiciária de ingresso de: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial. b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ 434-1) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). Publique-se e intime-se. 1(Lei nº. 11.608/03, alterada pela Lei nº 17.785, de 03 de outubro de 2023, publicada em 05/10/23 e Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado no D.J.E. de 19/12/2023. - ADV: VITOR HUGO DE SOUZA NOGUEIRA (OAB 472181/SP), FRANCIELLE CRISTINA FIDELIS DA SILVA (OAB 524300/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Micaelle Vieira Machado x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 331578784

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Caxias-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007670-19.2024.4.01.3702

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MICAELLE VIEIRA MACHADO

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Ato ordinatório

Advogados:

KAROLLYNE DE SOUSA CARMACO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Caxias–MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Caxias–MA PROCESSO n.º 1007670-19.2024.4.01.3702 ATO ORDINATÓRIO D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Caxias–MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Caxias–MA PROCESSO n.º 1007670-19.2024.4.01.3702 ATO ORDINATÓRIO De ordem do Juiz(a) Federal Titular/Substituto da Subseção Judiciária de Caxias–MA, designo AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO e JULGAMENTO para o dia 27/08/2025, a partir das 08h30min, conforme horário especificado na planilha abaixo, a ser realizada por servidor da Justiça Federal sob supervisão concomitante ou posterior do(a) magistrado(a), nos termos do art. 16 da Lei n.º 12.153/2009, aplicável aos Juizados Especiais Federais, bem como do art. 18 da Lei 10.259/2001. No ato, haverá oitiva das partes e testemunhas para os fins dispostos nos §§1º e 2º do art. 16 da Lei n.º 12.153/2009, pelo que, não sendo exitosa a tentativa de autocomposição, a prova colhida será considerada para a instrução do feito, com fulcro no art. 16, caput e §§ 1º e 2º, da Lei n. 12.153/2009, c/c art. 2º e 13, caput e § 1º, da Lei n. 9.099/95, c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001, c/c art. 277, do CPC, ficando desde logo, inclusive em caracterização de negócio jurídico processual tácito (art. 190, CPC), dispensada a realização de novo ato para colheita de prova oral, salvo se houver impugnação prévia devidamente justificada, assentando-se, outrossim, que a ausência à audiência implicará extinção sem resolução do mérito (art. 51, I, Lei n. 9.099/95). A audiência ocorrerá na modalidade híbrida, com utilização do aplicativo Microsoft TEAMS. As partes que não puderem/desejarem participar presencialmente na sala de audiência da sede desta Subseção Judiciária de Caxias poderão participar virtualmente, ficando, de logo, cientes de que poderão acessar o “link” indicado abaixo. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NDBiOWFiNmMtNmE1OC00NGM5LWFhNGQtNzFmMjU0YmJiNDc3%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22963819f6-e1a3-491c-a1cc-5096f914cf4b%22%2c%22Oid%22%3a%2270b34818-d977-4eaa-8a19-0ca3bfa8bb20%22%7d As providências para participação e o acesso ao “link”, inclusive pelas testemunhas, será de responsabilidade do(a) advogado(a) e da parte, arcando com o ônus correspondente. OBS 1: Para facilitar a admissibilidade na sala virtual da teleaudiência, deverá ser colocado o número do processo pertinente no campo do nome do participante. OBS 2: As testemunhas deverão ter os seus documentos oficiais de identificação juntados aos autos antes do início da audiência, sem prejuízo de que todos compareçam portando consigo seus documentos pessoais oficiais de identificação. Caxias–MA, documento datado e assinado eletronicamente, conforme certificação abaixo. Daniel Soares de Quadros Nepomuceno Diretor de Secretaria

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1007670-95.2025.8.26.0196

ID: 310401363

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franca - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007670-95.2025.8.26.0196

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SILVIA ROQUE DIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007670-95.2025.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silvia Roque Dias - Vistos. I- Concedo à parte requerente os benefícios da GRATUIDADE DA JUSTIÇA. Anote-se. II- Com… Processo 1007670-95.2025.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silvia Roque Dias - Vistos. I- Concedo à parte requerente os benefícios da GRATUIDADE DA JUSTIÇA. Anote-se. II- Com fundamento no artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil, fica postergada para o momento mais propício a análise da conveniência de eventual audiência de conciliação ou mediação de que trata o artigo 334 do citado Diploma legal, levando em consideração as especificidades da causa e o princípio da razoável duração do processo e dos meios que garantam a celeridade de sua tramitação, assegurados no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito e conferir maior efetividade à tutela do direito, sendo prudente aguardar a estabilização do processo, com a efetiva formação da relação processual. III- Inexistindoelementos suficientes que evidenciem a probabilidade do direito invocado pela parte requerente,ao menos para esta fase de superficial cognição,DENEGOo pedido de tutela de urgência de natureza antecipada formulado na petição inicial, sendo temerária a concessão da medida sem o contraditório, sob pena de ofensa ao devido processo legal, estampado no artigo 5º, inciso LV, da Constituição Federal. Nesse sentido já se pronunciou a jurisprudência: ... As tutelas antecipadas são emitidas em situações excepcionais e são justificáveis não apenas em virtude da verossimilhança do direito deduzido (art. 273, do CPC). O requisito da urgência é indispensável, notadamente quando se reclama decisão inaudita altera parte, pois antecipar tutela significa adiantar a execução de uma possível sentença e não convém que se opere isso sem citação da parte interessada (ofensa ao due processo law previsto no art. 5º, LV, da CF). Assim, faz-se necessário observar o contraditório [art. 5º, LV, da CF], ocasião em que o Juízo poderá analisar o quadro com a inteireza dos fatos peculiares... (TJSP 1ª Câm. Reservada de Direito Empresarial, AI nº 2011441-56.2014.8.26.0000, rel. Des. Ênio Zuliani, negaram provimento, v.u., j. 20.03.2014). Atente-se também que, a própria parte requerente reconhece a existência de contrato de cartão de crédito consignado (vide folhas 02/03). IV- No mais, CITE-SE a parte requerida, por intermédio do Portal Eletrônico Integrado, para contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias, sob a advertência de que na ausência de resposta a parte será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte contrária, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. V- Por fim, satisfeitos os pressupostos legais, com fundamento no artigo 396 do citado Diploma Legal, determino que a parte requerida promova a EXIBIÇÃO do(s) documento(s) descrito(s) na petição inicial, no prazo para contestação, sob as penas do artigo 400 do referido Estatuto processual. VI- Intimem-se. Franca, 25 de junho de 2025. - ADV: MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA (OAB 201448/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002544-43.2025.8.26.0047

ID: 329780343

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0002544-43.2025.8.26.0047

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

VERA LUCIA MORAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YOLANDA ALMEIDA DELA HOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA MARIOTTO MORAES SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BORETTI MORESSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002544-43.2025.8.26.0047 (processo principal 1007670-28.2023.8.26.0047) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Vera Lucia Moraes - Vistos. Diante … Processo 0002544-43.2025.8.26.0047 (processo principal 1007670-28.2023.8.26.0047) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Vera Lucia Moraes - Vistos. Diante da concordância da parte executada, HOMOLOGO o cálculo apresentado pela parte credora às fls. 04/07, no valor total de R$ 815,66, atualizado até maio de 2025. Após o decurso do prazo de recurso contra a presente decisão, que deverá ser certificado pela serventia judicial, a parte credora deverá ajuizar incidente para requerer a expedição de ofício requisitório de pequeno valor ou de precatório, devendo, para tanto, observar a definição de pequeno valor prevista na norma de regência vigente na data do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão da fase de conhecimento, conforme dispõe o art. 47, § 3º, da Resolução CNJ nº 303 de 18 de dezembro de 2019 e a tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 792 de Repercussão Geral: "Lei disciplinadora da submissão de crédito ao sistema de execução via precatório possui natureza material e processual, sendo inaplicável a situação jurídica constituída em data que a anteceda". A parte credora deverá, ainda, observar, para verificar se é o caso de ajuizamento do incidente de RPV (requisição de pequeno valor) ou de precatório, o valor atualizado do seu crédito na data-base do ajuizamento do presente incidente de cumprimento de sentença da obrigação de pagar, ou seja, na data em que apresentadas as contas de liquidação pela parte credora. Isso porque a questão já restou consolidada na jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo no julgamento da Assunção de Competência nos autos do recurso nº 0298002-12.2009.8.26.0000 (antigo nº 904.095.5/1-00), cujo Acórdão foi assim ementado: "REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. Excesso. Apuração. LE n" 11.377/03, art. 1º, § 1º. Definição da data em que deve ser feito o enquadramento da obrigação, para requisição ou precatório: se na data da conta ou na data da requisição. - A separação do crédito de pequeno valor dos demais é feita na data da conta, em classificação não alterada pelo acréscimo de juros e correção monetária na data da requisição. - Agravo desprovido" (destaque nosso). Necessário dizer que o precedente em incidente de Assunção de Competência, conforme preceitua o art. 927, III, do Código de Processo Civil, é de observância obrigatória pelos demais órgãos do Tribunal. Intime-se a parte exequente de que deverá, no prazo de 15 (quinze) dias, informar neste incidente de cumprimento de sentença a distribuição do incidente supracitado (RPV ou Precatório), observando os parâmetros fixados nesta decisão para o ajuizamento do incidente correto (RPV ou precatório), indicando ainda o número dos autos do novo incidente. Int. - ADV: CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO (OAB 211735/SP), YOLANDA ALMEIDA DELA HOZ (OAB 460475/SP), MAYARA MARIOTTO MORAES SOUZA (OAB 364256/SP), LARISSA BORETTI MORESSI (OAB 188752/SP), GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO (OAB 206949/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisca Rosa De Oliveira e outros x Instituto De Previdência Do Município De São Paulo - Iprem

ID: 304061867

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 12ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0012097-77.2017.8.26.0053

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA ROSA DE OLIVEIRA GENNY COLEPICOLO DE MORAIS GERALDINA DE JESUS GESSYCA CRISTINA FELIX COSTA SILVA GUERINO MARCHETTI GUIOMAR SERAFIM FONTES HELENA GRIGORIO DA SILVA HERCILIA MENDES FERREIRA ILZA AUGUSTA VICENTE IRACI GARCIA ISAURA EGEA RABAQUIM IVONE BURIOLLA DOS SANTOS IZILDINHA APARECIDA DE MOURA JANDIRA DOS SANTOS OLIVEIRA JESSICA APARECIDA DE MOURA MARIA APARECIDA ORTEGA MARIA DE SENA NELSON VIANA DINIZ NEUSA DA SILVA RAMOS NILIA OLIVEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - IPREM

Intimação

Advogados:

RAFAEL JONATAN MARCATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA PEREIRA PETRILLI DA ROCHA FROTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012097-77.2017.8.26.0053 (processo principal 0027782-71.2010.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Pagamento - Iraci Garcia - - Nilia Oliveira dos Santos - - Neu… Processo 0012097-77.2017.8.26.0053 (processo principal 0027782-71.2010.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Pagamento - Iraci Garcia - - Nilia Oliveira dos Santos - - Neusa da Silva Ramos - - Nelson Viana Diniz - - Maria Aparecida Ortega - - Izildinha Aparecida de Moura - - Jessica Aparecida de Moura - - Jandira dos Santos Oliveira - - Ivone Buriolla dos Santos - - Isaura Egea Rabaquim - - Maria de Sena - - Ilza Augusta Vicente - - Hercilia Mendes Ferreira - - Helena Grigorio da Silva - - Guiomar Serafim Fontes - - Guerino Marchetti - - Gessyca Cristina Felix Costa Silva - - Geraldina de Jesus - - Genny Colepicolo de Morais - - Francisca Rosa de Oliveira - INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - IPREM - Vistos. Conforme consta no comprovante de depósito de fls. 205/215, o quinhão pertencente ao Espólio de Guerino Marchetti corresponde a R$21.027,31 e foi depositado à fl. 211/212. Descontando-se 30% do quinhão a título de honorários contratuais, conforme determinado pela decisão de fls. 287/288, à serventia para transferir, com urgência, o valor de R$14.719,11, da conta às fls. 211/212, para o Juízo da 1ª Vara da Família e Sucessões dão Foro Regional III - Jabaquara da Comarca de São Paulo (autos nº 1007670-34.2021.8.26.0003), oficiando-se aquele Juízo, conforme já determinado anteriormente. Serve o presente como ofício e mandado, caso necessário. Intime-se. - ADV: CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), ISABELLA PEREIRA PETRILLI DA ROCHA FROTA (OAB 182446/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE (OAB 163569/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP), RAFAEL JONATAN MARCATTO (OAB 141237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007670-50.2025.8.26.0405

ID: 294883225

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1007670-50.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

CLáUDIO TOMé

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO CESAR BARBATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA MARTINEZ CECARELLI BARBATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007670-50.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Cláudio Tomé - Vistos. Fls. 263/269: conheço dos embargos, eis que tempestivos.… Processo 1007670-50.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Cláudio Tomé - Vistos. Fls. 263/269: conheço dos embargos, eis que tempestivos. Insta consignar que, em que pese a possibilidade de revisão do mérito da decisão a ser aclarada (§2º, art. 1.023 do CPC), não é qualquer ponto que possibilita referida modificação, mas tão somente aqueles descritos no art. 1.022, conforme acima já mencionado. Por certo que a interposição de embargos de declaração além destes parâmetros equivale a incorrer em erro quanto à eleição da via recursal, ofendendo o princípio da unicidade do recurso. Neste contexto não é admissível a interposição alternativa de recursos, máxime quando é indubitável o cabimento de um deles. Acrescento que a obscuridade, contradição ou omissão passível de exame nos embargos de declaração deve estar presente no próprio texto da decisão embargada, não em relação com elementos porventura constantes dos autos, da doutrina ou da jurisprudência. Assim, se a decisão judicial exara um entendimento e a parte entende que o juiz deveria ter expressado outro posicionamento, não cabem embargos de declaração, porque não se configuram, nessa hipótese, os pressupostos legais para acolhimento do recurso. Eventual inconformismo deve se refletir em recurso à Superior Instância. De acordo com as razões, afere-se que o embargante utilizou de tal recurso com o intuito de modificar a sentença, o que não é permitido in casu. Ou seja, a pretensão da parte embargante é a reconsideração da sentença, o que é inadmissível nesta sede, consoante orientação dos Egrégios Tribunais: Os embargos de declaração não devem revestir-se de caráter infringente. A maior elasticidade que lhes reconhece, excepcionalmente, em casos de erro material evidente ou de manifesta nulidade do acórdão (RTJ 89/548, 97/1167, 103/120, 114/351), não justifica, sob pena de grave disfunção jurídico-processual dessa modalidade de recurso, a sua inadequada utilização com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em consequência, a desconstituição do ato decisório (RTJ 158/264, 158/689 e 158/993, cf. Theotônio Negrão, in Código de Processo Civil e Legislação Processual em Vigor, 30ª ed., Editora Saraiva, nota 3b ao art. 535, p. 559). Por fim, é preciso consignar que o Juiz não está obrigado a se manifestar sobre todos os pontos do processo, podendo formar sua convicção com fundamento não necessariamente em todas as provas. Nesse sentido: O órgão judicial, para expressar sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. (STJ-1ª T., Al 169.073-SP-AgRg, rel. José Delgado...). (THEOTONIO NEGRÃO e JOSÉ ROBERTO F. GOUVÊA, Código de Processo civil, 39ª ed., Saraiva, São Paulo, 2007, p. 698). Ante o exposto, NEGO ACOLHIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO e mantenho a decisão embargada por seus próprios fundamentos. Int. - ADV: PAULO CESAR BARBATTO (OAB 380668/SP), JÉSSICA MARTINEZ CECARELLI BARBATTO (OAB 470817/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007670-97.2025.4.01.3600

ID: 324238602

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007670-97.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSEFA DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1007670-97.2025.4.01.3600 CLASSE: PROC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT PROCESSO: 1007670-97.2025.4.01.3600 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA JOSEFA DA SILVA POLO PASSIVO: ESTADO DE MATO GROSSO e outros DECISÃO Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada por MARIA JOSEFA DA SILVA, representada por sua genitora Josefa Severina de Souza, objetivando o fornecimento de canadibiol 79,14mg/ml – 1 frasco a cada 2 meses, de forma e pelo tempo que perdurar a recomendação médica. A ação foi ajuizada perante a Justiça Estadual, Vara Única da Comarca de Taquario, por intermédio da Defensoria Pública do Estado do Mato Grosso, em face do Estado do Mato Grosso e do Município de Alto Taquari. Todavia, considerando que as ações objetivando o fornecimento de medicamentos sem registro na ANVISA, deverão necessariamente ser propostas em face da União, foi declarada a incompetência pelo juízo estadual e determinada a remessa dos autos à Justiça Federal (id. 2177393383). Após sucessivos declínios de atribuição, da 2ª Vara Federal Cível da SJMT para a 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT (ID 2177894743), desta para a 1ª Vara Federal desta SSJ/ROO (ID 2178415612) e, por fim, para este Juizado Especial Federal (2ª Vara Federal da SSJ/ROO – ID 2179043173), foi indeferida a tutela de urgência conforme decisão em ID 2181786532. Ocorre que, houve prosseguimento do feito sem que tivesse sido oportunizada à parte autora, antes acompanhada pela DPMT, a possibilidade de regularização da legitimidade ad processum e de emenda à inicial para adequada inclusão da União ao polo passivo da ação, havendo notório prejuízo à sua regular intimação nos autos quanto aos atos já praticados. Com a finalidade de sanar esse vício, converto o julgamento em diligência e determino a intimação pessoal da demandante para ciência dos atos praticados e para que, no prazo de 15 (quinze) dias: 1.Manifeste-se sobre o interesse no prosseguimento do feito, o que poderá ser feito mediante atendimento pelo serviço de atermação desta Subseção Judiciária ou pela Defensoria Pública da União, ou ainda, por mandatário particular, não sendo admitida a postulação em juízo sem procuração. 1.1A falta do instrumento de mandado regularmente outorgado pela parte autora implica ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (ausência de capacidade postulatória), o que enseja a extinção do feito sem resolução do mérito. 2.Emende a inicial, sob pena de indeferimento (arts. 321, 330, IV, e art. 485, I, do CPC), promovendo-se a correção do polo passivo da ação. Advirta-se que, em caso de inércia, o processo será arquivado (art. 313, § 3º, do CPC). 3.Com o cumprimento das providências pela parte autora, junte-se parecer técnico emitido pelo sistema E-Natjus e citem-se os réus. 4.Após o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para réplica. 5.Por fim, façam-se os autos conclusos para sentença. Rondonópolis-MT, data da assinatura do documento. Assinatura Digital Juiz(íza) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007670-38.2025.8.26.0506

ID: 307910122

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007670-38.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

RENé GOMES DA COSTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO BONFIM CAVALCANTI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007670-38.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - René Gomes da Costa - Deste modo, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o que faço com base no artigo 4… Processo 1007670-38.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - René Gomes da Costa - Deste modo, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o que faço com base no artigo 485, IV, do Código de Processo Civil. Não haverá necessidade de recolhimento das custas processuais iniciais, devendo ser observado, entretanto, o disposto no art. 486, §2º, do CPC em caso de propositura de nova ação. No entanto, afigura-se exigível o pagamento da nova despesa processual, instituída pela Lei Estadual nº 17.785/2023, que incluiu no art. 2º, parágrafo único da Lei nº 11.608/2003, o inciso XIV, com a seguinte redação: as despesas com restauração de autos e cancelamento de processos, cujos custos serão fixados periodicamente pelo Conselho Superior da Magistratura. A referida taxa judiciária foi regulamentada em 07 de Maio de 2024, data de publicação do Provimento CSM nº 2.739/2024 - ato normativo que alterou o Provimento CSM nº 2.684/2023 - no sentido de estabelecer em 5 UFESPs o valor correspondente à despesa de cancelamento do feito. Nesse sentido tem sido o entendimento jurisprudencial: "Apelação cível. Ação revisional de contrato bancário. SENTENÇA QUE HOMOLOGOU PEDIDO DE DESISTÊNCIA E CONDENOU O AUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTAS DE CANCELAMENTO DO PROCESSO. Insurgência quanto à condenação e pedido de gratuidade de justiça. Presunção de hipossuficiência afastada. Indeferimento da gratuidade de justiça justificado pela inexistência de comprovação suficiente da hipossuficiência à luz dos elementos constantes dos autos. CUSTAS DE CANCELAMENTO DO PROCESSO PREVISTAS NA LEI ESTADUAL Nº 17.785/23, QUE ALTEROU A LEI Nº 11.608/2003 E FOI REGULAMENTADA PELOS PROVIMENTOS CSM Nº 2.684/23 E Nº 2.739/24. SENTENÇA MANTIDA. Recurso improvido."(TJSP; Apelação Cível 1026099-40.2024.8.26.0554; Relator (a):Fernão Borba Franco; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santo André -3ª Vara Cível; DATA DO JULGAMENTO: 24/01/2025). "APELAÇÃO. Ação revisional de contrato bancário. Sentença de extinção da ação, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, VIII, do CPC. Inconformismo da requerente. Em despacho liminar, o Juízo de Primeiro Grau indeferiu o pedido de gratuidade judiciária e determinou o recolhimento das custas iniciais. Autora não cumpriu a ordem e não interpôs o recurso cabível, formulando pedido de desistência da ação. Sentença homologou o pedido de desistência da ação e a condenou a autora ao pagamento das custas processuais. Despesa relativa ao cancelamento do feito instituída pela Lei nº 11.608/2023 e regulamentada pelos Provimentos CSM nº 2.684/2023 e 2.739/2024. Hipótese que difere daquela relativa ao recolhimento de custas finais. Taxa judiciária corretamente imposta pelo Juízo de origem. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1099378-63.2024.8.26.0100; Relator (a):REGIS RODRIGUES BONVICINO; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/02/2025; Data de Registro: 13/02/2025). Nestes termos, fica a parte autora intimada, na pessoa de seu advogado, para recolhimento das despesas de cancelamento do processo, no valor de 05 (cinco) UFESP'S. Prazo 15 dias. Na inércia, intime-se a parte AUTORA pessoalmente, para recolhimento das custas devidas. Considerar-se-á válida a intimação dirigida ao endereço constante dos autos, considerando que cabe à parte comunicar a alteração de endereço conforme disposto no art. 274, parágrafo único do CPC. Após o trânsito em julgado, feitas as comunicações de praxe, arquivem-se os autos. P.I., arquivando-se oportunamente. - ADV: GILBERTO BONFIM CAVALCANTI FILHO (OAB 337930/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condominio Edifício Club Park Butantã x Makro Atacadista S.A.

ID: 278030659

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004760-31.2022.8.26.0704

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO EDIFíCIO CLUB PARK BUTANTã

Polo Passivo:

MAKRO ATACADISTA S.A.

Intimação

Advogados:

SILVIA CORREA DE AQUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONAN AUGUSTO BRAVO LELIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TRIGUEIRO FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO LOPES VILELA BERBEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: Roberto Trigueiro Fontes (OAB 244463/SP), Silvia Correa de Aquino (OAB 279781/SP), Ronan Augusto Bravo Lelis (OAB 298953/SP), Diogo Lopes Vilela Berbel (OAB 41766/PR) Processo 1004760-31.2022.8.… ADV: Roberto Trigueiro Fontes (OAB 244463/SP), Silvia Correa de Aquino (OAB 279781/SP), Ronan Augusto Bravo Lelis (OAB 298953/SP), Diogo Lopes Vilela Berbel (OAB 41766/PR) Processo 1004760-31.2022.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Condominio Edifício Club Park Butantã - Reqdo: Makro Atacadista S.a. - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por MAKRO ATACADISTA S.A., IRMÃOS MUFFATO S.A. e pelo CONDOMÍNIO EDIFÍCIO CLUB PARK BUTANTÃ em face da sentença proferida às fls. 953/956, que julgou procedente a presente ação para condenar "as requeridas" a promoverem as adequações necessárias a fim de manter o ruído gerado por seus equipamentos dentro dos limites legais, fixando responsabilidade solidária, bem como as verbas de sucumbência. Passo à análise dos embargos. A parte autora sustenta que houve omissão na sentença quanto à imposição de multa coercitiva (astreintes) referente ao prazo de 30 dias fixado para cumprimento da obrigação de fazer. Razão, contudo, não lhe assiste. A sentença é expressa ao consignar que a multa anteriormente fixada (liminar) restou mantida e acumulada, limitando-se a R$ 50.000,00, e que "novas medidas coercitivas/conversão em perdas e danos" serão apreciadas oportunamente, em sede de cumprimento de sentença. A opção do juízo pela reserva de apreciação é compatível com o art. 536, §1º do CPC e com o caráter subsidiário da multa. Inexiste, portanto, omissão sanável. Rejeito os embargos de declaração opostos pelo autor. Quanto aos embargos opostos pelo réu Makro Atacadista, o embargante sustenta três pontos principais: (a) omissão quanto à análise do laudo da empresa Isoltop e das impugnações técnicas ao laudo pericial judicial; (b) omissão quanto à impossibilidade de cumprimento da obrigação de fazer por perda superveniente da posse do imóvel; (c) obscuridade na condenação conjunta das "requeridas". Quanto aos itens (a) e (b), os embargos não comportam acolhimento. A sentença embargada analisou expressamente o conteúdo do laudo pericial judicial, elaborado com base nas normas técnicas pertinentes (NBR 10151:2020), e considerou suas conclusões suficientes e idôneas para formação do convencimento do juízo. Os pareceres técnicos de parte, inclusive o laudo Isoltop, foram valorados implicitamente como insuficientes para infirmar a prova oficial, não havendo vício a ser sanado. Quanto à alegação de impossibilidade de cumprimento da obrigação de fazer por parte do Makro, tal argumento revela pretensão de rediscutir o mérito da condenação, o que não se amolda às hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC. Pela simples leitura dos fundamentos invocados pelo embargante, é possível constatar que estes embargos visam, na verdade, à alteração da sentença embargada, e não sua integração por omissão ou contradição. Vê-se, portanto, que o presente recurso mostra-se inadequado à pretensão do embargante, no caso, a reforma da aludida decisão e não sua declaração em decorrência de eventual vício. A adequação recursal é pressuposto de admissibilidade cujo descumprimento impede o acolhimento da pretensão recursal. Rejeito os itens (a) e (b) dos embargos opostos pelo Makro Atacadista. Quanto ao item (c), assiste razão. A decisão de fls. 564 indeferiu a inclusão formal do Grupo Muffato no polo passivo. A expressão "requeridas" no dispositivo da sentença gera dubiedade quanto à extensão da condenação, especialmente frente à condição processual diferenciada da empresa Irmãos Muffato S.A. Acolho parcialmente os embargos do Makro Atacadista e também os embargos dos Irmãos Muffato S.A., para integrar a sentença e esclarecer que a condenação à obrigação de fazer alcança exclusivamente o Makro Atacadista S.A. como parte formal, sendo que quanto aos Irmãos Muffato S.A., eventual responsabilização decorre unicamente do art. 109, §3º do CPC. Quanto aos embargos apresentados por Irmãos Muffato S.A., reitera-se o quanto já fundamentado no item anterior. De fato, conforme decidido às fls. 564, foi indeferida a inclusão formal do Grupo Muffato no polo passivo, reconhecendo-se apenas sua responsabilidade nos moldes do art. 109, §3º, CPC. Assim, a expressa condenação das "requeridas" no dispositivo da sentença contradiz essa decisão anterior, incorrendo em contradição e omissão quanto à delimitação do papel processual da embargante. Acolho os embargos para integrar a sentença e esclarecer, em conjunto com os embargos do Makro, que Irmãos Muffato S.A. não figura como parte formal na lide e, portanto, não pode ser destinatária de condenação direta. No mais, quanto à ausência de prazo para contestação, tal nulidade encontra-se superada, pois a embargante se manifestou em diversas oportunidades nos autos, inclusive em fase de instrução, tendo exercido contraditório e ampla defesa de forma ampla. Ante o exposto: i) Rejeito os embargos opostos pelo Condomínio Club Park Butantã.; ii) Rejeito os itens (a) e (b) dos embargos opostos pelo Makro Atacadista S.A.; iii) Conheço e acolho parcialmente os embargos opostos pelo Makro Atacadista S.A. e pelos Irmãos Muffato S.A., para sanar contradição e delimitar os efeitos da condenação. Fica no mais a sentença mantida tal como lançada. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007670-95.2023.8.26.0348

ID: 304402426

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1007670-95.2023.8.26.0348

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO ROLANDO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SIDNILSON FERRAZ CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007670-95.2023.8.26.0348 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ricardo Rolando da Silva - Vistos. É possível que o(a) exequente se utilize diversas vezes d… Processo 1007670-95.2023.8.26.0348 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ricardo Rolando da Silva - Vistos. É possível que o(a) exequente se utilize diversas vezes das ferramentas eletrônicas concedidas pelo Judiciário para encontrar bens, desde que atendido ao princípio da razoabilidade ou demonstrada a mudança da condição financeira do executado. E, entende este Juízo como prazo razoável para repetição da busca de bens, o decurso mínimo de 06 (seis) meses entre a última tentativa e o novo requerimento. Na hipótese, verifica-se que a última tentativa de penhora de bens pelos sistemas eletrônicos se deu em 20.01.2025 com limite para repetição em 20.02.2025 (fls.88/89); e a parte exequente formulou o novo pedido de penhora via SISBAJUD em 05.06.2025 (fls. 108/109), ou seja, menos de 05 meses após a anterior tentativa. Ademais, nada há nos autos que indique ter havido alteração na situação financeira da parte executada, a justificar a repetição das pesquisas, inclusive na modalidade da repetição programada de bloqueios, a "Teimosinha", em tão curto espaço de tempo. Nesse sentido o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: Esta Corte já se pronunciou no sentido da possibilidade de reiteração do pedido de penhora via sistema Bacen-Jud, desde que observado o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso. Precedente: REsp 1.199.967/MG, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe de 04.02.2011. (AgRg no AREsp 366.440/PR, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Tuma, julgado em 25/03/2014, DJe 07/04/2014). "PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ELETRÔNICA DE DINHEIRO. REPETIÇÃO DE BLOQUEIO DE ATIVOS VIA BACENJUD. POSSIBILIDADE. 1. Discute-se nos autos sobre a possibilidade de reiteração do pedido de constrição online, considerando a existência de anterior tentativa de bloqueio infrutífera. 2. Na espécie, o Tribunal de origem negou o pedido do IBAMA de reiteração da penhora online, por entender que houve tentativa de bloqueio infrutífera há mais de dois anos. Asseverou, ademais, que o recorrente não trouxe qualquer comprovação de alteração da situação econômica do agravante. 3. Esta Corte já se pronunciou no sentido da possibilidade de reiteração do pedido de penhora via sistema Bacenjud, desde que observado o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso. Precedente: REsp 1199967/MG, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 4.2.2011. 4. Agravo regimental não provido." (AgRg no REsp 1471065/PA, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Segunda Turma, julgado em 16/10/2014, DJe 28/10/2014). Bem como, a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Decisão que indefere nova tentativa de localização de bens, por já terem sido adotadas, bem como determina ida dos autos ao arquivo, podendo ser desarquivados apenas com indicação de bens à penhora. Recurso do exequente pedindo nova tentativa de penhora via SISBAJUD com uso da ferramenta "teimosinha". Decisão que não indeferiu o uso da ferramenta em si, mas, por ser curto o lapso entre a anterior tentativa e novo pedido. Última tentativa, com bloqueio parcial, realizada há menos de seis meses do novo pedido. Jurisprudência do STJ de que possível pedido de novo bloqueio, todavia, há que se respeitar o princípio da razoabilidade. Precedentes desta Colenda Câmara entendendo como razoável o prazo mínimo de seis meses entre última tentativa e o novo requerimento. Lapso entre última tentativa e novo pedido que é inferior a 6 meses, assim como não há notícia de que exista indícios de alteração financeira da executada. Decisão que deve ser reformada apenas no que toca ao condicionamento do desarquivamento dos autos apenas com indicação de bens à penhora, pois, como visto, possível nova tentativa de busca por bens. Recurso parcialmente provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2045432-42.2022.8.26.0000; Relator (a):Ana Lucia Romanhole Martucci; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/05/2022; Data de Registro: 30/05/2022) Por isto, indefiro o pedido, pois não houve lapso temporal razoável ou demonstração de alteração da situação econômica do(a) executado(a), que justifique nova tentativa de penhora. Outrossim, decorrido o prazo sem apresentação de impugnação (fls. 113), expeça-se MLE da importância bloqueada em favor da parte exequente, conforme formulário de fls. 110 e se regular a representação processual. No mais, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento. Decorrido o prazo de 30 (trinta) dias, nada sendo requerido, aguarde-se provocação em arquivo, iniciando-se, desde então, o prazo de prescrição intercorrente. Int. Mauá, 18 de junho de 2025. - ADV: SIDNILSON FERRAZ CARDOSO (OAB 332778/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 222 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes