Resultados para "5349719-40.2024.8.21.7000" – Página 21 de 29

Mauricio Evangelista Weirich x Banco Bradesco S.A.

ID: 323246685

Tribunal: TJRS Órgão: 12ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5359419-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MAURICIO EVANGELISTA WEIRICH

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

80

Advogados:

SERGIO LIPINSKI BRANDÃO JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ACOSTA MONCKS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IGOR DE OLIVEIRA ZIBETTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO CAGOL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DO COUTO FERREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IGOR BORGES LA ROSA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 22 de julho de 2025, terça-feira, à… 12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 22 de julho de 2025, terça-feira, às 14h01min (Sala Virtual sem Videoconferência), podendo ser estendida até o dia 28 de julho de 2025, e podendo, também, ter o julgamento adiado para sessão subsequentente. Nos termos da Emenda regimental n.º 02/2023 do Órgão Especial, há a possibilidade de sustentação oral por arquivo de mídia, conforme a seguir: CONFORME O DISPOSTO NO ATO Nº 11/2020 DA 1ª VICE- PRESIDÊNCIA DESTA CORTE, PODERÃO OS ADVOGADOS APRESENTAR, ATÉ AS 23 horas, 59 minutos e 59 segundos DO DIA ANTERIOR À SESSÃO DE JULGAMENTO. SUSTENTAÇÃO ORAL POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO PREVIAMENTE GRAVADO E DISPONIBILIZADO NA REDE MUNDIAL DE COMPUTADORES, APTO À VISUALIZAÇÃO POR TODOS QUE UTILIZAREM O LINK para tanto deverão peticionar nos autos físicos ou eletrônicos, informando na petição o link de acesso para o respectivo arquivo de sustentação oral. § 2º 0 link informado conduzirá ao arquivo, que deverá observar os formatos suportados e os padrões mínimos de qualidade aceitos para áudio e vídeo, sob pena de ser desconsiderado. Serão aceitos arquivos de vídeo no formato AVI ou MP4, com tamanho máximo de 200MB. É recomendado que os vídeos sejam gravados com padrão de qualidade de 360p e 30fps, sendo que o padrão mínimo aceito é de 240p e 30fps. Quanto aos arquivos de áudio, serão aceitos no formato MP3 ou WAV, com tamanho máximo de IOMB. § 3º A disponibilização do link deve ser pública, de forma que todos os magistrados do Órgão Julgador possam ter acesso. § 4º 0 arquivo eletrônico de sustentação oral que não observar o tempo regimental e legal de sustentação será acessado somente até o tempo permitido. § 5º 0 advogado e o procurador, antes de iniciarem a gravação de suas razões, deverão apresentar sua carteira de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, informando seu nome completo e número de inscrição, número do processo e parte para a qual deseja prestar sustentação oral. § 6º É de inteira responsabilidade do peticionante apresentar os dados corretos para a visualização do arquivo apresentado, sob pena de ser desconsiderado. § 7º Nenhum setor do Tribunal de Justiça é responsável pelo suporte técnico aos equipamentos pertencentes aos peticionantes. Art. 4º Em havendo infringência ao caput e parágrafos do artigo 30 ou em não sendo caso de admissão de sustentação oral, o pedido de sua apresentação por arquivo de áudio ou de áudio e vídeo será indeferido por despacho do Relator. 2) APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS DEVERÁ SER FEITA, NO PRAZO DO ART. 229 DO RITJRS, ATRAVÉS DE BOTÃO ESPECÍFICO EXISTENTE NO P.P.E. (PORTAL DO PROCESSO ELETRÔNICO), INCLUSIVE, NO CASO DOS PROCESSOS FÍSICOS, BEM COMO ENCAMINHANDO-OS, JUNTAMENTE COM O LINK DE MÍDIA CONTENDO A SUSTENTAÇÃO ORAL PARA O E-MAIL SETORIAL 12_camcivel@tjrs.jus.br Agravo de Instrumento Nº 5359419-40.2024.8.21.7000/RS (Pauta: 533) RELATOR: Desembargador JOAO PEDRO CAVALLI JUNIOR AGRAVANTE: MAURICIO EVANGELISTA WEIRICH ADVOGADO(A): GUILHERME ACOSTA MONCKS (OAB RS065405) ADVOGADO(A): FABRÍCIO CAGOL (OAB RS065111) ADVOGADO(A): SERGIO LIPINSKI BRANDÃO JUNIOR (OAB RS078868) ADVOGADO(A): IGOR DE OLIVEIRA ZIBETTI (OAB RS069123) ADVOGADO(A): FERNANDA DO COUTO FERREIRA (OAB RS095683) ADVOGADO(A): IGOR BORGES LA ROSA (OAB RS089473) AGRAVADO: BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A): ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB RS099300) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 10 de julho de 2025. Desembargador PEDRO LUIZ POZZA Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joici Nascentes Ferreira x Banco Agibank S.A

ID: 278768108

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 24ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5287833-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOICI NASCENTES FERREIRA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAYARA GODOY DE CARVALHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SCOPEL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5287833-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Empréstimo consignado AGRAVANTE : JOICI NASCENTES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAYARA GODOY DE CARVALHO (OAB RS130576) AGRAVADO : BANCO … Agravo de Instrumento Nº 5287833-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Empréstimo consignado AGRAVANTE : JOICI NASCENTES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAYARA GODOY DE CARVALHO (OAB RS130576) AGRAVADO : BANCO AGIBANK S.A ADVOGADO(A) : RODRIGO SCOPEL (OAB RS040004) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de embargos declaratórios opostos contra acórdão que julgou o agravo de instrumento interposto nos autos da revisional de contrato, o qual restou assim ementado, litteris : "AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. TUTELA ANTECIPADA. DEFERIMENTO. Conforme entendimento do STJ, consolidado no Recurso Especial Repetitivo nº 1.061.530/RS, a concessão de medidas liminares em ações revisionais exige a presença de três requisitos, cumulativamente, quais sejam: a) que a ação seja fundada em questionamento integral ou parcial do débito; b) que a alegada cobrança indevida seja demonstrada com fundamento na aparência do bom direito e na jurisprudência consolidada do STF ou do STJ, e c) que seja prestada caução idônea ou depositado o valor suficiente ao juízo da parte tido por incontroverso. No caso , demonstrada a satisfação das exigências do paradigma acima citado e em razão da verossimilhança dos cálculos apresentados, cabível a concessão da medida para adequar as parcelas ao valor indicado. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. UNÂNIME." Considerando a recente notícia amplamente veiculada nos meios de comunicação, da deflagração pela Polícia Civil/RS, da operação denominada "Malus Doctor", que investiga um grupo de advogados suspeitos de serem responsáveis " pelo ajuizamento massivo de milhares de ações de revisão de juros sobre empréstimos consignados, com uso de procurações genéricas e falsificadas, sem o conhecimento dos autores ", entre eles o advogado Daniel Fernando Nardon - OAB/RS nº 46.277, o qual foi suspenso cautelarmente pela OAB/RS, em 08/05/2025, do exercício da atividade profissional, bem como do teor da Recomendação nº 01/2025, da 1ª Vice-Presidência do TJ/RS, no sentido de que se " suspendam os feitos em tramitação, para serem tomadas as providências necessárias para que seus constituintes renovem os mandatos outorgados, independente da presença de outros procuradores constituídos em conjunto, ou de substabelecimento havido, apresentando nova procuração com firma reconhecida ou assinatura através do Gov.br,... " a fim de evitar prejuízo à parte, determino a suspensão do presente recurso pelo prazo de 60 (sessenta) dias , para aguardar a eventual regularização de sua representação processual na origem, conforme Recomendação 27/2025-CGJ. Intimem-se e comunique-se o juízo de origem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Angela Elisane Stein e outros x Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial

ID: 297266655

Tribunal: TJRS Órgão: 12ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5274350-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ANGELA ELISANE STEIN CELSO BITENCOURT DE ANDRADE CENDA MIEGE IZULA TEREZINHA FREY MARIA PAVINATO ROSSA

Polo Passivo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

80

Advogados:

MOACIR LEOPOLDO HAESER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RENAN TELOKEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNA ROITMAN IASNOGRODSKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO MOOJEN DA SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 24 de junho de 2025, terça-feira, à… 12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 24 de junho de 2025, terça-feira, às 14h01min (Sala Virtual sem Videoconferência), podendo ser estendida até o dia 30 de junho de 2025, e podendo, também, ter o julgamento adiado para sessão subsequentente. Nos termos da Emenda regimental n.º 02/2023 do Órgão Especial, há a possibilidade de sustentação oral por arquivo de mídia, conforme a seguir: CONFORME O DISPOSTO NO ATO Nº 11/2020 DA 1ª VICE- PRESIDÊNCIA DESTA CORTE, PODERÃO OS ADVOGADOS APRESENTAR, ATÉ AS 23 horas, 59 minutos e 59 segundos DO DIA ANTERIOR À SESSÃO DE JULGAMENTO. SUSTENTAÇÃO ORAL POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO PREVIAMENTE GRAVADO E DISPONIBILIZADO NA REDE MUNDIAL DE COMPUTADORES, APTO À VISUALIZAÇÃO POR TODOS QUE UTILIZAREM O LINK para tanto deverão peticionar nos autos físicos ou eletrônicos, informando na petição o link de acesso para o respectivo arquivo de sustentação oral. § 2º 0 link informado conduzirá ao arquivo, que deverá observar os formatos suportados e os padrões mínimos de qualidade aceitos para áudio e vídeo, sob pena de ser desconsiderado. Serão aceitos arquivos de vídeo no formato AVI ou MP4, com tamanho máximo de 200MB. É recomendado que os vídeos sejam gravados com padrão de qualidade de 360p e 30fps, sendo que o padrão mínimo aceito é de 240p e 30fps. Quanto aos arquivos de áudio, serão aceitos no formato MP3 ou WAV, com tamanho máximo de IOMB. § 3º A disponibilização do link deve ser pública, de forma que todos os magistrados do Órgão Julgador possam ter acesso. § 4º 0 arquivo eletrônico de sustentação oral que não observar o tempo regimental e legal de sustentação será acessado somente até o tempo permitido. § 5º 0 advogado e o procurador, antes de iniciarem a gravação de suas razões, deverão apresentar sua carteira de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, informando seu nome completo e número de inscrição, número do processo e parte para a qual deseja prestar sustentação oral. § 6º É de inteira responsabilidade do peticionante apresentar os dados corretos para a visualização do arquivo apresentado, sob pena de ser desconsiderado. § 7º Nenhum setor do Tribunal de Justiça é responsável pelo suporte técnico aos equipamentos pertencentes aos peticionantes. Art. 4º Em havendo infringência ao caput e parágrafos do artigo 30 ou em não sendo caso de admissão de sustentação oral, o pedido de sua apresentação por arquivo de áudio ou de áudio e vídeo será indeferido por despacho do Relator. 2) APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS DEVERÁ SER FEITA, NO PRAZO DO ART. 229 DO RITJRS, ATRAVÉS DE BOTÃO ESPECÍFICO EXISTENTE NO P.P.E. (PORTAL DO PROCESSO ELETRÔNICO), INCLUSIVE, NO CASO DOS PROCESSOS FÍSICOS, BEM COMO ENCAMINHANDO-OS, JUNTAMENTE COM O LINK DE MÍDIA CONTENDO A SUSTENTAÇÃO ORAL PARA O E-MAIL SETORIAL 12_camcivel@tjrs.jus.br Agravo de Instrumento Nº 5274350-40.2024.8.21.7000/RS (Pauta: 62) RELATORA: Juiza de Direito DULCE ANA GOMES OPPITZ AGRAVANTE: ANGELA ELISANE STEIN ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN (OAB RS028958) ADVOGADO(A): RENAN TELOKEN ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN AGRAVANTE: CELSO BITENCOURT DE ANDRADE ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN (OAB RS028958) ADVOGADO(A): MOACIR LEOPOLDO HAESER (OAB RS045143) AGRAVANTE: CENDA MIEGE ADVOGADO(A): MOACIR LEOPOLDO HAESER (OAB RS045143) ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN (OAB RS028958) AGRAVANTE: IZULA TEREZINHA FREY ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN (OAB RS028958) ADVOGADO(A): RENAN TELOKEN ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN AGRAVANTE: MARIA PAVINATO ROSSA ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN (OAB RS028958) ADVOGADO(A): RENAN TELOKEN ADVOGADO(A): AUGUSTINHO GERVASIO GOTTEMS TELOKEN AGRAVADO: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A): LUIZ AUGUSTO MOOJEN DA SILVEIRA (OAB RS047694) ADVOGADO(A): BRUNA ROITMAN IASNOGRODSKI (OAB RS068475) INTERESSADO: LEILA MARIA RODRIGUES CEZAR ADVOGADO(A): MARCELO DIAS MARRONE INTERESSADO: CARLOS ALEXANDRE GENTIL PHILOMENO GOMES ADVOGADO(A): PAULO FRAGA DA SILVA INTERESSADO: MARLEI D AVILA GRACIOLLI Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 11 de junho de 2025. Desembargador PEDRO LUIZ POZZA Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Osvaldo Mengue x Banco Do Estado Do Rio Grande Do Sul S/A - Banrisul

ID: 280330176

Tribunal: TJRS Órgão: 3ª VICE-PRESIDÊNCIA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5025448-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOSE OSVALDO MENGUE

Polo Passivo:

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOANA BAUER PERES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PEDRO BAUER PERES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO PEREIRA DE SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AGRAVO INTERNO EM Agravo de Instrumento Nº 5025448-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Contratos Bancários AGRAVANTE : JOSE OSVALDO MENGUE ADVOGADO(A) : PEDRO BAUER PERES (OAB RS055299) ADVOGADO(A) :… AGRAVO INTERNO EM Agravo de Instrumento Nº 5025448-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Contratos Bancários AGRAVANTE : JOSE OSVALDO MENGUE ADVOGADO(A) : PEDRO BAUER PERES (OAB RS055299) ADVOGADO(A) : JOANA BAUER PERES (OAB RS105533) AGRAVADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL DESPACHO/DECISÃO Vistos. De plano, importante destacar o que dispõe o art. 988 do Código de Processo Civil: Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para: I - preservar a competência do tribunal; II - garantir a autoridade das decisões do tribunal; III - garantir a observância de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) IV - garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de precedente proferido em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência. IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) Nesse contexto, observa-se que a presente insurgência não diz respeito a nenhuma das hipóteses acima destacadas . No caso em tela, o recurso especial interposto não foi conhecido pela deserção, tendo a parte apresentado Agravo Interno contra a referida decisão (não conhecido por incabível). Dito isso, não se admite a utilização da reclamação como mero sucedâneo recursal, já tendo manifestado a Corte Superior no sentido de que "a reclamação, como instrumento de natureza excepcional, deve se dirigir a hipóteses concretas previstas na legislação, revelando-se inadmissível banalizar tal medida, quer como sucedâneo recursal, quer como atalho ao exame do conteúdo e alcance do ato reclamado, sob pena do seu completo desvirtuamento processual." (AgInt na Rcl n. 48.096/MT, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Segunda Seção, DJEN de 25/4/2025) A roborar: "a reclamação não é instrumento processual adequado para o exame do acerto ou desacerto da decisão impugnada, como sucedâneo de recurso." (AgInt na Rcl n. 40.171/PR, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, DJe de 9/9/2020) Ainda, "É incabível o manejo da reclamação como sucedâneo recursal, com vistas a adequar o julgado impugnado à jurisprudência do STJ, mesmo que consolidada em súmula." (AgInt na Rcl n. 42.586/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, DJe de 17/3/2022) Assim, pois, se mostra incabível a presente reclamação. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sponchiado Administradora De Consórcios Ltda x Irton Leandro De Andrade

ID: 282620334

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Sapucaia do Sul Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000006-50.2003.8.21.0035

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

SPONCHIADO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA

Polo Passivo:

IRTON LEANDRO DE ANDRADE

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GIORGIA MOLL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELSO ELOI CASAGRANDE MODANESE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CAROLINA RIBEIRO MELGAREJO ACUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000006-50.2003.8.21.0035/RS EXEQUENTE : SPONCHIADO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA ADVOGADO(A) : GIORGIA MOLL (OAB RS045292) ADVOGADO(A) : ELSO ELOI CASAGRANDE MODANESE… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000006-50.2003.8.21.0035/RS EXEQUENTE : SPONCHIADO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA ADVOGADO(A) : GIORGIA MOLL (OAB RS045292) ADVOGADO(A) : ELSO ELOI CASAGRANDE MODANESE (OAB RS022735) EXECUTADO : IRTON LEANDRO DE ANDRADE ADVOGADO(A) : CAROLINA RIBEIRO MELGAREJO ACUNHA (OAB RS074998) DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. Ciente da decisão nos autos do Agravo de Instrumento, processo 5364172-40.2024.8.21.7000/TJRS, evento 25, DECMONO1 , que não conheceu do recurso interposto pelo executado IRTON LEANDRO DE ANDRADE . 2. Penhore-se, por termo nos autos, os veículos registrados em nome do devedor ( 37.1 ), na forma do art. 845, § 1º, do CPC. Caso ainda não tenha feito, deverá o exequente, de imediato, (a fim de que possa instruir a intimação da parte executada a avaliação do bem), comprovar a cotação do bem no mercado, autorizada a utilização das tabelas de preço praticado pelo mercado, como estabelece o artigo 871, inciso IV, do Código de Processo Civil. Com a avaliação e lavrado o termo, intime-se o executado, na forma prevista no art. 841 do CPC e expeça-se o competente mandado de depósito. Nomeio a parte exequente como depositária do bem , com fundamento no art. 840, § 1º, do CPC, a qual deverá disponibilizar os meios necessários para a remoção. Expedido o mandado, o exequente disporá do prazo de 05 (cinco) dias para contatar o Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento, a fim de combinar a realização da diligência. Não havendo contato no prazo fixado, fica autorizado o depósito do bem em poder do executado. Cumprida a diligência e não havendo impugnação à penhora no prazo legal, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, informe se pretende a adjudicação ou alienação do bem e, nesse caso, por qual modalidade (art. 879 do CPC). Sobrevindo manifestação pela alienação em leilão, desde já, nomeio o leiloeiro Marcelo Schonardie , profissional de confiança do juízo e responsável pelas hastas públicas nos demais processos em trâmite na Comarca. A remuneração será de 5% do valor da alienação, a cargo do eventual arrematante. Saliento que o valor mínimo de venda não poderá ser inferior a 50% (cinquenta por cento) da avaliação, consoante dispõe o art. 891, par. único, do CPC, pena de configuração de preço vil. Para o caso de suspensão do leilão/praça, por pagamento ou acordo, o pedido formulado pela parte interessada deverá ser instruído com o prévio depósito das despesas processuais, incluindo as realizadas pelo leiloeiro. Havendo manifestação pela adjudicação, intime-se a parte exequente sobre o pedido, para eventual manifestação no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 876, § 1º, do CPC. Não localizado o bem , de outro lado, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o prosseguimento. Desde já, determino a inclusão de restrição de circulação no prontuário do veículo via sistema Renajud , medida a ser realizada pela Unidade. Agendada a intimação das partes. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5284244-40.2024.8.21.7000

ID: 281075330

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Conciliação e Pagamento de Precatórios Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 5284244-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARIA ROSA DE SOUZA PACHETTI

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MARIANA LANNES LINDENMEYER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Precatório Nº 5284244-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Salário-Família REQUERENTE : MARIA ROSA DE SOUZA PACHETTI ADVOGADO(A) : MARIANA LANNES LINDENMEYER (OAB RS102723) ATO ORDINATÓRIO Intimado(s)… Precatório Nº 5284244-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Salário-Família REQUERENTE : MARIA ROSA DE SOUZA PACHETTI ADVOGADO(A) : MARIANA LANNES LINDENMEYER (OAB RS102723) ATO ORDINATÓRIO Intimado(s) o(s) procurador(es) do(s) credor(es) do precatório a acostarem aos autos os dados bancários necessários para a efetivação do pagamento da parcela preferencial da parte credora , integral ou parcial, a ser realizado por meio de alvará eletrônico, por ocasião do pagamento. Solicitamos que a petição seja colocada em grau 1 de sigilo (art. 50, parágrafo único do Ato nº 026/2023-P 1 ). Seguem abaixo orientações para geração do alvará eletrônico: 1. Titularidade da Conta: a conta a ser indicada deverá ser exclusivamente de a) procurador devidamente habilitado nos autos para receber em nome das partes, b) do escritório de advocacia que o representa ou c) do(s) credor(es) cujos créditos serão pagos, com as informações abaixo indicadas: - Instituição Financeira com Respectivo Código; - Conta Corrente Individual com Dígito Verificador; - Agência; - Nome do Beneficiário; - CPF/CNPJ do Beneficiário; - Inscrição ativa na OAB (no caso de escritório de advocacia). 2. Honorários contratuais: havendo destaque de honorários contratuais já determinado nos autos do precatório, este será pago pelo valor líquido - valor bruto descontados os valores de previdência e saúde - e proporcionalmente ao crédito que será pago ao credor ( Ato nº 026/2023-P, Art. 31, §2º ). Caso o contrato de honorários preveja que o percentual deva incidir sobre os valores brutos, este deverá ser juntado aos autos para a correta individualização no momento do pagamento. Saliento que não é mais possível peticionar reserva de honorários contratuais nesta seara administrativa (Ato nº 026/2023-P, Art. 31, §1º 2 ). 3. Conta Banrisul: caso a conta informada seja do Banco Banrisul, poderá ser apresentada conta corrente ou conta poupança. 4. Demais Bancos: caso a conta informada seja de outro banco, apenas conta corrente poderá ser apresentada. Nestes casos é cobrada tarifa bancária referente à transferência (TED). 5. Restrição nos autos: havendo qualquer restrição ao pagamento diretamente às partes, os valores serão encaminhados ao juízo de execução. 6. Pagamento a Sucessores: Necessário acostar certidão de quitação ou isenção de ITCD sobre os créditos a receber pelos sucessores, ou informar a página/evento em que se encontra a comprovação do recolhimento/isenção do imposto, nos termos do Ato 026/2023-P deste Tribunal. Salienta-se que pode ser requerida a liberação prévia dos valores apurados de ITCD, desde que acostem juntamente com o pedido a respectiva DIT e a guia de arrecadação. O pedido, devidamente instruído, deverá ser realizado antes do retorno do empenho para pagamento, caso contrário, será procedida a remessa dos créditos ao juízo de origem (art. 53, §4º do Ato nº 026/2023-P 3 ) . 7. Não sendo indicados dados bancários até o momento do pagamento ou sendo verificada alguma incongruência nas informações bancárias, impeditivas à geração do alvará, os créditos serão encaminhados ao juízo de execução (art. 19, §2º do Ato nº 026/2023-P 4 ).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5180551-40.2024.8.21.7000

ID: 278759323

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 11ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5180551-40.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GRACIELA GALARCA SERRA JULIA SERRA WEBER

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ERIC RAFAEL JACQUES DE MATTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5180551-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Acidente de trânsito AGRAVADO : JULIA SERRA WEBER (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) ADVOGADO(A) : ERIC RAFAEL JACQUES DE MATTOS… Agravo de Instrumento Nº 5180551-40.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Acidente de trânsito AGRAVADO : JULIA SERRA WEBER (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) ADVOGADO(A) : ERIC RAFAEL JACQUES DE MATTOS (OAB RS061292) REPRESENTANTE LEGAL DO AGRAVADO : GRACIELA GALARCA SERRA (Pais) ADVOGADO(A) : ERIC RAFAEL JACQUES DE MATTOS (OAB RS061292) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Diante da superveniência da orientação advinda da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça no Recurso Especial nº 1660671 - RS (2017/0057234-0) 1 , acerca da necessidade de interpretação mais restritiva da previsão estipulada no art. 833, X do CPC, oportunizo à parte agravante que demonstre, no prazo de 10 dias , que a conta objeto de constrição possui características e objetivo similares ao da utilização da poupança e/ou constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o seu mínimo existencial e proteção do seu núcleo familiar contra adversidades. A medida tem lastro no princípio da não surpresa (art. 10 do CPC), haja vista a tese encaminhada pelo recorrente e a recente mudança de posicionamento deste Órgão Colegiado, diante do precedente da Corte Superior acima referenciado. Havendo manifestação, dê-se vista à parte agravada e ao Ministério Público , em atenção ao contraditório. Por fim, retorne o recurso concluso para julgamento. 1. "(...) 21. Como base no acima exposto, à luz do princípio da proporcionalidade e da razoabilidade, é inadequado formar-se posicionamento jurisprudencial que consubstancie orientação no sentido de que toda aplicação de até 40 (quarenta) salários mínimos, em qualquer tipo de aplicação bancária ou financeira, estará sempre enquadrada na hipótese do art. 833, X, do CPC. 22. A partir do raciocínio acima, a melhor interpretação e aplicação da norma é aquela que respeita as seguintes premissas: a) é irrelevante o nome dado à aplicação financeira, mas é essencial que o investimento possua características e objetivo similares ao da utilização da poupança (isto é, reserva contínua e duradoura de numerário até quarenta salários mínimos, destinada a conferir proteção individual ou familiar em caso de emergência ou imprevisto grave) – o que não ocorre, por exemplo, com aplicações especulativas e de alto risco financeiro (como recursos em bitcoin, etc.); b) não possui as características acima o dinheiro referente às sobras que remanescem, no final do mês, em conta-corrente tradicional ou remunerada (a qual se destina, justamente, a fazer frente às mais diversas operações financeiras de natureza diária, eventual ou frequente, mas jamais a constituir reserva financeira para proteção contra adversidades futuras e incertas); c) importante ressalvar que a circunstância descrita no item anterior, por si só, não conduz automaticamente ao entendimento de que o valor mantido em conta-corrente será sempre penhorável. Com efeito, deve subsistir a orientação jurisprudencial de que o devedor poderá solicitar a anulação da medida constritiva, desde que comprove que o dinheiro percebido no mês de ingresso do numerário possui natureza absolutamente impenhorável (por exemplo, conta usada para receber o salário, ou verba de natureza salarial); d) para os fins da impenhorabilidade descrita na hipótese "a", acima, ressalvada a hipótese de aplicação em caderneta de poupança (em torno da qual há presunção absoluta de impenhorabilidade), é ônus da parte devedora produzir prova concreta de que a aplicação similar à poupança constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial ou a proteger o indivíduo ou seu núcleo familiar contra adversidades." - Grifei

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5024341-55.2014.8.21.0001

ID: 337210458

Tribunal: TJRS Órgão: 4ª Vara da Fazenda Pública do Foro Central da Comarca de Porto Alegre Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5024341-55.2014.8.21.0001

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ANNA AMELIA CABRAL DA CUNHA DECIO SCARAVAGLIONI DIRCEU GUIMARAES DE ARAUJO JOAO MANOEL ARAUJO CABRAL KEJAUE DOS SANTOS CABRAL LAURA GUIMARAES ARAUJO MUSA ARAUJO SCHREINER PEDRO JOSE DE ARAUJO PORTANOVA & ADVOGADOS ASSOCIADOS YNAE DOS SANTOS CABRAL

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RIANA MACIEL MACHADO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRIZE LEITE CALDEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5024341-55.2014.8.21.0001/RS EXEQUENTE : DECIO SCARAVAGLIONI ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) EXEQUENTE : PORTANOVA & ADVOGADOS ASSOCIADOS ADVOGADO(A) :… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5024341-55.2014.8.21.0001/RS EXEQUENTE : DECIO SCARAVAGLIONI ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) EXEQUENTE : PORTANOVA & ADVOGADOS ASSOCIADOS ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) EXEQUENTE : PEDRO JOSE DE ARAUJO (Sucessão, Sucessor) ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) REPRESENTANTE LEGAL DO EXEQUENTE : MUSA ARAUJO SCHREINER (Sucessor) ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) EXEQUENTE : JOAO MANOEL ARAUJO CABRAL (Sucessão, Sucessor) ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) REPRESENTANTE LEGAL DO EXEQUENTE : DIRCEU GUIMARAES DE ARAUJO (Sucessor) ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) REPRESENTANTE LEGAL DO EXEQUENTE : ANNA AMELIA CABRAL DA CUNHA (Sucessor) ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) EXEQUENTE : YNAE DOS SANTOS CABRAL (Sucessor) ADVOGADO(A) : RIANA MACIEL MACHADO (OAB RS103824) EXEQUENTE : KEJAUE DOS SANTOS CABRAL (Sucessor) ADVOGADO(A) : RIANA MACIEL MACHADO (OAB RS103824) EXEQUENTE : LAURA GUIMARAES ARAUJO ADVOGADO(A) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA (OAB RS037695) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de pedido de habilitação da Sucessão/Espólio de FERNANDO LUIZ ARAÚJO SCHIAVON, tendo em vista o óbito do autor/credor ( evento 209, PET1 e evento 213, PET2 ). A questão acerca da possibilidade ou não de habilitação da sucessão, dá-se em razão da razão existência ou não de bens a inventariar e da incidência do imposto ITCD, cuja discussão tem por escopo assegurar o recolhimento aos cofres público do respectivo tributo. Segundo se infere da certidão de óbito ( evento 209, CERTOBT3 ), há informação dando conta da existência de bens deixados pelo exequente/autor . Assim, torna-se necessária a abertura de inventário do espólio deixado pelo(a) falecido(a), a qual será representado em juízo pelo inventariante (art. 75, VII do CPC). Nesse sentido, a propósito, tem decidido o TJRS, conforme a ementa abaixo colacionada: Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDÊNCIA PÚBLICA. INTEGRALIDADE DE PENSÃO. FALECIMENTO DO CREDOR. HABILITAÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS. EXISTÊNCIA DE OUTROS BENS . REPRESENTAÇÃO DO ESPÓLIO PELO INVENTARIANTE. -Conforme o disposto no art. 689 do Código de Processo Civil, a habilitação dos sucessores será procedida nos autos do processo principal. -A habilitação dos sucessores do de cujus que deixou patrimônio suscetível de abertura de inventário exige realização do referido procedimento, sem o qual não será possível a regularização processual, com a nomeação do inventariante, representante do espólio ativa e passivamente nas ações em que este for parte (CPC, art. 75, VIII). -Recurso não provido.(Agravo de Instrumento, Nº 70085450062, Vigésima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Leila Vani Pandolfo Machado, Julgado em: 29-07-2022) Portanto, indefiro o pedido de habilitação dos herdeiros de FERNANDO LUIZ ARAÚJO SCHIAVON, porquanto necessária a abertura de inventário. Assim, suspendo o feito, nos termos do parágrafo 1º do art. 313 do CPC, c/c art. 689 do mesmo diploma legal, em relação a FERNANDO LUIZ, até que se proceda com a abertura do inventário e nomeação do inventariante, o que deverá ser comunicado ao juízo fins de prosseguimento. Anexei cópia desta decisão nos autos do Precatório n.º 5246123-40.2024.8.21.7000, fins de conhecimento da habilitação da sucessão/espólio. Intimação eletrônica agendada.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5146611-32.2024.8.21.0001

ID: 280463818

Tribunal: TJRS Órgão: 17ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de Porto Alegre Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 5146611-32.2024.8.21.0001

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LEONEL BERNI MACHADO NEW COMMANDER PLANOS ASSISTENCIAIS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ROSA CLEI PALHARINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº 5146611-32.2024.8.21.0001/RS REQUERENTE : LEONEL BERNI MACHADO ADVOGADO(A) : ROSA CLEI PALHARINI (OAB RS026426) REQUERENTE : NEW COMMANDER PLANOS ASSISTENCIAIS LTDA … TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº 5146611-32.2024.8.21.0001/RS REQUERENTE : LEONEL BERNI MACHADO ADVOGADO(A) : ROSA CLEI PALHARINI (OAB RS026426) REQUERENTE : NEW COMMANDER PLANOS ASSISTENCIAIS LTDA ADVOGADO(A) : ROSA CLEI PALHARINI (OAB RS026426) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Ciente do provimento parcial do agravo de instrumento interposto no tocante à gratuidade da justiça ( processo 5361165-40.2024.8.21.7000/TJRS, evento 32, DECMONO1 ). Cumpra-se o disposto na decisão do evento 9, DESPADEC1 , no tocante à retificação da classe processual, para constar procedimento comum cível, tendo em conta que os requerentes ajuizaram ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de antecipação de tutela. Trata-se de pedido de tutela de urgência em ação de obrigação de fazer ajuizada por NEW COMMANDER PLANOS ASSISTENCIAIS e LEONEL BERNI MACHADO em desfavor de PAULO DA CUNHA e RONALDO TRAPP . Sustentam, em síntese, haver dependência com as ações de n. 5014531-66.2008.821.0001 e 001/1090226999-6. Em sede de tutela de urgência, pedem a penhora on-line do valor de R$ 242.841,07 - quantia referente à devolução de valores levantados pelos requeridos indevidamente, com uso de documento falso. Quanto à probabilidade do direito, alegam que os fatos são incontroversos como demonstrados pelos processos supracitados; quanto ao perigo de dano, asseveram a necessidade premente de utilização do valor para as despesas médicas do filho do requerente Leonel, que passa por problemas graves de saúde ( evento 1, INIC2 ). É o breve relatório. Passo a decidir. Na análise do procedimento comum cível n. 5014531-66.2008.8.21.0001, tem-se que já foi objeto de decisão tutela de urgência requerida para averbação atinente ao processamento daquela ação junto à matrícula imobiliária n. 65.065, do Registro de Imóveis da 3ª Zona de Porto Alegre. A referida decisão assim dispôs para indeferir o pedido ( processo 5014531-66.2008.8.21.0001/RS, evento 86, DESPADEC1 ): Dispõem os artigos 300 e 301 do CPC: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Art. 301. A tutela de urgência de natureza cautelar pode ser efetivada mediante arresto, sequestro, arrolamento de bens, registro de protesto contra alienação de bem e qualquer outra medida idônea para asseguração do direito. Na causa em exame, cumpre destacar, não resta comprovado o preenchimento do primeiro dos requisitos de que trata o artigo 300 do CPC – probabilidade do direito - mormente se tratando de processo que teve sentença desconstituída, pelo reconhecimento de nulidade por cerceamento de defesa, nos termos da decisão do Tribunal de Justiça juntada no evento 20, RELVOTO1 , havendo necessidade de haver a formação do cenário fático/jurídico a envolver os litigantes e dilação probatória. Logo, indefiro o pedido de tutela de urgência. Nesta ação, os requerentes buscam tutela diversa, porém baseada na mesma causa de pedir. Já existe fundamentação no sentido de indeferimento, porquanto a sentença foi desconstituída e há necessidade de formação de cenário fático-jurídico a envolver os litigantes com a oportunização de produção de novas provas ( processo 5014531-66.2008.8.21.0001/TJRS, evento 20, RELVOTO1 ). Outrossim, o requisito do artigo 300, do CPC, concernente à probabilidade do direito, resta prejudicado para a concessão do requerido. Isto posto, indefiro o pedido de tutela de urgência. Cite-se. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Valdemar Ferreira x Mongeral Aegon Seguros E Previdencia S/A

ID: 322052570

Tribunal: TJRS Órgão: 5ª Vara Cível da Comarca de Caxias do Sul Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5011310-23.2023.8.21.0010

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JOSE VALDEMAR FERREIRA

Polo Passivo:

MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOÃO FELIPE MOREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO ANTONIO MULLER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5011310-23.2023.8.21.0010/RS EXEQUENTE : JOSE VALDEMAR FERREIRA ADVOGADO(A) : JOÃO FELIPE MOREIRA (OAB RS060447) EXECUTADO : MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A ADVOG… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5011310-23.2023.8.21.0010/RS EXEQUENTE : JOSE VALDEMAR FERREIRA ADVOGADO(A) : JOÃO FELIPE MOREIRA (OAB RS060447) EXECUTADO : MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDENCIA S/A ADVOGADO(A) : PAULO ANTONIO MULLER (OAB RS013449) DESPACHO/DECISÃO 1 - Inicialmente, tem-se que este magistrado já decidiu exceção de pré-executividade manuseada pelo executado, julgando-a improcedente, conforme evento 135, DOC1 . Na oportunidade, foram rejeitados os argumentos de nulidade das intimações, bem como de excesso de execução de R$ 51.003,22 . A executada interpôs agravo de instrumento da referida decisão, tendo sido provido para acolher a exceção de pré-executividade. Não obstante, conforme se lê do teor da decisão do agravo de instrumento Nº 5254077-40.2024.8.21.7000/RS, houve apenas enfrentamento da matéria que diz respeito à nulidade da intimação, sendo que nada se tratou acerca do alegado excesso de execução . 2 - Quanto ao excesso de execução de R$ 51.003,22 que foi alegado em sede de exceção de pré-executividade e reiterado pelo executado na petição do evento 193, DOC1 , tem-se o cálculo do suscitante na fl. 13 do evento 115, DOC1 , apresentando-se como incontroverso o montante de R$ 178.272,92 (o qual, neste passo, já foi liberado por meio de alvará judicial): Comparativamente, tem-se o cálculo do exequente evento 110, DOC2 : Analisando o acórdão (70070922356), o qual reformou a sentença de primeiro grau, observa-se a seguinte parametrização quanto a condenação: Destarte, deve a demandada indenizar a autora dos valores previstos na apólice nº 93.100.025 (fls. 14). Ante o exposto, voto em dar provimento ao apelo, a fim de condenar a ré ao pagamento do valor segurado conforme fundamentação, valor este que deverá ser corrigido monetariamente pelo IGPM, a contar da data do sinistro (aposentadoria por invalidez). Juros de mora de a contar da citação. Face o resultado do julgamento, condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios do procurador da parte autora, os quais fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, considerando o trabalho realizado pelo profissional e a complexidade da causa, nos termos do disposto no art. 20, § 3º, do Código de Processo Civil. Em julgamento do recurso especial foram majorados os honorários advocatícios: RECURSO ESPECIAL Nº 1.695.133 - RS (2017/0217596-9) RELATOR : MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA RECORRENTE : MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A ADVOGADO : PAULO ANTONIO MULLER E OUTRO(S) - RS013449 RECORRIDO : JOSE VALDEMAR FERREIRA ADVOGADO : JOAO FELIPE MOREIRA E OUTRO(S) - RS060447 … Diante do exposto NÃO CONHEÇO do especial. Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro em 20% (vinte por cento) o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo. O cálculo inicial, que embasou a presente fase de cumprimento de sentença, foi indexado no evento 1, DOC2 : Nesse contexto, decido, para o prosseguimento da presente fase de cumprimento de sentença, que o processo seja encaminhado para a contadoria do juízo, a fim de que realize cálculo nos termos da decisão transitada em julgado, a fim de apurar se ainda há saldo devido pela executada, considerando-se os cálculos de uma e de outra parte e o alvará judicial já expedido do montante incontroverso . 3 - Por fim, em face da resposta do ofício do evento 178, DOC1 , defiro o pedido da executada do evento 193, DOC1 , no sentido de que: " determine a emissão de novo oficio à instituição financeira, para que libere quaisquer ativos relacionados à Mongeral, por força de decisão prolatada nos autos desse cumprimento de sentença com vistas a promover constrição patrimonial em seu desfavor". Oficie-se, com urgência, ao BANCO BRADESCO, nos mesmos moldes do evento 176, DOC1 , solicitando a imediata liberação de ativos bloqueados da sociedade Mongeral Aegon Seguros e previdência, considerando o que segue: Cumprir urgente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 288 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes