Resultados para "5006670-42.2023.4.04.7104" – Página 22 de 28

Processo nº 5006670-42.2023.4.03.6337

ID: 261129793

Tribunal: TRF3 Órgão: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5006670-42.2023.4.03.6337

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LUCIA LOURENCO DE PAULA SANTANA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

HELEN CRISTINA DA SILVA ASSAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-42.2023.4.0… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-42.2023.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: LUCIA LOURENCO DE PAULA SANTANA Advogado do(a) RECORRENTE: HELEN CRISTINA DA SILVA ASSAD - SP213899-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-42.2023.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: LUCIA LOURENCO DE PAULA SANTANA Advogado do(a) RECORRENTE: HELEN CRISTINA DA SILVA ASSAD - SP213899-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso interposto pela Parte Autora contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de aposentadoria por idade rural. Em suas razões, pleiteia a reforma da sentença. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-42.2023.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: LUCIA LOURENCO DE PAULA SANTANA Advogado do(a) RECORRENTE: HELEN CRISTINA DA SILVA ASSAD - SP213899-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Prevê no artigo 39, I, da Lei 8213/91: Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão: I - de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, e de auxílio-acidente, conforme disposto no art. 86, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido; ou (Redação dada pela Lei nº 12.873, de 2013) Em termos de demonstração do exercício de trabalho rural, importante ressaltar a necessidade de início razoável de prova material, sendo inaceitável a comprovação de tempo de serviço apenas com base em provas testemunhais. Cumpre esclarecer também que cada documento contemporâneo ao tempo de trabalho que se pretende reconhecer pode servir, conforme a clareza da prova testemunhal, para abranger período razoável antes e depois do ano de confecção do documento analisado, o que vale dizer que para a comprovação de extensos períodos é necessário que a prova testemunhal, por mais firme que seja, encontre amparo em provas materiais que a sustentem intervaladamente. E mais, ainda que se admita, na inexistência de qualquer documento em nome da parte, emprestar do cônjuge a condição de rurícola, o artifício só tem validade enquanto o próprio cônjuge ostentar tal condição, não se admitindo a pretensa extensão quando ficar demonstrado, por qualquer meio, que o cônjuge exercia trabalho urbano. É legítima a exigência legal da necessidade de comprovação do exercício de atividade rural até próximo do requerimento administrativo ou ao menos do ano em que a parte completou a idade mínima necessária ao benefício, matéria já assentada na Súmula 54 da Turma Nacional de Uniformização: Para a concessão de aposentadoria por idade de trabalhador rural, o tempo de exercício de atividade equivalente à carência deve ser aferido no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou à data do implemento da idade mínima. A jurisprudência do STJ, formada em regime de julgamento de recursos repetitivos: “1. Tese delimitada em sede de representativo da controvérsia, sob a exegese do artigo 55, § 3º combinado com o artigo 143 da Lei 8.213/1991, no sentido de que o segurado especial tem que estar laborando no campo, quando completar a idade mínima para se aposentar por idade rural, momento em que poderá requerer seu benefício. Se, ao alcançar a faixa etária exigida no artigo 48, § 1º, da Lei 8.213/1991, o segurado especial deixar de exercer atividade rural, sem ter atendido a regra transitória da carência, não fará jus à aposentadoria por idade rural pelo descumprimento de um dos dois únicos critérios legalmente previstos para a aquisição do direito. Ressalvada a hipótese do direito adquirido em que o segurado especial preencheu ambos os requisitos de forma concomitante, mas não requereu o benefício. 2. Recurso especial do INSS conhecido e provido, invertendo-se o ônus da sucumbência. Observância do art. 543-C do Código de Processo Civil” (REsp 1354908/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/09/2015, DJe 10/02/2016). No caso dos autos, a parte autora requereu o benefício de aposentadoria por idade rural em 2023, tendo completado o requisito etário em 25/09/2023, devendo, desta feita, comprovar 180 meses de carência anteriormente à DER. Para tanto apresentou: CTPS do atual marido, no qual há vínculos como empregado rural de 1984 a maio de 2011 e de junho de 2013 a outubro de 2019. Certidão de nascimento do filho em primeiro casamento ocorrido em 1993, na qual o genitor consta como lavrador; certidão de casamento com o atual marido ocorrido em 2012, na qual não consta atividade laborativa dos cônjuges; CTPS da parte autora, emitida em 2003, na qual consta primeiro vínculo como auxiliar de produção em abril de 2012 em empresa Agroavícola e de vínculos como empregada rural entre 2013 e 2019; comprovante de matrícula em nome da autora em 1980, na qual o genitor consta como lavrador e ficha cadastral de 1981, na qual consta residência no Sítio São Francisco; nota fiscal emitida pela autora como produtor rural em 2007, 2009/2010 e 2012/2019 (gado); nota fiscal emitido por Renato de Paula Tomaz (filho) em 2020/2023 (gado); escritura de permuta de imóvel rural em que a autora consta como uma das outorgantes em 1998; certidão de casamento da autora com Jose Tomaz Sobrinho em 1987, na qual o cônjuge consta como lavrador e separação em 1997. Em consulta ao sistema SAT GET, constou do processo administrativo, autodeclaração como segurado especial de 18/12/98 a 25/10/2023; CNPJ em nome da autora como produtora rural aberta em 01/02/2007. Considero que, dada a dificuldade de reunir provas materiais, ano a ano, de todo o período pleiteado, ainda mais por se tratar de um contexto social desenvolvido, em grande parte das vezes, distante dos centros urbanos, as provas materiais, desde que, é claro, corroboradas pelas provas testemunhais, sejam analisadas com mais elasticidade, servindo para a comprovação de um período compreendido num raio razoável de abrangência. Assim que, a cada documental datada de uma época precisa, deve servir como prova do trabalho rural não somente daquele mesmo ano especificamente, mas de alguns anos aquém e além. Nesse sentido, entendo como razoável o critério de abrangência de três anos antes e três anos depois da data constante do documento em apreço. Diante do fato de que a parte autora requereu administrativamente o reconhecimento como segurado especial de 18/12/98 a 25/10/2023 (autodeclaração como segurado especial), esse será o período analisado. Conforme documentação apresentada, possível reconhecer o período de 01/02/2007 (data da abertura do CNPJ e primeira nota fiscal) a 31/03/2012 (data imediatamente anterior ao primeiro vínculo empregatício). Não há como considerar a documentação em nome do atual marido, eis que a parte autora casou-se em 2012, ano em que a autora iniciou seus vínculos empregatícios. Outrossim, a maioria da documentação apresentada data de período muito anterior o termo inicial do período requerido junto ao INSS. A escritura de permuta de imóvel rural em 1998, comprova que a parte autora recebeu um quinhão de um imóvel rural, mas não há comprovação de que exercia efetivamente a atividade como segurada especial. E as notas fiscais emitidas em nome de seu filho também não comprovam a atividade como segurada especial da parte autora. Deve ser observado a Súmula 149 do STJ, de modo que a prova testemunhal, per si, não comprova a atividade rural para fins previdenciários. Considerando o período ora reconhecido (01/02/2007 a 31/03/2012), a parte autora não cumpre a carência necessária para a aposentadoria pleiteada. E tampouco comprova a idade para a concessão da aposentadoria por idade híbrida. Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso da Parte Autora para reformar a sentença prolatada e JULGAR O PEDIDO PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar o INSS a averbar o período como segurada especial de 01/02/2007 a 31/03/2012. Contagem de tempo de serviço deverá ser apresentado pelo INSS a fim de comprovar o cumprimento deste julgado dentro do prazo de 15 (quinze) dias após o trânsito em julgado. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios tendo em vista que o art. 55 da Lei nº 9.099/95 prevê que só poderá haver condenação do recorrente vencido. É o voto. E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA. AUTODECLARAÇÃO COMO SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL PARA PARTE DO PERIODO PLEITEADO. APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTAÇÃO EMITIDA EM PERIODO MUITO ANTERIOR AO REQUERIDO JUNTO AO INSS. CTPS E CNIS. VÍNCULOS EMPREGATÍCIOS. POSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DESDE O INÍCIO COMO PRODUTOR RURAL, CORROBORADO COM APRESENTAÇÃO DE NOTAS FISCAIS, ATÉ A DATA IMEDIATAMENTE ANTERIOR AO VÍNCULO EMPREGATÍCO. DOCUMENTAÇÃO POSTERIOR EM NOME DO FILHO DA AUTORA NÃO COMPROVA A ATIVIDADE COMO SEGURADA ESPECIAL. EXISTÊNCIA DE ESCRITURA DE UM QUINHÃO DE IMÓVEL RURAL NÃO COMPROVA A ATIVIDADE COMO SEGURADA ESPECIAL. SÚMULA 149 STJ. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO. AVERBAÇÃO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma Recursal Cível do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da Parte Autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. ALEXANDRE CASSETTARI Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006670-48.2024.8.13.0241

ID: 280599869

Tribunal: TJMG Órgão: 1º Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Esmeraldas Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5006670-48.2024.8.13.0241

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

FABIO MORAES WERNECK NETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HUMBERTO ACCIOLY DOMINGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SILVIA RAQUEL BARBOSA CASTELO BRANCO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Esmeraldas / 1º Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Esmeraldas Praça Getúlio Vargas, 60, Esmeraldas - M… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Esmeraldas / 1º Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Esmeraldas Praça Getúlio Vargas, 60, Esmeraldas - MG - CEP: 35740-000 PROCESSO Nº: 5006670-48.2024.8.13.0241 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Inadimplemento, Adicional de Produtividade] AUTOR: FABIO MORAES WERNECK NETO CPF: 070.219.376-36 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 SENTENÇA A parte autora interpôs embargos de declaração com relação à sentença do Id. 10421272923. Pugna pelo acolhimento dos embargos declaratórios, para que seja alterado provimento judicial. A parte contrária se manifestou, pugnando pela rejeição dos embargos. É o breve relato. Decido. É sabido que somente são cabíveis embargos declaratórios nas restritas hipóteses do art. 1.022, do CPC, ou seja, quando houver obscuridade, contradição, omissão ou mesmo erro material na decisão atacada. Sobre o tema discorrem Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha: Os casos previstos para manifestação dos embargos declaratórios são específicos, de modo que somente são admissíveis quando se apontar a existência de erro material, obscuridade, contradição ou omissão em questão (ponto controvertido) sobre a qual deveria o juiz ou o tribunal pronunciar-se necessariamente. Os embargos de declaração são, por isso, espécie de recurso de fundamentação vinculada. Cabe ao embargante, nas suas razões, alegar a existência de omissão, obscuridade ou erro material. A simples alegação já é suficiente para que os embargos sejam conhecidos. Se efetivamente houve ou não a omissão, obscuridade, a contradição ou erro material, aí a questão passa a ser de mérito recursal, sendo hipótese de acolhimento ou de rejeição. Se, entretanto, a parte não alega sequer uma omissão, uma obscuridade, nem uma contradição ou um erro material, o caso é de não conhecimento dos embargos. (Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. 13ª Ed. Salvador: JusPodivm, 2016, p. 248). Infere-se que não existe omissão ou obscuridade na decisão proferida. Verifica-se que o pretendido pela parte, em verdade, é um reexame da decisão. E como se sabe, os embargos declaratórios não constituem recurso idôneo para corrigir os fundamentos jurídicos ou fáticos de uma decisão, uma vez que, “ex vi legis”, limitam-se ao aclaramento desta, não podendo, assim, ser opostos com base em equivocada arguição de omissão ou contradição, visando única e exclusivamente obter um reexame da matéria impugnada, e até uma nova decisão, sendo certo que se pode imprimir-lhes o efeito modificativo apenas em caráter excepcional, sob pena de desvirtuamento de sua real finalidade. Diante do exposto, rejeito os embargos declaratórios. Intimações e providências necessárias. Esmeraldas, data da assinatura eletrônica. FERNANDA CAMPOS DE LANA ALVES Juiz(íza) de Direito 1º Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Esmeraldas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5006670-07.2022.8.13.0148

ID: 324843523

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Lagoa Santa Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5006670-07.2022.8.13.0148

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE VESPASIANO LTDA

Intimação

Advogados:

CHRISTIANNE PACHECO ANTUNES DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRA FARIA GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Lagoa Santa / Unidade Jurisdicional da Comarca de Lagoa Santa Alameda Doutora Vilma Edelweiss Santos, 65, Fórum Des… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Lagoa Santa / Unidade Jurisdicional da Comarca de Lagoa Santa Alameda Doutora Vilma Edelweiss Santos, 65, Fórum Desembargador Edésio Fernandes, Lundcea, Lagoa Santa - MG - CEP: 33239-060 PROCESSO Nº: 5006670-07.2022.8.13.0148 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Estabelecimentos de Ensino] AUTOR: RODRIGO CARVALHO VIANA CPF: 057.102.576-56 RÉU: CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE VESPASIANO LTDA CPF: 02.493.951/0001-75 DESPACHO Vistos etc. Verifica-se dos autos que, embora tenha constado movimentação cartorária anterior intimando o réu em 26/05/2025, tal ato teve por objeto apenas dar ciência da petição de cumprimento de sentença. Contudo, a intimação válida para cumprimento da sentença, nos termos do art. 523 do CPC, deu-se apenas com a publicação do despacho datado de 12/06/2025, por meio do qual restou expressamente determinada a intimação do executado para pagamento voluntário do débito no prazo legal, sob pena de incidência de multa e honorários. Dessa forma, a fim de evitar nulidade do ato processual e assegurar o devido contraditório, reconhece-se que o termo inicial do prazo para pagamento ou impugnação ao cumprimento de sentença deve ser considerado a partir da intimação do despacho de 12/06/2025, com término em 09/07/2025. Ressalte-se, ainda, que o executado apresentou petição em 16/06/2025, alegando ter efetuado a garantia do juízo e requerendo o resguardo do prazo para futura apresentação de impugnação. No entanto, observa-se que o documento juntado de apólice de seguro garantia no ID. 10473420631, refere-se a processo diverso (nº 5006688-87.2022.8.13.0290), em trâmite perante outra comarca e com parte diversa, o que afasta qualquer presunção de garantia válida nos presentes autos. Assim, não havendo comprovação de garantia do juízo, tampouco fundamento para concessão de novo prazo, deverá ser observado o prazo legal, que finda em 09/07/2025. Diante do exposto, esclareço que o prazo do réu para cumprimento voluntário da sentença ou oferecimento de impugnação iniciou-se com a intimação do despacho datado de 12/06/2025, encerrando-se em 09/07/2025, devendo ser desconsiderada eventual alegação de garantia do juízo nos presentes autos, por se tratar de título vinculado a processo estranho. Feitos os esclarecimentos solicitados pela parte autora no ID.10471384780, intime-o para ciência do despacho. Após, aguarde-se eventual apresentação da peça de cumprimento de sentença ou o pagamento voluntário da execução até o dia 09/07/2025. Transcorrido o prazo e não havendo manifestação, façam os autos conclusos para análise dos pedidos executórios. Lagoa Santa, data da assinatura eletrônica. GISLENE MARTINS MEUTZNER Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Lagoa Santa

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Laurentino Dos Santos x Akad Seguros S.A. e outros

ID: 328522762

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santiago Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5006670-72.2024.8.21.0064

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LAURENTINO DOS SANTOS

Polo Passivo:

AKAD SEGUROS S.A. GBCOR BRASIL CORRETORA DE SEGUROS, BENEFICIOS E CREDITO LTDA HELP ASSESSORIA SEGUROS SOLAR LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VANDER NATANAEL DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA VICTORIA DA SILVA ALVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE MALFATTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5006670-72.2024.8.21.0064/RS AUTOR : LAURENTINO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : VANDER NATANAEL DOS SANTOS (OAB RS098279) ADVOGADO(A) : ANA VICTORIA DA SILVA ALVES (OAB RS127952…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006670-55.2022.4.04.7208

ID: 323087701

Tribunal: TRF4 Órgão: 3ª Vara Federal de Itajaí Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5006670-55.2022.4.04.7208

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GIZA HELENA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5006670-55.2022.4.04.7208/SC EXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO A parte executada informa que o imóvel indicado à penhora é bem de família…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5011811-42.2023.4.04.7104

ID: 326698436

Tribunal: TRF4 Órgão: 3ª Vara Federal de Passo Fundo Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 5011811-42.2023.4.04.7104

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ABRAO RODRIGUES PEREIRA ADEMAR DE PAULO CAIO JUNIOR DA SILVA EDIMUNDO DA SILVA EIDER ANANIAS JAIRO DA SILVA MARCELINHO PEDRO PAULO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDREA CAON REOLAO STOBBE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ODIMAR EDUARDO IASKIEVICZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO ESP.DOS CRIMES DE COMPETÊNCIA DO JÚRI Nº 5011811-42.2023.4.04.7104/RS ACUSADO : MARCELINHO PEDRO PAULO ADVOGADO(A) : ODIMAR EDUARDO IASKIEVICZ (OAB RS045325) ACUSADO : JAIRO DA SILVA AD… PROCEDIMENTO ESP.DOS CRIMES DE COMPETÊNCIA DO JÚRI Nº 5011811-42.2023.4.04.7104/RS ACUSADO : MARCELINHO PEDRO PAULO ADVOGADO(A) : ODIMAR EDUARDO IASKIEVICZ (OAB RS045325) ACUSADO : JAIRO DA SILVA ADVOGADO(A) : ANDREA CAON REOLAO STOBBE (OAB RS046326) ACUSADO : EIDER ANANIAS ADVOGADO(A) : ANDREA CAON REOLAO STOBBE (OAB RS046326) ACUSADO : EDIMUNDO DA SILVA ADVOGADO(A) : ANDREA CAON REOLAO STOBBE (OAB RS046326) ACUSADO : CAIO JUNIOR DA SILVA ADVOGADO(A) : ANDREA CAON REOLAO STOBBE (OAB RS046326) ACUSADO : ADEMAR DE PAULO ADVOGADO(A) : ODIMAR EDUARDO IASKIEVICZ (OAB RS045325) ACUSADO : ABRAO RODRIGUES PEREIRA ADVOGADO(A) : ANDREA CAON REOLAO STOBBE (OAB RS046326) DESPACHO/DECISÃO 1. Designo para o dia 14 de outubro de 2025, às 13 horas , para a oitiva das testemunhas de acusação Leandro Chaves, Ismael de Aguiar Nunes, Emerson Braga Gabriel, Valério Braga e Irian Teodoro , e das testemunhas de defesa Eloise Dias , Anderson Braga (ambas de Ademar e Marcelinho), Caçapava Elias e Getúlio Daniel (de Edimilson, Eider, Jairo, Abrão e Caio). 2. A testemunha Leandro Chaves deverá participar do ato de forma virtual, através da ferramenta Zoom. 3. As testemunhas Ismael de Aguiar Nunes e Caçapava Elias serão ouvidas por meio virtual no Presídio Regional de Passo Fundo, para onde deverá ser expedido ofício com o link e as informações de acesso. 4. As demais testemunhas deverão comparecer na sede da Comarca de Tapejara para participação também por meio virtual. 5. Providencie-se junto à sobredita Comarca a reserva de sala para a realização do ato, comunicando-se que as testemunhas serão inquiridas por este juízo por meio virtual. 6. Os réus ficam, desde já, dispensados do comparecimento ao ato ora designado , independentemente de requerimento. 7. Fica deferida a participação virtual do representante do MPF, assim como das defesas, o que deve ser comunicado nos autos. 8. O link de acesso à sala virtual ficará disponível às partes e procuradores na aba/ícone "audiência". 9. Eventual requerimento diverso para acompanhamento telepresencial deverá ser veiculado, justificadamente, com 15 dias de antecedência, para análise. 10. Solicite-se à Direção do Foro da Subseção de Carazinho o cumprimento do mandado de intimação de Leandro Chaves por Oficial de Justiça Federal de forma presencial se necessário, tendo por justificativa a dificuldade de intimação virtual das testemunhas indígenas. 11. Cumpra-se, solicitando a(o) Sr(a). Oficial(a) de Justiça que obtenha o telefone do(s) intimando(s), certificando-o. 12. Requisitem-se as testemunhas presas. 13. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Romualdo Fussieger x Banco Do Brasil S/A

ID: 295450689

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Judicial da Comarca de São Sebastião do Caí Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5006670-60.2024.8.21.0068

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ROMUALDO FUSSIEGER

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ELÓI CONTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO KIRCH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5006670-60.2024.8.21.0068/RS AUTOR : ROMUALDO FUSSIEGER ADVOGADO(A) : JOAO KIRCH (OAB RS129619) RÉU : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de ação movida… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5006670-60.2024.8.21.0068/RS AUTOR : ROMUALDO FUSSIEGER ADVOGADO(A) : JOAO KIRCH (OAB RS129619) RÉU : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de ação movida em face do Banco do Brasil que envolve a discussão acerca de alegadas diferenças de valores em conta individual vinculada ao PASEP. Informo que foi determinada, pelos Ministros da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, a suspensão da tramitação de todos os processos que versem sobre a mesma matéria. Isto porque foram publicados, no dia 16 de dezembro de 2024, os acórdãos nos quais foi determinada a afetação dos Recursos Especiais n. 2.162.222/PE, 2.162.223/PE, 2.162.198/PE e 2.162.323/PE, representativos da controvérsia, para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos (TEMA 1300/STJ). Segundo prevê o artigo 1.036 do CPC, sempre que houver multiplicidade de recursos especiais, com fundamento em idêntica questão de direito, haverá afetação de 2 (dois) ou mais recursos para julgamento de acordo com o rito dos recursos repetitivos. E, segundo dispõe o artigo 1.037 do CPC, afetados os recursos repetitivos selecionados, o relator, no tribunal superior, identificará com precisão a questão a ser submetida a julgamento, e determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes que versem sobre a questão no território nacional. Visto isso, a relatora dos referidos acórdãos afetados, Ministra Maria Thereza de Assis Moura, do STJ, submeteu para julgamento a seguinte questão: “Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista.” Além disso, determinou a suspensão da tramitação de todos os processos, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria, até o pronunciamento do STJ, conforme abaixo copiado: Assim, tendo em vista que a matéria discutida na presente ação é objeto da controvérsia submetida ao rito dos recursos repetitivos (TEMA 1300/STJ), sua tramitação deverá ser suspensa. Diante disso, suspendo o presente processo. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006670-77.2024.8.21.0030

ID: 297252077

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de São Borja Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5006670-77.2024.8.21.0030

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

NEUZI DORNELLES LIMA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAIQUE BARBOSA DE SOUZA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5006670-77.2024.8.21.0030/RS AUTOR : NEUZI DORNELLES LIMA ADVOGADO(A) : MAIQUE BARBOSA DE SOUZA (OAB RS078171) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Com o advento do Código de Process… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5006670-77.2024.8.21.0030/RS AUTOR : NEUZI DORNELLES LIMA ADVOGADO(A) : MAIQUE BARBOSA DE SOUZA (OAB RS078171) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Com o advento do Código de Processo Civil de 2015, houve sensível alteração na sistemática da concessão da gratuidade de justiça. A nova legislação trouxe a possibilidade da concessão do benefício restrita a certos atos processuais; redução percentual das despesas devidas; parcelamento (artigo 98, §§ 5º e 6º). No meu entender, após o Código de 2015, a concessão irrestrita da gratuidade de justiça deve ficar cingida àquelas hipóteses de verdadeira insuficiência de recursos. A Constituição da República Federativa do Brasil, com o fito de cumprimento das promessas do art. 3ª, lançou no catálogo de direitos e garantias fundamentais, de modo implícito, as garantias de acesso à justiça e de acesso à ordem justa. Nesse diapasão, foram instituídas as garantias de acesso à jurisdição ( art. 5º, XXXV, CRFB) e de assistência judiciária gratuita (art. 5º, LXXIV, CRFB), as quais, como as demais garantias, são promessas políticas do texto constitucional destinadas a assegurem o exercício e o gozo do direito. Desse modo, quando o art. 5º, LXXIV da CF/88 dispõe que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, não está criando obstáculos ao princípio de acesso à justiça. Ao reverso, vem o Estado garantir acesso à justiça e à ordem justa para todos, limitando a assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Esse o fundamento. A parte autora foi expressamente intimada para juntar documentos e informações imprescindíveis para a análise do pedido de gratuidade de justiça, e não cumpriu na íntegra o comando judicial, tendo sido INDEFERIDO o benefício, consoante evento 9, DESPADEC1 . Ademais, para o contribuinte gozar de qualquer benesse fiscal (gratuidade; parcelamento , redução percentual ou diferimento de recolhimento para momento futuro), há de comprovar situação cabal que autorize tais benefícios excepcionais, o que não ocorreu no presente caso. INDEFIRO, por essa razão, o parcelamento das custas. Recolhimento das custas em 15 dias. Decorrido o prazo, e inerte a parte, DETERMINO , desde já, o cancelamento da distribuição. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006670-77.2025.4.04.7005

ID: 298533844

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - CASCAVEL Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5006670-77.2025.4.04.7005

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANA ELIZIA NUNES FERREIRA ELIZIO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

EMANUELA AGOSTINI COLLA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5006670-77.2025.4.04.7005/PR AUTOR : ANA ELIZIA NUNES FERREIRA ELIZIO ADVOGADO(A) : EMANUELA AGOSTINI COLLA (OAB PR101979) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do flu… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5006670-77.2025.4.04.7005/PR AUTOR : ANA ELIZIA NUNES FERREIRA ELIZIO ADVOGADO(A) : EMANUELA AGOSTINI COLLA (OAB PR101979) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do fluxo estabelecido pela Resolução Conjunta n.º 24/2023 do Tribunal Regional da 4ª Região: 1. A perícia está agendada. Na descrição deste evento constam a data, horário, endereço do local e nome do perito médico designado pelo Juízo Federal para atuação nesta Central de Perícias. 2. A parte autora não precisa pagar pela para realização do exame, salvo se não for beneficiária da Justiça Gratuita ou se determinado pelo Juízo 1 . 3. A presença de acompanhantes no local da perícia pode ser limitada a uma única pessoa, a não ser que dependa de terceiros (crianças e adolescentes, pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida) ou possua assistente técnico. 4. Todos os documentos médicos devem ser anexados diretamente no processo eletrônico, antes da data de realização da perícia . Se ocorrer alguma impossibilidade técnica com a juntada no Eproc, a parte autora deverá contatar a Central de Perícias que foi designada a prova, a fim de receber orientações alternativas para apresentação dos documentos. 5. A indicação de assistentes técnicos deve ser feita dentro do prazo desta intimação, informando-se o nome do profissional e o número de registro no CRM. Na data da perícia, o assistente deverá se apresentar diretamente ao perito, junto com o periciado. 6. Os laudos médicos de incapacidade laborativa têm quesitos padronizados (para vê-los clique aqui ). Para inserção de quesitos adicionais , o advogado deve: a) acessar o processo eletrônico correspondente, b) localizar o campo de ações do processo c) clicar no botão quesitos da parte autora, preencher as questões e salvar o formulário. 7. O perito deve apresentar o laudo pelo formulário próprio disponibilizado no eproc em até 10 (dez) dias úteis, após a perícia. 8. O INSS não será intimado da perícia designada, conforme ajustado com a Procuradoria Federal em tratativas interinstitucionais. SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006670-28.2024.4.03.6201

ID: 320825574

Tribunal: TRF3 Órgão: 4º Juiz Federal da 2ª TR MS Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5006670-28.2024.4.03.6201

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

LUCIMAR PANIAGO AJALA FIGUEIREDO

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

ELTON LOPES NOVAES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE MATO GROSSO DO SUL RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-28.2024.4.03.6201 RELATOR: 4º Ju… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE MATO GROSSO DO SUL RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5006670-28.2024.4.03.6201 RELATOR: 4º Juiz Federal da 2ª TR MS RECORRENTE: LUCIMAR PANIAGO AJALA FIGUEIREDO Advogado do(a) RECORRENTE: ELTON LOPES NOVAES - MS13404-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Procedo à intimação das partes da inclusão do presente processo na Pauta de Julgamento do dia 08 DE AGOSTO DE 2025 (SEXTA-FEIRA), ÀS 13:30 HORAS - SESSÃO DE JULGAMENTO PRESENCIAL - podendo, entretanto, nessa mesma sessão, ser julgados os processos adiados, bem como Embargos de Declaração não incluídos em pauta de julgamento. A sustentação oral dos processos incluídos em pauta é oportunizada de três formas distintas, a saber: 1) presencialmente; 2) por videoconferência durante a sessão (síncrona); ou 3) por juntada de arquivo de vídeo nos autos (assíncrona). A sustentação oral mediante juntada de arquivo de vídeo nos autos segue o disposto na Portaria CPGR-TR N. 145, de 17 de maio de 2024, da 2ª Turma Recursal/MS: I – Facultar ao Advogado, Procurador ou membro do Ministério Público Federal a possibilidade de apresentar sustentação oral previamente gravada, que poderá ser juntada aos autos digitais, no PJe, em até 24 horas antes do horário previsto para o início das sessões, tanto presencial quanto virtual. II – A juntada do arquivo de vídeo somente será admitida para os processos em que o Regimento das Turmas preveja a possibilidade de sustentação oral, sendo vedada expressamente para os casos indicados no art. 28 do mencionado ato normativo. III – O arquivo de vídeo, com a gravação, deverá ter a duração regimental máxima de 10 (dez) minutos e deverá respeitar as prescrições de formato e tamanho estabelecidos na Resolução Pres. 482, de 09/12/2021, que dispõe sobre as normas relativas ao Sistema Processo Judicial Eletrônico – PJe, no âmbito da Justiça Federal da 3ª Região. No caso da sustentação oral presencial ou por videoconferência, os advogados interessados deverão efetuar suas inscrições por meio do correio eletrônico: cgrande-tr-sustentacao@trf3.jus.br, até 24 (quatro horas) horas antes do horário indicado para a realização da sessão de julgamento, observando-se o que dispõe a Resolução CJF3R nº 80, de 25 de fevereiro de 2022. No e-mail da inscrição, os advogados deverão informar o número do processo e o nome e OAB do advogado que realizará a defesa, bem como se a sustentação oral será realizada de forma presencial ou remota (videoconferência). A sustentação oral por videoconferência será realizada pela plataforma Microsoft Teams, que deverá ser acessada pelo link que será encaminhado por e-mail, observado o prazo mínimo de 24 horas antes do horário previsto para início da sessão de julgamento. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” (Art. 28 da Resolução CJF3R 80/2022). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: cgrande-tr-sustentacao@trf3.jus.br Campo Grande, 8 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 272 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes