Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1007037-53.2023.8.26.0229" - Resultados da Busca – Página 29 de 29

Antônio Santos Tofoleti x Banco Agibank S.A.

ID: 293316020

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007037-09.2024.8.26.0297

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANTôNIO SANTOS TOFOLETI

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A.

Intimação

Advogados:

DANIEL FERNANDO NARDON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007037-09.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Antônio Santos Tofoleti - Banco Agibank S.A. - VISTOS. BANCO AGIBANK S/A opôs Embargos de Declaração (fls. 255/258) contr… Processo 1007037-09.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Antônio Santos Tofoleti - Banco Agibank S.A. - VISTOS. BANCO AGIBANK S/A opôs Embargos de Declaração (fls. 255/258) contra a r. sentença proferida às fls. 240/252, que julgou a ação proposta por ANTÔNIO SANTOS TOFOLETI, alegando a existência de contradição. Requereu que o valor apurado em favor da parte autora seja compensado com a condenação, a fim de evitar enriquecimento ilícito. Os embargos foram opostos dentro do prazo legal. O embargado, ANTÔNIO SANTOS TOFOLETI, deixou de se manifestar sobre os embargos, conforme certidão de fls. 262. É A SÍNTESE DO NECESSÁRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Conheço dos Embargos de Declaração de fls. 255/258, por serem tempestivos, e a elesDOU PROVIMENTO, uma vez que a sentença embargada contém o erro material apontado. A decisão proferida por este Juízo apresenta contradição, ao deixar de determinar a compensação dos valores efetivamente disponibilizados pelo BANCO AGIBANK S/A, ao autor, ANTÔNIO SANTOS TOFOLETI, em decorrência do contrato de empréstimo impugnado. Diante disso,DOU PROVIMENTOaos embargos paradeterminar a compensação dos valores efetivamente disponibilizados pelo réu ao autor, em razão do referido empréstimo, cuja comprovação deverá ser apresentada pelo banco na fase de cumprimento de sentença. Ante o exposto,conheço dos Embargos de Declaração (fls. 255/258), opostos por BANCO AGIBANK S/A contra a sentença de fls. 240/252, e a eles dou provimento, para correção do erro material, nos termos desta decisão, mantendo-se, no mais, a r. sentença embargada em seus exatos termos. Quanto às fls. 96/103, o réu noticiou nos autos possível litigância predatória e vício de representação processual (fls. 263/269). A alegação de litigância predatória já foi apreciada e rejeitada na sentença de fls. 242. Contudo, os novos elementos trazidos às fls. 263/269 merecem especial atenção deste Juízo, especialmente diante dos documentos de fls. 270/271. Em consulta realizada nesta data (21/05/2025) ao site da OAB-SP (https://www2.oabsp.org.br/asp/consultaInscritos/consulta01.asp), constatei que o advogado da parte autora encontra-se Ativo-Suspenso. Por tais fundamentos, nos termos do art. 139, incisos IV e IX, do Código de Processo Civil e do Comunicado CG nº 424/2004 da Corregedoria Geral da Justiça do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (ENUNCIADO 5 - Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal). Por tais fundamentos, SUSPENDO o PROCESSO e ASSINALO, com fulcro no artigo 76 do Código de Processo Civil, o prazo de 15 (quinze) dias, para que a parte autora cumpra as seguintes providências, sob pena de extinção do feito, nos termos do art. 76, §1º, do Código de Processo Civil, intimando-se por publicação no DJE, na pessoa de seu ilustre advogado: 1) Providenciar a juntada de novo instrumento de mandato outorgado pelo autor a seu advogado, com firma reconhecida, com poderes específicos para o ajuizamento da presente ação, inclusive com poderes para substabelecer;2) Providenciar também a juntada do substabelecimentopara novos patronos, uma vez que, conforme anteriormente mencionado, o advogado da parte autora encontra-se com a inscrição na OAB/SP suspensa. Sem prejuízo, DETERMINO a intimação pessoal do autor ANTONIO SANTOS TOFOLETI para comparecer, no prazo de 05 (cinco) dias, no Cartório do 1º Ofício Cível desta Comarca de Jales/SP, situado no Edifício do Fórum, à Rua Nove, nº 2.231, CEP 15700-018, observado o horário de atendimento ao público (das 13h às 17h), munido de documento de identidade, para assinar termo de comparecimento e, se for o caso, ratificar os termos do instrumento de mandato acostado a fls. 24, esclarecendo se efetivamente contratou o advogado Dr. DANIEL FERNANDO NARDON (OAB/SP 489.411), devendo, outrossim, o Sr. Oficial de Justiça intimar o autor ANTONIO SANTOS TOFOLETI para constituir novo advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, caso tenha interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo, nos termos do art. 76, §1º, do Código de Processo Civil, posto que o advogado da parte autora encontra-se com a inscrição na OAB/SP suspensa, expedindo-se, para tanto, o competente mandado, que deverá ser instruído com cópia desta decisão, da petição inicial de fls. 01/23 e da procuração de fls. 24.A propósito, confira-se o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Direito processual civil. Apelação. Extinção do processo sem resolução de mérito. Indeferimento da inicial por descumprimento de determinações judiciais. Litigância predatória. Poder geral de cautela. Regularização da representação processual. Recurso desprovido. I. Caso em exameApelação cível interposta por Jacira Magalhães Galvão contra sentença que extinguiu, sem resolução de mérito, ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com indenização por danos morais, proposta em face da parte ré não identificada nos autos, com fundamento na ausência de emenda à inicial conforme determinado pelo juízo de origem. A autora não apresentou procuração específica com firma reconhecida, conforme exigência judicial respaldada em orientações da Corregedoria Geral de Justiça do Estado de São Paulo. Pleiteia a apelante a anulação da sentença e o regular prosseguimento do feito, alegando que a exigência de reconhecimento de firma violaria o princípio da instrumentalidade das formas e que documentos oficiais comprovariam sua identidade. II. Questão em DiscussãoA questão em discussão consiste em verificar a legalidade da exigência de juntada de procuração com firma reconhecida ou da ratificação pessoal da parte, diante de indícios de litigância predatória e da necessidade de assegurar a regularidade da representação processual. III. Razões de decidirA exigência de apresentação de procuração com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica fundamenta-se no poder geral de cautela do juiz, nos termos do art. 139, IV e IX, do CPC, visando coibir práticas abusivas e garantir a regularidade do processo. A decisão que exigiu a emenda da inicial, com documentos específicos, inclusive procuração com firma reconhecida, fundamentou-se em orientações da Corregedoria Geral de Justiça do TJSP, especialmente no Comunicado CG nº 02/2017 e nos enunciados 4 e 5 do Comunicado CG nº 424/2024, que tratam do enfrentamento à litigância predatória. A autora foi oportunizada a regularizar a petição inicial em duas ocasiões, mas não atendeu integralmente às determinações judiciais, não justificando a ausência do instrumento com firma reconhecida nem compareceu ao cartório para ratificar o mandato. As decisões que determinaram a emenda da inicial transitaram em julgado, pois não foram impugnadas por agravo de instrumento. A ausência de procuração específica e válida inviabiliza o desenvolvimento regular do processo, sendo legítima a extinção do feito sem resolução de mérito, nos termos dos arts. 321, parágrafo único, e 485, IV, do CPC. A alegação de afronta ao princípio da instrumentalidade das formas não se sustenta, considerando a finalidade legítima da exigência e sua razoabilidade no contexto de prevenção de fraudes. Não se verifica ofensa ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, pois não se trata de negativa de acesso à justiça, mas de controle da regularidade formal mínima da representação processual. IV. Dispositivo e teseRecurso desprovido.Tese de julgamento: '1. A exigência de procuração com firma reconhecida ou comparecimento pessoal da parte para ratificação do mandato é medida legítima, respaldada no poder geral de cautela do juiz, quando há indícios de litigância predatória. 2. O juízo pode adotar providências para garantir a regularidade da representação processual e coibir práticas abusivas, conforme orientações do Comunicado CG nº 02/2017 e dos enunciados 4 e 5 do Comunicado CG nº 424/2024.' Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 5º, 77, 105, 139, III e IX, 321, parágrafo único, 485, I e IV, 1.012, caput; Comunicado CG nº 02/2017; Comunicado CG nº 424/2024 (Enunciados 4 e 5); Recomendação CNJ nº 127/2022. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação Cível 1004509-13.2024.8.26.0358, Rel. Lidia Regina R. M. Cabrini, j. 10.02.2025; TJSP, Apelação Cível 1163909-61.2024.8.26.0100, Rel. Maria Salete Corrêa Dias, j. 12.05.2025; TJSP, Apelação Cível 1113745-92.2024.8.26.0100, Rel. Rebello Pinho, j. 20.03.2025. (TJSP; Apelação Cível 1027518-93.2024.8.26.0005; Relator (a):Lidia Regina Rodrigues Monteiro Cabrini; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/05/2025; Data de Registro: 21/05/2025). (grifo nosso) Após, voltem conclusos. Intimem-se. - ADV: DANIEL FERNANDO NARDON (OAB 46277/RS), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007037-03.2025.8.26.0223

ID: 294462088

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007037-03.2025.8.26.0223

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

M. P. S. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AMANDA CAXICO DE AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007037-03.2025.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Bancários - M.P.S.M. - Vistos. 1 - A gratuidade é benefício legal aplicável para aqueles que apresentam comprovada insuficiência de rec… Processo 1007037-03.2025.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Bancários - M.P.S.M. - Vistos. 1 - A gratuidade é benefício legal aplicável para aqueles que apresentam comprovada insuficiência de recursos para pagar custas, despesas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 98 do novo Código de Processo Civil. Tais regras devem ser interpretadas em consonância ao dispositivo constitucional do inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal. Este último dispositivo consagra que "o Estado prestará assistência jurídica integral aos que comprovarem insuficiência de recursos" (grifos meus). Nota-se, pois, que a Constituição exige a comprovação de insuficiência de recursos e, em decorrência, não pode ser admitida como ABSOLUTA a alegação UNILATERAL de falta de recursos financeiros, sob pena de violação da regra constitucional. Nesta linha de raciocínio, determina o novo Código de Processo Civil ao permitir o indeferimento judicial da gratuidade em razão de suficientes elementos probatórios para evidenciar a falta dos pressupostos legais (artigo 99, §2º do CPC/15), com adequada determinação de concessão de prazo para a comprovação. E não poderia ser diferente, a Constituição exige que a parte comprove a alegação e o regramento infraconstitucional não pode prever norma em sentido contrário, nem tampouco as decisões judiciais, data venia. Não há espaço para concessão da gratuidade sem esta comprovação, portanto, e nem tampouco o reconhecimento de presunção absoluta das declarações apresentadas. Com fundamento neste silogismo que devem ser interpretados os pleitos de gratuidade com base na antiga Lei nº 1.060/50 e no atual §3º do artigo 99 do novo Código de Processo Civil, sob pena de violação de regra constitucional, repita-se. Ademais, é imprescindível a anotação da viabilidade de análise do magistrado dos elementos de convicção reunidos nos autos, conforme autorizam os referidos dispositivos legais, sob pena de transformá-lo em um ingênuo crédulo de declarações apresentadas, notadamente quando todos os indícios apontam em sentido contrário da alegada miserabilidade. E, assim, adoto como razões de decidir, o julgado abaixo colacionado: "(...) É regra elementar de Hermenêutica a que ordena sejam desprezadas todas as interpretações que levem ao absurdo. Pois bem, partindo-se do pressuposto de que ninguém afirmaria sua riqueza para depois, contraditoriamente, pedir a assistência judiciária, a interpretação literal do dispositivo levaria a um determinismo absoluto: o juiz sempre teria de deferir o benefício, pois jamais encontraria, diante da declaração de pobreza presumivelmente verdadeira, as tais fundadas razões para indeferi-lo. Tal interpretação levaria ao absurdo. A interpretação gramatical, por ser a mais simples, normalmente é a mais incorreta. A melhor interpretação é a de que os dispositivos acima citados formam um todo harmônico e coerente, integrados na lógica do razoável, permitindo ao Juiz, sim, em caso de apresentação de dado fático, na inicial, que possa estar em contradição com a miserabilidade jurídica afirmada, indeferir o benefício ou ordenar sejam prestados esclarecimentos ou a feitura desta ou daquela prova. Não se pode olvidar que a alteração legislativa que criou a presunção de pobreza mediante simples afirmação, veio num contexto de desburocratização, para facilitar o acesso à Justiça dos menos afortunados. Mas a alteração legislativa não transforma o Juiz em crédulo por definição. Há de se ter por bem claro o seguinte: não foi certamente a intenção do legislador, e nem isto resulta da melhor interpretação dos textos legais assinalados acima, impor credulidade absoluta ao juiz quando percebe, de antemão, que algo está errado, que pelo cotejar dos dados da inicial ou da qualificação da parte, não seria crível não poder ela suportar os ônus das custas e despesas processuais, inclusive honorários advocatícios. (TJSP - AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 7.005.212-7, SÃO PAULO, j. 30/03/2005, Relator Desembargador Silveira Paulilo) grifos meus E não é só. De forma brilhante e contrária as teses usuais e expostas neste Juízo de singela auto declaração de pobreza, em V. Acórdão que manteve a decisão desta subscritora, ensina o Excelentíssimo Senhor Desembargador Relator LUíS FERNANDO LODI: "Com efeito, a Constituição Federal estabelece, no capítulo dos direitos e garantias individuais (artigo 5º, inciso LXXIV), que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. E, para tanto, é indispensável o controle jurisdicional acerca da comprovação da alegada incapacidade financeira do postulante para obtenção do favor legal. Em outras palavras, cabe ao Magistrado impedir o desvirtuamento da assistência judiciária gratuita que deve ser reservada àqueles que realmente não têm condições de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo pessoal ou de sua família, e não a quem pode ter ganhos ou patrimônio bastantes a custear o processo, mas por mero comodismo busca o favor legal. (...) Isso observado, nem se alegue afronta à norma constitucional ou à Lei Federal, se a benesse for indeferida por ausência de comprovação da condição de necessitado do postulante. (...) Sempre bom lembrar que a prova tem a finalidade de convencimento do julgador, principal destinatário dela. Diante desse quadro, merece ser mantida a decisão que indeferiu o pedido de justiça gratuita, posto que proferida de modo irretocável" (TJSP - 16ª Câmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento nº 2202398-77.2015.8.26.0000, j. 14.06.2016). grifos meus Além do mais, como destacado pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo CARLOS ABRÃO: "Evidentemente, não existe qualquer traço ou resquício a respeito do estado de miserabilidade, até em razão do valor mínimo de recolhimento, diante do valor conferido à causa.Demais disso, trata-se de excepcionalidade à regra, a qual tem sido rotinizada, inadvertidamente, o que não pode ser aceito, até para se evitar que a justiça comum seja transformada em juizado de pequenas causas. Visasse o autor apenas o benefício da gratuidade, sem risco algum ao resultado da demanda, deveria se valer do juizado especial e não da justiça comum" (TJSP 14ª Câmara de Direito Privado - Agravo de Instrumento nº 2161224-54.2016.8.26.0000). grifos meus Apesar da tão basilar, bem recorda a Excelentíssima Senhora Desembargadora DENISE ANDRÉA MARTINS RETAMERO, no julgamento do agravo nº2105753-14.2020.8.26.0223, ao manter decisão desta subscritora: "Mister que se tenha em mente que a regra legal e geral é o efetivo recolhimento efetivo das custas judiciais. A exceção é a concessão da gratuidade. E não o contrário." Excelentíssima Desembargadora DENISE ANDRÉA MARTINS RETAMERO no julgamento do agravo de instrumento nº 2105753-14.2020.8.26.0223. E, por fim, precisas as palavras do Excelentíssimo Senhor Desembargador CAMPOS PETRONI: "Quem é pobre ou vai à Defensoria ou vai ao Juizado Especial", no julgamento do agravo de instrumento nº 2101174-86.2021.8.26.0000, na 27º Câmara de Direito Privado do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. E como bem ressaltado pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador SÁ DUARTE ao manter decisão de indeferimento da gratuidade desta subscritora: "(...) Cabe a observação de que o acesso à Justiça , em nosso País, não é gratuito, não cabendo à parte que tem condições de pagar as custas e despesas processuais optar por dispensar o seu pagamento, como se tivesse diante de uma despesa supérflua ou facultativa.", no julgamento do agravo de instrumento nº 2288159-66..2021.8.26.0000, na 33ª Câmara de Direito Privado do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Por todos estes fundamentos, determino que a parte autora providencie a juntada de SUAS DUAS últimas declarações de imposto de renda, de seus três últimos extratos bancários (e declaração de quais e quantas contas bancárias possui, sob as penas da lei) e de suas três últimas faturas de cartão de crédito, além de comprovante atualizado de rendimentos para possibilitar a apreciação do pedido de gratuidade, sob pena de indeferimento do benefício. Prazo: 15 (quinze) dias. 2 - A inicial não reúne condições de admissibilidade. Emende o requerente a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, para o fim de : A) adequar o valor da causa ao benefício econômico pretendido, conforme lição do novo artigo 292 do Estatuto Processual Civil; B) providenciar o recolhimento das custas e taxas iniciais, de acordo com o valor da causa indicado, se o caso; C) comprovar documentalmente o adimplemento dos valores que pretende ver restituído, nos termos do artigo 320 do Código de Processo Civil; D) elaborar adequado, expresso e discriminado pedido de quais cláusulas contratuais pretende ver a declaração de nulidade por abusividade, nos termos dos artigos 322 e 324 do Código de Processo Civil; E) apresentar todos os dados qualificativos exigidos pelo inciso II do artigo 319 do CPC/15; F) juntar cópia do contrato objeto da lide com sua integralidade, notadamente as cláusulas pactuadas, nos termos do artigo 320 do Código de Processo Civil. Neste ponto, ano que a questão foi solidificada pela E. Superior Instância no Recurso Repetitivo nº 1349453/MS, e diante do efeito vinculante natural e os termos do artigo 927 do Código de Processo Civil, é necessária a comprovação de prévio pleito extrajudicial com o devido recolhimento de custas pertinentes e o caso, antes da judicialização do pleito de obtenção dos documentos. G) juntar comprovante atualizado de endereço nesta Comarca (artigo 101, inciso I do CDC), nos termos do artigo 320 do Código de Processo Civil. Anoto, inclusive, que a documentação exigida na presente decisão atende aos preceitos do recente Comunicado CG nº 02/2017 da E. Corregedoria Geral de Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que visa impedir a constatada prática de fraudes nas ações consumeristas. Intime-se. - ADV: AMANDA CAXICO DE AMORIM (OAB 529381/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000055-80.2018.8.11.0084

ID: 320306485

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000055-80.2018.8.11.0084

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO PAGNO

Acórdão

Advogados:

DIONIR ADRIANO CONTREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO NÚMERO ÚNICO: 0000055-80.2018.8.11.0084 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL, FLORA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO NÚMERO ÚNICO: 0000055-80.2018.8.11.0084 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL, FLORA, INTERESSES OU DIREITOS DIFUSOS] RELATOR: EXMO. SR. DES. MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA TURMA JULGADORA: [EXMO. SR. DES. MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, EXMO. SR. DES. DEOSDETE CRUZ JUNIOR, EXMA. SRA. DESA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO] PARTE(S): [MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (APELANTE), ANTONIO PAGNO - CPF: 415.301.281-53 (APELADO), DIONIR ADRIANO CONTREIRA - CPF: 027.233.551-79 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE PROVERAM PARCIALMENTE O RECURSO. PARTICIPARAM DO JULGAMENTO O EXCELENTÍSSIMO SR. DES. RELATOR MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA,1ª VOGAL EXMA. SRA. DESA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO E 2º VOGAL EXMO. SR. DES. DEOSDETE CRUZ JÚNIOR. E M E N T A DIREITO AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DANO MORAL COLETIVO. DESMATAMENTO DE FLORESTA NATIVA SEM LICENÇA AMBIENTAL. ATIVIDADE POTENCIALMENTE POLUIDORA. EXTENSÃO EXPRESSIVA DA ÁREA DEGRADADA. VALOR INDENIZATÓRIO FIXADO EM DESACORDO COM A GRAVIDADE DO FATO. MAJORAÇÃO. FUNÇÃO PEDAGÓGICA E DISSUASÓRIA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Caso em exame Apelação interposta pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso contra sentença que julgou procedente ação civil pública para condenar a parte requerida à reparação de dano ambiental decorrente da exploração de atividade agropastoril sem licença ambiental sobre área de 248,115 hectares, fixando o valor indenizatório por dano moral coletivo em R$ 248.115,00, além da obrigação de recuperação da área degradada. II. Questão em discussão A controvérsia cinge-se à adequação do quantum indenizatório arbitrado na sentença, correspondente a R$ 1.000,00 por hectare, e à sua conformidade com os princípios da reparação integral, da proporcionalidade e da eficácia sancionatória das indenizações por dano moral coletivo ambiental. III. Razões de decidir A indenização por danos morais coletivos ambientais deve refletir não apenas a extensão física da degradação, mas, sobretudo, a gravidade da conduta, o impacto socioambiental e o necessário efeito dissuasório da sanção. O valor fixado na sentença mostra-se aquém da reprovabilidade da conduta, da extensão do dano (248,115 ha) e da relevância do bem jurídico lesado, não atendendo satisfatoriamente aos critérios de proporcionalidade e prevenção. A majoração do valor indenizatório para R$ 2.000,00 por hectare (totalizando R$ 496.230,00) atende à função reparatória e pedagógica da sanção ambiental, em consonância com o art. 225, § 3º da CF/1988, com o art. 48 do Decreto n. 6.514/2008 e com a jurisprudência do STJ que admite o arbitramento com base na área degradada. O acórdão contempla fundamentação suficiente e clara sobre os dispositivos legais suscitados, não havendo omissão a ser suprida para fins de prequestionamento, nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 e da jurisprudência consolidada do STJ. IV. Dispositivo e tese Recurso parcialmente provido para majorar o valor da indenização por dano moral coletivo para R$ 496.230,00. Tese de julgamento: "1. A fixação da indenização por dano moral coletivo ambiental deve observar a gravidade da infração, a extensão do dano e o caráter dissuasório da sanção, sendo admissível o critério por hectare degradado. 2. A fixação de valor ínfimo em desconformidade com a dimensão do impacto ambiental compromete os princípios da reparação integral e da eficácia preventiva da responsabilidade civil ambiental." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 225, § 3º; CPC/2015, art. 1.025; Decreto n. 6.514/2008, arts. 48 e 66. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1555220/MT, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª T., j. 20.10.2016; TJ-MT, Ap Cív. 1001964-12.2020.8.11.0007, Rel. Des. Antonio Veloso Peleja Júnior, j. 13.12.2022. R E L A T O R I O EXMO. SR. DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA (RELATOR): Egrégia Câmara, Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto por MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO contra a sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Apiacás/MT, nos autos da ação civil pública nº 0000055-80.2018.8.11.0084, que julgou procedente a ação, para condenar a parte requerida a reparação do dano, arbitrado na quantia de R$ 248.115,00 (duzentos e quarenta e oito mil, cento e quinze reais) a ser atualizado com juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária pelo INPC, a partir da sentença, a ser recolhido ao Fundo Municipal do Meio Ambiente, bem como na obrigação de fazer de promover a promova a recomposição do meio ambiente degradado, o que deverá suceder por meio do reflorestamento de plantas nativas e arbóreos típicos da região, com a apresentação e cumprimento integral, junto ao órgão ambiental, de Plano de Recuperação de Área Degradada – PRAD e obediência legal a todas as exigências do IBAMA; obtenha a autorização de funcionamento dos imóveis rurais, conforme disposto na legislação vigente; obtenha o devido licenciamento ambiental para o exercício de qualquer atividade potencialmente poluidora, inclusive de minério e pecuária, junto ao órgão ambiental competente, cujas exigências deverão ser estritamente atendidas. Assevera o Apelante que, ‘em que pesem os fundamentos lançados na sentença ora refutada, a questão merece melhor amparo, visto que embora julgada procedente, fora fixado valor indenizatório em quantum aquém do necessário para a efetiva reparação dos danos causados à coletividade, tendo sido estabelecido aleatoriamente, sem correspondência ou proximidade com o valor auferido pelo auto do dano ambiental. Argumenta que, identificado o funcionamento de atividade agropastoril em floresta nativa em área de 248,115 hectares, do embargo imposto pelo Termo de Embargo Termo de Embargo n°15085-E ficando evidenciado o cometimento da infração prevista no artigo 66 do Decreto n° 6.514/2008, o valor equivalente ao dano é de R$ 2.000.000 (dois milhões de reais), considerando-se a conduta ilícita praticada, as peculiaridades do caso e com observância aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, além da conformidade com a equipe técnica do IBAMA. Prequestiona a matéria abordada neste apelo, para fins de interposição de recurso às instâncias superiores. Com base nestes fundamentos, pugna pelo provimento do apelo, reformando-se a sentença, para majorar o valor fixado a título de indenização pelo dano moral coletivo, de modo a igualar- se ao quantum indicado na petição inicial ou, no mínimo, majorá-lo de forma a tutelar o meio ambiente ecologicamente equilibrado, abrangendo-se, inclusive, o efeito dissuasório necessário em condutas desse jaez. Não foram apresentadas as contrarrazões, conforme certidão id. 265793768. A manifestação pela d. Procuradoria-Geral de Justiça é pelo provimento do apelo ministerial. É o relatório. V O T O EXMO. SR. DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA (RELATOR): Egrégia Câmara, Como relatado, cuida de Apelação Cível interposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO contra a sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Apiacás/MT, nos autos da ação civil pública nº 0000055-80.2018.8.11.0084, que julgou procedente a ação, contudo, pugna pela majoração do valor arbitrado a título da danos morais coletivos. Da sentença recorrida, no que pertine, extrai-se que: “[...] consta dos autos relatório de fiscalização dado conta de que da existência de desmatamento na área do requerido, originando-se o auto de infração 9093673-E, por destruir (desmatar a corte raso) 52.635 hectares de vegetação nativa, objeto de preservação ambiental no período de 18/07/2012 e 02/08/2014, sem autorização da autoridade competente, bem como por fazer funcionar atividade potencialmente poluidora e utilizadora de recursos naturais (agropecuária) em 248,115 hectares, sem licença ambiental emitida pelo órgão competente ambiental, lavrando-se o auto de infração nº 9093674- E. Aqui entendo necessário esclarecer que, embora o relatório conste a ocorrência de duas infrações ambientais, conforme de verifica da inicial e do auto de infração juntado aos autos, a presente ação se trata unicamente da infração materializada no autos de infração nº 9096674-E, concernente a fazer funcionar atividade potencialmente poluidora. [...] Por outro lado, no que tange ao valor a título de reparação do dano extrapatrimonial a parte autora requereu a condenação, no valor de R$: 2.000,000,00 (Dois milhões de reais). Em análise aos autos, verifico que o arbitramento de tal valor a título de reparação é desproporcional. Assim, arbitro o valor de R$ 248.115,00 (duzentos e quarenta e oito mil, cento e quinze reais) a título de reparação ao dano. Valor este, que entendo razoável e proporcional, levando em consideração o valor de R$ 1.000,00 (Um mil reais) por hectares.” (destaquei) A insurgência do Parquet cinge-se exclusivamente à pretensão de majoração do valor fixado a título de indenização por danos morais coletivos, o qual foi arbitrado pelo juízo singular em R$ 248.115,00 (duzentos e quarenta e oito mil, cento e quinze reais), correspondente a R$ 1.000,00 por hectare degradado, totalizando a área de 248,115 hectares. O Ministério Público aduz que o valor arbitrado não observou o previsto na legislação, fazendo referência ao artigo 66, da Lei n. 6.514/2008, o qual estabelece multa de R$ 500,00 a R$ 10.000.000,00. Diante desse cenário, entendo que não assiste razão o recorrente. Observa-se da sentença que esta foi proferida de forma técnica e fundamentada, observando o critério de proporcionalidade entre a extensão da área degradada — 248,115 hectares — e o valor fixado por hectare, qual seja, R$ 1.000,00, o que totalizou R$ 248.115,00. Tal parâmetro encontra amparo no próprio artigo 66 do Decreto nº 6.514/2008, que prevê multa para a conduta de “fazer funcionar atividade potencialmente poluidora sem licença ambiental” no valor de R$ 500,00 a R$ 10.000.000,00, conforme a gravidade da infração. A utilização de R$ 1.000,00 por hectare, em área de significativa extensão, não se mostra arbitrária nem dissociada do princípio da razoabilidade. Ao contrário, revela-se como medida ponderada diante da escala da infração e da necessidade de se evitar tanto o enriquecimento sem causa quanto a desproporcionalidade sancionatória. Cumpre observar, ainda, que o dano moral coletivo, não deve ser fixado de forma exacerbada ou genérica, devendo guardar correspondência com a realidade fática, o grau de reprovabilidade da conduta e a finalidade pedagógica da condenação, sem se converter em punição desmedida. A propósito: “RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA AMBIENTAL. SÚMULA 284/STF. DANO AMBIENTAL E DEVER DE INDENIZAR. DESMATAMENTO DE FLORESTA NATIVA. SOLIDARIEDADE. LICENÇA OU AUTORIZAÇÃO AMBIENTAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. DANO MORAL COLETIVO. CABIMENTO. CRITÉRIO DO METRO QUADRADO OU HECTARE DEGRADADO. SÚMULA 126 DO STJ. ALÍNEA C. PREJUDICADA 1. Cuida-se, na origem, de Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso com o fito de condenar o ora recorrente a recuperar a área degradada e ressarcir dano ambiental material e moral coletivo. 2. A Corte de origem entendeu que ficou demonstrado nos autos que o recorrente desmatou área rural sem a devida autorização do IBAMA e que houve dano moral coletivo, existindo, portanto, o dever de indenizar. Rever tal conclusão demanda reexame dos fatos e provas constantes dos autos, o que é vedado ao Recurso Especial, nos termos da Súmula 7/STJ. Licença ou autorização posterior ao dano ambiental causado não o legitima, regulariza ou sana, nem o expurga de ilicitude ou faz as vezes de salvo-conduto retroativo. Ademais, a responsabilidade civil objetiva, ilimitada e solidária pelo dano ambiental impõe-se não só ao proprietário mas também a qualquer um que, direta ou indiretamente, contribua, por ação ou omissão, para a degradação ou dela se beneficie, aí incluídos, em pé de igualdade, posseiro, arrendatário, empreiteiro, madeireiro, transportador ou terceiro sem vínculo jurídico com o bem móvel ou imóvel. 3. Quanto à possibilidade de arbitramento de danos morais coletivos, o acórdão estadual está de acordo com a jurisprudência do STJ, que reconhece o seu cabimento, sem necessidade de avaliação individual ou coletiva de sofrimento. "O dano moral coletivo ambiental atinge direitos de personalidade do grupo massificado, sendo desnecessária a demonstração de que a coletividade sinta a dor, a repulsa, a indignação, tal qual fosse um indivíduo isolado." (REsp 1269494/MG, Rel.Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 01/10/2013). Em casos de desmatamento, é correto que o juiz utilize, no arbitramento do dano moral coletivo, critério de metro quadrado ou hectare degradado (conforme o modo de comercialização de imóveis na área, p. ex., terrenos urbanos ou rurais) para, em seguida, após a totalização, chegar ao valor final a ser fixado. 4 . Recurso Especial não provido. (STJ - REsp: 1555220 MT 2015/0077945-5, Relator.: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 20/10/2016, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 20/08/2020) RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – DANO AMBIENTAL – DESMATAMENTO DE FLORESTA NATIVA – 190 HECTARES – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO ÓRGÃO COMPETENTE – CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO – INSUBSISTÊNCIA – REQUISITOS DE RESPONSABILIZAÇÃO VERIFICADOS – CADASTRO AMBIENTAL RURAL (CAR) – INSUFICIÊNCIA PARA AFASTAR A RESPONSABILIDADE – DANOS MORAIS COLETIVOS – DEVIDOS – READEQUAÇÃO DO QUANTUM – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A responsabilidade por danos ambientais é objetiva, bastando, para a sua configuração, a demonstração de nexo causal entre a ação ou omissão e o dano ambiental causado. 2. A responsabilidade civil pela reparação do dano ambiental adere ao título de domínio ou posse, como obrigação propter rem. 3. A responsabilidade em reparar o dano ambiental não se exime a parte pelo simples fato de possuir Cadastro Ambiental Rural (CAR). 4 . O valor fixado a título de dano morais difusos deve atender à regra da razoabilidade, levando em consideração a gravidade da infração cometida; o impacto no seio da sociedade; a capacidade econômica do agente causador do dano e o caráter pedagógico da medida deve servir de freio à degradação ambiental. In casu, cabível a redução do quantum. 5. Recurso conhecido e parcialmente provido, tão somente para readequar o valor do dano moral coletivo. (TJ-MT 10019641220208110007 MT, Relator.: ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Data de Julgamento: 13/12/2022, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 18/12/2022) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO AMBIENTAL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - DEGRADAÇÃO AMBIENTAL - DEGRADAÇÃO DA VEGETAÇÃO EM ÁREA DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE - DANOS MORAIS COLETIVOS - CONFIGURADOS - FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO- ENCARGOS ACESSÓRIOS. 1- A configuração do dano moral coletivo baseia-se na prática ilícita violadora de interesses fundamentais de uma coletividade. Precedentes STJ. 2- Na fixação da indenização por danos morais ambientais, com vistas à utilização de critérios objetivos que apontem para a quantia devida, devem ser observados, analogicamente, os critérios do art . 6º da Lei de Crimes Ambientais (9.605/98), quais sejam a gravidade do fato, diante de suas consequências para o meio ambiente, os antecedentes do infrator quanto ao cumprimento da legislação ambiental e a situação econômica deste. 3- A taxa à qual se refere o art. 406 do CC é a SELIC . Precedentes STJ. (TJ-MG - Apelação Cível: 50031707820168130394, Relator.: Des.(a) Jair Varão, Data de Julgamento: 29/08/2024, Câmaras Cíveis / 3ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 30/08/2024) Portanto, ao considerar o patamar legal previsto e aplicar R$ 1.000,00 por hectare, o juízo de origem agiu dentro dos parâmetros jurídicos adequados, respeitando os princípios norteadores da responsabilidade civil ambiental e o caráter pedagógico da indenização. Quanto ao prequestionamento, sabe-se que, o Código de Processo Civil, no art. 1.025, considera-se incluídos no acórdão os elementos que o Embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o Tribunal Superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade. Assim, “o novo Código reconheceu a possibilidade de os embargos de declaração viabilizarem o reconhecimento direto das omissões apontadas pelo órgão responsável por julgar o recurso extraordinário ou o recurso especial que os embargos declaratórios visam a preparar, quando opostos das decisões dos Tribunais Regionais Federais e dos Tribunais de Justiça.”(MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 1.026) Por fim, ressalte-se que o Julgador não está obrigado a esgotar, um a um, os fundamentos e artigos de lei invocados pelas partes, sendo suficiente que exponha, de forma clara e precisa os argumentos de sua convicção, com incidência das normas legais ou jurisprudência a embasar sua decisão. A questão encontra-se pacificada no Superior Tribunal de Justiça, in verbis: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AUSÊNCIA DE OFENSA AOS ARTS. 489, § 1º, IV, E 1.022, II, DO CPC/2015. FUNDEF. NÃO OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. TERMO INICIAL. PRINCÍPIO DA ACTIO NATA. 1. Não se configura a ofensa aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, II, do Código de Processo Civil quando o Tribunal de origem julga integralmente a lide e soluciona a controvérsia. O órgão julgador não é obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução.(...)” (AgInt nos EDcl no REsp 1880416/AL, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/03/2021, DJe 05/04/2021) Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto, mantendo incólume a sentença guerreada, nos termos da fundamentação supra. É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. DEOSDETE CRUZ JÚNIOR (2º VOGAL): Peço vista dos autos para melhor análise da matéria. V O T O EXMA. SRA. DESA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO (1ª VOGAL): Aguardo o pedido de vista. SESSÃO DE 01 DE JULHO DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (VISTA) EXMO. SR. DES. DEOSDETE CRUZ JÚNIOR (2º VOGAL): Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação cível interposto pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso contra a sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Apiacás/MT, que, nos autos da Ação Civil Pública n.º 0000055-80.2018.8.11.0084, julgou procedente o pedido inicial, para condenar a parte requerida à reparação de dano moral coletivo, fixada no montante de R$ 248.115,00 (duzentos e quarenta e oito mil, cento e quinze reais). Irresignado, o Ministério Público sustenta, em síntese, que o valor arbitrado a título de indenização por danos morais coletivos revela-se insuficiente para assegurar a adequada reparação do prejuízo causado à coletividade, não refletindo, de forma proporcional, a extensão e gravidade do dano ambiental perpetrado. Aduz que o quantum indenizatório foi fixado de forma arbitrária, desprovido de amparo técnico, e dissociado dos elementos constantes do auto de infração ambiental. Assevera que restou comprovado o exercício irregular de atividade agropastoril em área de floresta nativa com extensão de 248,115 hectares, conforme consignado no Termo de Embargo n.º 15085-E, conduta que configura infração administrativa prevista no artigo 66 do Decreto Federal n.º 6.514/2008. Defende que, diante da gravidade da infração, das peculiaridades do caso concreto e dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, o valor da indenização deve ser fixado em R$ 2.000.000,00 (dois milhões de reais), em consonância com os pareceres técnicos elaborados pelo IBAMA. Na sessão ordinária virtual da 2ª Câmara, realizada no período de 10 a 16 de junho de 2025, pedi vista dos autos, especialmente diante do voto proferido pelo ilustre Relator, que entendeu adequada a fixação da indenização por danos morais coletivos no valor de R$ 1.000,00 (mil reais) por hectare, totalizando a quantia de R$ 248.115,00 (duzentos e quarenta e oito mil, cento e quinze reais), correspondente à área ambiental degradada. Com a devida vênia, divirjo do posicionamento adotado pelo nobre Relator, pelas razões que passo a expor. No caso sub judice, inexiste controvérsia quanto à prática do dano ambiental, devidamente reconhecido na sentença de primeiro grau e mantido no voto condutor. A controvérsia recursal restringe-se, exclusivamente, à suficiência do montante indenizatório fixado a título de reparação por danos morais coletivos. Nessa linha, entendo que o valor arbitrado revela-se desproporcional à gravidade da conduta lesiva e à expressiva extensão da área degradada, mostrando-se insuficiente para cumprir, de forma satisfatória, os objetivos reparatórios e pedagógicos da responsabilidade civil ambiental. A reparação pecuniária, nesse contexto, não deve se restringir a uma mera quantificação simbólica, mas deve refletir com fidedignidade a magnitude do impacto causado ao meio ambiente e, por conseguinte, aos interesses difusos da coletividade. Somente assim se assegura a efetividade do caráter dissuasório da sanção, capaz de inibir a reiteração de práticas lesivas ao patrimônio ambiental. Diante disso, reputo razoável e proporcional a majoração do valor da indenização para o patamar de R$ 2.000,00 (dois mil reais) por hectare desmatado, o que, considerado o total de 248,115 hectares de área degradada, perfaz o montante de R$ 496.230,00 (quatrocentos e noventa e seis mil, duzentos e trinta reais). A degradação ambiental em larga escala acarreta prejuízos que transcendem os limites físicos da área diretamente afetada, alcançando valores jurídicos fundamentais e transindividuais, como o direito de todos ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, consagrado no art. 225 da Constituição da República. A indenização, portanto, deve ser fixada em valor que não apenas compense o prejuízo coletivo, mas também efetive os princípios da reparação integral, da prevenção e do poluidor-pagador, os quais alicerçam a responsabilidade civil objetiva em matéria ambiental. O posicionamento ora esposado encontra respaldo na jurisprudência consolidada deste Egrégio Tribunal, conforme demonstra o seguinte precedente: EMENTA: DIREITO AMBIENTAL. AGRAVO INTERNO. RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANO AMBIENTAL. BIOMA PANTANAL. CUMULAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E DE INDENIZAR. MAJORAÇÃO DE DANO MORAL. POSSIBILIDADE. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou provimento à apelação e manteve sentença que impôs obrigação de fazer (recuperação de área degradada), com indenização alternativa por dano material e fixação de danos morais coletivos em 10 salários mínimos, decorrente de desmatamento e drenagem irregular em áreas úmidas do Pantanal. II. Questão em discussão 2. As questões controvertidas consistem em: (i) definir se é admissível a cumulação entre obrigação de fazer e indenização por danos materiais; (ii) aferir a necessidade de majoração da indenização por danos morais coletivos. III. Razões de decidir 3. A responsabilidade civil ambiental é objetiva, regida pelo risco integral e fundada nos princípios da reparação integral e do poluidor-pagador. 4. É legítima a cumulação de obrigações de fazer e indenizar, assegurando a restauração ambiental e a compensação pecuniária, conforme o princípio do poluidor-pagador. 5. Demonstrada a degradação ambiental grave em área úmida do bioma Pantanal sem licença ambiental válida, restou configurado o dever de indenizar cumulativamente. 6. A majoração do dano moral coletivo é cabível diante da intensidade do dano ecológico e da importância ecológica da área afetada. IV. Dispositivo e tese 7. Agravo interno provido. Tese de julgamento: "É cabível a cumulação da obrigação de reparar in natura com a indenização por danos materiais decorrentes de degradação ambiental, quando não comprovada a suficiência da recomposição para mitigar os prejuízos coletivos causados, sendo legítima a majoração do dano moral coletivo em razão da gravidade da lesão ecológica." ______________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 225, §§ 1º, 3º e 4º; Lei nº 6.938/81, art. 14, §1º; Lei nº 12.651/12, arts. 10 e 26. Jurisprudência relevante citada: STJ - REsp: 1198727 MG 2010/0111349-9, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 14/08/2012, STJ. REsp 1668652/PA. Relator Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 08/02/2019. (N.U 1007037-60.2023.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 14/05/2025, Publicado no DJE 14/05/2025) Diante do exposto, com a devida vênia ao Eminente Relator, dou parcial provimento ao recurso de apelação interposto pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso, para majorar a indenização por danos morais coletivos ao valor de R$ 496.230,00 (quatrocentos e noventa e seis mil, duzentos e trinta reais), mantendo-se incólume a sentença quanto aos demais pontos impugnados. É como voto. V O T O (RETIFICADO) EXMO. SR. DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA (RELATOR): Adiro ao voto do desembargador Deosdete Cruz Júnior V O T O EXMA. SRA. DESA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO (1ª VOGAL): Acompanho o voto do desembargador Deosdete Cruz Júnior, nesta oportunidade, aderido pelo Relator. Data da sessão: Cuiabá-MT, 01/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1007037-53.2023.8.26.0229" – Página 29 de 29

Antônio Santos Tofoleti x Banco Agibank S.A.

Processo nº 1007037-03.2025.8.26.0223

Processo nº 0000055-80.2018.8.11.0084