Resultados para "5160982-53.2024.8.21.7000" – Página 29 de 30

Adair Wagner e outros x Adair Costa Curta e outros

ID: 334378249

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de Sarandi Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 5000383-30.2014.8.21.0069

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ADAIR WAGNER WAGNER AGRO CEREAIS LTDA - FALIDO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOÃO LEONIR CECILIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CERUTTI GODOI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

OTAVIO JORGE TAGLIARI DANIEL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCIA ELI BEHREND

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDERVAL OSMAR LAUER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRE PISSOLITO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA SATZKE BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIELA THAIS BACCIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA ROMIU PARISI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOVANIO SPERANDIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SILVANA TONETTO DE SOUZA TASSOTTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JISLANDIA PICININ FELIPETTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDISON LUÍS PAULUS JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

KLERYSTON LASIE SEGAT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JAIR DE SOUZA SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCIO FIAD LEMOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLA SPERONI SCHERER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MÁRCIA MAZZUTTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JANE MARA SPESSATTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NATALIA GUILARDE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELISANE GODOYS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DIEGO CORATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GABRIELA TOMIOZZO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DENES NUNES DE LIMA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDAO

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

JOSE AFONSO LEIRIAO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA LETICIA BASSO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LENITA TERESINHA WERNER GIORDANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL PUGLIESSI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA GLADIS FACCENDA FALAVIGNO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIO BUSSOLARO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ORTOLAN & BUSSOLARO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRE ORTOLAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO LAJUS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZ ROBERTO BECKER PIETCZAKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES GODOY

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES GODOY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TIAGO CERESER DE MORAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCIO CARDOSO WEILER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISANDRA KLEBER PIVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU CERBARO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELÓI CONTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MICHAEL DORNELES CHEHADE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DIEGO RAFFAEL PERINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JAIME PERINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO RICARDO DUPUY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LARA FERRETTI KLEIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JESSICA VIEGAS CALDEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VICTORIA CARDOSO KLEIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GABRIELA GIOVANA GRIEBLER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSÉ PAULO DORNELES JAPUR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BRIZOLA MARQUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GONCALVES GORAIEB

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ VIEIRA STERN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO OTÁVIO STERN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIOLA RITZMANN DE OLIVEIRA SANTIAGO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRÉ RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEO TAURIO OPPERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GAVRONSKI GUIMARÃES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEANDRO LEAL GHEZZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LLANOS DE AVILA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

NILDO PEDROTTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

AGNALDO CHAISE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FALÊNCIA DE EMPRESÁRIOS, SOCIEDADES EMPRESÁRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº 5000383-30.2014.8.21.0069/RS AUTOR : WAGNER AGRO CEREAIS LTDA - FALIDO ADVOGADO(A) : NILDO PEDROTTI (OA… FALÊNCIA DE EMPRESÁRIOS, SOCIEDADES EMPRESÁRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº 5000383-30.2014.8.21.0069/RS AUTOR : WAGNER AGRO CEREAIS LTDA - FALIDO ADVOGADO(A) : NILDO PEDROTTI (OAB SC037677) ADVOGADO(A) : AGNALDO CHAISE (OAB SC009541) AUTOR : ADAIR WAGNER ADVOGADO(A) : NILDO PEDROTTI (OAB SC037677) ADVOGADO(A) : AGNALDO CHAISE (OAB SC009541) INTERESSADO : MAICON JOEL JUNGES ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : Diego Corato ADVOGADO(A) : Diego Corato INTERESSADO : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA INTERESSADO : ANDRE VARGAS FERRARI ADVOGADO(A) : MÁRCIA MAZZUTTI INTERESSADO : CELSO ANTUNES ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA INTERESSADO : RODRIGO SEGUNDO FAVERO ADVOGADO(A) : JANE MARA SPESSATTO INTERESSADO : NAIRO KURT WOMMER ADVOGADO(A) : JANE MARA SPESSATTO INTERESSADO : VOLMAR CAVALLERI ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : PAULO CESAR ROVEDA ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : MARCIEL BORTOLUZZI ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : ELISANE GODOYS ADVOGADO(A) : ELISANE GODOYS INTERESSADO : JEAN CARLOS VICCARI ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : GUEOMAR SERGIO DALSIN ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : FABIELI FINATTO MOURA ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : CLAUDIO FRANCISCO FINATTO ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : ANDRE LUIZ DEZORZI ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : ANDRE RICARDO FINATTO ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : LOIVO RICARDO DE MARCO ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : BANCO SAFRA S A ADVOGADO(A) : CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR INTERESSADO : EDGAR JOSE DALL ACGUA ADVOGADO(A) : JOÃO LEONIR CECILIO INTERESSADO : MARCELO MUCARI CHIAPPETTA ADVOGADO(A) : FERNANDO CERUTTI GODOI INTERESSADO : GUSTAVO MUCARI CHIAPPETTA ADVOGADO(A) : OTAVIO JORGE TAGLIARI DANIEL INTERESSADO : ELIANA MUCARA CHIAPETA ADVOGADO(A) : OTAVIO JORGE TAGLIARI DANIEL INTERESSADO : BANCO CITIBANK S A ADVOGADO(A) : WILLIAM CARMONA MAYA INTERESSADO : COMERCIAL DE CEREAIS PARCERIA LTDA ADVOGADO(A) : Marcia Eli Behrend INTERESSADO : BANCO VOITER SA ADVOGADO(A) : ANDRE PISSOLITO CAMPOS ADVOGADO(A) : NATHALIA SATZKE BARRETO INTERESSADO : COMERCIO DE CEREAIS CONSTANTINA LTDA ADVOGADO(A) : GRACIELA THAIS BACCIN INTERESSADO : ANA GLADIS FACCENDA FALAVIGNO ADVOGADO(A) : ANA GLADIS FACCENDA FALAVIGNO INTERESSADO : LUCIANO GHISLERI ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : NATALIA GUILARDE INTERESSADO : RETURN CAPITAL S.A. ADVOGADO(A) : WILLIAM CARMONA MAYA INTERESSADO : ADAIR COSTA CURTA ADVOGADO(A) : BIANCA ROMIU PARISI INTERESSADO : SEGAT & SANTOS ADVOCACIA S/S ADVOGADO(A) : JAIR DE SOUZA SANTOS ADVOGADO(A) : KLERYSTON LASIE SEGAT ADVOGADO(A) : EDISON LUÍS PAULUS JUNIOR ADVOGADO(A) : JISLANDIA PICININ FELIPETTO INTERESSADO : PEDROTTI & CHAISE ADVOGADOS ADVOGADO(A) : NILDO PEDROTTI ADVOGADO(A) : AGNALDO CHAISE INTERESSADO : SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA ADVOGADO(A) : SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA INTERESSADO : MARCIO FIAD LEMOS ADVOGADO(A) : MARCIO FIAD LEMOS INTERESSADO : MÁRCIA MAZZUTTI ADVOGADO(A) : MÁRCIA MAZZUTTI INTERESSADO : JOSE PAULO LORENZI JUNIOR ADVOGADO(A) : MARCIO FIAD LEMOS INTERESSADO : EVANDRO ROCCHI ADVOGADO(A) : CARLA SPERONI SCHERER INTERESSADO : ROBSON LUIZ BELARMINO CADORE ADVOGADO(A) : Diego Raffael Perini ADVOGADO(A) : JAIME PERINI INTERESSADO : STOLLER DO BRASIL LTDA ADVOGADO(A) : CELSO UMBERTO LUCHESI INTERESSADO : PIVA AGRO COMERCIAL LTDA ADVOGADO(A) : ELISANDRA KLEBER PIVA INTERESSADO : SEBASTIAO ANDRADE DA CRUZ ADVOGADO(A) : ELISANE GODOYS INTERESSADO : ITAU UNIBANCO S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT INTERESSADO : BANCO DAYCOVAL S.A. ADVOGADO(A) : SANDRA KHAFIF DAYAN INTERESSADO : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : TADEU CERBARO ADVOGADO(A) : ELÓI CONTINI INTERESSADO : CEREAIS SAO PEDRO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO DUPUY INTERESSADO : ARY PAULO ELY ADVOGADO(A) : MICHAEL DORNELES CHEHADE INTERESSADO : VALTAMIR LUIZ CADORE ADVOGADO(A) : Diego Raffael Perini INTERESSADO : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DA REGIAO DA PRODUCAO - SICREDI REGIAO DA PRODUCAO RS/SC/MG ADVOGADO(A) : JORGE ANDRÉ RITZMANN DE OLIVEIRA INTERESSADO : GELSO ANTONIO CADORE ADVOGADO(A) : JAIME PERINI INTERESSADO : COPAGRIL COMERCIAL AGRICOLA PICCOLI LTDA ADVOGADO(A) : PAULO RICARDO DUPUY INTERESSADO : HUMBERTO MARTINS CEZAR ADVOGADO(A) : LARA FERRETTI KLEIN INTERESSADO : ADRIANO MARTINS CEZAR ADVOGADO(A) : LARA FERRETTI KLEIN INTERESSADO : BANK OF CHINA (BRASIL) BANCO MULTIPLO S/A ADVOGADO(A) : JORGE ANDRÉ RITZMANN DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT ADVOGADO(A) : FABIOLA RITZMANN DE OLIVEIRA SANTIAGO ADVOGADO(A) : AUGUSTO OTÁVIO STERN ADVOGADO(A) : ANDRÉ VIEIRA STERN ADVOGADO(A) : FERNANDO GONCALVES GORAIEB INTERESSADO : LEO TAURIO OPPERMANN ADVOGADO(A) : LEO TAURIO OPPERMANN INTERESSADO : BUNGE ALIMENTOS S/A ADVOGADO(A) : FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA INTERESSADO : BANCO REGIONAL DE DESENVOLVIMENTO DO EXTREMO SUL - BRDE INTERESSADO : RGE SUL DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS INTERESSADO : OSMAR CASSARIEGO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : ELISANE GODOYS INTERESSADO : LEANDRO RODRIGUES ADVOGADO(A) : Diego Corato INTERESSADO : FABIO NOVELLO ADVOGADO(A) : Diego Corato INTERESSADO : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ADVOGADO(A) : SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA INTERESSADO : ADROALDO BORTONCELO ADVOGADO(A) : GABRIELA TOMIOZZO ADVOGADO(A) : DENES NUNES DE LIMA INTERESSADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL INTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF INTERESSADO : YARA BRASIL FERTILIZANTES S/A ADVOGADO(A) : JOSE AFONSO LEIRIAO FILHO INTERESSADO : DARIO WAGNER ADVOGADO(A) : BARBARA LETICIA BASSO INTERESSADO : JUAREZ VENDRUSCOLO ADVOGADO(A) : MARCIO CARDOSO WEILER INTERESSADO : CORTEVA AGRISCIENCE DO BRASIL LTDA. ADVOGADO(A) : LENITA TERESINHA WERNER GIORDANI ADVOGADO(A) : DANIEL PUGLIESSI INTERESSADO : ARNILDO WAGNER ADVOGADO(A) : ANA GLADIS FACCENDA FALAVIGNO INTERESSADO : LIRIO PEDRO DONAZZOLO ADVOGADO(A) : JORGE ANDRE ORTOLAN ADVOGADO(A) : FABIO BUSSOLARO ADVOGADO(A) : JORGE ANDRE ORTOLAN ADVOGADO(A) : FABIO BUSSOLARO INTERESSADO : ARNILDO PELLENZ ADVOGADO(A) : LUIS ANTONIO LAJUS INTERESSADO : AGROPECUARIA IVAGACI LTDA ADVOGADO(A) : LUIZ ROBERTO BECKER PIETCZAKI INTERESSADO : BANCO DO BRASIL S/A INTERESSADO : LEONARDO DOS SANTOS VENDRUSCOLO ADVOGADO(A) : TIAGO CERESER DE MORAES DESPACHO/DECISÃO 1) Quanto às impugnações à avaliação (eventos 1709 e 1715) e às impugnações ao laudo complementar (eventos 2372, 2374 e 2379) ( Leonora Wagner , Mônica Adriana Wagner e Arnildo Wagner) Postulam as interessadas Leonora e Mônica a realização de nova avaliação nos imóveis de matrículas n. 19.331 e 19.332 (registrados no CRI de Sarandi/RS), sob o fundamento de que os imóveis foram avaliados conjuntamente no evento 726, sem se considerar a existência de proprietários distintos e sem pormenorização de suas confrontações, acessões e benfeitorias. O Administrador Judicial, na petição de evento 1975, se manifestou pela declaração de " perda do objeto em parte das impugnações à avaliação contidas nos Eventos 1709 e 1715 em função da segregação promovida no Laudo Complementar do Evento 1754 " e, na parte conhecida, o indeferimento das impugnações. O Ministério Público, no parecer de evento 2167, opinou pelo acolhimento da manifestação do Administrador Judicial. Intimados acerca do laudo complementar de evento 1754, as interessadas Leonora e Mônica novamente se insurgiram - juntamente com o interessado Arnildo -, reverberando, em suma: a) que o perito não indicou a forma como chegou nos valores apontados na avaliação, não especificou os parâmetros adotados para a avaliação, bem como não pormenorizou as condições das construções e dos bens móveis que os guarnecem e, ainda, não esclareceu a existência de outros bens; b) que é inviável a definição da localização de cada imóvel pelo Google Earth Pro, pois não evidenciaria, estreme de dúvidas, suas reais linhas divisórias e especificidades, circunstância que poderia alterar no valor atribuído aos imóveis; c) que a avaliação foi realizada no ano de 2023, situação que evidencia sua defasagem, diante da valorização dos imóveis localizados na região; d) que não lhes foi oportunizada participação na avaliação. Fundamento e decido. No caso sub examine , verifico que o laudo pericial de evento 726 e o laudo complementar de evento 1754 evidenciaram com clareza o objeto da perícia, a análise técnica realizada pelo perito e, ainda, a metodologia utilizada, sendo plenamente possível se aferir as conclusões exaradas pelo expert . Consigno, neste ponto, que as impugnações dos interessados Leonora, Mônica e Arnildo são completamente despidas de qualquer prova técnica a infirmar as conclusões do perito e a metodologia empregada - como, por exemplo, um parecer de assistente técnico apresentando dimensões/valores distintos dos evidenciados nos laudos, ou, ainda, atestando a inviabilidade da utilização do software Google Earth Pro para aferição da linha divisória dos bens. Até porque, conforme entendimento do egrégio TJRS, " a reavaliação de imóvel penhorado somente é admissível nas hipóteses do art. 873 do CPC, sendo imprescindível a apresentação de prova técnica idônea que demonstre erro, dolo ou variação relevante no valor do bem " (TJRS, Agravo de Instrumento n. 5187075-53.2024.8.21.7000, 16ª Câmara Cível, Relator: Desembargador Sandro Silva Sanchotene, j. 26/06/2025 - destaquei). Neste cenário, se revelam manifestamente insubsistentes impugnações lastradas em meras conjecturas ou ilações acerca de suposto erro na avaliação dos bens imóveis, suposta existência de outras benfeitorias e bens móveis não avaliados, ou, ainda, suposta defasagem na avaliação realizada no ano de 2023, sem qualquer prova documental técnica a respaldar as teses apresentadas. Como corolário, à míngua de qualquer elemento concreto acerca dos supostos erros ventilados, vislumbro inexistir prejuízo aos interessados Leonora, Mônica e Arnildo em razão da "não participação" na avaliação realizada pelo perito judicial, sendo consabido que os atos processuais não serão repetidos quando não gerarem prejuízo à parte (v.g. art. 282, § 1º, do CPC). Além disso, não se há olvidar a disposição expressa do art. 142, § 2º-A, da Lei n. 11.101/05, segundo a qual a alienação judicial na falência "não estará sujeita à aplicação do conceito de preço vil" , circunstância a corroborar a completa ausência de prejuízo a quaisquer das partes. Por conseguinte, INDEFIRO as impugnações à avaliação e HOMOLOGO os laudos de eventos 726 e 1754. 2) Quanto aos pedidos dos eventos 2356 e 2377 (Leiloeiro) Postula o Leiloeiro (corroborado pelo Administrador Judicial): a) a homologação das datas expressas na petição de evento 2356 para a realização do leilão dos bens aptos à alienação judicial; b) a intimação do Ministério Público e das Fazendas Públicas, na forma do art. 142, § 7º, da Lei n. 11.101/05; c) a autorização para proceder à publicação do edital de leilão junto ao jornal de ampla circulação, com posterior retenção dos valores obtidos com o produto da alienação para reembolso das despesas; d) a publicação do edital de leilão no Diário Oficial (pelo menos 20 dias antes da data do leilão) e a publicação do edital junto ao site do Leiloeiro; e) as providências específicas referentes aos imóveis a serem alienados (listadas nos itens 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, da indigitada petição); f) a informação aos registradores que eventuais custas, emolumentos ou selos, gastos para o cancelamento das restrições, serão objeto de habilitação no processo de falência. O Administrador Judicial, na petição de evento 2377, se manifesta pelo deferimento das providências requeridas pelo Leiloeiro. Fundamento e decido. Considerando que as providências requeridas pelo Leiloeiro - nas alíneas "a", "b", "c", "d" e "e" supramencionadas - são necessárias à realização do ativo (arts. 139 a 148 da Lei n. 11.101/05) e ao subsequente pagamento aos credores (arts. 149 a 153 do mesmo diploma legal), DEFIRO os pedidos formulados, devendo a Unidade proceder nos exatos moldes requeridos (quanto às providências de sua incumbência). Não obstante, a pretendida informação aos registradores - alínea "f" - é desnecessária, porquanto os emolumentos têm natureza jurídica de taxa (tributo), cujo pagamento se dá pela disciplina jurídica dos créditos extraconcursais, por expressa disposição legal (art. 84, V, da Lei n. 11.101/05), motivos pelos quais INDEFIRO o referido pedido. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000299-75.2006.8.21.0015

ID: 306497230

Tribunal: TJRS Órgão: 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000299-75.2006.8.21.0015

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

SOGIL-SOCIEDADE DE ONIBUS GIGANTE LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CRISTIANO DIEHL XAVIER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000299-75.2006.8.21.0015/RS EXEQUENTE : SOGIL-SOCIEDADE DE ONIBUS GIGANTE LTDA ADVOGADO(A) : CRISTIANO DIEHL XAVIER (OAB RS057107) DESPACHO/DECISÃO O presente feito prete… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000299-75.2006.8.21.0015/RS EXEQUENTE : SOGIL-SOCIEDADE DE ONIBUS GIGANTE LTDA ADVOGADO(A) : CRISTIANO DIEHL XAVIER (OAB RS057107) DESPACHO/DECISÃO O presente feito pretende o cumprimento de sentença proferida pela 1ª Vara Cível, conforme consta na decisão das p. 17-19 do ev. 3.5 , razão pela qual, com fulcro no art. 516, II 1 , do CPC e em observância à Resolução 1330/2021 – COMAG, está afastada a competência da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública de Gravataí. Acerca das alterações de competência das Varas Cíveis de Gravataí, assim dispõe a Resolução 1330/2021 - COMAG: Art. 1º Autorizar, a partir de 1º de março de 2021, a especialização da 4ª Vara Cível , a qual passará a denominar-se "4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí", com competência para processar e julgar as ações relativas à matéria fazenda pública , precatórias da Fazenda Pública, além de execuções fiscais estaduais e municipais. Parágrafo único. Deverão ser redistribuídas para a unidade (4ª Vara Cível) as ações ainda não sentenciadas de todas as demais varas cíveis da comarca, relativas à matéria fazenda pública". Art. 3º. § 1 º AS AÇÕES EM ANDAMENTO, AINDA NÃO JULGADAS, RELATIVAS À ACIDENTE DO TRABALHO, AÇÕES COLETIVAS, EMPRESARIAL, REGISTROS PÚBLICOS, USUCAPIÃO DE BENS IMÓVEIS E MÓVEIS, CRÉDITO, AÇÕES RELATIVAS À FUNÇÃO DELEGADA, PROTESTO,NOTIFICAÇÃO, INTERPELAÇÃO, HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL, SAÚDE E PRECATÓRIAS CÍVEIS , EM TRAMITAÇÃO NAS DEMAIS VARAS CÍVEIS DEVERÃO SER REDISTRIBUÍDAS PARA A 1ª VARA CÍVEL. § 3 º AS AÇÕES QUE VERSAREM SOBRE A MATÉRIA “CÍVEL GERAL”, AINDA NÃO SENTENCIADAS, EM TRAMITAÇÃO NA 4ª VARA CÍVEL , DEVERÃO SER REDISTRIBUÍDAS PARA A 3ª VARA CÍVEL, COM EXCEÇÃO DAQUELAS MATÉRIAS QUE SERÃO REDISTRIBUÍDAS À 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA . Como se vê, a única exceção que a resolução impõe está nos processos que já haviam sido sentenciados na unidade de origem. Assim, vieram para esta unidade todos os processos envolvendo Fazenda Pública que estavam tramitando na comarca e que ainda não haviam sido sentenciados, e em momento algum se fez, tampouco a resolução do COMAG sugere que deveria ter sido feito, qualquer espécie de filtro, a fim de que fossem recepcionados apenas os processos que tramitaram desde o início em cada vara de origem, mas não os que foram para lá distribuídos quando da criação da unidade judiciária. Então, pela mesma razão, quando da especialização das varas de Gravataí (ano de 2021) qualquer processo que tramitava na 4ª Vara Cível que não dissesse respeito à matéria fazendária deveria ser igualmente redistribuído, pouco importando se, na data da instalação desta vara (ano de 2017), o processo veio para este juízo por redistribuição. Em outras palavras, no ano de 2021, o c. COMAG tratou o acervo da 4ª Vara de modo uniforme, sem categorizar os processos de acordo com a sua orgiem, já que, naturalmente, não pode haver distinção ou hierarquia entre eles. Portanto, na Resolução 1330/2021 – COMAG, que especializou a 4ª Vara Cível como unidade fazendária, apôs-se como única exceção o fato de o processo já ter sido sentenciado na vara de origem. E, no presente caso concreto, estão presentes tanto a regra (trata-se de processo envolvendo matéria "cível geral") quanto a exceção (o processo já havia sido sentenciado pela 1ª Vara, órgão judiciário de origem). Qualquer inovação para além disso desborda, a meu ver, dos termos da regulamentação do colendo COMAG. Nessa mesma direção orientou-se a jurisprudência do e. TJRS em conflitos de competência suscitados recentemente em casos idênticos, da qual se colhem ao menos 22 julgados, inclusive colegiados, em que se assentou não ser esta 4ª Vara competente : CONFLITO DE COMPETÊNCIA . PROMESSA DE COMPRA E VENDA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. APESAR DA RESOLUÇÃO Nº 1186/2017 – COMAG, AO INSTALAR A 4ª VARA CÍVEL ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE GRAVATAÍ , DETERMINAR A REDISTRIBUIÇÃO DE TODOS OS PROCESSOS EM TRAMITAÇÃO NA 1ª, 2ª E 3ª VARAS CÍVEIS, OBSERVANDO-SE OS PROCESSOS COM DEZENAS FINAIS 00 A 24 INDEPENDENTEMENTE DO SEU ESTÁGIO PROCESSUAL, A RESOLUÇÃO Nº 1330/2021 – COMAG ALTEROU A COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE GRAVATAÍ , ESTABELECENDO, DE FORMA EXPRESSA, OS REQUISITOS QUE DEVERIAM SER OBSERVADOS PARA FINS DE REDISTRIBUIÇÃO DOS PROCESSOS. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, CONSIDERANDO QUE A SENTENÇA FOI PROFERIDA PELA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GRAVATAÍ , O SEU CUMPRIMENTO DEVERÁ SER PROCESSADO NAQUELE JUÍZO. ALÉM DISSO, DEVE-SE OBSERVÂNCIA À REGRA DISPOSTA NO ART. 516, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE PREVÊ: “O CUMPRIMENTO DA SENTENÇA EFETUAR-SE-Á PERANTE (...) O JUÍZO QUE DECIDIU A CAUSA NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO”. CONFLITO DE COMPETÊNCIA IMPROCEDENTE. UNÂNIME.( Conflito de competência , Nº 51887418920248217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Antônio Maria Rodrigues de Freitas Iserhard, Julgado em: 08-11-2024) CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS REGULAMENTADA PELA RESOLUÇÃO N° 1330/2021 DO CONSELHO DE MAGISTRATURA. 1) Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com restituição de valores e indenização por danos materiais e morais distribuída perante o Juizado da 2ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, sendo que o juízo ora suscitado declinou da competência ao Juizado da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda pública. 2) Segundo a Resolução nº 1186/2017–COMAG, a partir de 14/06/2017 os processos em tramitação com final em dezenas 00 a 24, que é o caso dos autos (015/1.09.0003224-8) deveriam ser redistribuídos para a 4º Vara Cível. 3) No entanto, razão assiste ao juízo suscitante tendo em vista que quando da criação da 4ª Vara Cível, o processo já estava terminado, inclusive julgado em grau recursal, com sentença transitada em julgado. Assim, ainda que com fundamento na Resolução nº 1186/2017–COMAG, a competência permanece sendo da 2ª Vara Civel. CONFLITO DE COMPETÊNCIA PROCEDENTE. UNÂNIME. Conflito de competência, Nº 5046716-53.2024.8.21.7000, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Des. Niwton Carpes da Silva, Julgado em: 02-04-2024) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE GRAVATAÍ. RESOLUÇÕES N.º 1186/2017-COMAG E 1330/2021-COMAG. 1. Muito embora originariamente, em 07 de junho de 2017, o Conselho da Magistrado tenha instalado a 4ª Vara Cível da Comarca de Gravataí e promovido o remanejo de acervo processual (art. 1º da Resolução n.º 1186/2017-COMAG), deve-se observar igualmente as alterações promovidas pela Resolução n.º 1330/2021-COMAG e a regra disposta no art. 516, II, do Código de Processo Civil.2. A 4ª Vara Cível da Comarca de Gravataí passou a ser denominada 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí, cuja competência absoluta passou a ser exclusiva de “ações relativas à matéria fazenda pública, precatórias da fazenda pública, além de execuções fiscais estaduais e municipais”.3. Caso que versa sobre cumprimento de sentença originariamente prolatada pela 2ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, a qual não guarda relação com matéria de fazenda pública. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE.DECISÃO MONOCRÁTICA.(Conflito de competência, Nº 51485734520248217000, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Fernando Carlos Tomasi Diniz, Julgado em: 08-07-2024) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA . PROMESSA DE COMPRA E VENDA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ORIUNDO DE AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DEVE TRAMITAR NO JUÍZO SENTENCIANTE. INTELIGÊNCIA DO ART. 516, DO CPC. . CONFLITO PROCEDENTE.Na hipótese, houve a redistribuição dos processos da Comarca de Gravataí em razão da implantação da 4ª Vara Cível feita pelo Conselho da Magistratura (art. 1º, da Resolução nº 1.186/2017-COMAG), sendo que, posteriormente, houve a especialização 4ª Vara Cível para processar e julgar “ações relativas à matéria fazenda pública, precatórias da fazenda pública, além de execuções fiscais estaduais e municipais”, ao passo que a 1ª Vara Cível manteve a competência para processar e julgar a matéria “cível geral” processos da Fazenda Pública. Nesse passo, considerando que a ação de rescisão de contrato que deu origem ao cumprimento de sentença, foi sentenciada e transitou em julgado enquanto tramitava no juízo da 1ª Vara Cível, bem como considerando as disposições do art. 516, do CPC, que prevê que o cumprimento de sentença deve tramitar no juízo sentenciante, deve ser acolhido o presente conflito negativo de competência , declarando o juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Gravataí o competente para julgamento do feito . CONFLITO DE COMPETÊNCIA ACOLHIDO. ( Conflito de competência , Nº 51442933120248217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rosana Broglio Garbin, Julgado em: 24-07-2024) CONFLITO DE COMPETÊNCIA . LOCAÇÃO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. COMPETÊNCIA VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE GRAVATAÍ . Como a fase de conhecimento já estava sentenciada no momento da redistribuição elo Juízo da 1ª Vara Cível, com a especialização da 4ª Vara para julgamentos de processos envolvendo a Fazenda Pública, pela Resolução 1186/2021, impõe-se seu retorno para o juízo sentenciante. CONFLITO DE COMPETÊNCIA JULGADO PROCEDENTE.( Conflito de competência , Nº 51892424320248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jucelana Lurdes Pereira dos Santos, Julgado em: 25-07-2024) Também: Conflito de Competência nº 5098829-81.2024.8.21.7000/RS, Rel. Des. Glenio Jose Wasserstein Hekman, j. em 1º/08/2024 ; Conflito de competência , nº 51987813320248217000, Rel. Des. Eduardo Kothe Werlang, j. em 31-07-2024; Conflito de competência , nº 52161313420248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Rel. Desa. Vivian Cristina Angonese Spengler, j. em 12-08-2024; Conflito de competência , nº 51503341420248217000, Décima Nona Câmara Cível, Relator Desa. Mylene Maria Michel, j. em 23-08-2024; Conflito de competência , nº 51805331920248217000, Segunda Câmara Cível, Relator Des. João Barcelos de Souza Junior, j. em 21-08-2024; Conflito de competência , nº 51907242620248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Rel. Desa. Vivian Cristina Angonese Spengler, j. em 29-08-2024; Conflito de competência , nº 51907502420248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Rel. Desa. Carla Patricia Boschetti Marcon, j. 02-09-2024; Conflito de competência , Nº 52622557520248217000, Nona Câmara Cível, Relator: Tasso Caubi Soares Delabary, Julgado em: 27-11-2024; Conflito de competência , Nº 53431918720248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Relator: Vivian Cristina Angonese Spengler, Julgado em: 25-11-2024; Conflito de competência , Nº 51875925820248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Rel. Des. Roberto José Ludwig, Julgado em: 06-12-2024; Conflito de Competência , Nº 52794983220248217000, Décima Nona Câmara Cível, Relator Desa. Fabiana Zilles, j. em: 06-12-2024 e Conflito de Competência , Nº 52734323620248217000, Primeira Câmara Cível, Relator Des. Diego Carvalho Locatelli, j. em: 09-12-2024; Conflito de competência , Nº 53455779020248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Rel. Desa. Deborah Coleto Assumpção de Moraes, j. em 17-12-2024 e Conflito de competência Nº 50153748720258217000, Vigésima Quinta Câmara Cível, Rel. Desa. Helena Marta Suarez Maciel, j. 27-01-2025; Conflito de competência , Nº 53593588220248217000, Décima Câmara Cível. Rel. Des. Túlio de Oliveira Martins, j. em 14-02-2025; Conflito de competência , Nº 50433307820258217000, Décima Oitava Câmara Cível, Rel. Des. Pedro Celso Dal Pra, j. em 05-03-2025; Conflito de competência 53019036220248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Rel. Des. Roberto José Ludwig, Julgado em: 11-03-2025 Há ainda a ter em conta que a competência do órgão prolator da sentença para a subsequente fase de cumprimento (art. 516 do CPC) tem natureza absoluta , fixada pelo critério funcional, de maneira que sequer poderia ser alterada por resolução do c. COMAG, sob pena, data venia , de ilegalidade do ato administrativo, tanto que, na Resolução 1330/2021, foram mantidos na vara de origem os processos já sentenciados. Estou, no ponto, com a jurisprudência do STJ: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE DECIDIU A CAUSA NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS QUE SE PROCESSA NOS MESMOS AUTOS. RECURSO PROVIDO. 1. Verifica-se que o Tribunal de origem analisou todas as questões relevantes para a solução da lide, de forma fundamentada, não havendo falar em negativa de prestação jurisdicional. 2. O cumprimento de sentença dos honorários sucumbenciais processar-se-á perante o Juízo que decidiu a causa principal, da qual proveio a verba honorária, no primeiro grau de jurisdição, por se tratar de competência funcional e, portanto, absoluta , salvo se outro for o Juízo escolhido pelo exequente, nos estritos termos legais dispostos nos arts. 516 do CPC/2015 e 24, § 1º, do Estatuto da OAB, ainda que o feito principal - do qual se originou a verba honorária - tenha tramitado perante Juízo de vara especializada. 3. Recurso especial provido. (REsp n. 2.027.063/MS, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 21/3/2023, DJe de 23/3/2023 - grifei) A doutrina segue a mesma linha: O cumprimento de sentença, por execução forçada dar-se-á perante os órgãos jurisdicionais indicados no art. 516 do CPC. A competência para a execução forçada é fixada em razão do critério funcional, sendo em regra, absoluta (MARINONI, Luiz Guilherme et al . Código de Processo Civil Comentado. São Paulo: RT, 3ª ed., 2017, pp. 635/636 - grifei). O TJRS também percebeu o ponto ao julgar o CC 5144293-31.2024.8.21.7000, oportunidade em que assentou não ser possível resolução do COMAG infirmar as regras do CPC, mormente as que estabelecem competência absoluta: De outra banda, o cumprimento da sentença deve, por força de norma expressa do Código de Processo Civil de 2015, ocorrer perante o juízo sentenciante. E as disposições do Código de Processo Civil de 2015 sobre competência prevalecem sobre as normas de organização judiciária dos estados federativos. Ou seja, o disposto no artigo 516, incisos II, do Código de Processo Civil de 2015 prepondera sobre eventuais resoluções do COMAG que possam com ele conflitar. Interpretação que dá prevalência à Resolução nº 1186/2017 do COMAG, esbarra, portanto, em um simples controle de legalidade, porque está a contrariar lei processual que fixa competência absoluta. E, no ponto, tampouco se cogita de perpetuatio jurisdictionis , uma vez que, após a redistribuição dos autos operada pela Resolução nº 1186/2017, a alteração da competência da 4ª Vara em razão da matéria atrairia a incidência da parte final do art. 43 do CPC: determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta . Destarte, seja porque a ação não envolve Fazenda Pública (competência absoluta, em razão da matéria), seja porque prolatada sentença pelo juízo de origem, de modo que deve ser observada a regra do art. 516, II 2 , do CPC (competência absoluta, de caráter funcional), é incompetente o juízo desta 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública. Forte nessas razões, redistribuam-se estes autos à 1ª Vara Cível desta comarca, bem como o incidente de desconsideração de personalidade jurídica relacionado, em tramitação sob o n° 5019056-24.2023.8.21.0015, por tramitar em dependência ao presente cumprimento de sentença. 1. Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante:(...)II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição; 2. Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante:(...) II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição;

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5057235-53.2025.8.21.7000

ID: 312577636

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 1ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5057235-53.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

WAP EQUIPAMENTOS PARA PINTURA LTDA - ME WESLEY ARAUJO DE PINHO

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

EDUARDO HOFMEISTER KERSTING

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5057235-53.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias RELATOR : Desembargador CARLOS ROBERTO LOFEGO CANIBAL AGRAVANTE : WESLEY ARAUJO DE P… Agravo de Instrumento Nº 5057235-53.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias RELATOR : Desembargador CARLOS ROBERTO LOFEGO CANIBAL AGRAVANTE : WESLEY ARAUJO DE PINHO ADVOGADO(A) : Eduardo Hofmeister Kersting (OAB RS030968) AGRAVANTE : WAP EQUIPAMENTOS PARA PINTURA LTDA - ME ADVOGADO(A) : Eduardo Hofmeister Kersting (OAB RS030968) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. IMPENHORABILIDADE. CONTA BANCÁRIA DE PESSOA JURÍDICA. CONTA DE PESSOA FÍSICA. ART. 833, INC. X, DO CPC. INAPLICABILIDADE AUTOMÁTICA. PROVA DA ESSENCIALIDADE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE SUBSISTÊNCIA. PRECEDENTES DO STJ E TJRS. TEMA 1.285/STJ. I. CASO EM EXAME Recurso de agravo de instrumento interposto por pessoa física e pessoa jurídica contra decisão que indeferiu o reconhecimento da impenhorabilidade de valores constritos por meio de penhora online. A controvérsia envolve a aplicação do limite de 40 salários mínimos como causa de impenhorabilidade nas contas bancárias. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Determinar se valores bloqueados judicialmente em contas de pessoa jurídica e de pessoa física estariam abrangidos pela regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC, e se houve, na hipótese, comprovação suficiente da essencialidade do numerário para fins de subsistência familiar. III. RAZÕES DE DECIDIR A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do TJRS tem reconhecido que a impenhorabilidade até 40 salários mínimos, prevista no art. 833, X, do CPC, visa proteger a poupança da pessoa natural e não da pessoa jurídica. Ademais, o recente julgamento do REsp 1.660.671/RS e a afetação do Tema 1.285/STJ indicam que o benefício somente poderá ser estendido a outras formas de conta (como conta corrente) se comprovada sua destinação à garantia do mínimo existencial. No presente caso, em relação à pessoa jurídica, não se demonstrou que os valores bloqueados seriam imprescindíveis à manutenção das atividades. No tocante à pessoa física, embora alegada renda mensal inferior ao salário-mínimo, os autos demonstram despesas elevadas sem a devida comprovação da origem de complementação de renda, o que impede o reconhecimento imediato da essencialidade da verba penhorada. Dessa forma, ante a insuficiência de provas e a inexistência de presunção absoluta em contas correntes, reputou-se penhoráveis as verbas constritas. IV. DISPOSITIVO E TESE Nega-se provimento ao recurso, não reconhecendo a impenhorabilidade da quantia constrita, tanto em relação à pessoa física quanto à jurídica. V. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS Código de Processo Civil, arts. 833, incisos IV e X; art. 932, VIII; art. 206, XXXVI, RITJRS REsp 1.660.671/RS Tema 1.285 do STJ VI. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA STJ, AgInt no AREsp n. 2.294.789/RS, rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe 15/12/2023 TJRS, AI n. 5012124-80.2024.8.21.7000, rel. Des. Laura Louzada Jaccottet TJRS, AI n. 5342275-53.2024.8.21.7000, rel. Des. Miguel Ângelo da Silva TJRS, AI n. 5337348-44.2024.8.21.7000, rel. Des. Ricardo Torres Hermann RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por WESLEY ARAUJO DE PINHO e WAP EQUIPAMENTOS PARA PINTURA LTDA - ME em face de decisão que não reconheceu a impenhorabilidade da verba constrita nas contas da pessoa física do sócio e da pessoa jurídica ( evento 64, DESPADEC1 e evento 78, DESPADEC1 ). Irresignado, sustenta que tanto que o valor penhorado é inferior a 40 salários mínimos, sendo, portanto, inadmitida a penhora em seu entender, bem como que tais valores seriam necessários para o pagamento de seus fornecedores, conforme notas fiscais que anexa, no que toca à pessoa jurídica, e essenciais a subsistência no que tange o sócio ( evento 1, INIC1 ). Pugna pelo recebimento do recurso com efeito suspensivo, o qual não foi deferido ( evento 8, DESPADEC1 ). Há contrarrazões ( evento 15, CONTRAZ1 ). Houve pedido de reconsideração ( evento 18, PED RECONSIDERAÇÃO1 ). É o relatório. 1. Admissibilidade. Conheço do recurso, porquanto preenchidos os pressupostos de admissibilidade. 2. Do Julgamento Monocrático. Verifico ser cabível o julgamento monocrático do presente recurso, tendo em vista o disposto no inciso VIII, ambos do artigo 932, do Código de Processo Civil, c/c inciso XXXVI, do artigo 206, do RITJRS. 3. Do Mérito . Não tendo sido novos elementos que infirmassem a posição que expressei quando do recebimento do recurso sem efeito suspensivo, mantenho a decisão. Sendo assim, repiso seus argumentos para evitar desnecessária tautologia: 1. Da Pessoa Jurídica Com relação à impenhorabilidade proveniente de saldo igual ou inferior a quarenta salários-mínimos no somatório das contas bancárias, ab initio , transcrevo o decidido por ocasião do julgamento do AgInt no AREsp n. 2.294.789/RS, verifico presente a probabilidade de direito, a ver (grifei): AGRAVO INTERNO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. DECISÃO SINGULAR DO RELATOR. ART. 932, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. JULGAMENTO PELO COLEGIADO. NULIDADE. INEXISTÊNCIA. EFEITO SUSPENSIVO AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA EXCEPCIONALIDADE NECESSÁRIA. IMPENHORABILIDADE. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. DEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS-MÍNIMOS. PRECEDENTES. INOVAÇÃO. INCABÍVEL. NÃO PROVIMENTO. 1. "O STJ entende não haver violação do art. 557 do CPC/1973 (art. 932, III e IV, do NCPC) quando o relator decide a controvérsia na mesma linha da jurisprudência dominante do Tribunal. Eventual nulidade da decisão monocrática fica superada com a reapreciação do recurso pelo órgão colegiado pela via de agravo regimental/interno" (AgInt no REsp 1197594/GO, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, DJe 3.3.2017). 2. Não demonstrada a excepcionalidade necessária à concessão de efeito suspensivo ao recurso especial, resta inviabilizada a pretensão. 3. Salvo nos casos de fraude ou abuso, a quantia de até 40 (quarenta) salários-mínimos é impenhorável, esteja ela depositada em conta corrente, poupança ou outras aplicações financeiras . 4. Não se admite a adição, em sede de agravo interno, de tese não exposta no recurso especial, por importar em inadmissível inovação. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.294.789/RS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 11/12/2023, DJe de 15/12/2023.) Contudo, é do entendimento desta Corte que a impenhorabilidade de valores até 40 salários mínimos destina-se à proteção da poupança familiar, e não se aplica à pessoa jurídica, a ver (grifei): AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO . EXECUÇÃO FISCAL. PESSOA JURÍDICA . IMPENHORABILIDADE DE VALORES. NÃO COMPROVAÇÃO. 1. Especificamente em relação às pessoas jurídicas, como no presente caso, a norma contida no art. 833, inciso X, do Código de Processo Civil - impenhorabilidade da quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 ( quarenta ) salários-mínimos, - em geral, não é aplicável, considerando que o espírito do legislador foi de preservação da poupança familiar, e não da pessoa jurídica em si, ainda que mantenha conta poupança como única conta bancária. Mesmo raciocínio vale em face da norma existente no art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil - impenhorabilidade de pagamento de salários. Nesse particular, a excepcionalidade da aplicação do art. 833, incisos IV e X, do Código de Processo Civil exige a cabal comprovação de que os recursos financeiros penhorados são imprescindíveis ao exercício da atividade empresarial, assim como de que os valores bloqueados sejam destinados especificamente aos colaboradores da empresa, sem ligação com as demais verbas eventualmente circulantes na conta. 2. Nessa linha de raciocínio, com base nas comprovações realizadas pela executada: (a) não é possível tomar conhecimento da situação contemporânea da empresa; (b) não é possível analisar o efetivo faturamento médio, para ser identificável se o valores bloqueados seriam aptos ou não a causar prejuízo à atividade regular da empresa; (c) não é possível aferir acerca da movimentação bancária da empresa anteriormente aos bloqueios; (d) não há qualquer documento nos autos a indicar que os valores bloqueados seriam destinados, ainda que parcialmente, ao pagamento dos funcionários da empresa, porquanto um simples extrato apenas identifica que "receitas" e despesas de diversas naturezas circulavam na conta bancária respectiva, e, por fim, (e) no período relativo às penhoras, houve a admissão de colaborador e inexistia saldo negativo em conta. Tais fundamentos, pois, destacam que a parte executada não cumpriu com o seu ônus probatório (art. 373, inciso I, do CPC), visto que não provou que os recursos financeiros bloqueados seriam imprescindíveis ao exercício da sua atividade empresarial, especialmente no que diz com o pagamento de seus empregados. Dessa maneira, não há falar na aplicabilidade excepcional do art. 833, incisos IV e X, do Código de Processo Civil em favor da pessoa jurídica devedora. Manutenção da decisão agravada. NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 50121248020248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Laura Louzada Jaccottet, Julgado em: 19-06-2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO . EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ONLINE. IMPENHORABILIDADE NÃO CONFIGURADA. PESSOA JURÍDICA . O ART. 833, X, DO CPC PRESCREVE QUE SÃO IMPENHORÁVEIS OS VALORES NÃO EXCEDENTES A 40 SALÁRIOS-MÍNIMOS DEPOSITADOS EM CONTA-POUPANÇA. CONTUDO, CONFORME ENTENDIMENTO PACIFICADO NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, COM BASE EM UMA INTERPRETAÇÃO FINALÍSTICA DO ART. 649, X, DO CPC/73 (ART. 833, X, DO ATUAL CPC), A IMPENHORABILIDADE DOS VALORES DE ATÉ 40 ( QUARENTA ) SALÁRIOS MÍNIMOS DEPOSITADOS, NA CONTA POUPANÇA DESTINA-SE À PROTEÇÃO DA POUPANÇA FAMILIAR, E NÃO A DA PESSOA JURÍDICA . AGRAVO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53019272720238217000, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Liselena Schifino Robles Ribeiro, Julgado em: 16-11-2023). Logo, não há a presença de fumus boni iuris com relação ao ponto. Melhor sorte, concomitantemente, não assiste à segunda tese, em juízo de cognição sumária, uma vez que não se vislumbra a essencialidade do valor para manutenção da atividade empresarial pelas provas colacionadas aos autos, que não permitem avaliação do confronto entre despesa e receita da empresa. Os documentos que instruem a petição de evento 55, PEDDESBPENOL1 não permitem tal aferição, limitando-se a demonstrar custos fixos com assessoria, pro-labore e segurança (amplo sentido). Ademais, com relação à empresa, verifica-se que a penhora foi do montante de R$ 2.491,90 ( evento 56, SISBAJUD2 ), valor insuficiente para honrar as despesas fixas apontadas, o que corrobora a necessidade de que se apresente demonstração contábil atualizada. 2. Da Pessoa Física Trata a discussão sobre pedido de liberação de valor constrito em conta bancária de titularidade da executada/recorrente, cujos argumentos do recurso são: (a) penhora de verba salarial; (b) valor inferior a 40 SM. Impende-se destacar que pelo anterior entendimento do STJ, até então adotado por esta Corte, demonstrado pelo devedor que o valor era inferior a quarenta saláriosmínimos e que em sua conta bancária não havia quantia que ultrapassasse o limite definido em lei (art. 833, X, do CPC) e que no período não teria o devedor movimentado quantia também superior aos 40SM, independentemente do tipo de conta corrente e/ou aplicação financeira, comprovada estava a impenhorabilidade da verba. No entanto, recentemente, a Corte Superior revisitou a matéria ao definir, no julgamento do REsp 1.660.671/RS, que a interpretação do art. 833, X, do CPC, deve se dar nos seguintes termos: 22. A partir do raciocínio acima, a melhor interpretação e aplicação da norma é aquela que respeita as seguintes premissas: a) é irrelevante o nome dado à aplicação financeira, mas é essencial que o investimento possua características e objetivo similares ao da utilização da poupança (isto é, reserva contínua e duradoura de numerário até quarenta salários mínimos, destinada a conferir proteção individual ou familiar em caso de emergência ou imprevisto grave) - o que não ocorre, por exemplo, com aplicações especulativas e de alto risco financeiro (como recursos em bitcoin, etc.); b) não possui as características acima o dinheiro referente às sobras que remanescem, no final do mês, em conta-corrente tradicional ou remunerada (a qual se destina, justamente, a fazer frente às mais diversas operações financeiras de natureza diária, eventual ou frequente, mas jamais a constituir reserva financeira para proteção contra adversidades futuras e incertas); c) importante ressalvar que a circunstância descrita no item anterior, por si só, não conduz automaticamente ao entendimento de que o valor mantido em conta-corrente será sempre penhorável. Com efeito, deve subsistir a orientação jurisprudencial de que o devedor poderá solicitar a anulação da medida constritiva, desde que comprove que o dinheiro percebido no mês de ingresso do numerário possui natureza absolutamente impenhorável (por exemplo, conta usada para receber o salário, ou verba de natureza salarial); d) para os fins da impenhorabilidade descrita na hipótese "a", acima, ressalvada a hipótese de aplicação em caderneta de poupança (em torno da qual há presunção absoluta de impenhorabilidade), é ônus da parte devedora produzir prova concreta de que a aplicação similar à poupança constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial ou a proteger o indivíduo ou seu núcleo familiar contra adversidades. SÍNTESE DA TESE OBJETIVA AQUI APRESENTADA 23. A garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos, ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, DESDE QUE COMPROVADO, PELA PARTE PROCESSUAL ATINGIDA PELO ATO CONSTRITIVO, QUE O REFERIDO MONTANTE CONSTITUI RESERVA DE PATRIMÔNIO DESTINADA A ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL. Dito isto, há que se fazer algumas considerações: (a) ausência de efeito vinculante. O julgamento proferido no REsp 1.660.671/RS não tem eficácia vinculante, muito embora tenha sido utilizado como fundamento para a simples cassação (e não reforma) do acórdão que deu origem ao recurso especial, de modo que a presente solução se alinha à compreensão dominante na Primeira Sessão especificamente em razão da resolução dada ao referido REsp. Disto resulta que (a) o novo entendimento da Corte Superior não vincula o órgão jurisdicional hierarquicamente inferior, que pode decidir de acordo com a convicção de cada Magistrado, sem violar o disposto no inciso V do art. 927, de onde se extrai que "os juízes e os tribunais observarão (caput) a orientação do plenário ou do órgão aos quais estiverem vinculados" (inciso V); (b) por não ter força vinculante, sequer admite a hipótese de distinguish, em que o Magistrado, ao deixar de aplicar a orientação da Corte Superior, deve comprovar a existência de distinção entre o que foi decidido com efeito vinculante pelo tribunal superior e o caso concreto. (b) afetação do Tema. As constantes alterações de entendimento acerca da matéria demonstram que a Corte Superior ainda não firmou entendimento sobre a interpretação a ser dada ao art. 833, X, do CPC. Prova disto é que a Corte Cidadã, justamente observando a necessidade de empregar eficácia vinculante ao tema, recentemente afetou a questão no Tema 1.285 do STJ: “Definir se é ou não impenhorável a quantia de até quarenta salários mínimos poupada, seja ela mantida em papel-moeda; em conta corrente; aplicada em caderneta de poupança propriamente dita ou em fundo de investimentos.” Na afetação, houve a determinação de suspensão apenas dos processos com recurso especial interposto ou agravo em recurso especial, situação que impede seja suspenso o presente feito nesta instância. Portanto, a meu sentir, o novo entendimento da Corte Superior, em que, em não se tratando de penhora em conta-poupança, cuja presunção é absoluta de impenhorabilidade, a parte deve comprovar que a quantia constrita em conta-corrente ou qualquer outra instituição financeira constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial, pelo menos até que julgado o recurso representativo da controvérsia, deve ser aplicado com a cautela que a espécie reclama. É que, como bem observado pelo eminente Colega, Desembargador Ricardo Torres Hermann, ao julgar o agravo de instrumento nº 5337348-44.2024.8.21.7000/RS, "inegavelmente, a poupança vem perdendo a atratividade ao longo dos anos, de modo que a baixa rentabilidade tem levado os poupadores a manter suas reservas em outros investimentos, mesmo que em contas vinculadas às instituições bancárias tradicionais, ou, mais recentemente, às fintechs1 e às carteiras digitais2. Logo, a presunção de que somente a quantia depositada em conta-poupança gera a presunção de impenhorabilidade, me parece um quanto exagerada e em descompasso com a realidade. Não fosse isso, a mim parece bastante temerário exigir da parte que faça prova indissolúvel de que a quantia penhorada é destinada a garantir o mínimo existencial, de modo que se deve, inevitavelmente, analisar as particularidades de cada caso para que se possa fazer um juízo de valor acerca da impenhorabilidade do valor inferior a 40 salários-mínimos, quando em conta diversa da poupança, a qual a Corte Superior já atribuiu a presunção absoluta de impenhorabilidade. A questão está, em última análise, na apreciação, com a máxima cautela, da prova produzida, preservando-se, inclusive, a presunção de que a quantia constrita, quando inferior ao teto previsto em lei como impenhorável, e sobretudo quando se trata de valor bastante insignificante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. Precedentes. Colaciono precedentes desta Corte nesta mesma linha de raciocínio: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. BLOQUEIO DE VALORES VIA SISBAJUD. VALOR INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. LIBERAÇÃO INDEFERIDA NA ORIGEM. IMPENHORABILIDADE. MÍNIMO EXISTENCIAL. RECONHECIMENTO. DECISÃO REFORMADA. 1. Hipótese em que a pretensão recursal se fulcra na impenhorabilidade de quantia encontrada na conta da parte executada, que, para tanto, opôs incidente cujo pedido restou rejeitado, mas merece acolhimento. Tese passível de exame por exceção de pré-executividade, conforme remansosa jurisprudência deste Tribunal de Justiça. 2. Consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça exarado no REsp nº 1230060/PR, é impenhorável o valor correspondente a 40 salários mínimos da aplicação financeira que o devedor tiver, sendo que tal garantia sequer fica restrita à caderneta de poupança, ou seja, tratando-se de valores de até 40 salários mínimos, resta caracterizada a impenhorabilidade, "seja ela mantida em papel-moeda; em conta-corrente; aplicada em caderneta de poupança propriamente dita ou em fundo de investimentos". 3. Exame do caso concreto à luz do REsp n. 1.660.671/RS, que, acerca do reconhecimento da impenhorabilidade de quantias inferiores a 40 salários mínimos, estabeleceu novas premissas em caráter persuasivo - não vinculante - as quais, ainda que observadas, justificam o pronto provimento do recurso, havendo demonstração de que os valores constituem reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial do executado. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 53373484420248217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em: 29-11-2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. VALORES DEPOSITADOS EM CONTA CORRENTE. IMPENHORABILIDADE DO ART. 833, INC. X, DO CPC/2015. CABIMENTO, NO CASO CONCRETO. O Superior Tribunal de Justiça assentou que "a garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos, ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial" (EREsp 1.660.671/RS). Na espécie, por insuficiência de saldo nas contas pertencentes ao recorrente, não foi possível realizar a penhora da integralidade do valor do débito, o que se mostra suficiente para demonstrar que o bloqueio recaiu sobre a única verba disponível para garantir a subsistência, presente ou futura, da parte ou de sua família. RECURSO PROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA. (Agravo de Instrumento, Nº 53422755320248217000, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Miguel Ângelo da Silva, Julgado em: 22-11-2024). No caso concreto, tem-se que o pro-labore da parte executada é inferior a um salário-mínimo líquido, qual seja: R$ 1.256,68 ( evento 55, CHEQ4 ). Entretanto, as despesas fixas de manutenção da subsistência familiar superam em muito a alegada receita, a ver: a) Aluguel: R$ 2.004,50 ( evento 53, OUT4 ); b) Mensalidade deescola particular (Marista): R$ 1.686,74 ( evento 53, OUT5 ); c) Energia elétrica: R$ 302,93 ( evento 53, OUT6 ); d) Clube juvenil: R$ 258,40 ( evento 53, OUT7 ); e) Condomínio: R$ 485,04 ( evento 53, OUT8 ). No caso em tela, tem-se que flagrantemente há fonte de rendimentos que não consta nos autos, inclusive por ser o agravante (pessoa física), separado ( evento 8, PROC1 ), conforme declara. Sendo assim, não há, neste momento, como afirmar a essencialidade do valor para manutenção do núcleo familiar, uma vez que desconhecida a totalidade da remuneração aferida pelo postulante. O que se percebe é que tanto da pessoa jurídica quanto da pessoa física há uma ausência de demonstração da totalidade das receitas aferidas, com foco muito maior em demonstrar despesas fixas do que renda suficiente para saldá-las, em especial com relação à pessoa física. ISSO POSTO , dou provimento ao recuso, reconhecendo a impenhorabilidade pleiteada.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5178480-31.2025.8.21.7000

ID: 316399368

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 15ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5178480-31.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

SILVETE STUANI

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

SIMONE DE OLIVEIRA SIMIANO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JACKSON CASAGRANDE ROSA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5178480-31.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Empréstimo consignado RELATOR : Desembargador CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS AGRAVANTE : SILVETE STUANI ADVOGADO(A) : JACKSON CASAGRA… Agravo de Instrumento Nº 5178480-31.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Empréstimo consignado RELATOR : Desembargador CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS AGRAVANTE : SILVETE STUANI ADVOGADO(A) : JACKSON CASAGRANDE ROSA (OAB RS121849) ADVOGADO(A) : SIMONE DE OLIVEIRA SIMIANO (OAB RS124768) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. DECISÃO QUE DETERMINA EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO. MATÉRIA PENDENTE DE APRECIAÇÃO PELO JUÍZO DE ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME: Recurso de agravo de instrumento interposto pela autora contra decisão que determinou a emenda da petição inicial em ação ordinária, para obtenção extrajudicial de informações relativas ao contrato e para apresentação de documentos comprobatórios da necessidade do benefício da gratuidade da justiça, sob pena de indeferimento da inicial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste na admissibilidade do agravo de instrumento interposto contra decisão que determinou a emenda da petição inicial. III. RAZÕES DE DECIDIR: O agravo de instrumento é inadmissível, pois a decisão que determina a emenda da petição inicial não se enquadra nas hipóteses de recorribilidade imediata previstas no art. 1.015 do CPC. A ampliação das hipóteses de interposição do agravo de instrumento, conforme o Tema 988 do STJ, não se aplica a decisões interlocutórias de natureza procedimental, como a emenda da petição inicial, que não geram risco de inutilidade da prestação jurisdicional final. A análise da documentação sobre a gratuidade da justiça ainda não foi apreciada pelo juízo de origem, configurando supressão de instância e violação ao princípio do duplo grau de jurisdição. A interposição do agravo de instrumento contra decisão interlocutória de natureza procedimental não se justifica, devendo eventual inconformismo ser alegado em momento processual oportuno. IV. DISPOSITIVO: Recurso não conhecido. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.015, 932, III. Jurisprudência relevante citada: TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 50618762120248217000, Rel. Roberto José Ludwig, j. 08-03-2024; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 50686789820258217000, Rel. Roberto José Ludwig, j. 20-03-2025. DECISÃO MONOCRÁTICA SILVETE STUANI interpôs recurso de agravo de instrumento em face da decisão exarada nos autos da ação ordinária em que contende com BANCO BMG S.A , no qual restou lavrado o seguinte posicionamento: DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. Em análise à exordial, verifico o pedido de gratuidade da justiça. O pedido de gratuidade judiciária deve atender ao disposto nos artigos 98 a 102 do CPC. Ocorre que tal situação virou praxe e o benefício passou a ser postulado indiscriminadamente, o que não pode ser admitido, sob pena de inviabilizar a atividade judicial. O CPC autoriza, em seu art. 99, § 2º, que o Magistrado determine à parte interessada a comprovação do preenchimento dos pressupostos legais. Nesse sentido: “O fato de a gratuidade da justiça poder ser concedida a qualquer tempo e grau de jurisdição não exonera a parte interessada da obrigação de, instada judicialmente, comprovar a necessidade do benefício”. (Apelação Cível Nº 70080310790, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 27/03/2019) Razões postas, determino que a parte autora junte aos autos , no prazo de 15 (quinze) dias: (I) cópia de suas últimas três declarações de imposto de renda OU de documento que ateste a isenção quanto a tal proceder e, ainda; (II) se assalariada , cópia dos três últimos contracheques , ou se aposentada , cópia do extrato da aposentadoria, a fim de viabilizar a análise do pedido de AJG, sob pena de indeferimento do benefício . 2. A parte autora formula pedido de conversão do contrato de cartão de crédito com reserva de margem consignável em contrato de empréstimo consignado (pedido " e" da inicial - pág. 12), pedido para o qual é necessário ter ciência do valor do crédito e dos juros previstos, o que permite o cálculo do incontroverso e da monta que a parte entenda devida. Ademais, verifica-se que a parte autora não dispõe de informações acerca do contrato firmado com a parte ré, razão pela qual formula pedido de exibição de documentos (pedido "e" da inicial - pág. 13). No entanto, ainda que não se olvide que a parte possa postular a exibição de documentos que estejam no poder da adversa, não é possível que se defira, inicialmente, a exibição dos contratos pela parte ré para que, na sequência, a parte autora venha a emendar a inicial, readequando seu pedido, já que as informações que delimitam a extensão da lide e os pedidos constituem requisitos da petição inicial, sob pena de inépcia. Nesse aspecto, cumpre referir que, em ações que tenham por objeto a revisão de obrigação decorrente de empréstimo, de financiamento ou de alienação de bens, como no presente caso, é necessário discriminar na petição inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende controverter, além de quantificar o valor incontroverso do débito, com fulcro no artigo 330, § 2°, do Código de Processo Civil. Veja-se que, sem a cópia da avença, torna-se difícil definir o valor controverso e os parâmetros para o seu pedido de conversão do contrato em consignado, tornando tais requerimentos incertos e indefinidos, inviabilizando o contraditório. Assim, deverá a parte autora obter as informações extrajudicialmente, emendando a exordial, observando-se todos os requisitos aludidos no artigo 319 do Código de Processo Civil, sob pena de indeferimento da peça. Intime-se. Em suas razões recursais , alegou que a interlocutória merece reforma, porquanto indeferiu o pedido de exibição incidental do contrato bancário e condicionou o deferimento da gratuidade da justiça à apresentação de documentos adicionais, como extratos bancários e declaração de imposto de renda, não obstante a juntada de declaração de hipossuficiência. Sustentou que a decisão agravada violou o disposto no art. 99, §3º, do Código de Processo Civil (CPC), que estabelece ser suficiente, para a concessão da gratuidade, a simples declaração firmada pela parte ou seu procurador, salvo prova em contrário. Aduziu, ainda, que a exigência de produção de documentos suplementares constitui interpretação restritiva da norma e afronta o direito fundamental de acesso à justiça, previsto no art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal. Defendeu que não houve, nos autos, qualquer indício de má-fé ou falsidade na declaração prestada. No tocante ao indeferimento da exibição incidental do contrato, argumentou que a medida encontra amparo no art. 396 do CPC, tratando-se de documento comum às partes e essencial à delimitação do pedido e à quantificação do valor incontroverso, especialmente diante da alegação de descontos indevidos em benefício previdenciário da parte autora, que é aposentada e hipossuficiente. Reforçou que a negativa do juízo a quo ao pedido de exibição cerceou o direito à prova e comprometeu o contraditório, obstando o pleno exercício do direito de ação. Por fim, requereu o provimento do recurso para: (i) deferir o pedido de gratuidade da justiça com base na declaração apresentada; e (ii) determinar a exibição incidental do contrato requerido nos autos originários. Distribuídos os autos a esta Egrégia Corte, vieram conclusos para julgamento. É, no essencial, o relatório. Passo a decidir . Desde logo, adianto que o recurso não comporta conhecimento, porquanto manifestamente inadmissível, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil (CPC), bem como porque inaplicável o Tema 988 do Superior Tribunal de Justiça (STJ). Nos termos do artigo 932, inciso III, do CPC, incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida. A admissibilidade recursal constitui requisito essencial para o exame do mérito recursal, de modo que o descumprimento de pressupostos impede sua apreciação. Assim, a inobservância de requisitos como a tempestividade, o preparo, a ausência de interesse recursal superveniente ou a violação ao princípio da dialeticidade enseja o não conhecimento do recurso. Também não admite inovações recursais, tendo em vista que desborda dos limites da impugnação à decisão recorrida, violando o princípio da devolutividade, insculpido no artigo 1.013 do CPC. O recurso deve se restringir às matérias previamente suscitadas e debatidas no processo, especialmente aquelas apresentadas na petição inicial (art. 141 do CPC), vedando-se a introdução de questões inéditas, sob pena de supressão de instância e afronta ao contraditório e à ampla defesa, respeitando, também, os limites da lide. Com efeito, com a entrada em vigor do presente CPC, instituindo um novo sistema recursal que visa à celeridade processual, foram limitadas as hipóteses de cabimento do agravo de instrumento às situações expressamente elencadas em lei, nos termos do artigo 1.015, inciso XIII, ampliando-se a possibilidade desse recurso apenas para os " casos expressamente referidos em lei ". Dessa forma, decisões interlocutórias que tratam de questões meramente instrutórias, como a produção de provas, designação de audiências, homologação de laudos periciais e determinação de emenda à petição inicial, por exemplo, não se enquadram no rol de recorribilidade imediata. Ainda que o STJ tenha decidido pela ampliação das hipóteses de interposição do agravo de instrumento para além do rol do artigo 1.015 do CPC, admitindo-o nos casos em que verificada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da questão no recurso de apelação (Tema 988), tal entendimento não se aplica indistintamente a qualquer decisão interlocutória. No caso de atos instrutórios e de saneamento do feito (salvo previsões legais), a possibilidade de impugnação imediata não se justifica, uma vez que essas decisões não geram risco de inutilidade da prestação jurisdicional final, devendo eventuais inconformismos ser alegados no momento processual adequado. No caso específico dos autos, a decisão recorrida versa sobre emenda da petição inicial tratando-se, portanto, de matéria eminentemente procedimental, sem caráter decisivo e sem repercussão imediata sobre o desfecho da demanda. Dessa forma, não há falar em aplicação da taxatividade mitigada, pois não se evidencia qualquer risco de inutilidade do exame da questão em sede de apelação, devendo eventual inconformismo ser deduzido em momento processual oportuno. Logo, não há cabimento para a interposição de agravo de instrumento contra a decisão recorrida, pois sua matéria pode ser oportunamente suscitada em preliminar de apelação ou em contrarrazões. A ampliação indevida das hipóteses recursais afrontaria a estrutura recursal prevista pelo legislador e poderia ensejar tumulto processual, comprometendo a efetividade da jurisdição e a segurança jurídica. Por sua relevância à presente controvérsia, transcrevo os seguintes arestos desta Câmara, por analogia, consoante: AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. Agravo de instrumento. Emenda Inicial. Art. 1.015 do CPC. A decisão que determina a emenda da inicial não é passível de agravo de instrumento. Caso dos autos em que se impõe não conhecer do recurso. RECURSO NÃO CONHECIDO. (TJRS, Nº 5104819-53.2024.8.21.7000, 15ª Câmara Cível, Desembargador CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS, JUNTADO AOS AUTOS EM 10/04/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE COBRANÇA. INTIMAÇÃO PARA EMENDA . DECISÃO NÃO AGRAVÁVEL . 1. O pronunciamento judicial que intima a parte autora para emendar a inicial não tem cunho decisório, configurado como despacho de mero expediente, o qual não é passível de recurso, nos termos do art. 1.001 do CPC. 2. Ademais, não há nos autos elementos que possibilitem a análise do recurso pela ótica da mitigação do rol do art. 1.015 do CPC, nos termos da jurisprudência do STJ sobre o tema. RECURSO NÃO CONHECIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.( Agravo de Instrumento , Nº 50618762120248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 08-03-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE ENTRE AS RAZÕES RECURSAIS E O PROVIMENTO RECORRIDO. AINDA QUE O RECURSO GUARDASSE RELAÇÃO COM O PROVIMENTO, A INTIMAÇÃO PARA EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL CONSISTE EM DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE, SENDO IRRECORRÍVEL. IRRECORRIBILIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.001 DO CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.( Agravo de Instrumento , Nº 50035498320248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carmem Maria Azambuja Farias, Julgado em: 11-01-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. ALTERAÇÃO DA CLASSE PROCESSUAL PARA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. QUESTÃO NÃO ELENCADA NO ROL DO ARTIGO 1.015 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. TAXATIVIDADE MITIGADA ANTE A URGÊNCIA, A FIM DE VIABILIZAR A ADEQUADA TRAMITAÇÃO DO FEITO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA À INICIAL . DECISÃO NÃO RECORRÍVEL POR MEIO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO . PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO EM PARTE E PROVIDO.( Agravo de Instrumento , Nº 53683272320238217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto Carvalho Fraga, Julgado em: 29-11-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO . DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. DECISÃO QUE DETERMINA A EMENDA DA INICIAL E ALTERAÇÃO DO VALOR DA CAUSA. Aplicação do disposto no artigo 1.015 do NCPC, que limitou o cabimento do agravo de instrumento apenas contra determinadas decisões interlocutórias. No caso dos autos, a decisão não é recorrível por agravo de instrumento , porquanto não se insere em nenhuma das hipóteses do artigo 1.015 do NCPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO.( Agravo de Instrumento , Nº 70079224002, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ana Beatriz Iser, Julgado em: 07-11-2018) AGRAVO DE INSTRUMENTO . NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. DECISÃO QUE DETERMINA EMENDA DA INICIAL . IMPOSSIBILIDADE DE RECURSO VIA AGRAVO DE INSTRUMENTO . ROL TAXATIVO DO ART. 1.015 DO CPC. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA. PESSOA JURÍDICA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. MATÉRIA DE FATO. CASO CONCRETO. IMPOSSIBILIDADE. Da decisão que determina a emenda da peça inicial não cabe agravo de instrumento ante a taxatividade das hipóteses de cabimento do recurso expostas no art. 1.015 do CPC. Quanto à gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 do CPC/15 e da Súmula 481 do STJ, pode a pessoa jurídica valer-se de tal benefício, contudo, deve comprovar nos autos a sua necessidade, demonstrando a precariedade da sua situação financeira, não havendo presunção juris tantum da necessidade. Concretamente, tal excepcionalidade não restou comprovada, inexistindo elementos probatórios para comprovar as alegações expostas no recurso. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO, EM PARTE, E, NO QUE CONHECIDO, DESPROVIDO.( Agravo de Instrumento , Nº 70078720190, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adriana da Silva Ribeiro, Julgado em: 24-10-2018) No tocante ao pedido de gratuidade da justiça , observa-se que a interposição de recurso quanto ao referido ponto configura violação ao princípio do duplo grau de jurisdição, acarretando indevida supressão de instância, na medida em que submete à apreciação do órgão ad quem matéria ainda não apreciada pelo juízo de origem. Da análise dos autos, constata-se que a referida questão permanece pendente de deliberação pelo juízo a quo , porquanto, no evento 5, DESPADEC1 , foi determinada à parte autora, ora agravante, a juntada de documentos comprobatórios da necessidade do benefício, providência que foi cumprida no evento 9 dos autos originários. Contudo, até a presente data, não houve manifestação judicial quanto à análise da documentação acostada. Nesse sentido, é o entendimento desta Câmara: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESTRIÇÃO DE TRANSFERÊNCIA DE VEÍCULOS VIA RENAJUD E CONSULTA AO INFOJUD. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA . NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE DETERMINOU A INCLUSÃO DE RESTRIÇÃO DE TRANSFERÊNCIA E PENHORA SOBRE VEÍCULOS VIA SISTEMA RENAJUD, BEM COMO A REALIZAÇÃO DE CONSULTA AO SISTEMA INFOJUD. A PARTE AGRAVANTE SUSTENTOU, EM SÍNTESE, QUE A MEDIDA DEFERIDA EQUIVALERIA À PENHORA DE FATURAMENTO E REQUEREU A AVALIAÇÃO DOS VEÍCULOS LOCALIZADOS. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE É CABÍVEL O CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO QUANDO O JUÍZO DE ORIGEM AINDA NÃO SE MANIFESTOU SOBRE AS MATÉRIAS SUSCITADAS NO RECURSO. III. RAZÕES DE DECIDIR O AGRAVO DE INSTRUMENTO TEM COMO OBJETO A REVISÃO DE DECISÕES JÁ PROFERIDAS PELO JUÍZO SINGULAR, NÃO SENDO CABÍVEL SUA UTILIZAÇÃO PARA SUSCITAR MATÉRIAS AINDA NÃO APRECIADAS , SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA E VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. AS ALEGAÇÕES DA PARTE AGRAVANTE NÃO FORAM OBJETO DE ANÁLISE PRÉVIA PELO JUÍZO DE ORIGEM , RAZÃO PELA QUAL NÃO PODEM SER CONHECIDAS DIRETAMENTE EM SEDE RECURSAL. A CERTIDÃO DE LOCALIZAÇÃO DOS VEÍCULOS, APRESENTADA POSTERIORMENTE À DECISÃO AGRAVADA, NÃO INTEGROU O CONTEXTO FÁTICO CONSIDERADO NA DECISÃO IMPUGNADA, SENDO, PORTANTO, INSUSCETÍVEL DE APRECIAÇÃO NESTE MOMENTO PROCESSUAL. IV. DISPOSITIVO E TESE RECURSO NÃO CONHECIDO. TESE DE JULGAMENTO: O AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO É CABÍVEL PARA SUSCITAR QUESTÕES QUE NÃO FORAM PREVIAMENTE ANALISADAS PELO JUÍZO DE ORIGEM . A APRECIAÇÃO DE MATÉRIA NOVA EM SEDE RECURSAL CONFIGURA SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA E AFRONTA O PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. DOCUMENTOS JUNTADOS POSTERIORMENTE À DECISÃO AGRAVADA NÃO PODEM FUNDAMENTAR O AGRAVO QUANDO NÃO SUBMETIDOS À ANÁLISE DO JUÍZO SINGULAR. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 5º, LV; CPC, ARTS. 1.015, 932, III. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: AGRAVO DE INSTRUMENTO, Nº 53693431220238217000, DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR: MARIA INES CLARAZ DE SOUZA LINCK, JULGADO EM: 03-12-2023 AGRAVO DE INSTRUMENTO, Nº 52876500620238217000, DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR: ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO, JULGADO EM: 02-10-2023(Agravo de Instrumento, Nº 50877966020258217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto Carvalho Fraga, Julgado em: 10-04-2025). Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO C/C COBRANÇA. PEDIDO DE AVERBAÇÃO PREMONITÓRIA. MATÉRIA PENDENTE DE APRECIAÇÃO PELO JUÍZO DE ORIGEM . Caso concreto em que o agravante requer seja deferida a liminar de averbação premonitória da existência da ação na matrícula do imóvel dado em garantia pelo fiador, no contrato de locação pactuado entre as partes. No entanto, a matéria pende de análise pelo juízo de origem , de modo que inviável a sua análise em grau recursal, sob pena de supressão de instância . RECURSO NÃO CONHECIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 50686789820258217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 20-03-2025). Grifei. Diante disso, impõe-se o não conhecimento do recurso , porquanto manifestamente inadmissível. Cumpre salientar ainda que, não obstante à insurgência recursal da agravante quanto à desnecessidade de apresentação de documentos adicionais, embora o Enunciado n.º 49 do Centro de Estudos desta Corte estabeleça que o benefício da gratuidade pode ser concedido sem maiores perquirições, o § 2º do mesmo dispositivo outorgou ao Magistrado a prerrogativa de análise ao caso concreto, razão pela qual possível a exigência de comprovação efetiva, conforme determinado pelo juiz singular no evento 5, DESPADEC1 . Por fim, com a finalidade de evitar embargos meramente prequestionadores, considero prequestionadas todas as razões e dispositivos legais mencionados neste julgado. Ademais, saliento que, em caso de embargos de caráter manifestamente protelatório, será aplicada a sanção prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC. Esclareço que não se exige do julgador a manifestação sobre todos os dispositivos legais suscitados pelas partes ao longo da controvérsia, sendo suficiente fundamentar a decisão, como ocorre no presente caso, em conformidade com os artigos 489, inciso IV, e 1025, do CPC. Ante o exposto, em decisão monocrática, nos termos do art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO O RECURSO, porquanto inadmissível, conforme razões suso mencionadas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Janine Brum Korol e outros x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Sul Riograndense - Sicredi Origens Rs

ID: 334703119

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 18ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5197102-61.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

JANINE BRUM KOROL JANINE BRUM KOROL DESING

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO SUL RIOGRANDENSE - SICREDI ORIGENS RS

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

CINTIA CARLA SENEM CAVICHIOLLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ANTONIO PONTES SZORTYKA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5197102-61.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário RELATOR : Desembargador ANDRE GUIDI COLOSSI AGRAVANTE : JANINE BRUM KOROL ADVOGADO(A) : GABRIEL ANTONIO… Agravo de Instrumento Nº 5197102-61.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário RELATOR : Desembargador ANDRE GUIDI COLOSSI AGRAVANTE : JANINE BRUM KOROL ADVOGADO(A) : GABRIEL ANTONIO PONTES SZORTYKA (OAB RS106969) AGRAVANTE : JANINE BRUM KOROL DESING ADVOGADO(A) : GABRIEL ANTONIO PONTES SZORTYKA (OAB RS106969) AGRAVADO : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO SUL RIOGRANDENSE - SICREDI ORIGENS RS ADVOGADO(A) : JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB SC011985) ADVOGADO(A) : CINTIA CARLA SENEM CAVICHIOLLI (OAB SC029675) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. BLOQUEIO DE VALORES VIA SISBAJUD. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE. AUSÊNCIA DE PROVA DA NATUREZA SALARIAL DOS VALORES. DESPROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão interlocutória que, nos autos da Execução de Título Extrajudicial, indeferiu o pedido de desbloqueio de valores bloqueados via SISBAJUD nas contas da parte executada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A questão em discussão consiste na possibilidade de reconhecimento da impenhorabilidade dos valores bloqueados nas contas da parte agravante, com fundamento no art. 833, incisos IV e X, do CPC. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A regra geral no ordenamento jurídico brasileiro é a da penhorabilidade dos bens do devedor para satisfação do crédito do exequente, sendo as hipóteses de impenhorabilidade exceções previstas taxativamente no art. 833 do CPC. 2. Nos termos do art. 833, IV, do CPC, são impenhoráveis os vencimentos, salários e remunerações, ressalvada a previsão do art. 833, § 2º, do CPC. 3. A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC, referente à quantia depositada em caderneta de poupança até o limite de 40 salários-mínimos, pode ser estendida a valores mantidos em conta corrente ou outras aplicações financeiras, desde que comprovado que o montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. 4. Conforme entendimento firmado pela Corte Especial do STJ, nos Recursos Especiais nº 1.660.671/RS e nº 1.677.144/RS, a garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente apenas aos valores depositados em caderneta de poupança, exigindo-se comprovação específica para outras modalidades de investimento. 5. No caso concreto, a parte agravante não comprovou que os valores bloqueados (R$ 872,47) em suas contas no NUBANK e SICREDI se enquadram nas hipóteses de impenhorabilidade, não apresentando extratos bancários completos, contracheques ou outros documentos que demonstrassem a origem salarial dos valores ou sua destinação ao mínimo existencial. 6. a postulada aplicação da regra do art. 836 do cpc não foi objeto de análise na decisão recorrida, sem que tenham sido opostos embargos de declaração sobre esse tópico, de modo que é argumento que não pode ser conhecido, caracterizando inovação recursal. IV. DISPOSITIVO E TESE: 1. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A impenhorabilidade de valores bloqueados em conta corrente, com fundamento no art. 833, IV e X, do CPC, depende de comprovação robusta pela parte executada de que tais valores são provenientes de verba salarial ou constituem reserva patrimonial destinada ao mínimo existencial. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 833, IV e X; CPC, art. 854, § 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 1.660.671/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Corte Especial, j. 21/02/2024; STJ, REsp n. 1.677.144/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Corte Especial, j. 21/02/2024; STJ, AgInt no AREsp n. 2.293.224/SE, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, j. 09/10/2023; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 50914794720218217000, Décima Oitava Câmara Cível, Rel. Nelson José Gonzaga, j. 05/08/2021; Agravo de Instrumento, Nº 70084582279, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Nelson José Gonzaga, J.: 15-10-2020; Agravo de Instrumento, Nº 70057931305, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elaine Maria Canto da Fonseca, J. 16-12-2013 DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por JANINE BRUM KOROL e JANINE BRUM KOROL DESING contra a decisão interlocutória do evento 60, DESPADEC1 que, nos autos da Execução de Título Extrajudicial (processo nº 5008000-57.2024.8.21.0015), ajuizado por COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO SUL RIOGRANDENSE - SICREDI ORIGENS RS, indeferiu o pedido de desbloqueio de valores. Vieram os autos conclusos para apreciação. É o relatório. Decido. Preenchidos os requisitos legais, conheço do agravo de instrumento interposto, nos termos do art. 1.015 e seguintes do CPC. Inicialmente, consigno que, em razão da jurisprudência dominante acerca do tema, passo ao julgamento monocrático do recurso, com fundamento na Súmula nº 568 do STJ e no art. 206, XXXVI, do Regimento Interno deste Tribunal, que assim dispõem: Súmula n. 568 - O relator, monocraticamente e o Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. Art. 206. Compete ao Relator: XXXVI - negar ou dar provimento ao recurso quando houver jurisprudência dominante acerca do tema no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça com relação, respectivamente, às matérias constitucional e infraconstitucional e deste Tribunal; Feitas essas considerações, adianto ser o caso de negar provimento do recurso. Conforme o art. 833, IV, do CPC, são impenhoráveis, dentre outros, vencimentos, salários e remunerações, ressalvada a previsão do art. 833, § 2º, do CPC. Por oportuno, transcrevo as disposições legais referidas: Art. 833. São impenhoráveis: IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários , as remunerações , os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º , e no art. 529, § 3º . [Sem grifos no original] Sobre a matéria, nesse sentido decide esta Câmara Cível: AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. BLOQUEIO DE VALORES. BACENJUD. IMPENHORABILIDADE. VALORES RECEBIDOS A TÍTULO DE SALÁRIO E, DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. AUSÊNCIA DE PROVA. SÃO PROTEGIDOS PELA REGRA DA IMPENHORABILIDADE DO ART. 833, IV, DO CPC, OS VALORES RECEBIDOS PELO DEVEDOR PROVENIENTES DE SALÁRIO, DESDE QUE COMPROVADA, EXTREME DE DÚVIDAS, A SUA ORIGEM. AUSÊNCIA DE PROVA DE QUE OS VALORES ENCONTRADOS NAS CONTAS DA RECORRENTE SE ENQUADREM NA NORMA LEGAL.MANTIDA A DECISÃO SINGULAR, DE REJEIÇÃO DO PEDIDO DE IMPENHORABILIDADE. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO, POR DECISÃO MONOCRÁTICA. (Agravo de Instrumento, Nº 50914794720218217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Nelson José Gonzaga, Julgado em: 05-08-2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. BLOQUEIO DE VALORES DESTINADOS AO PAGAMENTO DE SALÁRIOS. IMPENHORABILIDADE NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE PROVAS. Descabido o argumento da ocorrência de bloqueio ex officio, quando evidenciada a existência de pedido expresso da parte credora. São impenhoráveis os valores que dizem com vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pecúlio, montepio, etc., como, de resto, aqueles destinados ao seu pagamento (art. 833, IV, do CPC). Na espécie nenhum elemento de prova veio aos autos, seja para confirmar que os valores bloqueados eram destinados ao pagamento de verbas salarias, seja para o pagamento de fornecedores. Ausente comprovação da alegação. Mantida a interlocutória que indeferiu o desbloqueio de valores. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO, por decisão monocrática.(Agravo de Instrumento, Nº 70084582279, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Nelson José Gonzaga, Julgado em: 15-10-2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO. BLOQUEIO DE QUANTIA DEPOSITADA EM CONTA-CORRENTE. AUSÊNCIA DE QUALQUER PROVA DA NATUREZA ALIMENTAR DO NUMERÁRIO. IMPENHORABILIDADE NÃO RECONHECIDA. Inaplicabilidade do art. 649, IV, do CPC, segundo o qual são impenhoráveis os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios de qualquer natureza, destinadas ao sustento do devedor e sua família, porquanto não comprovada a natureza alimentar dos valores depositados na conta-corrente do agravante. Igualmente inaplicável o art. 649, X, do CPC, pois os depósitos foram efetuados em conta-corrente e não em conta-poupança. Outrossim, a impenhorabilidade dos proventos de aposentadoria somente alcança o valor recebido no mês da constrição, tendo em vista que os vencimentos anteriores já se incorporaram ao patrimônio do devedor, não podendo ser considerados indispensáveis a sua sobrevivência ou de sua família. AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 70057931305, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Elaine Maria Canto da Fonseca, Julgado em: 16-12-2013). Somado a isso, conforme o art. 833, X, do CPC, dispõe que é impenhorável, dentre outros, a " quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos ". A esse respeito, não ignoro a existência de Tema Repetitivo 1285 do STJ, o qual objetiva definir se é ou não impenhorável a quantia de até 40 salários mínimos poupada, seja ela mantida em papel-moeda, em conta corrente, aplicada em caderneta de poupança propriamente dita ou em fundo de investimentos, com afetação reconhecida na sessão eletrônica da Corte Especial finalizada em 17/09/2024, com publicação em 07/10/2024. Até o julgamento definitivo do referido Tema Repetitivo, sigo posicionamento firmado pela Corte Especial do STJ, no âmbito dos Recursos Especiais nº 1.660.671/RS e nº 1.677.144/RS, no sentido de que a impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC engloba não apenas valores depositados em caderneta de poupança, mas também valores depositados em qualquer outra espécie de aplicação, inclusive, em conta corrente, desde que comprovado, pela parte interessada, que o valor bloqueado constitui reserva de patrimônio para assegurar o mínimo existencial. Por oportuno, colaciono julgados relacionados à premissa jurídica firmada: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. IMPENHORABILIDADE DE VALOR DE ATÉ 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS MANTIDO EM CONTA BANCÁRIA OU INVESTIMENTO DISTINTO DA POUPANÇA. COMPROVAÇÃO DE RESERVA PATRIMONIAL GARANTIDORA DO MÍNIMO EXISTENCIAL. PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL. AGRAVO INTERNO PROVIDO. 1. A Corte Especial firmou o entendimento de que, nos termos do art. 833, X, do CPC/2015, a garantia de impenhorabilidade do montante de até 40 salários mínimos é aplicável exclusivamente aos depósitos em caderneta de poupança e eventualmente aos valores mantidos em conta corrente ou em qualquer outra aplicação financeira. Nessa última hipótese, desde que comprovado, pela parte atingida, que o montante objeto da constrição constitui reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial (cf. REsps 1.677.144/RS e 1.660.671/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/2/2024, acórdão pendente de publicação). 2. Caso concreto no qual o Tribunal de origem confirmou a penhora de valor inferior a 40 (quarenta) salários mínimos em conta corrente de titularidade da parte recorrente, com fundamento na restrição da garantia da impenhorabilidade apenas à caderneta de poupança, considerando inviável sua extensão a outras contas ou aplicações financeiras. Necessidade de retorno dos autos ao Tribunal de origem para aplicação do entendimento firmado à espécie. 3. Agravo interno provido, para dar parcial provimento ao recurso especial. (AgInt nos EDcl no REsp n. 2.100.162/MS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 20/5/2024, DJe de 4/6/2024.) [Sem grifos no original] PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE DINHEIRO VIA BACEN JUD. DINHEIRO DISPONÍVEL EM CONTA-CORRENTE, NÃO EM CADERNETA DE POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. ART. 833, X, DO CPC (ANTIGO ART. 649, X, DO CPC/1973). NORMA RESTRITIVA. INTERPRETAÇÃO AMPLIATIVA. IMPOSSIBILIDADE. PRESTÍGIO À JURISPRUDÊNCIA FIRMADA NESSE SENTIDO. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA EXCEPCIONAL OU RELEVANTES RAZÕES PARA ALTERAÇÃO. DEVER DOS TRIBUNAIS SUPERIORES DE MANTER SUAS ORIENTAÇÕES ESTÁVEIS, ÍNTEGRAS E COERENTES. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA. [...]. SÍNTESE DA TESE OBJETIVA AQUI APRESENTADA 23. A garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta), ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. [...]. (REsp n. 1.677.144/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/2/2024, DJe de 23/5/2024.) [Sem grifos no original] PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE DINHEIRO VIA BACEN JUD. DINHEIRO DISPONÍVEL EM CONTA-CORRENTE, NÃO EM CADERNETA DE POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. ART. 833, X, DO CPC (ANTIGO ART. 649, X, DO CPC/1973). NORMA RESTRITIVA. INTERPRETAÇÃO AMPLIATIVA. IMPOSSIBILIDADE. PRESTÍGIO À JURISPRUDÊNCIA FIRMADA NESSE SENTIDO. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA EXCEPCIONAL OU RELEVANTES RAZÕES PARA ALTERAÇÃO. DEVER DOS TRIBUNAIS SUPERIORES DE MANTER SUAS ORIENTAÇÕES ESTÁVEIS, ÍNTEGRAS E COERENTES. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA. [...]. SÍNTESE DA TESE OBJETIVA AQUI APRESENTADA 23. A garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta) salários mínimos, ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. [...]. (REsp n. 1.660.671/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/2/2024, DJe de 23/5/2024.) [Sem grifos no original] Feitos esses registros, no presente caso, a magistrada de primeiro grau indeferiu o pedido de desbloqueio de valores, sob o fundamento de ausência de prova suficiente acerca da impenhorabilidade das quantias bloqueadas ( evento 60, DESPADEC1 ). Nesses termos foi prolatada a decisão recorrida: Trata-se de execução de título extrajudicial movida por COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO SUL RIOGRANDENSE - SICREDI ORIGENS RS em face de JANINE BRUM KOROL DESING e JANINE BRUM KOROL , na qual a parte executada apresentou manifestação alegando a impenhorabilidade dos valores bloqueados via SISBAJUD ( evento 48, SISBAJUD1 ). A parte exequente apresentou impugnação à manifestação de impenhorabilidade, sustentando, em síntese, que a executada não comprovou a origem dos valores bloqueados, não se desincumbindo do ônus probatório que lhe cabia. É o relatório. Decido. Inicialmente, cumpre destacar que a regra geral no ordenamento jurídico brasileiro é a da penhorabilidade dos bens do devedor para satisfação do crédito do exequente, sendo as hipóteses de impenhorabilidade exceções previstas taxativamente no art. 833 do Código de Processo Civil. No caso em análise, a parte executada alega que os valores bloqueados seriam impenhoráveis por se tratarem de verbas salariais, enquadrando-se na hipótese do art. 833, IV, do CPC, que estabelece serem impenhoráveis "os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal". Ocorre que, conforme bem pontuado pela parte exequente, a executada não trouxe aos autos documentos hábeis a comprovar a origem dos valores bloqueados, limitando-se a alegar, genericamente, que se trataria de verba de natureza salarial. Nos termos do art. 854, § 3º, do CPC, incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou que há indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Trata-se, portanto, de ônus probatório da parte executada, que não foi devidamente cumprido no caso em tela. A jurisprudência é pacífica no sentido de que a mera alegação de impenhorabilidade, desacompanhada de prova robusta, não é suficiente para afastar a constrição judicial. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DE VALORES. ART. 833, X, DO CPC. VALORES EM CONTA-CORRENTE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. PENHORA MANTIDA. DECISÃO REFORMADA. I. CASO EM EXAME: Agravo de instrumento interposto contra decisão que reconheceu a impenhorabilidade de valores bloqueados via SISBAJUD nas contas dos executados, com fundamento no art. 833, X, do Código de Processo Civil. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de reconhecer a impenhorabilidade de valores bloqueados em conta-corrente, inferiores a 40 salários-mínimos, sem a devida comprovação de que tais valores constituem reserva patrimonial destinada ao mínimo existencial dos executados. III. RAZÕES DE DECIDIR: Não se aplica automaticamente a impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC a valores bloqueados em conta-corrente. Conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça, tal proteção é automática apenas para valores depositados em caderneta de poupança. No caso de valores em conta-corrente ou aplicações diversas, é imprescindível a comprovação de que se tratam de reserva de patrimônio destinada à subsistência do devedor. No presente caso, os executados não apresentaram qualquer prova robusta que demonstre a origem alimentar dos valores bloqueados ou que tais quantias sejam indispensáveis à sua subsistência. A simples alegação de que os montantes são inferiores a 40 salários-mínimos não é suficiente para afastar a penhorabilidade, sendo ônus dos devedores a prova da impenhorabilidade , nos termos do art. 854, §3º, I, do CPC. Correta, portanto, a penhora dos valores de R$ 23.162,52, R$ 12.563,77 e R$ 4.954,10, existentes em contas-correntes dos executados. IV. DISPOSITIVO E TESE: RECURSO PROVIDO . Tese de julgamento: 1. “A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC aplica-se automaticamente apenas a valores depositados em caderneta de poupança. Para valores em conta-corrente ou outras aplicações, exige-se a demonstração de que se destinam à subsistência do devedor.” 2. “A simples condição de que os valores sejam inferiores a 40 salários-mínimos não é suficiente para atrair a proteção da impenhorabilidade legal, quando ausente prova de que se tratam de reserva patrimonial destinada ao mínimo existencial.” 3. “Compete ao executado o ônus da prova quanto à impenhorabilidade , nos termos do art. 854, §3º, I, do CPC.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 833, X; 854, §3º, I. Jurisprudências relevantes citadas: AgInt no REsp 2.131.828/SP, rel. Min. Moura Ribeiro, j. 16.09.2024; TJRS, AI nº 5056530-55.2025.8.21.7000, 10ª Câmara Cível, Rel. Des. Thais Coutinho de Oliveira, j. 17/03/2025; TJRS, AI nº 5191925-53.2024.8.21.7000, 11ª Câmara Cível, Rel. Des. Maria Ines Claraz de Souza Linck, j. 14/03/2025; TJRS, AI nº 5045277-70.2025.8.21.7000, 11ª Câmara Cível, Rel. Des. Amadeo Henrique Ramella Buttelli, j. 14/03/2025; TJRS, AI nº 5236854-74.2024.8.21.7000, 16ª Câmara Cível, Rel. Des. Ergio Roque Menine, j. 20/02/2025.(Agravo de Instrumento, Nº 50956293220258217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sandro Silva Sanchotene, Julgado em: 03-07-2025) No caso dos autos, a executada não apresentou extratos bancários, contracheques ou quaisquer outros documentos que pudessem comprovar que os valores bloqueados são provenientes exclusivamente de verbas salariais. Tampouco demonstrou que tais valores seriam imprescindíveis à sua subsistência e de sua família. Ademais, cumpre ressaltar que, mesmo em se tratando de verbas de natureza salarial, o Superior Tribunal de Justiça tem flexibilizado a regra da impenhorabilidade absoluta, admitindo a penhora de percentual de salários, desde que preservado o mínimo existencial necessário à subsistência do devedor e de sua família. Nesse sentido: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PENHORA DE PERCENTUAL DE SALÁRIO. DÍVIDA DE CARÁTER NÃO ALIMENTAR. POSSIBILIDADE. SÚMULA N. 83 DO STJ. REEXAME DE CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. Segundo a jurisprudência desta Corte, "A regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc. (art. 649, IV, do CPC/73; art. 833, IV, do CPC/2015), pode ser excepcionada quando for preservado percentual de tais verbas capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família" (EREsp n. 1.582.475/MG, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/10/2018, DJe 16/10/2018). 2. Inadmissível o recurso especial quando o entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ (Súmula n. 83/STJ). 3. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do STJ). 4. No caso concreto, o Tribunal de origem analisou as provas contidas no processo para concluir que a penhora de 20 (vinte por cento) dos vencimentos líquidos da parte devedora é necessária à satisfação do crédito da execução e não afeta a sua dignidade. Alterar esse entendimento demandaria reexame do conjunto probatório do feito, vedado em recurso especial. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.293.224/SE, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 9/10/2023, DJe de 16/10/2023.) Portanto, considerando que a parte executada não se desincumbiu do ônus de comprovar a impenhorabilidade dos valores bloqueados, e tendo em vista a necessidade de se garantir a efetividade da execução e a satisfação do crédito exequendo, não há como acolher a alegação de impenhorabilidade. Ante o exposto, REJEITO a alegação de impenhorabilidade apresentada pela parte executada e, por conseguinte, MANTENHO a penhora realizada via SISBAJUD. Intimem-se. Preclusa esta decisão, expeça-se alvará em favor da parte exequente para levantamento dos valores bloqueados e, após, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se quanto ao prosseguimento do feito, indicando bens passíveis de penhora ou requerendo o que entender de direito, com a juntada do cálculo atualizado do débito com o abatimento da quantia levantada. A análise fática e jurídica do caso concreto feita pelo Juízo "a quo" está adequada, não sendo comprovado pelo agravante que o valor bloqueado se enquadra em quaisquer das hipóteses previstas nos incisos IV e X do art.833 do CPC. O documento do evento 57, EXTRBANC2 e a manifestação do evento 57, SISBAJUD1 não se afiguram suficientes para corroborar a alegação da recorrente. Ao que se extrai da documentação apresentada na ação de origem, a bloqueio alcançou R$ 872,47 que estavam depositados nos bancos NUBANK e SICREDI, em conta corrente, não estando comprovado pela devedora que se referiam a resíduos de salário ou de benefício previdenciário. Assim, ausente comprovação de que os valores bloqueados são atingindos pela impenhorabilidade, mantenho a decisão questionada, salientando, por fim, que a postulada aplicação da regra do art. 836 do CPC não foi objeto de análise na decisão recorrida, sem que lhe tenham sido opostos embargos de declaração, de modo que é argumento que não pode ser conhecido neste agravo de instrumento, pois caracteriza inovação recursal. Ante o exposto, em decisão monocrática, NEGO PROVIMENTO ao recurso. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elio Antonio Menin e outros x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Das Regioes Centro Do Rs E Mg - Sicredi Regiao Centro Rs/Mg

ID: 315375548

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 17ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5377486-53.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ELIO ANTONIO MENIN IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

MARCELO CAVALHEIRO SCHAURICH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

TAYNARA MENIN ODORISSI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDREIA APARECIDA MENIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5377486-53.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário RELATORA : Desembargadora VANISE ROHRIG MONTE ACO AGRAVANTE : IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN ADVOGADO(A)… Agravo de Instrumento Nº 5377486-53.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário RELATORA : Desembargadora VANISE ROHRIG MONTE ACO AGRAVANTE : IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN ADVOGADO(A) : ANDREIA APARECIDA MENIN (OAB RS086564) ADVOGADO(A) : TAYNARA MENIN ODORISSI (OAB RS121969) AGRAVANTE : IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN ADVOGADO(A) : ANDREIA APARECIDA MENIN (OAB RS086564) ADVOGADO(A) : TAYNARA MENIN ODORISSI (OAB RS121969) AGRAVANTE : ELIO ANTONIO MENIN ADVOGADO(A) : ANDREIA APARECIDA MENIN (OAB RS086564) ADVOGADO(A) : TAYNARA MENIN ODORISSI (OAB RS121969) AGRAVADO : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG ADVOGADO(A) : MARCELO CAVALHEIRO SCHAURICH (OAB RS034012) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. DEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE prevista no art. 833, inciso x, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PESSOA JURÍDICA E EMPRESÁRIA INDIVIDUAL. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou a alegação de impenhorabilidade de valores constritos em contas bancárias dos agravantes, pessoa física e empresária individual, argumentando que os valores bloqueados são inferiores a 40 salários mínimos. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. Há duas questões em discussão: (i) a impenhorabilidade de valores inferiores a 40 salários mínimos, conforme o art. 833, inc. X, do CPC; (ii) a aplicação da regra de impenhorabilidade a empresário individual. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A constrição de valores abaixo de 40 salários mínimos é abarcada pela regra de impenhorabilidade, independentemente da origem, conforme interpretação extensiva do art. 833, inc. X, do CPC. 2. Segundo a jurisprudência do STJ, a impenhorabilidade alcança não somente as aplicações em caderneta de poupança, mas igualmente quantias mantidas em fundo de investimentos, contas correntes ou guardadas em papel-moeda, desde que inexistam indícios de má-fé, abuso ou fraude (REsp nº 1.230.060/PR). 3. Presunção não infirmada no caso. 4. Impenhorabilidade reconhecida independentemente da origem do valor constrito em relação ao agravante (pessoa física) E. A. M. . 5. A jurisprudência do STJ admite a extensão da proteção a empresários individuais e sociedades empresárias de pequeno porte, desde que comprovada a imprescindibilidade dos valores para o desenvolvimento da atividade empresarial, o que não foi demonstrado nos autos. 6. No caso concreto, não foi comprovado que o valor constrito é imprescindível à manutenção das atividades empresariais da agravante (empresária individual) I. P. D. S. M. , não se desincumbindo do ônus de comprovar a impenhorabilidade, na forma do art. 854, §3º, inc. I, do CPC. 7. Ausente demonstração da essencialidade dos valores constritos, descabe conferir a proteção legal da impenhorabilidade. IV. DISPOSITIVO: 1. Recurso parcialmente provido para reconhecer a impenhorabilidade do valor constrito em nome do agravante E. A. M. , determinando sua liberação. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 833, inc. X; CPC, art. 854, §3º, inc. I. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 1.230.060/PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 13/8/2014; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 70083173104, Rel. Laura Louzada Jaccottet, j. 29-01-2020. DECISÃO MONOCRÁTICA IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN , IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN e ELIO ANTONIO MENIN interpõem agravo de instrumento contra a decisão proferida nos autos da execução de título extrajudicial ajuizada por COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG, que rejeitou a alegação de impenhorabilidade dos valores constritos. Nas razões, alegam que o valor bloqueado é irrisório se comparado como o débito em execução, que, por si só, sequer cobre as custas processuais. Sustentam a impenhorabilidade dos valores depositados em conta bancária até o limite de 40 salários mínimos. Requerem a atribuição de efeito suspensivo e, ao final, o provimento do recurso ( evento 1, INIC1 ). Recebido o recurso com atribuição de efeito suspensivo ( evento 5, DESPADEC1 ). Apresentadas contrarrazões ( evento 14, CONTRAZ1 ). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, conheço parcialmente do recurso. Diante do entendimento dos integrantes desta Câmara Cível e, nos termos do art. 932, inc. VIII, do Código de Processo Civil, em conjunto com a previsão constante do art. 206, inc. XXXVI, do Regimento Interno desta Corte, cabível o julgamento monocrático do feito. A parte agravante insurge-se contra a seguinte decisão ( evento 52, DESPADEC1 ): Trata-se de analisar alegação de impenhorabilidade de valores constritos via sistema SISBAJUD, arguida pelos devedores na petição do evento 46, PET1 . Não obstante, o requerimento não merecer se acolhido. Com efeito, nos termos do artigo 854, § 3º, inciso I, do CPC/2015, incumbe ao executado , no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis. Do texto da lei constata-se que cabe à parte executada, no prazo de 05 dias, comprovar , documentalmente , a alegação de impenhorabilidade , não bastando apenas argui-la. No caso dos autos, infere-se que os devedores não acostaram quaisquer documentos aptos a corroborarem a alegação de impenhorabilidade , o que lhes incumbia. Nesse contexto, forçoso reconhecer que os devedores não lograram êxito em comprovar a origem dos valores mantidos depositados nas contas bancárias em questão, alegando, de forma genérica , que as quantias bloqueadas são inferiores a 40 (quarenta) salários-mínimos, portanto, impenhoráveis, por aplicação extensiva do disposto no inciso X do artigo 833 do Código de Processo Civil de 2015. Em sendo assim, as quantias bloqueadas nas contas de titularidade dos devedores não se tratam de numerários impenhoráveis. Nesse sentido, o entendimento do Tribunal do Estado do Rio Grande do Sul: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. BACENJUD. (IM)PENHORABILIDADE DE VALORES EXISTENTES EM CONTA CORRENTE. MOVIMENTAÇÕES FINANCEIRAS NÃO ESCLARECIDAS. 1. O entendimento prevalente é no sentido de que o art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil merece interpretação restritiva, de modo que a remuneração a que se refere é a última percebida, perdendo esta natureza a sobra respectiva, após o recebimento da remuneração seguinte. Posteriormente ao recebimento da remuneração do período seguinte, permanecendo o valor na conta ou sendo investido em caderneta de poupança ou outro tipo de aplicação, não mais desfruta da natureza de impenhorabilidade decorrente do citado inciso. Todavia, segundo o Superior Tribunal de Justiça, pode-se cogitar da impenhorabilidade prescrita no inciso X do mesmo art. 833, o qual confere o caráter de impenhorabilidade até o limite de quarenta salários-mínimos, merecendo interpretação extensiva, então, para alcançar pequenas reservas de capital poupadas, e não apenas depósitos de caderneta de poupança, ressalvado eventual abuso, má-fé ou fraude, a ser verificado caso a caso, de acordo com as circunstâncias do caso concreto. 2. Por sua vez, no caso concreto, não há possibilidade de a parte agravante valer-se de tal benefício. O objeto primordial do art. 833, inciso X, do Código de Processo Civil, é salvaguardar o devedor da execução do comprometimento do mínimo necessário para a sua subsistência e de sua família, finalidade para a qual, de fato, não tem influência alguma que a reserva esteja acumulada em papel-moeda, conta corrente, caderneta de poupança ou outro tido de aplicação financeira. Nesse particular, o próprio Superior Tribunal de Justiça decidiu que a impenhorabilidade de salários, vencimentos e proventos pode ser mitigada quando for preservado percentual de tais verbas capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 3. Considerando isso, o devedor/agravante trouxe aos autos dois extratos bancários: (a) em um, apenas trouxe as movimentações de uma semana anterior ao bloqueio, com uma série de débitos lançados (compras com cartão de crédito, cobranças, pagamento de contas etc.); (b) em outro, embora sejam identificados lançamentos desde junho/2019, tem-se que a conta corrente é utilizada para os mais diferentes fins (pagamentos, transferências, saques etc.). Nesse contexto, presume-se que tais contas (correntes) são utilizadas para as mais inúmeras transações cotidianas, que não foram esclarecidas, cujo ônus probatório competia à parte interessada (art. 373, inciso I, do CPC). Dessa maneira, inaplicável o art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, tampouco a interpretação extensiva do seu inciso X. Dessa maneira, inaplicável o art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, tampouco a interpretação extensiva do seu inciso X. Ainda, se fosse o caso, a impenhorabilidade poderia ser mitigada, conforme entendimento manifestado pelo Tribunal da Cidadania. Manutenção da decisão atacada, sob pena de se chancelar e estimular a eterna inadimplência do devedor. NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 70083173104, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Laura Louzada Jaccottet, Julgado em: 29-01-2020) Pelo exposto, indefiro o requerimento formulado pelos devedores na petição do evento 46, PET1 . Intimação eletrônica. Preclusa a decisão, expeça-se alvará em favor da parte credora de todos os valores bloqueados, com os correlatos rendimentos (conforme os dados bancários já indicados nos autos evento 49, PET1 ). Expedido o alvará, intime-se a parte credora para se manifestar sobre o prosseguimento do feito, em 15 dias, acostando cálculo do débito atualizado, com o devido abatimento dos valores levantados, sob pena de baixa, facultada a reativação. No silêncio, baixe-se. Adianto, desde já, que é caso de parcial provimento do recurso. Da análise do processo que tramita na origem, verifica-se que a penhora eletrônica atingiu as seguintes quantias: i) R$ 120,10 depositada em contas de titularidade do agravante ELIO ANTONIO MENIN ( evento 35, SISBAJUD1 ); ii) R$ 125,00 depositada em conta de titularidade da agravante IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN ( evento 35, SISBAJUD2 ). A constrição judicial de valores abaixo de 40 (quarenta) salários mínimos é abarcada pela regra da impenhorabilidade, independentemente da origem do valor penhorado, nos termos previstos no art. 833, inc. X, do Código de Processo Civil: Art. 833. São impenhoráveis: (...) X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos; Destaco a interpretação extensiva conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao examinar a regra do precitado art. 833, inc. X, do Código de Processo Civil, no sentido de que a impenhorabilidade do montante de até 40 (quarenta) salários mínimos poupada alcança não somente as aplicações em caderneta de poupança, mas igualmente quantias mantidas em fundo de investimentos, contas correntes ou guardadas em papel-moeda. Trata-se, pois, de impenhorabilidade presumida, cabendo à parte credora comprovar a existência de "eventual abuso, má-fé ou fraude, a ser verificado caso a caso, de acordo com as circunstâncias do caso concreto" . Tal presunção não foi infirmada pela prova dos autos. O posicionamento da Corte Superior foi firmado no julgado abaixo ementado: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. IMPENHORABILIDADE. ARTIGO 649, IV e X, DO CPC. FUNDO DE INVESTIMENTO. POUPANÇA. LIMITAÇÃO. QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. PARCIAL PROVIMENTO. 1. A remuneração a que se refere o inciso IV do art. 649 do CPC é a última percebida, no limite do teto constitucional de remuneração (CF, art. 37, XI e XII), perdendo esta natureza a sobra respectiva, após o recebimento do salário ou vencimento seguinte. Precedente. 2. O valor obtido a título de indenização trabalhista, após longo período depositado em fundo de investimento, perde a característica de verba salarial impenhorável (inciso IV do art. 649). Reveste-se, todavia, de impenhorabilidade a quantia de até quarenta salários mínimos poupada, seja ela mantida em papel-moeda; em conta-corrente; aplicada em caderneta de poupança propriamente dita ou em fundo de investimentos, e ressalvado eventual abuso, má-fé, ou fraude, a ser verificado caso a caso, de acordo com as circunstâncias da situação concreta em julgamento (inciso X do art. 649). 3. Recurso especial parcialmente provido. (REsp n. 1.230.060/PR, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção, julgado em 13/8/2014, DJe de 29/8/2014.) Nada obstante já tenha me manifestado pela exigência de que os valores constritos, inferiores a 40 (quarenta) salários mínimos, devem caracterizar reserva da parte devedora (efetiva economia) para atrair a impenhorabilidade prevista em lei, estou adotando o posicionamento pacífico deste Colegiado, de modo a considerar que a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça aplica-se a qualquer quantia inferior ao aludido parâmetro, independentemente da origem. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. MONTANTE INFERIOR A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. O Superior Tribunal de Justiça, ao examinar a regra do artigo 833, inciso X, do Código de Processo Civil, posicionou-se no sentido de que é impenhorável o montante de até quarenta (40) salários-mínimos, alcançando não somente as aplicações em caderneta de poupança, mas igualmente as quantias mantidas em fundo de investimentos, contas-corrente ou guardadas em papel-moeda, exceto se comprovada a existência de “eventual abuso, má-fé ou fraude, a ser verificado caso a caso, de acordo com as circunstâncias do caso concreto”.No caso dos autos, verifica-se que foi bloqueada quantia inferior a 40 salários-mínimos, motivo pelo qual, independente da origem, sendo os valores bloqueados inferiores ao limite legal, e não tendo a parte credora/agravada comprovado abuso, má-fé ou fraude no presente caso, mantém-se a presunção de impenhorabilidade, mostrando-se inviável a manutenção da penhora, devendo ser liberado o montante em favor da parte recorrente.AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 50367125420248217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eugênio Couto Terra, Julgado em: 19-02-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. VALORES DEPOSITADOS EM CONTA BANCÁRIA. QUANTIA INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. PRECEDENTES DO STJ E DO TJRS. CONSOANTE O ENTENDIMENTO PACIFICADO NO ÂMBITO DO STJ E DESTA CÂMARA, SÃO IMPENHORÁVEIS OS VALORES MANTIDOS PELO DEVEDOR EM CADERNETAS DE POUPANÇA, CONTA-CORRENTE, FUNDOS DE INVESTIMENTO OU EM PAPEL-MOEDA, ATÉ O LIMITE DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE CARACTERIZADA (ART. 833, X, DO CPC). DECISÃO AGRAVADA REFORMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO POR DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 50325302520248217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mara Lúcia Coccaro Martins, Julgado em: 09-02-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA, VIA SISBAJUD. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. QUANTIA INFERIOR A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. CONFORME PRECEDENTE DO STJ, O INCISO X DO ART. 833, DO CPC DEVE SER INTERPRETADO DE FORMA EXTENSIVA A FIM DE INCLUIR NAQUELA HIPÓTESE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA CORRENTE, FUNDO DE INVESTIMENTO OU ATÉ MESMO EM ESPÉCIE, OS QUAIS MANTÊM A CARACTERÍSTICA DA IMPENHORABILIDADE. TENDO EM VISTA QUE O VALOR BLOQUEADO, AINDA QUE DEPOSITADO EM CONTA CORRENTE, É INFERIOR A 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS, DEVE SER RECONHECIDA A IMPENHORABILIDADE DESTA VERBA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50079035420248217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Newton Luís Medeiros Fabrício, Julgado em: 01-02-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. MONTANTE INFERIOR A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 53800122720238217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rosana Broglio Garbin, Julgado em: 31-01-2024) Portanto, independentemente da origem, sendo o valor constrito inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, impositivo o reconhecimento da impenhorabilidade, devendo ser liberado o montante de R$ 120,00 em favor do agravante ELIO ANTONIO MENIN (item "i"), diante da remansosa jurisprudência acerca do tema. Por outro lado, a previsão contida no precitado art. 833, inc. X, do Código de Processo Civil não se aplica, como regra, às pessoas jurídicas, já que destinada à garantia do mínimo existencial do devedor pessoa física, segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. MULTA COMINATÓRIA. COBRANÇA. PROCEDIMENTO. OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIA CERTA. SANÇÃO DO ART. 523, § 1º, DO CPC/2015. INCIDÊNCIA. IMPENHORABILIDADE DO ART. 833, X, DO CPC/2015. PRESUNÇÃO. ABUSO, MÁ-FÉ OU FRAUDE. COMPROVAÇÃO. ÔNUS DO CREDOR. APLICAÇÃO DA REGRA À PESSOA JURÍDICA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. O propósito recursal consiste em definir: i) se a sanção processual do art. 523, § 1º, do CPC/2015 é aplicável ao valor executado a título de astreintes; ii) de quem é o ônus probatório para se demonstrar que as verbas penhoradas até o limite de 40 (quarenta) salários mínimos são a única reserva monetária do executado e que este esteja agindo com abuso, má-fé ou fraude; e iii) se os valores bloqueados constituem verba impenhorável. 2. A despeito de sua natureza eminentemente processual, as astreintes também possuem traços de direito material, já que seu valor se reverterá ao titular do direito postulado na ação. Assim, a exigência da multa cominatória se dá por meio do procedimento de execução por quantia certa, inclusive com a incidência da sanção do art. 523, § 1º, do CPC/2015 em caso de não pagamento no prazo legal, não havendo falar em bis in idem. 3. A impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC/2015 deve ser presumida, cabendo ao credor demonstrar a má-fé, o abuso de direito ou a fraude para que se excepcione a regra e se admita a penhora, sobretudo porque "a presunção de boa-fé é princípio geral de direito universalmente aceito, sendo milenar parêmia: a boa-fé se presume; a má-fé se prova" (Tema repetitivo n. 243/STJ). 3.1. No caso dos autos, o acórdão recorrido considerou penhoráveis as verbas bloqueadas, ao argumento de que os devedores demonstram um reiterado comportamento desidioso em cumprir as determinações judiciais, bem como porque não juntaram documentos probatórios capazes de subsidiar a correta aplicação do art. 833, X, do CPC/2015, não tendo se pautado em nenhuma prova concreta da má-fé dos devedores. 4. A impenhorabilidade da quantia depositada em conta bancária, até o limite de 40 (quarenta) salários mínimos, é uma proteção destinada às pessoas naturais, não podendo ser estendida indistintamente às pessoas jurídicas, ainda que estas mantenham poupança como única conta bancária. Precedentes. 5. Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (REsp n. 2.062.497/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 3/10/2023, DJe de 10/10/2023.) (grifos apostos) Entretanto, possível, em se tratando de empresário individual, como no caso da agravante IRENE PINHEIRO DA SILVA MENIN , a extensão da proteção legal da impenhorabilidade, quando evidenciado que o valor constrito é necessário ao desenvolvimento da atividade empresarial. A corroborar: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. BLOQUEIO DE ATIVOS FINANCEIROS VIA BACENJUD. IMPENHORABILIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. ALEGAÇÃO DE QUE O NUMERÁRIO SERIA DESTINADO AO PAGAMENTO DE SALÁRIOS DE FUNCIONÁRIOS. MODIFICAÇÃO DAS CONCLUSÕES DO ACÓRDÃO QUE EXIGIRIA REAPRECIAÇÃO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO, NA VIA ESPECIAL. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara recurso interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/73. II. Na origem, trata-se de Agravo de Instrumento, interposto pela parte agravante contra decisão do Juízo de 1º Grau, que, em Execução Fiscal ajuizada pela Fazenda Nacional, indeferiu o pedido de bloqueio de valores localizados em conta bancária pelo sistema BACENJUD. O acórdão do Tribunal de origem negou provimento ao Agravo de Instrumento. III. A jurisprudência do STJ "tem reconhecido a possibilidade de os empresários individuais e as sociedades empresárias de pequeno porte serem alcançados pela proteção da impenhorabilidade, quanto aos bens necessários ao desenvolvimento da atividade objeto do contrato social. Precedentes" (STJ, AgInt no REsp 1.934.597/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 22/09/2021). IV. Todavia, no caso em exame, a modificação das conclusões do acórdão, a fim de reconhecer que os valores em tela seriam destinados ao pagamento de funcionários, somente poderia ser verificada mediante o necessário reexame de matéria fática, não cabendo a esta Corte, a fim de alcançar conclusão diversa, reavaliar o conjunto probatório dos autos, em conformidade com a Súmula 7/STJ. V. Na forma da jurisprudência do STJ, "tendo a Turma julgadora decidido com base na análise dos elementos de prova constantes dos autos, é evidente que concluir diversamente, visando reconhecer a impenhorabilidade dos valores bloqueados, demandaria o reexame do contexto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial, nos termos do enunciado da Súmula 7/STJ: 'A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial'" (STJ, AgInt no AREsp 1.898.008/RS, Rel. Ministro MANOEL ERHARDT (Desembargador Federal convocado do TRF/5ª Região), PRIMEIRA TURMA, DJe de 14/09/2022). VI. Agravo interno improvido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 915.926/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 15/3/2023.) (grifos apostos) No caso concreto, nada veio aos autos para demonstrar que o valor atingido pela ordem eletrônica de bloqueio é imprescindível à manutenção das atividades empresariais da agravante. Constitui ônus da parte executada comprovar que o valor tornado indisponível é marcado pela impenhorabilidade, nos termos do art. 854, §3º, inc. I, do Código de Processo Civil, do qual, entretanto, não se desincumbiu minimamente. Portanto, ausente demonstração da essencialidade do valor constrito e do risco de continuidade da atividade produtiva empresarial, descabe conferir a proteção legal da impenhorabilidade. Nessa linha, a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA EM DINHEIRO. IMPENHORABILIDADE. PESSOA JURÍDICA. EMPRESÁRIO INDIVIDUAL. INAPLICABILIDADE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA IMPRESCINDIBILIDADE PARA MANUTENÇÃO DA EMPRESA. 1. NA ESTEIRA DA JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE E DO E. STJ, A IMPENHORABILIDADE PREVISTA NO ART. 833, X, DO CPC, OBJETIVA ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL ÀS PESSOAS FÍSICAS, APLICANDO-SE ÀS PESSOAS JURÍDICAS, INCLUSIVE AOS EMPRESÁRIOS INDIVIDUAIS, SOMENTE SE COMPROVADO O RISCO PARA A SUBSISTÊNCIA DA ATIVIDADE. 2. SITUAÇÃO EM QUE NÃO SE COMPROVOU A IMPRESCINDIBILIDADE DOS VALORES PARA A MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE E A VINCULAÇÃO AO PAGAMENTO DE SALÁRIOS, DEVENDO SER MANTIDA A CONSTRIÇÃO EFETUADA. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 52580483320248217000, Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em: 10-09-2024) AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. ARTIGO 833, X, CPC. IMPENHORABILIDADE DOS VALORES INFERIORES A 40 SALÁRIOS-MÍNIMOS. EMPRESÁRIO INDIVIDUAL. PROTEÇÃO DESTINADA À PESSOA FÍSICA QUE SÓ SE ESTENDE À ATIVIDADE EMPRESARIAL DE FORMA EXCEPCIONAL. EXCEPCIONALIDADE NÃO DEMONSTRADA. DECISÃO MANTIDA. O exercício da atividade empresarial pela pessoa física na modalidade de empresa individual garante o acesso a vantagens de ordem fiscal e econômica típicos da sociedade empresarial. Em contraposição a essas vantagens está a ausência de distinção patrimonial entre pessoa física e jurídica, respondendo o sócio pelas obrigações da empresa e vice-versa, de forma ilimitada. Logo, o empresário individual não pode se valer da impenhorabilidade dos valores em depósito inferiores a 40 salários-mínimos estabelecida no art. 833, X, do CPC, especificamente destinado à pessoa física, para blindar os valores depositados nas contas de titularidade da pessoa jurídica. Outrossim, a jurisprudência tem admitido a impenhorabilidade dos valores de titularidade dos empresários individuais e empresas de pequeno porte nos casos em que há comprovação de sua imprescindibilidade ao exercício da atividade de empresa, o que não ficou comprovado nos autos. A mera referência de que o valor penhorado é equivalente a mais da metade do valor declarado do capital social do empresário individual, de R$ 5.000,00, é insuficiente para tal comprovação. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 50345092220248217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Gustavo Alberto Gastal Diefenthaler, Julgado em: 15-04-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. POSSE (BENS IMÓVEIS). CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PESSOA FÍSICA. IMPENHORABILIDADE. VALOR ABAIXO DE 40 SALÁRIOS. PESSOA JURÍDICA. EMPRESA DE PEQUENO PORTE. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA INDISPENSABILIDADE DOS VALORES REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA NO PONTO. SÃO IMPENHORÁVEIS OS VALORES ENCONTRADOS EM CONTA BANCÁRIA DE PESSOA FÍSICA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS, INDEPENDENTEMENTE DE ESTAREM DEPOSITADOS EM CADERNETA DE POUPANÇA OU CONTA CORRENTE, DE ACORDO COM A NOVA ORIENTAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. INTELIGÊNCIA DO RESP Nº 1.230.060/PR. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. EMBORA O ROL DE IMPENHORABILIDADE PREVISTO NO ART. 833 DO CPC POSSA SER APLICÁVEL TAMBÉM ÀS PESSOAS JURÍDICAS, ESPECIALMENTE ÀS EMPRESAS DE PEQUENO PORTE OU FIRMA INDIVIDUAL, QUANTO AOS BENS NECESSÁRIOS AO DESENVOLVIMENTO DA ATIVIDADE OBJETO DO CONTRATO SOCIAL, DEVE RESTAR DEMONSTRADO QUE A QUANTIA BLOQUEADA É ESSENCIAL PARA A MANUTENÇÃO DA ATIVIDADE DA EMPRESA, O QUE NÃO OCORREU NO CASO EM TELA. DECISÃO REFORMADA NO PONTO. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 52566940720238217000, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Glênio José Wasserstein Hekman, Julgado em: 31-01-2024) Portanto, impositiva a manutenção da decisão agravada no ponto em que afastou a impenhorabilidade da quantia de R$ 125,00 (item "ii"), que deverá ser liberada em favor da parte exequente, ora agravada. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumento para o fim de reconhecer a impenhorabilidade do valor constrito em nome do agravante ELIO ANTONIO MENIN e determinar a sua liberação em favor deste.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5184125-37.2025.8.21.7000

ID: 319682602

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 22ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5184125-37.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EMPORIO MUNDIAL DE ROUPAS INTIMAS LTDA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JORGE LEOR FARIAS JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNA DE SA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ENZO POSSEBON CARVALHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5184125-37.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Dívida Ativa RELATORA : Desembargadora IRIS HELENA MEDEIROS NOGUEIRA AGRAVADO : EMPORIO MUNDIAL DE ROUPAS INTIMAS LTDA ADVOGADO(A)… Agravo de Instrumento Nº 5184125-37.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Dívida Ativa RELATORA : Desembargadora IRIS HELENA MEDEIROS NOGUEIRA AGRAVADO : EMPORIO MUNDIAL DE ROUPAS INTIMAS LTDA ADVOGADO(A) : ENZO POSSEBON CARVALHO (OAB RS121943) ADVOGADO(A) : BRUNA DE SA SILVA (OAB RS109553) ADVOGADO(A) : JORGE LEOR FARIAS JUNIOR (OAB RS114909) EMENTA agravo de instrumento. EXECUÇÃO FISCAL. MEDIDAS CONSTRITIVAS. PENHORA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. COOPERAÇÃO JUDICIAL. Está Corte já pacificou o entendimento de que cabe ao juízo da recuperação judicial analisar e deliberar sobre atos constritivos, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial. Inteligência do artigo 6º, § 7º-B, Lei nº 14.112/20, incluído pela Lei nº 14.112/20, e em observância à cooperação judicial de que tratam artigos 67 a 69, CPC. Precedentes jurisprudenciais. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, DE PLANO. DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL contra a decisão que, nos autos da execução fiscal ajuizada em face de EMPÓRIO MUNDIAL DE ROUPAS INTIMAS LTDA , indeferiu o pedido de penhora dos bens da parte devedora, em que pese ter deferido anteriormente na decisão do evento 18, após o conhecimento do deferimento da recuperação judicial da sociedade empresária devedora. Em suas razões, o agravante sustentou que a decisão atacada parece ter tratado o pedido como se fosse um pleito de constrição de ativos financeiros, o que não é o caso. Destacou que a constrição dos imóveis e do veículo indicados foi deferida em decisão anterior, a qual somente pendia de efetivo cumprimento. Enfatizou que a constrição de bens de empresa em recuperação judicial não é vedada pela legislação de regência, conforme disposto no art. 6º, § 7º-B da Lei 11.101/05. Referiu que não há nos autos notícia de que os bens imóveis cuja penhora se deferiu sejam essenciais para a manutenção da atividade empresarial. Afirmou que os imóveis e o veículo foram ofertados pelo próprio devedor como garantia de parcelamento administrativo firmado, presumindo-se, portanto, que não são essenciais ao exercício de suas atividades. Ao final, pugnou pelo provimento do recurso, com a reforma da decisão. Vieram os autos conclusos para julgamento. É breve o relato. DECIDO. Recebo a irresignação, eis que preenchidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. O recurso comporta julgamento monocrático, na forma do artigo 206, inc. XXXVI 1 , do Regimento Interno do TJRS, combinado com o artigo 932, inc. VIII 2 , do Código de Processo Civil. Tenho que o recurso merece ser provido. Isso porque pactuo o entendimento de que cabe ao juízo da recuperação judicial analisar e deliberar sobre atos constritivos, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial. Gize-se que venho aplicando tal entendimento sistematicamente no âmbito do direito público, em especial nos pedidos relacionados a bloqueio de valores, matéria recorrente. A título exemplificativo, destaco o julgamento proferido nos autos do Agravo de Instrumento Nº 5343148-53.2024.8.21.7000/RS, nos seguintes termos: (...) Está Corte já pacificou o entendimento de que cabe ao juízo da recuperação judicial analisar e deliberar sobre atos constritivos, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial. Nessa senda, como bem apanhado pelo nobre Desembargador Arminio Jose Abreu Lima da Rosa, nos autos do Agravo de Instrumento Nº 5234497-24.2024.8.21.7000/RS, "possível o bloqueio de valores pelo juízo da execução fiscal, mas com a imediata comunicação ao juízo da recuperação judicial a quem caberá referendar, ou não, a medida constritiva". Trago a lume trecho do aludido julgado: (...) Por certo, não se ignora o disposto no artigo 6º, § 7º-B, Lei nº 11.101/05, incluído pela Lei nº 14.112/20, que assim preconiza: Art. 6º - A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: (Redação dada pela Lei nº 14.112, de 2020) I - suspensão do curso da prescrição das obrigações do devedor sujeitas ao regime desta Lei; (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) II - suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive daquelas dos credores particulares do sócio solidário, relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação judicial ou à falência; (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) III - proibição de qualquer forma de retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão e constrição judicial ou extrajudicial sobre os bens do devedor, oriunda de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos ou obrigações sujeitem-se à recuperação judicial ou à falência. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (...) § 7º As execuções de natureza fiscal não são suspensas pelo deferimento da recuperação judicial, ressalvada a concessão de parcelamento nos termos do Código Tributário Nacional e da legislação ordinária específica. (Revogado pela Lei nº 14.112, de 2020) (...) § 7º-B. O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica às execuções fiscais, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a substituição dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial até o encerramento da recuperação judicial, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) Regra que veio a positivar entendimento do Superior Tribunal de Justiça quanto à competência do juízo da recuperação judicial para controlar os atos constritivos determinados em sede de execução fiscal, como afirmado no âmbito do REsp nº 1.694.261/SP, MAURO CAMPBELL MARQUES, oportunidade em que retirado o aludido recurso do regime dos recursos repetitivos, cancelando-se o Tema Repetitivo 987. Em suma, assim foi definido em tal julgamento, realizado a 23.06.2021: 'Na verdade, cabe ao juízo da recuperação judicial verificar a viabilidade da constrição efetuada em sede de execução fiscal, observando as regras do pedido de cooperação jurisdicional (art. 69 do CPC/2015), podendo determinar eventual substituição, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial. Constatado que não há tal pronunciamento, impõe-se a devolução dos autos ao juízo da execução fiscal, para que adote as providências cabíveis. Isso deve ocorrer inclusive em relação aos feitos que hoje encontram-se sobrestados em razão da afetação do Tema 987.' Todavia, como se vê da leitura do artigo 6º, § 7º-B, Lei nº 11.101/05, incluído pela Lei nº 14.112/20, tal regramento não sujeita o juízo da execução fiscal à obtenção de prévia autorização do juízo da recuperação judicial para o deferimento de penhoras, mas tão somente admite a possibilidade de substituição dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial até o encerramento da recuperação judicial. Não fosse, ainda, debate quanto ao próprio alcance do conceito de bens de capital, como se extrai do REsp nº 1.758.746/GO, MARCO AURÉLIO BELLIZZE. Nesse contexto, possível o bloqueio de valores pelo juízo da execução fiscal, mas com a imediata comunicação ao juízo da recuperação judicial a quem caberá referendar, ou não, a medida constritiva." Providência que, em última análise, atende ao que consta do Plano de Recuperação Judicial e argumentação trazida em contrarrazões. Outra não foi a compreensão exarada no parecer da Dr.ª LISIANE DEL PINO, sintetizado na respectiva ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. MUNICÍPIO DE CANOAS. PENHORA ON LINE. ART. 36 DA LEI N.º 13.869/19 – LEI DO ABUSO DE AUTORIDADE. O art. 36 da Lei n.º 13.869/19 – Lei de Abuso de Autoridade, tipifica a conduta de ―Decretar, em processo judicial, a indisponibilidade de ativos financeiros em quantia que extrapole exacerbadamente o valor estimado para a satisfação da dívida da parte e, ante a demonstração, pela parte, da excessividade da medida, deixar de corrigi-la‖. Tal disposição não implica justo motivo para o receio em deferir-se a penhora on line em execução fiscal, uma vez que o dispositivo legal não traz vedação, a priori, à efetivação do bloqueio de valores nas contas bancárias da parte devedora. Ademais, para que se pudesse reputar a incursão na conduta típica não bastaria o bloqueio de valor em montante superior ao devido, sendo ainda necessário que, mesmo após a demonstração da excessividade da medida, o magistrado não corrigisse o equívoco. Não fosse isso, os tipos penais previstos na Lei de Abuso de Autoridade exigem dolo específico para que reste caracterizada a conduta criminosa (art. 1º, § 1º), sendo necessário que o juiz aja com a finalidade específica de prejudicar o executado ou, ainda, por mero capricho ou para sua satisfação pessoal, hipótese que não se vislumbra possível na presente situação caso o juiz se limite a determinar o bloqueio do valor necessário à satisfação da dívida em execução. Ausente qualquer óbice à realização da penhora on line, a decisão atacada deve ser reformada para que a medida seja efetivada. Hipótese de conhecimento e provimento do recurso. (...) Ainda, trago a lume os seguintes precedentes desta Corte: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL . EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUIDICAL. PENHORA ON LINE. BLOQUEIO ANTERIOR AO DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO , MAS POSTERIOR AO SEU AFORAMENTO. OUVIDA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL ANTES DO LEVANTAMENTO DE QUALQUER QUANTIA. A penhora on line efetivada nos autos da execução fiscal antes de deferida a recuperação judicial , mas após o aforamento do pedido de recuperação , deve ser comunicada ao juízo da recuperação , na forma do artigo 6º, § 7º-B, Lei nº 14.112/20, incluído pela Lei nº 14.112/20, e em observância à cooperação judicial de que tratam artigos 67 a 69, CPC, a quem caberá referendá-la antes do levantamento de qualquer valor , igualmente descabida remessa das quantias ao juízo falimentar. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, EM PARTE.(Agravo de Instrumento, Nº 52099017320248217000, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em: 25-09-2024) AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL . PENHORA DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA BANCÁRIA DA EMPRESA EXECUTADA. MANUTENÇÃO. VIABILIDADE. AUSÊNCIA DE PROVA CONVINCENTE DE QUE A CONSTRIÇÃO TORNARÁ INVIÁVEL O PROSSEGUIMENTO DAS ATIVIDADES DA DEVEDORA, MESMO ESTANDO ESSA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . Na espécie, ausente prova cabal de que o bloqueio de valores realizado poderia comprometer ou inviabilizar o prosseguimento das atividades da parte executada, impõe-se mantida a constrição, ainda que se trate de empresa em recuperação judicial , na forma dos arts. 797 do CPC e 6º, I, II, III, e § 7º-B, da Lei nº 11.101/2005. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53354970420238217000, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Miguel Ângelo da Silva, Julgado em: 08-08-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL . ATOS CONSTRITIVOS. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 6°, § 7º-B, DA LEI N° 11.101/05. PARTICIPAÇÃO DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL . CABIMENTO. EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO RECONHECIDO. De acordo com o art. 6°, § 7º-B, da Lei n° 11.101/05, com redação dada pela Lei 14.112/2020, e com o entendimento do STJ, cabe ao juízo da recuperação judicial analisar e deliberar sobre tais atos constritivos, a fim de que não fique inviabilizado o plano de recuperação judicial . Assim, ainda que não se reconheça o direito da recorrente de levantar os valores bloqueados, antes do levantamento pelo credor, impõe-se a expedição de ofício ao juízo da recuperação judicial , informando a constrição realizada, a fim de verificar a necessidade de substituição, caso a manutenção do bloqueio possa inviabilizar o cumprimento do plano de recuperação judicial . AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 51598231220238217000, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Francisco José Moesch, Julgado em: 18-10-2023) Outrossim, destaco que inexistem razões para que não se aplique o mesmo entendimento para o presente caso, ainda que não se trate de bloqueio de valores propriamente dito, mas de constrição em bens móveis e imóveis, pois, além de inexistir vedação legal para tanto, deve ser considerado a necessidade de que sejam observadas as regras do pedido de cooperação jurisdicional (art. 69 do CPC/2015), sob pena de esvaziar o objetivo do instituto da Recuperação Judicial. No mesmo sentido, destaco os seguintes precedentes desta Corte: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL . EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . PENHORA DE IMÓVEIS . POSSIBILIDADE. ARTIGO 6º, § 7º-B, LEI Nº 11.101/05, INCLUÍDO PELA LEI Nº 14.112/20. COOPERAÇÃO JUDICIAL . ARTIGOS 67 A 69, CPC. COMUNICAÇÃO AO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL . Cabível a determinação de penhora de imóveis pelo juízo da execução fiscal , imprópria pretensão voltada a condicionar, previamente, o deferimento de tal medida à autorização do juízo da recuperação judicial , embora submetida a constrição à imediata comunicação a tal juízo, na forma do artigo 6º, § 7º-B, Lei nº 14.112/20, incluído pela Lei nº 14.112/20, e em observância à cooperação judicial de que tratam artigos 67 a 69, CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50549277820248217000, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em: 26-06-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL . PARCELAMENTO CONCEDIDO À EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . PENHORA DE IMÓVEIS . POSSIBILIDADE. REGRAMENTO ESPECÍFICO. DECRETO Nº 56.072. COMANDO NORMATIVO DO ART. 155-A, §3º, DO CTN. PRECEDENTE. - O bloqueio de ativos financeiros do executado via sistema BACENJUD, em caso de concessão de parcelamento fiscal , seguirá a seguinte orientação: (i) será levantado o bloqueio se a concessão é anterior à constrição; e (ii) fica mantido o bloqueio se a concessão ocorre em momento posterior à constrição, ressalvada, nessa hipótese, a possibilidade excepcional de substituição da penhora online por fiança bancária ou seguro garantia, diante das peculiaridades do caso concreto, mediante comprovação irrefutável, a cargo do executado, da necessidade de aplicação do princípio da menor onerosidade (Tema 1012 do STJ). - O caso dos autos, contudo, contém premissas distintas daquelas apreciadas pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1696270/MG (Tema 1012 do STJ), o que acarreta a aplicação da técnica da distinção (distinguishing). Primeiro, trata-SE de pedido de penhora de bens imóveis , e não de ativos financeiros. Segundo, cuida-se de parcelamento concedido à empresa em recuperação judicial , hipótese que - em cumprimento ao comando do 3§º do art. 155-A do CTN - possui regramento específico no Decreto nº 56.072, de 03/09/2021, que prevê, entre seus dispositivos, a exigência de garantia dos débitos em execução (art. 2º, caput, e art. 6º). Terceiro,constou do próprio processo administrativo fiscal a necessidade de apresentação da referida garantia, com menção expressa aos imóveis cuja penhora é postulada pelo exequente. - Destarte, à luz das pecularidades do caso (pedido de penhora de imóvel após concessão de parcelamento à empresa em recuperação judicial , cujo regramento específico exige garantia, que constou, ainda, do próprio acordo firmado entre as partes), deve ser provido o recurso para que seja determinada a penhora dos imóveis indicados, cuja constrição poderá ser eventualmente liberada com a produção de prova do adimplemento integral do parcelamento. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 52019965120238217000, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marilene Bonzanini, Julgado em: 18-10-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL . EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . ATOS CONSTRITIVOS. POSSIBILIDADE. PARCELAMENTO POSTERIOR. 1. O juízo da execução fiscal possui competência para determinar atos de constrição patrimonial em empresa recuperanda. Veja-se que, por meio do Tema 987, o Superior Tribunal Justiça havia submetido a julgamento, em sede de recurso representativo de controvérsia, a “Possibilidade da prática de atos constritivos, em face de empresa em recuperação judicial , em sede de execução fiscal de dívida tributária e não tributária”, com determinação de suspensão nacional de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos. No entanto, por unanimidade, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, em sessão realizada em 23/06/2021, deliberou o cancelamento da afetação dos recursos especiais ao regime dos recursos repetitivos e procedeu ao cancelamento do Tema 987. A desafetação ocorreu em função da superveniente edição da Lei n. 14.112/2020, que alterou a Lei n. 11.101/2005, positivando a orientação jurisprudencial dominante quanto à possibilidade de controle dos atos constritivos determinados em sede de execução fiscal pelo juízo da recuperação judicial . Em outras palavras, não há óbice para que o juízo a quo efetue diligências na tentativa de penhora de bens da parte executada. Por sua vez, ao juízo da recuperação judicial incumbirá, oportunamente, verificar a manutenção da viabilidade da constrição concretizada, assim como se pode acarretar prejuízo ao processo de soerguimento da empresa recuperanda, podendo, inclusive, determinar eventual substituição de penhora . Nesse sentido, quanto a esse ponto - desconstituição da penhora por suposta incompetência do juízo da execução fiscal para deliberar a constrição -, portanto, é insuperável a decisão hostilizada, até porque, embora tenha mantido a constrição, determinou consulta ao juízo de recuperação , com o objetivo de saber a respeito do comprometimento do cumprimento do plano, assim como sobre a necessidade de eventual substituição da penhora . De qualquer sorte, é preciso referir ter havido o encerramento da recuperação judicial , com expressa referência à higidez da penhora ocorrida no feito executivo. 2. Ademais, no que concerne ao outro ponto - desconstituição da penhora por suposta ocorrência de parcelamento administrativo antes da ciência inequívoca da constrição dos bens -, melhor sorte não assiste à executada. De fato, o parcelamento é causa de suspensão da exigibilidade do crédito tributário, em conformidade com o que preceitua o art. 151, inciso VI, do Código Tributário Nacional. Ainda que o requerimento seja anterior, a penhora realizada é inválida quando ocorre posteriormente à adesão a programa de parcelamento, uma vez que o crédito se encontra inexigível. Tal raciocínio tem alinhamento com o Tribunal da Cidadania, materializado no julgamento do REsp n. 1696270/MG representativo de controvérsia (Tema n. 1012). No caso concreto, observa-se que a penhora dos imóveis é anterior ao parcelamento do crédito tributário, pelo que não se há falar em desconstituição. Junto à tramitação dos embargos à execução - cuja desistência foi homologada em razão do parcelamento -, que estavam reunidos à execução fiscal , tem-se que há manifestação da parte executada anterior à assinatura do parcelamento, de modo não há verossimilhança na afirmação de que inexistiria a ciência da penhora , em que pese o termo de penhora dos imóveis tenha sido lavrado em 12/2021, com intimação formal em 08/2022. Ademais, em 05/2022, houve a finalização da adesão ao parcelamento, com todas as assinaturas necessárias, constando expressamente a manutenção de eventuais penhoras existentes nos feitos em tramitação. Dessa forma, ainda que se pudesse cogitar da ciência inequívoca da constrição ter ocorrido apenas em 08/2022, com a intimação da parte executada a respeito da penhora - o que merece afastamento diante da presunção da ciência dos atos constritos -, deve-se observar ser incontroverso que a penhora ocorreu anteriormente à adesão do parcelamento e que tal adesão tem cláusula expressa no sentido da manutenção de eventuais penhoras levadas a efeito nos processos em tramitação. Portanto, não há invalidade a ser declarada na penhora dos imóveis realizada nos autos. Manutenção da decisão agravada. NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 50776286720238217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Laura Louzada Jaccottet, Julgado em: 28-06-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL . EMPRESA EXECUTADA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL . CANCELAMENTO OU DESAFETAÇÃO DO TEMA 987 PELO STJ. PEDIDO DE PENHORA DE VALORES. POSSIBILIDADE. Hipótese em que Juízo "a quo" permitiu o prosseguimento da Execução Fiscal , bem como a efetivação de penhora de bens móveis e imóveis , contudo, invocou o TEMA 987/STJ para indeferir o pedido de penhora de valores ou de ativos financeiros nas contas bancárias da empresa executada até a ultimação de tal julgamento ou até que haja autorização expressa do Juízo da Recuperação Judicial . O TEMA 987/STJ, que tratava da possibilidade da prática de atos constritivos, em sede de execução fiscal em face de empresa em recuperação judicial , foi desafetado. É, pois, possível a tramitação da Execução Fiscal , inclusive com eventual tentativa de penhora de valores/ativos financeiros, cabendo a efetivação de comunicação ao Juízo Universal para avaliação sobre eventual implicação no Plano de Recuperação Judicial , ante a determinação de observância de regras de cooperação entre os Juízos da Execução Fiscal e da Recuperação Judicial , consoante art. 69 do CPC. Precedentes do STJ e desta Corte. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO EM PARTE. (Agravo de Instrumento, Nº 51285420920218217000, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em: 27-10-2021) Ante o exposto, na forma artigo 206, inc. XXXVI, do Regimento Interno do TJRS, combinado com o artigo 932, inc. VIII, do CPC, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO para o fim de autorizar as medidas constritivas da decisão do evento 18 dos autos de origem, bem como para que seja feita a imediata comunicação ao juízo da recuperação judicial, a quem caberá referendar, ou não, as medidas constritivas adotadas pelo juízo. Comunique-se. Intimem-se. Diligências pertinentes. 1. Art. 206. Compete ao Relator:(...)XXXVI – negar ou dar provimento ao recurso quando houver jurisprudência dominante acerca do tema no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça com relação, respectivamente, às matérias constitucional e infraconstitucional e deste Tribunal; 2. Art. 932. Incumbe ao relator:(...)VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial x Focco Design Ambientes Mobiliarios Ltda - Me

ID: 331175678

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 11ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5108796-53.2024.8.21.7000

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

FOCCO DESIGN AMBIENTES MOBILIARIOS LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

VANESSA FERREIRA DE LIMA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCOS GULARTE GOMES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CARPEGGIANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5108796-53.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Telefonia RELATORA : Juiza de Direito GIOVANA FARENZENA AGRAVANTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : VANESSA FERREI… Agravo de Instrumento Nº 5108796-53.2024.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Telefonia RELATORA : Juiza de Direito GIOVANA FARENZENA AGRAVANTE : OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : VANESSA FERREIRA DE LIMA (OAB RS133472A) AGRAVADO : FOCCO DESIGN AMBIENTES MOBILIARIOS LTDA - ME ADVOGADO(A) : ANA PAULA CARPEGGIANI (OAB RS077562) ADVOGADO(A) : MARCOS GULARTE GOMES EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. TELEFONIA. IMPUGNAÇÃO À FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DEVEDORA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO DECORRENTE DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA FIXADOS EM SENTENÇA PROFERIDA APÓS O PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. RECONHECIDA A NATUREZA EXTRACONCURSAL. Com relação à incidência da multa de 10% e honorários na fase de cumprimento de sentença, declarada A EXTRACONCURSALIDADE DO crédito, EXSURGEM exigíveis ACASO NÃO HAJA pagamento voluntário PELA PARTE DEVEDORA, após regularmente intimada para tanto. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. RECURSO DESPROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por OI S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL em face da decisão que julgou parcialmente procedente a impugnação apresentada nos autos do cumprimento de sentença que lhe move FOCCO DESIGN AMBIENTES MOBILIARIOS LTDA - ME . Eis o inteiro teor da decisão recorrida ( evento 35, SENT1 ): " OI S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL apresentou IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA , alegando excesso porque o valor devido é de R$ 14.281,56, considerando tratar-se de crédito concursal com fato gerador anterior a 20/06/2016, termo final para a atualização. Teceu considerações acerca da inaplicabilidade da multa prevista no Art. 523, §1º do CPC e impossibilidade de constrições, objetivando cumprimento do plano aprovado. Requereu o recebimento da impugnação com efeito suspensivo para, ao final, ver declarado o excesso de execução no valor de R$ 3.651,05. Em resposta, o impugnado defendeu que a executada não cumpre os requisitos do parágrafo 6° do artigo 525, não podendo ser atribuído efeito suspensivo. Quanto aos valores, impugnou todos os cálculos apresentados pelo impugnante. Requereu a improcedência da impugnação para que posse se creditar no processo de recuperação judicial (evento 3, PROCJUDIC5, página 22). Aberto o prazo para réplica, requereram o julgamento do feito. Vieram os autos conclusos para julgamento. É O RELATÓRIO. DECIDO. Em se tratando de matéria de direito e de fato que independe da produção de outras provas para o julgamento do mérito, considerando os limites da controvérsia, autorizado o julgamento no estado em que se encontra, forte no art. art. 355, inc. I do CPC. Da análise dos autos, que o fato desencadeador da lide em questão remonta ao ano de 2013, portanto constituído anteriormente ao processamento da recuperação judicial da empresa recorrida, ocorrido em 21/06/2016, embora a decisão só tenha transitado em julgado em 17/05/2018. Portanto, a presente hipótese trata de crédito CONCURSAL, conforme entendimento sedimentado pela jurisprudência do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO JULGADA IMPROCEDENTE. OI EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO CONCURSAL. ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO ATÉ A DATA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE RECUPERAÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 9º, II, DA LEI N. 11.101/05. DECISÃO AGRAVADA REFORMADA. I. O crédito em discussão restou constituído anteriormente ao processamento da recuperação judicial da empresa recorrida, ocorrido em 21-06-2016. Assim, sendo o fato gerador anterior à recuperação judicial, ou seja, existindo crédito concursal na presente hipótese, deve ser observado o disposto no Ofício-Circular número 042/2018-CGJ, com atualização do débito até a data do deferimento do pedido de recuperação judicial, com base no artigo 9º, II, da Lei n. 11.101/20. II. Decisão agravada reformada para julgar procedente a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a natureza concursal do crédito executado, devendo sua atualização se dar até a data do deferimento do pedido de recuperação judicial. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO, COM BASE NO ARTIGO 932, V E VIII, DO CPC E ARTIGO 206, XXXVI, DO REGIMENTO INTERNO DESTA CORTE.(Agravo de Instrumento, Nº 70083554956, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Liege Puricelli Pires, Julgado em: 03-04-2020)" Quanto ao principal, tenho por reconhecer a CONCURSALIDADE do crédito, nos termos do que dispõe o art. 9°, II da Lei n° 11.101/05: Art. 9º A habilitação de crédito realizada pelo credor nos termos do art. 7º , § 1º , desta Lei deverá conter: II – o valor do crédito, atualizado até a data da decretação da falência ou do pedido de recuperação judicial, sua origem e classificação; Contudo, não segue o mesmo caminho a quantia estabelecida como honorários sucumbenciais. É pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça quanto à EXTRACONCURSALIDADE dos créditos oriundos de condenação em honorários sucumbenciais, quando imposto em data posterior à Recuperação Judicial (o que ocorre no caso em apreço, uma vez que sentença foi prolatada em data posterior a 20/06/2016). AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. NOVAÇÃO DO CRÉDITO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS DECORRENTES DA EXTINÇÃO DA AÇÃO DE COBRANÇA. SENTENÇA POSTERIOR AO PEDIDO DE RECUPERAÇÃO. NÃO SUJEIÇÃO DO CRÉDITO AOS EFEITOS DA RECUPERAÇÃO. CONTROLE DOS ATOS CONSTRITIVOS PELO JUÍZO UNIVERSAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. O direito (creditício) aos honorários advocatícios sucumbenciais surge por ocasião da prolação da sentença, como consequência do fato objetivo da derrota no processo, por imposição legal. Assim, não obstante o aludido crédito, surgido posteriormente ao pedido de recuperação, não possa integrar o plano, é vedada a expropriação de bens essenciais à atividade empresarial, na mesma linha do que entendia a jurisprudência quanto ao crédito fiscal, antes do advento da Lei n. 13.043/2014. Portanto, tal crédito não se sujeita ao plano de recuperação e as execuções prosseguem, porém o juízo universal deve exercer o controle sobre atos de constrição ou de expropriação patrimonial. 2. Agravo interno desprovido.? (AgInt no CC 151.639/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 25/10/2017, DJe 06/11/2017). No mesmo sentido, é o entendimento jurisprudencial firmado pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. Conforme entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça, o que determina se um crédito deverá ser habilitado na recuperação judicial ou executado diretamente é o momento em que se passaram os fatos objeto da ação judicial, e não a data da sentença condenatória. Hipótese em que os fatos que ensejaram o ajuizamento da ação ocorreram antes do deferimento da recuperação judicial, razão pela qual deverá o crédito ser habilitado na ação de soerguimento, após a sua devida liquidação, ex vi do artigo 49 da Lei n. 11.101/2005. Como o crédito principal possui natureza concursal, os valores devem ser atualizados até 21/06/2016, data em que deferido o pedido de recuperação judicial da empresa agravante, nos termos do artigo 9º, inciso II, da Lei n. 11.101/2005. Com relação aos honorários sucumbenciais o fato gerador do crédito é o trânsito em julgado da decisão que os fixou, o que ocorreu em momento posterior ao deferimento da recuperação judicial em 20.06.2016, razão pela qual reconhece-se a sua natureza extraconcursal. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO, POR MAIORIA.? (Agravo de Instrumento, Nº 70082694175, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Antônio Maria Rodrigues de Freitas Iserhard, Julgado em: 20-11-2019). Por fim, reconhecido o crédito principal objeto do cumprimento de sentença como sujeito aos efeitos da recuperação judicial da empresa, inviável a aplicação da multa e de honorários advocatícios previstos no art. 523, §1 º do CPC. Todavia, incidirão tais acréscimos em relação aos honorários sucumbenciais. Ante o exposto, ACOLHO EM PARTE a presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença , para o efeito de reconhecer o excesso de execução e determinar o recálculo do valor devido a título principal até a data da recuperação judicial da companhia (20/06/2016), excluída a multa processual em se tratando de crédito sujeito à recuperação judicial. Outrossim, reconheço devidos honorários sucumbenciais atualizados desde o arbitramento, com incidência de juros moratórios de 1% ao mês a contar do trânsito em julgado, sobre os quais incidirá multa de 10%, nos moldes do art. 523, §1º do CPC. Diante do decaimento parcial, arcarão as partes com o pagamento das custas, por metade, e honorários fixados em 10% sobre a diferença sobre a qual cada uma restou exitosa, diante do reduzido valor da controvérsia e da singeleza da matéria, observadas as diretrizes do art. 85, §8º do CPC. Com o cálculo atualizado e certificado o trânsito em julgado, expeça-se a respectiva certidão de crédito em favor da parte, possibilitando ao credor concursal a habilitação nos autos da recuperação judicial, dê-se baixa e arquive-se, satisfeitas custas pendentes. Quanto aos honorários, incumbirá à parte impulsionar o feito, nos termos que entender cabíveis. Intimados de forma eletrônica via Eproc." Em suas razões recursais ( evento 1, INIC1 ), a agravante discorre sobre a concursalidade do crédito objeto da lide, arguindo decisão proferida pelo juízo da 7ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, onde tramita o feito recuperacional, segundo a qual seriam concursais todos os créditos, inclusive os referentes a honorários de sucumbência, cuja demanda tenha se iniciado em razão de fato jurídico que precede o deferimento do processamento da recuperação judicial, ainda que a sentença ou trânsito em julgado sejam posteriores. Sustenta que o crédito de honorários sucumbenciais arbitrados em favor parte agravada, embora decorrente de sentença prolatada após o pedido de recuperação (20/06/2016), está atrelado a fato gerador anterior e, portanto, deve se submeter ao processo e plano de recuperação judicial, acompanhando a natureza do crédito principal. Discorre sobra a habilitação de crédito administrativa, impossibilidade de atos constritivos e de aplicação das penalidades do art. 523, §1º do CPC, e novação dos créditos pela homologação do plano de recuperação judicial. Postula a concessão de efeito suspensivo. Requer o provimento do recurso, a fim de que seja reconhecida a concursalidade do crédito dos honorários sucumbenciais, bem como seja determinada a atualização da condenação junho de 2016, sem a incidência da multa de e honorários na fase de cumprimento de sentença. O recurso foi recebido apenas no efeito devolutivo, conforme decisão proferida no evento 6, DESPADEC1 . Instada, a parte agravada não apresentou contrarrazões. Vieram os autos redistribuídos a este Regime de Exceção, em 24/06/2025. É o breve relatório. Decido. Preambularmente, destaco que ao relator é dada a possibilidade de julgar o recurso interposto em decisão monocrática, quando houver jurisprudência dominante acerca da matéria em discussão no âmbito do próprio Tribunal. Tal entendimento resta sedimentado nesta Corte, e também no STJ, nos termos da Súmula nº 568: "Súmula nº 568. O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante." No mesmo sentido, a previsão contida no art. 206, XXXVI, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça: "Art. 206. Compete ao Relator: (...) XXXVI - negar ou dar provimento ao recurso quando houver jurisprudência dominante acerca do tema no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça com relação, respectivamente, às matérias constitucional e infraconstitucional e deste Tribunal; " Logo, o presente recurso admite pronunciamento monocrático, independente da intimação da parte adversa para ofertar contrarrazões, tendo em vista que o resultado alcançado não seria diverso, ainda que em julgamento colegiado neste órgão julgador. Dito isso, adianto que o recurso não merece ser provido. Ao que se extrai, a insurgência recursal cinge-se à alegada concursalidade dos honorários advocatícios sucumbenciais fixados na sentença que julgou a ação declaratória que tramitou entre as partes ( evento 3, PROCJUDIC3 , p. 18/24), crédito este que a agravante defende possuir natureza acessória e que, portanto, deve observar a data do fato jurídico que deu vasão à demanda. Contudo, tratando-se de crédito decorrente de honorários de sucumbência arbitrados após o pedido de recuperação judicial, impõe-se reconhecer a natureza extraconcursal do mesmo, não merecendo qualquer retoque a decisão agravada. Com efeito, o fato gerador da sucumbência é o resultado da ação judicial, consubstanciado na sentença que arbitrou a verba, tendo em vista que foi a partir desta que surgiu a obrigação da devedora, ora agravante, para com a parte agravada. Por consequência, tendo a sentença sido proferida em 17/08/2016, ou seja, meses depois da data do pedido de recuperação judicial referido pela agravante (20/06/2016), descabida a pretensa sujeição do crédito à recuperação judicial que já se encontrava em trâmite. Sobre o tema, oportuno trazer à lume o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 141 E 492 DO NCPC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. ADMISSÃO DE PREQUESTIONAMENTO FICTO. NECESSIDADE DE INDICAÇÃO DE OFENSA AO ART. 1.022 DO NCPC. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. ARBITRAMENTO POSTERIOR AO PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. NATUREZA EXTRACONCURSAL . AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Fica inviabilizado o conhecimento de tema trazido no recurso especial, mas não debatido e decidido nas instâncias ordinárias, porquanto ausente o indispensável prequestionamento. Aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF. 2. Esta Corte de Justiça, ao interpretar o art. 1.025 do Código de Processo Civil de 2015, concluiu que "a admissão de prequestionamento ficto (art. 1.025 do CPC/15), em recurso especial, exige que no mesmo recurso seja indicada violação ao art. 1.022 do CPC/15 em relação à matéria, para que se possibilite ao órgão julgador verificar a existência do vício inquinado ao acórdão, que uma vez constatado, poderá dar ensejo à supressão de grau facultada pelo dispositivo de lei" (REsp 1.639.314/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Terceira Turma, julgado em 4/4/2017, DJe de 10/4/2017.) 3. "A jurisprudência desta Corte tem se firmado no sentido de que, 'se a sentença que arbitrou os honorários sucumbenciais se deu posteriormente ao pedido de recuperação judicial, o crédito que dali emana, necessariamente, nascerá com natureza extraconcursal' (REsp 1.841.960/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/2/2020, DJe 13/4/2020). 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp n. 1.785.698/SP, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 24/4/2023, DJe de 2/5/2023.) - Grifei. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO STJ. PREQUESTIONAMENTO. RECONSIDERAÇÃO. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA POSTERIOR AO PEDIDO RECUPERACIONAL. NATUREZA EXTRACONCURSAL. NÃO SUJEIÇÃO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO E A SEUS EFEITOS. 1. No presente caso houve o prequestionamento da matéria pelo Tribunal de origem. Decisão da Presidência reconsiderada. 2. Os créditos constituídos depois de ter o devedor ingressado com o pedido de recuperação judicial estão excluídos do plano e de seus efeitos (art. 49, caput, da Lei n. 11.101/2005). 3. A Corte Especial do STJ, no julgamento do EAREsp 1255986/PR, decidiu que a sentença (ou o ato jurisdicional equivalente, na competência originária dos tribunais) é o ato processual que qualifica o nascedouro do direito à percepção dos honorários advocatícios sucumbenciais. 4. "Em exegese lógica e sistemática, se a sentença que arbitrou os honorários sucumbenciais se deu posteriormente ao pedido de recuperação judicial, o crédito que dali emana, necessariamente, nascerá com natureza extraconcursal, já que, nos termos do art. 49, caput da Lei 11.101/05, sujeitam-se ao plano de soerguimento os créditos existentes na data do pedido de recuperação judicial, ainda que não vencidos, e não os posteriores. Por outro lado, se a sentença que arbitrou os honorários advocatícios for anterior ao pedido recuperacional, o crédito dali decorrente deverá ser tido como concursal, devendo ser habilitado e pago nos termos do plano de recuperação judicial" (REsp 1841960/SP, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 13/04/2020) 5. Na hipótese, a sentença que rejeitou os embargos à execução e fixou os honorários advocatícios foi prolatada após o pedido de recuperação judicial e, por conseguinte, em se tratando de crédito constituído posteriormente ao pleito recuperacional, tal verba não deverá se submeter aos seus efeitos. Incidência da Súmula 83/STJ. 6. Agravo interno a que se dá provimento para reconsiderar a decisão da Presidência desta Corte e negar provimento ao agravo em recurso especial. (AgInt no AREsp n. 1.994.838/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 28/3/2022, DJe de 30/3/2022.) - Grifei. PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA POSTERIOR AO PEDIDO RECUPERACIONAL. NATUREZA EXTRACONCURSAL. NÃO SUJEIÇÃO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL E A SEUS EFEITOS. DECISÃO MANTIDA. 1. Os créditos constituídos depois de ter o devedor ingressado com o pedido de recuperação judicial estão excluídos do plano e de seus efeitos (art. 49, caput, da Lei n. 11.101/2005). 2. A Corte Especial do STJ, no julgamento dos EAREsp 1.255.986/PR, decidiu que a sentença (ou o ato jurisdicional equivalente, na competência originária dos tribunais) é o ato processual que qualifica o nascedouro do direito à percepção dos honorários advocatícios sucumbenciais. 3. "Em exegese lógica e sistemática, se a sentença que arbitrou os honorários sucumbenciais se deu posteriormente ao pedido de recuperação judicial, o crédito que dali emana, necessariamente, nascerá com natureza extraconcursal, já que, nos termos do art. 49, caput da Lei 11.101/05, sujeitam-se ao plano de soerguimento os créditos existentes na data do pedido de recuperação judicial, ainda que não vencidos, e não os posteriores. Por outro lado, se a sentença que arbitrou os honorários advocatícios for anterior ao pedido recuperacional, o crédito dali decorrente deverá ser tido como concursal, devendo ser habilitado e pago nos termos do plano de recuperação judicial" (REsp 1.841.960/SP, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/02/2020, DJe 13/04/2020). 4. Na hipótese, "a sentença condenatória, na qual foram arbitrados os honorários sucumbenciais, foi prolatada em 08/02/2018" (fl. 687). Nesse passo, como a sentença que fixou os honorários advocatícios de sucumbência foi prolatada após o pedido de recuperação judicial (20/06/2016), tal verba deverá ser tida como extraconcursal, conforme precedente da Segunda Seção do STJ (Resp n. 1.841.960/SP). 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 1.913.225/SC, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 13/12/2021, DJe de 16/12/2021.) - Grifei. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA PROLATADA APÓS O PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. NATUREZA EXTRACONCURSAL. PROBABILIDADE DO DIREITO NÃO EVIDENCIADA. 1. O acórdão prolatado pelo Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência consolidada da Segunda Seção, segundo a qual os honorários advocatícios terão natureza extraconcursal se a sentença que os arbitrou foi proferida em momento posterior ao pedido de recuperação judicial (AgInt no REsp 1862952/RS, DJe 21/09/2020; AgInt no REsp 1853201/RS, DJe 30/06/2020). 2. Reitera-se que, na presente situação, o pedido de recuperação judicial foi formulado em 23/02/2017, enquanto a decisão exequenda é datada de 01/09/2017 e transitou em julgado no dia 27/10/2017. Isto é, o requerimento de recuperação judicial precedeu a sentença na qual foi arbitrada a verba honorária. Logo, o crédito relativo aos honorários de sucumbência não está sujeito ao plano de recuperação judicial das agravantes. 3. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp n. 1.880.234/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 16/11/2020, DJe de 19/11/2020.) - Grifei. Ainda, na mesma linha, colaciona-se a jurisprudência reiterada deste Tribunal Estadual: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NA DECISÃO EMBARGADA. OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM SENTENÇA. DATA DO FATO GERADOR POSTERIOR AO RECEBIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA ATÉ A DATA DO EFETIVO PAGAMENTO. CRÉDITO EXTRACONCURSAL. Segundo o Superior Tribunal de Justiça, o fato gerador que delimita a natureza (extra) concursal do crédito dos honorários advocatícios sucumbenciais é a data em que proferida a sentença que os arbitrou. No caso, o crédito do agravado correspondente a honorários advocatícios de sucumbência arbitrados na sentença prolatada em 19/09/2017, data posterior ao pedido da recuperação judicial da empresa agravante, em 20/06/2016. Logo, o crédito é de natureza extraconcursal e não se submete à habilitação no juízo recuperacional da executada, no Rio de Janeiro. Em consequência, não há falar em limitação temporal da correção monetária do crédito à data do requerimento da recuperação judicial. Precedentes. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS, COM EFEITO INFRINGENTE.(Agravo de Instrumento, Nº 51588976520228217000, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Maria Ines Claraz de Souza Linck, Julgado em: 17-11-2022) - Grifei. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. TELEFONIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. APROVAÇÃO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITOS CONCURSAIS E EXTRACONCURSAIS. CONFORME INTERPRETAÇÃO CONJUNTA DOS OFÍCIOS 613/2018/OF, DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E 093/2016/CGJ E 042/2018/CGJ, COM A REALIZAÇÃO DA ASSEMBLEIA-GERAL DE CREDORES EM 19/12/2017, OS PROCESSOS EM QUE AS EMPRESAS DO GRUPO OI/TELEMAR SÃO PARTE PODERÃO SEGUIR DOIS TRÂMITES DISTINTOS: SE O FATO GERADOR FOR CONSTITUÍDO ATÉ 20/06/2016, O CRÉDITO É CONCURSAL , SE CONSTITUÍDO APÓS ESSA DATA, É EXTRACONCURSAL. POR FATO GERADOR, ENTENDE-SE A DATA DO FATO JURÍDICO, COM BASE NO COM O ART. 49 DA LEI 11.101/2005. HIPÓTESE DOS AUTOS EM QUE SE ESTÁ DIANTE DE CRÉDITO EXTRACONCURSAL, JÁ QUE RELATIVO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS EM SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO APÓS A DATA NA QUAL FOI DEFERIDO O PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. UNÂNIME.(Agravo de Instrumento, Nº 51736737020228217000, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Dilso Domingos Pereira, Julgado em: 09-11-2022) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. OI. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. A DATA DO FATO GERADOR É O CRITÉRIO DE DEFINIÇÃO DA NATUREZA CONCURSAL OU EXTRACONCURSAL DO CRÉDITO , CONFORME DETERMINOU O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL REPETITIVO - TEMA 1.051.NA ESPÉCIE, O CRÉDITO RELATIVO À FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS TEM FATO GERADOR POSTERIOR AO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL (20/06/2016), DEVENDO SER RECONHECIDA A SUA NATUREZA EXTRACONCURSAL. CABÍVEL A QUITAÇÃO POR MEIO DE PENHORA ON LINE APENAS DOS CRÉDITOS EXTRACONCURSAIS DE ATÉ R$ 20.000,00, CONSTITUÍDOS APÓS 30/09/2020, EM DECORRÊNCIA DA ALTERAÇÃO DO PLANO DE PAGAMENTO PELO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. NA ESPÉCIE, O CUMPRIMENTO DE SENTENÇA FOI DISTRIBUÍDO EM NOVEMBRO DE 2020, ESTANDO SUJEITO À NOVA SISTEMÁTICA DE PAGAMENTO.REFORMADA A DECISÃO SINGULAR.PROVIDO O RECURSO, POR DECISÃO MONOCRÁTICA. (Agravo de Instrumento, Nº 51816294020228217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Nelson José Gonzaga, Julgado em: 03-11-2022) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DEVEDORA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. 1. O CRÉDITO TITULADO PELO AGRAVADO CORRESPONDE AOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS FIXADOS EM SENTENÇA, QUE JULGOU PARCIALMENTE A AÇÃO ORIGINÁRIA, PARA DECLARAR A INEXIGIBILIDADE DOS DÉBITOS COBRADOS PELA AGRAVANTE. 2. NO CASO, A DATA DO FATO GERADOR DO CRÉDITO PERTINENTE AOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS CORRESPONDE À DATA EM QUE PROFERIDA A SENTENÇA. CONSIDERANDO QUE A DATA DA SENTENÇA (21/01/2021) É POSTERIOR À DATA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE PROCESSAMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA AGRAVANTE (20/06/2016), O CRÉDITO DO AGRAVADO É DE NATUREZA EXTRACONCURSAL. PRECEDENTES DO STJ E DO TJ/RS. RECURSO DESPROVIDO. M/AI Nº 4.507 – JM 25.02.2022 (Agravo de Instrumento, Nº 50177618020228217000 , Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Aymoré Roque Pottes de Mello, Julgado em: 25-02-2022) - Grifei. Portanto, impositiva a manutenção da decisão proferida pelo juízo de origem que reconheceu a natureza extraconcursal do crédito atinente aos honorários advocatícios em questão. Com relação à incidência da multa de 10% e honorários na fase de cumprimento de sentença, declarada a extraconcursalidade do crédito, exsurgem exigíveis acaso não haja pagamento voluntário pela parte devedora, após regularmente intimada para tanto. Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO EXTRACONCURSAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ART. 523, § 1º, DO CPC/15. INCIDÊNCIA. NECESSIDADE, NO PARTICULAR, DE AUTORIZAÇÃO DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO PARA INÍCIO DA FLUÊNCIA DO PRAZO. MOMENTO A PARTIR DO QUAL EVENTUAL RECUSA AO ADIMPLEMENTO SERÁ CONSIDERADA VOLUNTÁRIA. 1. Ação ajuizada em 14/5/2019. Recurso especial interposto em 27/1/2021. Autos conclusos ao gabinete da Relatora em 26/7/2021. 2. O propósito recursal consiste em definir se crédito extraconcursal devido por empresa em recuperação judicial, objeto de cumprimento de sentença em curso, pode ser acrescido das penalidades previstas no art. 523, § 1º, do CPC/15. 3. A multa e os honorários advocatícios previstos no art. 523, § 1º, do CPC/15 somente incidem sobre o valor da condenação nas hipóteses em que o executado não paga voluntariamente a quantia devida estampada no título judicial no prazo de 15 dias. 4. A recuperanda não está impedida, pelo texto da Lei 11.101/05, de satisfazer voluntariamente créditos extraconcursais perseguidos em execuções individuais, de modo que as consequências jurídicas previstas na norma do dispositivo precitado devem incidir quando não pago o montante devido. 5. Hipótese concreta em que o juízo da recuperação judicial estabeleceu critérios que devem ser observados para o pagamento dos créditos extraconcursais: expedição de ofício pelo juízo da execução singular, seguido de comunicação à recuperanda para depósito do valor devido. 6. Não sendo, portanto, defeso à recuperanda dispor de seu acervo patrimonial para pagamento de créditos extraconcursais (observada a exceção do art. 66 da LFRE), uma vez recebida a comunicação do juízo do soerguimento para depósito da quantia objeto da execução, deve passar a correr o prazo de 15 dias estabelecido no art. 523, caput, do CPC/15. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. (REsp n. 1.953.197/GO, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 5/10/2021, DJe de 8/10/2021.) - Grifei Ante o exposto, com fulcro no art. 932, inciso VIII, do CPC c/c art. 206, inciso XXXVI, do RITJRS, NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5104729-11.2025.8.21.7000

ID: 303707630

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 3ª Câmara Cível Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 5104729-11.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

PAULO ROBERTO CARDOSO RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MANOEL ANDRE DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCIANA CUNHA SEABRA DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Conflito de Competência (Câmara) Nº 5104729-11.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Desapropriação RELATOR : Desembargador LEONEL PIRES OHLWEILER INTERESSADO : HORTISUL HORTIGRANJEIROS DO SUL LTDA ADVOGA… Conflito de Competência (Câmara) Nº 5104729-11.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Desapropriação RELATOR : Desembargador LEONEL PIRES OHLWEILER INTERESSADO : HORTISUL HORTIGRANJEIROS DO SUL LTDA ADVOGADO(A) : LUCIANA CUNHA SEABRA DA ROCHA ADVOGADO(A) : MANOEL ANDRE DA ROCHA ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO CARDOSO RODRIGUES EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REDISTRIBUIÇÃO DE FEITOS. RESOLUÇÕES DO COMAG. COMPETÊNCIA Do juízo da 4ª VARA CÍVEL ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA da comarca de gravataí. I. CASO EM EXAME: 1. Conflito negativo de competência suscitado pelo Juízo da 2ª Vara Cível e Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Gravataí, nos autos de cumprimento de sentença de ação de indenização por desapropriação indireta. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em definir a competência para o processamento do cumprimento de sentença à luz das Resoluções nºs 1.186/2017 e 1.330/2021 do COMAG. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. A Resolução nº 1.186/2017 determinou a redistribuição dos feitos em tramitação nas Varas Cíveis para a 4ª Vara Cível, rompendo a vinculação original do processo. 4. A Resolução nº 1.330/2021, ao especializar a 4ª Vara Cível, não prevê a redistribuição de processos já sentenciados, devendo estes permanecer na 4ª Vara Cível, ainda que para lá tenham ido por redistribuição, conforme determinado pela normativa de criação do órgão jurisdicional. 5. A 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí, portanto, é competente para processar o cumprimento de sentença referente a processo redistribuído para essa unidade por força da Resolução nº 1186/2017 – COMAG, mesmo após sua especialização, quando o feito já se encontrava sentenciado antes da entrada em vigor da Resolução nº 1330/2021 – COMAG, caso dos autos. IV. DISPOSITIVO: 6. Conflito negativo de competência julgado procedente para declarar a competência do juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí para o processamento e julgamento da ação. Dispositivos relevantes citados : artigos 66, II, 516, II e 953, I, todos dos CPC; Resolução nº 1.186/2017 e Resolução nº 1.330/2021, ambas do COMAG. Jurisprudência relevante citada : TJ/RS, Conflito de Competência nº 5370853-26.2024.8.21.7000, Rel. Des. Gustavo Alberto Gastal Diefenthaler; TJ/RS, Conflito de Competência nº 51132460520258217000, Rel. Des. José Vinícius Andrade Jappur; TJ/RS, Conflito de Competência nº 50171121320258217000, Rel. Angela Terezinha de Oliveira Brito, j. 24-03-2025; TJ/RS, Conflito de Competência nº 52744128020248217000, Rel. Maria Ines Claraz de Souza Linck, j. 21-03-2025. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de conflito de competência suscitado pela MM. JUÍZA DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL E JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE GRAVATAÍ da decisão proferida pelo JUÍZO DA 4ª VARA CÍVEL ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE GRAVATAÍ. A MM. Juíza Suscitante alega que, não obstante a fundamentação de que a Resolução nº 1330/2021-COMAG não contempla a redistribuição de processo já julgados, há violação "à resolução anterior (1186/2017-COMAG)". Destaca o contexto histórico desde a criação da 4ª Vara Cível, de forma que a mesma não venha a se "desonerar do processamento das ações que lhes são originários". Refere que na Resolução 1186/2017-COMAG o "critério a ser observado era o dígito, porque na época a 4ª Vara Cível estava sendo criada", sendo que a "criação da vara deu aos processos que lhe foram distribuídos a qualidade de originais", de modo que, "se o processo distribuído na criação da vara ganha a qualidade de original, não se pode aceitar a devolução dos processos, sob o pretexto de que já haviam sido julgados no ano de 2017". Sustenta que a Resolução nº 1330/2021 "é clara no sentido de que a 4ª Vara Cível distribuiria os processo em andamento para a 3ª Vara Cível, excetuados os de matéria da 1ª Vara Cível. Esta regra não contempla a palavra "devolução", também não contempla retorno para a 2ª Vara Cível". Alude que a "Resolução 1330/2021-COMAG somente foi publicada em março de 2021", cujo "desprestígio da resolução anterior, fere a regra da anterioridade da lei, ao prevalecer a norma posterior, não revogatória, sobre a Resolução 1186/2017-COMAG". Menciona que a "regra do art. 516, inc. II do CPC não é absoluta" e o caso "trata-se de uma exceção" e a "remessa dos processos para uma vara em criação, é situação excepcional e diversa daquela prevista no CPC". A fim de evitar a desobediência à regra primeira e ao próprio contexto histórico que criou a base na distribuição de todos os processos entre as respectivas varas na Comarca de Gravataí, imperiosa a manutenção do presente feito na 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda, até a sua extinção" e, "não sendo este o critério, estar-se-ia a determinar a devolução de centenas de processos que um dia saíram da 2ª Vara Cível e também das demais varas, visando desafogar aquelas varas à época, propósito único da criação da 4ª Vara Cível nos idos de 2017, com a edição da Resolução 1186/2017". Cita decisões desta Corte em casos de Conflito Negativo de Competência. O conflito de competência foi recebido (ev. 5) e designada a MM. Juíza de Direito suscitante para resolver em caráter provisório, as medidas urgentes, a teor do que dispõe o art. 955, caput, do Código de Processo Civil. O Ministério Público, em parecer do Procurador de Justiça Eduardo Luiz Fernando Calil de Freitas, manifestou-se pela procedência do conflito de competência (ev. 15). É o relatório. Decido. Considerada a questão objeto do conflito negativo de competência e o entendimento da jurisprudência desta Corte em casos idênticos, passo a decidir de plano o incidente. Na origem, trata-se de ação de indenização por desapropriação indireta. O feito tramitou na Segunda Vara Cível da Comarca de Gravataí onde foi sentenciado (ev. 3-14). Após o trânsito em julgado, a parte ingressou com execução de sentença, a qual passou a tramitar na 4ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, criada pela Resolução nº 1.186/2017–COMAG, à qual foram distribuídos todos os feitos em tramitação nas outras três varas cíveis de final 00 a 24, independentemente de estarem ou não julgados, "in verbis": ART. 3º OS FEITOS EM TRAMITAÇÃO NAS TRÊS VARAS CÍVEIS (1ª, 2ª E 3ª) COM DEZENAS FINAL 00 A 24, DESCONSIDERADO O DÍGITO VERIFICADOR, SERÃO REDISTRIBUÍDOS PARA A 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GRAVATAÍ. ART. 4º OS FEITOS NOVOS SERÃO DISTRIBUÍDOS POR SORTEIO, CONFORME AS COMPETÊNCIAS ESTABELECIDAS NO ART. 2º DESTA RESOLUÇÃO. Posteriormente, a 4ª Vara Cível foi objeto de especialização pela Resolução n.º 1.330/2021–COMAG, que determinou (i) a redistribuição à 4ª Vara Cível dos feitos em tramitação nas demais varas cíveis que versassem sobre matéria fazendária, desde que ainda não sentenciadas ; (ii) a redistribuição à 3ª Vara Cível das ações em tramitação na 4ª Vara Cível, que não versassem sobre matéria fazendária, desde que ainda não sentenciadas : "Art. 1º Autorizar, a partir de 1º de março de 2021, a especialização da 4ª Vara Cível, a qual passará a denominar-se “4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí”, com competência para processar e julgar as ações relativas à matéria fazenda pública, precatórias da fazenda pública, além de execuções fiscais estaduais e municipais. Parágrafo único. Deverão ser redistribuídas para a unidade as ações ainda não sentenciadas de todas as demais varas cíveis da comarca, relativas à matéria fazenda pública (feitos em que for parte o estado do rio grande do sul e os municípios, suas autarquias, empresas públicas, fundações de direito público). [...] Art. 3º Fica redefinida a competência das demais varas cíveis na comarca de gravataí, a partir da data referida no art. 1º, nos seguintes termos: [...] § 3º As ações que versarem sobre a matéria “cível geral”, ainda não sentenciadas, em tramitação na 4ª vara cível, deverão ser redistribuídas para a 3ª vara cível, com exceção daquelas matérias que serão redistribuídas à 1ª vara cível da comarca." Registro que ação de execução foi posteriormente suspensa até o julgamento dos embargos. Nos autos dos Embargos à Execução nº 5001953-24.2011.8.21.0015, o juízo "a quo", ora suscitado, assim decidiu (ev. 64-1): "O processo originário (5000455-68.2003.8.21.0015) pretende o cumprimento de sentença proferida pela 2ª Vara Cível, conforme consta na decisão das fls. 38/41, ev. 3.14 , razão pela qual, com fulcro no art. 516, II 1 , do CPC, está afastada a competência da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública de Gravataí. Acerca das alterações de competência das Varas Cíveis de Gravataí, assim dispõe a Resolução 1330/2021 - COMAG: Art. 1º Autorizar, a partir de 1º de março de 2021, a especialização da 4ª Vara Cível , a qual passará a denominar-se "4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí", com competência para processar e julgar as ações relativas à matéria fazenda pública , precatórias da Fazenda Pública, além de execuções fiscais estaduais e municipais. Parágrafo único. Deverão ser redistribuídas para a unidade (4ª Vara Cível) as ações ainda não sentenciadas de todas as demais varas cíveis da comarca, relativas à matéria fazenda pública". Como se vê, após a Resolução 1330/2021 – COMAG, que especializou a 4ª Vara Cível como unidade fazendária, apôs-se como única exceção à redistribuição o fato de o processo já ter sido sentenciado na vara de origem , como nos autos. Foi exatamente esse o entendimento exarado em decisão monocrática que julgou procedente o conflito de competência suscitado por este juízo, em hipótese análoga, que assim foi ementada: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPETÊNCIA DAS VARAS CÍVEIS REGULAMENTADA PELA RESOLUÇÃO N° 1330/2021 DO CONSELHO DE MAGISTRATURA. 1) Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com restituição de valores e indenização por danos materiais e morais distribuída perante o Juizado da 2ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, sendo que o juízo ora suscitado declinou da competência ao Juizado da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda pública. 2) Segundo a Resolução nº 1186/2017–COMAG, a partir de 14/06/2017 os processos em tramitação com final em dezenas 00 a 24, que é o caso dos autos (015/1.09.0003224-8) deveriam ser redistribuídos para a 4º Vara Cível. 3) No entanto, razão assiste ao juízo suscitante tendo em vista que quando da criação da 4ª Vara Cível, o processo já estava terminado, inclusive julgado em grau recursal, com sentença transitada em julgado. Assim, ainda que com fundamento na Resolução nº 1186/2017–COMAG, a competência permanece sendo da 2ª Vara Civel. CONFLITO DE COMPETÊNCIA PROCEDENTE. UNÂNIME. Conflito de competência, Nº 5046716-53.2024.8.21.7000, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Des. Niwton Carpes da Silva, Julgado em: 02-04-2024) Ademais, diante do pedido das fls. 12/14, ev. 3.19 e ante a decisão da fl. 44, ev. 3.19 , retifique-se a autuação do processo principal para fase de cumprimento de sentença e, após, considerando que a ação principal foi sentenciada pela 2ª Vara Cível, determino a redistribuição do presente feito e do originário ao referido juízo. Trasladei cópia para ação executiva ." Redistribuído o processo para a 2ª Vara Cível e Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Gravataí, sobreveio a decisão que suscitou o presente conflito de competência. O artigo 66 do CPC, prevê: Art. 66. Há conflito de competência quando: ... II - 2 (dois) ou mais juízes se consideram incompetentes, atribuindo um ao outro a competência; Já o artigo 953, igualmente do CPC, estabelece: Art. 953. O conflito será suscitado ao tribunal: I - pelo juiz, por ofício; Por sua vez, o artigo 516, inciso II, do CPC, dispõe que o cumprimento da sentença efetuar-se-á perante (...) o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição . Na situação, a partir do exame dos referidos dispositivos das resoluções do COMAG, é crível admitir que a especialização da 4ª Vara Cível não determina a redistribuição de todos os feitos de matéria cível geral em tramitação naquele juízo, mas apenas daqueles não sentenciados. Os já sentenciados em tramitação na 4ª Vara devem lá permanecer, independentemente de terem sido julgados por aquele juízo originalmente ou recebidos por redistribuição por ocasião da criação da referida vara, conforme já decidiu esta Corte: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA . CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. REDISTRIBUIÇÃO DE FEITOS. RESOLUÇÕES DO COMAG. MANUTENÇÃO DA COMPETÊNCIA DA 4ª VARA CÍVEL ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA. I. CASO EM EXAME:1. Conflito negativo de competência suscitado pelo Juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí , nos autos de cumprimento de sentença de ação monitória ajuizada por instituição de ensino superior. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2. A questão em discussão consiste em definir a competência para o processamento do cumprimento de sentença à luz das Resoluções do COMAG n.º 1.186/2017 e n.º 1.330/2021. III. RAZÕES DE DECIDIR:3. A Resolução n.º 1.186/2017 determinou a redistribuição dos feitos em tramitação nas varas cíveis para a 4ª Vara Cível, rompendo a vinculação original do processo.4. A Resolução n.º 1.330/2021, ao especializar a 4ª Vara Cível, não prevê a redistribuição de processos já sentenciados , devendo estes permanecer na 4ª Vara Cível, ainda que para lá tenham ido por redistribuição, conforme determinado pela normativa de criação do órgão jurisdicional.5. A jurisprudência do TJRS firmou entendimento de que processos em cumprimento de sentença, após a edição da Resolução nº 1.330/2021, devem permanecer na 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública, ainda que se tratem de matéria cível geral. IV. DISPOSITIVO E TESE:6. Conflito negativo de competência desacolhido, determinando a manutenção da tramitação do feito perante o juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí.Tese de julgamento: 1. A especialização da 4ª Vara Cível não implica redistribuição de feitos já sentenciados , que devem permanecer na vara especializada, conforme Resoluções do COMAG. ___________Dispositivos relevantes citados: Resolução nº 1.186/2017; Resolução nº 1.330/2021.Jurisprudência relevante citada: TJRS, Conflito de competência nº 50171121320258217000, Rel. Angela Terezinha de Oliveira Brito, j. 24-03-2025; TJRS, Conflito de competência nº 52744128020248217000, Rel. Maria Ines Claraz de Souza Linck, j. 21-03-2025.(Conflito de competência , Nº 53708532620248217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Gustavo Alberto Gastal Diefenthaler, Julgado em: 06-05-2025) Da fundamentação da decisão, extraio o seguinte trecho: "Logo, pela leitura dos referidos dispositivos, a especialização da 4ª Vara Cível não determina a redistribuição de todos os feitos de matéria cível geral em tramitação naquele juízo, mas apenas daqueles não sentenciados. Os já sentenciados em tramitação na 4ª Vara devem lá permanecer, independentemente de terem sido julgados por aquele juízo originalmente ou recebidos por redistribuição por ocasião da criação da referida vara. Não há incompatibilidade das referidas decisões com o Código de Processo Civil, em relação à competência absoluta, como avalia o juízo suscitante. Em razão da clareza da exposição do tema pelo insigne Desembargador Carlos Cini Marchionatti, no julgamento do Conflito de Competência n.º 5180519-35.2024.8.21.7000, peço vênia para reproduzir o seguinte trecho do julgado: "Dispõe o art. 516 do Código de Processo Civil: Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante: I - os tribunais, nas causas de sua competência originária; II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição; III - o juízo cível competente, quando se tratar de sentença penal condenatória, de sentença arbitral, de sentença estrangeira ou de acórdão proferido pelo Tribunal Marítimo. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o exequente poderá optar pelo juízo do atual domicílio do executado, pelo juízo do local onde se encontrem os bens sujeitos à execução ou pelo juízo do local onde deva ser executada a obrigação de fazer ou de não fazer, casos em que a remessa dos autos do processo será solicitada ao juízo de origem. O precitado dispositivo legal expressa uma situação em que a competência é determinada pelo critério funcional, a qual, como regra, é de natureza absoluta. Todavia, por expressa ressalva contida no parágrafo único, a competência do juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição é de natureza relativa, uma vez que o exequente poderá optar pelo juízo do atual domicílio do executado, pelo juízo do local onde se encontrem os bens sujeitos à execução ou pelo juízo do local onde deva ser executada a obrigação de fazer ou de não fazer. Assim, a parte pode arguir a incompetência na impugnação. Visualizada essa questão como sendo de competência relativa, a aplicação do art. 516 do Código de Processo Civil não suplanta as normas advindas do Conselho da Magistratura que dispuseram sobre as sucessivas alterações de competência no âmbito da Comarca de Gravataí. E, no que é aqui determinante, cada resolução deve ser considerada de maneira independente." A situação analisada naqueles autos, idêntica à debatida nestes, foi encaminhada à Corregedoria-Geral da Justiça pelo e-mail de ID 6911423, de ordem do referido magistrado, para orientação dos juízos de primeiro grau daquela Comarca acerca da melhor interpretação das normativas em comento. O órgão corregedor opinou pela adoção da tese interpretativa esposada no julgamento do Conflito de Competência n.º 5180519-35.2024.8.21.7000, recomendando aos juízes daquela Comarca que adotassem aquele entendimento. Desde então, é massiva a jurisprudência desta Corte no mesmo sentido: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. CONSÓRCIO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. O §3º do art. 3º da Resolução 1330/2021 - COMAG ao especializar a 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí determinou a redistribuição dos processos desde que ainda não sentenciados. No caso em análise o feito já fora sentenciado naquela data e atualmente encontra-se em fase de cumprimento de sentença. Logo, aplica-se a exceção do §3º do regulamento. CONFLITO DE COMPETÊNCIA DESACOLHIDO.(Conflito de competência, Nº 50171121320258217000, Décima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Angela Terezinha de Oliveira Brito, Julgado em: 24-03-2025) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PROCESSO COMPONENTE DO ACERVO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE GRAVATAÍ, POR FORÇA DA RESOLUÇÃO N.º 1186/2017-COMAG. AUSÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE REDISTRIBUIÇÃO PELA RESOLUÇÃO N.º 1330/2021-COMAG. Em que pese o julgamento da ação originária tenha sido realizado na 2ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, deve o cumprimento de sentença permanecer na 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí, por se tratar de acervo oriundo da redistribuição determinada na Resolução n.º 1.186/2017 - COMAG. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ACOLHIDO.(Conflito de competência, Nº 52744128020248217000, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Maria Ines Claraz de Souza Linck, Julgado em: 21-03-2025) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA I. CASO EM EXAME: Conflito negativo de competência suscitado pelo Juízo da 2ª Vara Cível e Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Gravataí. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em definir a competência para o processamento do cumprimento de sentença à luz das Resoluções do COMAG nº 1.186/2017 e nº 1.330/2021. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. A Resolução de nº 1.186/2017, ao criar a 4ª Vara Cível com competência concorrente, determinou a redistribuição de parte do acervo das demais varas, rompendo a vinculação original do processo. 2. A Resolução nº 1.330/2021, embora altere a competência das varas, não prevê a redistribuição de processos já distribuídos à 4ª Vara Cível. 3. A jurisprudência deste Tribunal de Justiça firmou entendimento de que processos em cumprimento de sentença, após a edição da Resolução nº 1.330/2021, devem permanecer na 4ª Vara Cível Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí. 4. Parecer do Ministério Público pelo acolhimento do incidente. IV. DISPOSITIVO: Conflito negativo de competência provido, em decisão monocrática. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: Resolução nº 1.186/2017; Resolução nº 1.330/2021. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: Conflito de competência nº 51952807120248217000, TJRS, Rel. Umberto Guaspari Sudbrack; (Conflito de competência, Nº 50394499320258217000, Vigésima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo João Lima Costa, Julgado em: 20-03-2025)" A propósito, destaco outro precedente desta Corte: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA . REDISTRIBUIÇÃO DE FEITOS ENTRE VARAS CÍVEIS POR FORÇA DE RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ORIGINADO EM PROCESSO REDISTRIBUÍDO. JUÍZO COMPETENTE. CONFLITO PROCEDENTE. I. CASO EM EXAME 1. Conflito negativo de competência suscitado pelo Juízo da 2ª Vara Cível e Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Gravataí em face do Juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da mesma Comarca, tendo por objeto a definição do juízo competente para o processamento do cumprimento de sentença proposto por Fernando Newton Antunes e Fabiana Ramos contra Portogás Mecânica de Automóveis Ltda., no processo nº 5000675-27.2007.8.21.0015. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em definir qual juízo é competente para processar o cumprimento de sentença, considerando a redistribuição administrativa de processos entre as varas cíveis da Comarca de Gravataí e a posterior especialização da 4ª Vara Cível em matéria fazendária. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O artigo 516, II, do Código de Processo Civil estabelece que o cumprimento de sentença deve ocorrer perante o juízo que proferiu a decisão exequenda, ressalvadas disposições específicas.4. A Resolução nº 1186/2017 – COMAG, determinou a redistribuição de todos os processos cíveis em tramitação com dezenas finais 00 a 24 para a recém-instalada 4ª Vara Cível de Gravataí , independentemente do estágio processual, conferindo a esses processos a natureza de originários dessa unidade.5. A Resolução nº 1330/2021 – COMAG especializou a 4ª Vara Cível em matéria fazendária, porém com expressa ressalva de redistribuição apenas dos feitos cíveis gerais ainda não sentenciados , não alcançando, portanto, os processos já julgados.6. Sendo o processo já sentenciado à época da especialização e originariamente redistribuído à 4ª Vara Cível por força da Resolução nº 1186/2017 – COMAG, deve ser reconhecida a competência do Juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí para o cumprimento da sentença. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Conflito procedente. Tese de julgamento: 1. A 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí é competente para processar o cumprimento de sentença referente a processo redistribuído para essa unidade por força da Resolução nº 1186/2017 – COMAG, mesmo após sua especialização, quando o feito já se encontrava sentenciado antes da entrada em vigor da Resolução nº 1330/2021 – COMAG. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 516, II; RITJRS, art. 206, XXXVI. Jurisprudência relevante citada: Súmula 568 do STJ. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA PROCEDENTE.( Conflito de competência , Nº 51132460520258217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Vinícius Andrade Jappur, Julgado em: 05-05-2025) Portanto, a 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí é competente para processar o cumprimento de sentença referente a processo redistribuído para essa unidade por força da Resolução nº 1186/2017 – COMAG, mesmo após sua especialização, quando o feito já se encontrava sentenciado antes da entrada em vigor da Resolução nº 1330/2021 – COMAG, caso dos autos. Em igual sentido é o parecer do ilustre Procurador de Justiça: "A interpretação sistemática das duas resoluções revela que a norma administrativa de 2021 estabeleceu critérios específicos para redistribuição, limitando-se expressamente aos processos "ainda não sentenciados". Esta limitação temporal indica que os processos já sentenciados quando da edição da resolução posterior não foram contemplados pelas regras de redistribuição. Ademais, o fato de a resolução ter sido específica quanto aos processos não sentenciados sugere que os demais deveriam permanecer no acervo da vara onde já tramitavam. O processo em questão foi redistribuído à 4ª Vara Cível em julho de 2017, conforme demonstra o histórico processual apresentado pelo juízo suscitante, tendo sido sentenciado anteriormente a esta data. Quando da edição da Resolução nº 1330/2021-COMAG, o feito já integrava o acervo da 4ª Vara Cível há aproximadamente quatro anos, em fase de cumprimento de sentença. A ausência de determinação específica para redistribuição destes processos indica que o legislador administrativo optou por manter a situação consolidada. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. APLICAÇÃO DAS RESOLUÇÕES Nº 1186/2017-COMAG E Nº 1330/2021-COMAG. IMPROCEDÊNCIA DO CONFLITO. I. CASO EM EXAME:1. Conflito de competência suscitado entre o Juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública e o Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, referente a cumprimento de sentença de ação de cobrança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2. A questão em discussão consiste em determinar o juízo competente para o processamento e julgamento do cumprimento de sentença, considerando as Resoluções nº 1186/2017-COMAG e nº 1330/2021-COMAG. III. RAZÕES DE DECIDIR:3. A Resolução nº 1186/2017-COMAG determinou a redistribuição de processos em tramitação na 1ª, 2ª e 3ª Varas Cíveis com dezenas finais 00 a 24, independentemente do seu estágio processual para a 4ª Vara Cível, enquanto a Resolução nº 1330/2021-COMAG estabeleceu que apenas processos não sentenciados, à época, seriam redistribuídos. 4. No caso, o cumprimento de sentença já estava tramitando na 4ª Vara Cível quando da edição da Resolução nº 1330/2021-COMAG, não havendo previsão de retorno à 1ª Vara Cível. A jurisprudência do TJRS e o parecer ministerial corroboram a manutenção da competência da 4ª Vara Cível para o processamento do cumprimento de sentença. IV. DISPOSITIVO E TESE:5. Conflito de competência improcedente. Tese de julgamento: por não se tratar de processo não sentenciado, o processamento do cumprimento de sentença deve permanecer no juízo que já estava tramitando antes da Resolução 1330/2021-COMAG. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 516; Resolução nº 1186/2017-COMAG; Resolução nº 1330/2021-COMAG. Jurisprudência relevante citada: TJRS, Conflito de Competência nº 52030233520248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Rel. Des. Leandro Raul Klippel, j. em 28.10.2024; Conflito de Competência nº 52972207920248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Rel. Des. Murilo Magalhães Castro Filho, j. em 25.11.2024.(Conflito de competência, Nº 50263453420258217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Andre Guidi Colossi, Julgado em: 10-04-2025). CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PROCESSO COMPONENTE DO ACERVO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA EM FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE GRAVATAÍ, POR FORÇA DA RESOLUÇÃO N.º 1186/2017-COMAG. AUSÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE REDISTRIBUIÇÃO PELA RESOLUÇÃO N.º 1330/2021-COMAG. Em que pese o julgamento da ação originária tenha sido realizado na 1ª Vara Cível da Comarca de Gravataí, deve o cumprimento de sentença permanecer na 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí, por se tratar de acervo oriundo da redistribuição determinada na Resolução n.º 1.186/2017 - COMAG. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA DESACOLHIDO.(Conflito de competência, Nº 52782728920248217000, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Maria Ines Claraz de Souza Linck, Julgado em: 24-04-2025). Outrossim, cumpre observar que a especialização de uma vara judicial não implica necessariamente a perda de competência para processos que já integravam seu acervo antes da especialização. A competência residual para conclusão de processos iniciados sob o regime anterior é reconhecida como necessária para evitar tumulto processual e preservar a segurança jurídica. No caso específico, a manutenção do processo na 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública atende ao princípio da eficiência administrativa e evita nova redistribuição desnecessária." DISPOSITIVO. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o presente conflito negativo para declarar a competência do juízo da 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Gravataí para o processamento e julgamento da ação. Intimem-se. Oficiem-se os juízos em conflito com cópia da presente decisão. 1 . Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante:(...)II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição;

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Esmael Paulo De Oliveira x Antonio Cesar Regis Lellis e outros

ID: 262912317

Tribunal: TJES Órgão: Vila Velha - Comarca da Capital - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5017806-53.2023.8.08.0035

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ESMAEL PAULO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ANTONIO CESAR REGIS LELLIS NEUSA MARIA SERRANO

Intimação - Diário

Advogados:

RAFAEL LELLIS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ROMEU LUIS FERNANDES SOARES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 4ª Vara Cível Rua Doutor Annor da Silva, 161, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - … ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 4ª Vara Cível Rua Doutor Annor da Silva, 161, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - CEP: 29107-355 Telefone:(27) 31492563 PROCESSO Nº 5017806-53.2023.8.08.0035 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: ESMAEL PAULO DE OLIVEIRA REQUERIDO: ANTONIO CESAR REGIS LELLIS, NEUSA MARIA SERRANO SENTENÇA Trata-se de QUERELA NULLITATIS INSANABILIS, movida por ESMAEL PAULO DE OLIVEIRA, em face de ANTONIO CESAR REGIS LÉLLIS e NEUSA MARIA SERRANO, todos devidamente qualificados na inicial de ID n° 27064205. Narra a parte autora que, juntamente com sua ex-esposa, Elizabete Daffini, adquiriram em 31/01/1989, mediante "Escritura de Promessa de Cessão de Direitos Hereditários", um terreno de 1.000 m², compreendendo o lote nº 12 (675 m², objeto do litígio) e metade do lote nº 24, ambos localizados na Praia de Itaparica, Vila Velha/ES. Afirma que ali estabeleceram moradia com posse pacífica e ininterrupta desde então, comprovada inclusive por fornecimento regular de energia e água desde 1990. Relata que os Requeridos, Antônio e Neusa, haviam adquirido anteriormente (em 1982) a propriedade do lote nº 12 por escritura pública registrada em cartório, contudo jamais exerceram efetivamente a posse do imóvel. Em 1990, o demandado denunciou o autor na delegacia, acusando-o de invadir o lote, e posteriormente ingressou com uma Ação de Reintegração de Posse (processo nº 035.020.644.403 - atual - 0064440-33.2002.8.08.0035). Aduz que, nesse processo, em audiência realizada em 27/08/1990, foi homologado um suposto acordo determinando que Esmael desocupasse o imóvel após receber indenização por benfeitorias feitas no terreno. Entretanto, a audiência registra explicitamente a ausência de Esmael, embora haja um termo assinado por ele com firma reconhecida anos depois (em 12/03/1996), circunstância que levanta suspeitas sobre sua validade, sobretudo porque o advogado que supostamente o representou (Dr. Willis Machado dos Santos) não possuía procuração. A parte autora assevera que não participou da audiência e foi induzida pelos requeridos e seus advogados a assinar retroativamente aquele termo. Ademais, o advogado Willis emitiu uma declaração (06/09/1995) alegando que teria recebido pagamento das benfeitorias em nome de Esmael, sem nunca possuir poderes para tanto, fato expressamente reconhecido pelo juiz, que declarou tal documento ineficaz. Posteriormente, os Requeridos, mesmo sem cumprir com o acordo homologado (pagamento das benfeitorias), ajuizaram duas ações judiciais contra o requerente: uma execução de Sentença (proc. nº 0029918-19.1998.8.08.0035), pedindo a desocupação do imóvel, porém o processo foi extinto após acolhimento de exceção de pré-executividade apresentada por Esmael; e uma ação de Indenização (proc. nº 0029924-26.1998.8.08.0035), buscando ressarcimento contra Esmael, também julgada improcedente. Transcorridos muitos anos, os Requeridos ingressaram novamente com Ação de Reintegração de Posse (processo nº 0031360-87.2016.8.08.0035), desta vez omitindo Esmael do polo passivo, citando apenas sua ex-esposa. Nesta ação, em primeira instância, os Requeridos foram sucumbentes, pois não comprovaram o exercício da posse, enquanto a ex-esposa da parte autora demonstrou posse legítima desde 1989. Todavia, em grau de recurso, o Tribunal de Justiça do Espírito Santo reformou a sentença, reconhecendo o direito possessório dos Requeridos, decisão que passou a ser executada (processo nº 5025568-57.2022.8.08.0035), inclusive com determinação judicial de reintegração imediata da posse. O requerente destaca a nulidade absoluta desse processo, por jamais ter sido citado e sequer participado da ação, configurando grave violação ao devido processo legal. Argumenta, ainda, que o acordo original homologado em 1990, além de ter sido feito sem sua presença, nunca foi cumprido pelos requeridos. Assim, ajuíza a presente Querela Nullitatis Insanabilis visando declarar a nulidade insanável desses atos judiciais, resguardando sua legítima posse e propriedade sobre o imóvel em questão. Ante o exposto, requereu a concessão da gratuidade de justiça. O deferimento da tutela de urgência, para suspender o cumprimento de sentença tombado sob o nº 5025568-57.2022.8.08.0035, e com base no "poder geral de cautela", no salvaguardo para evitar decisões conflitantes, oficie ao Desembargador Relator do Agravo de Instrumento tombado sob o nº 5001792-02.2023.8.08.0000, para que o retire de pauta de julgamento, do dia 03/07/2023, até o julgamento final da presente Ação. No mérito, pleiteou a procedência do pedido contido nesta ação para reconhecer a "nulidade absoluta" da sentença e por via de consequência do V. Acórdão proferido pela Quarta Câmara Cível, nos autos da Apelação Cível nº 0031360-87.2016.8.08.0035, por ausência de "litisconsorte passivo necessário", a teor do artigo 114 e inciso I, do artigo 115, ambos do CPC/2015, confirmando a liminar outrora deferida, oficiando ao julgador condutor nos autos do "cumprimento de sentença", tombado sob o nº 5025568-57.2022.8.08.0035 e do Agravo de Instrumento de nº 5001792-02.2023.8.08.0000". Com a inicial vieram anexados os documentos de ID n° 27064206 a 27065546, dos quais sobressaem certidão de casamento (ID n° 27064208); ação de reintegração de posse (ID n° 27064219); execução de sentença (ID n° 27064227 a 27064240); ação de indenização (ID n° 27064241 a 27064246); ação de reintegração de posse n° 0031360-87.2016 (ID n° 27064248 a 27064843); RE STJ (ID n° 27064845); cumprimento de sentença (ID n° 27064846 a 27065515); agravo de instrumento (ID n° 27065519 a 27065538); querela nullitatis – impetrada no Tribunal (ID n° 27065546). Os requeridos apresentaram contestação no ID n° 27440649, arguindo em preliminar a coisa julgada, sustentando que a presente ação declaratória busca rediscutir questões que já foram definitivamente julgadas em processos anteriores (autos nº 2777, nº 3750 e nº 0031360-87.2016.8.08.0035), todos com trânsito em julgado, os dois primeiros perante a 2ª Vara Cível de Vila Velha/ES e o último perante este juízo). Também em sede preliminar postularam o indeferimento da inicial, argumentando que a ação proposta pelo autor, intitulada Querela Nullitatis Insanabilis, constitui medida excepcional que somente pode ser manejada diante da ausência ou nulidade da citação, situação que não se verifica no caso em análise. Defendem que o autor não possui qualquer direito real sobre o imóvel em questão, conforme decidido em ação anterior já transitada em julgado (processo nº 0031360-87.2016.8.08.0035). Ressaltam que o próprio Acórdão da 4ª Câmara Cível decidiu que não havia necessidade da citação do autor para a reintegração da posse, uma vez que a ocupação do imóvel se dava de forma precária. Assim, afirmam que inexiste vício citatório que justifique a presente ação. Arguiram ainda a ilegitimidade ativa do autor, sob o fundamento de que o requerente é parte ilegítima para propor a presente ação, uma vez que já havia deixado o imóvel antes mesmo de seu divórcio em 2013, não exercendo qualquer tipo de composse com sua ex-esposa, Elizabete. Sustentam que a falta de composse afasta sua legitimidade ativa, já que ele não possui interesse processual em discutir a posse sobre o imóvel objeto da demanda possessória. Apresentaram impugnação ao benefício da gratuidade de justiça concedido ao requerente, sob o argumento de que o requerente não fez prova concreta da impossibilidade de prover o sustento próprio, dada a ausência de documentos consistentes que atestem as suas alegações. No mérito, defenderam que a ação é completamente infundada e tem o objetivo exclusivo de tumultuar o cumprimento de sentença nº 5025568-57.2022.8.08.0035 e o Agravo de Instrumento nº 5001792-02.2023.8.08.0000. Afirmam que o autor, Esmael, alegou indevidamente que deveria ter sido citado na ação de reintegração de posse nº 0031360-87.2016.8.08.0035, sob argumento de litisconsórcio passivo necessário decorrente de um acordo firmado em ação anterior (processo nº 2777 ou 0064440-33.2002.8.08.0035). Os réus destacaram que Esmael não possui legitimidade ativa, pois já havia deixado o imóvel há mais de 10 anos, o que teria sido confirmado inclusive pela ex-esposa, Elizabete Daffini, durante audiência judicial, quando a ação nº 0031360-87.2016.8.08.0035 foi ajuizada em 2016. Ademais, ressaltaram que o imóvel referido pelo autor em uma alegada cessão de direitos hereditários não coincide com o imóvel objeto do litígio, fato já esclarecido no acórdão proferido no julgamento da demanda anteriormente referida. Alegaram que todas as teses trazidas pelo autor já foram discutidas e decididas em ações anteriores (processos nº 2777 e 3750), alcançadas pela coisa julgada material, não sendo cabível sua rediscussão por meio desta querela nullitatis. Enfatizaram que Esmael teve diversas oportunidades anteriores para arguir supostas nulidades relacionadas à sua presença ou representação por advogado em audiência, mas somente o fez após ter seus embargos rejeitados, evidenciando comportamento protelatório e tumultuário. Por consequência, noticiaram que o autor está em litigância de má-fé, afirmando que a petição inicial continha alegações falsas, adulterações em documentos (como cópias de termos de audiência), e a ocultação intencional de assinaturas para induzir o juízo ao erro. Os contestantes destacaram que Esmael e sua ex-esposa, Elizabete, vêm reiteradamente mudando suas teses conforme a conveniência do momento, com claro intuito de dificultar o cumprimento de sentença já estabelecida. Com a contestação anexaram os documentos de ID n° 27443587 a 27444631, dos quais destaca ação de reintegração de posse de n° 0064440-33.2002 às fls. 02/04 (ID n° 27443600); BU (ID n° 27444104); citação de Esmael proc. de n° 0064440-33.2002 (ID n° 2744108); termo de AIJ (ID n° 27444117); ação de execução 0029918-18.1998 (ID n° 27444130); citação do Esmael (ID n° 27444137); sentença (ID n° 27444140); apelação deserta (ID n° 27444143); assentada (ID n° 27444146); escritura pública cessão de direito hereditário (ID n° 27444610); termo de AIJ proc. 0031360-87.2016 (ID n° 27444615); ementa e acórdão (ID n° 27444617 e 27444624); embargos de declaração (ID n° 27444628); decisão monocrática (ID n° 27444631). Decisão no ID n° 27671834, que indeferiu o pedido de tutela de urgência, pleiteado na inicial. A parte autora apresentou réplica no ID n° 28294801, refutando a alegação de que ele e sua ex-esposa seriam invasores, reafirmando que adquiriram legitimamente o imóvel por Escritura de Promessa de Cessão de Direitos Hereditários. Sustenta que a causa de pedir da querela é a ausência de sua citação na ação possessória nº 0031360-87.2016.8.08.0035, mesmo sendo parte no título judicial reconhecido pelo acórdão da 4ª Câmara Cível como válido e exequível. Manifesta-se em relação à alegação de coisa julgada, argumentando que é equivocada, pois a demanda atual trata da ausência de citação em nova ação possessória, fato novo que não foi objeto de apreciação nas ações anteriores. Ressalta ainda que a execução do acordo de 1990, 26 anos depois, encontra-se fulminada pela prescrição. Rebate a preliminar de indeferimento da inicial, sustentando que há vício insanável pela ausência de citação de litisconsorte passivo necessário (art. 114 do CPC), já que o acordo judicial de 1990 só envolveu Esmael e o 1º Requerido. Já em relação à ilegitimidade ativa, contesta a alegação de que não teria legitimidade por não exercer composse, argumentando que o título judicial em execução decorre exclusivamente de acordo firmado com ele, validando sua legitimidade ativa, inclusive pela posse indireta reconhecida na sentença de divórcio. Afirma que a impugnação à gratuidade de justiça não prospera, pois apresentou comprovantes de baixa renda (trabalha como jardineiro, extratos bancários, IR, aluguel de kitnet), defendendo o deferimento do benefício da gratuidade. No mérito, refuta as alegações dos Requeridos, negando qualquer tentativa de tumultuar o cumprimento de sentença ou alteração da verdade dos fatos. Sustenta que jamais foi invasor, tendo adquirido regularmente o imóvel com sua ex-esposa por meio de escritura de cessão de direitos hereditários. Afirmou que o ponto central da ação (querela nullitatis) é a ausência de citação do Autor na segunda ação de reintegração de posse (nº 0031360-87.2016.8.08.0035). O Autor sustenta que foi deliberadamente excluído do polo passivo para que os Requeridos evitassem os efeitos da prescrição e da coisa julgada, vinculados ao acordo homologado em 1990. Ressaltou que o acórdão proferido na segunda possessória reconheceu expressamente a validade, eficácia e exequibilidade do acordo homologado na primeira possessória (1990), determinando o retorno dos autos à origem para cumprimento do acordo — inclusive com avaliação das benfeitorias e posterior desocupação. Rechaça com veemência a acusação de adulteração do termo de audiência de 27/08/1990, destacando que o próprio documento declara sua ausência na audiência e que a assinatura foi colhida anos depois, mediante pressão dos Requeridos e seus advogados. Argumenta que não há como ter alterado um termo que já constava reconhecido em cartório posteriormente. O Autor também esclarece que a presente querela nullitatis é distinta da ação rescisória, pois trata exclusivamente da nulidade absoluta pela falta de citação do litisconsorte passivo necessário, enquanto a rescisória debate erro de fato, ofensa à coisa julgada e à norma jurídica. Por fim, o Autor nega litigância de má-fé e argumenta que os Requeridos sim agem de má-fé, ao tentar ocultar fatos e distorcer a verdade processual, usando estratégias para induzir o juízo a erro e evitar o cumprimento da obrigação decorrente do acordo de 1990. Assim, requereu a reconsideração da decisão que indeferiu o pedido de antecipação da tutela de urgência. No mérito, requer a procedência total da demanda, inclusive, a condenação dos requeridos, por litigância de má-fé. Despacho de ID n° 31829735, conclamando as partes para o saneamento cooperativo. Os requeridos manifestaram-se no ID n° 34405462, requerendo o julgamento antecipado. O requerente igualmente, ID n° 51387188. Despacho de ID n° 56059689, dispondo que o requerente narrou na inicial que impugnou o cumprimento de sentença da ação possessória com a mesma tese de nulidade. Portanto, nos termos da jurisprudência, evidencia-se eventual falta de interesse de agir do autor em ajuizar a presente, causando dualidade de pedidos. Desta forma, determinou-se a intimação do autor para esclarecimento. O autor afirmou no ID N° 56814755 que o único momento em que se manifestou sobre a ausência de sua citação e/ou participação, nos autos acima mencionados, foi mediante a presente "QUERELA NULLITATIS INSANABILIS". Ainda, o autor manifestou-se, ID n° 61449293, noticiando a venda ilegal do imóvel objeto da lide, sem autorização judicial, pelos requeridos, em favor da empresa Sol da Barra Construções e Empreendimentos Imobiliários Ltda, pelo valor de R$ 1.980.000,00 (um milhão e novecentos e oitenta mil reais), conforme certidão de ônus reais anexada. Afirma que os requeridos agiram com dolo e má-fé, buscando burlar a futura sentença da presente ação de Querela Nullitatis Insanabilis e da ação rescisória nº 5003409-94.2023.8.08.0000. Assim, requereram a concessão da tutela de urgência para deferir o bloqueio da matrícula do imóvel (matrícula nº 26.944 – RGI de Vila Velha); além do bloqueio via SISBAJUD do valor da venda (R$ 1.980.000,00) nas contas dos requeridos. Em resposta, os demandados manifestaram-se no ID n° 61509050. Certidão no ID n° 61593813, anexando o acórdão do Agravo de Instrumento que foi interposto em face da decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência feito na inicial, o qual foi desprovido. Memoriais apresentados pelos requeridos no ID n° 61509050. A parte autora apresentou memoriais no ID n° 61632627. Os autos vieram conclusos em 17 de janeiro de 2025. É o relatório. Decido: Importante destacar que este processo teve início no Tribunal de Justiça, com o número 5005940-56.2023.8.08.0000, contudo foi reconhecida a incompetência da 4ª Câmara Cível e determinada a remessa dos autos a este juízo. Consta da decisão na íntegra: "Trata-se de Querela Nullitatis Insanabilis manejada por Esmael Paulo de Oliveira em desfavor de Antonio Cesar Regis Lellis, pretendendo seja declarada a nulidade da sentença, via reflexa, do acórdão proferido na Quarta Câmara Cível por este egrégio Tribunal, por exame do apelo nº 0031360-87.2016.8.08.0035, por ausência de litisconsórcio necessário. Argumenta o aqui requerente (id 5160982) que há nulidade absoluta no acórdão que reformou a sentença proferida nos autos da ação 0031360-87.2016.8.08.0035, e que originou o cumprimento de sentença nº 5001792-02.2023.8.08.0000, eis que não houve a formação do litisconsórcio necessário na lide. Preliminarmente, tece argumentações quanto ao cabimento do pedido perante este e. Tribunal, em suma, indicando que a competência para processamento da ação cabe ao juízo que proferiu a decisão supostamente viciada. Requer ainda seja-lhe concedida a gratuidade da justiça. Dos fatos que permeiam o pedido, houve, pelo juízo primevo, julgamento improcedente de reintegração de posse ajuizada somente em desfavor de Elizabete Daffini (ex-cônjuge), entretanto, por meio de apelo julgado pela Quarta Câmara Cível, a reforma do entendimento por seu provimento, o que ensejou o subsequente manejo do cumprimento de sentença nº 5025568-57.2022.8.08.0035. Trato continuativo, impugnou-o o ora requerente, o que fora acolhido pelo juízo primevo, determinando a suspensão do cumprimento de sentença. Irresignados, os interessados na retomada da efetivação da reintegração de posse interpuseram o agravo de instrumento nº 5001792-02.2023.8.08.0000, pelo qual fora deferida a tutela de urgência pleiteada, restabelecendo a tramitação do cumprimento de sentença. GRATUIDADE DA JUSTIÇA Inicialmente fora intimado para comprovar a situação de hipossuficiência, manifestando-se no id. 5221892, no qual juntou documentos que considero suficientes para o alegado. Destaque-se que a gratuidade de justiça é um benefício que deve ser limitado àqueles que realmente necessitam. O referido instituto vem sendo, há muito, banalizado pelos sujeitos do processo, gerando um prejuízo não apenas para os cofres públicos, mas também abarrotando o Poder Judiciário com demandas temerárias prejudicando a todos os jurisdicionados, principalmente aqueles que mais necessitam de um provimento jurisdicional. Decerto, para fazer jus ao referido benefício não basta mais apenas alegar hipossuficiência, é preciso que a parte demonstre cabalmente sua necessidade, trazendo elementos suficientes que apontem pela imperiosidade da atuação do Estado na proteção dos seus direitos de forma graciosa. No caso em tela, após analisar com acuidade os documentos carreados aos autos, entendo que se faz necessário acolhimento do pleito. Em meu entendimento, o peticionante logrou êxito em comprovar o seu estado de hipossuficiência financeira, notadamente pela juntada da declaração de imposto de renda que não revela abastança, condizendo com as alegações sobre a impossibilidade de arcar com as custas processuais, neste momento. Não se pode olvidar que a pessoa natural possui em seu favor a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, ex vi do art. 99, §3º do CPC. Noutra plana, verifico que, por ora, também não existe pleito da parte adversa objetivando rechaçar a benesse ora discutida. Sendo assim, entendo por bem conceder a gratuidade pleiteada. CABIMENTO Adentro a formulação dos pedidos perante este e. Tribunal de Justiça e adianto entender, que esta Augusta Câmara Cível é incompetente para processar e julgar a presente ação, eis que o vício alegado tem origem no limiar da demanda, é dizer, quando da formação, da angularização da relação processual, momento em que a competência para tal procedimento cabe ao juízo primevo, que possui a gestão para formalizar e regularizar os polos da demanda, determinando, para tanto, a citação do acionado para compô-la e para exercer a ampla defesa e o contraditório, que lhe são inerentes. Inarredável, que embora tenha sido aqui reformado o entendimento, o processamento de toda a instrução processual, sem conhecimento do ora requerente na ação possessória, se desenvolveu perante o juízo primevo, a quem, primordialmente, cabia sanar o vício apontado. Desse modo, considero que a competência para exame dos pedidos é atribuída ao Órgão jurisdicional que proferiu a sentença, ainda que aqui modificada por exame das razões do apelo. Nesse sentido colhe-se da jurisprudência as conclusões que seguem: QUESTÃO DE ORDEM. COMPETÊNCIA INTERNA. QUERELA NULLITATIS INSANABILIS. SEXTA TURMA. Tem competência para processar e julgar a querela nullitatis o juízo que proferiu a decisão supostamente viciada. (CC 114.593/SP, da minha relatoria, Terceira Seção, julgado em 22/06/2011, DJe 01/08/2011) AGRAVO REGIMENTAL EM PETIÇÃO. COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA DO STJ. IMPEDIMENTO DE MAGISTRADO. HIPÓTESE DE AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 485, II, DO CPC. A competência deste Superior Tribunal de Justiça no âmbito dos processos originários não compreende a relativização da coisa julgada fora das hipóteses das revisões criminais e das ações rescisórias de seus julgados, sendo incabível o ajuizamento da ação declaratória diretamente perante este Superior Tribunal de Justiça. A querela nullitatis, quando cabível, situa-se no plano da existência, não se confundindo com as questões afeitas ao plano da validade, sanáveis por meio de ação rescisória por expressa disposição legal (art. 485, II, CPC). Agravo improvido. (AgRg na Pet n. 10.975/RJ, relatora Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe de 3/11/2015.) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. QUERELA NULLITATIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE PROFERIU A DECISÃO SUPOSTAMENTE VICIADA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. Tem competência para processar e julgar a querela nullitatis o juízo que proferiu a decisão supostamente viciada. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo da 1ª Vara de Acidentes do Trabalho de Santos - SP, o suscitado. (CC n. 114.593/SP, relatora Maria Thereza de Assis Moura, Terceira Seção, DJe de 1/8/2011.). Registro, que em oportunidade pretérita já houve o debate em questão similar por esta Câmara, em que os requerentes também pretenderam desconstituir os acórdãos deste órgão julgador, oportunidade em que restou decidido: EMENTA. AGRAVO INTERNO – QUERELA NULLITATIS – INCOMPETÊNCIA DESTA CÂMARA CÍVEL – DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO DE 1º GRAU – DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I – Esta Câmara Cível é incompetente para processar e julgar a presente querela nullitatis, pois os requerentes/agravantes buscam o reconhecimento de uma suposta nulidade no início do processo descrito na petição inicial, quando da formação e angularização das partes na demanda. II – A competência para a querela nullitatis é do juízo que proferiu a decisão supostamente nula. III – Recurso conhecido e desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores da Quarta Câmara Cível, à unanimidade de votos, conhecer e negar provimento ao recurso de agravo interno, nos termos do voto do Relator. (TJES - Agravo Interno no ProceComCiv Nº 5001267-54.2022.8.08.0000 - Ainda neste Tribunal de Justiça restou decidido: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. QUERELA NULLITATIS INSANABILIS. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA. QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA. DECISÃO DE TURMA RECURSAL DE JUIZADO ESPECIAL. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM. COMPETÊNCIA DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. REMESSA DOS AUTOS. 1) A competência para a querela nullitatis é do juízo que proferiu a decisão nula, seja o juízo singular, seja o tribunal, nos casos em que a decisão foi proferida em processo de sua competência originária. 2) Os Juizados Especiais constituem um microssistema dentro da Justiça Estadual, com estrutura e princípios próprios, cujas decisões não estão submetidas à revisão pelos Tribunais de Justiça. Precedentes do STJ. 3) A fixação da competência não é dirimida pelo valor da causa, mas em razão da função, porquanto relacionada às atribuições do órgão jurisdicional prevento, que proferiu a decisão acoimada de nulidade, havendo clara relação de acessoriedade entre a ação declaratória e as demandas originárias. 4) A cumulação de pedidos é facultativa e não pode ser utilizada como forma de elevar propositadamente o valor da causa e burlar as regras de competência absoluta. Portanto, inviável a desconstituição ou anulação de decisões judiciais de um órgão por outro, que não pertence ao sistema que as proferiu. 5) O próprio sistema dos juizados admite o manejo da querela nullitatis. Precedentes. 6) Inaplicável ao caso o art. 59 da Lei 9.099/95, porquanto a querela nullitatis não se confunde com a ação rescisória. 7) Questão de ordem pública acolhida para declarar a incompetência absoluta do TJES e determinar a remessa dos autos ao Colégio Recursal. ACORDA a Egrégia Segunda Câmara Cível, em conformidade da ata e notas taquigráficas da sessão, que integram este julgado, à unanimidade, acolher a questão de ordem pública e declarar de ofício a incompetência absoluta deste E. Tribunal de Justiça, determinando a remessa dos autos à Terceira Turma Recursal do Colégio Recursal do Estado do Espírito Santo. Vitória, 18 de outubro de 2022. DESEMBARGADOR RELATOR. (TJES, Classe: Apelação Cível, 024100269695, Relator: JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA - Relator Substituto: JOSE AUGUSTO FARIAS DE SOUZA, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 18/10/2022, Data da Publicação no Diário: 03/11/2022). Registre-se com isso que, embora a questão de fundo (pretensão final) seja a obstrução do cumprimento de sentença no Juízo primevo, há que se estabelecer a premissa de que o vício alegado tem sua nascente na formação e angularização das partes na demanda. Por fim, consigne-se que já tramita sob relatoria do Eminente Desembargador Samuel Meira Brasil Júnior a ação rescisória nº 5003709-94.2023.8.08.0000, sob alegação de ocorrência de afronta à coisa julgada, contendo o pedido de rescisão do acórdão proferido na ação nº 0031360-87-2016.8.08.0035, a quem cabe, inclusive, se assim entender, determinar a suspensão do cumprimento de sentença decorrente e do agravo de instrumento nº 5001792-02.2023.8.08.0000, pedidos também formulados na ação rescisória. Por todo o exposto, reconheço a incompetência desta Câmara Cível para análise da presente ação, devendo os autos serem remetidos ao Juízo de 1º Grau, inclusive, para averiguar o seu cabimento. (...)" (Destaquei) Entretanto, pelo que se depreende daqueles autos, o processo iniciado no Tribunal de Justiça, n.º 5005940-56.2023.8.08.0000, não foi remetido a este juízo, mas sim arquivado e distribuída a presente demanda que ganhou o número 5017806-53.2023.8.08.0035, o que é importante destacar para fins de boa compreensão deste feito. Assim, promovido o registro do que interessa para fins de resolução da demanda, cumpre analisar as questões preliminares suscitadas em sua regular ordem de enfrentamento: 1. Da Coisa Julgada: Os Requeridos defendem, em suma, a ocorrência de coisa julgada, posto que a presente demanda buscaria rediscutir teses já ventiladas e decididas nas ações nº 2777 (0064440-33.2002.8.08.0035), nº 3750 (0029918-19.1998.8.08.0035) e nº 0031360-87.2016.8.08.0035. Em contrapartida, o Autor na Réplica alega que a causa de pedir da Querela Nullitatis Insanabilis é a ausência de citação a partir da segunda possessória nº 0031360-87.2016.8.08.0035 e no julgamento da apelação, o que é distinto das matérias discutidas nas ações anteriores. Do exposto, verifica-se que a presente Querela Nullitatis Insanabilis tem como fundamento principal a alegação de ausência de citação do Autor na Ação de Reintegração de Posse nº 0031360-87.2016.8.08.0035. Sem maiores delongas ou digressões desnecessárias quanto aos requisitos para se ver reconhecida a coisa julgada, a matéria trazida na presente ação (nulidade por ausência de citação) é claramente distinta (pedido e causa de pedir) daquelas que teriam sido objeto de coisa julgada nas ações anteriores em relação ao Autor, especialmente considerando que a decisão questionada (acórdão da apelação) é posterior às sentenças mencionadas. 2. Da ilegitimidade ativa do Sr. Esmael Paulo de Oliveira: A parte requerida pretende ver reconhecida a ilegitimidade ativa de Esmael Paulo de Oliveira, sustentando que este desocupou o imóvel e não comprova exercer composse com sua ex-mulher quando do ajuizamento da ação nº 0031360-87.2016.8.08.0035. Afirmam que o Sr. Esmael é o invasor originário e não detinha composse com a Sra. Elizabete na época da nova ação possessória em 2016. O Autor contrapõe afirmando que sua legitimidade decorre do fato de ter sido diretamente afetado pela decisão proferida na apelação da ação nº 0031360-87.2016.8.08.0035, mesmo não tendo integrado o polo passivo daquela ação. Em que pese a relevância da teses apresentadas, entendo que, no presente caso e neste momento processual, a análise das condições da ação deve ser realizada in status assertionis, com base na narrativa realizada pelo requerente em sua peça. Portanto, nesta fase do procedimento, não há mais que se acolher a pretensão de extinção, mas sim imprescindível analisar as questões sob o prisma do mérito, em consonância com entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, de longo, firmado: "Conforme entendimento desta Corte, as condições da ação, dentre as quais se insere a possibilidade jurídica do pedido, devem ser verificadas pelo juiz à luz das alegações feitas pelo autor na inicial. Trata-se da aplicação da teoria da asserção". (REsp 1324430/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/11/2013, DJe 28/11/2013). E ainda: "Sob o prisma da teoria da asserção, se o juiz realizar cognição profunda sobre as alegações contidas na petição, após esgotados os meios probatórios, terá, na verdade, proferido juízo sobre o mérito da questão". (REsp 1125128/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/09/2012, DJe 18/09/2012). (Destaquei). Não se afasta desta conclusão o Tribunal de Justiça deste Estado: "EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CARGOS DE AUXILIAR DE SECRETARIA E SECRETÁRIO ESCOLAR. LEI APLICÁVEL. INTERESSE DE AGIR. SUCUMBÊNCIA MÍNIMA. RECURSO DESPROVIDO. 1) É clássica a concepção de que o interesse de agir é identificado pela análise do binômio necessidade-utilidade. Em outras palavras, a aludida condição da ação se faz presente quando a tutela jurisdicional se mostrar necessária à obtenção do bem da vida pretendido e o provimento postulado for efetivamente útil ao demandante, proporcionando-lhe melhora em sua situação jurídica. 2) Tem prevalecido na jurisprudência do STJ o entendimento de que a aferição das condições da ação deve ocorrer in status assertionis, ou seja, à luz das afirmações do demandante (Teoria da Asserção). [...] (TJES, Classe: Apelação / Reexame Necessário, 30080100842, Relator: JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA - Relator Substituto: FABIO BRASIL NERY, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 19/01/2016, Data da Publicação no Diário: 26/01/2016)" (Destaquei). Afasto, assim, a preliminar arguida. 3. Do Indeferimento da Petição Inicial por não configurar hipótese apta à propositura da Querela Nullitatis. Inadequação da Via Eleita: Os Requeridos sustentam, em síntese, que a Querela nullitatis é cabível apenas em casos de ausência ou nulidade de citação que suprimam o contraditório e a ampla defesa, alegando que tal situação não se verifica no presente caso. Argumentam que não há evidenciação de citação obrigatória capaz de sustentar a tese autoral, especialmente por não haver direitos reais ou possessórios sobre o imóvel a serem reconhecidos de modo a caracterizar litisconsórcio passivo necessário. Por sua vez, o Autor defende a adequação da Querela Nullitatis Insanabilis, alegando que busca anular um acórdão proferido sem sua participação na fase recursal da ação nº 0031360-87.2016.8.08.0035, onde houve reforma da sentença de primeira instância. Fundamenta seu pedido, em suma, na falta de citação como litisconsorte passivo necessário na ação nº 0031360-87.2016.8.08.0035, posto que comprovada a composse e/ou posse indireta, bem como acordo inadimplido em outra ação. A preliminar de inadequação da via eleita deve ser rejeitada. A Querela Nullitatis Insanabilis é admitida pela jurisprudência, inclusive do Superior Tribunal de Justiça, para impugnar decisões judiciais proferidas sem a citação de litisconsorte passivo necessário, vício considerado insanável. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. POLO PASSIVO. DEMAIS OCUPANTES DO IMÓVEL. COMPOSSE. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. CITAÇÃO. AUSÊNCIA. NULIDADE. VÍCIO TRANSRESCISÓRIO. ALEGAÇÃO. SIMPLES PETIÇÃO. POSSIBILIDADE. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Na origem, cuida-se de petição apresentada pelos demais ocupantes do imóvel após o trânsito em julgado de ação de reintegração de posse julgada procedente em virtude da revelia, suscitando vício de nulidade na citação. 3. Cinge-se a controvérsia a definir se há vício na citação a ensejar o reconhecimento de nulidade do feito com a devolução do prazo para apresentação de defesa. 4. A citação é, em regra, pessoal, não podendo ser realizada em nome de terceira pessoa, salvo hipóteses legalmente previstas, como a de tentativa de ocultação (citação por hora certa), ou, ainda, por meio de edital, quando desconhecido ou incerto o citando. 5. Na hipótese de composse, a decisão judicial de reintegração de posse deverá atingir de modo uniforme todas as partes ocupantes do imóvel, configurando-se caso de litisconsórcio passivo necessário. 6. A ausência da citação de litisconsorte passivo necessário enseja a nulidade da sentença. 7. Na linha da jurisprudência desta Corte, o vício na citação caracteriza-se como vício transrescisório, que pode ser suscitado a qualquer tempo, inclusive após escoado o prazo para o ajuizamento da ação rescisória, mediante simples petição, por meio de ação declaratória de nulidade (querela nullitatis) ou impugnação ao cumprimento de sentença. 8. Recurso especial provido. (REsp n. 1.811.718/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 2/8/2022, DJe de 5/8/2022.) A questão central deste processo é justamente analisar se existia ou não a composse e/ou posse indireta, bem como se eventual acordo inadimplido entre as partes seriam hábeis a justificar a tese de nulidade decorrente de ausência de citação do litisconsorte passivo necessário. Assim, a matéria se confunde com o mérito e, nos mesmos termos do que se decidiu anteriormente, deve ser enfrentada com o mérito, nesta fase do processo. 4. Da Impugnação à Gratuidade da Justiça: Os Requeridos impugnam a concessão da assistência judiciária gratuita ao Autor, alegando que ele não apresentou documentos concretos para atestar sua hipossuficiência econômica. Requerem, portanto, o indeferimento da gratuidade. Registro que em eventual impugnação deve, conforme preceitua o art. 100 do Código de Processo Civil, estar provada, de forma consistente, a capacidade do beneficiário em arcar com as despesas processuais sem que isso prejudique seu próprio sustento ou de sua família. Portanto, simples alegação não pode, por si só, implicar no indeferimento da benesse. Em suma, não se pode privar alguém do benefício da justiça gratuita sem prova da verdadeira condição de suportar os ônus do processo. Nesse contexto, colhe-se da jurisprudência do Tribunal de Justiça deste Estado: "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPUGNAÇÃO À CONCESSÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE NÃO INFIRMADA. 1. - A declaração de pobreza, para efeito de obtenção do benefício da gratuidade de justiça, goza de presunção relativa de veracidade, o que significa que deve prevalecer se não houver prova idônea em contrário. Nesse sentido orienta a jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça (EDcl no AREsp 571.737/SP, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 02-10-2014, DJe 07-10-2014). 2. - O Código de Processo Civil estabelece que Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural (art. 99, §3º) e que a assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça (art. 99, §4º). 3. - Os elementos de prova constantes nos autos deste agravo de instrumento não infirmaram as declarações de pobreza subscritas pelos agravantes. 4. - Recurso provido. Incidente de impugnação à assistência judiciária gratuita julgado improcedente. (TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 12179002279, Relator: DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 20/03/2018, Data da Publicação no Diário: 28/03/2018)" (Negritei). Deve-se considerar que o pedido de assistência judiciária gratuita foi previamente deferido pelo Desembargador Relator quando da distribuição desta ação perante a 4ª Câmara Cível e, não havendo a indicação de qualquer alteração patrimonial, há que prevalecer a presunção de hipossuficiência. Portanto, mantém-se hígido o deferimento da assistência judiciária gratuita ao requerente. Desta forma, rejeitadas todas as alegações contidas nas preliminares, é possível a análise do mérito desta demanda. A questão central desta Querela Nullitatis reside na alegação de nulidade da Ação de Reintegração de Posse nº 0031360-87.2016.8.08.0035, sob o argumento de que o Autor, ESMAEL PAULO DE OLIVEIRA, deveria ter sido citado como litisconsorte passivo necessário ante a composse ou em decorrência da posse indireta advinda de anterior acordo firmado entre as partes. O Autor fundamenta seu pedido aduzindo que na companhia da sua ex-esposa, Elizabete Daffini, adquiriram em 31/01/1989, por meio de uma "Escritura de Promessa de Cessão de Direitos Hereditários", um terreno de 1.000 m², incluindo o lote nº 12 (675 m², objeto do litígio) e metade do lote nº 24, ambos situados na Praia de Itaparica, Vila Velha/ES, onde estabeleceram moradia com posse pacífica e ininterrupta desde então, comprovada inclusive por fornecimento regular de energia e água desde 1990. Ocorre que os Requeridos, Antônio e Neusa, haviam adquirido anteriormente (em 1982) a propriedade do lote nº 12 por escritura pública registrada em cartório, mas jamais exerceram efetivamente a posse do imóvel. Em 1990, o demandado denunciou o autor na delegacia, acusando-o de invadir o lote, e posteriormente ingressou com uma Ação de Reintegração de Posse (processo nº 035.020.644.403 - atual - 0064440-33.2002.8.08.0035). Nesse processo, em audiência realizada em 27/08/1990, foi homologado um suposto acordo determinando que Esmael desocupasse o imóvel após receber indenização por benfeitorias feitas no terreno. Porém, a audiência registra explicitamente a ausência de Esmael, embora haja um termo assinado por ele com firma reconhecida anos depois (em 12/03/1996), fato que levanta suspeitas sobre sua validade, sobretudo porque o advogado que supostamente o representou (Dr. Willis Machado dos Santos) não possuía procuração. A parte autora assevera que não participou da audiência e foi induzida pelos requeridos e seus advogados a assinar retroativamente aquele termo. Além disso, o advogado Willis emitiu uma declaração (06/09/1995) alegando que teria recebido pagamento das benfeitorias em nome de Esmael, sem nunca possuir poderes para tanto, fato expressamente reconhecido pelo juiz, que declarou tal documento ineficaz. Após isso, os Requeridos, mesmo sem cumprir com o acordo homologado (pagamento das benfeitorias), ajuizaram duas ações judiciais contra o requerente: uma execução de Sentença (proc. nº 0029918-19.1998.8.08.0035), pedindo a desocupação do imóvel, porém o processo foi extinto após acolhimento de exceção de pré-executividade apresentada por Esmael; e outra, uma ação de Indenização (proc. nº 0029924-26.1998.8.08.0035), buscando indenização contra Esmael, também julgada improcedente. Passados muitos anos, os Requeridos ingressaram novamente com Ação de Reintegração de Posse (processo nº 0031360-87.2016.8.08.0035), dessa vez omitindo Esmael do polo passivo, citando apenas sua ex-esposa. Nesta ação, em primeira instância, os Requeridos não obtiveram êxito, pois não provaram o exercício da posse, enquanto a ex-esposa da parte autora comprovou posse legítima desde 1989. Contudo, em grau de recurso, o Tribunal de Justiça do Espírito Santo reformou a sentença, reconhecendo o direito possessório dos Requeridos, decisão que passou a ser executada (processo nº 5025568-57.2022.8.08.0035), inclusive com determinação judicial de reintegração imediata da posse. O requerente destaca a nulidade absoluta desse processo, por jamais ter sido citado e sequer participado da ação, o que configura grave violação ao devido processo legal. Argumenta, ainda, que o acordo original homologado em 1990, além de ter sido feito sem sua presença, nunca foi cumprido pelos requeridos. Assim, ajuizou a presente Querela Nullitatis Insanabilis visando declarar a nulidade insanável desses atos judiciais, resguardando sua legítima posse e propriedade sobre o imóvel em questão. Em réplica, complementou que a alegação de que se divorciou e não ocupava mais o imóvel não justifica sua exclusão na segunda possessória, tampouco descaracteriza o litisconsórcio necessário. Após o divórcio, ele manteve a posse indireta, enquanto a ex-esposa exerceu a posse direta, conforme reconhecido na sentença do divórcio. Consignados os fatos, em suma, a partir dos quais o autor sustenta o seu pedido de anulação dos autos de nº 0031360-87.2016.8.08.0035, impõe-se destacar a natureza excepcional da querela nullitatis. Trata-se de medida destinada a expungir do mundo jurídico sentenças afetadas por vícios transrescisórios – isto é, nulidades absolutas que sobrevivem ao trânsito em julgado – notadamente nos casos de ausência de pressupostos processuais indispensáveis, a exemplo da falta de citação válida de parte necessária. (REsp n. 1.811.718/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 2/8/2022, DJe de 5/8/2022.) A preocupação subjacente a esse instrumento é assegurar a observância do devido processo legal e do contraditório, evitando que alguém tenha sua esfera jurídica atingida por decisão judicial sem ter sido ouvido. Todavia, tal finalidade deve ser harmonizada com os caros princípios da segurança jurídica e da coisa julgada, pilares do ordenamento que conferem estabilidade e definitividade às decisões judiciais. A proteção à coisa julgada possui estatura constitucional (CF, art. 5º, XXXVI) e constitui verdadeiro pilar de preservação da estabilidade das relações jurídicas, admitindo exceções apenas em hipóteses estritas, que devem ser interpretadas de forma restritiva. Em outras palavras, somente diante de vícios gravíssimos é que se autoriza a relativização da autoridade da coisa julgada, a fim de preservar, tanto quanto possível, a confiança nas decisões já consolidadas. Neste norte de ideias, cumpre enfrentar as teses autorais de nulidade de citação em razão da existência de composse ou posse indireta, bem como decorrente do descumprimento de acordo em outra ação. Da alegação de composse: Alega o autor, em síntese, que mantinha com a sua ex-esposa a composse sobre o imóvel descrito na inicial, conforme farto relato anteriormente exposto. Certamente que na hipótese de composse, a decisão judicial de reintegração de posse deverá atingir de modo uniforme todas as partes ocupantes do imóvel, configurando-se caso de litisconsórcio passivo necessário, por isso a ausência da citação de litisconsorte passivo necessário enseja a nulidade da sentença. "Na linha da jurisprudência desta Corte, o vício na citação caracteriza-se como vício transrescisório, que pode ser suscitado a qualquer tempo, inclusive após escoado o prazo para o ajuizamento da ação rescisória, mediante simples petição, por meio de ação declaratória de nulidade (querela nullitatis) ou impugnação ao cumprimento de sentença. (REsp n. 1.811.718/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 2/8/2022, DJe de 5/8/2022.). Entretanto, não é essa a situação evidenciada nos autos. Após detido exame dos elementos fáticos e probatórios constantes deste processo, concluo que não restou comprovado que o autor exercia composse sobre o imóvel que é o objeto desta ação anulatória. Note-se que o instituto da composse exige o efetivo e concomitante exercício de poderes possessórios por mais de uma pessoa sobre o mesmo bem, de forma não dividida. É indispensável que os pretensos co-possuidores atuem como titulares simultâneos da posse, cada qual exercendo-a em nome próprio, em comunhão de fato. (DINIZ, Maria Helena. Código Civil anotado. São Paulo, Saraiva, 2008, p.348). No caso dos autos, ficou incontroverso que o autor já havia deixado o imóvel antes mesmo de seu divórcio em 2013, não exercendo qualquer tipo de composse com sua ex-esposa, Elizabete. Ressalte-se que não há composse entre o possuidor direto e o possuidor indireto. O que existe, na verdade, é o desdobramento da posse: ambos exercem poderes possessórios sobre o mesmo bem, mas em planos distintos e complementares, não concorrentes. (DINIZ, Maria Helena. Código Civil anotado. São Paulo, Saraiva, 2008.) A composse (ou compossessão) ocorre quando duas ou mais pessoas exercem, simultaneamente, atos possessórios sobre o mesmo bem, no mesmo plano (por exemplo, dois coproprietários que usam conjuntamente um imóvel indiviso). Já a relação entre possuidor direto (quem detém a coisa fisicamente, como a alegada posse da ex-esposa do autor) e possuidor indireto (quem cedeu a posse direta, como o autor que em divórcio cedeu a suposta posse à ex-esposa) é caracterizada por esse desdobramento, em que cada um tem direitos possessórios próprios, podendo ambos defender sua posse de forma independente. O Código Civil, no art. 1.197, deixa claro que a posse direta não anula a indireta, e vice-versa, mas não se trata de composse, pois não há concorrência de poderes possessórios no mesmo plano. Portanto, a relação entre possuidor direto e indireto é de desdobramento da posse, e não de composse. Cumpre destacar: Art. 1.197. A posse direta, de pessoa que tem a coisa em seu poder, temporariamente, em virtude de direito pessoal, ou real, não anula a indireta, de quem aquela foi havida, podendo o possuidor direto defender a sua posse contra o indireto. É cediço que "o vício de nulidade de citação é o defeito processual de maior gravidade em nosso sistema processual civil, tanto que elevado à categoria de vício transrescisório, podendo ser reconhecido a qualquer tempo, inclusive após o escoamento do prazo para o remédio extremo da ação rescisória, mediante simples alegação da parte interessada" (REsp 1625697/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/02/2017, DJe 24/02/2017). Todavia, O § 2º do art. 73 do CPC dispõe que: "Nas ações possessórias, a participação do cônjuge do autor ou do réu somente é indispensável nas hipóteses de composse ou de ato por ambos praticado". (Data: 17/Oct/2024. Órgão julgador: 2ª Câmara Cível. Número: 5003529-06.2024.8.08.0000. Magistrado: FERNANDO ESTEVAM BRAVIN RUY. Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Assunto: Nulidade - Citação Sem Observância das Prescrições Legais). Desta forma estabelece o art. 73 do Código de Processo Civil: Art. 73. O cônjuge necessitará do consentimento do outro para propor ação que verse sobre direito real imobiliário, salvo quando casados sob o regime de separação absoluta de bens. § 1º Ambos os cônjuges serão necessariamente citados para a ação. (...) § 2º Nas ações possessórias, a participação do cônjuge do autor ou do réu somente é indispensável nas hipóteses de composse ou de ato por ambos praticado. (Destaquei) Ausente a composse, contudo, não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário decorrente da falta de citação do co-possuidor. No presente caso, o próprio histórico da ocupação do imóvel revela que o autor não preenchia esses requisitos. Conforme se depreende dos documentos e depoimentos colhidos, a suposta posse controvertida vinha sendo exercida de maneira exclusiva pela ex-esposa do autor (no caso, ré da ação original 0031360-87.2016.8.08.0035), que sucumbiu diante da precariedade de sua alegada posse. No caso em tela, ademais, não bastassem os argumentos anteriores para fins de afastamento do pedido do autor, há que se recordar que no Acórdão proferido na Apelação Cível nº 0031360-87.2016.8.08.0035, cuja nulidade se busca, expressamente abordou-se a questão da necessidade de citação do suposto compossuidor, concluindo-se pela sua desnecessidade, uma vez que, não reconhecida a posse da autora daquela ação, ex-esposa do requerente desta demanda, determinou-se que a ordem de desocupação alcançaria todos aqueles que exerciam a posse de forma precária. Nesse sentido consta da f. 609 dos autos: APELAÇÃO CÍVEL – REINTEGRAÇÃO DE POSSE – REQUISITOS DO ARTIGO 561 DO CPC – CONTINUIDADE DA PRECARIEDADE NO EXERCÍCIO DA POSSE – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. I – Na ação de reintegração de posse, é ônus da parte autora a comprovação de sua posse anterior e a data da turbação ou do esbulho, conforme dicção do art. 561 do NCPC. II – A demanda já fora resolvida na primeira ação de reintegração de posse, ajuizada em desfavor do ex-cônjuge da apelada, cujo desconhecimento não pode ser alegado, pois encontrava-se presente em audiência realizada perante o juízo competente. Na hipótese, houve reconhecimento da precariedade da posse exercida, a refletir na comprovação do esbulho e posse anterior dos demandantes. III – Ambos (apelantes e apelada) adquiriram imóveis em Vila Velha em período aproximado, entretanto, o adquirido pelos apelantes está localizado em Praia de Itaparica e o adquirido pelo Sr. Esmael, na época casado com a apelada, localiza-se no Bairro Guaranhuns, não havendo que se confundir os objetos das aquisições. IV – O caráter da posse antes exercida pelo Sr. Esmael e supostamente transferida à apelada não se convola pelo tempo, tampouco gera direitos em favor do esbulhador, pois adquirida por via transversa, de forma precária. V – A ação possessória destina-se a reaver a posse antes exercida e direciona-se ao juízo com o fito de que seja compelido o esbulhador a retirar-se do imóvel objeto da ação, não necessitando nem que sejam todos os ocupantes citados, tampouco individualizados todos os posseiros da área, porquanto a ordem de desocupação alcança a integralidade dos que exercem a posse de forma precária. Deste contexto, conforme exposto no acórdão do julgamento da apelação nos autos 0031360-87.2016.8.08.0035, objeto desta demanda, não se reconheceu posse em favor da então apelante, ex-esposa do autor, mas apenas mera detenção. Assim, não havendo posse na relação tratada na ação que se pretende anular, desnecessária igualmente foi a citação do autor cuja origem da posse tinha o mesmo substrato fático da autora daquela ação. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. QUERELA NULLITATIS. REINTEGRAÇÃO DE POSSE AJUIZADA EM FACE DA SUA CÔNJUGE. CITAÇÃO. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. DESNECESSIDADE. ART. 10, §2º DO CPC/1973. COMPOSSE NÃO DEMONSTRADA. BEM PÚBLICO. MERA TOLERÂNCIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DETENÇÃO. 1. Tratando-se de demanda possessória, o Código de Processo Civil, em seu art. 10, § 2º, estabelece que a participação do cônjuge do autor ou do réu somente é indispensável nos casos de composse ou de ato por ambos praticados, hipóteses estas que não foram comprovadas no caso em testilha. 2. A composse é a situação pela qual duas ou mais pessoas exercem de forma simultânea poderes possessórios sobre a mesma coisa, há o condomínio de posses. 3. A ocupação ilegal ou não autorizada de terreno público configura ato de mera detenção. 4. Recurso conhecido e desprovido.(TJDF; APC 2014.01.1.146114-3; Ac. 960.450; Sexta Turma Cível; Rel. Des. Carlos Divino Vieira Rodrigues; Julg. 20/07/2016; DJDFTE 24/08/2016). AÇÃO RESCISÓRIA. JUÍZO RESCINDENTE. STATUS JURÍDICO DE MERA DETENÇÃO. AUSÊNCIA COMPOSSE. DESNECESSÁRIA A OBSERVÂNCIA DO LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA DESPROVIDA. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. 1. A pretensão desconstitutiva encontra-se calcada, em apertada síntese, no argumento de que restou violado o inc. V do art. 966 do CPC/2015, visto que, embora o acórdão não tenha reconhecido a relação jurídica de composse e tampouco a necessidade de litisconsórcio necessário, ao que se aduz, restou inobservado o art. 73, §2º do CPC, ao argumento de que por ser companheira de uns dos requeridos à época da ação de reintegração de posse era indispensável a sua citação nos autos da ação possessória. 2. A pretensão da Demandante não merece ser acolhida, visto que a clandestinidade, originalmente perfectibilizada pelo Sr. Jose Bicalho, não induz ato de posse, senão depois de cessada, conforme dispõe o art. 497 do CC/16, correspondente ao art. 1.208 do atual Código Civil. 3. É possível verificar que o status jurídico incumbido ao Sr. Jose Bicalho era de apenas mero detentor (fâmulo da posse), isto porque, na medida que, o fato deste ocupar imóvel de pessoa ausente não faz desaparecer a posse do legitimo proprietário, senão depois de cessados os vícios que padece a detenção. 4. Diante deste contexto, conforme informações colhidas dos autos, tendo a requerente adquirido do Sr. Jose Bicalho os direitos da gleba objurgada, aquela continua com o mesmo status jurídico deste, qual seja, de mera detentora, isto porque, conforme a regra expressa do art. 492, do CC/16, correspondente ao art. 1203 do CC/02, mantém-se a posse com a mesma caraterística com a qual foi transmitida. 5. Não havendo composse na relação tratada, não é imprescindível, como litisconsorte passivo necessário, a participação da requerente nos autos da ação possessória, pois esta ostenta a posição jurídica como mera detentora (fâmulo da posse), logo, desnecessário a observar as regras aduzidas dos art. 10, §2º CPC/73, referente ao art. 72, §2º, do CPC/15. 6. Ação Rescisória desprovida. Agravo Interno Prejudicado. (TJES; AgInt 0001405-77.2020.8.08.0000; Rel. Des. Jorge do Nascimento Viana; Julg. 13/04/2022; DJES 19/04/2022). (Destaquei). Por estas motivações, quais sejam o reconhecimento da inexistência da composse e devido ao fato de que nos autos da ação possessória nº 0031360-87.2016.8.08.0035 foi estabelecido que a ex-esposa do autor não detinha posse, é que fica obstado este juízo de fazer análise, conforme orientação jurisprudencial anterior, quanto a eventual nulidade decorrente de ausência de litisconsorte passivo necessário decorrente da composse. Da alegação de litisconsórcio decorrente da posse indireta: Em resumo, neste tópico, o autor informa que após o divórcio, permaneceu com a posse indireta ao passo que a ex-esposa com a posse direta. Veja-se que no item anterior já ficou assentado que o Tribunal de Justiça, no acórdão que julgou a apelação no processo de nº 0031360-87.2016.8.08.0035, reconheceu que a então apelante não detinha posse, mas sim era mera detentora. Embora a posse indireta possa ser titularizada com características distintas daquela exercida na posse direta (exemplo seria a posse direta do locatário e indireta do locador), no caso dos autos o substrato jurídico de ambas é o mesmo, repita-se. Assim, se o autor pretendia comprovar a sua posse independente daquela exercida por sua ex-esposa, não alegou isso na inicial e muito menos comprovou atos autônomos de posse. Certo é que, em casos como o que está sendo examinado, cabia ao autor o ônus de provar o fato constitutivo de seu direito, posse indireta com substrato jurídico ou fático distintos, demonstrando de forma inconteste a posse, caracterizando a ausência de sua citação em vício absoluto a ensejar a anulação da ação possessória nº 0031360-87.2016.8.08.0035, o que não ocorreu na hipótese vertente. O autor, por consequência, não se desincumbiu do seu ônus. Por oportuno: "APELAÇÃO CÍVEL. POSSE. BENS IMÓVEIS. AÇÃO ANULATÓRIA. QUERELA NULLITATIS INSANABILIS. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. RÉU REVEL. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DA CÔNJUGE (APELANTE). ALEGAÇÃO DE COMPOSSE. AUSÊNCIA DE PROVAS A CONFORTAR A TESE DA PARTE AUTORA. SENTENÇA MANTIDA. Querela Nullitatis. Pretende a parte autora a nulidade de ação de reintegração de posse, sob o fundamento de vício na citação daquela lide. Arguição de ausência de litisconsórcio necessário em razão de composse. Ônus da prova. Não há como declarar a nulidade da ação de reintegração de posse em razão da ausência de citação da autora, ora apelante, pois inexiste nos autos provas suficientes a corroborar com a afirmação que a recorrente exercia composse quando do ajuizamento da ação possessória. NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO. UNÂNIME." (TJ-RS - 17ª Câm. Cível - AC 70081983074 RS - Relator: Des. Giovanni Conti - Dj 08/11/2019). EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO CÔNJUGE. DESNECESSIDADE. ART. 73, § 2º, DO CPC/15. INEXISTÊNCIA DE COMPOSSE OU DE ATO PRATICADO POR AMBOS OS CÔNJUGES. DECISÃO MANTIDA. 1. Nos termos do art. 73, § 2º, do CPC/15, nas ações possessórias, a participação do cônjuge do autor ou do réu somente é indispensável nas hipóteses de composse ou de ato por ambos praticado. 2. Não verificando a composse ou qualquer ato concreto praticado pelos cônjuges que justificasse o alegado litisconsórcio necessário, conforme preceitua a legislação e o entendimento consolidado pela jurisprudência, rejeita-se a nulidade arguida pela parte. 3. Recurso conhecido e não provido. (TJ-MG - Agravo de Instrumento: 1979352-25.2023.8.13.0000, Relator.: Des.(a) Fausto Bawden de Castro Silva (JD Convocado), Data de Julgamento: 26/03/2024, 9ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 02/04/2024) Assim, competia ao autor fazer a prova de sua posse, haja vista que não conseguiu se valer da tese de composse, ônus do qual não se desincumbiu. Ainda que alegue o requerente que "Reconhecida a necessidade de citação de todos os possuidores diretos e indiretos do imóvel em ações de reintegração de posse, configurando litisconsórcio passivo necessário". (...) (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 30057145020248260000 São José do Rio Preto, Relator.: Magalhães Coelho, Data de Julgamento: 21/08/2024, 1ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 21/08/2024), no caso dos autos o autor não fez prova da sua posse, posto que existe acordo nos autos do processo nº 0064440-33.2002.8.08.0035 em que o requerente reconheceu a posse do requerido, com sentença homologatória devidamente transitada em julgado e que tramitou perante o juízo da segunda vara cível. A nulidade daquele acordo perante o juízo da segunda vara cível, por certo, não pode ser discutida neste processo que se trata de querela nullitatis que, por regra de competência, tem por objeto apenas a demanda que tramita perante este juízo. Confira-se: SERVIDOR PÚBLICO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. ENQUADRAMENTO DA CAUSA NA COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL. REVISÃO. SÚMULA N. 7/STJ. QUERELA NULLITATIS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO PROLATOR DA DECISÃO IMPUGNADA. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - In casu, rever conclusão da Corte de origem, quanto ao enquadramento da causa na competência do Juizado Especial, demandaria necessário revolvimento de matéria fática, o que é inviável em sede de recurso especial, à luz do óbice contido na Súmula n. 7 desta Corte. III - Esta Corte orienta-se no sentido de que o Juízo que proferiu a decisão supostamente viciada tem competência para processar e julgar a Ação Anulatória. IV - Não apresentação de argumentos suficientes para desconstituir a decisão recorrida. V - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero improvimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. VI - Agravo Interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.980.247/RN, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 19/9/2022, DJe de 23/9/2022). Por essa motivação ainda, qual seja, inexistência de qualquer decisão que tenha retirado a força da sentença que homologou o acordo nos autos do processo nº 0064440-33.2002.8.08.0035 que tramitou perante o juízo da segunda vara cível e, onde o autor reconheceu expressamente a posse do requerido, não se pode dizer que ele tenha a posse indireta. Desta forma, seja com base no afastamento da tese da composse, inexistente no caso dos autos conforme se reconheceu no item anterior, ou a partir da rejeição da alegada posse indireta, discutida neste tópico, verifico que o autor não logrou fazer a prova do fato constitutivo do seu direito. Da tese de direito de posse decorrente do acordo implementado nos autos do processo de nº 0064440-33.2002.8.08.0035: Consoante já relatado, o autor sustenta também que teria posse em razão do referenciado acordo homologado e não cumprido pela parte requerida. No presente caso não restou igualmente demonstrada a indispensabilidade da citação do Autor na Ação de Reintegração de Posse nº 0031360-87.2016.8.08.0035 na qualidade de litisconsorte passivo necessário, pois a alegação do Autor de que sua participação em acordo anterior geraria essa necessidade não se sustenta sem a comprovação da composse atual ou de um direito decorrente de posse indireta afetada, uma vez que no acordo implementado nos autos do processo nº 0064440-33.2002.8.08.0035, o autor reconheceu a posse do réu, conforme já destacado. Por conseguinte, carece da mesma forma de fundamentação legal a tese de que este acordo poderia gerar o direito do autor de se manter na posse, posto que nenhum direito de retenção decorreu dele, mas mero direito a crédito. Constou daquele acordo: "(...) proposta a conciliação foi aceita pelo, digo, pelas partes, tendo o Dr. Advogado do requerido reconhecido a posse do autor, sendo que o autor se compromete a pagar ao requerido os gastos feitos pelo mesmo com a construção do muro da frente e da limpeza do lote, devendo ser avaliado por pessoa a ser indicada pelas partes de comum acordo. (...)" Veja-se que não havendo reconhecimento de direito de retenção enquanto não cumprido o acordo, a obrigação de se manter na posse só poderia decorrer do seu direito ao crédito que, enquanto inadimplido pela parte de obrigação bilateral, não poderia ser exigido, em razão da exceção do contrato não cumprido, art. 476 do Código Civil. Entretanto, o próprio autor informou a desocupação do bem, o que impõe que lhe restou, de fato, um direito apenas ao recebimento do crédito. Inclusive, já foi reconhecido nos autos que se visa anular o direito à indenização das benfeitorias; portanto, o que o autor detém, atualmente, é direito ao crédito em co-titularidade com a sua ex-esposa. Em suma, cumpre ressaltar que a controvérsia acerca da posse do imóvel já foi objeto de apreciação judicial em outra oportunidade, formando coisa julgada material. Consta que o demandante buscou defender supostos direitos possessórios em feito pretérito, em que fez acordo com decisões definitivas, processo nº 0064440-33.2002.8.08.0035. Por sua vez, a ex-esposa do autor também teve rejeitado o seu direito possessório nos autos da ação de nº 0031360-87.2016.8.08.0035. Foi justamente por não ter sido a requerida da segunda ação, incluída no polo passivo da primeira, que se fez necessária a propositura desta última demanda. Portanto, restou expressamente reconhecida a inexistência de direito possessório titularizado pelo Sr. Esmael Paulo de Oliveira, na primeira ação possessória e sua ex-esposa, na segunda ação possessória, sobre o bem em questão, conclusão que transitou em julgado e hoje se encontra acobertada pela autoridade da coisa julgada. Dito isto, não se tendo anulado ou rescindido o primeiro comando, acordo nos autos do processo nº 0064440-33.2002.8.08.0035 em que o autor reconheceu a posse em favor da parte requerida nestes autor, muito menos se comprovado que o autor detinha posse direta (composse) ou indireta ao tempo da propositura da segunda demanda, de nº 0031360-87.2016.8.08.0035, é que fica certo que improcede o seu pedido de anulação por ausência de citação neste último processo. Revela-se, portanto, temerária a pretensão de reabrir a discussão já encerrada, ainda mais por via de exceção processual que não encontra respaldo nos fatos. Permitir nova incursão sobre matéria decidida e estabilizada significaria malferir a segurança jurídica e desconsiderar a finalidade pacificadora da coisa julgada – que é pôr fim ao conflito e cristalizar uma situação jurídica certa. O ordenamento jurídico repudia tal retrocesso, salvo em hipóteses rigorosamente excepcionais, o que, como visto, não é o caso presente. Igualmente, o princípio da economia processual milita contra o acolhimento da presente demanda. A instrumentalidade do processo recomenda que as controvérsias sejam resolvidas de forma eficiente e definitiva, sem multiplicação desnecessária de litígios sobre o mesmo objeto. No caso sub examine, todos os fatos e fundamentos trazidos pelo autor já foram analisados e exauridos em decisões pretéritas. A querela nullitatis em apreço, desprovida de suporte em vício grave, traduz-se em tentativa de prolongar indefinidamente a disputa possessória, em prejuízo não só das partes vencedoras na ação original (que têm direito de ver estabilizada sua vitória judicial), mas também em detrimento da integridade do sistema de justiça, que não pode se ocupar de eternizar lides já resolvidas. Em nome da economia e da razoável duração do processo (CF, art. 5º, LXXVIII), impõe-se rechaçar iniciativas que representem reiteração infrutífera de pretensões já decididas. Diante de todo o exposto, resta claro que não há nulidade a ser reconhecida na sentença atacada. A ausência de citação do autor na ação de reintegração de posse de 2016 não configurou violação aos ditames processuais, porquanto, comprovadamente, ele não detinha a condição de litisconsorte passivo necessário naquele feito, muito menos comprovou a titularidade de direitos decorrentes da posse indireta. Assim, preservam-se incólumes os efeitos da coisa julgada formada no referido processo possessório, não havendo razão jurídica para desconstituí-la. Os fundamentos invocados pelo autor mostram-se insubsistentes frente à realidade fática comprovada e ao direito aplicável, motivo pelo qual sua pretensão anulatória não merece acolhida. A estabilidade do julgado anterior prevalece, garantindo-se, com isso, a segurança das relações jurídicas estabelecidas e respeitando-se o resultado da marcha processual válida anteriormente concluída. Isso posto, julgo improcedente o pedido autoral deduzido por Esmael Paulo de Oliveira. Declaro válida e eficaz a sentença transitada em julgado nos autos da reintegração de posse nº 0031360-87.2016.8.08.0035, que permanece íntegra em todos os seus efeitos. DISPOSITIVO Por conseguinte, julgo improcedente o pedido do autor e extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Em atenção ao princípio da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa (CPC, art. 85, §2º), contudo suspensa a exigibilidade uma vez que deferida a assistência judiciária gratuita. Intimem-se. Com o trânsito, dê-se as baixas devidas e arquivem-se os autos. Cumpra-se com as formalidades legais. Vila Velha-ES, data da assinatura eletrônica. MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 292 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes