Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036687-19.2024.8.26.0001" - Resultados da Busca – Página 33 de 34

La Officina Serviços Automotivos Ltda x Valdecir De Carvalho

ID: 331245533

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1023301-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LA OFFICINA SERVIçOS AUTOMOTIVOS LTDA

Polo Passivo:

VALDECIR DE CARVALHO

Intimação de acórdão

Advogados:

LUIZ FERNANDO DE CAMARGO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO VECCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA GALISTEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1023301-19.2024.8.26.0001 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: La Officina Serviços Automotivos Ltda - Recorrido: Valdecir de Carvalho - M… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1023301-19.2024.8.26.0001 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: La Officina Serviços Automotivos Ltda - Recorrido: Valdecir de Carvalho - Magistrado(a) Mônica Soares Machado - Deram provimento em parte ao recurso. V. U. - RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C. CANCELAMENTO DE PROTESTO E REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. DUPLICATA SEM LASTRO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO - DANOS MORAIS DE R$ 10.000,00.RECURSO DA RÉ - AÇÃO MONITÓRIA EM TRÂMITE NO JUÍZO COMUM - LICITUDE DO DÉBITO - PROMESSA DE PAGAMENTO POR PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE DESPACHANTE DESCUMPRIDA - EMISSÃO DA ORDEM DE SERVIÇO EM 2019 - PROTESTO LÍCITO - DANOS MORAIS INEXISTENTES - VALOR EXCESSIVO.IRRESIGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA - DISTRIBUIÇÃO E DESPACHO CITATÓRIO NA PRESENTE AÇÃO ANTES DA PROMOÇÃO DA AÇÃO MONITÓRIA PELO RECORRENTE - AUSÊNCIA DE PREJUDICIAL A ENSEJAR A EXTINÇÃO DESTE FEITO - EVENTUAL EXTINÇÃO DEVE ATINGIR A AÇÃO MONITÓRIA, SE EM TRÂMITE - INEXISTENTE PREVALÊNCIA DO JUÍZO COMUM - DUPLICATA EMITIDA PELA RÉ SEM A COMPROVAÇÃO DA EXIGIBILIDADE DO VALOR - ACORDO ENTRE AS PARTES DE TROCA DE SERVIÇOS - EVENTUAL DESCUMPRIMENTO ENSEJARIA DISCUSSÃO A RESPEITO DOS VALORES ANTES DA EMISSÃO E PROTESTO DE DUPLICATA - NECESSÁRIA DEMONSTRAÇÃO DE LASTRO - ÔNUS DA RÉ DESCUMPRIDO - INEXIGIBILIDADE BEM DECLARADA - POTENCIAL DE GERAR DANO MORAL - DANO, PORÉM, SEM A MONTA CONSAGRADA EM SENTENÇA - VALOR EXCESSIVO - DIVERGÊNCIA ENTRE AS PARTES SEM SOLUÇÃO POR MAIS DE CINCO ANOS - NECESSÁRIO AJUSTE NO ARBITRAMENTO - OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE - REDUÇÃO PARA R$ 5.000,00, VALOR MAIS ADEQUADO À HIPÓTESE FÁTICA - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Juliana Galisteu (OAB: 271946/SP) - Marco Antonio Roccato Ferreroni (OAB: 130827/SP) - Sandro Marcelo Rafael Abud (OAB: 125992/SP) - Bruno Vecchi (OAB: 485980/SP) - Luiz Fernando de Camargo Junior (OAB: 309345/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luana Gentile Da Silva x Uber Do Brasil Tecnologia Ltda.

ID: 298108051

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1020391-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

LUANA GENTILE DA SILVA

Polo Passivo:

UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.

Intimação

Advogados:

GUILHERME ALEXANDRE NASCIMENTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1020391-19.2024.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Luana Gentile da Silva - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - 1- "Nos Juizados Especiais Cíveis, o juízo prév… Processo 1020391-19.2024.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Luana Gentile da Silva - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - 1- "Nos Juizados Especiais Cíveis, o juízo prévio de admissibilidade do recurso será feito em primeiro grau" (Enunciado 166 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais). No Sistema dos Juizados Especiais, o juízo prévio de admissibilidade dos recursos deve ser feito pelo juízo a quo (Enunciado 75 do FOJESP - Fórum dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo). 2- Mantenho a decisão recorrida por seus próprios fundamentos. 3- Recebo o recurso interposto pela parte ré, tempestivo e preparado, no efeito devolutivo e, no tocante à condenação em dinheiro, também no efeito suspensivo, dispensadas, por determinação da MMª Juíza Corregedora Permanente desta Vara, as certidões cartorárias de tempestividade do recurso e integralidade do preparo, sendo certificadas, se o caso, apenas as hipóteses de intempestividade ou insuficiência do preparo, em observância aos critérios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, norteadores dos Juizados Especiais Cíveis (artigo 2° da Lei n° 9.099/95). 4- Observo que não há notícia de que a parte ré seja ou esteja em vias de se tornar insolvente. 5- Outrossim, eventual execução provisória não trará benefício imediato ao credor, vez que, por ser provisória, a expedição de mandado de levantamento, a adjudicação ou a alienação de bens, conforme o caso, somente ocorrerá após o trânsito em julgado. 6- Ademais, a efetivação da penhora obstaria a fluência dos juros de mora, o que também não beneficiaria o credor. 7- Às contrarrazões, no prazo de dez (10) dias. 8- Após, remetam-se os autos ao E. Colégio Recursal, com as homenagens de estilo. ATENÇÃO: Se houver mais de um recurso inominado, antes de se remeterem os autos ao Colégio Recursal, aguarde-se a resolução de eventuais pendências em relação a todos eles (oferecimento de todas as contrarrazões ou o decurso do prazo sem manifestação). 9- Informo que: 9.1- Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da intimação ou da ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação (Enunciado 13 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais), excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento" (Enunciado 74 do FOJESP - Fórum dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo); 9.2- A correspondência ou contra-fé recebida no endereço da parte é eficaz para efeito de citação, desde que identificado o seu recebedor (Enunciado 5 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais), e, portanto, também para efeito de intimação. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), GUILHERME ALEXANDRE NASCIMENTO DA SILVA (OAB 454812/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1508786-19.2024.8.26.0001

ID: 310587906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1508786-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FELIPE CORTIZAS RE MARTINS UNIDADE OFTALMOLOGICA DE SANTANA LTDA

Intimação

Advogados:

MARCOS GASPERINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1508786-19.2024.8.26.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Unidade Oftalmologica de Santana Ltda - - Felipe Cortizas Re Martins - Estão presentes os pressuposto… Processo 1508786-19.2024.8.26.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Unidade Oftalmologica de Santana Ltda - - Felipe Cortizas Re Martins - Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Não há nulidades a corrigir. Dou o processo por saneado. Ponto de fato controverso é a atuação profissional correta e adequada do médico réu e a descaracterizar a prestação defeituosa de serviços pela ré, bem como a ausência de nexo de causalidade entre o redeslocamento da retina do olho esquerdo do autor e a atuação dos réus no tratamento cirúrgico prestado. Ônus da prova na forma do art.373, II do CPC. Há verossimilhança da versão inicial, dado o incontroverso redeslocamento da retina do olho esquerdo do autor após a cirurgia a que se submeteu, fato indiciário da culpa imputada ao médico réu. Para esclarecimento do fatos controversos defiro a produção da provas documental e pericial médica requerida pelas partes. Nomeio Perito Judicial o Instituto de Medicina Social e de Criminologia de São Paulo - IMESC, com endereço na Rua Barra Funda, 824, CEP 01152-000, São Paulo - SP. Providencie-se, com URGÊNCIA e por meio do portal institucional, a intimação do Instituto para que apresente proposta de honorários definitivos. Prazo: 5 (cinco) dias. Sem prejuízo, as partes deverão, nos termos do art. 465 do CPC, se manifestar sobre eventual suspeição ou impedimento do Instituto nomeado bem como ofertar quesitos e/ou indicar assistentes técnicos. Prazo: 15 (quinze) dias. Feita a estimativa (e se não houver impugnação à nomeação), as partes deverão ser intimadas por ato ordinatório a sobre ela se manifestar. Prazo: 5 (cinco) dias. Transcorrido o prazo retro, tornem conclusos para arbitramento, sendo que seu pagamento será feito ao final da ação, caso a parte sucumbente não seja beneficiária da gratuidade. O prazo para entrega do laudo pericial será de 30 (trinta) dias após a data a ser agendada para realização da prova. Com a vinda do laudo, as partes deverão ser intimadas (por ato ordinatório) a ofertar manifestação no prazo comum de 15 (quinze) dias. Caso o Instituto não informe a data agendada no prazo acima fixado de 30 (trinta) dias, a Serventia deverá, por meio de ato ordinatório, promover a intimação (via portal eletrônico) cobrando o agendamento em 15 (quinze) dias. Realizada a perícia na data agendada e não sendo entregue o laudo no prazo de 30 (trinta) dias da realização da prova, a Serventia deverá, por meio de ato ordinatório, promover a intimação do Instituto (via portal eletrônico) efetuando a cobrança do laudo em mais 30 (trinta) dias. Oportunamente será avaliada a necessidade da produção de prova oral. Intimem-se. - ADV: MARCOS GASPERINI (OAB 71096/SP), MARCOS GASPERINI (OAB 71096/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. L. N. Da C. e outros x L. C. Da C.

ID: 278328662

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0015083-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

J. L. N. DA C. M. N. DA C.

Polo Passivo:

L. C. DA C.

Intimação

Advogados:

MARCELA GALANTE ORLANDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO NEVES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcela Galante Orlandi (OAB 305603/SP), Gustavo Antonio Neves da Costa (OAB 315912/SP) Processo 0015083-19.2024.8.26.0001 - Cumprimento Provisório de Sentença - Reqte: J. L. N. da C. , M. N. da… ADV: Marcela Galante Orlandi (OAB 305603/SP), Gustavo Antonio Neves da Costa (OAB 315912/SP) Processo 0015083-19.2024.8.26.0001 - Cumprimento Provisório de Sentença - Reqte: J. L. N. da C. , M. N. da C. - Reqdo: L. C. da C. - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pelo requerido em face da decisão (fls. 162) em que foi determinado a expedição de ofícios às empregadoras do executado para desconto de 20% (vinte por cento) dos rendimentos líquidos recebidos até o limite do débito. Alega, em síntese, que o juízo não apreciou a impugnação apresentada às fls. 102/109. Todavia, em decisão (fls. 122), as questões já foram apreciadas pelo juízo, estabelecendo que o cálculo cobrado nos autos retroagem à data da citação, conforme artigo 13 da Lei de alimentos. Portanto, o devedor ficou constituído em mora a partir da citação, correndo juros e correção monetária a partir da citação. É o relatório. Decido. Estamos diante de embargos com nítido caráter infringente, nos quais o embargante pretende novo julgamento da questão decidida. As eivas suscetíveis de reparação, em embargos declaratórios, são aquelas provenientes de defeitos de exteriorização do julgado. Fora destas hipóteses, será caso de reexame da matéria decidida, providência não admitida por majoritária jurisprudência, consoante podemos verificar das ementas a seguir transcritas: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. ERRO MATERIAL. OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE. EFEITOS INFRINGENTES. DESCABIMENTO DOS EMBARGOS. 1. Depreende-se do artigo 1.022, e seus incisos, do novo Código de Processo Civil, que os embargos de declaração são cabíveis quando constar, na decisão recorrida, obscuridade, contradição, omissão em ponto sobre o qual deveria ter se pronunciado o julgador, ou até mesmo as condutas descritas no artigo 489, § 1º, que configurariam a carência de fundamentação válida. Não se prestam os aclaratórios ao simples reexame de questões já analisadas, com o intuito de dar efeito infringente ao recurso. (STJ, EDcl no REsp 1.356.151/SP, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, 4ª Turma, julgado em 27/02/2018, DJe 02/03/2018). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. EFEITOS INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. I - Ausência dos pressupostos do art. 535, I e II, do Código de Processo Civil. II - Busca-se tão somente a rediscussão da matéria, porém os embargos de declaração não constituem meio processual adequado para a reforma do decisum, não sendo possível atribuir-lhes efeitos infringentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no caso em questão. III - Embargos de declaração rejeitados. (STF, EDcl no AgReg no RE 822.514/RN, Rel. Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 04/02/2015, DJe 03/03/2015). Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037366-19.2024.8.26.0001

ID: 257949837

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1037366-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

M. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS SIQUEIRA TAMER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA MARÇAL PASCOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Bianca Marçal Pascoa (OAB 432271/SP), Lucas Siqueira Tamer (OAB 453310/SP) Processo 1037366-19.2024.8.26.0001 - Divórcio Litigioso - Reqte: M. da S. - 1. Fls. 76/78: Recebo como parcial a emenda… ADV: Bianca Marçal Pascoa (OAB 432271/SP), Lucas Siqueira Tamer (OAB 453310/SP) Processo 1037366-19.2024.8.26.0001 - Divórcio Litigioso - Reqte: M. da S. - 1. Fls. 76/78: Recebo como parcial a emenda à inicial, e, por conseguinte, concedo ao autor o prazo de cinco dias para que promova a juntada dos Certificados de Registro de Veículo (CRV's) relativos aos automóveis mencionados a fls. 03 da exordial e das tabelas de cotação de mercado, a fim de demonstrar o valor estimado dos veículos em questão, retificando-se, no ensejo, e se necessário, o valor da causa. 2. Analisando os documentos acostados à petição sob exame, verifico que estes evidenciam situação econômica que se coaduna com a alegada hipossuficiência financeira, motivo pelo qual defiro ao autor o benefício da Justiça Gratuita. Anotada. 3. Não olvidando a determinação constante do item "1", em respeito aos princípios da celeridade processual e da razoável duração do processo, nesta oportunidade, passo ao exame de parte do pedido formulado em sede de tutela provisoria: No tocante ao pedido de decretação liminar do divórcio, entendo que não se encontram preenchidos os requisitos autorizadores da tutela provisória de urgência, nos termos do art. 300, "caput", do Código de Processo Civil, considerando: i) o óbice da irreversibilidade da medida (art. 300, § 3º, CPC), e, ii) a inaplicabilidade da tutela de evidência, uma vez que a situação não se enquadra nas hipóteses que admitem concessão liminar (art. 311, incisos II e III c/c parágrafo único, do CPC). Outrossim, recente entendimento jurisprudencial deste Egrégio Tribunal de Justiça (Agravo de Instrumento nº. 2299281-76.2021.8.26.0000; 6ª Câmara de Direito Privado; Relatora: Desembargadora Ana Maria Baldy; data do julgamento: 12/01/2022; data de registro: 12/01/2022), inclusive, reforçou a necessidade de se preservar o contraditório e o devido processo legal em hipóteses como a dos autos, vedando o chamado "divórcio impositivo" no âmbito judicial. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela provisória pleiteada. 4. No ensejo do prazo assinalado no item "1" supra, incumbirá ao autor demonstrar o interesse processual que ampara o pleito de expedição de ofício à operadora de telefonia TIM, formulando, se o caso, pedido claro, preciso e juridicamente adequado. 5. Ressalte-se, por oportuno, que eventual pleito de natureza protetiva deverá ser submetido ao Juízo Criminal competente, e que a decretação do divórcio independe da demonstração de causa subjetiva ou justificativa, nos termos do art. 226, § 6º, da Constituição Federal e da jurisprudência consolidada. 6. Fls. 118/122: O pedido será apreciado após o cumprimento desta decisão. 7. Destaco a importância do protocolo da petição com a denominação adequada, sendo que petições diversas ou petição intermediária somente deverão ser utilizadas em casos excepcionais. 8. Posto isto, cumpridas as determinações acima lançadas, ou, decorrido o prazo, tornem os autos conclusos, prontamente. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Henrique Ribeiro Weber Filho x Donato Ferreira

ID: 331391232

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1044544-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PAULO HENRIQUE RIBEIRO WEBER FILHO

Polo Passivo:

DONATO FERREIRA

Intimação

Advogados:

WILLIAM YAMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA GARCEZ LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1044544-19.2024.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Direito de Vizinhança - Paulo Henrique Ribeiro Weber Filho - Donato Ferreira - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o ped… Processo 1044544-19.2024.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Direito de Vizinhança - Paulo Henrique Ribeiro Weber Filho - Donato Ferreira - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Dispensado o pagamento de custas e honorários da sucumbência em primeiro grau de jurisdição, a teor do disposto no artigo 55 da Lei 9.099/95. Pedido de Justiça Gratuita: Deverá ser requerido por ocasião de eventual interposição de recurso inominado, devendo o interessado comprovar sua hipossuficiência econômica. Do Preparo e Custas do Recurso: No Juizado Especial Cível, conforme disposto nos incisos I e II do art. 4º na Lei 11.608/2003 (com redação dada pela Lei nº 15.855/2015), e em cumprimento ao artigo 54, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95, e do Comunicado Conjunto Nº 373/2023, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá aos recolhimentos de: 1) taxa judiciária Guia DARE-SP (Código 230-6) de ingresso de 1,5% (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 2) taxa judiciária Guia DARE-SP (Código 230-6) de preparo, no importe de 4% (quatro por cento)* sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; 3) Despesas processuais (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo (Acesse em: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais). Deverá ser observado o que dispõe o enunciado 80 do Fonaje: "O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995) (nova redação XII Encontro Maceió-AL)." . E decisão recente da Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça de São Paulo que prevê o (...) Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais (Tese firmada no PUIL nº 0000001-25.2023.8.26.9040). Para o exercício de 2025, o valor da UFESP é de R$ 37,02. Cumprimento de Sentença: Após o trânsito em julgado, deverá a parte vencida cumprir voluntariamente a condenação no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova citação ou intimação para este fim, sob pena de execução, nos termos do art. 52, incisos III e IV, da Lei nº 9.099/95. Mantendo-se silente, em se tratando de condenação por quantia certa, deverá o interessado distribuir o Cumprimento de Sentença (Execução), anexando a planilha atualizada dos cálculos com incidência de multa de 10%, conforme disposto no artigo 523, § 1º do Código de Processo Civil, sob pena de arquivamento (Comunicado CG nº 1789/2017 da Corregedoria Geral da Justiça). Para a parte desassistida por advogado, procederá a z. Serventia com a instauração do respectivo incidente, respeitando-se os prazos legalmente instituídos. P. I. C. - ADV: MARCELA GARCEZ LEME (OAB 449938/SP), WILLIAM YAMADA (OAB 222098/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Victor De Queiroz Chagas x Decolar.Com Ltda e outros

ID: 311078780

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036978-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

VICTOR DE QUEIROZ CHAGAS

Polo Passivo:

DECOLAR.COM LTDA SKY AIRLINE S.A.

Intimação

Advogados:

THALES DE CARVALHO MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA GHELARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036978-19.2024.8.26.0001 (apensado ao processo 1037139-29.2024.8.26.0001) - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Victor de Queiroz Chagas - SKY AIRLINE S.A. - - … Processo 1036978-19.2024.8.26.0001 (apensado ao processo 1037139-29.2024.8.26.0001) - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Victor de Queiroz Chagas - SKY AIRLINE S.A. - - DECOLAR.COM LTDA - 1- Fls. 212/229: Faculto manifestação à parte ré, no prazo de cinco (05) dias. 2- Especifiquem as partes as provas que pretendam produzir, justificando-as, no prazo comum de cinco (05) dias. 3- Caso queiram ouvir testemunhas, apresentem o rol e esclareçam se estas presenciaram os fatos debatidos no caso em tela (TJ-SP - AC: 00177727320108260309 SP 0017772-73.2010.8.26.0309, Relator: Berenice Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 04/06/2020, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/06/2020). 4- Com efeito, via de regra não há se falar em cerceamento de defesa ao indeferir-se requerimento de ouvida da parte, cabendo ao interessado justificar o motivo de se realizar audiência de instrução sem testemunha presencial. É o que se extrai da jurisprudência do TJ-SP: "RECURSO INOMINADO. Acidente de trânsito. Versões antagônicas. Prova precária. Ônus da prova que competia ao Autor recorrente, nos termos do Artigo 373, I do Código de Processo Civil. Declarações das partes e documentos que não permitem conclusão de quem tenha agido com culpa. Com efeito, as fotografias extraídas evidenciam a colisão, mas não retratam com clareza quem teria provocado colisão no momento da conversão (de ambos) à direita, para ingresso em outra via. Declarações prestadas pelo autor que conflitam com aquelas apresentadas pela ré, de mesmo peso. Ausência de testemunha presencial que pudesse esclarecer, estreme de dúvida, quem teria sido responsável pelo acidente. Conduta posterior da Recorrida de evasão do local do acidente, por ela justificada pelo temor de violência/assalto, que não autoriza presunção de culpa pelo evento antecedente. Motorista, ademais, devidamente habilitada na data dos fatos. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do Artigo 46 da Lei nº 9.099, de 1995. Recurso não provido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1011942-13.2022.8.26.0011; Relator (a):Adriana Genin Fiore Basso; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro Regional XI - Pinheiros -1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 15/03/2024; Data de Registro: 15/03/2024). "ACIDENTE DE TRÂNSITO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE TESTEMUNHO PRESENCIAL. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO DO AUTOR. NÃO PROVIMENTO. 1. Trata-se de ação de reparação de danos materiais ajuizada por André Carlos Costa Xavier Lima contra Mônica Roza da Silva Piccin; 2. Consta que o Autor, na condução de sua motocicleta, trafegava pela Rodovia Anhanguera, altura do Km 83, quando teve sua trajetória interceptada pelo veículo Argo, conduzido pela Ré, quando esta ingressara na pista ao sair da alça de acesso. Assim, agiu de forma imprudente, dando causa ao acidente; 3. A Ré aduziu que, na verdade, já estava na pista quando o Autor abalroou a lateral esquerda de seu veículo, certamente ao tentar mudar de faixa; 4. A única testemunha ouvida chegou ao local do acidente após o ocorrido; (...)10. Negado provimento ao recurso do autor, e arbitrada verba honorária de 10% sobre o valor da condenação, mas assegurado o benefício da gratuidade concedido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1003724-53.2021.8.26.0650; Relator (a):Gilberto Luiz Carvalho Franceschini; Órgão Julgador: 2ª Turma Cível; Foro de Valinhos -Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 31/05/2023; Data de Registro: 31/05/2023). 4.1 Se as testemunhas presenciaram os fatos, justifiquem as partes o motivo pelo qual não as terem, eventualmente, indicado na petição inicial ou na contestação. 4.2 - Se as testemunhas não presenciaram os fatos, elucidem a pertinência da ouvida. 5- Decorrido o prazo do item "1", tornem os autos na fila "Conclusos - Sentença" com a anotação na observação da fila de conclusão na data de 06/02/2025. - ADV: THALES DE CARVALHO MAGALHÃES (OAB 397816/SP), FÁBIO RIVELLI (OAB 297608/SP), LUCIANO DE ALMEIDA GHELARDI (OAB 186877/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1044738-19.2024.8.26.0001

ID: 294801454

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1044738-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

E. F. L. E. S. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THALYTA COSTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA OLIVEIRA CAETANO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1044738-19.2024.8.26.0001 - Guarda de Família - Guarda - E.S.F. - - E.F.L. - Vistos. Trata-se de ação de guarda e exoneração de alimentos ajuizada por Eder Sousa Ferreira e ação de aliment… Processo 1044738-19.2024.8.26.0001 - Guarda de Família - Guarda - E.S.F. - - E.F.L. - Vistos. Trata-se de ação de guarda e exoneração de alimentos ajuizada por Eder Sousa Ferreira e ação de alimentos ajuizada por Elisa Ferreira Lima, devidamente qualificados e representados nos autos, em face de Daniele de Lima Sampaio, igualmente qualificada nos autos. Narra a inicial que a menor Elisa Ferreira Lima encontra-se sob a guarda fática do pai, ora autor, após o Conselho Tutelar constatar que a menor estava em situação de risco, conforme termo de responsabilidade juntado a fls.03, datado de 22/11/2024. Desde então a menor encontra-se aos cuidados do genitor, que organizou sua rotina para atender integralmente as necessidades da filha. Por essa razão, pugna o autor pela regularização da situação fática com a fixação da guarda unilateral paterna e exoneração da obrigação alimentar. Pugna ainda pela fixação de alimentos em favor da menor no importe de 30% dos rendimentos líquidos da requerida. Juntou documentos às fls.14/21. Às fls.50/51 foi deferida a guarda provisória da menor Elisa ao autor, bem como deferida a suspensão da sua obrigação alimentar. Às fls.75 a requerida foi pessoalmente citada, deixando de se manifestar nos autos, consoante certificado a fls.80. Parecer do Ministério Público a fls.84/87 pela procedência da ação. É o relatório. Fundamento e decido. A ação é procedente. Conforme se infere dos autos, a guarda de fato da menor Elisa vem sendo exercida por seu genitor que tem dado o apoio moral e material necessário a plena formação da criança. A requerida foi devidamente citada e deixou de impugnar os fatos narrados na inicial. Não bastasse o silêncio da requerida, os fatos relatados na exordial vieram corroborados pela documentação juntada aos autos, em especial pelo termo de responsabilidade emitido pelo Conselho Tutelar (fls.21). Neste sentido, a regularização da situação fática é medida que atende aos interesses da menor. Lado outro, é mister a exoneração do autor da obrigação alimentar fixada em prol da filha nos autos da ação de alimentos. Por conseguinte, é dever da requerida prestar auxílio material à filha, cujas necessidades são presumidas. É certo ainda que a requerida é pessoa capaz, que conta com capacidade laborativa, devendo contribuir minimamente para o sustento da sua prole. Todavia, consta dos autos que a requerida possui outro filho menor de idade além da autora, situação que certamente impacta sua capacidade financeira. Assim, analisados os elementos dos autos, entendo razoável a fixação dos alimentos no montante de 20% dos rendimentos líquidos da requerida em caso de desemprego ou trabalho autônomo e 25% do salário-mínimo nacional em caso de desemprego ou trabalho autônomo. Isto posto, JULGO PROCEDENTE a presente ação ajuizada por Eder Sousa Ferreira e Elisa Ferreira Lima contra Daniele de Lima Sampaio para conceder a guarda unilateral da menor Elisa Ferreira Lima, nascida em 09/12/2016, ao autor, bem como para exonerar o autor da obrigação alimentar em relação à filha. Ainda, condeno a requerida ao pagamento de alimentos à coautora Elisa Ferreira Lima no montante equivalente a 20% (vinte por cento) dos seus rendimentos líquidos (valor bruto menos os descontos legais obrigatórios), devendo incidir inclusive sobre 13º salário, terço de férias, horas extras e verbas rescisórias, exceto FGTS e PLR. Em caso de desemprego ou trabalho autônomo, a requerida arcará com alimentos no montante de 25% (vinte e cinco por cento) do salário-mínimo nacional vigente na data do efetivo pagamento. Expeça-se termo de guarda. Oficie-se à empregadora da requerida para desconto dos alimentos em folha de pagamento e depósito junto à conta bancária do guardião na data do pagamento da funcionária. Na ausência de vínculo de emprego, caberá à requerida depositar o valor mensalmente na conta bancária do guardião até o dia 10 de cada mês. Deixo de fixar verba de sucumbência em razão da ausência de oposição aos pedidos. - ADV: THALYTA COSTA DOS SANTOS (OAB 465754/SP), ANA CAROLINA OLIVEIRA CAETANO (OAB 248885/RJ), ANA CAROLINA OLIVEIRA CAETANO (OAB 248885/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pães E Doces Mirense Eireli x Alexandre Rodrigues Salva e outros

ID: 312985633

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 18º Grupo - 35ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2193202-34.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

PãES E DOCES MIRENSE EIRELI

Polo Passivo:

ALEXANDRE RODRIGUES SALVA SILVINA RODRIGUES SALVA

Despacho

Advogados:

JOSE ARI CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARI CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CAROLINA CONTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO TAYAR PAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON SAMPAIO GUIMARÃES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILQUILENE COSTA FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ANGELA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA RIBEIRO SILVA E MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ANGELA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA RIBEIRO SILVA E MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO TAYAR PAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2193202-34.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2193202-34.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Pães e Doces Mirense Eireli - Agravada: Silvina Rodrigues Salva - Agravado: Alexandre Rodrigues Salva - Interessada: Cecilia Adelina de Andrade Soares Neves - Interessado: F.soares Serviços Administrativos Ltda - Interessado: Fabiano Marcos de Andrade Soares - Interessado: Gisele Romera Mansilha - Interessado: Andreia Carballo Natiusso - Interessado: Publicum Leilões - Vistos. 1. Cuida-se de recurso de agravo de instrumento interposto contra a decisão de fls. 2.570/2.572 dos autos n. 0004122-19.2024.8.26.0001, proferida pela juíza da 7ª Vara Cível do Foro Regional de Santana, Fabiana Tsuchiya, que acolheu em parte o incidente de desconsideração da personalidade jurídica para incluir a empresa Pães e Doces Mirense Eireli no polo passivo da execução. Segundo a agravante, requerida, a decisão deve ser reformada, em síntese, para que seja reconhecida e declarada a prescrição da pretensão de desconsideração da personalidade jurídica, com a consequente reforma da decisão agravada e a exclusão definitiva da Agravante Pães e Doces Mirense EIRELI do polo passivo da execução, extinguindo-se o incidente instaurado. Subsidiariamente requer o reconhecimento da inexistência dos requisitos legais do artigo 50 do Código Civil, com o afastamento definitivo da desconsideração da personalidade jurídica da Agravante. Por derradeiro, pugna pela concessão de efeito suspensivo ao presente recurso de agravo de instrumento. Recurso tempestivo, preparado (fls. 2.664/2.665) e adequadamente instruído. 2. De um lado, a concessão de tutela de urgência depende da demonstração de probabilidade do direito e de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (artigo 300, caput, do Código de Processo Civil): os requisitos, portanto, para alcançar-se uma providência de urgência de natureza cautelar ou satisfativa são, basicamente, dois: (a) 'um dano potencial', um risco que corre o processo de não ser útil ao interesse demonstrado pela parte, em razão do 'periculum in mora', risco esse que deve ser objetivamente apurável. (b) 'A probabilidade do direito substancial' invocado por quem pretenda segurança, ou seja, o 'fumus boni iuris' (Humberto Theodoro Júnior, Curso de Direito Processual Civil, vol. I, 59ª edição, Rio de Janeiro, Forense, 2018, p. 647). De outro, a atribuição de efeito suspensivo depende da caracterização de risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e de probabilidade de provimento do recurso (artigo 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil): enquanto o receio de dano irreparável consiste na repercussão dos efeitos do provimento na esfera do vencido, tornando muito difícil, senão impossível, a reparação em natura, relevante se mostrará a fundamentação do recurso quando cabível prognosticar-lhe elevada possibilidade de provimento, sendo que para o órgão judiciário outorgar efeito suspensivo ao recurso impõe-se a conjugação de ambos os requisitos (Araken de Assis, Manual dos recursos, 8ª edição, São Paulo, RT, 2016, p. 312/313). Em síntese, como se vê, o que se analisa é a presença dos clássicos fumus boni juris e periculum in mora. Dito isso, ausentes os requisitos legais, indefiro o pedido de tutela provisória, autorizado pelos artigos 932, inciso II e 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil. Ao menos em princípio, em sede de cognição sumária e não exauriente, parece que a mera afirmação de que em face da gravidade da decisão agravada e de seus potenciais efeitos imediatos, a Agravante requer a concessão de efeito suspensivo, nos termos do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, para que sejam imediatamente sustados os efeitos da inclusão da empresa no polo passivo da execução, evitando-se a prática de atos constritivos indevidos, como bloqueios, penhoras, restrições patrimoniais e outras medidas de coerção judicial, ainda mais quando não apontado nenhum fato atual e concreto, não basta para caracterizar perigo de dano, risco ao resultado útil do processo nem risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, que justifique a concessão da tutela recursal provisória, ainda por cima em decisão monocrática. A solução da questão invocada pode aguardar, sem maiores prejuízos, o julgamento deste recurso pelo órgão colegiado. Aliás, como decide hodiernamente o Superior Tribunal de Justiça, a jurisprudência desta Corte é no sentindo de que o risco de dano apto a lastrear medidas de urgência, analisado objetivamente, deve revelar-se real e concreto, não sendo suficiente, para tal, a mera conjectura de riscos (STJ, AgInt-TP n. 1.477-SP, 4ª Turma, j. 16-08-2018, rel. Min. Marco Buzzi). 3. Intime-se a parte agravada para responder ao recurso, no prazo de 15 dias, na forma do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil, mediante prévio recolhimento das custas necessárias, se o caso. 4. Cumpridos os itens anteriores ou decorrido o prazo para tanto, certifique-se e tornem os autos conclusos. Int. - Magistrado(a) Gilson Delgado Miranda - Advs: Flavio Tayar Pais (OAB: 194202/SP) - Claudia Regina Ribeiro Silva E Melo (OAB: 145717/SP) - Maria Angela de Barros (OAB: 83616/SP) - Wilquilene Costa Farias (OAB: 317398/SP) - Edson Sampaio Guimarães Junior (OAB: 371266/SP) - Bruna Carolina Conti (OAB: 397357/SP) - Jose Ari Camargo (OAB: 106581/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037366-19.2024.8.26.0001

ID: 330881448

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1037366-19.2024.8.26.0001

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

M. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS SIQUEIRA TAMER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA MARÇAL PASCOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037366-19.2024.8.26.0001 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M.S. - 1. Fls. 127/135: Recebo como emenda à inicial. 2. O autor requer a expedição de ofício à operadora de telefonia TIM S/A p… Processo 1037366-19.2024.8.26.0001 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M.S. - 1. Fls. 127/135: Recebo como emenda à inicial. 2. O autor requer a expedição de ofício à operadora de telefonia TIM S/A para que disponibilize a gravação de chamada telefônica realizada em 17 de setembro de 2024, às 17h35, sustentando que o conteúdo do áudio seria imprescindível para comprovar suposto comportamento inadequado da ré e, ainda, para refutar acusações de violência sexual que lhe teriam sido imputadas em ação de divórcio conexa em trâmite nesta mesma Vara (autos nº. 1019696-08.2024.8.26.0020). Todavia, entendo que o pleito não comporta acolhimento, pelas razões que seguem. Inicialmente, importa delimitar o objeto desta ação de divórcio litigioso, circunscrito à dissolução do vínculo matrimonial e às consequências jurídicas daí decorrentes -partilha de bens e demais efeitos patrimoniais e pessoais correlatos - nos termos dos arts. 1.571 e seguintes do Código Civil. Do exame da petição inicial, verifica-se que não foi formulado pedido indenizatório por danos morais ou outra reparação fundada em conduta reputada inadequada da parte ré. O autor restringiu-se a postular a dissolução do casamento e as questões patrimoniais correspondentes. Nessa moldura processual, a produção de prova destinada a demonstrar eventual comportamento censurável da outra parte mostra-se impertinente ao tema, configurando diligência desnecessária e desproporcional. Nos termos do art. 370 do Código de Processo Civil, incumbe ao juiz indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Ainda que não se ponha em dúvida, em tese, a licitude da prova pretendida, sua irrelevância para o deslinde do pedido de divórcio é manifesta: o teor de uma conversa telefônica específica não interfere nos pressupostos jurídicos para a decretação do divórcio. O autor sustenta que a gravação seria útil à sua defesa em ação conexa na qual lhe são atribuídas condutas de violência sexual. Tal argumento, contudo, não autoriza a produção dessa prova nestes autos. Cada processo deve restringir-se ao seu objeto próprio; eventual necessidade probatória relacionada à demanda conexa deve ser deduzida e apreciada naquele feito. No tocante aos relatos de "perseguição" ou "ameaças", registro que, mesmo quando juridicamente relevantes - por exemplo, em sede de pretensão indenizatória autônoma ou, conforme o caso, em persecução penal - tais ocorrências não condicionam o exercício tampouco o deferimento do divórcio. Recorde-se que, na ordem constitucional vigente, quaisquer dos cônjuges pode requerer o divórcio independentemente de atribuição de culpa (cf. art. 226, § 6º, da Constituição Federal; orientação pacificada na doutrina e jurisprudência). Assim, alegações sobre conduta pessoal das partes, conquanto possam ter repercussões em outras esferas, não guardam pertinência direta com a simples dissolução do vínculo conjugal submetida à apreciação neste processo. Soma-se a isso o necessário resguardo aos direitos da personalidade. O art. 5º, inciso X, da Constituição Federal protege a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas. A requisição judicial de gravações de comunicações - ainda que não se trate de interceptação, mas de acesso a registro já existente - constitui medida excepcional, sujeita aos crivos da necessidade, adequação e proporcionalidade. No caso concreto, inexiste demonstração de que o áudio requerido seja estritamente necessário para a solução das questões aqui postas para debate. Por analogia, vale lembrar o critério de especificidade probatória previsto no art. 22 da Lei nº. 12.965/2014 (Marco Civil da Internet), que exige fundamentação concreta de necessidade e pertinência em relação ao objeto do processo para a requisição judicial de dados. O mesmo raciocínio aplica-se, com as devidas adaptações, aos pedidos de acesso a registros de comunicações telefônicas: exige-se conexão direta entre a prova pretendida e a matéria controvertida, requisito que não se encontra presente. Diante desse quadro - ausência de pedido indenizatório, impertinência temática da diligência pretendida, inexistência de correlação direta com as questões próprias do divórcio e necessidade de resguardar direitos fundamentais de intimidade - reputo a medida desproporcional e incabível nos presentes autos. Eventual prova voltada à apuração de condutas específicas da ré deverá ser requerida em ação própria, seja cível (indenização por danos morais, por exemplo), seja criminal, conforme o caso e a iniciativa da parte interessada ou do Ministério Público. Indefiro, pois, o pedido de expedição de ofício à operadora TIM S.A. para disponibilização da gravação telefônica mencionada. 3. Considerando a natureza da controvérsia e a aparente acentuada animosidade entre as partes, entendo prudente postergar a análise sobre a conveniência da designação de audiência de conciliação para momento processualmente mais oportuno, razão pela qual, por ora, deixo de designá-la. 4. Destarte, CITE-SE a ré, por mandado, advertindo-a quanto ao prazo de quinze dias para apresentar contestação, sob pena de presunção de veracidade das alegações de fato formuladas na petição inicial (art. 344 do CPC). 5. A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 6. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º ambos do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do citado Diploma Legal. 7. Posto isto, em termos de prosseguimento, aguarde-se a expedição e o cumprimento do mandado. Int. - ADV: BIANCA MARÇAL PASCOA (OAB 432271/SP), LUCAS SIQUEIRA TAMER (OAB 453310/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1036687-19.2024.8.26.0001" – Página 33 de 34