Resultados para "1005770-60.2022.8.26.0268" – Página 34 de 41

Processo nº 1005770-62.2019.4.01.3900

ID: 322763218

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1005770-62.2019.4.01.3900

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

USUáRIO DO SISTEMA 2

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 10 de julho de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 EMBARGANTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMBARGA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005770-14.2024.8.11.0040

ID: 325990400

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE SORRISO Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1005770-14.2024.8.11.0040

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BRASTELHA INDUSTRIAL LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EMANUEL JOAO MUNARETTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CAROLINE DALLATEZE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE SORRISO Processo: 1005770-14.2024.8.11.0040. EXEQUENTE: BRASTELHA INDUSTRIAL LTDA EXECUTADO: IPANEMA MATERIAL DE CONSTRUCAO LTDA Vistos, etc. U…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rosimeire De Arruda Firmino (Herdeiro De Romeu De Arruda) x Anddap Associação Nacional De Defesa Dos Direitos Dos Aposentados

ID: 325990830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005770-23.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ROSIMEIRE DE ARRUDA FIRMINO (HERDEIRO DE ROMEU DE ARRUDA)

Polo Passivo:

ANDDAP ASSOCIAçãO NACIONAL DE DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS

Intimação

Advogados:

VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO DA FONSECA FÁVARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005770-23.2025.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Rosimeire de Arruda Firmino (Herdeiro de Romeu de Arruda) - Anddap Associação Nacional de Defesa dos …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tatiana Pereira Dantas Mei x Gol Plus Proteção Veícular

ID: 337588033

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itanhaém - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005770-32.2023.8.26.0266

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

TATIANA PEREIRA DANTAS MEI

Polo Passivo:

GOL PLUS PROTEçãO VEíCULAR

Intimação

Advogados:

DANIELA GOMES INDALENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA SOUZA DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1005770-32.2023.8.26.0266 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Tatiana Pereira Dantas Mei - Gol Plus Proteção Veícular - Vistos. Págs. 295/302: conheço dos embargos, mas não os acolho, po… Processo 1005770-32.2023.8.26.0266 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Tatiana Pereira Dantas Mei - Gol Plus Proteção Veícular - Vistos. Págs. 295/302: conheço dos embargos, mas não os acolho, pois não há omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada. Destaco que o magistrado não é obrigado a citar expressamente todas as teses invocadas pelas partes e rebatê-las uma a uma, quando já houver encontrado fundamento suficiente para decidir as questões debatidas nos autos, não incorrendo em omissão, obscuridade ou mesmo contradição, quando prolatar decisão diversa da pretendida pela parte. E não se trata de hipótese de contradição, valendo esclarecer que "a contradição que autoriza embargos de declaração é a contradição interna, aquela contradição entre proposições do próprio julgado. Contradição externa, entre o julgado e o que pensa a parte, não dá ensanchas a embargos declaratórios." (TJSP, EDecl nº 0112607-83.2005.8.26.0000/5002, 9ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. ANTONIO VILENILSON, J. 04.02.2014), o que inocorreu na decisão embargada. Impende observar que os presentes embargos declaratórios foram opostos mediante repetição das alegações já manifestadas anteriormente nos autos. Diante disso, o que pretende o embargante, sem qualquer sombra de dúvida, é que seja proferido novo julgado, agora atendendo aos pedidos que formulou, ao invés de simplesmente declarar eventual omissão, obscuridade ou contradição da sentença embargada, não sendo, pois, adequada, a via de embargos declaratórios, eis que não vislumbro, data maxima venia, a presença de qualquer dos vícios que possam, quando presentes e após declarados pelo julgador, ensejar a modificação do julgado. Assim, evidencio que a irresignação da parte embargante fora manifestada em via inadequada, sendo descabida em sede de declaratórios. Ante ao exposto, conheço dos embargos, mas os REJEITO. Int. - ADV: DANIELA GOMES INDALENCIO (OAB 259804/SP), CINTIA SOUZA DOS SANTOS (OAB 133023/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil Sa x Francisco Cezar Dominici Duarte

ID: 321682580

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1005770-12.2021.4.01.3700

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL SA

Polo Passivo:

FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE

Acórdão

Advogados:

ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDAO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005770-12.2021.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005770-12.2021.4.01.3700 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: BANCO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005770-12.2021.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005770-12.2021.4.01.3700 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: BANCO DO BRASIL SA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A e SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A POLO PASSIVO:FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A RELATÓRIO O Exmo. Sr. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO (Relator Convocado): Trata-se de recurso de embargos de declaração interposto pelo BANCO DO BRASIL S/A contra acórdão que negou provimento ao agravo interno anteriormente manejado pela instituição financeira, mantendo decisão que reconheceu sua legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, bem como determinou a remessa dos autos à Justiça Estadual, ante o reconhecimento da ilegitimidade da União. Em suas razões, a parte embargante alega, em síntese, que a decisão colegiada padece de obscuridade, uma vez que afirmou a legitimidade do banco com base na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça referente ao Tema Repetitivo 1.150, embora a controvérsia não verse sobre saques indevidos ou desfalques, mas apenas sobre a discordância da parte autora em relação aos índices de correção aplicados à sua conta PASEP. Sustenta que a parte autora não apontou qualquer saque irregular ou falha na gestão bancária, limitando-se a pleitear a aplicação de índices diferentes daqueles estabelecidos pelo Conselho Gestor do Fundo PIS/PASEP, órgão vinculado à União, o que descaracterizaria a legitimidade passiva do Banco do Brasil e atrairia a responsabilidade exclusiva da União para responder à demanda. Aduz, ainda, que o acórdão deixou de observar o entendimento vinculante do STJ no que tange à ilegitimidade do banco quando a pretensão se refere exclusivamente à recomposição do saldo da conta PASEP com base em critérios de atualização definidos por legislação própria, reiterando que a ausência de alegações sobre má gestão ou desfalques inviabiliza o enquadramento da causa ao Tema 1.150. Requer, por fim, o saneamento das obscuridades e a concessão de efeitos infringentes ao recurso, reconhecendo-se a ilegitimidade do embargante. As contrarrazões foram apresentadas. É o relatório. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A VOTO O Exmo. Sr. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO (Relator Convocado): Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração e passo à sua análise. Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração têm como finalidade esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão sobre ponto ou questão em que o juiz devia se manifestar de ofício ou a requerimento, ou corrigir erro material. Ressalta-se que os embargos de declaração não se prestam à reapreciação da matéria ou à modificação do entendimento firmado na decisão, pois a simples discordância do embargante em relação ao resultado não é compatível com a natureza da via integrativa. A propósito, confira-se o seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO COMINATÓRIA E INDENIZATÓRIA. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NÃO DEMONSTRADOS. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 1.022 E 489, § 1º, DO NCPC. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL E FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO NÃO CONFIGURADAS. ANÁLISE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INOBSERVÂNCIA. [...] 2. Inexistentes as hipóteses do art. 1.022, II, do NCPC (art. 535 do CPC/1973), não merecem acolhimento os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3. Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4. Não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do NCPC quando a decisão está clara e suficientemente fundamentada, resolvendo integralmente a controvérsia 5. A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático-probatório da demanda, o que faz incidir as Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 6. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 1.701.614/SC, Relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 29/03/2021, DJe de 06/04/2021.-grifei) Assim, em que pesem os argumentos trazidos pela parte embargante, entendo que, no caso concreto, não há falar em omissão ou contradição do v. acórdão a ensejar o acolhimento dos embargos de declaração. Por relevante, veja-se fragmento da decisão embargada, que aprecia a contenda de forma clara e fundamentada, sobretudo quanto à ilegitimidade passiva ad causam da União Federal, considerando que, em se tratando de ação que objetiva a restituição de valores relativos ao PASEP, cujo saldo alegadamente não foi devidamente corrigido ou atualizado, eventual responsabilidade compete unicamente ao Banco do Brasil, ipsis litteris: [...] Na origem, a contenda refere-se a uma ação que objetiva a restituição de valores relativos ao PASEP, cujo saldo alegadamente não foi devidamente corrigido ou atualizado. Dessa forma, convém transcrever trechos da petição inicial, nos quais se verifica a causa de pedir e o pedido da parte autora, nos seguintes termos: Cumpre-nos ressaltar que a presente ação não tem por objetivo tratar de expurgos inflacionários nas contas PASEP, mas sim, de atos ilícitos que ocasionaram em desfalques indevidos ocorrido na conta individual do PASEP da Requerente em agosto de 1988. […] Portanto, é inevitável afirmar que os valores depositados a título do programa em comento, que são de trato sucessivo, ao longo dos mais de 36 anos foram mal administrados e mal geridos, pelo Banco do Brasil, órgão responsável por administrar, individualizar e gerir as contas PASEP, de acordo om o disposto no o artigo 5° da Lei Complementar n° 8, de 3 de dezembro de 1970, regulamentada pelo Decreto n° 71.618, de 26 de dezembro de 1972. Assim Excelência, a simples conversão da moeda do valor existente na conta individual da Requerente em 1988 (quando cessaram os depósitos), até a presente data, já constataremos que houve ato ilícito e irregularidade praticado pelo Banco do Brasil, bem como, o valor foi desviado, e demonstramos isso sem aplicarmos qualquer tipo de correção, atualização ou remuneração, apenas convertendo a moeda. 3. DOS REQUERIMENTOS FINAIS Ante o exposto, requer a Vossa Excelência: […] c) O JULGAMENTO PROCEDENTE DO PEDIDO, declarando o direito da Requerente ao recebimento das diferenças monetárias decorrentes da realização incorreta do crédito de correção monetária e juros na conta individualizada do PASEP de titularidade da Autora, pelos fatos e fundamentos acima esposados; d) Ainda no mérito, a condenação das Requeridas, de forma solidária, ao pagamento dos valores devidamente atualizados da conta individualizada do PASEP de titularidade do Requerente, no importe de R$ 74. 688,15 (setenta e quatro mil, seiscentos e oitenta e oito reais e quinze centavos), atualizado até a data do efetivo pagamento, já deduzidos os valores recebidos à título de rendimentos e o saque por ocasião de sua aposentadoria, conforme documentos carreados, pelos fatos e fundamentos supramencionados; Infere-se da narrativa autoral que a questão debatida não trata de índices equivocados cuja responsabilidade seja atribuída ao Conselho Gestor do Fundo. A causa de pedir, na verdade, diz respeito à eventual responsabilidade decorrente da má gestão do banco, motivo pelo qual é forçoso concluir pela ilegitimidade passiva da União Federal. [...] Desse modo, conclui-se que, na verdade, a parte embargante não aponta omissão, tampouco quaisquer outros vícios passíveis de saneamento, mas apenas demonstra interesse na rediscussão da matéria. Logo, não há irregularidade sanável por meio dos aclaratórios, especialmente porque toda a matéria apta à apreciação deste juízo foi suficientemente analisada, não padecendo o acórdão impugnado dos defeitos que autorizariam sua oposição. Consigne-se que a omissão capaz de ensejar a integração do julgado pela via dos embargos de declaração é aquela referente às questões de fato ou de direito trazidas à apreciação do julgador e que sejam capazes de influenciar o resultado do julgamento, não se impondo ao magistrado o dever de responder a todos os questionamentos das partes, bastando fundamentação suficiente ao deslinde da questão (STJ, AgRg no AREsp 1630001/MG, Sexta Turma, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, julgado em 16/06/2020, DJe de 23/06/2020). Nesse sentido, a discordância com o entendimento do r. acórdão desafia a interposição dos recursos próprios previstos na legislação processual em vigor, não sendo passíveis de modificação, portanto, pela via dos embargos de declaração. Com tais razões, voto por rejeitar os embargos de declaração. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTA VINCULADA AO PASEP. ALEGAÇÃO DE OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 1.022 DO CPC. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento ao agravo interno anteriormente interposto, mantendo a decisão que reconheceu a legitimidade passiva da instituição financeira em ação relativa a valores de conta vinculada ao PASEP e determinou a remessa dos autos à Justiça Estadual, em razão da ilegitimidade da União. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar: (i) se o acórdão embargado incorreu em obscuridade ao reconhecer a legitimidade passiva do Banco do Brasil com base em fundamentos que, segundo o embargante, não se aplicariam à hipótese dos autos; e (ii) se há vícios sanáveis por meio dos embargos de declaração que justifiquem sua acolhida com efeitos modificativos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A decisão embargada fundamentou-se de forma clara ao reconhecer que a controvérsia envolve alegações de má gestão e desfalque na conta individual do PASEP, com base na narrativa constante da petição inicial, afastando a ilegitimidade do Banco do Brasil e, consequentemente, reconhecendo a ilegitimidade da União. 4. Constatou-se que os embargos não se destinam ao esclarecimento de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, mas sim à rediscussão da matéria já decidida, o que é incabível nesta via processual, conforme orientação consolidada nos tribunais superiores. 5. O voto destacou que a fundamentação do acórdão recorrido atende aos requisitos legais, não se exigindo a análise de todos os argumentos das partes, desde que a decisão se mantenha suficientemente motivada. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “1. A existência de alegações na petição inicial sobre má gestão e desfalques na conta PASEP atrai a legitimidade passiva do Banco do Brasil. 2. A ausência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado impede o acolhimento de embargos de declaração com finalidade modificativa. 3. A simples discordância quanto ao mérito da decisão não autoriza a utilização dos embargos de declaração como sucedâneo recursal.” Legislação relevante citada: CPC, art. 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1.701.614/SC, Rel. Min. Moura Ribeiro, Terceira Turma, j. 29/03/2021, DJe 06/04/2021; STJ, AgRg no AREsp 1.630.001/MG, Sexta Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, j. 16/06/2020, DJe 23/06/2020. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil Sa x Francisco Cezar Dominici Duarte

ID: 321682583

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1005770-12.2021.4.01.3700

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL SA

Polo Passivo:

FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE

Acórdão

Advogados:

ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDAO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005770-12.2021.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005770-12.2021.4.01.3700 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: BANCO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005770-12.2021.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005770-12.2021.4.01.3700 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: BANCO DO BRASIL SA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A e SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A POLO PASSIVO:FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A RELATÓRIO O Exmo. Sr. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO (Relator Convocado): Trata-se de recurso de embargos de declaração interposto pelo BANCO DO BRASIL S/A contra acórdão que negou provimento ao agravo interno anteriormente manejado pela instituição financeira, mantendo decisão que reconheceu sua legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, bem como determinou a remessa dos autos à Justiça Estadual, ante o reconhecimento da ilegitimidade da União. Em suas razões, a parte embargante alega, em síntese, que a decisão colegiada padece de obscuridade, uma vez que afirmou a legitimidade do banco com base na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça referente ao Tema Repetitivo 1.150, embora a controvérsia não verse sobre saques indevidos ou desfalques, mas apenas sobre a discordância da parte autora em relação aos índices de correção aplicados à sua conta PASEP. Sustenta que a parte autora não apontou qualquer saque irregular ou falha na gestão bancária, limitando-se a pleitear a aplicação de índices diferentes daqueles estabelecidos pelo Conselho Gestor do Fundo PIS/PASEP, órgão vinculado à União, o que descaracterizaria a legitimidade passiva do Banco do Brasil e atrairia a responsabilidade exclusiva da União para responder à demanda. Aduz, ainda, que o acórdão deixou de observar o entendimento vinculante do STJ no que tange à ilegitimidade do banco quando a pretensão se refere exclusivamente à recomposição do saldo da conta PASEP com base em critérios de atualização definidos por legislação própria, reiterando que a ausência de alegações sobre má gestão ou desfalques inviabiliza o enquadramento da causa ao Tema 1.150. Requer, por fim, o saneamento das obscuridades e a concessão de efeitos infringentes ao recurso, reconhecendo-se a ilegitimidade do embargante. As contrarrazões foram apresentadas. É o relatório. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A VOTO O Exmo. Sr. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO (Relator Convocado): Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração e passo à sua análise. Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração têm como finalidade esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão sobre ponto ou questão em que o juiz devia se manifestar de ofício ou a requerimento, ou corrigir erro material. Ressalta-se que os embargos de declaração não se prestam à reapreciação da matéria ou à modificação do entendimento firmado na decisão, pois a simples discordância do embargante em relação ao resultado não é compatível com a natureza da via integrativa. A propósito, confira-se o seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO COMINATÓRIA E INDENIZATÓRIA. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NÃO DEMONSTRADOS. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 1.022 E 489, § 1º, DO NCPC. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL E FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO NÃO CONFIGURADAS. ANÁLISE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INOBSERVÂNCIA. [...] 2. Inexistentes as hipóteses do art. 1.022, II, do NCPC (art. 535 do CPC/1973), não merecem acolhimento os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3. Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4. Não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do NCPC quando a decisão está clara e suficientemente fundamentada, resolvendo integralmente a controvérsia 5. A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático-probatório da demanda, o que faz incidir as Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 6. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 1.701.614/SC, Relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 29/03/2021, DJe de 06/04/2021.-grifei) Assim, em que pesem os argumentos trazidos pela parte embargante, entendo que, no caso concreto, não há falar em omissão ou contradição do v. acórdão a ensejar o acolhimento dos embargos de declaração. Por relevante, veja-se fragmento da decisão embargada, que aprecia a contenda de forma clara e fundamentada, sobretudo quanto à ilegitimidade passiva ad causam da União Federal, considerando que, em se tratando de ação que objetiva a restituição de valores relativos ao PASEP, cujo saldo alegadamente não foi devidamente corrigido ou atualizado, eventual responsabilidade compete unicamente ao Banco do Brasil, ipsis litteris: [...] Na origem, a contenda refere-se a uma ação que objetiva a restituição de valores relativos ao PASEP, cujo saldo alegadamente não foi devidamente corrigido ou atualizado. Dessa forma, convém transcrever trechos da petição inicial, nos quais se verifica a causa de pedir e o pedido da parte autora, nos seguintes termos: Cumpre-nos ressaltar que a presente ação não tem por objetivo tratar de expurgos inflacionários nas contas PASEP, mas sim, de atos ilícitos que ocasionaram em desfalques indevidos ocorrido na conta individual do PASEP da Requerente em agosto de 1988. […] Portanto, é inevitável afirmar que os valores depositados a título do programa em comento, que são de trato sucessivo, ao longo dos mais de 36 anos foram mal administrados e mal geridos, pelo Banco do Brasil, órgão responsável por administrar, individualizar e gerir as contas PASEP, de acordo om o disposto no o artigo 5° da Lei Complementar n° 8, de 3 de dezembro de 1970, regulamentada pelo Decreto n° 71.618, de 26 de dezembro de 1972. Assim Excelência, a simples conversão da moeda do valor existente na conta individual da Requerente em 1988 (quando cessaram os depósitos), até a presente data, já constataremos que houve ato ilícito e irregularidade praticado pelo Banco do Brasil, bem como, o valor foi desviado, e demonstramos isso sem aplicarmos qualquer tipo de correção, atualização ou remuneração, apenas convertendo a moeda. 3. DOS REQUERIMENTOS FINAIS Ante o exposto, requer a Vossa Excelência: […] c) O JULGAMENTO PROCEDENTE DO PEDIDO, declarando o direito da Requerente ao recebimento das diferenças monetárias decorrentes da realização incorreta do crédito de correção monetária e juros na conta individualizada do PASEP de titularidade da Autora, pelos fatos e fundamentos acima esposados; d) Ainda no mérito, a condenação das Requeridas, de forma solidária, ao pagamento dos valores devidamente atualizados da conta individualizada do PASEP de titularidade do Requerente, no importe de R$ 74. 688,15 (setenta e quatro mil, seiscentos e oitenta e oito reais e quinze centavos), atualizado até a data do efetivo pagamento, já deduzidos os valores recebidos à título de rendimentos e o saque por ocasião de sua aposentadoria, conforme documentos carreados, pelos fatos e fundamentos supramencionados; Infere-se da narrativa autoral que a questão debatida não trata de índices equivocados cuja responsabilidade seja atribuída ao Conselho Gestor do Fundo. A causa de pedir, na verdade, diz respeito à eventual responsabilidade decorrente da má gestão do banco, motivo pelo qual é forçoso concluir pela ilegitimidade passiva da União Federal. [...] Desse modo, conclui-se que, na verdade, a parte embargante não aponta omissão, tampouco quaisquer outros vícios passíveis de saneamento, mas apenas demonstra interesse na rediscussão da matéria. Logo, não há irregularidade sanável por meio dos aclaratórios, especialmente porque toda a matéria apta à apreciação deste juízo foi suficientemente analisada, não padecendo o acórdão impugnado dos defeitos que autorizariam sua oposição. Consigne-se que a omissão capaz de ensejar a integração do julgado pela via dos embargos de declaração é aquela referente às questões de fato ou de direito trazidas à apreciação do julgador e que sejam capazes de influenciar o resultado do julgamento, não se impondo ao magistrado o dever de responder a todos os questionamentos das partes, bastando fundamentação suficiente ao deslinde da questão (STJ, AgRg no AREsp 1630001/MG, Sexta Turma, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, julgado em 16/06/2020, DJe de 23/06/2020). Nesse sentido, a discordância com o entendimento do r. acórdão desafia a interposição dos recursos próprios previstos na legislação processual em vigor, não sendo passíveis de modificação, portanto, pela via dos embargos de declaração. Com tais razões, voto por rejeitar os embargos de declaração. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1005770-12.2021.4.01.3700 EMBARGANTE: BANCO DO BRASIL SA Advogados do(a) EMBARGANTE: FABRICIO DOS REIS BRANDAO - PA11471-A, GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE - SP433538-A, JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE - SP424776-A, SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS - MG44698-A EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL, FRANCISCO CEZAR DOMINICI DUARTE Advogado do(a) EMBARGADO: ERIKA VERDE CONCEICAO TRAVASSOS - MA15840-A EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTA VINCULADA AO PASEP. ALEGAÇÃO DE OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 1.022 DO CPC. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento ao agravo interno anteriormente interposto, mantendo a decisão que reconheceu a legitimidade passiva da instituição financeira em ação relativa a valores de conta vinculada ao PASEP e determinou a remessa dos autos à Justiça Estadual, em razão da ilegitimidade da União. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar: (i) se o acórdão embargado incorreu em obscuridade ao reconhecer a legitimidade passiva do Banco do Brasil com base em fundamentos que, segundo o embargante, não se aplicariam à hipótese dos autos; e (ii) se há vícios sanáveis por meio dos embargos de declaração que justifiquem sua acolhida com efeitos modificativos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A decisão embargada fundamentou-se de forma clara ao reconhecer que a controvérsia envolve alegações de má gestão e desfalque na conta individual do PASEP, com base na narrativa constante da petição inicial, afastando a ilegitimidade do Banco do Brasil e, consequentemente, reconhecendo a ilegitimidade da União. 4. Constatou-se que os embargos não se destinam ao esclarecimento de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, mas sim à rediscussão da matéria já decidida, o que é incabível nesta via processual, conforme orientação consolidada nos tribunais superiores. 5. O voto destacou que a fundamentação do acórdão recorrido atende aos requisitos legais, não se exigindo a análise de todos os argumentos das partes, desde que a decisão se mantenha suficientemente motivada. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “1. A existência de alegações na petição inicial sobre má gestão e desfalques na conta PASEP atrai a legitimidade passiva do Banco do Brasil. 2. A ausência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado impede o acolhimento de embargos de declaração com finalidade modificativa. 3. A simples discordância quanto ao mérito da decisão não autoriza a utilização dos embargos de declaração como sucedâneo recursal.” Legislação relevante citada: CPC, art. 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1.701.614/SC, Rel. Min. Moura Ribeiro, Terceira Turma, j. 29/03/2021, DJe 06/04/2021; STJ, AgRg no AREsp 1.630.001/MG, Sexta Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, j. 16/06/2020, DJe 23/06/2020. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Juiz Federal SHAMYL CIPRIANO Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005964-60.2022.8.26.0268

ID: 276762743

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1005964-60.2022.8.26.0268

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E. I. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli (OAB 319501/SP), Rodrigo Frassetto Goes (OAB 326454/SP) Processo 1005964-60.2022.8.26.0268 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: A. C. F. E. I. S. … ADV: Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli (OAB 319501/SP), Rodrigo Frassetto Goes (OAB 326454/SP) Processo 1005964-60.2022.8.26.0268 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: A. C. F. E. I. S. - Vistos. Fls. 634/635: Trata-se de novo peticionamento realizado pelo exequente nos presentes autos, mesmo após ao trânsito em julgado certificado às fls. 101. Conforme se verifica do histórico processual, a parte exequente já apresentou anteriormente QUATRO petições após o trânsito em julgado, nas quais insiste em requerer a substituição processual e, neste momento, o prosseguimento da execução, ignorando deliberadamente o comando judicial transitado em julgado que extinguiu o processo, bem como a decisão de fls. 395 que esclareceu o óbvio, ou seja, que os autos estavam extintos. Inobstante as informações anteriores, a parte exequente apresenta nova petição às fls. 634/635, onde reitera argumentos já apreciados e rejeitados, insistindo no prosseguimento de feito já extinto por decisão transitada em julgado. Tal comportamento configura manifesto ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 77, inciso IV, do Código de Processo Civil, que impõe aos participantes do processo o dever de "cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação". Com efeito, a insistência em peticionar em autos de processo já extinto por sentença transitada em julgado, além de demonstrar desrespeito à autoridade jurisdicional, sobrecarrega indevidamente o Poder Judiciário com análises reiteradas de pedidos já apreciados, em evidente afronta ao princípio da eficiência da administração pública (CF, art. 37, caput) e ao princípio da razoável duração do processo (CF, art. 5º, LXXVIII). O comportamento da parte exequente viola também o princípio da boa-fé processual (CPC, art. 5º) e o dever de lealdade processual, uma vez que, ciente da extinção do processo e da imutabilidade da decisão em razão da coisa julgada material, insiste em peticionar como se o processo ainda estivesse em curso. Nos termos do art. 77, §2º, do CPC, a violação do dever processual previsto no inciso IV do referido artigo constitui ato atentatório à dignidade da justiça, sujeitando o infrator a multa de até vinte por cento do valor da causa, de acordo com a gravidade da conduta. No caso em tela, considerando a reiteração da conduta mesmo após advertências anteriores, bem como a manifesta intenção de desrespeitar a coisa julgada material, fixo a multa em 5% (cinco por cento) do valor atualizado da causa, a ser revertida em favor do Estado, nos termos do art. 77, §3º, do CPC. Advirto, ainda, que a continuidade dessa prática poderá ensejar a majoração da multa ora aplicada até o limite legal de 20% (vinte por cento) do valor da causa, sem prejuízo de eventual responsabilização por litigância de má-fé. Intime-se a parte exequente e seu advogado pessoalmente desta decisão, para ciência da aplicação da multa e da advertência supra. Cientifique-se a OAB para as providências que entender cabíveis, encaminhando-se cópia desta decisão. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condominio Parque Joatinga x Daniele Jaqueline Do Carmo Alho

ID: 311118877

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005884-41.2022.8.26.0292

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO PARQUE JOATINGA

Polo Passivo:

DANIELE JAQUELINE DO CARMO ALHO

Intimação

Advogados:

MARIA SILVIA KOZLOVSKI ROISSMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR ALENCAR INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CESAR GONGORA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005884-41.2022.8.26.0292 (processo principal 1005770-85.2022.8.26.0292) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Condominio Parque Joatinga - Daniele Jaqueline do Carmo Alho - Vistos. 1- … Processo 0005884-41.2022.8.26.0292 (processo principal 1005770-85.2022.8.26.0292) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Condominio Parque Joatinga - Daniele Jaqueline do Carmo Alho - Vistos. 1- Trata-se de processo em que ocorreu a satisfação da execução, razão pela qual, com fulcro no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo de execução. 2- Em se tratando de execução extrajudicial ou cumprimento de sentença distribuído antes de 03/01/2024: 2.1. Determino que o(a)(s) executado(a)(s) recolha(m) a taxa judiciária devida em razão da satisfação da execução (art. 4º, inciso III, da Lei Estadual nº 11.608/03 - (1% do valor do crédito satisfeito, artigo 4º, da Lei 11.608/2003, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, e despesas processuais. 2.2. O recolhimento da taxa judiciária deverá ser realizado na Guia DARE-SP, Código 230-6 e as demais despesas, em guias próprias a serem indicadas pela serventia. 2.3. Sem o recolhimento em dez dias, notifique-se pessoalmente (correio), presumindo-se válida a intimação dirigida ao endereço constante dos autos, ainda que não recebida pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. 2.4. Não tendo atendimento no prazo de 60 dias da expedição da notificação, extraia-se certidão para fins de inscrição da dívida, encaminhando-a à Procuradoria Fiscal, quando se tratar de devedor domiciliado na Capital ou à Procuradoria Regional respectiva, quando o devedor for domiciliado em outra Comarca (Artigo 1.098 das NSCGJ). 3- Em se tratando de execução extrajudicial ou cumprimento de sentença distribuído após 03/01/2024: 3.1. Fica o executado dispensado do recolhimento de nova taxa, tendo em vista o adiantamento realizado pelo credor, na distribuição da ação. 4- Proceda-se o arquivamento definitivo do processo de conhecimento. Oportunamente, arquivem-se os autos. PRIC. - ADV: FABIO CESAR GONGORA DE MORAES (OAB 135290/SP), JULIO CESAR ALENCAR INACIO (OAB 427505/SP), MARIA SILVIA KOZLOVSKI ROISSMANN (OAB 153526/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005770-19.2024.4.01.3502

ID: 327625656

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1005770-19.2024.4.01.3502

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO SOCORRO MELO DOS REIS SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MARCOS ANTONIO DOS SANTOS MENESES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, A… PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, Anápolis,GO, CEP 75083-035, tel. 62 4015-8605. End. Eletrônico: 01vara.sepip.ans@trf1.jus.br PROCESSO: 1005770-19.2024.4.01.3502 CLASSE PROCESSUAL: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: MARIA DO SOCORRO MELO DOS REIS SILVA Advogado do(a) EXEQUENTE: MARCOS ANTONIO DOS SANTOS MENESES - DF65103 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Em conformidade com o Provimento/COGER – TRF1 nº 10126799 de 24 de Abril de 2020; da Portaria 4/2023 da 1ª Vara da Subseção Judiciária de Anápolis, publicada na Biblioteca Digital do TRF da 1ª Região em 27/10/2023 e, ainda, baseado no § 4º do artigo 203 do Código de Processo Civil, registra-se o(s) seguinte(s) provimento(s)/determinações: "Considerando-se que o credor é quem detém o interesse no cumprimento da sentença, intime-se a parte autora para, no prazo de 30 dias, apresentar a planilha contendo o valor atualizado do débito, nos moldes determinados na sentença e acórdão. Decorrido o prazo sem manifestação e nada for requerido, os autos serão arquivados." Anápolis, datado e assinado eletronicamente MAYARA ZAKZAK BORGES Servidor(a) ADVERTÊNCIA Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado (https://www.pje.jus.br/wiki/index.php/Manual_do_Advogado), especialmente que: a) a habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos deverá ser feita pelo próprio interessado, observando a seguinte rotina - Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação. b) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de petição intermediária, contestação e recurso), deve ser utilizada a rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à respectiva intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005770-54.2025.8.26.0624

ID: 328496314

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1005770-54.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DIEGO AUGUSTO DE CAMARGO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO AUGUSTO DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005770-54.2025.8.26.0624 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Diego Augusto de Camargo - Vistos, Cite-se o executado, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar a dívida no valor … Processo 1005770-54.2025.8.26.0624 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Diego Augusto de Camargo - Vistos, Cite-se o executado, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar a dívida no valor de R$ 6.072,00 (SEIS MIL E SETENTA E DOIS REAIS), que deverá ser atualizada até a data do efetivo pagamento, acrescida dos honorários advocatícios da parte exequente que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito. Caso a parte executada efetue o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil). No prazo para embargos, reconhecendo o crédito da parte exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, a parte executada poderá requerer autorização do Juízo para pagar o restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do Código de Processo Civil). PRAZO PARA EMBARGOS: 15 (quinze) dias, contados da juntada do aviso de recebimento (artigo 915 do CPC). Proceda-se a citação via correio (modelo institucional cód. nº 502209). Intime-se o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, efetue o recolhimento da taxa para expedição da carta de citação. Int. - ADV: DIEGO AUGUSTO DE CAMARGO (OAB 331306/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 403 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes