Resultados para "1011570-13.2024.8.26.0361" – Página 38 de 41

Processo nº 0006844-13.2024.8.26.0361

ID: 315295738

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006844-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ENEAS MORAES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAMON TOMICH DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE RODRIGUES NADUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006844-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1006544-34.2024.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Eneas Moraes da Silva - Vistos. 1. Defiro o pedido de desconsidera… Processo 0006844-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1006544-34.2024.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Eneas Moraes da Silva - Vistos. 1. Defiro o pedido de desconsideração inversa da personalidade jurídica. O documento de fls. comprova que a empresa de CNPJ nº 44.207.524/0001-23 é individual do devedor. Seu patrimônio confunde-se com o patrimônio do(a) empresário(a). Tecnicamente, sequer se trata de desconsideração de pessoa jurídica, já que no caso em exame confundem-se as pessoas da empresa e do(a) empresário(a). Inclua-se a empresa CNPJ n.º 44.207.524/0001-23 no polo passivo. 2. PROCEDA-SE à inclusão de minuta no sistema SisbaJud no valor de R$ 7.532,59. O extrato positivo de bloqueio e transferência serve como termo de penhora. Não será efetivada a penhora de valor irrisório para não movimentar a máquina judiciária inutilmente. Com a penhora de valor total da dívida, deverá a parte executada apresentar embargos à execução em 15 (quinze) dias. 3. Caso infrutífera ou parcial a penhora on-line, PROCEDA-SE à pesquisa e bloqueio total dos veículos em nome da parte executada, pelo sistema RenaJud, nos termos do artigo 139, IV, do Código de Processo Civil. Com o bloqueio, salvo em caso de veículos alienados fiduciariamente ou com outras restrições relevantes, expeça-se mandado de penhora e avaliação. Não sendo possível a penhora e avaliação do(s) veículo(s), deverá o Sr. Oficial de Justiça proceder imediatamente à penhora e avaliação de bens livres da parte executada, tantos quanto bastem para garantir a execução, conforme cópia do demonstrativo atualizado do débito que segue anexo, bem como à sua INTIMAÇÃO da penhora realizada, ADVERTINDO-A de que poderá oferecer Embargos à Execução no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 52, IX, da Lei 9.099/95. 3.1. Com a penhora parcial, o executado será intimado e poderá apresentar manifestação. No entanto, para que sejam conhecidos os embargos, o executado deverá integralizar em garantia o valor total da dívida (Enunciado 117 do FONAJE). Nada sendo requerido, em 15 dias da intimação da penhora, presumir-se-á incontroverso o valor, expedindo-se mandado de levantamento em favor da parte exequente. 4. Não sendo encontrados bens suficientes penhoráveis após o SisbaJud e o RenaJud, INTIME-SE a parte exequente para indicar bens penhoráveis, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito na forma do artigo 53, §4º, da Lei 9.099/95. Intimem-se. - ADV: RAMON TOMICH DOS SANTOS (OAB 427142/SP), GUSTAVO HENRIQUE RODRIGUES NADUR (OAB 505935/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012249-13.2024.8.26.0361

ID: 278940217

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 3ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1012249-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

NILO PEREIRA DOS SANTOS JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATHISLON SOARES ROCHA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Mathislon Soares Rocha Azevedo (OAB 304928/SP) Processo 1012249-13.2024.8.26.0361 - Usucapião - Reqte: Nilo Pereira dos Santos Junior - Vistos. Pág. 88: recebo como aditamento à inicial. CITEM-S… ADV: Mathislon Soares Rocha Azevedo (OAB 304928/SP) Processo 1012249-13.2024.8.26.0361 - Usucapião - Reqte: Nilo Pereira dos Santos Junior - Vistos. Pág. 88: recebo como aditamento à inicial. CITEM-SE a pessoa em cujo nome estiver transcrito o imóvel SOINCO IMOBILIARIA E LOTEAMENTO S/C LTDA, os confrontantes (pág. 09) e o antecessor (pág. 88), pessoalmente, para querendo oferecer contestação no prazo de 15 dias, com termo inicial na forma do art. 335, III, do CPC, sob pena de revelia, e, por edital, com prazo de 30 dias, após efetivadas as demais citações, os interessados, ausentes, incertos e desconhecidos (arts. 259 e 257, III, do CPC). Decorrido o prazo do edital, remetam-se os autos à Defensoria Pública para nomeação de Curador Especial, o qual deverá ser intimado a apresentar defesa no prazo legal, se o caso. Intimem-se para que manifestem eventual interesse na causa o Estado, o Município e a União - PRU, via portal eletrônico (Comunicados Conjuntos n.º 681/2019, nº 418/2020 e n.º 667/2021). Conste na intimação do Município que este deverá manifestar-se especificamente quanto ao disposto na Lei nº 2.683/82 sobre o ordenamento do uso e ocupação do solo no bairro onde se localiza o imóvel usucapiendo (módulo mínimo), informando, ainda, quais eram as posturas municipais à época da ocupação, eventual lançamento do IPTU e quais são as atuais, bem como se o imóvel encontra-se ou não inserido em área de preservação ambiental, ou situado em loteamento irregular ou clandestino. O oficial de justiça citará as pessoas referidas no mandado, averiguando, ao mesmo tempo, se são, efetivamente confinantes da área usucapienda. Deverá ainda percorrer os limites do imóvel, conferindo quais são os confinantes e citando aqueles que não constem do mandado. Outrossim, não sendo encontrado o(s) réu(s)/confrontantes/antecessor no endereço constante nos autos, nos termos do art. 319, §1º, do CPC, fica deferido o uso dos sistemas judiciais conveniados (Sisbajud, Infojud e Tre-Siel), mediante requerimento, observada a gratuidade da justiça. Por motivos de economia e celeridade processuais, fica deferida, desde já, a expedição de mandados concomitantes quando localizado mais de um endereço não contíguo ou lindeiro indicado nos autos, desde que comprovado o recolhimento das despesas necessárias ao cumprimento simultâneo de mandados. Se necessário, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 299/2024, fica deferido cumprimento remoto de mandados. Servirá a presente, por cópia digitada, como MANDADO/CARTA/AR DIGITAL. Expeça-se o necessário. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1011570-97.2025.4.01.3500

ID: 283387101

Tribunal: TRF1 Órgão: 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1011570-97.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ERICA MARIA GOMES MATINADA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MARCELO GONCALVES DE CASTRO SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Seção Judiciária de Goiás 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Processo Judicial Eletrônico SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) n.1011570-97.20… PODER JUDICIÁRIO Seção Judiciária de Goiás 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO Processo Judicial Eletrônico SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) n.1011570-97.2025.4.01.3500 AUTOR: ERICA MARIA GOMES MATINADA Advogado do(a) AUTOR: MARCELO GONCALVES DE CASTRO SILVA - GO26491 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de pedido de aposentadoria por invalidez e, subsidiariamente, auxílio-doença. Desnecessária a realização de nova perícia ou mesmo a complementação da perícia realizada. Verifica-se que a quesitação respondida é suficiente ao deslinde da controvérsia. Inexistindo preliminares, ingresso no mérito da demanda. Nos termos da Lei 8.213/1991, a aposentadoria por invalidez é devida à pessoa que, mantendo a qualidade de segurada, seja acometida de incapacidade definitiva para o trabalho, sem perspectiva de reabilitação profissional. O auxílio-doença, por sua vez, é devido àquela que, sem perder a condição de segurada, fique incapacitada em caráter provisório para exercer seu labor habitual por mais de 15 dias consecutivos. Em ambos os benefícios, a carência exigida é de 12 contribuições mensais, excetuadas as hipóteses descritas no art. 26, II e III, da Lei de Benefícios, cujo período de carência é expressamente dispensado. No caso dos autos, o laudo médico pericial informa que a parte autora, mulher de 38 anos de idade, lavadora de carros, ensino fundamental incompleto, é portadora de dor na coluna, mas não se encontra incapacitada para a atividade habitual. Vale ressaltar que ao exame físico/psíquico não foram observadas limitações importantes. Vejamos: É consabido que o laudo pericial não vincula o juiz, que poderá formar o seu convencimento com base em outros elementos de prova contidos nos autos (art. 479 do Código de Processo Civil). Na situação sob análise, todavia, considero que não há elementos aptos a alterar a moldura assentada pelo médico perito, uma vez que este analisou todos os exames e relatórios médicos juntados, bem como realizou exame físico satisfatório para a elucidação do diagnóstico. Ausente a inaptidão para o trabalho, desnecessária a averiguação da condição de segurado(a), uma vez que os requisitos devem se fazer presentes concomitantemente. Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos deduzidos na inicial, declarando extinto o processo com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Em consonância com o disposto no art. 1º, da Lei 13.876/2019 (redação dada pela Lei 14.331/2022), condeno a parte autora nas despesas de honorários periciais, cuja cobrança fica suspensa na forma do §3º do art. 98 do CPC, em razão da gratuidade da justiça, que ora se defere em razão da presumida condição de pobreza ante a declaração apresentada (art. 99, §3º do CPC). Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Observadas as formalidades de praxe, oportunamente arquivem-se os autos. Goiânia, data e assinatura no rodapé. (assinado eletronicamente) Juiz (a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dalia Kondo Higashi x Rosely Tie Miyamoto

ID: 278069034

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004198-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

DALIA KONDO HIGASHI

Polo Passivo:

ROSELY TIE MIYAMOTO

Intimação

Advogados:

LUIZ MARRANO NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO DE LUCENA BELLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ VALENTE FELITTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Marrano Netto (OAB 195570/SP), Beatriz Valente Felitte (OAB 258434/SP), Diogo de Lucena Bellan (OAB 318569/SP) Processo 1004198-13.2024.8.26.0361 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte… ADV: Luiz Marrano Netto (OAB 195570/SP), Beatriz Valente Felitte (OAB 258434/SP), Diogo de Lucena Bellan (OAB 318569/SP) Processo 1004198-13.2024.8.26.0361 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Dalia Kondo Higashi - Exectda: Rosely Tie Miyamoto - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pagamento do débito, defiro o requerido pela parte exequente como tentativa de penhora (arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil). Proceda-se à pesquisa de informações bancárias e, no mesmo ato, ao bloqueio de valores, por meio informatizado SISBAJUD, respeitado o limite do valor atualizado da execução abaixo indicado. O bloqueio não incidirá sobre valores impenhoráveis referentes a salários ou subsídios, vencimentos, pensões e aposentadorias (art. 833 do Código de Processo Civil). Caso haja bloqueio em mais de uma conta em valor superior ao do débito atualizado, o excedente deverá ser desbloqueado de imediato, assim que prestadas as informações pelas instituições financeiras. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados: ROSELY TIE MIYAMOTO, CNPJ 20.470.077/0001-32 e ROSELY TIE MIYAMOTO, CPF 126.260.838-44 Valor atualizado: R$ 87.174,28. Na ordem de bloqueio deverá ser cadastrada a Repetição Programada, pelo prazo máximo de 30 (trinta) dias, até a obtenção do valor total da dívida. Efetivado o bloqueio de quaisquer valores (total ou parcial), fica intimada a parte executada, através de seu procurador constituído nos autos ou ainda, por carta postal, para que em 05 dias se manifeste quanto ao disposto no § 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, ficando a parte exequente intimada a recolher as custas para o ato, se o caso. Caso resulte infrutífero ou insuficiente o bloqueio e se requerido, proceda-se à busca de informações sobre bens constantes das declarações de renda da parte executada à DRF, via sistema INFOJUD, bem como à imediata inserção de restrição total sobre veículos cadastrados em nome da parte executada, via sistema RENAJUD, cientificando-se a parte exequente a seguir para eventuais requerimentos com vistas à satisfação de seu crédito. O bloqueio de veículos não será realizado caso conste restrição por alienação fiduciária em garantia (art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/69). No mais, caso frutífero, sendo a intimação positiva e decorrido o prazo sem manifestações da parte executada quanto ao bloqueio, nos termos acima, certifique-se, ficando a indisponibilidade convertida em penhora, independentemente de termo. Após, proceda-se à transferência do valor para conta judicial junto à agência do Banco do Brasil S/A deste Fórum e expeça-se mandado de levantamento eletrônico em prol do exequente, após o preenchimento do formulário MLE. As despesas para as pesquisas foram devidamente recolhidas. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joklana Representacoes Ss Ltda - Epp e outros x Anderson Aparecido Parente

ID: 328753794

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001121-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOKLANA REPRESENTACOES SS LTDA - EPP YKA ADMINISTRAçAO E PARTICIPAçOES EM BENS LTDA

Polo Passivo:

ANDERSON APARECIDO PARENTE

Intimação

Advogados:

MARCELO VALENTE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON MULLER CAPORALI DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001121-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1016275-88.2023.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Quitação - Joklana Representacoes Ss Ltda - Epp - - Yka Administraçao e Participaçoes Em… Processo 0001121-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1016275-88.2023.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Quitação - Joklana Representacoes Ss Ltda - Epp - - Yka Administraçao e Participaçoes Em Bens Ltda - Anderson Aparecido Parente e outros - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pagamento do débito, defiro o requerido pela parte exequente como tentativa de penhora (arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil). Proceda-se à pesquisa de informações bancárias e, no mesmo ato, ao bloqueio de valores, por meio informatizado SISBAJUD, respeitado o limite do valor atualizado da execução abaixo indicado. O bloqueio não incidirá sobre valores impenhoráveis referentes a salários ou subsídios, vencimentos, pensões e aposentadorias (art. 833 do Código de Processo Civil). Caso haja bloqueio em mais de uma conta em valor superior ao do débito atualizado, o excedente deverá ser desbloqueado de imediato, assim que prestadas as informações pelas instituições financeiras. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados: ANDERSON APARECIDO PARENTE, CPF 274.952.868-22, ALCIDES PARENTE AUTOMÓVEIS ME (REPRESENTANTE ALCIDES PARENTE), CNPJ 21.842.970/0001-04 e KEILA MARTIMIANO PARENTE, CPF 290.104.098-56 Valor atualizado: R$ 39.263,83. Na ordem de bloqueio não deverá ser cadastrada a Repetição Programada, pelo prazo máximo de 30 (trinta) dias, até a obtenção do valor total da dívida. Efetivado o bloqueio de quaisquer valores (total ou parcial), fica intimada a parte executada, através de seu procurador constituído nos autos ou ainda, por carta postal, para que em 05 dias se manifeste quanto ao disposto no § 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, ficando a parte exequente intimada a recolher as custas para o ato, se o caso. Caso resulte infrutífero ou insuficiente o bloqueio e se requerido, proceda-se à busca de informações sobre bens constantes das declarações de renda da parte executada à DRF, via sistema INFOJUD, bem como à imediata inserção de restrição total sobre veículos cadastrados em nome da parte executada, via sistema RENAJUD, cientificando-se a parte exequente a seguir para eventuais requerimentos com vistas à satisfação de seu crédito. O bloqueio de veículos não será realizado caso conste restrição por alienação fiduciária em garantia (art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/69). No mais, caso frutífero, sendo a intimação positiva e decorrido o prazo sem manifestações da parte executada quanto ao bloqueio, nos termos acima, certifique-se, ficando a indisponibilidade convertida em penhora, independentemente de termo. Após, proceda-se à transferência do valor para conta judicial junto à agência do Banco do Brasil S/A deste Fórum e expeça-se mandado de levantamento eletrônico em prol do exequente, após o preenchimento do formulário MLE. As despesas para as pesquisas foram devidamente recolhidas. Int. - ADV: MARCELO VALENTE OLIVEIRA (OAB 148551/SP), MARCELO VALENTE OLIVEIRA (OAB 148551/SP), JEFFERSON MULLER CAPORALI DO PRADO (OAB 325865/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001994-13.2024.8.26.0361

ID: 329438284

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001994-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

SUPLEY LABORATóRIO DE ALIMENTOS E SUPLEMENTOS NUTRICIONAIS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAQUELINE TALITA ALBERTO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA MORETTO CURTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA RIGOLI ROSSI PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001994-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1015862-51.2018.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Supley Laboratório de Alimentos e Suplementos Nutricionais Ltda - Vistos. Em … Processo 0001994-13.2024.8.26.0361 (processo principal 1015862-51.2018.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Supley Laboratório de Alimentos e Suplementos Nutricionais Ltda - Vistos. Em primeiro lugar, anoto que a empresa Gabriel Rigamonte Bulk Alves, CNPJ nº 19.512.709/0001-02 foi excluída do pólo passivo da ação monitória quando do recebimento daquela inicial (decisão copiada às fls. 9 do presente incidente), em razão de haver sido extinta por encerramento/ liquidação voluntária, passando a constar no pólo passivo exclusivamente a pessoa física. Assim sendo, retifico a decisão de fls. 44, primeira parte, eis que somente a pessoa física de Gabriel fora citada por edital e estava representada pela Defensoria Pública Providencie, pois, a serventia a exclusão da mencionada empresa do pólo passivo do presente. Outrossim, tal fato não impede a apreciação da impugnação de fls. 61. Pois bem. Trata-se de Cumprimento de Sentença onde o executado foi intimado por edital (fls. 56/57), tendo a Defensoria Pública do Estado de São Paulo (que assumiu o munus da Curadoria de Ausentes) apresentado a impugnação de fls. 61, requerendo, preliminarmente, pesquisas junto aos sistemas judiciais para tentar viabilizar sua intimação pessoal - e, no mérito, impugnando por negativa geral. Anoto que, conforme acima exposto, trata-se de incidente de cumprimento da sentença proferida no processo de conhecimento onde o réu fora devidamente citado por edital (em fevereiro de 2023 - fls. 208 daqueles autos), após o devido esgotamento dos meios necessários a sua localização. Note-se: em que pese o processo ser do ano de 2018, após incansáveis buscas de endereços para a citação do réu naqueles autos (fls. 48/194 daqueles), e devidamente certificado o esgotamento dos meios existentes à citação (fls. 199 daqueles), foi expedido o respectivo edital. Outrossim, nos termos do art. 513, §2º, inciso IV, do C.P.C., o réu citado por edital na fase de conhecimento, revel, deverá ser intimado por edital no incidente de cumprimento de sentença, razão pela qual não há falar em cerceamento de defesa por não esgotados novamente todos os meios para intimação do executado neste incidente. Desta feita, não tendo o executado alegado quaisquer das outras matérias elencadas no art. 525, do C.P.C., rejeito a impugnação de fls. 61. Manifeste-se a exequente, em prosseguimento, requerendo expressamente o que entender de direito. Sem prejuízo, certifique a serventia o decurso de prazo para pagamento. Anoto que, diante do requerimento de fls. 67, para pesquisas de bens do executado, deverá a exequente indicar quais sistemas que pretende ver utilizados, recolhendo as respectivas taxas. Deverá, ainda, apresentar planilha de débito atualizada. Com a apresentação da planilha de débito atualizada, tornem-me, atentando-se a serventia, se o caso, ao correto encaminhamento do processo à fila correspondente. Intime-se. - ADV: RAQUELINE TALITA ALBERTO PEREIRA (OAB 317223/SP), CAROLINA RIGOLI ROSSI PALMA (OAB 250378/SP), MARIA FERNANDA MORETTO CURTI (OAB 288353/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1505009-13.2024.8.26.0361

ID: 313497472

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 1ª Vara da Família e das Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1505009-13.2024.8.26.0361

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

R. A. E.

Intimação

Advogados:

LEIA MARIA ZULEIDE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1505009-13.2024.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Fixação - R.A.E. - Republicado por erro no DJEN: Dispositivo. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da inicial, de modo a conced… Processo 1505009-13.2024.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Fixação - R.A.E. - Republicado por erro no DJEN: Dispositivo. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da inicial, de modo a conceder a guarda definitiva de M.G.E. à requerente F.I.G., na modalidade unilateral, com os deveres inerentes à representação e assistência dos menores, além daqueles previstos no art. 33 do Estatuto da Criança e do Adolescente, concedendo-se ao requerido o direito de convivência com a filha menor na forma supra descrita. Condeno o réu ao pagamento de pensão alimentícia para a menor, no caso de vínculo empregatício ou recebimento de benefício previdenciário, no valor de 30% dos rendimentos líquidos (salário bruto descontado INSS, imposto de renda e contribuição sindical), considerando-se todas as verbas de caráter remuneratório, incluindo-se 13º salário, adicionais, inclusive de férias, participação nos lucros e horas extraordinárias, excluindo-se as verbas rescisórias de caráter indenizatório, gratificação por adesão a plano de demissão voluntária (PDV), indenização de férias não gozadas, FGTS e respectiva multa, mediante desconto em folha de pagamento. Na hipótese de desemprego ou trabalho autônomo/empresarial, condeno o réu ao pagamento de 30% do salário mínimo nacional vigente à época do efetivo pagamento. Fixo o dia 10 de cada mês para o vencimento das prestações alimentares em tal hipótese. Com isso, JULGO EXTINTO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Oficie-se de imediato à Empregadora para implantação dos descontos relativos à pensão alimentícia em folha de pagamento do requerido, caso haja requerimento neste sentido. Diante da sucumbência experimentada pelo réu, este arcará com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como, dos honorários advocatícios de sucumbência da parte contrária que fixo, por equidade, 20% do valor atualizado da causa, corrigidos monetariamente a partir desta data, nos termos do art. 85, §2° do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, expeça-se a competente certidão de honorários em favor da patrona da parte, nos termos do convênio da DPE/OAB (fls. 192). Cumpra-se. Lance-se a tarja de feito sentenciado. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Nos termos do Prov. CGJ 29/2021, transitada a sentença em julgado, se o caso, intime-se a parte vencida não beneficiária de justiça gratuita, pelo DJE, caso tenha advogado, ou por AR digital, em caso negativo, para comprovar o recolhimento, em 60 dias (art. 1.098, §1º, NSCGJ), das custas iniciais (100% caso integralmente sucumbente ou 50% caso haja sucumbência recíproca), sob pena de inscrição em dívida ativa. Transitada esta em julgado e nada mais sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo observando as formalidades legais. Dê-se ciência ao Ministério Público. P.I.C. - ADV: LEIA MARIA ZULEIDE DA SILVA (OAB 320691/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sergio Augusto Monteiro Lima x Banco Do Brasil S.A.

ID: 301142438

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1011570-03.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SERGIO AUGUSTO MONTEIRO LIMA

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

JOSÉ ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TALITA TASCILA ARTHMAN DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS PROCESSO: 1011570-03.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: SERGIO AUGUSTO MONTEIRO LIMA RECLAMADO: BANCO … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS PROCESSO: 1011570-03.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: SERGIO AUGUSTO MONTEIRO LIMA RECLAMADO: BANCO DO BRASIL S.A. AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO Intimação da designação da audiência de conciliação, a ser realizada na data e hora abaixo indicadas. Dados da audiência Tipo: de Conciliação Sala: SALA 01 - 1JECROO Data: 29/07/2025 Hora: 08:00 , (horário de Mato Grosso), a ser realizada por videoconferência ou presencialmente. Para participar presencialmente, a parte deverá comparecer no Fórum de Rondonópolis (endereço ao final) com uma hora de antecedência e procurar a sala de audiências do 1º Juizado Especial. Para participar por videoconferência, a parte deverá ingressar na sala de audiência virtual com 10 minutos de antecedência e seguir as instruções abaixo: Acesso ao portal de audiências de conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Após acessar o Portal de Audiências, clicar em "Salas Virtuais de Audiência", selecionar "Rondonópolis", 1º Juizado Especial e selecionar a sala informada acima. Acesso ao grupo do WhatsApp Ingresse no grupo do WhatsApp para dialogar com os conciliadores e acompanhar o andamento da pauta de audiências: Leia o QRCode abaixo ou clique neste link. Instruções para participar da audiência virtual · É recomendável que as partes copiem/salvem o endereço eletrônico (link acima) para acesso no dia da audiência, pois é possível que haja eventual indisponibilidade no sistema PJE; · Após o ingressar na sala virtual, aguarde as orientações do Conciliador(a) e, se possível, não saia do ambiente virtual, pois o(a) organizador(a) desempenhará suas funções conforme pauta do dia; · É autorizado o uso de celular tipo smartphone (na posição horizontal) ou computador para realização do ato, inclusive de forma coletiva (advogado(a) e parte no mesmo dispositivo); · Deve-se escolher um ambiente adequado com boa iluminação no rosto e livre de ruídos provenientes do ambiente em que esteja; · As partes deverão portar documento de identidade com foto, a ser apresentado na audiência; · No caso de representação da parte reclamada por prepostos, a carta de preposição e demais documentos de representação deverão ser juntados no processo antes do início da audiência; · Caso a parte não possua os recursos tecnológicos necessários para participação no ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer presencialmente na sala de conciliação do 2º Juizado Especial; · Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual ou se recusar a participar da audiência de conciliação por vídeo conferência, essa circunstância será registrada no termo, incidindo os efeitos da contumácia (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas) ou revelia (confissão do requerido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte requerente), conforme o caso; · Na hipótese de problemas técnicos no sistema Teams que impossibilitem o ingresso das partes na sala virtual da audiência, cabe a parte comprovar o alegado. · Para participação via smartphone, é necessária a instalação do aplicativo Teams antes de acessar o link da audiência, que poderá ser obtida gratuitamente na Play Store (Android) ou APP Store (Apple), sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Dúvidas através do WhatsApp (65) 99256-8292 Rondonópolis, 16/06/2025 Identificação e assinatura digital do servidor no sistema PJE ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL BALCÃO VIRTUAL INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Dirija-se ao Fórum de Rondonópolis no endereço Rua Barão do Rio Branco, nº 2299, Bairro Jardim Guanabara, Rondonópolis - MT, CEP 78710-100. Horário de atendimento: 12 às 19 horas. https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Telefone: (66)3410-6100 E-mail: ron.5civel@tjmt.jus.br WhatsApp: (65) 99256-8292

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011570-91.2023.4.06.3803

ID: 314322694

Tribunal: TRF6 Órgão: Coordenação das Turmas Recursais de Belo Horizonte Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1011570-91.2023.4.06.3803

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

SIMONE CRISTINA DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CASSIA ALVES ARANTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1011570-91.2023.4.06.3803/MG RECORRENTE : SIMONE CRISTINA DOS SANTOS (AUTOR) ADVOGADO(A) : CASSIA ALVES ARANTES (OAB MG180223) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de agravo em RE interpost… RECURSO CÍVEL Nº 1011570-91.2023.4.06.3803/MG RECORRENTE : SIMONE CRISTINA DOS SANTOS (AUTOR) ADVOGADO(A) : CASSIA ALVES ARANTES (OAB MG180223) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de agravo em RE interposto por SIMONE CRISTINA DOS SANTOS (evento 100) contra a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário. 2. A decisão agravada possui mais de um fundamento, a atrair a incidência de ambos os parágrafos do art. 1.030 do CPC. Destaco o Enunciado 77 da I Jornada de Direito Processual Civil do Centro de Estudos Judiciários do Conselho da Justiça Federal: Para impugnar decisão que obsta trânsito a recurso excepcional e que contenha simultaneamente fundamento relacionado à sistemática dos recursos repetitivos ou da repercussão geral (art. 1.030, I, do CPC) e fundamento relacionado à análise dos pressupostos de admissibilidade recursais (art. 1.030, V, do CPC), a parte sucumbente deve interpor, simultaneamente, agravo interno (art. 1.021 do CPC) caso queira impugnar a parte relativa aos recursos repetitivos ou repercussão geral e agravo em recurso especial/extraordinário (art. 1.042 do CPC) caso queira impugnar a parte relativa aos fundamentos de inadmissão por ausência dos pressupostos recursais. 3. A interposição de indevida espécie recursal, quando o próprio ordenamento positivo prevê expressamente recurso específico, constitui erro grosseiro, que inviabiliza a aplicação do princípio da fungibilidade recursal, e impede, por conseguinte, o juízo de retratação e a remessa do feito à Turma Recursal. Nesse sentido: ARE 1.151.860, Rel. Min. Celso De Mello, Public. 31/8/18; ARE 1.151.011, Rel. Min. Edson Fachin, Public. 3/9/18; Rcl 31.661, Rel. Min. Roberto Barroso, Public. 31/8/18; Rcl 31.542, Rel. Min. Luiz Fux, Public. 23/8/18; ARE 1.026.941, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Public. 9/8/18. 4. Ademais, a jurisprudência do STF é firme também no sentido de que não caracteriza usurpação de sua competência o não conhecimento, pela Corte local, do agravo previsto no art. 1.042 do CPC, interposto contra decisão que aplica a sistemática da repercussão geral. Confira: Rcl nº 25.078/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 21/2/17; Rcl nº 31.882/GO, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe de 28/9/18; Rcl nº 31.883/GO, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 25/9/18; Rcl nº 31.880/GO, Rel. Min. Alexandre de Moraes, DJe de 24/9/18; Rcl nº 28.242/MG, Rel. Min. Marco Aurélio, DJe de 20/9/18; Rcl nº 31.497/PR, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 12/9/18; e Rcl nº 30.972/PR, Rel. Min. Edson Fachin, DJe de 3/8/18. 5. Diante do exposto, NÃO CONHEÇO do recurso. Intimem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Simone Aparecida Alonso x Banco Votorantim S.A.

ID: 301132748

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011570-41.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SIMONE APARECIDA ALONSO

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Intimação

Advogados:

JAKSON SANTANA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1011570-41.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Simone Aparecida Alonso - Banco Votorantim S.A. e outros - Vistos. Cuida-se de embargos de declaração opostos por … Processo 1011570-41.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Simone Aparecida Alonso - Banco Votorantim S.A. e outros - Vistos. Cuida-se de embargos de declaração opostos por BANCO VOTORANTIM S/A em face da decisão de fls. 123/125, que concedeu tutela de urgência para determinar aos réus a regularização documental do veículo da autora, mediante retirada do gravame fiduciário, no prazo de 10 dias, sob pena de multa. A parte embargante sustenta a existência de contradição no decisum, porquanto teria sido determinada obrigação de fazer impossível, diante da alegada ilegitimidade passiva do banco para proceder, por via administrativa, à exclusão do gravame junto ao DETRAN/SP. Argumenta que não possui mais posse ou vínculo com o veículo, sendo necessária a expedição de ofício ao órgão competente. É o breve relatório. Decido. Os embargos de declaração constituem instrumento processual destinado a integrar a prestação jurisdicional, nos estritos limites do art. 1.022 do Código de Processo Civil, sendo cabíveis apenas quando houver, na decisão judicial, omissão, obscuridade, contradição ou erro material. No caso concreto, assiste razão à parte embargante quanto à existência de contradição no julgado. Com efeito, a decisão embargada reconheceu a verossimilhança da alegação de fraude e determinou que os réus, indistintamente, procedessem à retirada do gravame fiduciário. Todavia, conforme sustentado pelo Banco Votorantim S/A, a execução direta da medida, retirada do gravame junto ao DETRAN/SP, não é possível por meio exclusivo da instituição financeira, sendo necessária a atuação do órgão de trânsito para efetivação da ordem judicial. Portanto, verifica-se contradição entre a fundamentação da decisão, que reconhece a probabilidade do direito da autora, e o comando que impõe ao banco obrigação materialmente inexequível sem a intermediação do órgão administrativo competente. Acolhem-se, assim, os embargos, para fins de suprir a contradição, atribuindo-se à decisão o seguinte complemento: A fim de viabilizar o cumprimento da ordem judicial, determino, alternativamente, a expedição de ofício ao DETRAN/SP para que, diante da plausibilidade da tese de fraude e dos elementos probatórios já carreados aos autos, proceda à exclusão do gravame fiduciário incidente sobre o veículo Ford Ranger XLS 12A, placa DOR7H47, RENAVAM 907102581, em nome da parte autora, no prazo de 10 (dez) dias. Caberá à parte autora providenciar o encaminhamento e comprovar nos autos. A presente decisão servirá como ofício. A jurisprudência do TJSP admite, em caráter excepcional, os efeitos infringentes quando a correção do vício identificado na decisão embargada impõe a alteração do comando decisório, como na hipótese presente, em que se constata contradição entre os fundamentos e a parte dispositiva: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO. EXISTÊNCIA. EFEITOS MODIFICATIVOS. CABIMENTO EXCEPCIONAL. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Demonstrado que a decisão proferida no acórdão embargado deixou de considerar relevantes elementos constantes dos autos, cabível a atribuição excepcional de efeitos modificativos aos embargos de declaração, em razão de contradição entre a decisão proferida e os elementos probatórios carreados aos autos. 2. Embargos acolhidos com efeitos modificativos. (TJ-SP - EMBDECCV: 2020718-86.2020.8.26.0000, Rel. Artur Marques, 35ª Câmara de Direito Privado, j. 15/06/2020) Além disso, conforme leciona Arruda Alvim: "A contradição entre a fundamentação e a parte dispositiva do julgado encerra equívoco evidente, que deve ser considerada erro material, insuscetível de preclusão ou coisa julgada. (ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Processo, Processo de Conhecimento, Recursos, Precedentes. São Paulo: RT, 2020)" Diante do exposto, acolho os embargos de declaração, com efeitos modificativos, para sanar a contradição apontada, nos termos da fundamentação. Fica ressalvado que o prazo para eventual interposição de recurso fica reaberto em razão do julgamento dos embargos. A presente decisão servirá como ofício. Publique-se. Intimem-se. - ADV: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 91567/MG), JAKSON SANTANA DOS SANTOS (OAB 330274/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 402 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes