Resultados para "1005099-14.2022.8.26.0405" – Página 39 de 46

Processo nº 1005099-36.2025.8.26.0590

ID: 316939371

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005099-36.2025.8.26.0590

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

M. R. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉ LUÍS MARCHIORI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANACLETO CASSIMIRO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005099-36.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.R.S. - Vistos. 1. Recebo a petição de fls. 30/32 e 36/39 como emenda à inicial. Processe-se em segredo de justiça, nos term… Processo 1005099-36.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.R.S. - Vistos. 1. Recebo a petição de fls. 30/32 e 36/39 como emenda à inicial. Processe-se em segredo de justiça, nos termos do artigo 189, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Presentes os requisitos legais, defiro ao autor a gratuidade da justiça nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, com as ressalvas da lei. Anote-se. 3. Indefiro o pedido de tutela de urgência. Não resta demonstrado nos autos sequer quem possui a guarda judicial do menor, tampouco quem presta os devidos cuidados ao menor desde o falecimento da mãe em 2021, sendo de rigor a oitiva da parte contraria. 4. Cite-se a ré para que apresente contestação escrita e por petição, por meio de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de ser considerada revel e, consequentemente, serem presumidas verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor na petição inicial (art. 344, CPC). 5. Caso ela não tenha condições financeiras de constituir um advogado poderá comparecer à Defensoria Pública do Estado, situada à Rua Jacob Emmerich, 944 - Centro, São Vicente, telefone (13) 3467-2013, de segunda à sexta-feira, das 07h00 às 08h30, ou de preferência de maneira remota por meio do endereço eletrônico www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800 773 340. 6. Ficam as partes advertidas que deverão observar o disposto no § 4.º do artigo 105 do Código de Processo Civil (...§ 4.º - Salvo disposição expressa em sentido contrário constante do próprio instrumento, a procuração outorgada na fase de conhecimento é eficaz para todas as fases do processo, inclusive para o cumprimento de sentença".). 7. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, devendo ser observado o disposto no artigo 212 e seguintes do Código de Processo Civil. O Oficial de Justiça que cumprir o mandado deverá qualificar a ré, inclusive mencionando seu RG e seu CPF. Intime-se. - ADV: ANACLETO CASSIMIRO DE ARAUJO (OAB 379818/SP), ANDRÉ LUÍS MARCHIORI DA SILVA (OAB 518752/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Herminio Pereira Da Silva Filho e outros x Turkish Airlines Inc

ID: 324397285

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1005099-23.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

HERMINIO PEREIRA DA SILVA FILHO NANCY BETTI DOS SANTOS

Polo Passivo:

TURKISH AIRLINES INC

Intimação

Advogados:

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE HEIDERICH BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005099-23.2025.8.26.0562 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Herminio Pereira da Silva Filho - - Nancy Betti dos Santos - TURKISH AIRLINES INC - Ante o exposto, JU… Processo 1005099-23.2025.8.26.0562 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Herminio Pereira da Silva Filho - - Nancy Betti dos Santos - TURKISH AIRLINES INC - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, condenando a requerida a pagar, a título de indenização por danos morais sofridos, a quantia equivalente a 2 (dois) salários mínimos nacionais a cada um dos autores, totalizando 4 (quatro) salários mínimos nacionais, vigentes nesta oportunidade e atualizados desde esta data até o efetivo pagamento, incidindo juros de mora a contar da intimação da presente. Deixo de condenar qualquer das partes ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto no prazo de 10 (dez) dias úteis, a contar da intimação desta. Nos termos do artigo 72, a, b e c do Provimento 1.670/2009 do Conselho Superior da Magistratura, de 17/9/2009, o preparo recursal, a ser recolhido em até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição do recurso, corresponderá a 1,5% do valor da causa atualizado (exceto na hipótese de execução de título extrajudicial, em que o valor de preparo será de 2% sobre o valor da causa atualizado), cujo mínimo não pode ser inferior a 5 (cinco) Ufesps, além de outros 4% do valor da condenação ou do valor da causa, conforme o caso, nos termos do artigo 4º da Lei 11.608/2003, respeitando também o mínimo de 5 (cinco) Ufesps, ressalvada a hipótese de gratuidade de Justiça. Deverá ainda ser recolhido o valor correspondente às despesas processuais, nos termos do Comunicado CG 489/2022, publicado no DJE em 3/8/2022, nos códigos específicos para tanto. AS TAXAS DEVERÃO SER RECOLHIDAS DEVIDAMENTE CORRIGIDAS, SOB PENA DE DESERÇÃO. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional/Primeira instância/Cálculos de custas processuais/Juizados Especiais/Planilha apuração da taxa judiciária. P.R.I. - ADV: FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP), ALINE HEIDERICH BASTOS (OAB 516085/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ALINE HEIDERICH BASTOS (OAB 516085/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005099-20.2025.4.01.4000

ID: 330729073

Tribunal: TRF1 Órgão: 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPI Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1005099-20.2025.4.01.4000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARIA ANGELICA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

JEANY PERANY FEITOSA NUNES

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1005099-20.2025.4.01.4000 CLASSE: CUMPRIMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1005099-20.2025.4.01.4000 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: MARIA ANGELICA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JEANY PERANY FEITOSA NUNES - PI8232 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Teresina, 20 de julho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Frederico Ramos De Araujo x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Creditas Tempus Ii

ID: 296675085

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003425-32.2024.8.26.0604

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO FREDERICO RAMOS DE ARAUJO

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS CREDITAS TEMPUS II

Intimação

Advogados:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO SCHULZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FREDERICO RAMOS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003425-32.2024.8.26.0604 (processo principal 1005099-62.2023.8.26.0604) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Bruno Frederico Ramos de Araujo - Fundo de Investimento Em Direitos Cred… Processo 0003425-32.2024.8.26.0604 (processo principal 1005099-62.2023.8.26.0604) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Bruno Frederico Ramos de Araujo - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Creditas Tempus Ii - Vistos. Trata-se de incidente de impugnação ao cumprimento de sentença interposto pelo executado, alegando, em síntese, inexigibilidade e inexequibilidade do título, fls. 13/25. O exequente apresentou resposta, batendo-se pela rejeição do incidente, fls. 29/31. É O RELATÓRIO. DECIDO. De rigor a acolhida do incidente de impugnação, com a extinção da execução sem resolução de mérito, vez que não formalmente em ordem tal qual proposta. Vejamos, com toda a vênia a douto entendimento em contrário. De início, não vinga a alegação de inexequibilidade do título judicial por conta de eventual nulidade ocorrida quando da intimação das partes em sede recursal, haja vista que já operado o seu trânsito em julgado, não cabendo ao juízo monocrático, em execução de sentença, decretar ou reconhecer eventual nulidade para aquela fase do processo de conhecimento e a fim de desconstituir comando decisório ou atos processuais da E. Superior Instância, até por falta de previsão legal e por falta de competência para tanto. Ademais, tal hipótese não se confunde com a chamada querella nulitatis, que ocorre só quando há falta ou nulidade de citação, com sucessiva revelia. Superado esse ponto, tem razão a parte executada quanto à falta da condições para a instauração do incidente de execução ou cumprimento de sentença, tal qual proposto pela parte exequente. Com efeito, no título exequendo houve condenação do ora executado ao pagamento de honorária ao patrono do ora exequente, tendo sido a ação julgada improcedente em primeira instância e provida parcialmente em grau recursal. A propósito, eis o que constou no dispositivo do v. acórdão: Com o acolhimento do recurso, para reconhecer a parcial procedência da demanda, fica a ré condenada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios devidos ao patrono da parte adversa, estes fixados em 13% do valor atualizado da condenação [valor a ser repetido de forma simples], já considerado o trabalho desenvolvido também na fase recursal, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil Apelação n. 1005099-62.2023.8.26.0604, 23ª Câmara de Direito Público do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, v.u., relator(a) Desembargador(a) Virgilio de Oliveira Junior, j. 18.12.2023, fls. 199/208 dos autos principais, destaques nossos. Do v. acórdão, foram tirados embargos declaratórios, que foram rejeitados (fls. 244/246 dos autos principais), bem como recurso especial, ao qual foi negado seguimento (fls. 257/258 dos autos principais), trânsito a fls. 260 dos autos principais. Vê-se, pois, que o comando decisório exarado no título exequendo é no sentido de que são devidos honorários no correspondente a de 13% sobre o valor atualizado da condenação, cuja extensão não foi liquidada e apurada até o momento, e não sobre o valor atualizado da causa. E, como acima constou, o valor da condenação é o que, pago a maior, deve ser devolvido ao ora exequente de forma simples, após o recálculo do débito contratado, observada a taxa média de mercado de juros remuneratórios, a tanto limitados, para operações da mesma natureza na data de contratação. Contudo, a extensão desse valor não foi apurada ainda pelo ora exequente, que indicou como valor da honorária quantia a cuja monta chegou sem que haja nos autos qualquer esteio a ela, tratando-se de valor levantado unilateralmente e a esmo, o que não pode prevalecer, mormente quando se vê que nele foram incluídos 'juros remuneratórios' (sem nenhuma previsão no título exequendo ou em alguma disposição legal) e 'juros moratórios (incidentes antes do trânsito em julgado do título exequendo). Daí a manifesta falta de liquidez e certeza, a inviabilizar o prosseguimento desta execução, tal qual proposta, impondo-se o seu decreto de extinção sem resolução de mérito. Nesse sentido: Agravo de instrumento honorários de advogado limitação do cômputo sobre as parcelas vencidas até a sentença Súmula 111 do STJ inaplicabilidade constatação da necessidade de cumprimento da coisa julgada sentença ilíquida aplicação de percentual que deverá observar o valor obtido na liquidação da condenação inteligência do art. 85 do CPC Recurso provido - Agravo de Instrumento n. 2153929-24.2020.8.26.0000, 17ª Câmara de Direito Público do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, v.u., relator(a) Desembargador(a) Ricardo Graccho, j. 22.09.2020. Por fim, de fazer constar que decisão diversa importaria em ofensa à coisa julgada (artigos 502 e 503, CPC), o que torna sem fundamento algum a alegação do exequente de que o executado descumpriu o artigo 917, § 3º, CPC, até porque não se discute aqui excesso de cobrança, mas sim a falta de liquidez para a apuração de sua extensão até o momento. É o que basta para a acolhida da defesa interposta pelo executado, com o decreto de extinção da presente execução, sem exame de mérito. Ante o exposto, acolho a impugnação e julgo extinta a presente execução sem resolução de mérito, conforme artigo 485, VI, CPC. Condeno a parte exequente-impugnada ao pagamento da honorária do patrono do executado-impugnante, que fixo por equidade em R$ 1.000,00 (artigo 85, §§, CPC), observada a gratuidade. Oportunamente, arquivem-se estes autos, na forma da lei e com as cautelas de praxe. P. R. I. - ADV: THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), SERGIO SCHULZE (OAB 298933/SP), BRUNO FREDERICO RAMOS DE ARAUJO (OAB 494704/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005099-44.2024.4.01.3001

ID: 299807762

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Cruzeiro do Sul-AC Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1005099-44.2024.4.01.3001

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA ELIAS CARVALHO

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

LAURO HEMANNUELL BRAGA ROCHA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cruzeiro do Sul-AC Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Cruzeiro do Sul-AC INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cruzeiro do Sul-AC Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Cruzeiro do Sul-AC INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1005099-44.2024.4.01.3001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: MARIA APARECIDA ELIAS CARVALHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: LAURO HEMANNUELL BRAGA ROCHA - AC3793 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Cruzeiro do sul, 14 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005099-85.2023.4.01.4001

ID: 299973838

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1005099-85.2023.4.01.4001

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

ODAIR BARBOSA DE SOUSA

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

AGAMENON LIMA BATISTA FILHO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Picos-PI Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1005099-85.2023.4.01.40… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Picos-PI Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1005099-85.2023.4.01.4001 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: ODAIR BARBOSA DE SOUSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: AGAMENON LIMA BATISTA FILHO - PI6824 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Picos, 15 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hub Odonto Santos Ltda x Hub Franquias Ltda

ID: 295771605

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1005099-57.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

HUB ODONTO SANTOS LTDA

Polo Passivo:

HUB FRANQUIAS LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

LUCAS ARAUJO SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AUGUSTO VIEIRA LEAL BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO HERNANDO ARTUNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1005099-57.2024.8.26.0562 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1005099-57.2024.8.26.0562 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Santos - Apelante: Hub Odonto Santos Ltda e outros - Apelado: Hub Franquias Ltda - Magistrado(a) Rui Cascaldi - Deram provimento em parte ao recurso para, de ofício, julgar parcialmente procedente a ação. V. U. Sustentaram os advogados Expedito Siqueira dos Santos, OAB/SP 361.621 e Lucas Araújo Sartori, OAB/SP 320.308. - FRANQUIA AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO CONTRADIÇÃO ENTRE FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA, COMPLETAMENTE FAVORÁVEL AOS FRAQUEADOS RÉUS, E O DISPOSITIVO, QUE ACOLHEU TODOS OS PEDIDOS INICIAIS DA FRANQUEADORA AUTORA, RESCINDINDO O CONTRATO DE FRANQUIA, IMPONDO PAGAMENTO DE TAXA DE FRANQUIA, ROYALTIES EM ATRASO E MULTA CONTRATUAL AOS RÉUS E, AINDA, IMPONDO-LHES O DEVER DE DESCARACTERIZAÇÃO DA UNIDADE FRANQUEADA SENTENÇA ANULADA CAUSA MADURA - JULGAMENTO, DE OFÍCIO, DO MÉRITO, COM BASE NO ART. 1.013, §3º, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - VERIFICADA HIPÓTESE DE EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO FRANQUEADOS QUE NÃO PAGARAM MUITAS DAS MENSALIDADES E FRANQUEADORA QUE NÃO FORNECEU O SUPORTE NECESSÁRIO PARA O FUNCIONAMENTO DA FRANQUIA CONTRATO DE FRANQUIA RESOLVIDO, AFASTADA A COBRANÇA QUE A FRANQUEADORA FAZ AO FRANQUEADO DE TAXA DE FRANQUIA, ROYALTIES E MULTA CONTRATUAL VERIFICADO DEVER DE DESCARACTERIZAÇÃO DA UNIDADE, APÓS O FIM DO CONTRATO, POR EXPRESSA DISPOSIÇÃO DA AVENÇA RESCINDIDA NESTE SENTIDO E COMO COROLÁRIO DA BOA-FÉ OBJETIVA ÔNUS SUCUMBENCIAIS IMPUTADOS À AUTORA - APELO PROVIDO EM PARTE, PARA ANULAÇÃO DA SENTENÇA, E CONCOMITANTE JULGAMENTO DO MÉRITO, DE OFÍCIO, NOS TERMOS DO ART. 1.013, §3º, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PARA JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcelo Hernando Artuni (OAB: 297319/SP) - Felipe Augusto Vieira Leal Bezerra (OAB: 302625/SP) - Lucas Araujo Sartori (OAB: 320308/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005099-75.2025.8.26.0577

ID: 292404214

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005099-75.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ELIDIO PEREIRA PARDIM ELIZETE ALCANTARA DE SOUSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO PAULO ARAÚJO DE SOUZA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

Processo 1005099-75.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elidio Pereira Pardim - - Elizete Alcantara de Sousa - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por Elizete Alc… Processo 1005099-75.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elidio Pereira Pardim - - Elizete Alcantara de Sousa - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por Elizete Alcantara de Sousa e Elidio Pereira Pardim em face de Kar7.2 Veiculos Ltda. A inicial veio acompanhada de documentos (fls. 22/52). Determinada a juntada dos documentos necessários para apreciação do pedido de justiça gratuita, sob pena de indeferimento da inicial. A parte autora não juntou a integralidade da documentação solicitada por este juízo. Determinado o recolhimento das custas e despesas processuais, sob pena de indeferimento da inicial. A parte autora permaneceu inerte. É o relatório. Passo a fundamentar e a decidir. Impõe-se a extinção do processo. A parte autora não atendeu à determinação deste Juízo, não juntou todos os documentos necessários para a apreciação do pedido de justiça gratuita e não recolheu as custas processuais, apesar de devidamente intimado. Uma vez que o recolhimento das custas é imprescindível para o prosseguimento do feito, de rigor o reconhecimento da ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido do processo. Posto isso, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV do Código de Processo Civil. Sem fixação dos ônus sucumbenciais, por não se ter formado a relação processual. Em caso de apelação, e não sendo a parte beneficiária da justiça gratuita, deverá comprovar o recolhimento das custas do preparo, bem como do porte de remessa e retorno, caso haja mídia a ser encaminhada ao Tribunal de Justiça. Destaca-se, que, em caso de repropositura da ação, deverão ser recolhidas, também, as custas referentes a estes autos, sob pena de nova extinção, nos termos do art. 486, e §§, do CPC: "O pronunciamento judicial que não resolve o mérito não obsta a que a parte proponha de novo a ação. § 1º No caso de extinção em razão de litispendência e nos casos dos incisos I, IV, VI e VII do art. 485 , a propositura da nova ação depende da correção do vício que levou à sentença sem resolução do mérito. § 2º A petição inicial, todavia, não será despachada sem a prova do pagamento ou do depósito das custas e dos honorários de advogado." Oportunamente, arquivem-se os autos com as devidas anotações. P. I. C. - ADV: JOÃO PAULO ARAÚJO DE SOUZA (OAB 16376/RN), JOÃO PAULO ARAÚJO DE SOUZA (OAB 16376/RN)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005099-17.2025.8.26.0176

ID: 312462162

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu das Artes - 1ª Vara Judicial Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1005099-17.2025.8.26.0176

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005099-17.2025.8.26.0176 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Votorantim S.A. - Vistos. 1. Considerando os documentos acostados aos autos, mormente o c… Processo 1005099-17.2025.8.26.0176 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Votorantim S.A. - Vistos. 1. Considerando os documentos acostados aos autos, mormente o contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária firmado entre as partes e a notificação extrajudicial do(a) devedor(a) por intermédio de Cartório de Títulos e Documentos, comprovada está a constituição do devedor em mora, consoante o estabelecido no art. 2º, §2º do Decreto-lei nº 911/69, pelo que, preenchidos os requisitos legais, DEFIRO LIMINARMENTE A MEDIDA DE BUSCA E APREENSÃO PLEITEADA, depositando o bem nas mãos do credor. 2. Cumprida a medida liminar acima deferida, cite-se o(a) ré(u) para, em cinco dias, pagar a dívida pendente, sob pena de consolidar-se a propriedade e a posse plena do bem no patrimônio do credor (nova redação ao art. 3º, §1º, do Dec.Lei 911/69, dada pela Lei nº 10.931/04), e/ou contestar a ação, no prazo de quinze dias, sob pena de presumirem-se verdadeiros os fatos alegados pelo autor. 3. Caso o autor não contate o Sr. Oficial de Justiça para fins de cumprimento do mandado de busca e apreensão, no prazo de 30 dias, deverá o mesmo devolver o mandado independentemente de cumprimento, bem como decaíra a urgência da medida ora concedida, e o que se aplicará aos eventuais pedidos de aditamento. Caso haja aditamento do mandado para cumprimento da ordem, e prossiga o autor recalcitrante pelo mesmo prazo, restará revogada a medida, uma vez configurada a ausência de interesse do autor nesta quadra, incompatível com o desiderato processual manifestado, e ante a configuração de abuso de direito, em detrimento da dignidade do Poder Judiciário. Como consequência, ficará inviabilizado o procedimento, para o qual é imprescindível o cumprimento da medida liminar, de modo que será incontinenti extinto o feito, com lastro no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil, por ausência de pressuposto processual de desenvolvimento válido do processo. Desde já fica deferido ao oficial de justiça, os benefícios do artigo 212 do NCPC, bem como servirá esta decisão como solicitação de reforço policial e ordem de arrombamento, se o caso. Servirá esta decisão, por cópia, como mandado. Expeça-se folha de rosto. Intimem-se. - ADV: KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008795-36.2025.4.01.0000

ID: 291575387

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE LARANJEIRA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1008795-36.2025.4.01.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO HENRIQUE GUIOMARINO DOMINICI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL TUPINAMBA AMIM

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Tribunal Regional Federal da 1ª Região Coordenadoria da 12ª Turma Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE LARANJEIRA INTIMAÇÃO PROCESSO: 1008795-36.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005099-29.20… Tribunal Regional Federal da 1ª Região Coordenadoria da 12ª Turma Gab. 37 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE LARANJEIRA INTIMAÇÃO PROCESSO: 1008795-36.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005099-29.2025.4.01.3900 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: PEDRO HENRIQUE GUIOMARINO DOMINICI REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAFAEL TUPINAMBA AMIM - PA24893-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL FINALIDADE: Intimar acerca do último ato proferido nos autos do processo em epígrafe, VIA DJEN, por meio de seus advogados listados acima, as partes:: PEDRO HENRIQUE GUIOMARINO DOMINICI Intimar acerca do último ato proferido nos autos do processo em epígrafe, via sistema PJe, as partes:: UNIÃO FEDERAL OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2024, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Brasília-DF, 5 de junho de 2025. (assinado digitalmente) Coordenadoria da 12ª Turma

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 454 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes