Resultados para "1036636-29.2024.8.26.0576" – Página 39 de 40

Processo nº 1001813-29.2024.8.26.0576

ID: 305524648

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 4ª Vara da Família e das Sucessões Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001813-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

AMANDA COSTA ROZAN FORTUNATO ANDRESSA COSTA ROZAN FORTUNATO MARIA JOSé ROSAN FORTUNATO SEIXAS THAIZA HELENA ROSAN FORTUNATO VITOR COSTA ROZAN FORTUNATO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAM GIRARDI OLHÊ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO MARCELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO HENRIQUE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001813-29.2024.8.26.0576 - Inventário - Inventário e Partilha - Thaiza Helena Rosan Fortunato - Maria José Rosan Fortunato Seixas - - Andressa Costa Rozan Fortunato - - Vitor Costa Rozan… Processo 1001813-29.2024.8.26.0576 - Inventário - Inventário e Partilha - Thaiza Helena Rosan Fortunato - Maria José Rosan Fortunato Seixas - - Andressa Costa Rozan Fortunato - - Vitor Costa Rozan Fortunato - - Amanda Costa Rozan Fortunato - Vistos. Às fls. 176/178 a inventariante requereu o levantamento de valores para pagar as verbas trabalhistas em relação à cuidadora da inventariada, bem como os encargos sociais. Os demais herdeiros foram a favor (fls. 294/297) somente do levantamento da quantia de R$ 17.863,73 (fls. 179). Em relação aos encargos, esses são contra, uma vez que a autora é inventariante desde 2022 quando foi nomeada para o encargo face o óbito de seu genitor (19/11/2021) e passou a administrar quantias elevadas englobando os aluguéis dos imóveis, arrendamento rural e benefício previdenciário, além do benefício de pensão por morte, cujos valores, segundo os herdeiros, superam R$ 30.000,00. Às fls. 194/196 a inventariante requer que a herdeira Maria José entregue a ela as chaves da propriedade Santo Ângelo, bem como que seja expedido mandado de constatação para que o Sr. Oficial de Justiça informe o estado de conservação do local e dos semoventes e animais que lá residem. A herdeira Maria José juntamente com os demais irmãos afirmam que todos possuem as chaves de acesso à propriedade rural e que, portanto, não há necessidade de entrega de chaves, mas que não se opõem à expedição do mandado ainda que desnecessário. Na peça de fls. 282/284 a inventariante informa que possui interesse em adquirir o veículo FIAT/STRADA HD WK da inventariante repassando o valor cabente a cada um dos demais herdeiros. Os herdeiros informam que não só esse bem como o veículo FIAT/STRADA FREEDOM CD estão na posse da inventariante desde o falecimento do genitor em 2021, sendo que este último possui dívidas que superam R$ 5.000,00 (fls. 296). Esclarecem que também possuem interesse na aquisição deste segundo bem, desde que a inventariante suporte os débitos deste, tendo em vista que está em sua posse. Nada se manifestaram acerca do desejo de a inventariante adquirir o primeiro veículo. Os herdeiros manifestaram desejo em vender os semoventes e o veículo FUSCA (fls. 296). E a inventariante nada se manifestou a respeito. Foi dada vista às partes para se manifestarem acerca dos pedidos e as partes mantiveram-se inertes, nada mais foi requerido neste período e após, a inventariante requereu prazo para apresentar as últimas declarações e plano de partilha, o que foi deferido às fls. 329. Em dezembro de 2024 (fls. 333/360) a inventariante apresentou plano de partilha incluindo o veículo que pretendia adquirir e requereu a homologação. Portanto, ficou subentendido que não ela tinha mais interesse na aquisição do bem. Foi aberta vista aos demais herdeiros e estes somente se manifestaram em abril (fls. 420), informando que não foi incluído no plano o plano de previdência privada da inventariada. Foi aberta nova vista à inventariante para se manifestar e, se o caso, apresentar novo plano de partilha e esta manteve-se inerte, conforme certidão de fls. 450. Assim, determino que seja expedido MLE da quantia de R$ 17.863,73 (fls. 179) sem os acréscimos legais para o pagamento das verbas trabalhistas. À inventariante para juntar o formulário devidamente preenchido e deverá comprovar o pagamento no prazo de 15 (quinze) dias após a expedição do documento. Indefiro o pedido de aquisição do veículo FIAT/STRADA HD WK uma vez que não houve concordância expressa dos demais herdeiros na peça de fls. 294/297. Por fim, defiro o pedido de mandado de constatação. Assim, junte a inventariante, no prazo de 15 (quinze) dias a guia GRD para a análise do Sr. Oficial de Justiça, bem como o endereço completo do imóvel, uma vez que não é possível se localizar apenas como informado às fls. 195. Com a guia e as informações nos autos, expeça-se mandado de constatação para apurar o estudo de conservação do imóvel encravado na Fazenda Sapé, que se denomina Santo Ângelo, situada na cidade de Cedral, bem como informe quantos semoventes encontram-se na propriedade e os demais animais existentes no local. No mais, concedo novo prazo para que a inventariante esclareça acerca do pedido dos herdeiros (fls. 420) e se o caso, requerer que a quantia seja transferida para o presente feito. Intime-se. - ADV: MARCIO ANTONIO MARCELINO (OAB 354177/SP), LEANDRO HENRIQUE DA SILVA (OAB 285286/SP), LEANDRO HENRIQUE DA SILVA (OAB 285286/SP), WILLIAM GIRARDI OLHÊ (OAB 215093/SP), LEANDRO HENRIQUE DA SILVA (OAB 285286/SP), LEANDRO HENRIQUE DA SILVA (OAB 285286/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003171-29.2024.8.26.0576

ID: 295496600

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003171-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA PORTES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JAQUELINE RODRIGUES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003171-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Maria Aparecida Portes - Cumpra-se o v. acórdão. Dê-se ciência às partes da baixa dos autos em Cartório. A… Processo 1003171-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Maria Aparecida Portes - Cumpra-se o v. acórdão. Dê-se ciência às partes da baixa dos autos em Cartório. Ante o trânsito em julgado do v. acórdão, faculta-se à parte vencedora protocolizar incidente de cumprimento de sentença mediante peticionamento eletrônico, através do portal e-SAJ (escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau", categoria "Execução de Sentença" e selecionar a classe processual "156 - Cumprimento de Sentença"), no prazo de 30 dias, instruindo o requerimento com demonstrativo do débito atualizado (se a decisão exequenda versar sobre obrigação de pagar quantia) e outras peças que julgar relevantes. Nos termos do art. 524 do CPC, essa petição deverá conter: - o nome completo, o número de inscrição no CPF ou CNPJ da parte exequente e da parte executada, na inicial e no cadastro do sistema SAJ, observado o disposto no art.319, §§1º a 3º; - o índice de correção monetária adotado; - os juros aplicados e as respectivas taxas; - o termo inicial e o termo final dos juros e da correção monetária utilizados; - a periodicidade da capitalização dos juros, se o caso; - especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados, se o caso e - indicação dos bens passíveis de penhora, se possível. Deverá, ainda, a parte exequente, na instauração do cumprimento de sentença, comprovar o recolhimento da taxa judiciária, no montante correspondente a 2% do valor do crédito a ser satisfeito (art. 4º, IV, da Lei Estadual nº 11.608/2003) ou do valor atualizado da causa (se não for possível delimitar o conteúdo econômico da pretensão), observado o mínimo de 5 UFESPs e o máximo de 3.000 UFESPs, salvo se beneficiária da gratuidade de justiça, hipótese em que deverá incluir no demonstrativo de débito os valores da taxa judiciária e das demais despesas pendentes, inclusive aquelas atinentes às fases anteriores do processo, para que sejam cobradas concomitantemente com o valor da execução, consoante prevê o item 10 do Comunicado Conjunto nº 951/20231. Observe-se que a parte exequente não deverá acrescer o percentual de 10% e nem acrescentar os 10% referentes aos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença antes do decurso do prazo de 15 (quinze) dias para o pagamento voluntário, consoante o disposto no art. 523, § 1º, do CPC. Sem prejuízo, intime-se a parte requerida, vencida, via DJE, para que efetue o pagamento das custas iniciais em aberto, não recolhidas pela parte autora beneficiária da gratuidade de justiça, na proporção a que foi condenada, em 15 dias. Com efeito, a gratuidade de justiça foi concedida à parte autora, dispensando-a de pagar as custas. Como, o polo passivo sucumbiu e foi condenada ao pagamento dos ônus da sucumbência, deve pagar todas as custas do processo, inclusive aquelas que a parte autora ficou dispensada de pagar. A diferença é que o pagamento não vai ser em favor da parte autora, mas em favor do Estado que é o credor desses valores. Saliente-se que a quantia a ser paga perfaz a importância de Custas iniciais: R$ 327,34 e Preparo de apelação - R$ 872,91, devendo ser recolhida através do Portal de Custas, Recolhimentos e Depósitos do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (acessar o site https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/login.jsp, clicar em "Emissão de Guias", selecionar "Custas" - "Emitir Guias", preencher os campos e selecionar em "Tipo de Serviço" a opção "Petição Inicial - 230-6"). Na inércia, intime-se via carta AR ou carta AR digital para que comprove o recolhimento no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de inscrição do débito na dívida ativa do Estado, nos termos do art. 1.098 das NSCGJ2, reputando-se válida a intimação se a parte mudou de endereço sem prévia comunicação ao juízo, nos termos do art. 274, parágrafo único, do CPC. Findo o prazo sem informação acerca do pagamento, expeça-se certidão para inscrição do débito na dívida ativa. Caso seja instaurado incidente de cumprimento de sentença, anote-se no sistema SAJ (criação de "pendência") para expedição da carta AR ou carta AR digital, mencionada no parágrafo anterior, dentro do próprio incidente de cumprimento de sentença, antes de seu arquivamento, devendo o pagamento ser realizado em conjunto com eventuais custas finais, bem como, nesse último caso, a certidão de inscrição do débito na dívida ativa, caso haja o transcurso do prazo já aludido de 60 (sessenta) dias após a juntada do AR, deverá conter ambas as custas (iniciais e finais). Cumpridas as determinações supra ou certificado o decurso do prazo, dê-se baixa definitiva e arquive-se este feito. - ADV: JAQUELINE RODRIGUES DE SOUZA (OAB 391067/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1019855-29.2024.8.26.0576

ID: 323285810

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1019855-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ZR3 EMPREENDIMENTO IMOBILIáRIO SPE LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VAGNER PELLEGRINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1019855-29.2024.8.26.0576 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Zr3 Empreendimento Imobiliário Spe Ltda - Vistos. 1.) A tentativa de localização da parte executada no endereço de… Processo 1019855-29.2024.8.26.0576 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Zr3 Empreendimento Imobiliário Spe Ltda - Vistos. 1.) A tentativa de localização da parte executada no endereço declinado(s) na inicial ou informado nos autos restou infrutífera. Também não há notícia de que tenham sido encontrados bens para a realização do arresto. 2.) Por tratar-se de pressuposto de validade do processo, determino a realização pela Serventia para pesquisas de endereço pelos sistemas CPFL, INFOJUD, RENAJUD, SCPC, SERASAJUD, SIEL e SISBAJUD. Localizados novos endereços, expeça-se o necessário para a citação, intimando-se via ato ordinatório para recolhimento das custas pertinentes, quando exigíveis. 3.) Restando infrutíferas as diligências nos endereços que vierem a ser informados nos itens "2.a" e "2.b" retro, fica desde já deferida a citação por edital da parte executada, nos termos do art. 256, II e § 3º, do CPC, com o prazo de 20 (vinte) dias, facultando-se à parte exequente a juntada da minuta de edital por petição nos autos, bem como o envio de mensagem eletrônica, anexando cópia do arquivo em formato DOC, que possibilite a abertura e edição através do programa Microsoft Word, para o e-mail institucional da Serventia (upj1a5vcriopreto@tjsp.jus.br), informando no assunto e no corpo do e-mail o número deste processo, no prazo de 10 (dez) dias. Apresentada a minuta do edital ou certificado o decurso do prazo, a Serventia deverá providenciar a conferência ou a expedição do documento segundo modelo SAJ. Após, apure-se o valor das custas a serem recolhidas e expeça-se ato ordinatório para que a parte autora efetue o recolhimento em 5 (cinco) dias, caso não seja beneficiária da gratuidade processual. Saliente-se que, além da publicação do edital no Diário de Justiça Eletrônico, a parte autora deverá providenciar a publicação também na imprensa local por 2 (duas) vezes no prazo de 15 (quinze) dias, contados do ato ordinatório publicado pela Serventia para tal finalidade, juntando aos autos cópia das referidas publicações, nos moldes do art. 257, parágrafo único, do CPC, ante a impossibilidade momentânea de cumprimento do disposto no inciso II do citado dispositivo, que se encontram em tratativas pelos órgãos competentes. A publicação do edital em jornal local fica dispensada se a parte for beneficiária da justiça gratuita. Publicado o edital no DJE e comprovada nos autos a publicação na imprensa local, se o caso, aguarde-se pelo decurso do prazo de resposta. Em caso de revelia, a Defensoria Pública atuará como curadora especial da parte citada por edital (art. 72, II e parágrafo único, do CPC), cadastrando-a nos autos e abrindo-se vista através do Portal Eletrônico para manifestação no prazo legal. 4.) Sem prejuízo, com fundamento no art. 830 do CPC, determino o arresto de ativos financeiros, via SISBAJUD, e de veículos, via RENAJUD, em desfavor da parte executada. Na hipótese da parte exequente não ser beneficiária da gratuidade, deverá providenciar o recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei nº 11.608/2003, no valor correspondente a 1 (uma) UFESP por cada pesquisa e CPF/CNPJ a ser pesquisado (Provimento CSM nº 2.684/2023, DJE de 31/01/2023, pp. 1/2, na guia FEDTJ, código 434-1), observando-se o valor correspondente a 3 (três) UFESPs por cada CPF/CNPJ no caso de pedido de reiteração automática de bloqueio de valores pelo SISBAJUD ("teimosinha"). Após a conferência do recolhimento das taxas, sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SISBAJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome da parte executada até o valor indicado na execução. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se à liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial. Caso infrutífera a diligência, e havendo o recolhimento das taxas devidas, se o caso, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos, via RENAJUD, para fins de circulação. Após, expeça-se ato ordinatório para dar ciência às partes acerca do resultado das pesquisas. Saliente-se que eventual arresto de numerário ou veículo permanecerá à disposição do juízo, condicionada a conversão em penhora à citação da parte executada, mesmo que por edital. 5.) Certificada eventual inércia por período superior a 30 (trinta) dias, intime-se pessoalmente a parte exequente, via Carta AR/AR Digital, a dar andamento útil no feito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção por abandono (art. 485, III e § 1º, do CPC). Intime-se. - ADV: VAGNER PELLEGRINI (OAB 198012/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Aline Aparecida Souza Cano

ID: 325247143

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1031398-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

ALINE APARECIDA SOUZA CANO

Intimação de acórdão

Advogados:

RAFAEL BARUTA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1031398-29.2024.8.26.0576 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São José do Rio Preto - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Aline Aparecida Souza Cano - M… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1031398-29.2024.8.26.0576 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São José do Rio Preto - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Aline Aparecida Souza Cano - Magistrado(a) Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. AGRAVO INTERNO. PROGRESSÃO FUNCIONAL DE SERVIDORA ESTADUAL. INAPLICABILIDADE DA LC Nº 173/2020 A CASO DE PROGRESSÃO POR MÉRITO. COMPATIBILIDADE DO ACÓRDÃO COM O TEMA 1137 DO STF. RECURSO NÃO PROVIDO.I. CASO EM EXAMEAGRAVO INTERNO INTERPOSTO PELA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO CONTRA DECISÃO DO PRESIDENTE DO COLÉGIO RECURSAL DO ESTADO DE SÃO PAULO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO, AO FUNDAMENTO DE QUE O ACÓRDÃO RECORRIDO ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM O TEMA Nº 1137 DO STF. A CONTROVÉRSIA SE ORIGINA DE AÇÃO PROPOSTA POR SERVIDORA ESTADUAL VISANDO À PROGRESSÃO FUNCIONAL PARA OS NÍVEIS IV (DESDE 27/02/2019) E V (DESDE 27/02/2022), NOS TERMOS DA LCE Nº 1.144/11, COM O PAGAMENTO DAS DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS CORRESPONDENTES.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOHÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE A VEDAÇÃO PREVISTA NO ART. 8º DA LC Nº 173/2020 IMPEDE A CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO PARA FINS DE PROGRESSÃO FUNCIONAL POR MÉRITO DURANTE O PERÍODO DE 27/05/2020 A 31/12/2021; (II) ESTABELECER SE A DECISÃO RECORRIDA VIOLA MATÉRIA CONSTITUCIONAL A JUSTIFICAR O PROCESSAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIRA LC Nº 173/2020 RESTRINGE A CONTAGEM DE TEMPO APENAS PARA VANTAGENS FUNDADAS EXCLUSIVAMENTE NO DECURSO DE TEMPO, COMO ANUÊNIOS, TRIÊNIOS, QUINQUÊNIOS E LICENÇAS-PRÊMIO, NÃO ALCANÇANDO A PROGRESSÃO FUNCIONAL POR MÉRITO, QUE EXIGE TAMBÉM AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO.A PROGRESSÃO FUNCIONAL PREVISTA NA LCE Nº 1.144/11 DEPENDE DO CUMPRIMENTO DE INTERSTÍCIO TEMPORAL DE TRÊS ANOS E DA AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO, CONFIGURANDO-SE MECANISMO DISTINTO DOS BENEFÍCIOS VEDADOS PELA LC Nº 173/2020.A JURISPRUDÊNCIA RECENTE DO TJSP RECONHECE QUE A SUSPENSÃO PREVISTA NO ART. 8º DA LC Nº 173/2020 NÃO SE APLICA À PROGRESSÃO FUNCIONAL POR MÉRITO, MANTENDO-SE O DIREITO DO SERVIDOR À PROGRESSÃO QUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS.O ACÓRDÃO RECORRIDO NÃO AFRONTA A TESE FIRMADA NO TEMA Nº 1137 DO STF, POIS NÃO TRATA DE PROGRESSÕES AUTOMÁTICAS FUNDADAS EXCLUSIVAMENTE NO TEMPO DE SERVIÇO, MAS SIM DE PROGRESSÕES CONDICIONADAS A CRITÉRIOS ADICIONAIS.NÃO HÁ VIOLAÇÃO CONSTITUCIONAL DIRETA OU NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, SENDO INAPLICÁVEL O RECURSO EXTRAORDINÁRIO NOS TERMOS DO ART. 1.030, I, “A”, DO CPC.A DECISÃO AGRAVADA APRESENTOU FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE, CONFORME ENUNCIADOS NºS 10, 12 E 13 DA ENFAM, AFASTANDO ALEGAÇÃO DE OMISSÃO OU AUSÊNCIA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO:A VEDAÇÃO DE CONTAGEM DE TEMPO PREVISTA NO ART. 8º DA LC Nº 173/2020 NÃO SE APLICA ÀS PROGRESSÕES FUNCIONAIS POR MÉRITO, QUE EXIGEM CRITÉRIOS ADICIONAIS AO MERO DECURSO TEMPORAL.O ACÓRDÃO QUE RECONHECE O DIREITO À PROGRESSÃO FUNCIONAL POR MÉRITO, QUANDO PRESENTES OS REQUISITOS LEGAIS, NÃO VIOLA MATÉRIA CONSTITUCIONAL NEM DIVERGE DA TESE FIRMADA NO TEMA Nº 1137 DO STF.A FUNDAMENTAÇÃO SUCINTA QUE ENFRENTA ADEQUADAMENTE AS QUESTÕES RELEVANTES DO PROCESSO É SUFICIENTE PARA AFASTAR ALEGAÇÃO DE OMISSÃO OU NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LC Nº 173/2020, ART. 8º, IX; LCE Nº 1.144/11, ARTS. 10 E 21; CPC, ARTS. 1.025, 1.030, I, “A”, E 489, §1º, IV.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA:TJSP, RI CÍVEL 1009127-56.2024.8.26.0566, REL. EDUARDO TOBIAS DE AGUIAR MOELLER, J. 14.11.2024;TJSP, RI CÍVEL 1043506-10.2024.8.26.0053, REL. ELIZA AMELIA MAIA SANTOS, J. 28.11.2024;TJSP, RI CÍVEL 1010096-49.2023.8.26.0229, REL. JOSÉ FERNANDO AZEVEDO MINHOTO, J. 06.11.2024;TJSP, RI CÍVEL 1004427-33.2024.8.26.0438, REL. LUÍS GUSTAVO DA SILVA PIRES, J. 27.06.2025;TJSP, RI CÍVEL 1009240-84.2024.8.26.0606, REL. JAIRO SAMPAIO INCANE FILHO, J. 03.06.2025;TJSP, RI CÍVEL 1037011-19.2024.8.26.0224, REL. JOSÉ EVANDRO MELLO COSTA, J. 11.03.2025;TJSP, RI CÍVEL 1050660-79.2024.8.26.0053, REL. EDUARDO TOBIAS DE AGUIAR MOELLER, J. 25.02.2025;STJ, AGINT NOS EDCL NO RESP 1787184/MG, REL. MIN. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, J. 23.08.2021. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Rafael Baruta Batista (OAB: 251353/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Departamento Estadual De Trânsito - Detran e outros x Maria Cristina Bottaro Da Silva

ID: 318780401

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1049052-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRâNSITO - DETRAN ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

MARIA CRISTINA BOTTARO DA SILVA

Intimação de acórdão

Advogados:

AMANDA RODRIGUES DELPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON SEGURA DELPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1049052-29.2024.8.26.0576 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São José do Rio Preto - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: Departamento Estadual de Trân… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1049052-29.2024.8.26.0576 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São José do Rio Preto - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: Departamento Estadual de Trânsito - Detran - Recorrida: Maria Cristina Bottaro da Silva - Magistrado(a) Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO E ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE IPVA E OUTROS TRIBUTOS. PERDA TOTAL DE VEÍCULO. EVENTO COMPROVADO. DISPENSA AUTOMÁTICA DO PAGAMENTO DE TRIBUTOS. AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO FORMAL AO ÓRGÃO DE TRÂNSITO. IRRELEVÂNCIA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.I. CASO EM EXAME TRATA-SE DE RECURSO INOMINADO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE RECONHECEU A INEXIGIBILIDADE DE DÉBITOS RELATIVOS AO IPVA E OUTROS TRIBUTOS REFERENTES A VEÍCULO QUE SOFREU PERDA TOTAL EM ACIDENTE, E DETERMINOU A BAIXA DO REGISTRO DO BEM JUNTO AO ÓRGÃO DE TRÂNSITO. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE A AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO FORMAL DA PERDA TOTAL DO VEÍCULO AO ÓRGÃO DE TRÂNSITO IMPEDE A DISPENSA DO PAGAMENTO DE IPVA E OUTROS TRIBUTOS APÓS O EVENTO QUE DESCARACTERIZOU A POSSE E O DOMÍNIO DO BEM, E SE HÁ PROVA DA PERDA TOTAL DO BEM. III. RAZÕES DE DECIDIR A PERDA TOTAL DO VEÍCULO FOI DEVIDAMENTE COMPROVADA POR ELEMENTOS CONSTANTES NOS AUTOS. NOS TERMOS DO ART. 11 DA LEI ESTADUAL Nº 6.606/1989 E DO ART. 14 DA LEI ESTADUAL Nº 13.296/2008, A PERDA TOTAL DO VEÍCULO CONFIGURA CAUSA AUTOMÁTICA DE DISPENSA DO PAGAMENTO DO IPVA E DE OUTROS DÉBITOS TRIBUTÁRIOS RELACIONADOS AO BEM, COMO MULTAS E PONTUAÇÕES. A COMUNICAÇÃO AO ÓRGÃO DE TRÂNSITO, PARA FINS DE REGISTRO DO SINISTRO, POSSUI NATUREZA MERAMENTE DECLARATÓRIA E NÃO CONSTITUTIVA. A AUSÊNCIA DESSA FORMALIDADE NÃO IMPEDE O RECONHECIMENTO DO DESAPARECIMENTO DO FATO GERADOR DOS TRIBUTOS, COMO DECIDIDO NO RESP Nº 1.159.058-RS DO STJ. A SENTENÇA OBSERVOU OS DITAMES LEGAIS E JURISPRUDENCIAIS, NÃO HAVENDO VÍCIOS A JUSTIFICAR SUA REFORMA. ADEMAIS, O VEÍCULO HAVIA SIDO ALIENADO ANTERIORMENTE À DATA DO ACIDENTE. A TRANSFERÊNCIA DE BENS MÓVEIS OCORRE PELA TRADIÇÃO, NÃO APENAS PELO REGISTRO, E A FALTA DE COMUNICAÇÃO DE VENDA NÃO DESCARACTERIZA O NEGÓCIO. A RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA PELO IPVA NÃO SE APLICA AO EX-PROPRIETÁRIO APÓS A ALIENAÇÃO, CONFORME SÚMULA 585 DO STJ E DECISÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 6º, II, DA LEI ESTADUAL 13.296/08. IV. DISPOSITIVO E TESE RECURSO IMPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. A PERDA TOTAL DO VEÍCULO EXCLUI A RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DE IPVA. 2. A COMUNICAÇÃO AO ÓRGÃO DE TRÂNSITO NÃO É NECESSÁRIA PARA A EXCLUSÃO DOS TRIBUTOS. 3. ADEMAIS, O VEÍCULO HAVIA SIDO ALIENADO ANTERIORMENTE À DATA DO ACIDENTE. A TRANSFERÊNCIA DE BENS MÓVEIS OCORRE PELA TRADIÇÃO, NÃO APENAS PELO REGISTRO, E A FALTA DE COMUNICAÇÃO DE VENDA NÃO DESCARACTERIZA O NEGÓCIO. 4. A RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA PELO IPVA NÃO SE APLICA AO EX-PROPRIETÁRIO APÓS A ALIENAÇÃO, CONFORME SÚMULA 585 DO STJ E DECISÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 6º, II, DA LEI ESTADUAL 13.296/08. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LEI ESTADUAL Nº 6.606/1989, ART. 11; LEI ESTADUAL Nº 13.296/2008, ARTS. 2º E 14; CÓDIGO CIVIL, ART. 1.267 ; CTN, ART. 145; CF/1988, ART. 150, IV. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, RESP Nº 1.159.058-RS, REL. MIN. HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, J. 02.12.2010. TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1024242-56.2024.8.26.0554; RELATOR (A): LÚCIA CANINÉO CAMPANHÃ - COLÉGIO RECURSAL; ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 22/04/2025; TJSP; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL 0009312-60.2011.8.26.0019; RELATOR (A): FRANCISCO BIANCO; ÓRGÃO JULGADOR: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 08/02/2021;TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 0007683-20.2010.8.26.0073; RELATOR (A): TORRES DE CARVALHO; ÓRGÃO JULGADOR: 10ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 06/04/2015; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1008016-14.2022.8.26.0564; RELATOR (A): JOSÉ EVANDRO MELLO COSTA - COLÉGIO RECURSAL; ÓRGÃO JULGADOR: 1ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 24/02/2025; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1001847-79.2020.8.26.0079; RELATOR (A): ALEXANDRE BATISTA ALVES; ÓRGÃO JULGADOR: 8ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 21/03/2025; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1014268-17.2024.8.26.0482; RELATOR (A): ALEXANDRE BATISTA ALVES; ÓRGÃO JULGADOR: 8ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 31/01/2025; TJSP; RECURSO INOMINADO CÍVEL 1006125-81.2023.8.26.0156; RELATOR (A): ROGÉRIO DANNA CHAIB; ÓRGÃO JULGADOR: 4ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 14/10/2024. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Anderson Segura Delpino (OAB: 336048/SP) - Amanda Rodrigues Delpino (OAB: 508854/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Igor Guizelini x Setpar Grupofort Enpreendimentos Imobiliarios Spe Ltda

ID: 328711689

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2219496-26.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

IGOR GUIZELINI

Polo Passivo:

SETPAR GRUPOFORT ENPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA

Despacho

Advogados:

LEANDRO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAIARA FERNANDA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILLER JEAN GUAPO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2219496-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2219496-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São José do Rio Preto - Agravante: Igor Guizelini (Justiça Gratuita) - Agravado: Setpar Grupofort Enpreendimentos Imobiliarios Spe Ltda - Vistos. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por IGOR GUIZELINI, contra a r. decisão de fls. 271/272 dos autos do cumprimento provisório de sentença de nº 0018233-29.2024.8.26.0576 por si ajuizada em face de SETPAR GRUPOFORT EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA., ora agravada, que acolheu parcialmente a impugnação apresentada pela executada. Em suas razões de decidir, o magistrado de primeiro grau consignou: A impugnação procede. Extrai-se da impugnação a irresignação da parte executada com a cobrança de valores por benfeitorias introduzidas no imóvel, sendo certo que não houve prévia perícia judicial para aferir o valor realmente devido, tampouco a juntada com a inicial do laudo unilateralmente confeccionado pelo exequente. Ressalta-se que, embora acolhida a impugnação, deixo de fixar honorários advocatícios, uma vez que não descartado o débito objeto da impugnação, isto é, apenas se concedeu oportunidade para o contraditório à impugnante. Inobstante, ao final, restando caracterizada a desconstituição do valor inicialmente exigido, arbitrar-se-ão honorários advocatícios em favor do procurador da executada. Com efeito, é de rigor a exclusão desse montante do débito em execução, ao menos até apuração do valor devido. Nesse sentido, deverá o executado anuir ou impugnar o laudo apresentado pelo credor a fls. 250/269, para posterior decisão do juízo. Havendo interesse em realização de novo laudo, desde que adequadamente motivado, o ônus será da parte executada, haja vista a pretensão de desconstituição do valor indicado pelo engenheiro contratado pelo credor. Quanto aos cálculos das obrigações relativas às parcelas a serem restituídas e multa devida à ré/executada no importe de 25% (calculada nesse patamar embora a planilha mencione 20%), por ausência de impugnação específica e considerando que seguiram as balizas fixadas no título, julgo adequados. Por outro lado, como antecipado, deixo de pronunciar acerca da exatidão da quantia devida a título de benfeitorias, ficando para momento posterior à manifestação da executada, nos termos aludidos. Por força da não consolidação do quantum devido a título de benfeitorias, os valores cobrados a título de verba honorária sucumbencial igualmente serão deliberados oportunamente. Da mesma maneira no tocante ao valor devido ao erário pela instauração do incidente. Anote-se. Considerando que não houve pagamento da quantia entendida devida pela devedora, de rigor a incidência de multa e honorários advocatícios, ambos de 10%, sobre o numerário devido a título de restituição de parcelas subtraído o valor da multa que, segundo os cálculos de fls. 213/214, realizados em 10/2024, importam em R$58.118,08. Fica autorizado o prosseguimento pelo valor incontroverso, ficando pendente apenas a consolidação do valor devido pelas benfeitorias como também dos honorários advocatícios sobre o valor de toda a condenação. Em 15 dias, manifeste-se a executada sobre o laudo de fls. 250/269. No mesmo prazo, promova ao pagamento do débito incontroverso R$58.118,08, calculados até 10/2024, com inclusão de multa e honorários advocatícios, ambos de 10%, ante a ausência de pagamento da obrigação no prazo legal. Na minuta recursal de fls. 01/09, o agravante, em síntese, alega que a executada não indicou o valor que entende correto, tampouco apresentou demonstrativo de cálculo, o que é exigência legal expressa (art. 525, §§ 4º e 5º, do CPC), limitando-se a alegar que o valor era ilíquido; que somente o pagamento do débito no prazo legalmente previsto é capaz de impedir a incidência da multa e dos honorários advocatícios previstos no art. 523, § 1º, do CPC, ainda que acolhida a impugnação; que acolhida ou não, a impugnação, incide a multa e honorários fixados em 10% sobre o valor incontroverso não pago, no caso, a totalidade. Pugna pela concessão do efeito suspensivo e, ao final, requer seja provido o recurso, para que seja rejeitada liminarmente a impugnação apresentada pela executada, com a consequente aplicação da multa e dos honorários previstos no art. 523, § 1º, do CPC, sobre o débito indicado pelo exequente ou, alternativamente, para que, mesmo sendo admitido o processamento da impugnação, seja determinada a incidência da referida multa e dos honorários sobre o valor total do débito apurado ao final, diante do fato de a executada não ter garantido o juízo nem efetuado o pagamento do valor incontroverso. Pois bem. Recurso tempestivo e sem recolhimento do preparo, vez que o agravante é beneficiário da gratuidade da justiça (fl. 43 do feito originário). Dispensada a juntada das peças obrigatórias, na forma do artigo 1.017, § 5º, do Diploma Processual Civil. Em análise preliminar, tomando-se o devido cuidado de não resvalar no mérito da questão, não visualizo presentes quaisquer das situações previstas no parágrafo único do artigo 995 do CPC a justificar a concessão de efeito suspensivo. A r. decisão objurgada, ao menos em sede de cognição sumária, não se afigura teratológica, tampouco eivada de ilegalidades. Ademais, pesem as argumentações suscitadas pelo agravante, não se vislumbra, ictu oculi, a presença dos requisitos para concessão da tutela recursal almejada. Ante o exposto, processe-se o corrente agravo de instrumento apenas no efeito devolutivo. Intime-se a agravada para a apresentação de contraminuta. Cumpridas as determinações supra, tornem os autos à conclusão. Intimem-se. - Magistrado(a) Issa Ahmed - Advs: Miller Jean Guapo da Silva (OAB: 321496/SP) - Naiara Fernanda de Lima (OAB: 409948/SP) - Leandro Garcia (OAB: 210137/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Giovani Mariano x Confederação Brasileira Dos Aposentados, Pensionistas E Idosos - Cobap

ID: 293417222

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1041583-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSE GIOVANI MARIANO

Polo Passivo:

CONFEDERAçãO BRASILEIRA DOS APOSENTADOS, PENSIONISTAS E IDOSOS - COBAP

Intimação

Advogados:

HENDERSON MARQUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARA ALCANTARA BOTELHO MACHADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1041583-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Jose Giovani Mariano - Confederação Brasileira dos Aposentados, Pensionistas e Idosos - Cobap - 1) Co… Processo 1041583-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Jose Giovani Mariano - Confederação Brasileira dos Aposentados, Pensionistas e Idosos - Cobap - 1) Considerando que no despacho inicial este juízo ressalvou melhor oportunidade para análise da conveniência da sessão de conciliação, à luz do art. 139, V do CPC e considerando que, deveras, cabe ao juiz tentar buscar e/ou estimular a solução consensual dos conflitos, promovendo sempre que possível a autocomposição em conformidade com o quanto disposto no art. 3º, §2º e §3º do CPC e tendo em vista ainda o disposto no item III do anexo B da recomendação CNJ nº 159 de 23/10/2024, entendendo agora, no curso do processo e já à luz do contraditório estabelecido,ser o momento oportuno,designo, audiência de tentativa de conciliação para o dia 02 de julho de 2025, às 14 horas, que será realizada de formal virtual/telepresencial, cujo acesso para ingresso na sala será através do link ou QR CODE constante nesta decisão. O link ou QR Code para acesso à sala virtual (opção do usuário): https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_OTQ5YjI2ZjktNmRjMC00OWVhLTllNWYtMGY1OWMyNmYyYmJm%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%228ebbd6b5-20f8-4093-a068-6093c4e5e4e5%22%7d Ou https://tinyurl.com/2wevyxkf 2) Em caso de dúvida para acesso ao link, a parte poderá entrar em contato diretamente com o Conciliador João Augusto Michelazzo Bueno através do número/WhatsApp 19 98156-1823. Para tanto, deverão as partes indicarem nos autos o endereço eletrônico, bem como o número de telefone celular das partes e advogados e para contato, se necessário, durante a audiência. Insta consignar que no dia e horário agendados todas as partes ingressarão na audiência virtual pelo link/QR CODE informado com vídeo e áudio habilitados, munido de documento com foto.§ Quanto à remuneração do conciliador/mediador, com a edição da Resolução nº 809/2019 do TJSP, a remuneração dos senhores conciliadores/mediadores é devida. Com fundamento no art. 8º, da Resolução nº 809/2019, e os níveis remuneratórios previstos no art. 3º da Portaria NUPEMEC n. 06/2023 e preenchendo os seus requisitos, fixo a remuneração do conciliador/mediador no patamar intermediário, conforme valor da causa, constante na Tabela de Remuneração (Nível de Remuneração II), anexa à referida resolução, com as alterações da Resolução nº 957/2025, prestigiando tão valoroso e relevante serviço, investimento em cursos e a especial qualificação técnica do nomeado, com atuação há mais de cinco anos junto ao TJSP, especializado em mediação empresarial e recuperação judicial e falências, sendo que o módico valor da remuneração, pelo prisma da capacidade das partes e considerando a relevância da função, não compromete a saúde financeira de uma empresa ou o sustento do jurisdicionado pessoa física e de sua família. A remuneração será suportada pelas partes em frações iguais (art. 10, Resolução 809/2019), ficando isento do pagamento, porém, a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita, caso em que em relação ao beneficiado da gratuidade a remuneração se dará nos termos do art. 1º, II e art. 14º da Resolução nº 809/2019 alterada pela Resolução 957/2025. Registre-se que desde que a sessão seja realizada, ainda que não obtido o acordo, deverá ser recolhido o valor da remuneração estipulada ao conciliador/mediador (art. 5º da Portaria nº 10584/2025), no prazo de 05 dias contados da realização da audiência, mediante depósito em conta corrente do titularidade do conciliador, a ser informada por ele na ocasião, sob pena de expedição de certidão para fins de protesto caso não pagamento na data estabelecida, expedindo a certidão após o trânsito em julgado da sentença proferida nestes autos. 3) Das providências para realização da audiência telepresencial: Para realização da audiência telepresencial deverão as partes e seus patronos informarem seus endereços eletrônicos (e-mail) e em querendo telefone, para envio do "link de acesso à reunião", em até 05 dias da data da audiência. No dia e horário agendado todas as partes ingressarão na sala virtual pelo link informado com vídeo e áudio habilitados, munido de documento com foto. Anoto que o Provimento CSM nº 2651 de 15 de março de 2022, que encerrou o Sistema Remoto de Trabalho e o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, implantando o Regime de Teletrabalho no Tribunal de Justiça de São Paulo, nos termos da Resolução nº 850/2021, manteve, expressamente, em seu artigo 8º, a realização de audiências por videoconferência e o art. 4º da Resolução n. 481 de 22.11.2022 autoriza, de ofício, em caso de conciliação, mediação, mutirão ou projeto específico, a audiência será realizada por videoconferência. A audiência, será realizada pela ferramenta Microsoft Teams (somente para aqueles em que facultada a forma telepresencial) via computador ou smartphones, sendo que o link para acesso o ato, no dia e hora designados, será encaminhado ao e-mail procuradores. Maiores informações sobre as audiências virtuais poderão ser obtidas através do manual de participação em audiências virtuais disponível em: https://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer - Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual. 4) Por final, diante da natureza do litígio, envolvendo consumidor e caso a empresa requerida seja cadastrada na plataforma consumidor.gov.br, sem prejuízo da audiência acima designada, facultamos o registro pela parte autora na referida plataforma, caso em que noticiado o acordo sua homologação terá preferência na vara liberando, por consequência, a pauta para outro processo. 5) Ficam advertidas, ainda, as partes a respeito do previsto no art. 334, §8º, do CPC, no sentido de que o não comparecimento injustificado na audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Sem prejuízo da promoção e incentivo da solução consensual do conflito (art. 3º, §§ 2º e 3º, CPC) o fomento ao uso de métodos consensuais de conflitos e presença das partes na sessão se justifica para os fins do item 3 do anexo B da recomendação CNJ 159/2024. Int. - ADV: HENDERSON MARQUES DOS SANTOS (OAB 195286/SP), CLARA ALCANTARA BOTELHO MACHADO (OAB 210808/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Adriano Pinto e outros x Espólio De Jersi Grigolin

ID: 315356397

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1040322-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARCELO ADRIANO PINTO MICHELE CRISTINA PINTO

Polo Passivo:

ESPóLIO DE JERSI GRIGOLIN

Intimação

Advogados:

VENESSA PEREIRA TEIXEIRA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGÉRIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL KAZUO GONÇALVES FUJINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1040322-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Michele Cristina Pinto - - Marcelo Adriano Pinto - Espólio de Jersi Grigolin - Vistos, em Decisão Sa… Processo 1040322-29.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Michele Cristina Pinto - - Marcelo Adriano Pinto - Espólio de Jersi Grigolin - Vistos, em Decisão Saneadora nos termos do Artigo 357 do CPC. Pontos controvertidos do processo: (i) quais benfeitorias foram realizadas no imóvel durante a união estável do casal falecido (de 12/07/1995 a 19/06/2019) (ii) e sua avaliação pelo valor de construção atualizado. Consta na sentença de reconhecimento e dissolução de união estável (fls. 10/19) que o companheiro (falecido) admitiu a realização de benfeitorias no imóvel durante o relacionamento. DETERMINO à parte AUTORA que apresente cópias de petições juntadas naquele feito onde constem as acessões / benfeitorias reconhecidas pelo então convivente. Não se perde de vista que em 2019, após o fim união estável, o imóvel fora reformado exclusivamente pelo requerido, conforme notas fiscais as fls. 92/106. O ônus da prova quanto aos pontos (i) e (ii) é de ambas PARTES. CPC. Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos docaputou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2º A decisão prevista no § 1º deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil. § 3º A distribuição diversa do ônus da prova também pode ocorrer por convenção das partes, salvo quando: I - recair sobre direito indisponível da parte; II - tornar excessivamente difícil a uma parte o exercício do direito. § 4º A convenção de que trata o § 3º pode ser celebrada antes ou durante o processo. CDC. Art. 6º São direitos básicos do consumidor: [...] VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; [...]. Anote-se que a distribuição do ônus da prova é mera antecipação de regra de julgamento a ser aplicada em caso de dúvida não resolvida pela instrução, pelo que não impede os demais litigantes de produzirem as provas que entendam importantes e para ajudar a formação da convicção judicial. Cientes da presente, as partes têm o prazo de 15 dias para indicarem provas que pretendam produzir, inclusive com rol de testemunhas devidamente qualificadas com endereço de e-mail, tudo de forma devidamente justificada e observados os parâmetros abaixo. A qualificação inclui a indicação de situação objetiva de suspeição ou impedimento da testemunham nos termos do art. 447 do CPC, acompanhada da justificativa específica que autorizaria sua oitiva nos termos do §4º do mesmo artigo. Se não houver essa indicação, acolhida eventual contradita no ato, a testemunha NÃO será ouvida. Somente será admitida a oitiva de 03 testemunhas por fato (ponto controvertido do processo) e até o limite máximo de 10: CPC. Art. 357. [...] § 6º O número de testemunhas arroladas não pode ser superior a 10 (dez), sendo 3 (três), no máximo, para a prova de cada fato. § 7º O juiz poderá limitar o número de testemunhas levando em conta a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados. [...]. [IMPORTANTE] Eventual audiência será realizada EM UMA DE TRÊS FORMAS: (i) TOTALMENTE VIRTUAL pelo aplicativo Teams. (ii) SEMI-PRESENCIAL, em que as testemunhas comparecem ao Fórum para serem ouvidas de lá, com equipamento fornecido pelo Tribunal, sendo que Procuradores e partes acompanham virtualmente à distância. (iii) PRESENCIAL. A opção por um meio deve ser feita no ato de apresentação de provas. Em caso de omissão das partes a audiência será realizada por meio TOTALMENTE VIRTUAL. Anote-se, ademais, que somente será deferida prova que for justificada por sua pertinência a fato relevante do processo. Não assiste à parte o direito de produzir provas protelatórias, sob pena de incorrer em ato ilícito nos termos do art. 77, III do CPC (Art. 77. Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: [...]; III - não produzir provas e não praticar atos inúteis ou desnecessários à declaração ou à defesa do direito; [...]), punível inclusive como litigância de má-fé nos termos do art. 80, IV, V e VI (Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que: [...] ; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidente manifestamente infundado;[...]). E deve o Magistrado indeferir provas protelatórias para garantir a razoável duração do processo, sem que isso constitua qualquer ofensa à Ampla Defesa, já que não integra a garantia a pretensão ilícita de postergar indevidamente o fim do procedimento (Art. 370. Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito. Parágrafo único. O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias). A omissão de manifestação quanto à presente decisão equivale ao desinteressa na instrução. O protesto formal por provas em petições anteriores é mero requisito de admissibilidade das peças. Naquele momento sequer se sabe quais serão os pontos controvertidos do processo (tudo a depender da postulação feita pelas partes) e que serão objeto de prova. É neste ato que devem ser especificados os meios de prova para esclarecimento daquelas questões controvertidas. Por fim. Passados 05 dias da presente, sem necessidade de esclarecimentos ou alterações, a decisão torna-se estável e guia o feito daqui para frente: Art. 357. § 1º Realizado o saneamento, as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a decisão se torna estável. Intime-se. - ADV: VENESSA PEREIRA TEIXEIRA NASCIMENTO (OAB 288455/SP), PAULO ROGÉRIO RODRIGUES (OAB 350863/SP), DANIEL KAZUO GONÇALVES FUJINO (OAB 255709/SP), VENESSA PEREIRA TEIXEIRA NASCIMENTO (OAB 288455/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0014071-54.2025.8.26.0576

ID: 330147217

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014071-54.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

GUILHERME FERNANDO DA SILVA 41496689810

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA SILVA ZARDINI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014071-54.2025.8.26.0576 (processo principal 1039352-29.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Guilherme Fernando da Silva 41496689810 - Vistos. (1) Cuida-se de requerimen… Processo 0014071-54.2025.8.26.0576 (processo principal 1039352-29.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Guilherme Fernando da Silva 41496689810 - Vistos. (1) Cuida-se de requerimento de cumprimento de sentença não adimplida voluntariamente. Dispensada nova citação (artigo 52, IV, da Lei nº 9.099/95), intime-se a parte devedora, na pessoa de seu I. Patrono, caso haja advogado constituído nos autos ou, caso contrário, por carta com aviso de recebimento, para pagamento voluntário do débito apurado, no importe de R$ 298,79, conforme cálculo elaborado na data de julho/2025, o qual deverá ser atualizado quando do efetivo pagamento, mediante depósito em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 523 do CPC, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor global devido e penhora. Não efetuado o pagamento voluntário, será o débito acrescido de multa de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, § 1º do CPC, procedendo a serventia a atualização do débito. (2) A prática do Juizado Especial Cível vem demonstrando que a penhora de quaisquer bens de modo indiscriminado, longe de concretizar a intenção de eficiência da lei, traz sérios transtornos (ausência de licitantes em leilão, má conservação dos bens, depósito infiel e etc), transtornos estes que acabam desacreditando a Justiça. Destarte, diante da celeridade preconizada pelo legislador e em nome da eficiência da justiça, garantia constitucional, é de se considerar que existe supedâneo jurídico para penhora on-line, medida grave que é, não se olvida, ab initio. E a experiência mostra que é mais produtiva a realização de penhora on-line Sisbajud na modalidade "teimosinha", o que gera benefícios para o credor, aumentando as chances de bloqueio de valores nas contas do devedor. Assim, após a atualização do débito, proceda-se à tentativa de penhora on-line, via Sisbajud, na modalidade "teimosinha", bloqueando-se valor suficiente para a satisfação da obrigação. (3) Caso este procedimento seja positivo: -Se houver excesso de penhora, liberem-se as contas e quantias excedentes; -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se. (4) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo em no mínimo 70% do valor do crédito, considerando assim valor substancial para garantia da execução: -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo, liberando-se demais quantias irrisórias, se houver; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora e prosseguimento do feito. (5) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo inferior a 70% do valor do crédito, ficará mantido o bloqueio para posterior reforço de penhora, ou caso sejam encontrados apenas valores irrisórios ou, ainda, seja negativo, proceda-se à pesquisa de veículos da parte executada via sistema Renajud. Restando esta positiva, expeça-se mandado de penhora do(s) veículo(s) encontrado(s), recaindo a constrição na proporção do débito. Não sendo encontrado(s) o(s) veículo(s), proceda o Sr. Oficial de Justiça a penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para a garantia do débito. Efetivada a penhora de veículo(s), proceda-se ao bloqueio da transferência junto ao sistema Renajud. (6) Em sendo a pesquisa Renajud negativa, não localizados valores ou veículos da parte devedora suficientes para a garantia do débito, expeça-se mandado para penhora e avaliação de tantos bens quanto bastem para a garantia total do débito. (7) Consigne-se em quaisquer dos mandados de penhora que fica deferida ordem de arrombamento e reforço policial para cumprimento integral das diligências, se necessário, observadas as cautelas e prudência recomendáveis e, caso o senhor oficial não encontre bens passíveis de penhora, o devedor será intimado para indicar quais são e onde se encontram seus bens sujeitos à penhora e os seus respectivos valores, sob pena de responder por multa de 20% do valor atualizado da execução pela prática de conduta atentatória à dignidade da Justiça (artigos 774, inciso V e § único, do CPC). (8) Em caso de efetivação de penhora que garanta totalmente a execução, o devedor deverá ser intimado no próprio ato da penhora para oferecer embargos no prazo de 15 (quinze) dias. (9) Em quaisquer das hipóteses, sendo oferecida Impugnação ao Cumprimento de Sentença/Embargos, voltem conclusos. (10) Havendo penhora que garanta o débito e decorrido o prazo para embargos, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora realizada. (11) Os prazos acima para a parte credora manifestar-se são de 30 (trinta) dias, ficando ciente que, caso não dê andamento ao feito nos 05 (cinco) dias subsequentes aos 30 dias, o processo será extinto e eventuais penhoras efetivadas serão levantadas, bem como valores bloqueados serão liberados à parte devedora. (12) Não localizados valores ou bens da parte devedora suficientes para a garantia do débito, o feito será extinto, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º, da Lei n. 9.099/95. (13) Para fins de padronização e por entendimento pessoal, deixo consignado que o juízo somente aplica as novas regras de cumprimento de sentença dispostas no Código de Processo Civil que não sejam incompatíveis com o rito especial do juizado. Assim sendo, caso sejam opostos embargos, estes tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), ficando vedado o apensamento. (14) De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. (15) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começoe incluindo o dia do vencimento. Intime-se. - ADV: DANIELA SILVA ZARDINI DOURADO (OAB 223334/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vânia Marta Alves Ferreira x Banco Bradesco Cartões S.A.

ID: 277599602

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0022113-29.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

VâNIA MARTA ALVES FERREIRA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO CARTõES S.A.

Intimação

Advogados:

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVANIA BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Edvania Barbosa de Oliveira (OAB 439461/SP) Processo 0022113-29.2024.8.26.0576 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Vânia Marta Alves Ferr… ADV: Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB 261844/SP), Edvania Barbosa de Oliveira (OAB 439461/SP) Processo 0022113-29.2024.8.26.0576 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Vânia Marta Alves Ferreira - Exectda: Banco Bradesco Cartões S.A. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença apresentado por VANIA MARTA ALVES FERREIRA em face do BANCO BRADESCO CARTÕES S.A.. O presente cumprimento de sentença teve origem no acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça de São Paulo em 25 de outubro de 2024, que reformou a sentença de primeira instância e condenou o banco executado ao pagamento de indenização por danos materiais e morais em razão de cobranças indevidas relacionadas a cartões de crédito. A exequente, em 27 de novembro de 2024, iniciou o cumprimento de sentença pleiteando a execução do valor total de R$ 121.417,64, sendo R$ 101.181,37 referente ao principal da condenação e R$ 20.236,27 a título de honorários advocatícios sucumbenciais, apresentando demonstrativo de cálculo atualizado até novembro de 2024. O executado, tempestivamente, apresentou impugnação alegando excesso de execução no valor de R$ 31.179,72, sustentando que: (i) o valor correto do débito seria de R$ 90.237,92; (ii) a exequente teria considerado valores superiores aos efetivamente descritos nos autos; (iii) haveria duplicação de correção monetária e juros nas compras não reconhecidas; (iv) os honorários advocatícios foram calculados em 20% quando o correto seria 10% sobre o valor da condenação; e (v) ocorreria enriquecimento sem causa caso mantidos os cálculos apresentados pela exequente. Para dar suporte à impugnação, o executado efetuou depósito judicial de R$ 90.237,92, requerendo efeito suspensivo. A exequente se manifestou sobre a impugnação. É o relatório. DECIDO. O cumprimento de sentença, disciplinado pelos artigos 513 e seguintes do Código de Processo Civil, representa a fase sincrética do processo executivo destinada a efetivar o comando judicial transitado em julgado. Nesta modalidade executiva, prevalece o princípio da correlação entre o pedido executivo e o título executivo judicial, de modo que o exequente somente pode pleitear aquilo que efetivamente foi determinado na decisão condenatória. A impugnação ao cumprimento de sentença, prevista no artigo 525 do CPC, constitui o meio processual adequado para o executado questionar vícios na execução, sendo cabível quando verificados os fundamentos elencados nos incisos do § 1º do referido dispositivo, destacando-se para o presente caso o inciso V, que trata do excesso de execução. O excesso de execução configura-se quando o exequente pleiteia quantia superior àquela efetivamente determinada no título executivo, seja por erro de cálculo, inclusão de parcelas não contempladas na condenação ou aplicação inadequada de índices de correção monetária e juros. No presente caso, os pontos controvertidos cingem-se essencialmente a: (i) verificar se os valores pleiteados pela exequente correspondem exatamente àqueles fixados no acórdão; (ii) analisar a correção dos cálculos apresentados, especialmente quanto aos critérios de atualização monetária e juros; (iii) examinar se houve aplicação correta do percentual de honorários advocatícios; e (iv) determinar se há efetivo excesso de execução passível de correção. O exame detido do acórdão proferido em 25 de outubro de 2024 revela que o Tribunal de Justiça condenou o executado ao pagamento de: (1) restituição em dobro de R$ 4.416,77 referente a anuidades indevidas; (2) restituição em dobro de R$ 9.447,30 concernente a juros de parcelamentos automáticos; (3) restituição em dobro de R$ 11.607,13 relativo a compras não reconhecidas; (4) restituição em dobro de R$ 3.237,57 referente a encargos rotativos e de atraso; (5) indenização por danos morais de R$ 8.000,00; e (6) honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação. A decisão judicial estabeleceu critérios específicos de atualização: correção monetária pelo IPCA desde cada desembolso para os danos materiais e desde a data do julgamento para os danos morais, além de juros de mora conforme a taxa legal desde a citação. Procedendo ao cotejo entre os cálculos apresentados pelas partes, observo que a exequente apresentou planilha detalhada (pág. 8) utilizando os valores fixados no acórdão e demonstrando a aplicação dos índices de correção monetária IPCA e juros de mora desde as datas determinadas no acórdão. Relativamente aos honorários advocatícios, constato efetivamente equívoco nos cálculos apresentados pela exequente. O acórdão foi expresso ao fixar honorários advocatícios em "10% do valor da condenação", conforme se verifica no dispositivo da decisão. Contudo, a exequente aplicou o percentual de 20%. Este erro não pode ser atribuído a mero lapso, mas configura efetivo excesso de execução, uma vez que a exequente pleiteou valor substancialmente superior ao fixado na decisão condenatória. Quanto à alegada duplicação de valores, o executado sustenta que alguns montantes declarados inexigíveis estariam em patamar superior aos descritos nos autos. Contudo, esta alegação não merece acolhimento. O acórdão foi específico ao determinar a restituição em dobro de valores discriminados. Referidos valores são líquidos e não comportam rediscussão na fase executiva. Posto isso, ACOLHO PARCIALMENTE a impugnação apresentada pela parte executada para determinar à parte exequente a aplicação do índice de 10% a título de honorários advocatícios sobre o valor da condenação. No prazo de quinze dias, proceda a exequente à apresentação de demonstrativo de atualização do débito em desfavor da parte executada, nos termos do art. 524 do CPC, observando-se o índice de 10% quanto aos honorários advocatícios. Apresentado novo cálculo, intime-se a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento, sob pena de bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, nos termos do artigo 523, §3º, do CPC. As partes sucumbiram reciprocamente em suas pretensões. Nesse passo, de rigor a condenação das partes, no pagamento de honorários sucumbenciais ao patrono da parte adversa, na parte que sucumbiram, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça: Processual civil. Recurso especial. Honorários advocatícios. Liquidação de sentença por arbitramento. Caráter contencioso. Cabimento. Fixação. Incidência do art. 20, § 4º, do CPC. Nítido exagero. Redução - Assumindo, a liquidação por arbitramento, nítido caráter contencioso, devem ser fixados honorários advocatícios, à semelhança do que ocorre com a liquidação por artigos; - Nas causas onde não há condenação, os honorários devem ser fixados com base no art. 20, § 4º, do CPC. Precedentes; - O quantum arbitrado pelas instâncias ordinárias a título de honorários advocatícios somente comporta redução quando fixado de forma exagerada; - Na espécie, os honorários devem ser fixados de acordo com as regras do art. 20, § 4º, do CPC e tendo como parâmetro as disposições do § 3º, alíneas "a", "b" e "c". Recurso especial conhecido e parcialmente provido. (REsp 978.253/SE, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/09/2008, DJe 03/10/2008). Assim, condeno as partes no pagamento de honorários advocatícios ao patrono da parte adversa, que fixo, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil em 15% sobre o valor da parte que sucumbiu de sua pretensão, observada a gratuidade de justiça à parte beneficiária. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 400 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes