Resultados para "1003426-04.2025.8.26.0268" – Página 41 de 51

Processo nº 1003426-71.2025.8.26.0084

ID: 282489178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003426-71.2025.8.26.0084

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL VIVENCE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARYAH BRUNO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maryah Bruno Carvalho (OAB 516316/SP) Processo 1003426-71.2025.8.26.0084 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Residencial Vivence - Vistos. Para análise dos pedidos iniciais, … ADV: Maryah Bruno Carvalho (OAB 516316/SP) Processo 1003426-71.2025.8.26.0084 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Residencial Vivence - Vistos. Para análise dos pedidos iniciais, recolha(m) o(s) autor(es)/exequente(s) a taxa judiciária devida, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição do feito. (art. 321 e 290 do CPC.) Deverá a parte autora/exequente observar a Lei nº 17.785/2023 que dispõe sobre a Taxa Judiciária incidente sobre os servidos públicos de natureza forense, conforme termos do Comunicado nº 11/2023, que, entre outras alterações, atualizou o percentual da taxa judiciária, conforme segue: Art. 4° - (...) I - 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição ou, na falta desta, antes do despacho inicial, aplicando-se esta mesma regra às hipóteses de reconvenção e oposição; (NR) II - 4% (quatro por cento) sobre o valor da causa, nos termos do artigo 1.007 do Código de Processo Civil, como preparo da apelação e do recurso adesivo; (NR) III - 2% (dois por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição da execução de título extrajudicial; (NR) (...) §5° - A petição do agravo de instrumento deverá ser instruída com o comprovante de pagamento da taxa judiciária correspondente a 15 (quinze) UFESPs e do porte de retorno, fixado na forma do parágrafo anterior, nos termos do art. 1.007 do Código de Processo Civil. (NR) Bem como foi acrescentado o inciso IV e os parágrafos 12 e 13 ao artigo 4° da Lei n° 11.608/03, nos seguintes termos: Art. 4° - (...) (...) IV - 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença. (...) §12 - O valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, em qualquer fase do processo, deverá ser sempre atualizado monetariamente. §13 - Ao dar início à execução, o exequente incluirá no demonstrativo de débito a taxa prevista nos incisos III e IV do presente artigo." Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1019295-19.2020.8.11.0003

ID: 280958598

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1019295-19.2020.8.11.0003

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO BOSCO ESTOLANO MACIEL

Sentença

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1019295-19.2020.8.11.0003 EXEQUENTE: ESTADO DE MATO GROSSO EXECUTADO: FABRICA DE ARTEFATOS E … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1019295-19.2020.8.11.0003 EXEQUENTE: ESTADO DE MATO GROSSO EXECUTADO: FABRICA DE ARTEFATOS E COMERCIO DE CIMENTO LTDA - ME, ANTONIO ESTOLANO DE SOUZA, JOAO BOSCO ESTOLANO MACIEL Vistos, etc. Trata-se de execução fiscal movida pelo ESTADO DE MATO GROSSO em face de FABRICA DE ARTEFATOS E COMERCIO DE CIMENTO LTDA - ME, ANTONIO ESTOLANO DE SOUZA e JOAO BOSCO ESTOLANO MACIEL, partes devidamente qualificadas nos autos. Ao id. 191585840, os executados FABRICA DE ARTEFATOS E COMERCIO DE CIMENTO LTDA – ME e ANTONIO ESTOLANO DE SOUZA, apresentaram exceção de pré-executividade. Instada, a parte exequente informou que a CDA foi cancelada, requerendo a extinção da execução fiscal (id. 195070612). É o relatório. DECIDO. Em análise aos autos, verifica-se que a CDA que lastreava a presente execução fiscal foi cancelada (id. 195070612). Assim, deixo de analisar a exceção de pré-executividade apresentada, ante a perda de objeto. E, tendo em vista a informação do cancelamento da CDA que era objeto desta ação, nos termos do art. 26 da Lei de Execução Fiscal, JULGO EXTINTA A AÇÃO. Sem custas. No caso dos autos, como a Fazenda Pública deu margem à oposição da Exceção de Pré-Executividade, e, posteriormente a este ato, noticiou o cancelamento da CDA, deve suportar o ônus da sucumbência, nos termos da jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso, conforme AI 1003426-93.2018.8.11.0000, Relator Des. Yale Sabo Mendes, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, julgado em 10/11/2021. Condeno o Estado de Mato Grosso ao pagamento de honorários advocatícios em favor da Defensoria Pública, nos patamares mínimos previstos no §3º, do art. 85 do CPC/2015, na forma do §5º, que deverá ser calculado sobre o valor do débito. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se com as baixas necessárias. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis/MT, datado e assinado digitalmente. JEAN LOUIS MAIA DIAS JUIZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003426-33.2025.8.26.0032

ID: 279684893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003426-33.2025.8.26.0032

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

RAMOS CLINICA E ALOJAMENTO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDDY CARLOS CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eddy Carlos Camargo (OAB 349935/SP) Processo 1003426-33.2025.8.26.0032 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Ramos Clinica e Alojamento Ltda - Vistos. É cediço que compete exclusivamente … ADV: Eddy Carlos Camargo (OAB 349935/SP) Processo 1003426-33.2025.8.26.0032 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Ramos Clinica e Alojamento Ltda - Vistos. É cediço que compete exclusivamente à parte interessada, quando ingressa com a ação, saber, previamente, o correto endereço da parte adversa, sob pena de o fazer sem que finalidade alguma seja alcançada, e ainda imputar ao Estado (por corolário, a todos os cidadãos) ônus descabido e desnecessário. Também é certo que não deve o Juiz afastar-se do compromisso de cooperação trazido pelo novel diploma e ainda, por analogia, da previsão nele inserta no § 1º do artigo 319, in verbis "Caso não disponha das informações previstas no inciso II, poderá o autor, na petição inicial, requerer ao juiz diligências necessárias a sua obtenção", porém, cumpre ao(à) autor(a) coadjuvar na implementação daquele princípio, e encetar diligências, de forma antecedente, para verificar se eventual endereço obtido pela(s) pesquisa(s) realizada(s) é, de fato, o atual, e assim propiciar que haja êxito na medida. Ademais, é irrepreensível que pesquisas sistêmicas não têm o condão de atestar veracidade (trata-se, em verdade, de mera anotação) e que não há como inferir que eventual registro encontrado corresponda ao hodierno domicílio aspirado - aliás, diga-se, em sentido completamente oposto, com base em inúmeras diligências concretizadas pelo Juízo, certificou-se que boa parte desses apontamentos refere-se a dados defasados. Por outro lado, observo que há nos autos, em mais de uma oportunidade, expressa determinação para que seja efetivada pela parte autora a concretização de diligência prévia, "in situ", antes de apontar nos autos novo endereço da parte, comprovando-se que o fez. Contudo, ainda que colacionada tal indicação, constato que a mesma não fora corroborada de forma documental, como ordenado - hipótese em que, não raro, redunda em diligência sem êxito. Assim, intime-se a parte requerente/exequente, pela derradeira vez, para tal mister, vislumbrando evitar que novas medidas, em vão, sejam efetivadas. Prazo: trinta dias, sob pena de extinção. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003426-24.2022.4.01.3603

ID: 320166581

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Sinop-MT Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003426-24.2022.4.01.3603

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDA DE FATIMA GIROTTO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

KAMILLA PAVAN BALEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Sinop-MT Avenida Alexandre Ferronato, nº 2082, R-38, CEP: 78.557-267, Sinop/MT - Fone (66) 3901-1250 - e-mai… JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Sinop-MT Avenida Alexandre Ferronato, nº 2082, R-38, CEP: 78.557-267, Sinop/MT - Fone (66) 3901-1250 - e-mail: 01vara.sno.mt@trf1.jus.br PROCESSO Nº: 1003426-24.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: APARECIDA DE FATIMA GIROTTO Advogado do(a) AUTOR: KAMILLA PAVAN BALEN - RS66874 REU: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA DECISÃO O Tribunal Regional Federal da Primeira Região admitiu o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) n.º 94 (1008130-20.2025.4.01.0000), submetendo a julgamento a “repercussão jurídica do reconhecimento judicial da prescrição administrativa da pretensão punitiva ambiental sobre a medida administrativa do termo de embargo ambiental, lavrado no âmbito de processo administrativo para apuração de infração ambiental, inclusive com reação ao terceiro adquirente”. Foi determinada a suspensão dos processos em tramitação, com a ressalva de que o deferimento de tutela provisória deverá ocorrer somente em hipóteses excepcionais: a) determinar, nos termos do art. 982, § 2º, do Código de Processo Civil, a suspensão no âmbito da primeira e segunda instância do Tribunal Regional Federal da Primeira Região de todos os processos judiciais e administrativos, individuais ou coletivos em curso, que versem sobre a controvérsia delimitada neste IRDR, com a expressa ressalva de que a suspensão abrangerá apenas feitos em andamento, não impedindo, contudo, a apreciação, em caráter excepcional e devidamente fundamentado, e considerando-se a ressalva expressa neste voto, eventuais pedidos de tutela de urgência ou medidas liminares, quando demonstrado o periculum in mora e desde que observada a vinculação da matéria ao objeto deste incidente, os quais deverão ser apresentados perante o juízo competente onde tramitar o respectivo processo suspenso; (grifos do original) Entre as teses sustentadas na inicial está a prescrição como fundamento para o levantamento do termo de embargo, razão pela qual determino a suspensão do processo até o julgamento do IRDR n.º 1008130-20.2025.4.01.0000 (Tema 94). Intimem-se. Datado e assinado eletronicamente. JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SSJ DE SINOP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003426-28.2024.8.26.0627

ID: 326051404

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1003426-28.2024.8.26.0627

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

E. S. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RONALDO LUIZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003426-28.2024.8.26.0627 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.S.O. - Conheço dos embargos porque opostos dentro do prazo legal (CPC, art. 1.023). No mérito, merecem parcial provimento. Iss… Processo 1003426-28.2024.8.26.0627 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.S.O. - Conheço dos embargos porque opostos dentro do prazo legal (CPC, art. 1.023). No mérito, merecem parcial provimento. Isso porque, tratando-se de sentença-mandado, às fls. 53/54, há, de fato, omissões que podem causar embaraço ao seu registro. Assim, declaro a sentença-mandado de fls. 53/54 a partir do penúltimo parágrafo, passe a constar o seguinte, em lugar do que constou: "Expeça-se mandado, endereçado ao(à) Sr(a). Oficial(a) do Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais de Santo Antônio do Caiuá-PR, para que proceda, à margem do assento de casamento n. 086793 01 55 2024 2 00007 260 0000957 90, a necessária averbação de modo a ficar consignada a decretação do divórcio de Edvaldo Serafim de Oliveira e Vera Lúcia Alves de Oliveira. Nomes que as partes passaram a adotar: Edvaldo Serafim de Oliveira (o mesmo); Vera Lúcia Alves. Outrossim expeça-se ofício, endereçado ao Juiz Corregedor do Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais de Santo Antônio do Caiuá-PR, Comarca de Alto Paraná-PR, solicitando-lhe exarar o seu respeitável "CUMPRA-SE", a fim de ser realizada a necessária averbação à margem do assento dos interessados. P. r. e i." Servirá esta decisão, assinada digitalmente, acompanhada da sentença embargada e da certidão do trânsito em julgado, como mandado e como ofício. Entretanto, no que toca ao pedido de inclusão, no dispositivo da sentença, à dispensa de pensionamento entre as partes, não vislumbro, vício que possa ser remediado pela oposição embargos de declaração. Isso porque, embora a revelia tenha como consequência a presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344 do CPC), isso não autoriza a concluir que uma das partes possa renunciar ao direito de alimentos em nome da outra. Int.-se as partes da presente decisão. Dessa intimação, reiniciar-se-á o prazo para eventual recurso. - ADV: RONALDO LUIZ NASCIMENTO (OAB 160175/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003426-49.2025.4.01.3302

ID: 327584187

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003426-49.2025.4.01.3302

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANA COSTA CARNEIRO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

JAILSON MATOS DE SOUSA FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO FORMOSO PROCESSO: 1003426-49.2025.4.01.3302 INTIMAÇÃO DATA DA PERÍCIA ATO ORDINATÓRIO Por ordem dos MM Juízes Federais da Subseção Judiciária de Campo For… JUSTIÇA FEDERAL SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO FORMOSO PROCESSO: 1003426-49.2025.4.01.3302 INTIMAÇÃO DATA DA PERÍCIA ATO ORDINATÓRIO Por ordem dos MM Juízes Federais da Subseção Judiciária de Campo Formoso, nos termos da portaria nº 01/2021, fica DESIGNADA a perícia médica, a ser realizada pelo perito oficial no endereço e data abaixo discriminados: Perito(a): Dra. NARJARA LELIS Data da Perícia: 06/08/2025 a partir das 08:00 h (por ordem de chegada) Local da Perícia: SALA DE PERÍCIAS DO PID de Jacobina, localizado na Rua da Conceição, 140 - Centro, Jacobina . Para cumprimento do quanto determinado no parágrafo primeiro do Art. 129-A da Lei 8.213/91, deverá a autora juntar aos autos, ANTES DA DATA DA PERÍCIA, cópia do laudo da perícia médica do INSS, que pode ser obtido no aplicativo MEU INSS - no ícone Laudos Médicos. No caso de perícia de menor de idade, deverá a parte autora anexar o relatório de desenvolvimento escolar. Caso o referido laudo não esteja disponível no aplicativo MEU INSS, caberá ao INSS juntá-lo aos autos ANTES DA DATA DA PERÍCIA, para que o perito do juízo, ora nomeado, em caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, possa indicar de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade do periciando. Intimem-se. CAMPO FORMOSO, [na data da assinatura digital]. Servidor Observações: A presença do(a) acompanhante somente será permitida se imprescindível; Caso na data agendada a parte autora apresente sintomas gripais ou qualquer outro motivo que impeça o comparecimento, deverá ser expressamente justificado nos autos, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito ; O(a) periciando(a) deverá comparecer no local e horário designados para a realização da perícia, munido de documento pessoal com foto, CTPS (se houver), relatórios médicos, exames, bem como quaisquer outros documentos necessários, sob pena de não conclusão da prova técnica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003426-53.2024.4.01.3506

ID: 305611302

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003426-53.2024.4.01.3506

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

UENDER BORGES ALVES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO UENDER BORGES ALVES

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

JESUS CARLOS LIMA GUIMARAES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Formosa-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1003426-… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Formosa-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1003426-53.2024.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: UENDER BORGES ALVES REPRESENTANTES POLO ATIVO: JESUS CARLOS LIMA GUIMARAES - DF62238 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Formosa, 23 de junho de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002186-40.2025.8.26.0189

ID: 311292167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002186-40.2025.8.26.0189

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

COOPER CARD ADMINISTRADORA DE CARTõES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS YUZO ABE TANAKA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0002186-40.2025.8.26.0189 (processo principal 1003426-81.2024.8.26.0189) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Cooper Card Administradora de Cartões Ltda - Vistos. Intime-se o ex… Processo 0002186-40.2025.8.26.0189 (processo principal 1003426-81.2024.8.26.0189) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Cooper Card Administradora de Cartões Ltda - Vistos. Intime-se o executado (art. 513, §2º, do NCPC), por oficial de justiça (custas recolhidas às fls. 11/12, guia nº 27717, no valor de R$111,06), para que, no prazo de quinze (15) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito, acrescido de custas, se houver. Fica o executado advertido de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do NCPC (15 dias), sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze (15) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do art. 523 do NCPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. Neste caso, deverá a parte exequente, na mesma petição, apresentar nova planilha de cálculos e recolher a taxa de pesquisa no sistema SisbaJud, InfoJud e RenaJud (em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1). Apresentada a planilha e recolhida a taxa, fica desde já deferido o bloqueio on-line correspondente aos novos valores apresentados nos sistemas SisbaJud, InfoJud e RenaJud (Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal FEDT - Código 434-1). Quanto às pesquisas sobre bens imóveis (e em vista de o polo exequente não ser beneficiário da gratuidade), deverá lançar mão dos serviços disponibilizados em https://www.registradores.org.br/. Em caso de resultado positivo da pesquisa SISBAJUD, ficará intimada a parte executada na pessoa de seu advogado (ou sociedade de advogados a que pertença) sobre a penhora realizada (valendo o extrato como termo) para, em querendo, oferecer impugnação. Em caso de não possuir advogado constituído, intimar-se-á pessoalmente o executado, preferencialmente por via postal dos termos da penhora. Além, com a vinda positiva das informações INFOJUD, providencie a serventia a juntada aos autos das referidas informações, tornando o processo "segredo de justiça". Intime-se. Fernandopolis, 27 de junho de 2025. - ADV: LUCAS YUZO ABE TANAKA (OAB 65713/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabiana Toledo x Credz S.A. Instituição De Pagamento

ID: 312099212

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003426-55.2025.8.26.0348

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA TOLEDO

Polo Passivo:

CREDZ S.A. INSTITUIçãO DE PAGAMENTO

Intimação

Advogados:

DIOGO DANTAS DE MORAES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003426-55.2025.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Fabiana Toledo - Credz S.a. Instituição de Pagamento - Vistos. 1) Manifeste-se a parte autora sobre a contestação… Processo 1003426-55.2025.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Fabiana Toledo - Credz S.a. Instituição de Pagamento - Vistos. 1) Manifeste-se a parte autora sobre a contestação e eventuais documentos que a acompanham, no prazo de 15 (quinze) dias. 2) Sem prejuízo, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, determino que as partes especifiquem as provas que desejam produzir, justificando a pertinência e a utilidade de cada elemento, observando que: a) não cabe a cumulação do requerimento de imediato julgamento (art. 355, CPC) com a especificação de provas, de modo que esta será tida por inexistente, porque prejudicial àquele; b) justificativas genéricas implicarão indeferimento pelo não desencargo do ônus; c) o requerimento de produção de prova documental superveniente deve ser justificado nos termos do art. 435 do CPC; d) o requerimento de produção de prova testemunhal deverá ser acompanhado do rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), exposta a pertinência e a utilidade de cada oitiva desejada, sob a pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos (artigo 357, V, § 6º do CPC). No mesmo prazo, deverão as partes informar sobre eventuais provas que pretendam produzir em audiência, justificando sua pertinência e o fato específico a ser provado, estando cientes de que requerimento genéricos não serão apreciados, sendo indeferidos pedidos de produção de provas inúteis, protelatórias ou cujo conteúdo somente possa ser comprovado documentalmente (artigos 370, parágrafo único e 443, II do CPC). e) Esclareçam, no mesmo ato, se desejam a realização de audiência de conciliação, sob pena de o silêncio ser interpretado como desinteresse. Prazo: 15 (quinze) dias (observando-se que para a parte representada pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo e quando a parte for União, Estados, Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público, o prazo é em dobro). Intimem-se. - ADV: BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA (OAB 282507/SP), DIOGO DANTAS DE MORAES (OAB 33668/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sociedade Beneficente Israelita Brasileira Hospital Albert Einstein x Leoni Terezinha Variani

ID: 316182907

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003426-02.2022.8.26.0529

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE BENEFICENTE ISRAELITA BRASILEIRA HOSPITAL ALBERT EINSTEIN

Polo Passivo:

LEONI TEREZINHA VARIANI

Intimação

Advogados:

GISLENE CREMASCHI LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA VARIANI CHIKOSKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 1003426-02.2022.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Serviços Hospitalares - Sociedade Beneficente Israelita Brasileira Hospital Albert Einstein - Leoni Terezinha Variani - Vistos. Digam… Processo 1003426-02.2022.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Serviços Hospitalares - Sociedade Beneficente Israelita Brasileira Hospital Albert Einstein - Leoni Terezinha Variani - Vistos. Digam as partes, em 05 dias, acerca de eventual interesse na audiência de tentativa de conciliação virtual, a fim de tratativas de acordo e celeridade processual, evitando as fases de instrução de provas a produzir, prolongando por demais o encerramento do feito. Independente da manifestação acima, no mesmo prazo, sem prejuízo do julgamento antecipado do mérito, especifiquem as partes de modo concreto e fundamentado, informando individual e especificamente, as provas que pretendem produzir e custear, justificando a sua pertinência e indicando as questões controvertidas que pretendem ver esclarecidas com cada prova requerida, sob pena de indeferimento, já que incumbe ao Juiz indeferir as provas que julgar impertinentes. Requerimentos genéricos, sem fundamentação ou em desacordo com o acima estipulado acarretarão em preclusão lógica autorizando o julgamento do processo no estado em que se encontra. Caso requeiram produção de prova testemunhal, DESDE JÁ DEVERÃO SER ARROLADAS, para fins de agilidade processual e controle da pauta de audiências, devendo indicar a preferência pela AUDIÊNCIA VIRTUAL OU PRESENCIAL, sendo que em caso de divergência ou ausência de manifestação, a audiência será realizada na forma presencial. Ademais, à luz do dever de cooperação (CPC, art. 6º), as partes deverão indicar, item a item, as questões controvertidas, indicando, em seguida, a indispensabilidade de determinada prova, e, acaso a questão controvertida dependa de prova documental, deverão indicar as folhas do respectivo documento probatório, ressaltando-se que somente será admitida a juntada de novos documentos surgidos após a petição inicial ou contestação, devendo a parte, neste caso, esclarecer a superveniência. Para indicação de provas deve o requerimento ser feito por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "38022 Indicação de Provas". Importante anotar que a indicação correta do nome da petição confere maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição aguardar a ordem de protocolo dos demais autos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intime-se. - ADV: GISLENE CREMASCHI LIMA (OAB 125098/SP), BRUNA VARIANI CHIKOSKI (OAB 97925/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 501 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes