Resultados para "0003769-05.2024.8.16.0147" – Página 42 de 52

Processo nº 0003769-61.2025.8.16.0117

ID: 327727909

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Medianeira Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 0003769-61.2025.8.16.0117

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Polo Passivo:

Conclusão

Advogados:

EDILEDA BARRETTO MENDES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Fórum - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: 45 32641936 - Celular: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Fórum - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: 45 32641936 - Celular: (45) 98434-4238 - E-mail: marileide.rodrigues@tjpr.jus.br Autos nº. 0003769-61.2025.8.16.0117 Processo: 0003769-61.2025.8.16.0117 Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Alienação Fiduciária Valor da Causa: R$34.388,31 Autor(s): Banco Votorantim S.A. Réu(s): SEBASTIÃO DONIZETE DE MATOS MOREIRA DECISÃO 1. Trata-se de Ação de Busca e Apreensão ajuizada por Banco Votorantim S.A. em face de SEBASTIÃO DONIZETE DE MATOS MOREIRA, ambos devidamente qualificados nos autos. Constou da exordial, em síntese, que "mediante Contrato de Financiamento para Aquisição de Bens, garantido por Alienação Fiduciária (doc. anexo), celebrado em 12/08/2024, o autor concedeu à (o) ré (u) um financiamento no valor de R$27.506,24 (...), para ser restituído através de 60 prestações mensais, no valor de R$ 966,00, com vencimento final em 12/08/2029 (conforme o contrato)." Afirmou que a parte requerida deixou de adimplir com suas obrigações contratuais a partir do vencimento em 12/01/2025, então encaminhou a devida notificação extrajudicial para fins de constituição da mora. Diante desses fatos, requer: a) a concessão, em sede liminar, da busca e apreensão do veículo; b) a consolidação da propriedade e da posse plena em caso de não pagamento do débito. Juntou documentos (movs. 1.2 a 1.11). Vieram-me os autos conclusos. DECIDO. 2. Por se encontrarem presentes seus pressupostos, RECEBO a petição inicial. 3. DA TUTELA DE EVIDÊNCIA DE BUSCA E APREENSÃO De acordo com o disposto no artigo 3º, caput, do Decreto-Lei nº 911/1969, para que haja, em sede liminar, a concessão da tutela de evidência de busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente, basta o inadimplemento e a constituição em mora do devedor. Ademais, para que a mora reste configurada, necessário apenas que tenha ocorrido o vencimento do prazo para pagamento, podendo ela ser comprovada até mesmo por carta registrada com aviso de recebimento (art. 2º, §2º, do Decreto-Lei nº 911/1969). Pois bem. No caso em exame, houve a juntada do contrato devidamente assinado (mov. 1.6). Além disso, a mora foi devidamente comprovada, conforme se infere do aviso de recebimento juntado no mov. 1.7. Logo, encontram-se presentes os requisitos necessários à concessão da tutela de evidência de busca e apreensão. Registre-se que, mesmo que a parte requerida tenha, porventura, ajuizado eventual ação para discutir cláusulas contratuais, tal fato não poderia ser usado por este juízo para impedir a busca e apreensão do veículo, já que o ajuizamento de ação revisional não afasta a caracterização da mora, conforme Súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça. 3.1. Dessa forma, diante da comprovação da relação contratual e da mora, DEFIRO a tutela de evidência requerida, a fim de determinar a busca e apreensão do veículo Marca Peugeot, Modelo 307 Sedan Presence Pack 2.0 16V, Ano 2009/2010, Cor Prata, Placa ASH4C67, Chassi 8AD3DRFJRAG015141. 3.2. Expeça-se mandado de busca e apreensão, o qual também deverá indicar a necessidade de entrega dos documentos do veículo, na forma do §14, do artigo 3º, do Decreto-Lei nº 911/1969. 3.3. Sendo necessário, resta deferido o auxílio de força policial para cumprimento da diligência. 3.4. Intimem-se. 4. Em atenção ao disposto no artigo 3º, §9º, do Decreto-Lei nº 911/1969, determino à Secretaria que acesse o sistema RENAJUD e insira a restrição judicial junto à base de dados do Renavam. Após a apreensão, a restrição deverá ser prontamente retirada. 5. Cite-se e intime-se a parte requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias corridos, contados da execução da liminar, efetuar o pagamento integral da dívida, hipótese em que o veículo será restituído. Outrossim, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que o prazo para pagamento é de direito material, e não de direito processual, o que, portanto, afasta a regra do artigo 219, caput, do CPC. Vejamos: EMENTA: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. PAGAMENTO DA INTEGRALIDADE DA DÍVIDA. ART. 3º, § 2º, DO DECRETO-LEI 911/69. PRAZO. NATUREZA JURÍDICA. CRITÉRIO. CONSEQUÊNCIAS ENDO-PROCESSUAIS. AUSÊNCIA. CONTAGEM. DIAS CORRIDOS. ART. 219, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC/15. (...) 10. O prazo para pagamento art. 3º, § 2º, do Decreto-Lei 911/69 deve ser considerado de direito material, não se sujeitando, assim, à contagem em dias úteis, prevista no art. 219, caput, do CPC/15. (...). (STJ. Terceira Turma. REsp 1770863/PR. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Julgado em: 09/06/2020. Publicado em: 15/06/2020) (Grifei). Esclareça-lhe, ainda, que o prazo para oferecimento de contestação é de 15 (quinze) dias úteis, contados da execução da liminar, e que o eventual pagamento integral do débito não lhe retira o direito de oferecer contestação (art. 3º, §§ 2º a 4º, do Decreto-Lei nº 911/1969). 6. Decorrido o prazo de 05 (cinco) dias sem que haja o pagamento da dívida, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor, caso em que será expedido novo certificado de registro de propriedade em seu nome, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária (art. 3º, §1º, do Decreto-Lei nº 911/1969). 7. Deixo, por ora, de aplicar multa para o caso de não entrega dos documentos do veículo, uma vez que a medida de busca e apreensão já se revela bastante gravosa, não sendo caso, até o momento, de aplicar qualquer outra espécie de medida coercitiva. A multa somente poderá ser cumulada se, quando da execução da liminar, ficar constatado que a busca e apreensão do veículo se revelou insuficiente para a entrega dos documentos. 8. Considerando o fato de que a ação de busca e apreensão possui procedimento especial, incabível a designação da audiência de conciliação inicial obrigatória. 9. Oferecida contestação, intime-se a parte requerente para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se. 10. Após, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicarem as provas que pretendem produzir, justificando-as, sob pena de indeferimento e de preclusão. 11. Caso o veículo não seja localizado, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, dizer se pretende a conversão do presente feito em ação de execução, na forma do artigo 4º do Decreto-Lei nº 911/1969. 12. Intimações e diligências necessárias. Medianeira, datado eletronicamente. Lorany Serafim Morelato Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cicero Noia Pereira x Abenprev - Associação De Beneficios E Previdência

ID: 302684046

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003769-07.2024.8.26.0024

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CICERO NOIA PEREIRA

Polo Passivo:

ABENPREV - ASSOCIAçãO DE BENEFICIOS E PREVIDêNCIA

Intimação

Advogados:

SOFIA COELHO ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR LOPES MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOANA GONÇALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 0003769-07.2024.8.26.0024 (processo principal 1007445-77.2023.8.26.0024) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Cicero Noia Pereira - Abenprev - Associação de Beneficios e Previdên… Processo 0003769-07.2024.8.26.0024 (processo principal 1007445-77.2023.8.26.0024) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Cicero Noia Pereira - Abenprev - Associação de Beneficios e Previdência - Vistos. Informo que foi realizada a pesquisa para a localização de bens (SISBAJUD), conforme requerimento. Resultado: NEGATIVO para SISBAJUD. Realizadas as diligências junto aos sistemas informatizados (Sisbajud), não foram encontrados bens à penhora. Conforme o Superior Tribunal de Justiça, não há razão para a repetição das diligências já realizadas, que somente se justifica mediante: "motivação expressa da exequente, que não apenas o transcurso do tempo, sob pena de onerar o Juízo com providências que cabem ao autor da demanda" (STJ. AgRg no AREsp 366440 Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, J. 25/03/2014). Providencie o exequente, se conveniente e oportuno, pesquisa da existência de BENS IMÓVEIS, por meio da ARISP (Associação dos Registradores Imobiliárias de São Paulo). Noto que a pesquisa judicial é limitada aos casos de diligência do Juízo, concessão de gratuidade de justiça ou isenção legal. Além dessas hipóteses, a prestação desse serviço é realizada pela Arisp, localizado no site indicado abaixo, nas abas "busca de bens - "pesquisa prévia" - e - "pesquisa de bens": https://www.registradores.org.br/CE/DefaultCE.aspx Localizados bens, manifeste a título de prosseguimento, no prazo de 30 dias úteis. No silêncio, diante da ausência de bens penhoráveis, com fundamento no art. 921, III, do Código de Processo Civil, determino a suspensão do processo, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá a prescrição intercorrente. No curso desse prazo, poderá o exequente providenciar a realização de outras pesquisas visando a localização de bens em nome do(s) executado(s). Servirá a presente decisão de alvará judicial/ ofício para que o exequente imprima e e promova pesquisas junto às instituições financeiras, corretoras de valores mobiliários, Tabelionatos de Notas, Ofícios de Registro de Imóveis, Receita Federal, DETRAN e Capitania dos Portos, Planos de Previdência Privada, SUSEP, Assec do Brasil, CAGED, CENSEC (Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados), CNE (Cadastro Nacional de Empresas), Junta Comercial, Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo/Nota Fiscal Paulista em relação à existência de bens e ativos em nome do(s) executado(s): ABENPREV - ASSOCIAÇÃO DE BENEFICIOS E PREVIDÊNCIA, CNPJ 29.992.407/0001-24. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executado Este alvará judicial é válido por cinco anos a contar da data desta decisão. Servirá de ofício para obtenção junto aos distribuidores judiciais para localização de processos em que o executado é parte ativa e, provavelmente, credor para eventual pedido de penhora no rosto dos autos. Eventuais respostas deverão ser encaminhadas em formato pdf no endereço eletrônico desta Vara: andradina1@tjsp.jus.br Após, aguarde-se em arquivo provisório até a indicação de patrimônio passível de penhora. Aguarde-se no PRAZO por 30 dias eventual manifestação. Intimem-se. - ADV: DANIEL GERBER (OAB 39879/RS), JOÃO VITOR LOPES MARIANO (OAB 405965/SP), SOFIA COELHO ARAUJO (OAB 40407/DF), JOANA GONÇALVES VARGAS (OAB 75798/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cicero Noia Pereira x Abenprev - Associação De Beneficios E Previdência

ID: 330314244

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003769-07.2024.8.26.0024

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CICERO NOIA PEREIRA

Polo Passivo:

ABENPREV - ASSOCIAçãO DE BENEFICIOS E PREVIDêNCIA

Intimação

Advogados:

SOFIA COELHO ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR LOPES MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOANA GONÇALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 0003769-07.2024.8.26.0024 (processo principal 1007445-77.2023.8.26.0024) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Cicero Noia Pereira - Abenprev - Associação de Beneficios e Previdên… Processo 0003769-07.2024.8.26.0024 (processo principal 1007445-77.2023.8.26.0024) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Cicero Noia Pereira - Abenprev - Associação de Beneficios e Previdência - Vistos. Informo que foi realizada a pesquisa para a localização de bens (INFOJUD/RENAJUD), conforme requerimento. Resultado: NEGATIVO para INFOJUD/RENAJUD. Realizadas as diligências junto aos sistemas informatizados (Infojud, Renajud), não foram encontrados bens à penhora. Conforme o Superior Tribunal de Justiça, não há razão para a repetição das diligências já realizadas, que somente se justifica mediante: "motivação expressa da exequente, que não apenas o transcurso do tempo, sob pena de onerar o Juízo com providências que cabem ao autor da demanda" (STJ. AgRg no AREsp 366440 Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, J. 25/03/2014). Providencie o exequente, se conveniente e oportuno, pesquisa da existência de BENS IMÓVEIS, por meio da ARISP (Associação dos Registradores Imobiliárias de São Paulo). Noto que a pesquisa judicial é limitada aos casos de diligência do Juízo, concessão de gratuidade de justiça ou isenção legal. Além dessas hipóteses, a prestação desse serviço é realizada pela Arisp, localizado no site indicado abaixo, nas abas "busca de bens - "pesquisa prévia" - e - "pesquisa de bens": https://www.registradores.org.br/CE/DefaultCE.aspx Localizados bens, manifeste a título de prosseguimento, no prazo de 30 dias úteis. No silêncio, diante da ausência de bens penhoráveis, com fundamento no art. 921, III, do Código de Processo Civil, determino a suspensão do processo, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá a prescrição intercorrente. No curso desse prazo, poderá o exequente providenciar a realização de outras pesquisas visando a localização de bens em nome do(s) executado(s). Servirá a presente decisão de alvará judicial/ ofício para que o exequente imprima e e promova pesquisas junto às instituições financeiras, corretoras de valores mobiliários, Tabelionatos de Notas, Ofícios de Registro de Imóveis, Receita Federal, DETRAN e Capitania dos Portos, Planos de Previdência Privada, SUSEP, Assec do Brasil, CAGED, CENSEC (Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados), CNE (Cadastro Nacional de Empresas), Junta Comercial, Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo/Nota Fiscal Paulista em relação à existência de bens e ativos em nome do(s) executado(s): ABENPREV - ASSOCIAÇÃO DE BENEFICIOS E PREVIDÊNCIA, CNPJ 29.992.407/0001-24. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executado Este alvará judicial é válido por cinco anos a contar da data desta decisão. Servirá de ofício para obtenção junto aos distribuidores judiciais para localização de processos em que o executado é parte ativa e, provavelmente, credor para eventual pedido de penhora no rosto dos autos. Eventuais respostas deverão ser encaminhadas em formato pdf no endereço eletrônico desta Vara: andradina1@tjsp.jus.br Após, aguarde-se em arquivo provisório até a indicação de patrimônio passível de penhora. Aguarde-se no PRAZO por 30 dias eventual manifestação. Intimem-se. - ADV: JOÃO VITOR LOPES MARIANO (OAB 405965/SP), DANIEL GERBER (OAB 39879/RS), JOANA GONÇALVES VARGAS (OAB 75798/RS), SOFIA COELHO ARAUJO (OAB 40407/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003769-32.2024.4.05.8202

ID: 337883930

Tribunal: TRF5 Órgão: 15ª Vara Federal PB Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0003769-32.2024.4.05.8202

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

JOSE DIAS DE ABREU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO BRENO GONCALVES MACIEL

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA - SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SOUSA 15ª VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL Rua Francisco Vieira da Costa, 20 - Ma… JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA - SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SOUSA 15ª VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL Rua Francisco Vieira da Costa, 20 - Maria Rachel, Sousa/PB - CEP: 58.804-725 PROCESSO: 0003769-32.2024.4.05.8202 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) AUTOR: JOSE DIAS DE ABREU Advogado do(a) AUTOR: RODRIGO BRENO GONCALVES MACIEL - PB27008 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO (Autorizado pelo Provimento n° 001/2009 da Corregedoria Regional do TRF - 5ª Região, c/c o art. 203, § 4º, do CPC/2015) De ordem do(a) MM. Juiz(a) Federal da 15ª Vara Federal/SJPB, abra-se vista à parte ré, a fim de que se manifeste, no prazo de 10 (dez) dias, acerca dos cálculos juntados aos autos pela parte autora, sob pena de concordância com os valores propostos. 1. Em caso de impugnação aos cálculos apresentados pela parte autora, as alegações deverão ser específicas, com a demonstração de que os índices de correção monetária e/ou juros de mora e/ou outro(s) parâmetro(s) foi(ram) desobedecido(s), sem prejuízo da juntada de planilha de cálculo, sob o risco de inadmissibilidade da irresignação por quedar-se genérica. 2. Se a impugnação disser respeito ao valor da RMI do benefício postulado, cabe ao INSS/CEABDJ juntar aos autos, desde logo, além do valor da renda inicial que entende devido, a memória discriminada do cálculo da RMI, fazendo constar, entre outros, a fórmula e a regra legal aplicada ao cálculo do valor do benefício, assim como outras informações que se fizerem necessárias ao entendimento da obtenção da mencionada renda. 3. Caso haja incidência legal da contribuição do Plano de Seguridade Social do Servidor Público (PSS), os valores referentes a essa contribuição deverão ser expressamente lançados na planilha de cálculo, a fim de que sejam retidos no momento da expedição da requisição ou do precatório. 4. Mantendo-se a controvérsia quanto aos cálculos apurados pela parte ré, após a devida intimação da parte autora acerca da impugnação do executado, os autos serão conclusos para decisão ou remetidos ao setor de cálculos deste juízo para elaboração de novo cálculo, segundo a solução que melhor se aplique à divergência; dando continuidade, logo após, ao regular prosseguimento da ação, sem prejuízo das intimações de costume e demais cautelas legais, a fim de se obter uma resolução correta e adequada da causa. 5. Decorrendo o prazo sem manifestação da parte autora ou havendo concordância com a impugnação acima citada, o processo seguirá para a elaboração do requisitório, observadas as preferências legais de antiguidade e prioridade processual, independente de decisão homologatória de cálculo. 6. Em atenção aos princípios da boa-fé e da lealdade processuais, as partes devem se abster de comportamentos que prejudiquem o andamento do processo, buscando cooperar entre si para uma solução justa e célere da causa, sobretudo quanto à correta apuração dos valores devidos (art. 5º, do CPC). Sousa-PB, data da assinatura eletrônica. JOAO MARIA DA SILVA FREIRE Servidor da 15ª Vara Federal/SJPB

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A. x Alexandre Castilho Campoli

ID: 319329041

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003769-35.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A.

Polo Passivo:

ALEXANDRE CASTILHO CAMPOLI

Intimação

Advogados:

HELIO THURLER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NIETO MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003769-35.2025.8.26.0068 (processo principal 1013405-52.2018.8.26.0068) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Liquidação / Cumprimento / Execução - Multa de 1… Processo 0003769-35.2025.8.26.0068 (processo principal 1013405-52.2018.8.26.0068) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Liquidação / Cumprimento / Execução - Multa de 10% - Banco Bradesco S/A. - Alexandre Castilho Campoli - Vistos. Na forma do artigo 513 § 2º, II do CPC, intime(m)-se o(s) executado(s), via postal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue(m) o pagamento do valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito, acrescido de custas, se houver (art. 523 do CPC). Sendo a parte exequente beneficiária da justiça gratuita, o valor correspondente a taxa judiciária de 2% sobre o valor a ser satisfeito deverá ser recolhida pelo(s) executado(s) em guia DARE (Comunicado Conjunto 951/2023). Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo supra, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento, devendo o(s) exequente(s), então, informar como pretende(m) a realização de penhora e avaliação, apresentando, se o caso, novo cálculo, ficando desde já deferida a expedição de mandado com tal finalidade, seguindo-se, assim, os atos de expropriação (art. 523, § 3º do CPC). Consigno desde já que, para análise de eventuais pedidos de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do Juízo, deverá a parte exequente comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada, caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Nos termos do art. 517 do CPC, com o decurso do prazo para pagamento espontâneo do débito, deverá(ão) o(s) exequente(s) se manifestar, de forma específica, acerca da expedição de certidão para protesto do nome do(s) executado(s) junto ao Cartório de Protestos de Títulos, requerendo-a diretamente à Serventia, documento este que também servirá ao fim previsto no art. 782, §3º do CPC, qual seja, a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros restritivos de crédito. Ainda, em atenção ao que dispõe a súmula 375 do STJ (O reconhecimento da fraude de execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente), e com o intento de prevenir a ocorrência de eventual fraude à execução, anoto à parte exequente a possibilidade de requerimento de expedição da certidão prevista no art. 828 do CPC, para fins de averbação da admissão da presente execução junto ao registro de imóveis, de veículos, ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade. Consigno que fica desde já autorizada a emissão de referido documento, se requerida. Fica a parte executada advertida de que, com o decurso do prazo de 15 (quinze) dias previsto no art. 523 do CPC para pagamento voluntário débito, iniciar-se-á o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente sua impugnação ao cumprimento de sentença. Ressalto, por fim, que, nos termos do § 6º, art. 525 do CPC, a apresentação de impugnação ao cumprimento de sentença não tem o condão de impedir a continuação do procedimento ou a efetivação dos atos executórios e expropriatórios. Int. - ADV: HELIO THURLER JUNIOR (OAB 221385/SP), ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A. x Alexandre Castilho Campoli

ID: 276971014

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003769-35.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A.

Polo Passivo:

ALEXANDRE CASTILHO CAMPOLI

Intimação

Advogados:

HELIO THURLER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NIETO MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Helio Thurler Junior (OAB 221385/SP), André Nieto Moya (OAB 235738/SP) Processo 0003769-35.2025.8.26.0068 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Banco Bradesco S/A. - Exectdo: Alexandre Castilho Ca… ADV: Helio Thurler Junior (OAB 221385/SP), André Nieto Moya (OAB 235738/SP) Processo 0003769-35.2025.8.26.0068 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Banco Bradesco S/A. - Exectdo: Alexandre Castilho Campoli - Vistos. Na forma do artigo 513 § 2º, II do CPC, intime(m)-se o(s) executado(s), via postal, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue(m) o pagamento do valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito, acrescido de custas, se houver (art. 523 do CPC). Sendo a parte exequente beneficiária da justiça gratuita, o valor correspondente a taxa judiciária de 2% sobre o valor a ser satisfeito deverá ser recolhida pelo(s) executado(s) em guia DARE (Comunicado Conjunto 951/2023). Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo supra, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento, devendo o(s) exequente(s), então, informar como pretende(m) a realização de penhora e avaliação, apresentando, se o caso, novo cálculo, ficando desde já deferida a expedição de mandado com tal finalidade, seguindo-se, assim, os atos de expropriação (art. 523, § 3º do CPC). Consigno desde já que, para análise de eventuais pedidos de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do Juízo, deverá a parte exequente comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada, caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Nos termos do art. 517 do CPC, com o decurso do prazo para pagamento espontâneo do débito, deverá(ão) o(s) exequente(s) se manifestar, de forma específica, acerca da expedição de certidão para protesto do nome do(s) executado(s) junto ao Cartório de Protestos de Títulos, requerendo-a diretamente à Serventia, documento este que também servirá ao fim previsto no art. 782, §3º do CPC, qual seja, a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros restritivos de crédito. Ainda, em atenção ao que dispõe a súmula 375 do STJ (O reconhecimento da fraude de execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente), e com o intento de prevenir a ocorrência de eventual fraude à execução, anoto à parte exequente a possibilidade de requerimento de expedição da certidão prevista no art. 828 do CPC, para fins de averbação da admissão da presente execução junto ao registro de imóveis, de veículos, ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade. Consigno que fica desde já autorizada a emissão de referido documento, se requerida. Fica a parte executada advertida de que, com o decurso do prazo de 15 (quinze) dias previsto no art. 523 do CPC para pagamento voluntário débito, iniciar-se-á o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente sua impugnação ao cumprimento de sentença. Ressalto, por fim, que, nos termos do § 6º, art. 525 do CPC, a apresentação de impugnação ao cumprimento de sentença não tem o condão de impedir a continuação do procedimento ou a efetivação dos atos executórios e expropriatórios. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De Sergipe x Jose Carlos De Souza

ID: 276270689

Tribunal: TJSE Órgão: 18ª Vara Cível de Aracaju Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0003769-21.2015.8.25.0001

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SERGIPE

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DE SOUZA

Despacho

Advogados:

GILBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

AGRIPINO ALEXANDRE DOS SANTOS FILHO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PROC.: 201511800192 NÚMERO ÚNICO: 0003769-21.2015.8.25.0001 EXEQUENTE : ESTADO DE SERGIPE PROC. : AGRIPINO ALEXANDRE DOS SANTOS FILHO EXECUTADO : JOSE CARLOS DE SOUZA… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PROC.: 201511800192 NÚMERO ÚNICO: 0003769-21.2015.8.25.0001 EXEQUENTE : ESTADO DE SERGIPE PROC. : AGRIPINO ALEXANDRE DOS SANTOS FILHO EXECUTADO : JOSE CARLOS DE SOUZA ADV. : GILBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES - OAB: 3414-SE DECISÃO/DESPACHO....: PROCESSO Nº. 201511800192 (CS) EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL APENSA AO FEITO 202211800619 EXEQUENTE: ESTADO DE SERGIPE EXECUTADO: JOSÉ CARLOS DE SOUZA R. HOJE. TRATA-SE DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL AJUIZADA PELO ESTADO DE SERGIPE EM FACE DA JOSÉ CARLOS DE SOUZA. A PARTE EXEQUENTE PLEITEOU PENHORA DO BEM IMÓVEL RUA F-4, DO CONJUNTO ASSIS CHATEAUBRIAND II ETAPA, ENTRE RUA A-4 E D-4, BAIRRO BUGIO, ARACAJU, SERGIPE PARA A SATISFAÇÃO DO DÉBITO, SENDO DEFERIDO EM 28/06/2019 (FL. 189 DOS AUTOS MATERIALIZADOS). PENHORA DO IMÓVEL DEFERIDA EM 27/05/2021 (FLS 278) AVERBAÇÃO DA PENHORA AO REGISTRO DO IMÓVEL EM 12/09/2022 (330/334) PETIÇÃO DO DEVEDOR JUNTADA EM 08/11/2022(FLS. 342/343) DETERMINADA AVALIAÇÃO DO IMÓVEL. (FL 368) APÓS CONCLUÍDA E COLACIONADA AOS AUTOS A AVALIAÇÃO DO IMÓVEL JUNTADO EM 09/07/2024(374/378), AS PARTES FORAM INTIMADAS PARA MANIFESTAÇÃO. O EXECUTADO EM 16/07/2024(FLS. 381/410) MANIFESTOU-SE PUGNANDO PELO IMEDIADO CANCELAMENTO DA PENHORA, ALEGANDO IMPENHORABILIDADE DO BEM POR SE TRATAR DE IMÓVEL RESIDENCIAL, REITERANDO TODOS O ALEGADO NO DECURSO DA AÇÃO. INTIMADO, O EXEQUENTE EM 16/12/2024(FLS. 423/426) REITEROU O PEDIDO DA PENHORA DO IMÓVEL POR TODOS OS FATOS JÁ ALEGADOS, BEM COMO REQUEREU APLICAÇÃO DE MULTA DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. ANTE O CONTEÚDO DOS AUTOS, OBJETIVANDO EVITAR FUTURAS ARGUIÇÕES DE NULIDADE, DETERMINO: 1. DA ARGUIÇÃO DE IMPENHORABILIDADE O DEVEDOR SUSCITA SER O BEM PENHORADO SUA RESIDÊNCIA E PORTANTE IMPENHORÁVEL PORQUANTO BEM DE FAMÍLIA. CONFORME ASSEVERADO PELOS CREDORES, O ENDEREÇO FORNECIDO PELO EXECUTADO COMO SEU DOMICÍLIO É DIVERSO DO BEM IMÓVEL INDICADO PELO EXEQUENTE, ESTANDO INCLUSIVE SITUADO EM OUTRA COMARCA, SUBTENDENDO-SE DESDE JÁ A EXISTÊNCIA DE DOIS BENS IMÓVEIS DE PROPRIEDADE DO MESMO EFETIVAMENTE, COMO SE SUBSUME DA CITAÇÃO E DEMAIS INTIMAÇÕES DO DEVEDOR NOS AUTOS, ESTE FORNECEU COMO SENDO SUA RESIDÊNCIA E DOMICÍLIO IMÓVEL LOCALIZADO NO MUNICÍPIO DE DIVINA PASTORA, À RUA DO CANTO, S/N, POVOADO BONFIM, NÃO EXISTINDO QUALQUER PLAUSIBILIDADE NO ARGUMENTO DE QUE É O SEU IMÓVEL PENHORADO A SUA RESIDÊNCIA E BEM DE FAMÍLIA. ASSISTE RAZÃO AO EXEQUENTE, DE MANEIRA QUE, CONSIDERANDO TODO O CONJUNTO ACEREADO AOS AUTOS, INDEFIRO O PLEITO DA EXECUTADA, NO TOCANTE A IMPENHORABILIDADE ORA INVOCADA, OBSERVANDO QUE O LEILÃO É MEDIDA LEGAL E CABÍVEL AO MOMENTO PROCESSUAL DA PRESENTE AÇÃO. 2. ESTADO CIVIL PERLUSTRANDO OS AUTOS OBSERVO QUE A SECRETARIA DEIXOU OBSERVAR DETERMINAÇÃO EXARADA NO DESPACHO DE 08/05/2022, (FLS 310/311): DESSE MODO, ESCLAREÇA O EXECUTOR DE MANDADOS, QUE CUMPRIU O MANDADO DE Nº 202211800019 QUANTO A OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NOS ARTS. 837, 841, CAPUT E SEUS §§ 1º A 3º, COM AS ADVERTÊNCIAS E DO CONSTANTE NOS ARTS. 842 E 843, TODOS DO NCPC/2015 FOI DETERMINADA A OBSERVÂNCIA DO ART. 842 DO CPC O QUAL PRECEITUA QUE RECAINDO A PENHORA SOBRE BEM IMÓVEL OU DIREITO REAL SOBRE IMÓVEL, SERÁ INTIMADO TAMBÉM O CÔNJUGE DO EXECUTADO, SALVO SE FOREM CASADOS EM REGIME DE SEPARAÇÃO ABSOLUTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Alberto Pinheiro Da Silva Filho x Ministerio Publico Do Estado Do Rio De Janeiro e outros

ID: 327118511

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 1ª CÂMARA CRIMINAL Classe: APELAçãO CRIMINAL Nº Processo: 0041727-28.2023.8.19.0001

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS ALBERTO PINHEIRO DA SILVA FILHO

Polo Passivo:

MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO PARTE/PROCESSO SIGILOSO OU PROCESSO ESTá EM SEGREDO DE JUSTIçA.4

Apelação

*** SECRETARIA DA 1ª CÂMARA CRIMINAL *** ------------------------- CONCLUSÕES DE ACÓRDÃO ------------------------- - APELAÇÃO 0041727-28.2023.8.19.0001 Assunto: Violência Doméstica Contra a Mulh… *** SECRETARIA DA 1ª CÂMARA CRIMINAL *** ------------------------- CONCLUSÕES DE ACÓRDÃO ------------------------- - APELAÇÃO 0041727-28.2023.8.19.0001 Assunto: Violência Doméstica Contra a Mulher / DIREITO PENAL Origem: MAGE J VIO E ESP ADJ CRIM Ação: 0041727-28.2023.8.19.0001 Protocolo: 3204/2025.00387989 APTE: CARLOS ALBERTO PINHEIRO DA SILVA FILHO ADVOGADO: DEFENSOR PÚBLICO OAB/TJ-000002 APDO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO Vit: OFENDIDO Relator: DES. KATYA MARIA DE PAULA MENEZES MONNERAT Funciona: Ministério Público e Defensoria Pública Ementa: EMENTA. DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA. VIAS DE FATO. PROVA ROBUSTA. PALAVRA DA VÍTIMA. AGRAVANTE DO ART. 61, II, "F", DO CÓDIGO PENAL. EMBRIAGUEZ NÃO EXCLUDENTE - INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL - RECURSO DESPROVIDOI. Caso em Exame1. Apelação interposta contra sentença que condenou o réu por ameaça (art. 147 do Código Penal), descumprimento de medida protetiva (art. 24-A da Lei nº 11.340/06) e vias de fato (art. 21 da Lei de Contravenções Penais), todos em concurso material, com pena de 4 meses e 5 dias de detenção e 18 dias de prisão simples, em regime aberto, com concessão de suspensão condicional da pena (sursis). 2. A defesa alegou fragilidade probatória, atipicidade da conduta por embriaguez e impugnou a indenização por danos morais.II. Questão em Discussão3. (i) verificar a suficiência do conjunto probatório para a condenação; (ii) a relevância da palavra da vítima; (iii) a validade da agravante da violência doméstica; (iv) a possibilidade de fixação de indenização por dano moral.III. Razões de Decidir4. Prova robusta, com destaque para o depoimento firme e coerente da vítima, corroborado por testemunhas e registros. 5. Ameaça penalmente relevante, proferida em contexto de violência doméstica. 6. Acusado ameaçou a vítima de causar-lhe mal injusto e grave ao lhe dizer que "iria matá-la, caso fosse à Delegacia", descumpriu as medidas protetivas deferidas anteriormente e praticou vias de fato agredindo-a fisicamente. 7. Correta aplicação da agravante do art. 61, II, "f", do Código Penal. 8. Embriaguez voluntária não exclui a imputabilidade penal. 9. Descumprimento de medida protetiva comprovada. 10. Indenização por dano moral fixada com base no Tema 983 do Superior Tribunal de Justiça, desnecessária instrução probatória adicional.IV. Dispositivo e Tese11. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida.Tese firmada: "1. Em crimes de violência doméstica, a palavra da vítima possui especial relevância probatória, sobretudo quando corroborada por outros elementos dos autos. 2. A embriaguez voluntária não exclui a responsabilidade penal. 3. É cabível a fixação de indenização por dano moral in re ipsa, desde que haja pedido expresso na denúncia."Dispositivos relevantes citados: Código Penal: artigos 147, 61, II, "f", 33, § 2º, "c", 44; Lei nº 11.340/06 (Lei Maria da Penha): art. 24-A; Lei de Contravenções Penais: art. 21; Jurisprudência relevante: STJ: REsp 1.643.051/MS (Tema 983); AgRg no AREsp 2202116/DF; TJ/RJ: Apelação 0003769-97.2022.8.19.0209Doutrina: Guilherme de Souza Nucci; Renato Brasileiro de Lima, Rogério Greco Conclusões: POR UNANIMIDADE DE VOTOS EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. Lavrará o acórdão o(a) Exmo(a). Sr.(Sra.) DES. KATYA MARIA DE PAULA MENEZES MONNERAT. Participaram do julgamento os Exmos. Srs.: DES. KATYA MARIA DE PAULA MENEZES MONNERAT, DES. LUIZ ZVEITER e DES. PEDRO FREIRE RAGUENET.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ronald Silveira Lima e outros x Igor Da Silva Lara

ID: 325146892

Tribunal: TJPR Órgão: 8ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0075383-89.2025.8.16.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

RONALD SILVEIRA LIMA ZILDA ZAMPIERI

Polo Passivo:

IGOR DA SILVA LARA

Conclusão

Advogados:

ELIANE CRISTINA RAUSIS PEREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OZIMO COSTA PEREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GIULIANE CRISTINE BOUTIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 8ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0075383-89.2025.8.16.0000, DA Comarca DE RIO BRANCO DO SUL – VARA CÍVEL AGRAVANTEs: RONALD SILVEIRA LIMA e ZILDA Z… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 8ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0075383-89.2025.8.16.0000, DA Comarca DE RIO BRANCO DO SUL – VARA CÍVEL AGRAVANTEs: RONALD SILVEIRA LIMA e ZILDA ZAMPIERI Agravado: Igor da Silva Lara RELATOR: des. SUBST. CARLOS HENRIQUE LICHESKI KLEIN (EM SUBST. À DESA. Themis de Almeida Furquim) VISTOS, Relatório Trata-se de agravo de instrumento interposto por RONALD SILVEIRA LIMA e ZILDA ZAMPIERI em face da decisão de mov. 26.1 – AO, por meio da qual, em ação indenizatória[1], o douto magistrado de origem indeferiu a assistência judiciária gratuita aos autores. Inconformados, sustentam os agravantes em suas razões recursais, em suma, que “os documentos juntados traduzem claramente a situação de uma família com baixo recurso financeiro”, pois sobrevivem com benefícios de aposentadoria, sem nenhum vínculo em seus nomes. Pugnam, ao final, pela atribuição do efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, a concessão da gratuidade de justiça (mov. 1.1 – AI). Vieram-me conclusos. É o que de relevante tinha a relatar. Fundamento e decido Os agravantes estão dispensados de anexar as peças obrigatórias referidas no art. 1.017, I do CPC, tendo em vista que os autos do processo são eletrônicos (art. 1.017, §5º). Por se tratar de decisão interlocutória que versa sobre assistência judiciária gratuita, hipótese elencada no art. 1.015 do CPC, é cabível o agravo de instrumento. O recurso, ademais, é tempestivo. Logo, em análise perfunctória, CONHEÇO do agravo de instrumento; passando então ao exame da liminar. Sobre a gratuidade de justiça, destaco que há entendimento assente na jurisprudência do STJ de que pode o magistrado determinar que a parte comprove a alegada condição de miserabilidade/hipossuficiência juntando documentação pertinente para tanto. O benefício será indeferido apenas quando houver elementos que evidenciem a existência de recursos suficientes para o pagamento das despesas processuais, ou seja, deve o julgador, sem se ater a critérios objetivos, aferir o preenchimento dessa condição a partir dos elementos constantes dos autos, sopesados conjuntamente (art. 99, §2º do CPC). Na hipótese, a benesse foi indeferida na origem com os seguintes fundamentos: 01. As diligências realizadas pela serventia revelaram que os autores não possuem veículos registrados em seus nomes. Contudo, verifica-se que ambos declaram imposto de renda e que o autor Ronald Silveira Lima mantém vínculo com 07 (sete) instituições financeiras, ao passo que a autora Zilda Zampieri mantém vínculo com 10 (dez) instituições financeiras (seqs. 15.1/19.1). De outro lado, constata-se que os autores deixaram de apresentar, no prazo que lhes foi concedido, a documentação mencionada no item 01 de seq. 13.1, especialmente no que se refere aos extratos bancários referentes aos 03 (três) últimos meses, uma vez que somente apresentaram os extratos da conta que Ronald mantém junto ao Banco Bradesco e da conta que Zilda mantém junto ao Banco do Brasil (seq. 24.2/24.8). Diante disso, por terem os autores deixado de acostar aos autos documentos capazes de comprovar sua condição de hipossuficiência financeira, Indefiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Entretanto, ao menos num primeiro momento, verifico que não resta cabalmente elidida a presunção de veracidade da alegação de hipossuficiência na origem, ainda que a situação financeira da parte careça de maiores esclarecimentos. Com efeito, tem-se nos autos que: a) os agravantes são aposentados e auferem benefício previdenciário de 2 a 3 mil reais (movs. 11.2 e 11.3 – AO); b) não há veículos registrados em nome dos agravantes (movs. 15.1 e 15.2 – AO); c) o autor Ronald possui vínculo com 7 instituições financeiras, enquanto Zilda com 10 (mov. 16.1 – AO); d) no exercício de 2024, Ronald e Zilda declararam, respectivamente, rendimentos tributáveis em 15.865,77 e 47.713,57 (movs. 17.1 e 17.8 – AO); e) não movimentam valores expressivos em conta bancária (movs. 24.2-24.8 – AO). Nesse cenário, é importante destacar que a declaração do IRPF, conquanto não seja indicativo direto de suficiência financeira, sugere que os agravantes possuem o rendimento mínimo exigido pela Receita Federal para promover a declaração, ou seja, que têm capacidade para suportar os gastos do processo sem prejuízo da própria subsistência. Não se olvida que os benefícios previdenciários sejam baixos e já possuam outras deduções (empréstimos e benefícios), mas não significa que a miserabilidade pode ser aferida de plano, principalmente quando consideradas as observações supra, convindo que a parte esclareça eventuais rendas extraordinárias ou justifique os valores demonstrados. Por outro viés, mesmo que haja vínculo com diversas instituições financeiras, a busca via Sisbajud não acusou qualquer saldo e, além disso, considerando que se tratam de pessoas idosas, não se exclui a possibilidade de maior cautela em relação a despesas cotidianas (saúde, alimentação etc.), até pela própria repercussão do acidente objeto da lide (mov. 1.15 – AO). Portanto, tenho que deve ser privilegiado o acesso à justiça nesse momento, ainda que outros esclarecimentos sejam necessários, motivo pelo qual CONCEDO PROVISORIAMENTE a gratuidade aos agravantes até julgamento do mérito do recurso. Destarte, DEFIRO o efeito suspensivo. INTIMEM-SE os agravantes para que, em 10 (dez) dias, sob pena de desprovimento do recurso, juntem documentação adicional apta a comprovar as informações prestadas, notadamente: extratos bancários e de aposentadoria atualizados, composição exata do núcleo familiar (e seus rendimentos/benefícios, se houver) e despesas extraordinárias que achar pertinentes (plano de saúde, condomínio, aluguel, IPTU, talões etc.), declinando se possuem moradia própria e veículos. INTIME-SE o agravado para, querendo, apresentar resposta aos termos do presente agravo no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.019, II, do CPC). Por derradeiro, COMUNIQUE-SE ao juiz da causa, facultando as informações que julgar pertinentes. Decorridos os prazos, com ou sem manifestação das partes, tornem conclusos. Intimem-se. Providências necessárias. Curitiba, data da assinatura eletrônica. CARLOS HENRIQUE LICHESKI KLEIN Desembargador Substituto – Relator [1] Autos nº 0002799-05.2024.8.16.0147

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Super Pagamentos E Administraçao De Meios Eletronicos Sa x Richard Rodrigues Pio Campos

ID: 315619304

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003769-29.2022.8.26.0007

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SUPER PAGAMENTOS E ADMINISTRAçAO DE MEIOS ELETRONICOS SA

Polo Passivo:

RICHARD RODRIGUES PIO CAMPOS

Intimação

Advogados:

THIAGO LEITE SHINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRES FERNANDO CRUZ FRANCELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003769-29.2022.8.26.0007 (apensado ao processo 1007543-90.2021.8.26.0005) (processo principal 1007543-90.2021.8.26.0005) - Cumprimento de sentença - Atos Unilaterais - Super Pagamentos e Ad… Processo 0003769-29.2022.8.26.0007 (apensado ao processo 1007543-90.2021.8.26.0005) (processo principal 1007543-90.2021.8.26.0005) - Cumprimento de sentença - Atos Unilaterais - Super Pagamentos e Administraçao de Meios Eletronicos Sa - Richard Rodrigues Pio Campos - Vistos. Fls. 304/307 e 311: O pedido do exequente comporta deferimento. É incontestável que o artigo 833, IV, do Código de Processo Civil, tem por absolutamente impenhoráveis os vencimentos. No entanto, é importante conciliar os interesses em litígio. Se de um lado há que se levar em conta que o salário, ordinariamente, deve destinar-se à manutenção do devedor e sua família, também avulta o interesse público na efetividade do processo. Não se olvida também que o juiz, ao aplicar a lei, atenda aos fins sociais a que ela se destina, bem como às exigências do bem comum. Ao cotejar os interesses em disputa, ameniza-se a frieza da lei, evitando-se "que o rigor dos preceitos se converta em atentado ao próprio direito" (CAIO MARIO DA SILVA PEREIRA, Instituições de Direito Civil, vol. 1, 12ª edição, Forense, página 56). Neste sentido, razoável é o entendimento de que a penhora de até determinada quantia do valor do salário não priva a parte dos meios necessários a sua subsistência e de seus familiares, e, de algum modo, contribui para a realização da justiça social. Dito de outro modo, trata-se de aplicar de forma adequada um juízo de ponderação (ou razoabilidade), princípio constitucional e critério de solução para a colidência de princípios sobrepujados. Confira-se a respeito recentes decisões do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no mesmo sentido: "PENHORA Incidência sobre salários do agravado Admissibilidade Desconto de 1/3 dos vencimentos que não provoca incapacidade financeira que põe risco a sobrevivência Recurso provido." (Agravo de Instrumento n. 458.793-4/8-00 - Campinas - 9ª Câmara de Direito Privado Relator: José Luiz Gavião de Almeida 25.07.06 - V.U. Voto n. 11). "PENHORA Incidência em conta bancária Bloqueio de montante aplicado em poupança (conta-salário) Alegação de impenhorabilidade Quantia constrita que não revela natureza alimentar, tendo a poupança pouca movimentação Afastabilidade Aplicação do artigo 649, IV, do Código de Processo Civil Recurso improvido." (Agravo de Instrumento n. 1.062.458-0/0 São Paulo - 35ª Câmara de Direito Privado - Relator: Clóvis Castelo 25.09.06 - V.U. - Voto n. 10070). Nestes termos, considero que a penhora de 20% dos proventos da parte executada não irá interferir em seu sustento e de sua família e será suficiente a saldar o débito, satisfazendo a pretensão do credor e, em última análise, preservando a credibilidade da própria Justiça. À vista do exposto, e inexistindo pagamento voluntário do montante perseguido, depois de realizadas as pesquisas de praxe, determino a penhora da quantia equivalente a 20% do salário percebido pela parte executada, servindo a presente decisão, como ofício, à sua empregadora (G.B. OUTLET COMERCIAL LTDA, CNPJ: 45.261.396/0001-69 - fl. 297), para que efetue mensalmente com o bloqueio desse percentual dos rendimentos da executada Richard Rodrigues Pio Campos, até que se atinja o montante atualizado devido nesta execução, de R$ 23.765,26, depositando-se em Juízo. Fica a parte executada intimada desta decisão, através de seu advogado, pela imprensa oficial. Se, sem advogado, após o recolhimento da taxa postal, intime-se a parte executada. O patrono da parte exequente deverá, sem a necessidade de comparecer ao cartório judicial, obter cópia desta decisão/ofício com a assinatura digital do julgador, diretamente encaminhá-lo ao destino, comprovando-se nos autos, no prazo de dez dias. Cumpra-se. Intime-se. - ADV: THIAGO LEITE SHINTO (OAB 480278/SP), AIRES FERNANDO CRUZ FRANCELINO (OAB 189371/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 520 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes