Resultados para "1004502-42.2022.8.26.0309" – Página 42 de 45

Processo nº 0006221-65.2013.8.14.0070

ID: 339298347

Tribunal: TJPA Órgão: 2ª Vara Cível e Empresarial de Abaetetuba Classe: ARROLAMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0006221-65.2013.8.14.0070

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MICHELE DA SILVA RODRIGUES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ANDREZA DA CONCEICAO SILVA RODRIGUES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Vara Cível e Empresarial de Abaetetuba 0006221-65.2013.8.14.0070 ARROLAMENTO SUMÁRIO (31) REQUERENTE: MICHELE DA SILVA RODRIGUES, VIVIAN ROSA… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Vara Cível e Empresarial de Abaetetuba 0006221-65.2013.8.14.0070 ARROLAMENTO SUMÁRIO (31) REQUERENTE: MICHELE DA SILVA RODRIGUES, VIVIAN ROSA RODRIGUES DE CARVALHO Nome: MICHELE DA SILVA RODRIGUES Endereço: TRAVESSA SANTO DUMONT, 940 - SAO LOURENCO, Sao Lourenco, ABAETETUBA - PA - CEP: 68440-000 Nome: VIVIAN ROSA RODRIGUES DE CARVALHO Endereço: Travessa Santos Dumont, 940, São Lourenço, ABAETETUBA - PA - CEP: 68440-000 DECISÃO Vistos, etc. Considerando o valor do bem deixado pelo de cujus, bem como a decisão de ID 111729495 que converteu a ação de inventário em arrolamento sumário, consigno que é desnecessário, no rito do Arrolamento, o prévio recolhimento do ITCMD para a homologação do Plano de Partilha. Nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - INVENTÁRIO - ARROLAMENTO SUMÁRIO - RECOLHIMENTO DO ITCMD COMO CONDIÇÃO PARA HOMOLOGAÇÃO DA PARTILHA OU EXPEDIÇÃO DA CARTA DE ADJUDICAÇÃO - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - RECUROS REPETITIVOS - TEMA 1.074 - DESNECESSIDADE. À luz da tese firmada pelo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Resp 1896526/DF e do Resp 2027972/DF, sob o rito dos recursos repetitivos, (tema 1.074), não há a necessidade de se comprovar, no arrolamento sumário, o pagamento do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação - ITCMD como condição para a homologação da partilha ou expedição da carta de adjudicação. Recurso provido. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.183883-2/001, Relator(a): Des.(a) Kildare Carvalho, 4ª Câmara Cível Especializada, julgamento em 13/07/2023, publicação da súmula em 14/07/2023). Lado outro, necessária se faz a apresentação de certidões negativas de dívidas tributárias perante as Fazendas Públicas, senão vejamos: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INVENTÁRIO POR ARROLAMENTO SUMÁRIO – DISCUSSÃO SOBRE O RECOLHIMENTO DO ITCMD – MATÉRIA AFETADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – TEMA 1.074 – IRRELEVÂNCIA NECESSIDADEDE APRESENTAÇÃO DE CERTIDÕES NEGATIVAS DE DÉBITOS TRIBUTÁRIOS, INDEPENDENTEMENTE DA FUTURA INCIDÊNCIA DO ITCMD – APRESENTAÇÃO DE CERTIDÃO DE TODOS OS ENTES DA FEDERAÇÃO - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Independentemente do deslinde do Tema 1.074 do STJ, que diz respeito exclusivamente à cobrança do ITCMD, é indispensável a apresentação, no bojo do inventário por arrolamento sumário, de certidões ou informações negativas de dívidas perante a Fazenda Pública, sem o que a partilha não pode ser homologada. Precedentes do STJ. 2. Tendo sido apresentadas as certidões de todos os entes da federação, na fase processual oportuna, a fim de demonstrar a inexistência de débitos, a sentença homologatória deve ser mantida. (N.U 1004502-07.2019.8.11.0037, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 19/07/2023, Publicado no DJE 20/07/2023). Ante o exposto, intime-se a inventariante, por sua advogada e, em caso de inércia, por Oficial de Justiça, para, no prazo de quinze dias, carrear aos autos as certidões negativas da Fazenda Pública Federal, Estadual e deste município, bem como apresente Plano de Partilha, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Intime-se ainda a inventariante para, no referido prazo, cumprir a decisão de ID 111729495 no que toca à juntada da certidão de nascimento da sua filha, sob pena de extinção do feito. Em sendo a filha da inventariante menor de idade, após o cumprimento das determinações acima, dê-se vista dos autos ao Ministério Público. Cumpra-se, servindo a presente decisão como mandado. Abaetetuba-PA, assinado eletronicamente, mediante utilização de certificação digital, na data de sua inclusão no Sistema de Processo Judicial Eletrônico - PJE. PAMELA CARNEIRO LAMEIRA Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Abaetetuba

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabio Rey Gonçales x Condomínio Super Mercado De Vila Arens e outros

ID: 331409970

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 14º Grupo - 27ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1022447-42.2022.8.26.0309

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

FABIO REY GONçALES

Polo Passivo:

CONDOMÍNIO SUPER MERCADO DE VILA ARENS NANCY DE FÁTIMA MARQUEZINI MUNHOZ PEDRO MUNHOZ RODRIGUES RITA DE CáSSIA OLIVEIRA

Intimação de acórdão

Advogados:

ELISANGELA RODRIGUES VIANA CRAVEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARCIO JOSÉ VISNARDI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA APARECIDA GAMA MARAVILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIBÉRIO AUGUSTO VISNARDI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE TURRINI CELANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1022447-42.2022.8.26.0309 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1022447-42.2022.8.26.0309 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Jundiaí - Apelante: Fabio Rey Gonçales - Apelado: PEDRO MUNHOZ RODRIGUES - Apelado: CONDOMÍNIO SUPER MERCADO DE VILA ARENS - Apelado: NANCY DE FÁTIMA MARQUEZINI MUNHOZ - Apelado: Rita de Cássia Oliveira (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Daise Fajardo Nogueira Jacot - Deram provimento parcial ao recurso, nos termos que constarão do acórdão. V. U. - *AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. CONTRATO DE LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL. “BOX” EM INTERIOR DE CONDOMÍNIO. AUTOR, PROPRIETÁRIO DE “BOX”, QUE RECLAMA TER SOFRIDO PREJUÍZO MATERIAL EM RAZÃO DE INDEVIDA UTILIZAÇÃO, PELA CORREQUERIDA RITA, EX-LOCATÁRIA DE SEU “BOX”, DE AUTORIZAÇÃO DE COMERCIALIZAÇÃO DE MERCADORIAS QUE TERIA SIDO CONCEDIDA EXCLUSIVAMENTE PARA ELE. AÇÃO AJUIZADA CONTRA A EX-LOCATÁRIA, O CONDOMÍNIO ONDE ESTÁ SITUADO O “BOX” E OS PROPRIETÁRIOS E LOCADORES DOS NOVOS “BOXES” ALUGADOS PELA ANTIGA LOCATÁRIA, COM PEDIDO DE OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER CONSISTENTE EM IMPEDIR A CORREQUERIDA RITA DE CONTINUAR COMERCIALIZANDO OS ITENS QUE FORAM AUTORIZADOS EXCLUSIVAMENTE AO AUTOR, E PEDIDO DE CONDENAÇÃO DOS DEMANDADOS AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS, NO MONTANTE DE R$ 27.099,18, CORRESPONDENTE À SOMA DOS ALUGUEIS QUE ELE DEIXARÁ DE RECEBER NO PERÍODO DE DEZOITO (18) MESES (PRAZO ORDINÁRIO DAS LOCAÇÕES NO LOCAL), ACRESCIDA DOS RATEIOS CONDOMINIAIS QUE TERÁ DE PAGAR NESSE PERÍODO. CORREQUERIDA RITA QUE, ALÉM DA CONTESTAÇÃO, APRESENTA PEDIDO RECONVENCIONAL DE CONDENAÇÃO DO AUTOR RECONVINDO AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO MORAL. SUPERVENIENTE NOTÍCIA DE DESOCUPAÇÃO DOS NOVOS “BOXES” OCUPADOS PELA CORREQUERIDA RITA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO, SEM EXAME DO PEDIDO RECONVENCIONAL. APELAÇÃO SÓ DO AUTOR, QUE VISA À ANULAÇÃO DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA, INSISTINDO NO MÉRITO PELO ACOLHIMENTO DO PEDIDO INICIAL, COM A REVOGAÇÃO DA “GRATUIDADE” DEFERIDA À CORREQUERIDA RITA E A EXCLUSÃO DA CONDENAÇÃO IMPOSTA A TÍTULO DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, ALÉM DO EXAME COM A REJEIÇÃO DO PEDIDO RECONVENCIONAL APRESENTADO PELA CORREQUERIDA RITA. EXAME: PEDIDO RECONVENCIONAL QUE PENDE DE EXAME, NÃO HAVENDO NECESSIDADE DE ANULAÇÃO DO PROCESSO NO TOCANTE, PORQUANTO PRESENTES AS CONDIÇÕES DE IMEDIATO JULGAMENTO, A MODO DE SANAR O VÍCIO NESTA SEDE RECURSAL. APLICAÇÃO DO ARTIGO 1.013, §3º, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. DOCUMENTAÇÃO CONSTANTE DOS AUTOS QUE ERA SUFICIENTE PARA O JULGAMENTO DA CAUSA. PRETENDIDA PROVA ORAL QUE ERA MESMO DESNECESSÁRIA. PRETENSÃO INDENIZATÓRIA FORMULADA PELO AUTOR COM BASE EM SUPOSTO IMPEDIMENTO DE LOCAÇÃO DE SEU “BOX”. PREJUÍZO MATERIAL QUE NÃO SUPEROU A COGITAÇÃO. AUSÊNCIA DE INDÍCIO PROBATÓRIO DE QUE O AUTOR TENHA SOFRIDO PROIBIÇÃO À LOCAÇÃO DE SEU “BOX” OU AO EXERCÍCIO DE CERTA ATIVIDADE COMERCIAL, POR CULPA DOS DEMANDADOS. OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO DO RATEIO CONDOMINIAL QUE DECORRE DA MERA CONDIÇÃO DE “CONDÔMINO”, “EX VI” DO ARTIGO 1.315, “CAPUT”, DO CÓDIGO CIVIL. REQUISITOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL NÃO VERIFICADOS. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE ALTERAÇÃO DA SITUAÇÃO DE “HIPOSSUFICIÊNCIA” FINANCEIRA DA CORREQUERIDA RITA, QUE INVIABILIZA O ACOLHIMENTO DO PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA “GRATUIDADE”. PRETENSÃO RECONVENCIONAL QUE HAVIA DE SER JULGADA IMPROCEDENTE, PORQUANTO NÃO DEMONSTRADA A VIOLAÇÃO A DIREITO DE PERSONALIDADE CAUSADA PELO AUTOR RECONVINDO CONTRA A CORREQUERIDA RECONVINTE. MERA PROPOSITURA DE AÇÃO JUDICIAL QUE NÃO TEM O CONDÃO DE GERAR PADECIMENTO MORAL INDENIZÁVEL. CONDENAÇÃO IMPOSTA A TÍTULO DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONTRA O AUTOR QUE DEVE SER AFASTADA, PORQUANTO NÃO CONFIGURADAS QUAISQUER AS HIPÓTESES PREVISTAS NO ARTIGO 80 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.* ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Felipe Turrini Celani (OAB: 459255/SP) - Gustavo Henrique de Souza (OAB: 504124/SP) - Tibério Augusto Visnardi Ferreira (OAB: 276863/SP) - Janaina Aparecida Gama Maravilha (OAB: 387595/SP) - Jose Carlos Ferreira (OAB: 95320/SP) - Tarcio José Visnardi Ferreira (OAB: 328318/SP) - Elisangela Rodrigues Viana Craveiro (OAB: 470226/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004502-81.2025.4.01.3311

ID: 309451716

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004502-81.2025.4.01.3311

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ELANE SANTOS E SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ARTHUR MAURICIO LOUREIRO MAGNAVITA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA PROCESSO: 1004502-81.2025.4.01.3311 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (… Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA PROCESSO: 1004502-81.2025.4.01.3311 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ELANE SANTOS E SANTOS Advogado do(a) AUTOR: ARTHUR MAURICIO LOUREIRO MAGNAVITA - BA65883 TESTEMUNHA: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Com base na delegação contida na Portaria 08, de 13 de fevereiro de 2023, do Juizado Especial Federal Adjunto à 1ª Vara da Subseção Judiciária de Itabuna [1]: Fica designada a perícia médica judicial [2], que será realizada pelo(a) perito(a) deste Juízo, Dr(a) HERLANDERSON GUSTAVO PECOLO, na sala de perícias desta Subseção Judiciária de Itabuna, localizada à Av. Amélia Amado, nº 331, Centro, Itabuna/BA, no dia 17/07/2025, às 11:00 horas. Intime-se o(a) perito(a) de sua nomeação e do prazo de 15 (quinze) dias para a entrega do laudo, a contar da realização do exame, contendo os dados colhidos na avaliação física, além das respostas aos quesitos formulados pelas partes e pelo Juízo. Intimem-se as partes do dia e hora de sua realização e para, se quiserem, indicarem assistentes técnicos e formularem quesitos, no prazo de 10(dez) dias, nos termos do art. 12, §2 da Lei 10.259/0. A parte autora deverá comparecer a perícia médica judicial portando todos os exames laboratoriais, guias de internamento, receituários e relatórios médicos de que disponha relativos à incapacidade alegada. Em sendo incapacidade de ordem Oftalmológica, deverá ainda, portar do exame de Campo Visual, de modo a viabilizar a análise detalhada da incapacidade. Fica a parte autora advertida de que não comparecendo no dia e hora previamente designados para a realização da perícia médica, tampouco apresentando justificativa razoável e comprovação, no prazo de 48 (quarenta e oito horas), o processo será extinto sem resolução do mérito. Os honorários periciais restam fixados em R$350,00 (trezentos e cinquenta reais), verba que será paga nos termos do §1º do artigo 28 da Resolução n. CJFRES-575/2019. Fica o(a) Perito(a) do Juízo ciente de que deverá responder a eventuais questionamentos complementares, até a efetiva solução da controvérsia, independente de qualquer outro pagamento. Decorrido o prazo para a juntada do laudo sem a sua apresentação, intime-se o(a) perito(a) para que acoste o mesmo, no prazo de 05 (cinco) dias. Após a juntada do laudo, solicite-se ao MM. Juiz Diretor do foro da Seção Judiciária da Bahia a efetivação do depósito dos honorários periciais na conta do perito, encaminhando-se a solicitação de pagamento, ressalvada a responsabilidade do(a) perito(a) nomeado(a) de complementar o laudo, caso seja necessário, sob pena de aplicação de multa no valor dos honorários, sem prejuízo das sanções cíveis, administrativas e penais cabíveis, para hipótese de descumprimento. Constatado que o laudo pericial é desfavorável, intime-se a parte autora para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Em sendo o laudo pericial favorável, intime-se a parte ré para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar proposta de acordo ou manifestação escrita específica, oportunidade na qual deverá exibir as telas de consulta ao Sistema SAT. Havendo proposta de acordo apresentada pela parte ré, intime-se a parte autora para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias. Tratando-se de requerimento que envolva interesse de incapaz, dê-se vista dos autos ao Ministério Público Federal, para manifestação pelo prazo de 15 (quinze) dias. Itabuna, data da assinatura. Assinado eletronicamente Servidor Designado [1] A referida Portaria encontra-se disponível no sítio da internet: https://portal.trf1.jus.br/sjba/institucional/subsecoes-judiciarias/atos-normativos.htm ou no balcão de atendimento desta 1º Vara da Subseção Judiciária de Itabuna. [2] Os quesitos do Juízo serão os constantes dos Anexos II, II e IV, da Portaria nº 02/2023.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004502-84.2025.4.01.3504

ID: 331051870

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004502-84.2025.4.01.3504

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

SUELANIA RODRIGUES DE LIMA SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

DEBORAH CRISTINA NEVES CORDEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO PROCESSO Nº 1004502-84.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO PROCESSO Nº 1004502-84.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art. 203, § 4º do CPC e Portaria n. 11791314 deste Juízo) Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de benefício assistencial (BPC/LOAS deficiente). Considerando a necessidade de produção de prova pericial, encaminhem-se os autos à Central de Perícias, para a realização de perícia médica que se dará com ortopedista, ou, em caso de indisponibilidade de pauta, com generalista, Perito Judicial ou Médico do Trabalho apto a analisar o quadro de saúde da parte sob a ótica de todas as enfermidades e/ou limitações alegadas na inicial e designação de Assistente Social para elaboração do estudo socioeconômico (ESE) (Prazo para juntada dos laudos:15 dias). Por ocasião da perícia médica, a parte autora deverá apresentar todos os exames clínicos relacionados à enfermidade indicada como razão da pretensão, sob pena de preclusão. A quesitação e os honorários periciais observarão o disposto na Portaria n. 0001, NUCOD – GO, de 07 de janeiro de 2015. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes, para se manifestarem em 05 (cinco) dias. De ordem nos termos da Portaria 11791314, cite-se o INSS para tomar ciência dos atos e termos da presente ação e apresentar resposta ou proposta de acordo, no prazo de 30 (trinta) dias. Incumbe à entidade ré fornecer ao Juizado, no prazo da contestação, cópia integral Dossiê Previdenciário e/ou do Dossiê Médico da parte autora e demais documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (art. 11 da Lei n. 10.259/01). Em atenção ao que determina a Lei 14.331/2022 quanto à definição acerca de quem arcará com a antecipação do custeio dos honorários periciais, em uma análise de cognição sumária, ante os documentos que instruem a inicial, verifica-se que a parte autora não tem condições de antecipar o custeio da perícia, devendo tal ônus recair sobre o INSS, conforme dispõe o artigo 1º, §5º da referida lei. Cabendo, por seu turno, ao INSS em contestação apresentar documentos que infirmem tal presunção. A fim de propiciar maior celeridade, segurança e economia processual mediante o uso da tecnologia, os presentes autos tramitarão nos moldes do Juízo 100 % Digital, nos termos da Resolução CNJ 345/2020 e em especial seu artigo 3º, parágrafo 4°, Resolução Presi 24/2021 e Portaria Presi 78/2022, bem como considerando o artigo 190 do CPC - negócios jurídicos processuais, o princípio processual da colaboração e o marco da Justiça 4.0, adicionando-se os princípios da celeridade e eficiência, que norteiam o microssistema dos Juizados Especiais. Caso tenha sido registrada a solicitação de Juízo 100% digital pela parte autora, no momento do protocolo do processo, a parte ré será intimada para manifestar eventual objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, que deverá ocorrer até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Se não tiver sido feita a solicitação de inclusão de tramitação do processo pelo Juízo 100% digital, será lançada a referida movimentação nos presentes autos, por meio de tarefa da Secretaria da Vara, quando as partes deverão manifestar-se, caso tenham alguma objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, nos seguintes prazos: - Parte autora: 05 (cinco) dias; - Parte ré: até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Caso uma das partes recuse o procedimento do Juízo 100% Digital, eventual audiência poderá ser realizada na forma presencial, nos termos do artigo 4º da Resolução CNJ 481/2022, que alterou o artigo 3º da Resolução CNJ 345/2020. Esclareça-se que a avaliação médica, em qualquer situação, é feita presencialmente. Intime (m)-se. Goiânia-Go, data e assinatura eletrônica abaixo. FARLEY TEODORO DO SANTOS SERVIDOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliene Leite Campos x Edilaine Ferreira De Campos Souza e outros

ID: 305678175

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1004502-05.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

JULIENE LEITE CAMPOS

Polo Passivo:

EDILAINE FERREIRA DE CAMPOS SOUZA JULIANA FERREIRA DA SILVA MILENE DA SILVA CAMPOS ODINEI FERREIRA DA SILVA VILMARA DA SILVA CAMPOS ARRUDA

Decisão

Advogados:

FLAVIO FONTOURA SAMPAIO FARIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE VÁRZEA GRANDE 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE AVENIDA CHAPÉU DO SOL, SN, FÓRUM DE VÁRZEA GRANDE, GUARITA II, VÁRZEA GRANDE - MT … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE VÁRZEA GRANDE 1ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE AVENIDA CHAPÉU DO SOL, SN, FÓRUM DE VÁRZEA GRANDE, GUARITA II, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78158-720 DADOS DO PROCESSO: NÚMERO DO PROCESSO: 1004502-05.2025.8.11.0002 VALOR DA CAUSA: R$ 1.000,00 ESPÉCIE: [Inventário e Partilha]->INVENTÁRIO (39) POLO ATIVO: Nome: JULIENE LEITE CAMPOS Endereço: RUA CANÁRIO, 20, (COHAB STA ISABEL) Q. 17, SANTA ISABEL, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78150-328 Advogado do(a) INVENTARIANTE: FLAVIO FONTOURA SAMPAIO FARIA - MT6469-O POLO PASSIVO: Nome: EDILAINE FERREIRA DE CAMPOS SOUZA Endereço: desconhecido Nome: MILENE DA SILVA CAMPOS Endereço: RUA MANOEL HENRIQUE PEREIRA, (LOT JD M ISABEL), JARDIM DOS ESTADOS, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78158-578 Nome: VILMARA DA SILVA CAMPOS ARRUDA Endereço: Rua franca, 585, VILA NOVA, ALTA FLORESTA - MT - CEP: 78580-000 Nome: ODINEI FERREIRA DA SILVA Endereço: RUA DERCY GONÇALVES, 17, (LOT JD ELDORADO), SANTA ISABEL, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78150-765 Nome: JULIANA FERREIRA DA SILVA Endereço: GOVERNADOR JULIO CAMPOS, 17, QUADRA 105, JD ELDORADO, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78150-000 Vistos. Trata-se de petição inicial de inventário ajuizada por Juliene Leite Campos, com fundamento no art. 610 do CPC, visando à abertura do inventário de Juliana Ferreira da Silva, falecida em 18/12/2024, em Várzea Grande-MT. Juliene requereu sua nomeação como inventariante (ID 183565779), e pleiteou a concessão da justiça gratuita, instruindo o pedido com documentos de identificação (IDs 183565784, 183567591, 183573519, 183573520, 183573525, 183573527, 183573528) e procuração (ID 183605533). Foram indicados como herdeiros: Odinei Ferreira da Silva, Vilmara da Silva Campos Arruda, Milene da Silva Campos, e Edilaine Ferreira de Campos Souza. Em 13/02/2025, foi proferida decisão (ID 183778915) determinando a emenda da inicial nos termos do art. 321 do CPC. Nova decisão reiterando as exigências foi proferida em 18/03/2025 (ID 187350525), determinando: (i) inclusão dos herdeiros no polo ativo; (ii) qualificação da de cujus no polo passivo; (iii) juntada nominal de procurações, comprovantes de endereço e declarações de hipossuficiência. Foram juntadas, ainda em 11/02/2025, as seguintes certidões: Retificação da autuação (ID 183587784); Inexistência de conexão ou prevenção (ID 183587787); Ausência de indicação de meios digitais de comunicação (ID 183587789); Pedido de justiça gratuita (ID 183589450). Em 11/03/2025, foi apresentada manifestação (ID 186610750), acompanhada de comprovantes de endereço (IDs 186611138, 186611139, 186611941, 186611945, 186611947) e RGs dos herdeiros (IDs 186611963 a 186611978). Em 14/04/2025, foi requerida dilação de prazo (ID 190595951) para apresentação da declaração de hipossuficiência de Odinei, justificando-se a dificuldade de acesso a meios de comunicação por atuar como trabalhador autônomo em localidade remota. Na sequência, em 22/04/2025, foi juntada declaração conjunta de hipossuficiência assinada pelos herdeiros (IDs 191404093 e 191404132). É o relatório. Decido. I- Concedo, sem prejuízo de posterior revogação, os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos do artigo 99 do CPC/2015. II- Nomeio a Requerente Juliene Leite Campos como Inventariante, devendo prestar compromisso em 05 (cinco) dias (CPC, artigo 617, parágrafo único) e declarações nos 20 (vinte) dias subsequentes (art. 620, do CPC). III- Prestado o compromisso, o(a) inventariante deverá, no prazo de 20 (vinte) dias úteis, apresentar as primeiras declarações, contendo o rol de bens, de dívidas e qualificação dos herdeiros, nos termos do art. 620 e seus incisos do Código de Processo Civil, sob pena de remoção. IV- As primeiras declarações deverão ser instruídas com os seguintes documentos: a) certidões atualizadas de inteiro teor das matrículas dos imóveis; b) certidões negativas de débitos fiscais expedidas pelas Fazendas Públicas (Municipal, Estadual e Federal); c) certidão de inexistência de testamento (Prov. n. 56/2016/CNJ). V- Caso não haja litígio quanto à partilha, no prazo para as primeiras declarações, observados os requisitos legais, a inventariante poderá requerer a conversão do inventário para o rito do arrolamento sumário (CPC, art. 659) ou comum (CPC, art. 664), mediante a apresentação de acordo de partilha, acompanhado dos necessários instrumentos de procuração de todos os herdeiros. VI- Se for o caso, citem-se os herdeiros não representados. VII- Ao cálculo do imposto, e digam em 05 (cinco) dias, ouvindo-se, em seguida, a Fazenda Pública. VIII- Intime-se. IX- Cumpra-se. VÁRZEA GRANDE, data e hora registrados no sistema. (assinado digitalmente) JOSE ANTONIO BEZERRA FILHO Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004502-67.2025.8.26.0590

ID: 295296736

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004502-67.2025.8.26.0590

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ROSELI CARMEM PARANHOS DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GLEICY DE OLIVEIRA SOBRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO CARDOSO DE MORAES EUGENIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004502-67.2025.8.26.0590 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Roseli Carmem Paranhos da Silva - O autor ofereceu EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (fls. 46/49). Conh… Processo 1004502-67.2025.8.26.0590 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Roseli Carmem Paranhos da Silva - O autor ofereceu EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (fls. 46/49). Conheço dos embargos, porém os rejeito, visto que não há obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada. Na verdade, os embargos possuem nítido caráter infringentes. O PRINCÍPIO DA INÉRCIA DA JURISDIÇÃO está previsto no artigo 2º do Código de Processo Civil, que dispõe que "O processo começa por iniciativa da parte e se desenvolve por impulso oficial". Portanto, referido princípio estabelece que o Poder Judiciário só atua quando é provocado pelas partes interessadas, não agindo por conta própria, mas sim quando alguém o aciona para resolver um conflito ou proteger um direito. Em outras palavras, a jurisdição é inerte, não tomando a iniciativa de agir e precisando ser provocada por uma das partes envolvidas no conflito. Ora, no caso concreto, não há de se falar em obscuridade, contradição ou omissão, afinal, foi o próprio embargante que, na petição inicial, provocou este órgão jurisdicional, fazendo expresso pedido para concessão dos benefícios da gratuidade da justiça. Logo, SE HÁ ALGUMA CONTRADIÇÃO, ESTA É DO PRÓPRIO EMBARGANTE que, em um primeiro momento, fez pedido de concessão dos benefícios da gratuidade processual para, em um segundo momento, ofertar Embargos de Declaração sob o argumento de que o órgão jurisdicional não deve se manifestar sobre tal pedido. Portanto, estamos diante de nítida hipótese de INCOMPATIBILIDADE de pretensões, pois inicialmente se pede decisão deste juízo sobre um pedido para depois se requerer que ele não seja apreciado. É a verdadeira oposição de ideias, incoerência, falta de lógica. E não se argumente, na esteira do artigo 54 da Lei nº 9.099/1995, que "o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas". É que O JUIZ DEVE DECIDIR SOBRE TODOS OS PEDIDOS FORMULADOS PELA PARTES, conforme previsão do artigo 492 do Código de Processo Civil: "É vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado". Portanto, se o autor, na petição inicial, fez pedido de concessão da gratuidade da justiça, É OBRIGAÇÃO do magistrado sobre ele decidir na sentença. É que na ausência de decisão, estaríamos diante de SENTENÇA "CITRA PETITA", ou seja, a decisão judicial que não aborda todos os pedidos formulados pelas partes, deixando de se pronunciar sobre pontos que deveriam ser analisados. É uma decisão incompleta, que não resolve todas as questões apresentadas, existindo omissão parcial na análise dos pedidos, de modo que a sentença deve ser considerada parcialmente NULA, necessitando de complementação. Logo, se há pedido, este deve ser julgado. Não há margem para omissão do magistrado. Ademais, ao contrário do que constou em seus embargos de declaração (fls. 46/49) INEXISTE qualquer presunção de gratuidade da justiça em primeiro grau. Na verdade não há a obrigação de pagar custas, taxas ou despesas processuais em primeiro grau. Todavia, isto não impede a analise do pedido, especialmente quando há pedido de tutela, possibilidade de interposição de Agravo de Instrumento, hipótese na qual os benefícios da justiça gratuita já deve ter sido analisados em primeiro grau. Por tais fundamentos, nos termos do artigo 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil - Lei nº 13.105/2015, NEGO PROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Dando impulso ao processo, INDEFIRO o pedido de gratuidade da justiça formulado pela requerente, diante da ausência de apresentação de todos os documentos exigidos na decisão de fls. 33/36. No mesmo sentido, recebo a petição de fls. 43/45 como emenda à inicial. Ademais, cabe ressaltar que o ônus de comprovar o pagamento, independentemente da existência ou não de relação de consumo, é do devedor, ora requerente. Assim, apesar da nova fundamentação (fls. 43/45) trazida aos autos pela requerente, MANTENHO o indeferimento do pedido da tutela, diante da ausência de comprovação do pagamento integral do produto pela requerente. Atente a requerente quanto aos termos do artigo 1.026, §2º e 3º, do Código de Processo Civil, a fim de evitar tumulto processual ou que petições diversas impeça o regular andamento do feito. No mais, cumpra a z. Serventia a decisão de fls. 33/36, citando e intimando a requerida. - ADV: GLEICY DE OLIVEIRA SOBRAL (OAB 499834/SP), DANILO CARDOSO DE MORAES EUGENIO (OAB 460846/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alcione Tavares Dos Santos x Fabiane Vieira De Lima

ID: 294618463

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1017374-57.2024.8.26.0006

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ALCIONE TAVARES DOS SANTOS

Polo Passivo:

FABIANE VIEIRA DE LIMA

Intimação

Advogados:

LUCAS NUNES LAEBER DE ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISAAC TEIXEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017374-57.2024.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Alcione Tavares dos Santos - Fabiane Vieira de Lima - Relatório dispensado nos termos do a… Processo 1017374-57.2024.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Alcione Tavares dos Santos - Fabiane Vieira de Lima - Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/1995. Decido. Ouvida em audiência, a ré informou que a autora é síndica do condomínio em que reside, havendo, nele, um grupo de Whatsapp. Nele, a ré confirmou ter criticado o trabalho da autora como síndica (a depoente não se refere à autora no grupo enquanto pessoa, mas sim, apenas, como síndica), embora o tenha feito sem palavras ofensivas ou desrespeitosas. Indagada, declarou que posta mensagens críticas à atual gestão quando ocorre algum problema no condomínio. Negou sejam outros condôminos influenciados por suas postagens. A testemunha Andreia Coutinho, inquirida sob o crivo do contraditório, declarou conhecer a autora, que reside no mesmo condomínio que a depoente. Perguntada, respondeu que participa do grupo de Whatsapp do condomínio, sustentando que alguns condôminos atribuem à autora a culpa por tudo que acontece no prédio, inclusive pela queda de energia motivada pelas chuvas. Não visualizou, porém, nenhuma mensagem ofensiva dirigida à autora. Indagada, não soube esclarecer se a ré envia mensagens com frequência no grupo. Sabe, apenas, que as mensagens críticas à autora ocorrem de forma constante, tendo afirmado que várias pessoas emitem mensagens dessa natureza. A testemunha Paloma informou conhecer as duas partes, ressaltando que a autora exerce a função de síndica. Mencionou que há muitas postagens críticas ao trabalho da autora no grupo de Whatsapp, esclarecendo que as mensagens são enviadas por diversas pessoas. Negou tenha presenciado eventual perseguição da ré em relação à autora, tampouco conversas ou mensagens ofensivas dirigidas pela primeira contra a última. Declarou que as críticas feitas pela ré são sempre vinculadas à síndica, e não à pessoa da autora. Negou ainda tenha a ré incitado outros condôminos a criticarem a autora. As mensagens que foram reproduzidas na petição inicial são absolutamente imprestáveis para comprovar tenha a ré dispensado um tratamento ofensivo, desrespeitoso ou vexatório à autora, delas não constando a atribuição à última de qualquer comportamento atentatório à honra, apenas retratando conversas aparentemente ocorridas em grupo de Whatsapp. E apenas com base nas aludidas mensagens, não é possível reconhecer um incômodo relevante praticado contra a autora por iniciativa especificamente da ré. À vista desse panorama, não vislumbro tenha sido demonstrada uma ofensa à reputação da autora pela ré, nem tampouco tenha a última, por condutas reiteradas, perturbado seriamente a tranquilidade da demandante, sendo incogitável, nesse contexto, o reconhecimento da obrigação de indenizar (inteligência dos artigos 373, II, do Código de Processo Civil, 186, 927, caput e 953, todos do Código Civil). Com efeito, à luz dos elementos colacionados aos autos, forçoso é concluir que a ré apenas exerceu, de forma legítima, o direito, constitucionalmente assegurado, à livre manifestação da opinião/pensamento, não sendo possível identificar eventual abuso a ela atribuível. A respeito do tema já se pronunciou a jurisprudência: "Apelação. Responsabilidade civil.Condomínio.Críticasrealizadas por meio de rede social e aplicativo de celular à síndica do prédio. Manifestações que não extrapolaram o direito à liberdade de pensamento e expressão (art. 5º, IV e IX, da CF).Ausênciade qualquer ofensa à pessoa da síndica. Danos morais não configurados. Situação que não ultrapassou o mero aborrecimento ou dissabor cotidiano.Ausênciade lesão a direito da personalidade. Indenização indevida. Recurso provido" (TJSP - Apelação n. 1004502-92.2016.8.26.0037 - 4ª Câmara de Direito Privado - j. 1º/12/2016). Veja-se que o desempenho da função de gestor(a) de interesses de terceiros, sendo variadas as necessidades individuais, naturalmente sujeita aquele(a) que o exerce a uma miríade de críticas, que ordinariamente são fundadas nas frustrações dos anseios e prioridades de cada um dos interessados. Tais críticas, porém, ainda que em número significativo, não são suficientes, em hipóteses como a dos autos, para gerar a obrigação de indenizar, consubstanciando, como já ressaltado, verdadeiro exercício regular de um direito, do qual, nos termos do artigo 188, I, do Código Civil, não pode emergir o dever de reparar. Ante todo o exposto, julgo o pedido improcedente, resolvendo o mérito com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Incabível, neste grau de jurisdição, a condenação ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei 9.099/1995). Publique-se e intime-se. - ADV: LUCAS NUNES LAEBER DE ASSIS (OAB 466225/SP), ISAAC TEIXEIRA JUNIOR (OAB 405379/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004502-10.2025.8.26.0609

ID: 279798156

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taboão da Serra - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004502-10.2025.8.26.0609

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GERALDO HILáRIO DOS REIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAUANE STEFANE SANTOS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Thauane Stefane Santos da Cruz (OAB 472957/SP) Processo 1004502-10.2025.8.26.0609 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Geraldo Hilário dos Reis - Vistos. 1) Defiro a parte autora os beneplácitos … ADV: Thauane Stefane Santos da Cruz (OAB 472957/SP) Processo 1004502-10.2025.8.26.0609 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Geraldo Hilário dos Reis - Vistos. 1) Defiro a parte autora os beneplácitos da justiça gratuita. Promovida anotação no sistema informatizado. 2) Aprioridadenatramitaçãodo feito é garantida à pessoa com idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos que figura como parte ou interveniente na relação processual (arts. 71 da Lei nº 10.471 /2003 e 1.048 do CPC/2015). Desta feita, em razão dos documentos acostados, defiro os benefícios deprioridadenatramitaçãodo feito. Promovida anotação no sistema informatizado. 3) Para a concessão da tutela de urgência, mostra-se necessária a presença dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil de 2015, como também a inexistência da condição obstativa prevista no seu § 3º, in verbis: "Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de reversibilidade dos efeitos da decisão." Cuida-se de ação na qual a parte autora pretende, em síntese, a declaração de inexigibilidade dos descontos efetuados em seu benefício previdenciário a título de contribuição sindical, restituição em dobro das parcelas descontadas cumulados com o pedido de indenização por danos morais. Assim, requer a concessão de tutela provisória de urgência a fim de que a parte ré suspenda os descontos mensais efetuados em sua aposentaria. No caso em tela, estão presentes os requisitos necessários e indissociáveis a concessão do pleito, pois os documentos que acompanham a inicial são suficientes para conferir a plausibilidade do argumento da parte autora, visto que os descontos estão, de fato, sendo efetuados. Ademais, em razão da alteração legislativa introduzida pela Lei n° 13.467/2017, a contribuição sindical deixou de ser obrigatória, devendo o interessado autorizar os descontos de forma prévia, expressa e individual. Saliento que não há qualquer perigo irreversibilidade da decisão, vez que os valores poderão ser cobrados e descontados do benefício previdenciário da parte autora em caso de improcedência dos pedidos iniciais. Assim, presumindo-se a boa-fé processual da parte autora e a não autorização dos descontos, defiro a tutela provisória de urgência para determinar a suspensão dos descontos relativos a contribuição sindical de rubrica 268 CONTRIBUICAO UNIBAP 0800 504 0113 no valor atual de R$ 81,57. Servirá a presente decisão como OFÍCIO a ser entregue pela parte interessada ao destinatário, preferencialmente via e-mail, devendo comprovar nos autos o envio. 4) Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (NCPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite(m)-se, via Portal Eletrônico, ficando o(a)(s) ré(u)(s) advertido(a)(s) do prazo de 15(quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do CPC. Sendo necessária a expedição de mandado ou carta precatória, fica desde já deferida a sua emissão. No mais, caso a diligência retorne negativa, com a informação de que a parte ré não está estabelecida no local, ficam deferidas as pesquisas de endereço pelos sistemas INFOJUD, BACENJUD, RENAJUD, SERASAJUD e COMGÁSJUD, desde que requeridas. Ressalto que as providências acima somente serão realizadas após o recolhimento das taxas respectivas. Considerando que este feito tramita eletronicamente, a íntegra do processo poderá ser visualizada pela internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, §1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação de cópias. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha que segue anexa. Petições, procurações, defesas, etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004502-48.2025.8.26.0079

ID: 330206349

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004502-48.2025.8.26.0079

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

G. A. DE A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SONIA MARIA FARALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004502-48.2025.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - G.A.A. - Vistos. Fls 57/67: reconsidero a decisão retro diante da documentação apresentada, defiro a gratuidade judiciária… Processo 1004502-48.2025.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - G.A.A. - Vistos. Fls 57/67: reconsidero a decisão retro diante da documentação apresentada, defiro a gratuidade judiciária. Anote-se. O requerente pleiteia pela exoneração da obrigação alimentar em relação a sua filha alegando que esta já atingiu a maioridade, inclusive estaria trabalhando e, por tal motivo, são insubsistentes os motivos que autorizam a manutenção do pagamento da verba alimentar. Todavia, é indispensável o aperfeiçoamento do contraditório, uma vez que não há nos autos qualquer documento que comprove que a alimentada não necessita mais dos valores pagos, não sendo a maioridade civil e o suposto trabalho, por si só, motivo para ensejar a exoneração da prestação alimentar. Destarte, indefiro o pedido de tutela de urgência, haja vista que não estão preenchidos os requisitos exigidos à sua concessão. Remetam-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação ou mediação¹ de forma virtual. Deverão ser apresentados nos autos e-mails válidos, tanto da parte autora, quanto de seu(s) patronos(s), para oportunamente envio do link de acesso à sessão, sendo que, caso a parte autora não possua e-mail, poderá participar conjuntamente com seu advogado. Cite-se e intime-se a parte ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fica a parte requerida ciente de que deverá, por petição nos autos, fornecer seu e-mail ou de seu representante (por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir) para a realização da audiência virtual de conciliação, podendo, ainda, diante de eventual impossibilidade de peticionamento, comunicar seu e-mail através do endereço eletrônico : cejusc.botucatu@tjsp.jus.br, mencionando seu nome completo e o número do processo. O prazo para apresentação do e-mail é de 1 (um) dia antes da audiência. Em caso de total impossibilidade de acesso, por ausência de aparelho eletrônico ou conexão com a internet, poderá a parte requerida comparecer ao CEJUSC no dia e hora da audiência, localizado junto ao fórum de Botucatu, na Praça Iole Dinucci Fernandes, s/nº, Jardim Riviera, onde será disponibilizada a sala de teleaudiência para a tentativa de conciliação, realizando a comunicação ao CEJUSC com pelo menos um dia de antecedência. A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da Justiça, sendo sancionada com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. A participação na sessão implica na concordância com a remuneração do Conciliador em cumprimento à Resolução TJSP nº 809/2019, com base no patamar básico da tabela anexa à Resolução, conforme o valor estimado da causa, e equivalente a, no mínimo, 1 (uma) hora e será custeada pelas partes, podendo ser em frações iguais, sendo devida em todas as sessões realizadas, independentemente do resultado. Após a sessão, o Conciliador fará constar no termo de audiência seus dados bancários para depósito/transferência do valor. O deferimento da gratuidade judiciária isenta a parte beneficiária do pagamento da remuneração mencionada. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Observe a serventia e as partes, conforme o caso, o recolhimento prévio das despesas previstas no PROVIMENTO CSM Nº 2.739/2024. Intime-se. - ADV: SONIA MARIA FARALDO (OAB 323607/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004502-47.2025.8.26.0047

ID: 303812885

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - Vara do Ofício da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1004502-47.2025.8.26.0047

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

A. P. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TATIELLE SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004502-47.2025.8.26.0047 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.M. - Vistos. Considerando o prazo previsto no art. 334 do CPC, bem como a necessidade de angariar o endereço eletrônico da p… Processo 1004502-47.2025.8.26.0047 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.M. - Vistos. Considerando o prazo previsto no art. 334 do CPC, bem como a necessidade de angariar o endereço eletrônico da parte a fim de viabilizar a mediação, cumpra-se o mandado como urgente. * DA JUSTIÇA GRATUITA Defiro os benefícios da JUSTIÇA GRATUITA à parte autora, excetuando-se a remuneração do conciliador nomeado para as audiências de conciliação/mediação eventualmente designadas nos autos, nos moldes do art. 98, § 5º, do Código de Processo Civil, bem como nos termos da hodierna jurisprudência. Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Justiça Gratuita. Exclusão da remuneração dos conciliadores da abrangência da benesse. Cabimento, a teor do art. 98, §5º, do CPC. Verba estabelecida em valor módico e que não tem potencialidade de comprometer o sustento da parte. Decisão mantida. Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2041035-37.2022.8.26.0000; Relator (a):Maurício Campos da Silva Velho; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Assis -Vara do Ofício da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 29/04/2022; Data de Registro: 29/04/2022). * DA CITAÇÃO, INTIMAÇÃO DA AUDIÊNCIA E DEFESA Cite-se o requerido da presente ação, bem como de que sua defesa deverá ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias, por meio de advogado, contado da data da TELESESSÃO DE CONCILIAÇÃO/MEDIAÇÃO ou de SESSÃO EM CONTINUAÇÃO, agendada conforme ato ordinatório de fls.57 (02.09.25), mesmo que esta não seja realizada por qualquer motivo - inclusive falta de e-mail ou de equipamento/tecnológico pra realização do ato, sob pena de que, caso a ação não seja contestada, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados pelo autor (art. 344 do Código de Processo Civil.). Intimem-se as partes para participação na TELEAUDIÊNCIA, sendo o autor pela imprensa, na pessoa do advogado, via DJE, e o(a) requerido(a) pessoalmente, bem como para que informe seu endereço eletrônico (e-mails) e número de telefone ao oficial(a) de justiça no ato desta intimação. Atente-se a serventia para que esta decisão-mandado seja instruída com a cópia do ato ordinatório do CEJUSC, em que constam a data e a hora da telesessão e valores a serem recolhidos para o(a) mediador(a). * DA REMUNERAÇÃO DO CONCILIADOR Fixo a remuneração do conciliador nos termos descritos no ato ordinatório que segue anexo. Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita- advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública (art. 14 da Resolução lá mencionada), devendo, se o caso, a parte que não for beneficiária efetuar o pagamento de metade (50%) do valor fixado, nos moldes do artigo 3º da Portaria NUPEMEC 02/2023. Esclareço, desde já, que o beneficiário da Justiça Gratuita advogado constituído não está isento do pagamento da remuneração do conciliador, observando disposto no art. 98, §§ e incisos, do CPC, isto porque o juízo pode conceder a totalidade da Justiça Gratuita à parte ou somente para alguns atos, deste modo, suspendo os seus efeitos nesta parte, conforme já decidido no início desta decisão. Anote-se que será devida a remuneração do conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente do acordo. As partes devem comparecer munidas de documentos de identificação com foto. Ficam as partes devidamente advertidas dos termos do art. 334, §§ 8º e 9º, do Código de Processo Civil: § 8º O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de ate dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. § 9º As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos. Cientes as partes de que os benefícios da Assistência Judiciária e da Justiça Gratuita não afastam o pagamento das multas processuais que eventualmente lhes sejam impostas. * DO(A) OFICIAL(A) DE JUSTIÇA I) Deverá o sr. Oficial de Justiça tomar nota dos telefones e endereços eletrônicos (e-mails) das partes. II) Deverá o Oficial de Justiça cientificar a parte requerida de que, não possuindo e-mail ou equipamento necessário par participar da audiência virtual de conciliação, deverá comparecer ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC, Rua Dr. Lycio Brandão de Camargo, nº 50, Vila Clementina, CEP 19802-300, Assis-SP, Fone: (18) 3402-1613, munido de documento de identidade com foto, no dia e horário designados para a audiência. Considera-se intimado o autor da presente decisão, bem como para participação na teleaudiência designada, na pessoa de seu procurador, via DJE. Desnecessária, portanto, a expedição de mandado. Servirá a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, como MANDADO DE CITAÇÃO e INTIMAÇÃO do requerido. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: TATIELLE SOARES DE OLIVEIRA (OAB 405626/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 446 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes