Resultados para "1002967-41.2025.4.01.3304" – Página 49 de 54

B. De A. T. x N. P. Da S.

ID: 291072530

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002967-58.2024.8.26.0099

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

B. DE A. T.

Polo Passivo:

N. P. DA S.

Intimação de acórdão

Advogados:

PAULO MARCIO CARDOSO

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL PETRONI DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002967-58.2024.8.26.0099 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002967-58.2024.8.26.0099 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Bragança Paulista - Apelante: B. de A. T. - Apelada: N. P. da S. (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Fernando Marcondes - Deram provimento em parte ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO DE FAMÍLIA. APELAÇÃO CÍVEL. MODIFICAÇÃO DE GUARDA E ALIMENTOS. RECONVENÇÃO FORMULADA SEM REPRESENTAÇÃO FORMAL. GUARDA UNILATERAL MATERNA MANTIDA. CONTROLE EXCESSIVO PATERNO. ALIENAÇÃO PARENTAL NÃO CONFIGURADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.I. CASO EM EXAME1. APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE MODIFICOU O REGIME DE GUARDA COMPARTILHADA PARA O UNILATERAL MATERNO E MAJOROU OS ALIMENTOS FIXADOS EM FAVOR DE MENOR. O RECURSO IMPUGNA A MODIFICAÇÃO DO REGIME DE GUARDA E A MAJORAÇÃO DA PENSÃO ALIMENTÍCIA, SOB ALEGAÇÃO DE INADEQUAÇÃO DA GENITORA NO EXERCÍCIO DAS FUNÇÕES PARENTAIS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A CONTROVÉRSIA CONSISTE EM ANALISAR (I) A LEGITIMIDADE DA GENITORA PARA POSTULAR, EM RECONVENÇÃO, A MAJORAÇÃO DA PENSÃO ALIMENTÍCIA EM NOME DO FILHO MENOR E (II) A LEGALIDADE DA MODIFICAÇÃO DO REGIME DE GUARDA COMPARTILHADA PARA GUARDA UNILATERAL.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A MAJORAÇÃO DE ALIMENTOS DEVE SER REQUERIDA PELO TITULAR DO DIREITO OU POR SEU REPRESENTANTE LEGAL, SENDO IMPRESCINDÍVEL A COMPROVAÇÃO DE LEGITIMIDADE FORMAL.4. A ALTERAÇÃO DO REGIME DE GUARDA EXIGE DEMONSTRAÇÃO DE QUE A MEDIDA ATENDE AO MELHOR INTERESSE DO MENOR, NOS TERMOS DO ART. 1.584 DO CÓDIGO CIVIL E DO ART. 227 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.5. EXTRAPOLA OS LIMITES DA CONVIVÊNCIA PARENTAL LEGÍTIMA A CONDUTA DO GENITOR QUE IMPÕE CONTROLE EXCESSIVO SOBRE A ROTINA MATERNA, CONFIGURANDO INGERÊNCIA INDEVIDA E INVIABILIZANDO O EXERCÍCIO CONJUNTO DA AUTORIDADE PARENTAL.IV. DISPOSITIVO E TESE6. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. “A RECONVENÇÃO QUE VISA À MAJORAÇÃO DE ALIMENTOS EM FAVOR DO MENOR DEVE SER FORMULADA POR SEU REPRESENTANTE LEGAL, COM REPRESENTAÇÃO FORMAL VÁLIDA. 2. O CONTROLE EXCESSIVO DO GENITOR SOBRE A ROTINA DO MENOR, COM INTERFERÊNCIA REITERADA NAS DECISÕES MATERNAS, JUSTIFICA A ATRIBUIÇÃO DA GUARDA UNILATERAL À MÃE. 3. A AUTONOMIA PARENTAL, POR SI SÓ, NÃO CONFIGURA ALIENAÇÃO PARENTAL.”______________DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CC, ARTS. 1.584, 1.585 E 1.694; CPC, ARTS. 10 E 485, VI; CF/1988, ART. 227; ECA, ARTS. 4º, 33; LEI Nº 12.318/2010, ART. 2º. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Raquel Petroni de Faria (OAB: 158892/SP) - Paulo Marcio Cardoso (OAB: 1165/AP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Helcio Martins Tristão x Banco Itau Consignado S.A.

ID: 321511983

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franca - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0008140-17.2023.8.26.0196

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

HELCIO MARTINS TRISTãO

Polo Passivo:

BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS ALVES DE MELO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA STAURENGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008140-17.2023.8.26.0196 (processo principal 1028292-06.2022.8.26.0196) - Cumprimento Provisório de Sentença - Indenização por Dano Moral - Helcio Martins Tristão - BANCO ITAU CONSIGNADO S… Processo 0008140-17.2023.8.26.0196 (processo principal 1028292-06.2022.8.26.0196) - Cumprimento Provisório de Sentença - Indenização por Dano Moral - Helcio Martins Tristão - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença proferida nos autos do processo nº 1028292-06.2022.8.26.0196, ação de indenização por danos morais e pedido de tutela antecipada, distribuído o cumprimento de sentença em 25.07.2023, consistente na execução de astreintes, no valor total de R$ 192.000,00, conforme fixadas nos autos principais: (i) decisão de fls. 71/72, multa diária de R$ 1.000,00, descumprimento por 16 dias: valor devido R$ 16.000,00; (ii) decisão de fls. 111, multa diária de R$ 2.000,00, descumprimento por 35 dias: valor devido R$ 40.000,00; (iii) decisão de fls. 211, multa diária de R$ 3.000,00, descumprimento por 12 dias: valor devido de R$ 36.000,00; (iv) decisão de fls. 233/234, multa diária de R$ 5.000,00, descumprimento por 21 dias, limitação em R$ 100.000,00; valor devido de R$ 100.000,00. O executado BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A opôs impugnação ao cumprimento de sentença (folhas 12/28), comprova o depósito judicial no valor da execução (vide folhas 11); pugna pela concessão do efeito suspensivo diante do depósito comprovado; alega obrigação de fazer impossível, pois adotou todas as providências cabíveis para efetivação da ordem judicial, com prova da 1) exclusão das averbações dos contratos; 2) ausência de restritivos; 3) exclusão da informação junto ao Banco Central. Aponta a 1) exclusão da informação junto ao sistema SCR efetuada em 13/01/2023, com a informação de ATIVA; 2) exclusão do contrato 531815450 efetuada em 18/05/2017; 3) a exclusão do contrato n. 576135770. Aponta que quanto à informação inserida no SCR, a obrigação imposta é impossível de se efetivar pelo impugnante, pois não tem qualquer gerência do sistema e atualização das informações junto ao Banco Central e, assim, impossibilitado tecnicamente de efetivar a exclusão (Resolução nº 4.571 de 25 de maio de 2017); inclusive as informações prestadas junto ao SCR informam a existência de defasagem mínima de 20 dias; a resposta oficial do Banco Central emitida a questionamento no reclame aqui, esclarece que a defasagem chega a aproximadamente 60 dias para atualização das informações. Assim, realizou tudo ao seu alcance, demonstra o requerimento ao Banco Central para cumprimento da obrigação, a ausência de restritivos e a liquidação dos contratos. Assim, não se trata de negativa e/ou recusa injustificada, mas mera impossibilidade fática e técnica para efetivação da ordem judicial proferida. Ademais, não se trata de cadastro restritivo desabonador a manutenção de dívidas perante o registro. Ainda, defende a inaplicabilidade da multa cominatória, aplicação da súmula 410 do C. STJ, ausência de intimação pessoal, somente há intimação de seus patronos, pela qual a multa é nula nos termos da súmula 410 do C. STJ (A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer.); alega a razoabilidade e proporcionalidade da multa arbitrada, que possui caráter coercitivo, não compensatório; contudo a atualização do SCR é de exclusividade do Banco Central; a multa imposta e suas majorações são desproporcionais, ocasionando enriquecimento ilícito, defeso pelo Código Civil; a possibilidade de revisão da multa a qualquer tempo; a vedação ao enriquecimento ilícito, artigos 876 e 884 do Código Civil. Requer, permaneça o valor depositado em conta judicial até decisão final; a exclusão da multa executada, vez que demonstrada a impossibilidade técnica do Banco impugnante ao cumprimento da obrigação, tendo em vista a ingerência sobre o Banco Central; subsidiariamente, a quantia deve ser revista para patamar razoável e compatível com a obrigação, no valor de R$ 5.000,00. Réplica (folhas 39/41), aponta que não há prova alguma do suposto cumprimento da obrigação imposta; conforme documentos (fls. 63-66; 103-106; 157-160; 184-187; 207-210; 220-223; 229-232; 251-254; 290-293) incontroverso que o banco reiteradamente descumpriu a sentença transitada em julgado da ação n. 1002967-97.2020.8.26.0196 (fls. 48/53 processo principal) e v. acórdão (fls. 54/59), que reconheceu a inexistência de relação jurídica (contrato fraudulento (fls. 43/45); o banco réu foi intimado pessoalmente de todas as r. decisões em que houve a fixação de multa (fls. 75; 113; 217 e 238 dos autos principais). Após determinada a suspensão do cumprimento de sentença (folha 42), com subsequente informação do trânsito em julgado do v. acórdão no processo principal em 10.08.2024 (folhas 47/61); foi determinado oficiar-se ao BACEN se o banco réu comunicou a declaração de inexistência da dívida, a obrigação de excluir a restrição do autor no SCR, quando foi comunicado, informar qual é o prazo para a efetiva atualização de dados e se a anotação do valor de R$ 684,39 foi excluída (folha 71). Resposta ao ofício pelo BACEN (folhas 80/81), em suma, constou: (i) em 05.03.2025 não há registro do SCR; (ii) esclarece acerca do sistema SCR, que Ressaltamos que são de exclusiva responsabilidade das instituições remetentes: as informações constantes no SCR (art. 15 da Resolução CMN 5.037, de 29 de setembro de 2022) e a operacionalização do cumprimento de medidas judiciais (art. 10, inciso XI, da Circular nº 3.870/2017); e Por fim, destacamos que cabem às instituições financeiras, conforme explicitado no item anterior, o fornecimento de informações pormenorizadas acerca das anotações cadastrais, bem como outros esclarecimentos porventura necessários sobre aspectos operacionais relativos às inclusões/exclusões de registros no SCR, razão pela qual, transmitimos a determinação judicial para o BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A., para providências e atendimento ao requerido, por meio do BC Correio nº 125019086, de 6 de março de 2025, no qual ficou consignado que comunicações e dúvidas sobre o assunto deverão ser encaminhadas diretamente a esse Juízo. O banco Itaú se manifestou (folhas 88/91). O autor se manifestou (folhas 92/99). É o relatório. DECIDO. A impugnação não merece acolhimento. De início, necessários alguns esclarecimentos. Na petição inicial de 01.11.2022 da ação principal (processo nº 1028292-06.2022.8.26.0196 2ª V.C.) o autor aponta que em 11.02.2020 ajuizou ação declaratória c./c. dano moral em face do banco réu (autos nº 1002967-97.2020.8.26.0196 - 5ª Vara Cível de Franca/SP) (folhas 19/40), pedindo a declaração da inexistência do contrato fraudulento, a cédula de crédito bancário nº 19872901 (nº 576135770) de 17.05.2017 (folhas 43/45); foi deferida em 06.03.2020 a tutela antecipada para determinar que seja suspensa a publicidade do registro negativo existente em nome do autor (...) e para que a ré se abstenha de realizar cobrança, inclusive via ligação telefônica, relativa ao contrato descrito na inicial; e para que seja suspensa a publicidade do registro negativo em nomo do autor no SCPC e Serasa (folhas 58/59 e 66 daqueles autos nº 1002967-7.2020). O banco Itaú foi citado em 20.03.2020. A ação declaratória (5ª V.C) foi julgada procedente pela r. sentença de 04.06.2020, (folhas 48/53 dos autos da ação principal 2ª V.C.), confira-se o que constou do dispositivo: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, confirmando a tutela de urgência concedida, para DECLARAR a inexistência do débito discutido na presente demanda, qual seja, o referente ao termo de refinanciamento de empréstimo de nº 576135770 (fls. 26/28), bem como para CONDENAR o requerido a pagar à parte autora o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), atualizado monetariamente desde o ajuizamento da ação, de acordo com os índices utilizados pelo Tribunal de Justiça do Estado e aplicados juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação. Sobreveio o v. acórdão de 24.09.2020, deram provimento em parte ao recurso, a apelação do autor apenas para determinar a aplicação da Súmula 54 do STJ. Com trânsito em julgado em 21.;10.2020 (folha 236 daqueles autos - nº 1002967-7.2020 5ª V.C.). Confira-se a ementa: APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. Sentença de procedência. Insurgência do autor. Controvérsia recursal restrita à majoração do quantum indenizatório e aplicação da Súmula 54 do STJ. FRAUDE CONSTATADA Contrato de refinanciamento de empréstimo consignado. Inexistência de relação jurídica. Não comprovação pelo banco-apelado da solicitação de empréstimos. Dano moral caracterizado passível de adequada reparação, observados os critérios de razoabilidade e proporcionalidade. Valor fixado de modo comedido em R$10.000,00. Sentença parcialmente reformada para, tão somente, determinar a aplicação da súmula nº 54 do STJ. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1002967-97.2020.8.26.0196; Relator (a):REGIS RODRIGUES BONVICINO; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/09/2020; Data de Registro: 24/09/2020) Avanço. Nos autos principais (processo nº 1028292-06.2022.8.26.0196 2ª V.C.), o autor narra que o réu (Banco Itaú) não retirou a anotação em seu nome no SCR daquela dívida declarada inexistente pela anterior ação julgada procedente. A r. decisão liminar de 16.11.2022 (folhas 71/72) concedeu a tutela provisória de urgência para determinar a exclusão em 03 dias: CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, para determinar que o requerido Banco Itaú BMG Consiganado S/A (CNPJ/MF 33.885.724/0001-19), proceda, no prazo de 03 (três) dias, a exclusão do prejuízo anotado junto ao cadastro SRC Sistema de Informação de Crédito mantido pelo Banco Central do Brasil, no valor de R$ 684,00, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00, a contar do 4º (quarto) dia após a intimação desta decisão, até o limite de R$ 20.000,00. Agravo de Instrumento nº 2295581-58.2022.8.26.0000, tirado pelo Banco Itaú contra a determinação liminar (folhas 86/97), distribuído à E. 14ª Câmara de Direito Privado do TJSP, em 12.12.2022, negado o efeito suspensivo ativo pleiteado (folhas 101/102 e 109) e julgado em 16.02.2023 (folhas 193/198). Intimação pessoal do réu da decisão (folhas 81/85). A r. decisão de 16.12.2022 (vide folha 111), majorou as astreintes: III- Folhas 78/80: considerando que a parte requerida não cumpriu a tutela concedida, concedo o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para a exclusão, nos termos da decisão de folhas 71/72, ficando majorada a multa diária para 2.000,00, a contar do 3º (terceiro) dia após a intimação desta decisão, até o limite de R$ 40.000,00. Intimação com aviso de recebimento de 23.12.2022 (vide folha 113). O Agravo de Instrumento nº 2295581-58.2022.8.26.0000, foi julgado pela E. 14ª Câmara de Direito Privado do TJSP, em 16.02.2023, Negaram provimento ao recurso. V.U., assim ementado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação declaratória de inexigibilidade de débito. Antecipação de tutela. Suspensão da restrição do nome civil da Agravada dos órgãos de proteção de crédito. Insurgência da Instituição Financeira. Descabimento. Verossimilhança nas alegações. Requisitos do artigo 300, do Código de Processo Civil preenchidos. Fumus boni iuris que ressai da teórica ilegalidade em inscrever o nome civil da Autora no cadastro de Sistema de Informação de Crédito (SCR) baseado em dívida que não contratou (Artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor e Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça). Responsabilidade objetiva do Banco Réu. Periculum in mora inerente ao potencial dano gerado pelo fato narrado. Astreintes. Aplicação da multa que visa conferir a efetividade da medida (Artigo 537 do Código de Processo Civil). Multa fixada em R$ 1.000,00 (mil reais) por dia de descumprimento, limitada a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Valor bem fixado. Proporcionalidade entre a penalidade e a obrigação cujo cumprimento busca assegurar. Multa que pode ser revista a qualquer tempo, ausente verificação de excesso neste momento processual (REsp 1333988/SP do Superior Tribunal de Justiça, pelo rito dos Recursos Repetitivos). Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2295581-58.2022.8.26.0000; Relator (a):Penna Machado; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/02/2023; Data de Registro: 16/02/2023). Após informação pelo autor do descumprimento pelo réu Banco Itaú, sobreveio a r. decisão de 02.05.2023 (folha 211), uma vez mais majorou a multa diária: I- Folhas 202/210: considerando a notícia de novo descumprimento da tutela concedida nestes autos e a ausência de manifestação da requerida, embora devidamente intimada (folhas 199/201), concedo o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para a exclusão, nos termos da decisão de folhas 71/72, ficando novamente majorada a multa diária para 3.000,00, a contar do 3º (terceiro) dia após a intimação desta decisão, até o limite de R$ 60.000,00. Intimado o réu Banco Itaú em 08.05.2023 (folha 217). Noticiado o descumprimento pelo banco. Nova r. decisão de 01.06.2023 (folhas 233/234): II- Folhas 218/219: não é o caso de envio de ofício ao Banco Central, pois o artigo 13 da Resolução nº 4.571 daquele órgão estabelece que "as informações constantes no SCR são de exclusiva responsabilidade das instituições remetentes. Parágrafo único. A responsabilidade de que trata o caput abrange as seguintes medidas: I - inclusões de informações no SCR; II - correções e exclusões de informações constantes no SCR; III - identificação de operações de crédito que se encontrem sub judice; IV - cumprimento de determinações judiciais e o fornecimento de informações sobre essas determinações; e Resolução nº 4.571, de 26 de maio de 2017 Página 6 de 7 V - registro de manifestações de discordância apresentadas pelos contratantes, bem como de outras condições e anotações necessárias a garantir a completude, a fidedignidade e a integridade da informação sobre as operações de crédito" (destaques meus). (...) III- No mais, considerando o reiterado descumprimento pelo réu, mais uma vez concedo o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para a exclusão, nos termos da decisão de folhas 71/72, ficando novamente majorada a multa diária para 5.000,00, a contar do 3º (terceiro) dia após a intimação desta decisão, até o limite de R$ 100.000,00. Intimado o réu Banco Itaú em 16.06.2023 (folha 238). Agravo de Instrumento nº 2163891-66.2023.8.26.0000, tirado pelo Banco Itaú contra a determinação liminar (folhas 273/282), distribuído à E. 14ª Câmara de Direito Privado do TJSP, em 29.06.2023, indeferida a tutela antecipada requerida (folha 286 e 328). Julgado em 08.08.2023 (folhas 329/334). EDCL rejeitados (folhas 335/337); trânsito em julgado em 22.09.2023 (folha 338). Reiterada omissão pelo réu Banco Itaú, sobreveio a r. decisão de 17.07.2023 (vide folhas 300/302) que determinou a exclusão da anotação pelo próprio BACEN, administrador do sistema: Para o efetivo cumprimento, NOTIFIQUE-SE o BANCO CENTRAL DO BRASIL, para que exclua a anotação de prejuízo constante do Sistema de Informação de Crédito - SCR e vinculada ao nome do autor HELCIO MARTINS TRISTÃO (CPF/MF nº 069.270.868-54), no valor de R$ 684,39 (BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A), servindo a presente decisão, por cópia assinada digitalmente como OFÍCIO, incumbindo à parte autora a materialização, instrução com as cópias necessárias e o encaminhamento ao destinatário, mediante comprovação nestes autos. Resposta ao ofício pelo BACEN (folhas 311/312), em suma, aponta que: são de exclusiva responsabilidade das instituições remetentes as informações constantes no SCR, inclusive no que diz respeito às inclusões, às correções, às exclusões, às marcações sub judice e ao registro de medidas judiciais e de manifestações de discordância apresentadas pelos contratantes (art. 13 da Resolução nº 4.571/2017); Por fim, a ação principal foi julgada pela r. sentença de 11.03.2024 (folhas 346/351) de procedência da ação determinou a exclusão definitiva o nome do autor do Sistema de Informação de Crédito do Banco Central, confirmando a tutela de urgência outrora deferida e, ainda, condenar o réu ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais), atualizados (tabela prática) desde a sentença, com juros de mora (1% ao mês) desde o evento danoso (09.2022), na forma da Súmula 54 do Superior Tribunal de Justiça. Embargos de declaração rejeitados (folha 357). O v. acórdão de 16.07.2024 (folhas 399/404) negou provimento à apelação do banco réu. Pois bem. Observo que o descumprimento reiterado pelo réu está amplamente documentado nos autos, vez que reiteradamente intimado para a retirada da dívida declarada inexistente em nome do autor do sistema SCR mantido pelo Banco Central do Brasil e não tomou as providências para realizar a baixa da anotação, conforme faz prova os documentos juntados aos autos principais pelo autor (vide folhas 63/66; 103/106; 157/160; 184/187; 207/210; 220/223; 229/232; 251/254 e 290/293). Portanto, comprovado o descumprimento reiterado pelo banco réu das inúmeras determinações judiciais para que retire a anotação desabonadora em nome do autor dos cadastros do SCR do BACEN. Reitero, a primeira decisão que determinou ao banco réu Banco Itaú Consignado S/A a retirada imediata da anotação em nome do autor ocorreu naquele anterior processo n. 1002967-97.2020.8.26.0196, que tramitou pela E. 5ª Vara Cível local, com a r. decisão liminar de 06.03.2020 (vide folha 58/59 e 66 daqueles autos). E, mesmo após o julgamento de procedência daquela ação, confirmado pela E. instância superior, o réu permaneceu inerte, sobrevindo o ajuizamento da ação principal (processo nº 1028292-06.2022.8.26.0196 2ª V.C.), conforme acima especificado. Portanto, não resta dúvida da desídia do réu. Presente prova das determinações judiciais, assim como a ciência inequívoca do banco réu, que foi devidamente intimado de todas as determinações judiciais para a retirada da anotação indevida em nome do autor, motivo pelo qual não há nulidade nas cominações das astreintes, assim como na sua incidência pelos prazos fixados; também não há qualquer nulidade aferível quanto aos valores fixados nas sucessivas decisões com majoração do valor da multa por descumprimento reiterado do comando judicial pelo banco réu. E quanto a intimação pessoal do réu, ora executado, para o cumprimento da obrigação e possibilitar a cobrança da multa, na forma da Súmula 410 do STJ, também se faz presente. Perceba que isso ocorreu em todas as decisões que fixaram a multa diária e majoraram-na (vide folhas [todas dos autos principais em apenso] 71/72, com notificação pessoal a folhas 81/85, atentando-se que tal documento deixa claro a intimação pessoal do executado da determinação judicial; folha 111, com notificação pessoal a folha 113; folha 211, com notificação pessoal a folha 217; e folhas 233/234, com notificação pessoal a folha 238). Também não há qualquer modificação a ser realizada nos valores fixados, pois foram impostos tendo em vista a desídia inconteste e reiterada pelo banco de cumprir o comando de retirada da anotação, que não foi cumprida nos prazos e formas fixadas. Portanto, também não se há falar em alteração ou redução dos valores fixados a título de astreintes, como requer subsidiariamente o banco executado, que se mostram fixadas em valores razoáveis e proporcionais ao não cumprimento pelo banco das diversas determinações judiciais de retirada da anotação em nome do autor, não calhando a menção a enriquecimento ilícito, até porque o valor chegou a tal monta exclusivamente por obra da inércia do executado em cumprir com o que há muito deveria ter feito. Ainda, as questões levantadas pelo banco executado relacionadas à suposta impossibilidade de retirada da anotação no SCR Bacen, impossibilidade técnica do banco para o cumprimento da obrigação, também estão preclusas, pois afastadas por diversas vezes, inclusive em sede recursal, em ambos os agravos de instrumento tirados pelo banco executado em face da fixação da multa cominatória e subsequentes majorações, conforme acima exaustivamente exposto. De tal sorte que a impugnação ao cumprimento de sentença, conforme apresenta pelo banco executado, fica rejeitada, pois incide a multa que foi fixada para garantir o cumprimento da obrigação de fazer, o que demonstrado que não ocorreu. Por fim, o banco executado sequer apresentou seus cálculos, de modo que ficam acolhidos os cálculos apresentados pelo autor, ora exequente a folha 06, para se reconhecer como devido o valor total da multa, atingindo o montante de R$ 192.000,00, conforme cálculos apresentados pelo credor (folha 06). Verifico que o executado comprovou o depósito judicial de R$ 192.000,00 (vide folha 11). E o autor não impugnou especificamente o valor depositado, motivo pelo qual reputo quitado o débito. Pelos fundamentos expostos, a impugnação ao cumprimento de sentença é julgada improcedente. Sem condenação em honorários específicos desta impugnação ao cumprimento de sentença, pois incidente a súmula 519 do C. STJ: "Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios". Confira-se: RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM TIRADO DE DELIBERAÇÃO QUE REJEITOU A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA - TRIBUNAL QUE DEU PROVIMENTO AO RECURSO PARA FIXAR VERBA HONORÁRIA DADA A RESISTÊNCIA DO EXECUTADO. INSURGÊNCIA DO IMPUGNANTE/EXECUTADO. Controvérsia afeta à (im)possibilidade de serem fixados honorários advocatícios ante a rejeição de impugnação ao cumprimento de sentença, sob a égide do novo diploma processual civil de 2015. 1. Nos termos do entendimento sedimentado em sede de recurso repetitivo (REsp 1.134.186/RS, representativo de controvérsia na forma do art. 543-C, do CPC/1973 - tema 408) a rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença não enseja a condenação em honorários advocatícios (Súmula nº 519 do STJ). 1.1 Em que pese tal pronunciamento tenha sido estabelecido sob a égide do diploma processual civil revogado, a deliberação se mantém, também, para contendas estabelecidas no âmbito do NCPC, porquanto a impugnação ao cumprimento de sentença (seja ela definitiva ou provisória) não enseja o início de novo procedimento, visto que atrelada à própria abertura do cumprimento de sentença em si, o qual já admite, por força do art. 85, § 1º, do NCPC a fixação de honorários advocatícios. 2. Recurso Especial provido. (STJ, REsp 1859220/MS, Rel. Ministro MARCO BUZZI, 4ª T., j. em 02/06/2020, DJe 23/06/2020). Posto isso, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença e, tendo em vista a satisfação da obrigação, JULGO EXTINTO O CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Oportunamente, após a preclusão desta decisão, fica deferido o levantamento pelo exequente do valor depositado (folha 11), com os acréscimos da conta judicial. Havendo recolhimento da taxa judiciária no momento da distribuição, certifique-se o pagamento das custas (código do modelo 505594) e arquive-se (código de movimentação 61615). Caso contrário, providencie-se o necessário. P. I. C. Franca, 09 de julho de 2025. - ADV: FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), VINÍCIUS ALVES DE MELO SILVA (OAB 375168/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002967-11.2025.8.26.0168

ID: 303557234

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-11.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

GEDEãO RIBEIRO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO BASSOLI GANARANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-11.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) - Gedeão Ribeiro da Silva - Vistos. Em razão da presunção de veracidade da alegação… Processo 1002967-11.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) - Gedeão Ribeiro da Silva - Vistos. Em razão da presunção de veracidade da alegação de insuficiência de recursos e inexistindo nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais, concedo à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Até 28.04.1995 (edição da Lei nº 9.032/95), é admissível o reconhecimento da especialidade do trabalho por categoria profissional bastando que a atividade exercida pelo segurado estivesse enquadrada em qualquer uma das arroladas nos Decretos n. 53.831 e 83.080/79. Com o advento da referida Lei, a partir de 29.04.1995, a comprovação da atividade especial passou a ser efetuada por meio dos formulários SB-40 e DSS-8030, além de ser necessária a comprovação da efetiva exposição aos agentes nocivos. A comprovação da exposição aos agentes nocivos se dá por meio de PPP (Perfil Profissiográfico Previdenciário) ou LTCAT (Laudo Técnico das Condições Ambientais de Trabalho) assinado por médico competente, sem prejuízo de eventual perícia judicial, quando necessária. O trabalho rural exige comprovação documental e complementação por prova testemunhal idônea. Alega a parte autora que preenchia todos os requisitos ensejadores do benefício de aposentadoria especial, porém, na via administrativa teve seu pedido indeferido. Recebo o pedido inicial e determino a citação do instituto réu para, querendo e através da Advocacia Pública, apresentar resposta (contestação) no prazo de 30 (trinta) dias úteis, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela parte requerente, nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil. Observe-se que a contagem do prazo terá início a partir da intimação pessoal (CPC, art. 183). Para se evitar cerceamento do exercício das partes à produção de provas necessárias à comprovação dos requisitos necessários à concessão do benefício, atento aos artigos 319, VI e 336, do Código de Processo Civil, determino, salvo no caso de julgamento antecipado da lide, que: 1) a parte requerida especifique, na contestação, de forma precisa e motivada, quais provas pretende produzir, alegando toda a matéria de defesa, inclusive as preliminares, instruindo a peça processual com todos os documentos relativos ao objeto da lide, inclusive eventual laudo pericial já produzido em outra ação e com relação à empresa e atividade exercida pelo segurado; 2) a parte autora, em réplica, também especifique pormenorizadamente as provas que pretende produzir, indicando sua finalidade, salvo se já o fez no pedido inicial. Na ausência de réplica, presumir-se-á que a parte reitera os exatos termos do pedido inicial. Caso a parte autora não tenha juntado aos autos, serve a presente como ofício à(s) empresa(s) mencionada(s) no pedido inicial, solicitando o Perfil Profissiográfico Previdenciário PPP referente às atividades exercidas pela parte autora, juntamente com os laudos técnicos, cujo encaminhamento caberá à parte interessada, comprovando-se o protocolo nos autos no prazo de 15 (quinze) dias. Serve a presente como termo de vista à Advocacia Pública, cuja citação ocorrerá automaticamente mediante portal eletrônico. Oportunamente, tornem conclusos. Intime(m)-se. - ADV: GUSTAVO BASSOLI GANARANI (OAB 213210/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-78.2025.8.26.0566

ID: 326430776

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002967-78.2025.8.26.0566

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

RAPHAEL DE SOUZA ANDADRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS ROBERTO GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-78.2025.8.26.0566 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Raphael de Souza Andadre - Trata-se de embargos de declaração opost… Processo 1002967-78.2025.8.26.0566 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Raphael de Souza Andadre - Trata-se de embargos de declaração opostos por Raphael de Souza Andrade contra a sentença proferida nos autos, com fundamento no artigo 1.022, inciso I, do Código de Processo Civil, alegando omissão quanto ao remanescente do pedido constante do item "c" da petição inicial. O embargante sustenta que a sentença, embora tenha declarado a nulidade dos Processos Administrativos de Cassação do Direito de Dirigir nº 14/2023 e 15/2023, restou omissa quanto à parte final do pedido do item "c" da exordial, que pleiteava a declaração de nulidade de "quaisquer outros que tenham sido ou serão instaurados indevidamente após a tradição do veículo". Argumenta que tal omissão compromete a completude da prestação jurisdicional e pode permitir a instauração futura de novos procedimentos administrativos ilegais com base em infrações a ele atribuídas, após a data da tradição do veículo. Os embargos de declaração merecem acolhimento. Quanto ao mérito do pedido omitido, aplicam-se os mesmos fundamentos que ensejaram a procedência em relação aos processos já anulados. Conforme restou demonstrado nos autos e reconhecido na sentença embargada, o autor alienou o veículo Hyundai Sonata GLS, placa FEO6658, em 12 de outubro de 2017, mediante contrato particular de compra e venda com firma reconhecida (fls. 10/12), sendo que as infrações que motivaram os processos administrativos ocorreram em junho de 2019, ou seja, após a tradição do bem. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal de Justiça, já invocada na sentença embargada, estabelece que o artigo 134 do Código de Trânsito Brasileiro sofre mitigação quando comprovada a alienação do veículo antes da ocorrência das infrações, afastando-se a responsabilidade do antigo proprietário. Tal entendimento se aplica não apenas aos processos específicos já anulados, mas a qualquer procedimento administrativo que tenha por fundamento infrações cometidas após a data da alienação comprovada (12/10/2017), sob pena de se permitir a perpetuação de ilegalidade já reconhecida por este Juízo. A declaração de nulidade abrangente é medida que se impõe para assegurar a efetividade da prestação jurisdicional e evitar a multiplicação desnecessária de demandas sobre questão idêntica. Ante o exposto, acolho os embargos de declaração opostos por Raphael de Souza Andrade para, sanando a omissão apontada, complementar o dispositivo da sentença embargada nos seguintes termos: Em relação ao DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO - DETRAN-SP, julgo o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil e PROCEDENTE o pedido, confirmando-se a tutela antecipada, para: a) Declarar a nulidade dos Processos Administrativos de Cassação do Direito de Dirigir nº 14/2023 e 15/2023; b) Declarar a nulidade de quaisquer outros processos administrativos que tenham sido ou venham a ser instaurados com base em infrações de trânsito atribuídas ao autor e cometidas após 12 de outubro de 2017 (data da alienação do veículo), mantendo-se inalterados os demais termos da sentença embargada. - ADV: MARCOS ROBERTO GARCIA FILHO (OAB 437408/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-87.2025.4.01.3903

ID: 292110663

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Altamira-PA Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1002967-87.2025.4.01.3903

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO JOSE DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SILMARA DE LEAO MENDES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Altamira-PA PROCESSO: 1002967-87.2025.4.01.3903 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) PO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Altamira-PA PROCESSO: 1002967-87.2025.4.01.3903 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: FRANCISCO JOSE DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: SILMARA DE LEAO MENDES - PA36766 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por FRANCISCO JOSE DA SILVA em face de ato comissivo do GERENTE EXECUTIVO DO INSS VINCULADO À AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL DE ALTAMIRA/PA, objetivando a imediata realização da perícia médica. Alega, em síntese, que: a) protocolou requerimento administrativo, em 21/02/2025, para a concessão de benefício por incapacidade; b) a perícia médica foi agendada pela autarquia previdenciária para quase 01 (um) ano após a DER, no dia 29/01/2026 (id 2187960005); e c) conforme laudos médicos, encontra-se em delicado estado de saúde em virtude de enfermidades, que lhe impede de exercer atividades laborais. É o relatório. Decido. Conforme previsto no art. 7º, III, da Lei nº 12.016/09, para a concessão de liminar em mandado de segurança, é necessário o atendimento dos pressupostos da relevância do fundamento do pedido e o do risco da ineficácia da medida, se concedida ao final. Do exame dos autos, identifico a presença dos sobreditos requisitos. Como cediço, a proteção previdenciária em caso de doença é garantido constitucionalmente àqueles que são filiados ao Regime Geral da Previdência Social. Esse direito impõe que o Estado adote medidas legislativas e administrativas com vistas a garanti-lo. Dentre as medidas administrativas minimamente exigíveis se encontra a de que os pedidos sejam apreciados num prazo razoável e a de que haja um fluxo procedimental que não impeça ou dificulte substancialmente o segurado de obter o direito vindicado. Tratando-se de benefícios por incapacidade, a ausência de resposta ou mesmo de andamentos do procedimento administrativo, com a marcação da perícia para quase 01 (um) ano após a data do protocolo do requerimento, destoa da razoabilidade e se consubstancia num óbice procedimental significativo. No caso em discussão, o documento id 2187960005 demonstram que, embora o requerimento administrativo tenha sido protocolado em 21/02/2025, a perícia foi designada para o dia 29/01/2026, o que viola o direito da impetrante em ter seu pedido apreciado a tempo e modo. Assim, no caso, adequadamente comprovada a ilegalidade do ato apontado como coator, estando presente, portanto, a probabilidade do direito. O perigo da demora é patente, dada a natureza alimentar do beneficio pleiteado. ANTE O EXPOSTO, defiro a liminar para determinar que a autoridade apontada como coatora realize a perícia médica de FRANCISCO JOSE DA SILVA no prazo de até 30 (trinta) dias, a contar da ciência da presente decisão, sob pena de multa diária no importe de R$ 100,00 (cem reais), limitado ao teto de 10.000,00 (dez mil reais). Notifique-se a autoridade coatora, nos termos do art. 7º, I, da lei 12.016/09, para que no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações que julgar necessárias. Dê-se ciência do feito à pessoa jurídica de direito público interessada (art. 7º, inciso II, da Lei 12.016/2009). Dê-se vista ao MPF para manifestação. Defiro a gratuidade processual. Altamira, data da assinatura. PABLO KIPPER AGUILAR Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-33.2019.4.01.3601

ID: 291618869

Tribunal: TRF1 Órgão: 5ª Vara Federal Criminal da SJMT Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1002967-33.2019.4.01.3601

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FERNANDA FERNANDES DE BESSA FONSECA

Despacho

Advogados:

NATALI AKEMI NISHIYAMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

HELIO NISHIYAMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MATO GROSSO JUÍZO DA QUINTA VARA PROCESSO N° : 1002967-33.2019.4.01.3601 CLASSE : AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR/REQTE : Ministér… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MATO GROSSO JUÍZO DA QUINTA VARA PROCESSO N° : 1002967-33.2019.4.01.3601 CLASSE : AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR/REQTE : Ministério Público Federal (Procuradoria) RÉU/REQDO : RUIMAR FERREIRA DE ALMEIDA e outros DESPACHO A advogada de defesa, NATALI AKEMI NISHIYAMA, OAB/MT 19.082, que representa a ré FERNANDA FERNANDES DE BESSA FONSECA, informou a impossibilidade de comparecimento da signatária no interrogatório agendado para a data 25/06/2025, às 14h, uma vez que esta subscritora, única advogada na condução da defesa técnica da denunciada, estará impossibilitada de acompanhá-la em seu interrogatório, ante o compromisso pretérito assumido para acompanhamento de audiência de instrução e julgamento em ação penal diversa (ID 2190749415). Diante dessa informação, defiro o pedido formulado pela defesa (ID 2190749415) e, por conseguinte, redesigno o dia 06/08/2025, às 14h00min (horário de Cuiabá), para a realização de audiência para a inquirição de testemunha de acusação Josenilton Rodrigues de Moraes, de defesa Adair Gregório, Andreia da Silva Guedes Bessa, Leila Narciso da Costa e Vinicius Borges Garcia, bem como para o interrogatório dos réus RUIMAR FERREIRA DE ALMEIDA e FERNANDA FERNANDES DE BESSA. A audiência será realizada de forma híbrida, sendo facultado por este juízo o não comparecimento presencial das partes em sala de audiência (Ministério Público Federal, Defensoria Pública da União e advogado constituído), incluindo, o réu, as quais poderão participar do ato processual virtualmente por meio eletrônico (§ 2º, do art. 5º, da Resolução CNJ nº 354/2020, que dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial). A Secretaria deverá disponibilizar o link pela plataforma Teams de acesso à audiência para as partes (Ministério Público Federal, Defensoria Pública da União e advogado constituído) dentro do processo, certificando o ato nos autos. Na hipótese de o réu ser representado pela Defensoria Pública da União, caberá à defensoria informar os dados do réu necessários para a comunicação eletrônica por aplicativos de mensagens e correspondência eletrônica (e-mail) ou comunicar ao juízo acerca da impossibilidade de obter essas informações. No caso de advogado constituído, caberá ao próprio advogado comunicar o réu sobre o link e a forma de acesso à audiência. O não comparecimento do réu será interpretado como o exercício legítimo do direito do réu de não participar do ato processual. Em relação às testemunhas a serem ouvidas, por se tratar de processo penal eletrônico (PJe), é ônus das partes fornecer ao juízo, além dos dados da qualificação, os dados necessários para a intimação eletrônica das testemunhas por meio de aplicativos de mensagens (número de telefone), redes sociais e correspondência eletrônica (e-mail), salvo impossibilidade justificada de fazê-lo (P. Ú., do art. 9º, da Resolução CNJ nº 354/2020). Assim, intimem-se as partes para que, no prazo de 05 (cinco) dias, forneçam os dados necessários para a intimação eletrônica das testemunhas ou justifique a impossibilidade de fazê-lo, a fim de que possam ser inquiridas na audiência. O decurso do prazo sem qualquer manifestação, será interpretado pelo juízo como falta de interesse na inquirição das testemunhas. Dúvidas adicionais poderão ser esclarecidas previamente com a Secretaria do juízo, pelo e-mail 05vara.mt@trf1.jus.br e pelo telefone (65) 9 9993-0871 (WhatsApp). Intimem-se. Cuiabá/MT, 5 de junho de 2025. (assinado digitalmente) JEFERSON SCHNEIDER Juiz Federal da 5ª Vara/MT

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdete Gouveia x Tomaz Guilhen

ID: 258938830

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COLÍDER Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

VALDETE GOUVEIA

Polo Passivo:

TOMAZ GUILHEN

Intimação

Advogados:

REGINALDO RUEDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MAURICIO RICARDO ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER DECISÃO Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009 AUTOR(A): VALDETE GOUVEIA REU: TOMAZ GUILHEN Vistos, Trata-se de “Ação de Obrigação de Fazer c/c … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER DECISÃO Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009 AUTOR(A): VALDETE GOUVEIA REU: TOMAZ GUILHEN Vistos, Trata-se de “Ação de Obrigação de Fazer c/c Danos Morais” proposta por Valdete Gouveia dos Santos em desfavor de Tomas Guilhem. Em síntese, a parte autora alega na petição inicial que o requerido não permite que adentrem em sua propriedade para realizar manutenção da rede com o eletricista, vez que o transformador está em sua propriedade, informa ainda que buscou um especialista para avaliar a rede elétrica mas o requerido mesmo assim não permitiu a entrada para realização dos reparos, inclusive, o requerido exigiu que a autora retirasse os postes de energia de sua propriedade. Segue alegando que em razão da recusa da parte requerida a requerente fica/ficou sem energia elétrica, sendo obrigada a puxar extensão da casa da sua genitora, motivo pelo qual pretende que o requerido cumpra a obrigação de fazer, qual seja, permitir a manutenção da rede elétrica pela autora. A inicial foi recebida em Id. 43894678, onde se determinou a realização de audiência para tentativa de conciliação. Durante a tramitação processual foi realizada audiência de instrução e julgamento em 09/10/2024, ocasião em que o requerido informou que teria vendido o imóvel onde estaria a instalação elétrica da autora há cerca de 2 (dois) anos, motivo pelo qual este juízo cancelou a aludida audiência para a devida regularização do processo, chamando o feito a ordem para adequação do polo passivo da demanda (Id. 171987016). A parte requerida acostou o contrato de permuta no Id. 176008251. Já a autora apenas manifestou ciência no Id. 176584940. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decide-se. Inicialmente, consta nos autos a juntada do contrato de permuta no petitório de Id. 176008251, pelo requerido, comprovando que desde a data de 08/07/2022 ele não é mais o proprietário do imóvel que passa a rede elétrica em questão, bem como, intimada a parte autora não se insurgiu quanto ao aludido contrato, sendo que houve a concordância desta última da inclusão do atual proprietário do imóvel em questão durante a audiência de instrução realizada nos autos. Desse modo, DETERMINA-SE a inclusão do litisconsórcio necessário, Jairo Oliveira Amaral, no polo passivo da lide, nos termos do art. 114 do Código de Processo Civil, devendo a Secretária proceder a devida retificação no Sistema PJe. Assim, à Secretaria para: Assim, à SECRETARIA para: 1. RETIFIQUE o polo passivo da demanda no Sistema PJe para a inclusão do requerido Jairo Oliveira Amaral; 2. ENCAMINHAR os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação; 3. INTIMAR a parte requerente para comparecer à audiência de conciliação; 4. CITAR e INTIMAR a parte requerida Jairo Oliveira Amaral, observando o endereço apresentado no contrato de Id. 176008254, para que fique formalmente ciente do processo, bem como para comparecer à audiência de conciliação, acompanhada de advogado; a. Não havendo conciliação, a parte-requerida deve apresentar contestação no prazo de 15 dias a contar da audiência (art. 335, I, do CPC), atentando-se ao previsto no art. 344 do CPC; 5. Após, INTIMAR a parte autora para impugnação (se houver resposta com contestação); Intimar. Cumprir. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-23.2025.8.26.0358

ID: 307439288

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002967-23.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

MAIZA ANGELICA BELINE FARIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA TOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIS MONTINI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-23.2025.8.26.0358 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Piso Salarial - Maiza Angelica Beline Faria - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente RECLAMAÇÃO TRABALH… Processo 1002967-23.2025.8.26.0358 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Piso Salarial - Maiza Angelica Beline Faria - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente RECLAMAÇÃO TRABALHISTA (NATUREZA ADMINISTRATIVA) que Maiza Angelica Beline Faria ajuizou em face do MUNICÍPIO DE MIRASSOL para condenar o requerido ao pagamento de diferenças salariais no equivalente a 1,27%, a incidir a partir de 01/03/2025, decorrentes da inobservância do índice de reajuste previsto na Lei nº 11.738/2008 para o referido ano, acrescidas de reflexos em férias com 1/3, 13º salário, adicional por tempo de serviço e FGTS, apostilando-se. Sobre os valores vencidos incidirá correção monetária pelo IPCA-E desde os respectivos vencimentos até o trânsito em julgado desta sentença, quando, então, deverá incidir a Taxa SELIC, unicamente, que engloba juros e atualização monetária. Declaro extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem condenação ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c.c. artigo 27 da Lei nº 12.153/2009. Nos termos do item 12, do Comunicado CG nº. 1530/2021, na redação conferida pelo Comunicado CG 449/2024 (DJE de 04/07/2024), e do disposto no Comunicado Conjunto nº 951/2023, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; quando se tratar de execução de título extrajudicial, a taxa judiciária de ingresso corresponderá a 2% sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o mínimo de 5 UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, envio de ofícios por qualquer meio eletrônico, diligências do Oficial de Justiça, despesas de citação e intimação eletrônica etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). O recolhimento da taxa judiciária deverá ser efetuado diretamente no Portal de Custas Recolhimentos e Depósitos do TJSP, observando-se a obrigatoriedade de indicação do número da guia DARE emitida e paga no peticionamento eletrônico (e-SAJ), nos termos do Comunicado CG nº 2199/2021, para que ocorra a vinculação ao processo e a queima automática da guia (inutilização). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). P.R.I.C. - ADV: JOÃO LUIS MONTINI FILHO (OAB 279998/SP), NATALIA OLIVEIRA TOZO (OAB 313118/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-70.2023.8.11.0015

ID: 307542575

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE SINOP Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1002967-70.2023.8.11.0015

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ELMA IOLANDA GUEDES DE SOUZA SUELEM VIEIRA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RENATO AUGUSTO FERNANDES CABRAL FERREIRA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

GABRIELA OLIVEIRA DA SILVA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE SINOP DECISÃO Processo: 1002967-70.2023.8.11.0015. REPRESENTANTE: SUELEM VIEIRA DE OLIVEIRA REPRESENTANTE: MANOEL V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE SINOP DECISÃO Processo: 1002967-70.2023.8.11.0015. REPRESENTANTE: SUELEM VIEIRA DE OLIVEIRA REPRESENTANTE: MANOEL VIEIRA DE SOUZA Trata-se de ABERTURA DE INVENTÁRIO proposta por Suelen Vieira de Oliveira em relação aos bens deixados por Manoel Vieira de Souza. Narra-se que o autor da herança é solteiro, deixou bens a inventariar e não deixou testamento. Arrolaram-se como filhos Elma Iolanda Guedes de Souza e Suelem Vieira de Oliveira. Com a Inicial, vieram documentos. Recebida a Inicial, foi nomeada Suelem como inventariante. Apresentadas primeiras declarações ao Id 113130180. Juntada certidão negativa de testamento ao Id 113265134. A herdeira Elma Iloanda apresentou impugnação às primeiras declarações ao Id 130641688. Alega, em síntese, que os valores remanescentes da venda do imóvel são superiores ao indicado na Inicial. Requer, assim, juntada de extratos bancários desde a época da negociação do imóvel rural até a presente data, a fim de esclarecer a destinação dos valores, e intimação do comprador para esclarecimentos. A inventariante apresentou manifestação ao Id 134854966, confirmando que o valor da venda foi de R$500.000,000, sendo recebido em vida a maior parte. Apresentada certidão negativa de débitos expedida pela Prefeito de Rio Branco/AC e Fazenda Pública Nacional. É o relatório. Fundamento. Decido. Conforme informado pela herdeira Elma, apesar de vendido em vida, nota-se que os valores foram pagos em conta da filha e não do genitor e dono do imóvel. R$50.000,00 – 10/11/2021 em conta do marido da filha Suelen R$150.000,00 - 28/06/2022 em conta da filha Suelem R$80.000,00 – 21/12/2022 em conta da filha Suelem Desta forma, a inventariante recebeu em suas contas, ainda durante a vida do de cujus, o valor de R$280.000,00. Todavia, segundo a herdeira Elma, não indicou onde foi usado tal valor, o qual, mesmo que recebido em vida, se não fora utilizado é saldo a ser partilhado. Além disso, há possível contradição entre o indicado nas primeiras declarações e a manifestação de Id 134854966, isto porque, de início, é indicado que o saldo seria de R$58.000,00. Porém, em sua última manifestação a inventariante alega que a parcela remanescente seria de R$151.860,00, sendo feito o pagamento de R$80.00,00 em 21/12/2022. Assim, o espólio teria remanescente de aproximadamente R$71.860,11 e não apenas R$58.000,00. Por essas razões, o saldo/crédito do imóvel vendido pelo autor da herança é controverso entre as herdeiras e merece melhor instrução processual, o que é incompatível com o rito do inventário. Sabe-se que, de acordo com o artigo 984 do Código de Processo Civil, no processo de inventário o juiz decidirá todas as questões de direito e também as de fato, quando estas se acharem provadas por documento. Porém, serão remetidas para as vias ordinárias as questões que demandarem alta indagação ou dependerem de outras provas. Nestes termos, DETERMINO a exclusão do crédito referente ao imóvel rural do rol do arrolamento dos bens do Espólio, para que as partes dirimam a controvérsia nas vias ordinárias. Apurado valor após finalização deste inventário, deverá ser realizada sobrepartilha. Em prosseguimento do feito, intimo a inventariante para, em 15 (quinze) dias, apresentar plano de patilha atualizado e juntar: - certidão negativa da Fazenda Pública Estadual (expedida pela Procuradoria Geral do Estado) de Mato Grosso e Acre; - certidão negativa da Fazenda Pública Municipal de Sinop/MT; Citem-se eventuais interessados pela via editalícia. Prazo dilatório de 30 dias. Após, INTIME-SE a Inventariante para últimas declarações (art. 636 do CPC) e, posteriormente, INTIME-SE as partes para se manifestarem sobre no prazo comum de 15 dias. Sinop/MT, data e assinatura eletrônica. Luciene Kelly Marciano Roos Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mutua De Assistencia Dos Profissio Da Eng Arq Agronomia x Ivan Alves Maciel

ID: 297939717

Tribunal: TJSC Órgão: Vara de Cumprimentos de Sentença Cíveis e Execuções Extrajudiciais da Comarca da Capital Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002967-35.2013.8.24.0023

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

MUTUA DE ASSISTENCIA DOS PROFISSIO DA ENG ARQ AGRONOMIA

Polo Passivo:

IVAN ALVES MACIEL

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DJONATHAN DESIDERIO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARINY BONATTO DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FERNANDO OREILLY CABRAL BARRIONUEVO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 1002967-35.2013.8.24.0023/SC EXEQUENTE : MUTUA DE ASSISTENCIA DOS PROFISSIO DA ENG ARQ AGRONOMIA ADVOGADO(A) : FERNANDO OREILLY CABRAL BARRIONUEVO (OAB SC030031) … EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 1002967-35.2013.8.24.0023/SC EXEQUENTE : MUTUA DE ASSISTENCIA DOS PROFISSIO DA ENG ARQ AGRONOMIA ADVOGADO(A) : FERNANDO OREILLY CABRAL BARRIONUEVO (OAB SC030031) ADVOGADO(A) : KARINY BONATTO DOS SANTOS (OAB SC022450) ADVOGADO(A) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB PR008123) EXECUTADO : IVAN ALVES MACIEL ADVOGADO(A) : DJONATHAN DESIDERIO (OAB SC048296) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de pedido de tutela de urgência formulado pela parte executada. Em suma, a parte executada argumenta a impossibilidade de penhora de seus proventos, pois estes estão totalmente comprometidos com empréstimos consignados, compras básicas e gastos médicos. Decido. 2 . Para o deferimento do pedido de tutela de urgência, a parte deverá provar esses pressupostos legais: a) a probabilidade do direito; e b) o perigo na demora da prestação da tutela jurisdicional. No caso concreto, não há probabilidade do direito. A parte executada apresentou comprovantes de benefício INSS até fevereiro de 2025, onde ficam evidenciados os descontos de empréstimos (ev. 268.34 ). Entretanto, o mais recente extrato bancário demonstra que os proventos líquidos da parte executada, apenas do benefício INSS, foram R$ 7.352,83 em maio e R$ 6.358,35 em junho ( 268.27 ). No mesmo extrato bancário, é possível perceber a contratação de empréstimos todos os meses pela parte executada, inclusive, houve a renovação de crédito pessoal em 21/05/2025, no mesmo mês em que seus proventos líquidos aumentaram e, consequentemente, a margem para consignados. Além do benefício INSS, a parte executada comprovou o recebimento de R$ 1.856,87 líquidos de previdência complementar ( 268.26 ). Neste ponto, anoto que a parte executada está, deliberadamente, escolhendo dar preferência a outros credores, evitando o pagamento do crédito deste processo, mesmo sabendo da existência da dívida e possuindo margem para desconto, o que caracteriza sua má-fé. Por fim, não comprovou a parte executada que seus proventos líquidos (mais de 8 mil reais) são insuficientes para cobrir suas despesas básicas e de sua família. Anoto também que a incapacidade temporária da esposa do executado Ivan não foi reconhecida pelo INSS, conforme documentos apresentadas no evento 268. 3. Ante o exposto, indefiro o pedido formulado pela parte executada. Não há necessidade da oitiva da parte exequente. A parte exequente está intimada desta decisão apenas para conhecimento e eventual recurso cabível. 4. Aguarde-se a penhora de salário.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 534 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes