Resultados para "1036008-56.2024.8.26.0506" – Página 49 de 51

Processo nº 1037172-56.2024.8.26.0506

ID: 296544557

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1037172-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

JUE FERREIRA SANTANA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO FERREIRA DA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037172-56.2024.8.26.0506 - Inventário - Inventário e Partilha - Jue Ferreira Santana - Concedo o benefício da justiça gratuita, anotando-se no SAJ. Nomeio a requerente Emmanuely Gonçalves S… Processo 1037172-56.2024.8.26.0506 - Inventário - Inventário e Partilha - Jue Ferreira Santana - Concedo o benefício da justiça gratuita, anotando-se no SAJ. Nomeio a requerente Emmanuely Gonçalves Santana, Representado(a) por sua Mãe Maria Anunciação Gonçalves para o encargo de inventariante nos autos do inventário dos bens deixados por Estevão da Costa Santana, identificação no cabeçalho deste documento, considerando prestado o compromisso, independentemente de assinatura de termo, servindo esta decisão como termo de compromisso e certidão de inventariante para todos os fins e efeitos legais, anotando que a autenticidade pode ser verificada mediante utilização do código que consta à margem direita deste documento. Em quinze dias, emende a inicial a pessoa nomeada para exercer o encargo de inventariante, atribuindo valor à causa, que deve corresponder ao total dos bens a serem partilhados, inclusive a meação, por força dos termos do Art. 4º, § 7º, da Lei Estadual nº 11.608/03. Nesse sentido: "no processo de inventário, o valor da causa corresponde ao do monte-mor" (STJ-3ª Turma, REsp. nº 459.852/SP, rel. Min. NANCY ANDRIGHI, julgado em 26/08/2003, DJ 29/09/2003, p. 243). Apresente a inventariante as primeiras declarações, no prazo de vinte dias, e esclareça se tem objeção à expedição do formal de partilha nos termos do Provimento CG nº 14/2020, publicado no DJE de 11/05/2020, páginas 36/38. Na mesma oportunidade, deverá providenciar a juntada de: a) certidão de nascimento da pessoa falecida; b) documentos que comprovem a titularidade dos bens a serem partilhados e respectivas certidões negativas de débito tributário e fiscal. Providencie, ainda, a inventariante a juntada de certidão negativa de débito federal em nome do de cujus Estevão da Costa Santana, que poderá ser obtida, gratuitamente, por meio do site www.receita.fazenda.gov.br. Ante o disposto no art. 1º do Provimento nº 56/2016, da Corregedoria Nacional de Justiça (CNJ), providencie a pessoa nomeada para exercer o encargo de inventariante a certidão de existência/inexistência de testamento público e instrumentos de aprovação de testamentos cerrados relativos à pessoa falecida, mediante acesso ao Registro Central de Testamentos On-line (RCTO), módulo de informação da CENSEC (Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados). Em caso de eventual concessão do benefício da gratuidade, para a obtenção da certidão de inexistência de testamento, o advogado representante do inventariante deverá encaminhar cópia desta decisão, que serve de ofício, para o endereço eletrônico oficio@notariado.org.Br. Sem prejuízo, deverá o causídico preencher o respectivo formulário de requerimento (disponível emhttps://form.jotform.com/90485985835980)e possuir os seguintes documentos digitalizados: Certidão de óbito (frente e verso, na íntegra, sem cortes ou rasuras); RG/RNE e CPF do falecido; Comprovante de deferimento de gratuidade (não aceita-se declaração de hipossuficiência); Despacho OU ordem judicial OU encaminhamento da Defensoria Pública acerca da solicitação da pesquisa de testamento junto a CANP. Nos termos do artigo 17 da Lei Estadual nº 10705/00, providencie-se o protocolo, junto à Secretaria da Fazenda do Estado, do procedimento relativo ao ITCMD, anotando-se que o formulário respectivo está disponível, por meio da Internet, no seguinte endereço eletrônico: http:\pfe.fazenda.sp.gov.br. Int. - ADV: GUSTAVO FERREIRA DA ROSA (OAB 436827/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1043671-56.2024.8.26.0506

ID: 334202978

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1043671-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

RENATO NOBRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a ant… Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a antecipação da tutela concedida a fls. 11/12, para declarar a ilegalidade dos descontos efetuados nos vencimentos do requerente em favor da Cruz Azul de São Paulo e para que a requerida se abstenha, de promover referidos descontos, sob pena de multa de R$200,00 por desconto indevido, nos termos dos artigos 297 e 536, § 1º, ambos do CPC/2015. Em consequência, Julgo Extinto o presente feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, a, do CPC. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, "caput", da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor RECURSO é de 10 (dez) dias úteis, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado, sendo que a parte não beneficiária da Justiça Gratuita e desde que haja expresso indeferimento do respectivo pedido - deverá, até as 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção e independentemente de intimação, efetuar o preparo e comprová-lo nos autos, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição (artigos 41, §2º, e 42, caput e §1º, da Lei 9.099/95). Observe-se quanto ao preparo o Comunicado CG nº 1.530/2021, item 12: 12. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No mesmo prazo deverá ser recolhido o porte de remessa e retorno se existir mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, no valor correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. Transitado em julgado e não havendo interesse em eventual cumprimento de sentença, arquive-se o processo. P.I.C. - ADV: JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO (OAB 407294/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1043671-56.2024.8.26.0506

ID: 334329737

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1043671-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

RENATO NOBRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a ant… Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a antecipação da tutela concedida a fls. 11/12, para declarar a ilegalidade dos descontos efetuados nos vencimentos do requerente em favor da Cruz Azul de São Paulo e para que a requerida se abstenha, de promover referidos descontos, sob pena de multa de R$200,00 por desconto indevido, nos termos dos artigos 297 e 536, § 1º, ambos do CPC/2015. Em consequência, Julgo Extinto o presente feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, a, do CPC. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, "caput", da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor RECURSO é de 10 (dez) dias úteis, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado, sendo que a parte não beneficiária da Justiça Gratuita e desde que haja expresso indeferimento do respectivo pedido - deverá, até as 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção e independentemente de intimação, efetuar o preparo e comprová-lo nos autos, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição (artigos 41, §2º, e 42, caput e §1º, da Lei 9.099/95). Observe-se quanto ao preparo o Comunicado CG nº 1.530/2021, item 12: 12. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No mesmo prazo deverá ser recolhido o porte de remessa e retorno se existir mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, no valor correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. Transitado em julgado e não havendo interesse em eventual cumprimento de sentença, arquive-se o processo. P.I.C. - ADV: JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO (OAB 407294/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1043671-56.2024.8.26.0506

ID: 334278003

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1043671-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

RENATO NOBRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a ant… Processo 1043671-56.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Custeio de Assistência Médica - Renato Nobre - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, mantendo a antecipação da tutela concedida a fls. 11/12, para declarar a ilegalidade dos descontos efetuados nos vencimentos do requerente em favor da Cruz Azul de São Paulo e para que a requerida se abstenha, de promover referidos descontos, sob pena de multa de R$200,00 por desconto indevido, nos termos dos artigos 297 e 536, § 1º, ambos do CPC/2015. Em consequência, Julgo Extinto o presente feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, a, do CPC. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, "caput", da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor RECURSO é de 10 (dez) dias úteis, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado, sendo que a parte não beneficiária da Justiça Gratuita e desde que haja expresso indeferimento do respectivo pedido - deverá, até as 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção e independentemente de intimação, efetuar o preparo e comprová-lo nos autos, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição (artigos 41, §2º, e 42, caput e §1º, da Lei 9.099/95). Observe-se quanto ao preparo o Comunicado CG nº 1.530/2021, item 12: 12. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No mesmo prazo deverá ser recolhido o porte de remessa e retorno se existir mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, no valor correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. Transitado em julgado e não havendo interesse em eventual cumprimento de sentença, arquive-se o processo. P.I.C. - ADV: JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO (OAB 407294/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036008-88.2024.4.01.3900

ID: 313822441

Tribunal: TRF1 Órgão: 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036008-88.2024.4.01.3900

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

K. R. D. S. C.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MARCOS HENRIQUE MACHADO BISPO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO: 1036008-88.2024.4.01.3900 ASSUNTO:[Pessoa com Deficiência] REPRESENTANT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO: 1036008-88.2024.4.01.3900 ASSUNTO:[Pessoa com Deficiência] REPRESENTANTE: DENIZE SILVA DA SILVA AUTOR: K. R. D. S. C. Advogado do(a) REPRESENTANTE: MARCOS HENRIQUE MACHADO BISPO - PA019745 Advogados do(a) AUTOR: MARCOS HENRIQUE MACHADO BISPO - PA019745, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A SENTENÇA 1 - RELATÓRIO Dispensado, considerando o art. 38 da Lei nº 9.099 de 26 de setembro de 1995. 2 – FUNDAMENTAÇÃO A discussão suscitada reside na pretensão da parte autora em se conceder o benefício assistencial de prestação continuada previsto no art. 203 da CF/88 e regulado pela Lei nº 8.742/93, com alterações realizadas pela Lei nº 12.4320-22, de 6 de julho de 2011. A Carta Magna de 1988 consagrou em seu art. 3º a solidariedade e a redução das desigualdades sociais como objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil. Com esteio nos aludidos objetivos, atrelado à necessidade de preservação da dignidade da pessoa humana – fundamento do Estado Democrático de Direito – restou previsto no art. 203, V, da Lei Maior, o amparo social ao idoso e/ou portador de deficiência, nos seguintes termos: Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social e tem por objetivos: (...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. Atendendo ao comando constitucional, foi editada a Lei n.º 8.742, de 7 de dezembro de 1993 que, com posterior redação dada pela Lei nº 12.4320-22, de 6 de julho de 2011, estabeleceu em seus artigos 20 e 21 os requisitos indispensáveis à concessão do benefício em questão. Da análise do arcabouço normativo extrai-se que para a concessão do benefício assistencial em exame, faz-se necessária a conjugação dos seguintes requisitos: i) o beneficiário precisa ser portador de deficiência que lhe acarrete impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, obstruam sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas, nos termos do art. 20, § 2º, da Lei nº 8.742/93, modificado pela Lei nº 12.435/2011; ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou mais; e ii) o beneficiário deve comprovar não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família, considerando-se a referida incapacidade através da demonstração de que renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo. NO CASO, o autor(a) requereu BPC à pessoa com deficiência administrativamente, que foi indeferido com a motivação de que não haveria deficiência de longo prazo. Para produção de prova acerca da deficiência foi designada perícia médica em juízo, que foi ao encontro da decisão administrativa no sentido de ausência de impedimento de longo prazo. Apesar de alegar não estar apto(a) a realizar qualquer atividade, seja laborativa ou habitual, esta não restou demonstrada. Concluindo que: “A lesão diagnosticada na menor não implica em impedimento físico, obstruindo sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais crianças. Não conferindo ao menor restrição para o desempenho de atividades diárias habituais compatíveis com a idade e convívio / participação social e escolar. Não identificamos ao exame físico realizado e exames complementares analisados achados clínicos que indique incapacidade para o desempenho de atividades diárias compatíveis com a idade e convívio / participação social e escolar.” A patologia do(a) autor(a), apesar de existente, não resulta em impedimentos de longo prazo que o incapacitem. A definição de incapacidade vai além da presença de uma condição médica, considerando também o impacto dessa condição nas atividades diárias. Assim, constatada a inexistência de impedimento de longo prazo, requisito essencial para a concessão do benefício assistencial, e não tendo sido este atendido, conclui-se pela desnecessidade de realização de perícia social. Logo, com base nos argumentos supra esposados e nas afirmações do laudo pericial, tenho que a demandante não está incapacitado para justificar a concessão do benefício assistencial. Isto posto, é forçoso reconhecer a improcedência do pedido da postulante. 3 – DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC, Sem custas ou honorários. Defiro a gratuidade requerida. Transitada em julgado, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Belém(PA), (datado e assinado eletronicamente) JUIZ FEDERAL DA 8ª VARA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvio Sgobbi x Anddap - Associação Nacional De Defesa Dos Direitos Dos Aposentados E Pensionistas

ID: 302311898

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1042701-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

SILVIO SGOBBI

Polo Passivo:

ANDDAP - ASSOCIAçãO NACIONAL DE DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO VINICIUS GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1042701-56.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Silvio Sgobbi - Anddap - Associação Nacional de Defesa dos Direitos dos Aposentados e Pensionistas - Vis… Processo 1042701-56.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Silvio Sgobbi - Anddap - Associação Nacional de Defesa dos Direitos dos Aposentados e Pensionistas - Vistos. 1 - Para análise do pedido de gratuidade judiciária, a parte ré deverá juntar o resumo dos seus dois últimos balancetes dos últimos 6 semestres (ou três anos), sob pena de indeferimento da benesse. 2 - Afasto a preliminar de carência da ação por falta de interesse processual, pois há adequação e necessidade da presente demanda, uma vez que a parte autora alega ter seu direito violado e não se pode afastar da análise do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito, sendo que, as demais alegações do requerido relacionam-se com o mérito e, com ele, serão analisadas. 3 - À hipótese há que ser aplicado o CDC, notadamente porque a ré é pessoa jurídica e presta serviços aos seus clientes, que são consumidores finais. Nesse sentido: "APELAÇÃO - AÇÃO INDENIZATÓRIA - CDC - Aplicabilidade - Associação que pode ser fornecedora para fins legais - Dedução indevida por associação de taxa associativa do benefício previdenciário da apelada - Ausência de prova de anuência - Restituição em dobro e danos morais cabíveis - Descontos realizados sem autorização dos parcos rendimentos da apelada - Benefício previdenciário destinado à subsistência da apelada - Redução da indenização por danos morais, porém, a R$ 4.000,00, já levando em consideração a capacidade econômica das partes e o costume judiciário deste E. TJSP - Sentença reformada em parte - Recurso provido em parte." (TJ-SP - AC: 10080889420198260664 SP 1008088-94.2019.8.26.0664, Relator: Costa Netto, Data de Julgamento: 25/02/2022, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/02/2022) 4 - Por fim há alegação de falsidade na assinatura aposta no documento. Destarte, necessário se faz a realização de perícia grafotécnica, nos termos do artigo 464 e seguintes do CPC. Para os trabalhos, nomeio JULIANA LIMA CECILIATI FAGUNDES e arbitro seus honorários em R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Os honorários deverão ser depositados pela ré, no prazo de 15 dias, notadamente porque produziu o documento, sob pena de preclusão da prova e acolhimento da tese da autora. Nesse sentido: "EXECUÇÃO - CHEQUES - Títulos que foram furtados - a autenticidade da assinatura há de ser demonstrada por quem produziu o documento - A embargada não requereu a produção de qualquer prova (notadamente pericial), para demonstrar a autenticidade do cheque cobrado nestes autos - Fato constitutivo do direito invocado pela credora-embargada não está demonstrado - Falsidade da assinatura constitui vício de forma, oponível perante terceiros de boa-fé - Sentença de procedência dos embargos mantida - Recurso improvido. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REDUÇÃO - Descabimento, sob pena de se dar ao patrono da parte vencedora uma remuneração insuficiente - Valor fixado, por equidade, em R$ 880,00 (oitocentos e oitenta reais) - Valor que não se mostra excessivo e foi fixado em consonância com o artigo 85, § 8º, do novo CPC - Sentença mantida - Recurso improvido. RECURSO IMPROVIDO" (TJSP; Apelação 1013154-80.2016.8.26.0625; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taubaté -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/12/2018; Data de Registro: 18/12/2018). Poderão as partes indicar assistente técnico e formular quesitos, no prazo de quinze dias (artigo 465, §1º, II e III, do CPC). Intime-se a expert para esclarecer se aceita o munus que lhe foi confiado. Int. Obs: atentem-se os advogados, quando dos peticionamentos, para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, a fim de se garantir maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos, mormente os urgentes. - ADV: PAULO VINICIUS GUIMARÃES (OAB 412548/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cgmp - Centro De Gestão De Meios De Pagamento S.A. x Jonas Augusto Rizzato Paschoal

ID: 301666181

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1018451-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CGMP - CENTRO DE GESTãO DE MEIOS DE PAGAMENTO S.A.

Polo Passivo:

JONAS AUGUSTO RIZZATO PASCHOAL

Intimação de acórdão

Advogados:

HERIKA BAVIERA RIZZATO PASCHOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1018451-56.2024.8.26.0506 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Ribeirão Preto - Recorrente: CGMP - Centro de Gestão de Meios de Pagamento S.A. - Recorrido: Jonas … INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1018451-56.2024.8.26.0506 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Ribeirão Preto - Recorrente: CGMP - Centro de Gestão de Meios de Pagamento S.A. - Recorrido: Jonas Augusto Rizzato Paschoal - Magistrado(a) Marco Aurelio Stradiotto de Moraes R. Sampaio - CR - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - RECURSO INOMINADO. DEMANDA DECLARATÓRIA DE COBRANÇA INDEVIDA COM PEDIDO DE RESSARCIMENTO E REPETIÇÃO DO INDÉBITO. AUTOR/RECORRIDO ALEGA TER UTILIZADO O ESTACIONAMENTO DO AEROPORTO DE GUARULHOS, PAGANDO ANTECIPADAMENTE O PERÍODO DE SETE DIAS QUE TERIA SIDO UTILIZADO, A MONTA DE R$ 460,00, DIRETAMENTE NO SITE DO ESTACIONAMENTO PRESTADOR DO SERVIÇO. OCORRE QUE, POSTERIORMENTE, TERIA IDENTIFICADO O PAGAMENTO DO MESMO VALOR, PELO MESMO SERVIÇO, PELA TAG DA RÉ/RECORRENTE. AFIRMA QUE NA VIA ADMINISTRATIVA A RÉ/RECORRENTE TERIA DEVOLVIDO O VALOR, MAS QUE, POSTERIORMENTE, TERIA LANÇADO NOVO DÉBITO EM SUA CONTA, DESTA VEZ EM DUPLICIDADE, NA MONTA DE R$ 920,00. EM CONTESTAÇÃO, A RÉ/RECORRENTE ARGUMENTOU QUE O AUTOR/RECORRIDO TERIA ACEITADO OS TERMOS DO CONTRATO NO MOMENTO DA ADESÃO, TENDO CIÊNCIA DAS CONDIÇÕES DE UTILIZAÇÃO E COBRANÇA DE SEUS SERVIÇOS, AFASTANDO A ALEGAÇÃO DE COBRANÇA ILEGAL. SUSTENTOU, AINDA, QUE OS REEMBOLSOS FORAM REALIZADOS CONFORME DEMONSTRADO, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM VALOR A SER RESTITUÍDO. NO ENTANTO, NADA DISSE ACERCA DOS DÉBITO EM DUPLICIDADE LANÇADO POSTERIORMENTE. SENTENÇA QUE SE JULGOU PROCEDENTE A DEMANDA CONDENANDO A RÉ/RECORRENTE A PAGAR A QUANTIA DE R$ 920,00, BEM COMO À PENA DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, DEVENDO PAGAR MULTA EQUIVALENTE A 5 SALÁRIOS-MÍNIMOS. ENTENDEU O JUÍZO DE ORIGEM QUE A RÉ/RECORRENTE NÃO TERIA SE DESINCUMBIDO DO ÔNUS DE PROVAR A REGULARIDADE DAS COBRANÇAS QUESTIONADAS, LIMITANDO-SE A TECER ALEGAÇÕES GENÉRICAS SEM APRESENTAR PROVA DOCUMENTAL ACERCA DA LEGALIDADE DE SUA CONDUTA. SOBRE A PENA APLICADA, FUNDAMENTOU AFIRMANDO QUE A RÉ/RECORRENTE TERIA APRESENTADO CONTESTAÇÃO GENÉRICA, SEM QUALQUER ESCLARECIMENTO ACERCA DOS LANÇAMENTOS DETALHADOS NA INICIAL, LIMITANDO-SE A INFORMAR O ESTORNO INICIALMENTE REALIZADO, DEIXANDO DE PROCEDER COM LEALDADE E BOA-FÉ, DESCUMPRINDO O DEVER DE EXPOR OS FATOS EM JUÍZO CONFORME A VERDADE E DE NÃO APRESENTAR DEFESA CIENTE SER DESTITUÍDA DE FUNDAMENTO (CPC 77, I E II). INSURGÊNCIA RECURSAL INFUNDADA. AGIU COM ACERTO O JUÍZO DE ORIGEM, DANDO CORRETA SOLUÇÃO AO CASO. NOTA-SE QUE A CONTESTAÇÃO NADA TRAZ ACERCA DA COBRANÇA EM DUPLICIDADE. SOMENTE EM SUAS RAZÕES RECURSAIS A RÉ/RECORRENTE APRESENTOU ARGUMENTAÇÃO SOBRE A REFERIDA COBRANÇA EM DUPLICIDADE, INOVANDO, INDEVIDAMENTE, EM TESE DE DEFESA. SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 46, DA LEI 9.099/95, TANTO NO MÉRITO DA QUESTÃO POSTA, QUANTO NA APLICAÇÃO DA MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ E VALOR FIXADO. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB: 98709/SP) - Herika Baviera Rizzato Paschoal (OAB: 242206/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Doralice Fracadosso Collura e outros x Agencia De Viagens Dallas Ltda-Me e outros

ID: 336763605

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 10ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0023134-56.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

DORALICE FRACADOSSO COLLURA MARIA DE FATIMA FROCADOSSO SUELI DAS DORES FRACODOSSO FERNANDES VALDIR DONIZETI FRACADOSSO

Polo Passivo:

AGENCIA DE VIAGENS DALLAS LTDA-ME NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

SERGIO GIMENES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA EMILIA GONÇALVES DE RUEDA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FREITAS GIMENES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BOTELHO SENNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0023134-56.2024.8.26.0506 (processo principal 0039141-80.2011.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Doralice Fracadosso Collura - - Maria de Fatima Frocadosso … Processo 0023134-56.2024.8.26.0506 (processo principal 0039141-80.2011.8.26.0506) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Doralice Fracadosso Collura - - Maria de Fatima Frocadosso - - Sueli das Dores Fracodosso Fernandes - - Valdir Donizeti Fracadosso - Agencia de Viagens Dallas Ltda-me - - Nobre Seguradora do Brasil S/A - Decido. A executada Nobre Seguradora do Brasil S/A encontra-se em liquidação extrajudicial desde 04/10/2016, conforme Portaria SUSEP nº 6.664/2016, o que gera efeitos processuais específicos previstos no art. 18 da Lei nº 6.024/1974. A liquidação extrajudicial não suspende ações de conhecimento destinadas à formação de título executivo, mas apenas execuções que possam afetar o patrimônio da massa. No presente caso, o título executivo já se encontra formado, tratando-se de fase de cumprimento de sentença. Assim, não se justifica a suspensão do processo, mas tão somente a observância das peculiaridades da liquidação extrajudicial no momento da satisfação do crédito. A seguradora alega esgotamento da cobertura para danos morais (R$ 50.000,00), apresentando comprovantes de pagamentos realizados em outros processos (fls. 88/106). Todavia, conforme certificado de seguro (fls. 66), a apólice contratada previa cobertura de R$ 2.541.169,00 para "DM/DC Transportados - DC/DM Passageiros" e R$ 50.000,00 especificamente para "DM não Transportados - DM 3º não Transport". A documentação apresentada demonstra pagamentos que totalizam aproximadamente R$ 158.295,58, valor substancialmente inferior ao limite total da apólice. A alegação de esgotamento específico da cobertura de danos morais demanda comprovação mais robusta. Na ação de conhecimento, a seguradora foi condenada solidariamente nos limites da apólice contratada, conforme decidido na sentença e mantido pelo Eg. Tribunal de Justiça. O art. 275 do CPC estabelece que a eficácia da sentença que julgar procedente a ação estende-se à lide secundária, de modo que a condenação da denunciada possui eficácia executiva autônoma, independentemente da execução contra a denunciante. Os exequentes possuem faculdade de dirigir a execução contra todos os devedores solidários, alguns deles ou apenas um, nos termos do art. 275, parágrafo único, do CPC c/c art. 275 do Código Civil. A circunstância de os credores terem optado por executar prioritariamente a primeira executada não retira a responsabilidade da seguradora, mas apenas posterga sua cobrança. Ante o exposto, rejeito a impugnação apresentada pela Nobre Seguradora do Brasil S/A, pelos fundamentos expostos e determino que a seguradora executada, no prazo de 15 (quinze) dias, comprove documentalmente o saldo disponível na apólice de seguro nº 525537/200133263, especificando: valores efetivamente pagos em decorrência do sinistro de 13/09/2011; saldo remanescente para cobertura de danos morais; demonstrativo analítico dos pagamentos realizados. No mais, prossiga o cumprimento de sentença prioritariamente em face da Agência de Viagens Dallas Ltda-ME, mantendo a Nobre Seguradora do Brasil S/A no polo passivo, observadas as peculiaridades de sua situação de liquidação extrajudicial. Para prosseguimento do feito, manifestem-se os exequentes acerca das medidas constritivas a serem efetivadas para garantia da execução em relação à executada Agência de Viagens Dallas Ltda-ME, no prazo de 15 dias. Int. - ADV: GUSTAVO FREITAS GIMENES (OAB 313304/SP), FERNANDO BOTELHO SENNA (OAB 184686/SP), GUSTAVO FREITAS GIMENES (OAB 313304/SP), GUSTAVO FREITAS GIMENES (OAB 313304/SP), GUSTAVO FREITAS GIMENES (OAB 313304/SP), MARIA EMILIA GONÇALVES DE RUEDA (OAB 23748/PE), SERGIO GIMENES (OAB 92282/SP), SERGIO GIMENES (OAB 92282/SP), SERGIO GIMENES (OAB 92282/SP), SERGIO GIMENES (OAB 92282/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036008-02.2025.8.11.0001

ID: 282316849

Tribunal: TJMT Órgão: 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036008-02.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

LUCIANA COSMOS NASCIMENTO BARBOSA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DANIELLE QUEIROZ NEIVA LEAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TAIANE GONZAGA DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1036008-02.2025.8.11.0001. AUTOR: LUCIANA COSMOS NASCIMENTO BARBOSA REU: MOTO CAMPO LTDA Vistos etc. Receb… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1036008-02.2025.8.11.0001. AUTOR: LUCIANA COSMOS NASCIMENTO BARBOSA REU: MOTO CAMPO LTDA Vistos etc. Recebo a presente ação, uma vez que preenchidos os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil. Trata-se de ação denominada “AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS” proposta por LUCIANA COSMOS NASCIMENTO BARBOSA em desfavor de MOTO CAMPO LTDA. Alega a Requerente que, em 30 de setembro de 2024, aderiu a contrato de consórcio para aquisição de motocicleta, sendo contemplada em dezembro do mesmo ano, após oferta de lance. Após a contemplação, dirigiu-se à loja da Requerida, escolhendo especificamente o modelo XRE 190, recém-lançado, e apresentando toda a documentação necessária para liberação do bem. Afirma que, apesar de prometer a entrega em até 45 dias, a Requerida não disponibilizou o bem no prazo pactuado. Posteriormente, informou que o modelo pretendido teria saído de fabricação, oferecendo alternativas incompatíveis com a escolha da autora, inclusive com acréscimos significativos de valor. Ressalta que o modelo XRE 190 havia sido recém-lançado e estava em ampla divulgação no mercado, demonstrando a inconsistência das justificativas da Requerida. Diante da demora injustificada e da ausência de solução, a autora solicitou a carta de crédito e adquiriu o bem por outra via, apenas em março de 2025 – cinco meses após sua contemplação. Afirma ainda que passou a ser importunada por reiteradas ligações da Requerida, em horários e contextos inconvenientes, o que lhe causou incômodo e constrangimento. Assim, requer, em sede de tutela de urgência, o seguinte: “A concessão da tutela provisória de urgência, para que a Requerida cesse imediatamente as ligações telefônicas abusivas dirigidas à Requerente, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 300 do CPC e art. 84 do CDC;” Relatado, decido. Em relação ao pedido de tutela de urgência, de acordo com o disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil, para a sua concessão se faz necessário à demonstração de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, vejamos: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No que tange aos argumentos trazidos pelo autor em sua súplica inicial, não vislumbro, em perfunctória análise de suas razões e da documentação acostada ao pedido, a plausibilidade mínima necessária, bem como os pressupostos legais autorizativos de concessão da medida pleiteada initio litis. Com efeito, não trouxe o autor, argumentos hábeis para caracterizar a necessidade da concessão de tutela de urgência, notadamente quando no caso em tela não restam preenchidos os requisitos exigidos no artigo 300 do CPC. No caso concreto, a probabilidade do direito não se encontra, neste momento, suficientemente demonstrada, uma vez que a autora não juntou qualquer comprovação mínima das alegadas ligações abusivas, como registros de chamadas, prints de conversas, números de origem, ou qualquer outro documento que possa corroborar minimamente a versão apresentada. Outrossim, também não se vislumbra a presença do requisito do perigo da demora, pois eventuais ligações inconvenientes, embora incômodas, não revelam, por si só, risco concreto de perecimento de direito ou ameaça de dano irreversível, máxime diante da inexistência de elementos objetivos que permitam aferir a frequência, a insistência ou o conteúdo das supostas ligações. Desta forma, inexiste ab initio, o preenchimento dos elementos necessários para a aplicação da medida liminar pretendida, motivo pelo qual, com fulcro no artigo 300, do Código de Processo Civil, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA PLEITEADO, por ausência de preenchimento dos requisitos legais para sua concessão. Defiro a inversão do ônus da prova em favor da parte reclamante, ante a sua hipossuficiência técnica, isso com fulcro no art. 6º, inciso VIII do Código de Defesa do Consumidor. DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO Aguarde-se a realização da audiência de conciliação já designada, ficando desde já consignado que a audiência será realizada através de videoconferência, ante a implantação do Juízo 100% digital. Saliento que as partes deverão comparecer em local apropriado ou com o uso da tecnologia apropriada, munidos de documentos pessoais que possam identificá-los. Em caso de impossibilidade, deverá ser comunicado com até cinco dias anteriores a este Juízo. Destarte, proceda-se a secretaria do Juízo a tomada das medidas necessárias para a disponibilização do link de acesso para a realização da audiência. Ficam as partes cientes de que este processo tramitará pelo Juízo 100% digital, nos termos da Resolução nº 345/2020 do CNJ, sendo certo que, caso possua alguma discordância, deverá fazê-lo expressamente, no prazo legal, ficando desde logo presumida a concordância. Cite-se a parte ré para que compareça a audiência já designada, com as advertências legais. Intime-se. Cumpra-se. PATRÍCIA CENI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivo Antônio Bocalon x Master Prev Clube De Benefícios

ID: 302419299

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001359-23.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

IVO ANTôNIO BOCALON

Polo Passivo:

MASTER PREV CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO CARRILHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001359-23.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Ivo Antônio Bocalon - Master Prev Clube de Benefícios - Vistos. Trata-se de Embargos de Declara… Processo 1001359-23.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Ivo Antônio Bocalon - Master Prev Clube de Benefícios - Vistos. Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela parte autora (fls. 133-135). Decurso do prazo para manifestação da ré em 11/06/2025 (fl. 136). É o essencial. FUNDAMENTO E DECIDO Os embargos de declaração constituem o meio idôneo a ensejar a correção de erro material, o esclarecimento de obscuridade, a resolução de contradição e o suprimento de omissão existente no veredicto. Visam, pois, à inteireza, à harmonia, à lógica e à clareza do decisum, afastando os óbices à boa compreensão e à eficaz execução do julgado. Como os embargos de declaração possuem caráter integrativo e aclaratório, pressupõem a existência de qualquer dos defeitos previstos no art. 1.022 do CPC, quais sejam, o erro material, a obscuridade, a omissão ou a contradição, não se destinando a cassar nem a substituir a decisão impugnada em situações que não as previstas no dispositivo em comento. No que se refere à omissão, o Código de Processo Civil especificou os casos em que este vício ocorre no art. 1.022, parágrafo único, segundo o qual se considera omissa a decisão que: "I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o". No caso em apreço, não há qualquer vício passível de reconhecimento. A conclusão adotada é fundamentada no art. 51, II, da Lei nº 9.099/1995 que expressamente determina a extinção da ação na hipótese de incompetência do Juizado Especial, ausente qualquer previsão de redistribuição. Ainda, nesse sentido: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPARAÇÃO DE DANOS. 1. Imóvel adquirido pelos autores que foi entregue com dezoito meses de atraso quanto ao prazo contratualmente estipulado, momento em que foram constatados graves vícios construtivos, como infiltrações, trincas e defeitos no sistema elétrico, que comprometem a habitabilidade do bem. 2. Sentença de extinção, sem resolução de mérito. A análise do pedido revela a necessidade de dilação probatória complexa, inclusive mediante realização de perícia técnica, o que excede os limites de admissibilidade do Juizado Especial Cível, conforme previsto no art. 3º da Lei nº 9.099/1995 e no Enunciado nº 54 do Fórum Permanente dos Juizados Especiais. A redistribuição à Vara Comum implicaria quebra do princípio da instrumentalidade do processo, podendo violar o interesse processual da parte autora que optou pelo rito do Juizado, o que autoriza a extinção do processo sem julgamento do mérito com fundamento no art. 51, II, da Lei 9.099/95 e art. 485, IV, do CPC. 3. Recurso dos autores. Não acolhimento. A Lei nº 9.099/95 veda a dilação probatória complexa nos Juizados Especiais, sendo a necessidade de prova pericial incompatível com o rito célere e simplificado desse procedimento (art. 3º da Lei nº 9.099/95). Não apresentação de qualquer fato ou argumento novo apto a modificar o julgado. 4. Diante da impossibilidade de realização da prova essencial dentro do rito dos Juizados Especiais, mantém-se a extinção do processo sem resolução de mérito por incompetência absoluta do juízo. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1068600-56.2024.8.26.0506; Relator (a):Dirceu Brisolla Geraldini; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro de Ribeirão Preto -Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 02/06/2025; Data de Registro: 02/06/2025) Assim, REJEITO os embargos de declaração. Intimem-se. - ADV: RONALDO CARRILHO DA SILVA (OAB 169692/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 506 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes