Resultados para "1003855-04.2024.8.26.0624" – Página 53 de 56

Processo nº 1003855-46.2022.4.01.3811

ID: 324779320

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB.43 (Des. Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA) Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1003855-46.2022.4.01.3811

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CASA CAMARGOS LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

DAVID GONCALVES DE ANDRADE SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação/Remessa Necessária Nº 1003855-46.2022.4.01.3811/MG RELATOR : Desembargador Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA APELANTE : CASA CAMARGOS LTDA ADVOGADO(A) : DAVID GONCALVES DE ANDRADE SILVA (O… Apelação/Remessa Necessária Nº 1003855-46.2022.4.01.3811/MG RELATOR : Desembargador Federal LINCOLN RODRIGUES DE FARIA APELANTE : CASA CAMARGOS LTDA ADVOGADO(A) : DAVID GONCALVES DE ANDRADE SILVA (OAB MG052334) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. OPÇÃO PELO FORO DA SEDE DA IMPETRANTE. DECLARAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA REALIZADA PELO JUÍZO A QUO . SENTENÇA ANULADA. ART. 1.026, §2º, DO CPC. RECURSO MANIFESTAMENTE PROTELATÓRIO. INOCORRÊNCIA. MULTA. INAPLICABILIDADE. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta em face de sentença que reconheceu a incompetência do juízo da 2ª Vara Federal Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Divinópolis/MG para processar e julgar mandado de segurança e aplicou multa de 2% à União Federal. A parte recorrente pleiteia a declaração da competência do referido juízo, o afastamento da multa e o prosseguimento do feito. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o foro escolhido pela impetrante é competente para o processamento do mandado de segurança, nos termos do art. 109, §2º, da CF; (ii) estabelecer se a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC, foi devida. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Segunda Seção deste Tribunal já firmou entendimento de que à parte impetrante é facultado impetrar o mandado de segurança perante o local da sede da autoridade coatora ou o de seu próprio domicílio, entre outros, segundo orientação das cortes superiores quanto ao alcance do art. 109, §2º, da Constituição Federal. 4. Não se revela nenhuma circunstância que indique o intuito protelatório dos embargos de declaração opostos perante o juízo a quo , ou abuso do direito de defesa por parte do recorrente. IV. DISPOSITIVO 5. Apelação provida. Sentença anulada. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, DAR PROVIMENTO à apelação para anular a sentença e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem para o regular trâmite do feito, afastada a sua incompetência; bem como para afastar a multa fixada pelo juízo a quo, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 28 de março de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002816-30.2024.8.26.0481

ID: 334742470

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Epitácio - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002816-30.2024.8.26.0481

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

VALDILEUZA PEREIRA CABRAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SILVIO BARBOSA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002816-30.2024.8.26.0481 (processo principal 1003855-79.2023.8.26.0481) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Valdileuza Pereira Cabral - Relação: 0434/2025 Teor do ato: Feito nº … Processo 0002816-30.2024.8.26.0481 (processo principal 1003855-79.2023.8.26.0481) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Valdileuza Pereira Cabral - Relação: 0434/2025 Teor do ato: Feito nº 2023/002101 1. Os mecanismos de pesquisas de bens, tais como Sisbajud, Infojud e Renajud, constituem medidas úteis para localização de bens que possam servir à garantia do Juízo. Contudo, tais mecanismos não podem ser utilizados indiscriminadamente com reiterações sucessivas de pesquisas sem a demonstração de alteração da situação financeira da parte executada e sem que tenha decorrido prazo razoável desde a última pesquisa. E não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: Esta Corte já se pronunciou no sentido da possibilidade de reiteração do pedido de penhora via sistema Bacen-Jud, desde que observado o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso. Precedente: REsp 1.199.967/MG, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe de 04.02.2011. (AgRg no AREsp 366.440/PR, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, 1ª Tuma, j. em 25.03.2014, DJe 07.04.2014). No presente caso, a última pesquisa Sisbajud foi realizada há menos de 01 ano (*/2024*, cf. fl. *), de modo que, não houve transcurso de lapso temporal suficiente a justificar a reiteração do pedido de pesquisa de bens, não podendo o Poder Judiciário ser compelido a renovar as tentativas de penhora on line, de forma reiterada, sob pena de comprometimento de toda máquina judiciária. Nesse sentido, precedentes do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de Execução de Título Extrajudicial. Novo pedido de penhora via Bacenjud. Indeferimento. Irresignação da parte exequente. Descabimento. Ausência de diligências mínimas para a busca de bem penhorável e de transcurso de tempo razoável. Decisão mantida. Recurso não provido (2073005-60.2019.8.26.0000 Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Títulos de Crédito Relator(a): Walter Barone Comarca: São Paulo Órgão julgador: 24ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 31/07/2019 Data de publicação: 31/07/2019). Agravo de instrumento Execução de título extrajudicial Insurgência em face de decisão que indeferiu nova tentativa de bloqueio de ativos financeiros dos executados, pelo sistema Bacenjud, uma vez que realizada há menos de 1 (um) ano e não demonstrada qualquer alteração da situação financeira dos mesmos Improcedência do inconformismo O art. 854, do CPC, regulamenta a utilização de sistemas eletrônicos para consultas em nome dos executados Não há previsão de prazo para reiteração de pesquisas durante o processo Entretanto, deverá ser observado lapso temporal razoável - Precedentes - Sistema Bacenjud utilizado há menos de um ano Hipótese de manutenção da decisão hostilizada Recurso desprovido (2096523-79.2019.8.26.0000 Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Espécies de Títulos de Crédito Relator(a): Jacob Valente Comarca: São Paulo Órgão julgador: 12ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 17/07/2019 Data de publicação: 22/07/2019). 2. Assim, indefiro pedido de reiteração de pesquisa pelo sistema Sisbajud formulado pelo(a) exequente aos 19/05/2025. Por outro lado, defiro: À busca de eventuais veículos registrados em nome do(a,s) executado(a,s) por meio do sistema Renajud. Em caso positivo, viabilize-se desde logo o bloqueio para fins de transferência, exceto em caso de restrição por alienação fiduciária (7º-A, do Decreto-Lei 911/1969) verbis: Art. 7o-A. Não será aceito bloqueio judicial de bens constituídos por alienação fiduciária nos termos deste Decreto-Lei, sendo que, qualquer discussão sobre concursos de preferências deverá ser resolvida pelo valor da venda do bem, nos termos do art. 2o (Incluído pela Lei nº 13.043, de 2014). Por meio do sistema ARISP, proceda-se à busca de eventuais bens imóveis registrados em nome do(a,s) executado(a,s). Com o resultado das buscas, intime-se a credora para que requeira o que de direito em 30 (trinta) dias. Advogados(s): Silvio Barbosa Ferrari (OAB 373138/SP) - ADV: SILVIO BARBOSA FERRARI (OAB 373138/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rosimar Santos Vieira x Hoepers Recuperadora De Crédito S/A

ID: 278671436

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003855-05.2024.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ROSIMAR SANTOS VIEIRA

Polo Passivo:

HOEPERS RECUPERADORA DE CRéDITO S/A

Intimação

Advogados:

MAIARA FUGANHOLI CONEGLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DJALMA GOSS SOBRINHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recup… ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recuperadora de Crédito S/A - Vistos. ROSIMAR SANTOS VIEIRA ajuizou Ação de Obrigação de Fazer por Inexigibilidade de Débito c/c Indenizatória por Danos Morais em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, alegando estar sendo cobrada indevidamente por débito que desconhece, referente ao contrato nº 030100847049355-1, mediante cobranças abusivas por telefone, SMS, e-mails e redes sociais. Requer a declaração de inexigibilidade da dívida, cessação das cobranças e indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 5.000,00. A ré apresentou contestação (fls. 63/69) negando a inexistência do débito, alegando que a dívida originou-se de crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido à requerida. Sustenta que as cobranças são realizadas exclusivamente pela plataforma do Serasa, sem excessos, e que a autora possui inscrições preexistentes no cadastro negativo, invocando a Súmula 385 do STJ. A autora apresentou tréplica (fl. 87) reiterando que a ré não comprovou a origem da dívida nem a cessão de crédito. Certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88). É o relatório. Decido. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que a questão controvertida é eminentemente de direito e os fatos alegados prescindem de outras provas além das já constantes dos autos. Em se tratando de cobrança de dívida incumbe ao credor (à ré) o ônus de comprovar a existência e origem do débito cobrado, seja por força da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC, seja pela aplicação do art. 373, II, do CPC, uma vez que se trata de fato constitutivo de seu direito e não do autor. A requerida limitou-se a alegar genericamente que "a dívida existe" e que teria origem em crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido. Contudo, não trouxe aos autos documento comprobatório da origem da dívida, tampouco do instrumento de cessão de crédito que legitimaria sua atuação como cessionária, o que para um real credor é prova facilmente realizável. Mesmo que não seja aplicada a relação consumerista em voga, ainda assim seria ônus do réu simplesmente anexar aos autos os contratos que comprovem a dívida hipotética do autor. A mera alegação, acompanhada tão somente de prints do SPC e SERASA (fls. 79/82), não se presta a demonstrar a legitimidade de crédito algum, mesmo em uma relação que não seja consumerista. Ademais, certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88), o que reforça a conclusão pela inexistência de elementos suficientes a comprovar a origem e legitimidade do débito. Não comprovada a origem do débito pela ré, impõe-se o acolhimento do pedido declaratório de inexigibilidade. O débito referente ao contrato nº 030100847049355-1 deve ser declarado inexigível, com a consequente proibição de sua cobrança e remoção de bancos de dados. Quanto aos danos morais, entendo indevidos. Isso porque a parte autora apresenta diversos outros apontamentos, não tendo sido comprovada a irregularidade de todos eles. Por isso, não havendo efetiva lesão à imagem ou honra da pessoa, não se justifica a compensação, sendo aplicável ao caso o disposto na Súmula 385 do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ROSIMAR SANTOS VIEIRA em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, para: a) DECLARAR a inexigibilidade do débito referente ao contrato nº 030100847049355-1, tornando definitiva a determinação para que a ré se abstenha de realizar cobranças relacionadas a tal débito; b) DETERMINAR à ré que proceda à exclusão definitiva do referido débito de todos os bancos de dados e plataformas de cobrança sob sua gestão ou controle, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Diante da sucumbência, repartirão as partes, em igualdade, as custas processuais. Fixo os honorários advocatícios ao patrono do autor em R$ 1.000,00, por equidade, e ao patrono do réu em R$1.000,00, observada a justiça gratuita concedida ao autor. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosimar Santos Vieira x Hoepers Recuperadora De Crédito S/A

ID: 279664099

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003855-05.2024.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ROSIMAR SANTOS VIEIRA

Polo Passivo:

HOEPERS RECUPERADORA DE CRéDITO S/A

Intimação

Advogados:

MAIARA FUGANHOLI CONEGLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DJALMA GOSS SOBRINHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recup… ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recuperadora de Crédito S/A - Vistos. ROSIMAR SANTOS VIEIRA ajuizou Ação de Obrigação de Fazer por Inexigibilidade de Débito c/c Indenizatória por Danos Morais em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, alegando estar sendo cobrada indevidamente por débito que desconhece, referente ao contrato nº 030100847049355-1, mediante cobranças abusivas por telefone, SMS, e-mails e redes sociais. Requer a declaração de inexigibilidade da dívida, cessação das cobranças e indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 5.000,00. A ré apresentou contestação (fls. 63/69) negando a inexistência do débito, alegando que a dívida originou-se de crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido à requerida. Sustenta que as cobranças são realizadas exclusivamente pela plataforma do Serasa, sem excessos, e que a autora possui inscrições preexistentes no cadastro negativo, invocando a Súmula 385 do STJ. A autora apresentou tréplica (fl. 87) reiterando que a ré não comprovou a origem da dívida nem a cessão de crédito. Certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88). É o relatório. Decido. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que a questão controvertida é eminentemente de direito e os fatos alegados prescindem de outras provas além das já constantes dos autos. Em se tratando de cobrança de dívida incumbe ao credor (à ré) o ônus de comprovar a existência e origem do débito cobrado, seja por força da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC, seja pela aplicação do art. 373, II, do CPC, uma vez que se trata de fato constitutivo de seu direito e não do autor. A requerida limitou-se a alegar genericamente que "a dívida existe" e que teria origem em crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido. Contudo, não trouxe aos autos documento comprobatório da origem da dívida, tampouco do instrumento de cessão de crédito que legitimaria sua atuação como cessionária, o que para um real credor é prova facilmente realizável. Mesmo que não seja aplicada a relação consumerista em voga, ainda assim seria ônus do réu simplesmente anexar aos autos os contratos que comprovem a dívida hipotética do autor. A mera alegação, acompanhada tão somente de prints do SPC e SERASA (fls. 79/82), não se presta a demonstrar a legitimidade de crédito algum, mesmo em uma relação que não seja consumerista. Ademais, certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88), o que reforça a conclusão pela inexistência de elementos suficientes a comprovar a origem e legitimidade do débito. Não comprovada a origem do débito pela ré, impõe-se o acolhimento do pedido declaratório de inexigibilidade. O débito referente ao contrato nº 030100847049355-1 deve ser declarado inexigível, com a consequente proibição de sua cobrança e remoção de bancos de dados. Quanto aos danos morais, entendo indevidos. Isso porque a parte autora apresenta diversos outros apontamentos, não tendo sido comprovada a irregularidade de todos eles. Por isso, não havendo efetiva lesão à imagem ou honra da pessoa, não se justifica a compensação, sendo aplicável ao caso o disposto na Súmula 385 do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ROSIMAR SANTOS VIEIRA em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, para: a) DECLARAR a inexigibilidade do débito referente ao contrato nº 030100847049355-1, tornando definitiva a determinação para que a ré se abstenha de realizar cobranças relacionadas a tal débito; b) DETERMINAR à ré que proceda à exclusão definitiva do referido débito de todos os bancos de dados e plataformas de cobrança sob sua gestão ou controle, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Diante da sucumbência, repartirão as partes, em igualdade, as custas processuais. Fixo os honorários advocatícios ao patrono do autor em R$ 1.000,00, por equidade, e ao patrono do réu em R$1.000,00, observada a justiça gratuita concedida ao autor. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosimar Santos Vieira x Hoepers Recuperadora De Crédito S/A

ID: 279167247

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003855-05.2024.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ROSIMAR SANTOS VIEIRA

Polo Passivo:

HOEPERS RECUPERADORA DE CRéDITO S/A

Intimação

Advogados:

MAIARA FUGANHOLI CONEGLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DJALMA GOSS SOBRINHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recup… ADV: Maiara Fuganholi Coneglian (OAB 424592/SP), Djalma Goss Sobrinho (OAB 7717/SC) Processo 1003855-05.2024.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosimar Santos Vieira - Reqdo: Hoepers Recuperadora de Crédito S/A - Vistos. ROSIMAR SANTOS VIEIRA ajuizou Ação de Obrigação de Fazer por Inexigibilidade de Débito c/c Indenizatória por Danos Morais em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, alegando estar sendo cobrada indevidamente por débito que desconhece, referente ao contrato nº 030100847049355-1, mediante cobranças abusivas por telefone, SMS, e-mails e redes sociais. Requer a declaração de inexigibilidade da dívida, cessação das cobranças e indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 5.000,00. A ré apresentou contestação (fls. 63/69) negando a inexistência do débito, alegando que a dívida originou-se de crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido à requerida. Sustenta que as cobranças são realizadas exclusivamente pela plataforma do Serasa, sem excessos, e que a autora possui inscrições preexistentes no cadastro negativo, invocando a Súmula 385 do STJ. A autora apresentou tréplica (fl. 87) reiterando que a ré não comprovou a origem da dívida nem a cessão de crédito. Certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88). É o relatório. Decido. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do CPC, uma vez que a questão controvertida é eminentemente de direito e os fatos alegados prescindem de outras provas além das já constantes dos autos. Em se tratando de cobrança de dívida incumbe ao credor (à ré) o ônus de comprovar a existência e origem do débito cobrado, seja por força da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC, seja pela aplicação do art. 373, II, do CPC, uma vez que se trata de fato constitutivo de seu direito e não do autor. A requerida limitou-se a alegar genericamente que "a dívida existe" e que teria origem em crédito fornecido pelo Banco Losango, posteriormente cedido. Contudo, não trouxe aos autos documento comprobatório da origem da dívida, tampouco do instrumento de cessão de crédito que legitimaria sua atuação como cessionária, o que para um real credor é prova facilmente realizável. Mesmo que não seja aplicada a relação consumerista em voga, ainda assim seria ônus do réu simplesmente anexar aos autos os contratos que comprovem a dívida hipotética do autor. A mera alegação, acompanhada tão somente de prints do SPC e SERASA (fls. 79/82), não se presta a demonstrar a legitimidade de crédito algum, mesmo em uma relação que não seja consumerista. Ademais, certificou-se o decurso do prazo sem apresentação de provas pela requerida (fl. 88), o que reforça a conclusão pela inexistência de elementos suficientes a comprovar a origem e legitimidade do débito. Não comprovada a origem do débito pela ré, impõe-se o acolhimento do pedido declaratório de inexigibilidade. O débito referente ao contrato nº 030100847049355-1 deve ser declarado inexigível, com a consequente proibição de sua cobrança e remoção de bancos de dados. Quanto aos danos morais, entendo indevidos. Isso porque a parte autora apresenta diversos outros apontamentos, não tendo sido comprovada a irregularidade de todos eles. Por isso, não havendo efetiva lesão à imagem ou honra da pessoa, não se justifica a compensação, sendo aplicável ao caso o disposto na Súmula 385 do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ROSIMAR SANTOS VIEIRA em face de HOEPERS RECUPERADORA DE CRÉDITO S/A, para: a) DECLARAR a inexigibilidade do débito referente ao contrato nº 030100847049355-1, tornando definitiva a determinação para que a ré se abstenha de realizar cobranças relacionadas a tal débito; b) DETERMINAR à ré que proceda à exclusão definitiva do referido débito de todos os bancos de dados e plataformas de cobrança sob sua gestão ou controle, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Diante da sucumbência, repartirão as partes, em igualdade, as custas processuais. Fixo os honorários advocatícios ao patrono do autor em R$ 1.000,00, por equidade, e ao patrono do réu em R$1.000,00, observada a justiça gratuita concedida ao autor. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003855-89.2025.8.26.0358

ID: 320067969

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003855-89.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON CAOBIANCO FERNANDO COABIANCO THIAGO CAOBIANCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE AUGUSTO CAMARGO BENEVENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003855-89.2025.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Anderson Caobianco - - Thiago Caobianco - - Fernando Coabianco - Vistos. 1. Nos termos do Art. 300 d… Processo 1003855-89.2025.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Anderson Caobianco - - Thiago Caobianco - - Fernando Coabianco - Vistos. 1. Nos termos do Art. 300 do Código de Processo Civil, "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". Na hipótese dos autos, tais requisitos não estão perfeitamente delineados. Em juízo de cognição sumária, tem-se que as alegações deduzidas pelo(a) requerente não evidenciam, prima facie, a probabilidade do direito. Os documentos acostados aos autos não são suficientes para confirmar demonstrar indícios de existência de simulação do negócio jurídico descrito na petição inicial, o qual foi realizado mediante escritura pública e registrado no cartório competente (fl. 16). No caso concreto, inexiste prova inequívoca que comprove a verossimilhança das alegações do(a) autor(a), restando necessária a instauração do contraditório. Neste sentido, recomenda-se a oitiva da parte contrária para o fim de que se possa obter uma melhor e aprofundada análise dos fatos alegados na inicial, prestigiando-se a ampla defesa. Isto posto, ausentes um dos requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil (probabilidade do direito afirmado), INDEFIRO o pedido de tutela de urgência pretendida. 2. Diante das especificidades da causa, de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da Audiência de Conciliação (Art. 139, VI, CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo Art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 3. Ademais, em observância ao princípio da razoável duração do processo, Art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, eventual Audiência de Conciliação será designada tão logo haja manifestação de interesse das partes, tendo em vista que a conciliação se mostrou inviável em ações semelhantes, anteriormente ajuizadas, bem como o notório congestionamento da pauta no órgão responsável, em razão do elevado número de distribuições diárias na Comarca. 4. Cite-se e intime-se a parte requerida, para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, ofereça Contestação, oportunidade em que, em atenção aos princípios da celeridade, cooperação processual entre as partes e primazia do julgamento de mérito, poderá, também, apresentar proposta de acordo (através de advogado constituído) ou entrar em contato diretamente com o advogado da parte requerente (Dr(a). Alexandre Augusto Camargo Benevento, OAB/SP nº ) para apresentação de acordo conjunto, o que não implicará em reconhecimento jurídico do pedido. 5. Decorrido o prazo para defesa, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Após, ao Ministério Público, se houver interesse de menor/incapaz. 6. Considerando que o princípio da duração razoável do processo não obriga somente o Judiciário, mas também partes, procuradores, peritos e todos que manuseiam os autos, bem como levando em consideração o reduzido quadro de funcionários atuantes neste ofício, solicita-se que as providências a seguir sejam observadas: (a) correta classificação das petições de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ; (b) solicitação de pesquisas pelo Juízo (Sisbajud, Renajud, Infojud, Serasajud) deverão vir acompanhadas das respectivas taxas e demonstrativo do débito, se o caso; (c) informações de novos endereços para realização de diligências (através de cartas/oficial de justiça) deverão vir acompanhadas dos respectivos valores para concretização do ato, excetuados os casos de justiça gratuita; (d) pedidos diversos deverão vir acompanhados dos documentos essenciais para sua análise. Anota-se que a desnecessidade de intimações para complementação de atos pelas partes suprime vários andamentos processuais, em prol de melhor atendimento às necessidades do jurisdicionado. 7. Expeça-se Carta de Citação postal. Intime-se. - ADV: ALEXANDRE AUGUSTO CAMARGO BENEVENTO (OAB 233133/SP), ALEXANDRE AUGUSTO CAMARGO BENEVENTO (OAB 233133/SP), ALEXANDRE AUGUSTO CAMARGO BENEVENTO (OAB 233133/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Genirde Lima Santos Castro x Banco Bradesco Financiamentos S/A

ID: 337516633

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma I (Direito Privado 2) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003855-52.2024.8.26.0220

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

GENIRDE LIMA SANTOS CASTRO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

Despacho

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL FERNANDO NARDON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1003855-52.2024.8.26.0220 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1003855-52.2024.8.26.0220 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Guaratinguetá - Apelante: Genirde Lima Santos Castro (Justiça Gratuita) - Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S/A - VOTO 3915 RECURSO DE APELAÇÃO Ação de revisão de contrato Suspensão da OAB do único advogado constituído nos autos pela parte apelante Tentativa de intimação para regularizar a representação processual Carta encaminhada para o endereço declinado nos autos A.R. devolvido com a informação 'Ausente' Falta de indicação, na primeira oportunidade, de endereço residencial ou profissional para receber intimações Ausência de atualização temporária ou definitiva de dados cadastrais Inobservância de dever legal CPC, art. 77, VI e VII Ônus que toca ao litigante - Irregularidade na representação processual não sanada que implica em inadmissibilidade Art. 76, § 2º, inciso I do CPC e art. 932, III, do CPC RECURSO NÃO CONHECIDO. Vistos. Trata-se de apelação interposta por GENIRDE LIMA DOS SANTOS DE CASTRO em face da sentença de f. 207/214 que, na ação de revisão de contrato movida contra BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., julgou improcedentes os pedidos. Irresignada, a parte autora apela (f. 220/233). Alega abusividade na cobrança de taxa acima do contratado; insurge-se contra a cobrança de juros acima do CET, requerendo a aplicação da Lei 10.820/2003 e as normativas do INSS para cada período; aduz defeito na prestação do serviço e requer a repetição dobrada do indébito. Termina com pedido de reforma da r. sentença. Foram apresentadas as contrarrazões (f. 237/253), defendendo a manutenção da r. sentença e improvimento do recurso. Tendo em vista a suspensão do patrono da parte apelante pela OAB/RS, houve tentativa de intimação para regularizar sua representação processual, mas o AR retornou com a informação 'Ausente' (f. 259/262). É o relatório. O recurso não deve ser conhecido. Após a interposição da apelação, o advogado Dr. Daniel Fernando Nardon (OAB/SP 489.411) foi suspenso pela Ordem dos Advogados do Brasil, estando impedido de exercer a advocacia. O referido advogado é o único patrono constituído nos autos para representar a parte apelante, motivo pelo qual houve a tentativa de intimá-la para regularizar a representação processual, por meio de carta pelos correios. Entretanto, a parte apelante não foi encontrada após 03 (três) tentativas infrutíferas de entrega da carta de intimação, e o AR retornou com a informação 'Ausente' (f. 262). Nos termos do Código de Processo Civil: Art. 77. Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: (...) V - declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva; (...) VII - informar e manter atualizados seus dados cadastrais perante os órgãos do Poder Judiciário e, no caso do § 6º do art. 246 deste Código, da Administração Tributária, para recebimento de citações e intimações. A ausência da parte no endereço sem a indicação de local para receber as intimações ou a devida atualização dos dados cadastrais pode ser interpretada como desinteresse no regular andamento do processo. E a falta de representação regularizar configura sua incapacidade processual e a ausência de pressuposto de admissibilidade do recurso, nos termos do Código de Processo Civil: Art. 76. Verificada a incapacidade processual ou a irregularidade da representação da parte, o juiz suspenderá o processo e designará prazo razoável para que seja sanado o vício. (...) § 2º Descumprida a determinação em fase recursal perante tribunal de justiça, tribunal regional federal ou tribunal superior, o relator: I - não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente. Art. 932. Incumbe ao relator (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; Diante disso, voto no sentido de NÃO CONHECER DO RECURSO DE APELAÇÃO. - Magistrado(a) Olavo Sá - Advs: Daniel Fernando Nardon (OAB: 489411/SP) - Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 396604/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003855-26.2024.8.11.0008

ID: 257852759

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003855-26.2024.8.11.0008

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

PAULO GONSALVES JUNIOR

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

DIARLE LUCAS MEDEIROS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1003855-26.2024.8.11.0008 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Incapacidade Laborativa Parcial] Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1003855-26.2024.8.11.0008 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Incapacidade Laborativa Parcial] Relator: Des(a). RODRIGO ROBERTO CURVO Turma Julgadora: [DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO, DES(A). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP] Parte(s): [PAULO GONSALVES JUNIOR - CPF: 758.410.531-91 (APELANTE), DIARLE LUCAS MEDEIROS - CPF: 091.616.119-64 (ADVOGADO), INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CNPJ: 29.979.036/0001-40 (APELADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA EROTIDES KNEIP, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AUXÍLIO-ACIDENTE. INTERESSE DE AGIR. DESNECESSIDADE DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO QUANDO JÁ CONCEDIDO AUXÍLIO-DOENÇA PARA O MESMO FATO GERADOR. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Apelação cível contra sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir, ao fundamento de que não houve prévio requerimento administrativo para concessão de auxílio-acidente. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se é necessário o prévio requerimento administrativo como condição para o ajuizamento de ação visando à concessão de benefício de auxílio-acidente quando o segurado já recebeu auxílio-doença pelo mesmo fato gerador. III. Razões de decidir 3. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 631.240 (Tema 350), estabeleceu que, nos casos de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, o pedido pode ser formulado diretamente em juízo. 4. O apelante já havia recebido auxílio-doença por acidente de trabalho, o que comprova a ciência do INSS sobre o evento e as lesões sofridas, existindo relação jurídica prévia entre o segurado e a autarquia previdenciária. 5. Nos termos do art. 86, § 2º, da Lei n. 8.213/91, o auxílio-acidente é devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, dispensando-se novo requerimento administrativo específico. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso provido. Tese de julgamento: "É dispensável prévio requerimento administrativo para a concessão judicial de auxílio-acidente quando o segurado já percebeu auxílio-doença decorrente do mesmo fato gerador, cabendo à autarquia previdenciária verificar, no momento da cessação do benefício por incapacidade temporária, a existência de sequelas que possam ensejar a concessão do benefício indenizatório." ______________________________________ Dispositivos relevantes citados: Lei 8.213/91, art. 86, § 2º e art. 103, parágrafo único; CPC/2015, art. 485, I. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 631240, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, Tribunal Pleno, j. 03/09/2014, Tema 350; TJ-MT, APELAÇÃO CÍVEL 10017646820228110028, Rel. Des. Jose Luiz Leite Lindote, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, j. 09/07/2024. RELATÓRIO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, Cuida-se de recurso de apelação cível interposto pelo PAULO GONSALVES JUNIOR contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Barra do Bugres (MT) que, na ação previdenciária n. 1003855-26.2024.8.11.0008, promovida em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, julgou extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I, do Código de Processo Civil, devido à ausência do indeferimento do requerimento administrativo. Em suas razões recursais, o apelante sustenta, em síntese, que houve equívoco do juízo de origem ao exigir comprovação de negativa administrativa, porquanto já havia se submetido à perícia e gozara de auxílio-doença na via administrativa, sendo prescindível novo requerimento administrativo diante das diretrizes fixadas no RE 631.240 (Tema 350/STF) e na jurisprudência do STJ. Alega, ainda, que as sequelas do acidente de trabalho ocorrido em 1994 persistem e ensejam o benefício pleiteado, o qual independe da iniciativa administrativa quando já conhecido o fato gerador. Ao final, pugna pela reforma da sentença, com o reconhecimento do interesse de agir, ao argumento de que o autor já percebeu benefício de auxílio-doença em razão da mesma lesão, sendo esta, por si só, apta a fundamentar a pretensão de concessão do auxílio-acidente. (Id. 272650869). Sem contrarrazões (Id. 272650871). A d. Procuradoria-Geral de Justiça manifestou nos autos pela desnecessidade de sua intervenção (Id. 276448362). É o relatório. VOTO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, Como visto do relatório, cuida-se de apelação cível interposta contra sentença proferida na ação para concessão de benefício previdenciário, julgou extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I, do Código de Processo Civil, devido à ausência do indeferimento do requerimento administrativo. A controvérsia restringe-se à exigência — ou não — de prévio requerimento administrativo como condição para o ajuizamento da presente demanda, que visa à concessão de benefício previdenciário. Pois bem. De acordo com o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 350, não é necessária a provocação do INSS pela parte segurada para concessão do benefício previdenciário, uma vez que já existe uma relação jurídica consolidada entre as partes devido à concessão do auxílio-doença. O entendimento do STF estabelece que, em tais casos, a necessidade de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer. Referido acórdão restou assim ementado: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. [...] 3. A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado. 4. Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão. [...]” (RE 631240, Rel. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-220 DIVULG 07-11-2014 PUBLIC 10-11-2014 RTJ VOL-00234-01 PP- 00220). [sem destaque no original] No caso em análise, verifica-se que o apelante já havia recebido auxílio-doença (NB 543.993.485) no período de 17.06.1994 a 29.08.1994, em decorrência de acidente de trabalho, o que comprova que o INSS já tinha ciência tanto do acidente quanto das lesões sofridas pelo segurado. A benesse aqui pretendida, qual seja, auxílio-acidente, possui o mesmo fator originário que autorizou a concessão do auxílio-doença. Assim, transparece dos autos a existência de uma relação jurídica prévia entre o segurado e a autarquia previdenciária, enquadrando-se na hipótese de dispensa do prévio requerimento administrativo prevista no Tema 350 do STF, pois se trata de pretensão decorrente de benefício anteriormente concedido. Ressalte-se, ainda, que o art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, dispõe que o auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado. Essa disposição legal evidencia que, nesses casos, não se mostra necessário um novo requerimento administrativo específico, pois cabe à autarquia previdenciária verificar, no momento da cessação do auxílio-doença, a existência de sequelas que possam ensejar a concessão do benefício indenizatório. Nesse sentido, é do conhecimento da Administração a prévia existência do fator gerador do benefício ora pleiteado, não sendo razoável exigir que o segurado formalize novo requerimento administrativo específico para o auxílio-acidente quando o INSS já tem ciência do acidente e das lesões decorrentes. Não obstante o significativo lapso temporal desde a cessação do auxílio-doença (29.08.1994), importante destacar que o auxílio-acidente possui natureza indenizatória e é concedido em razão de sequelas definitivas que reduzem a capacidade laborativa. Sendo a sequela permanente, o direito ao benefício se mantém, estando sujeito apenas à prescrição quinquenal das parcelas vencidas, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/91, mas não à perda do próprio direito ao benefício. O fato de terem transcorrido cerca de 30 anos desde a cessação do auxílio-doença não modifica tal entendimento, na medida em que o decurso do tempo não altera a natureza jurídica da pretensão nem exime a autarquia previdenciária de seu dever legal de verificar, por ocasião da alta médica, a existência de sequelas permanentes que justificariam a concessão do auxílio-acidente. Em idêntico posicionamento, é a jurisprudência deste e. Tribunal de Justiça: “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO PREVIDENCIÁRIA – AUXÍLIO-ACIDENTE – INDEFERIMENTO DA INICIAL – EXTINÇÃO DO FEITO – DESNECESSIDADE DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO – SENTENÇA ANULADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A ausência de prévio requerimento administrativo do benefício de auxílio-acidente não implica a extinção do processo por falta de interesse de agir, desde que tenha ocorrido um pedido anterior de benefício por incapacidade. O auxílio-acidente é concedido imediatamente após a cessação do auxílio-doença, conforme o § 2º do artigo 86 da Lei nº 8.213/91.” (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10017646820228110028, Rel. Des. JOSE LUIZ LEITE LINDOTE, Data de Julgamento: 09/07/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 18/07/2024) A partir dessas premissas, a anulação da sentença é medida que se impõe. Diante do exposto e em consonância com a fundamentação supra, DOU PROVIMENTO ao recurso de apelação para anular a sentença proferida, determinando o retorno dos autos à juízo de origem para o seu regular prosseguimento. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003855-31.2025.4.01.3200

ID: 326917072

Tribunal: TRF1 Órgão: 8ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003855-31.2025.4.01.3200

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

EGUINALDO PEREIRA DE BARROS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

EDUARDO ALVES DE FARIA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAZONAS 8ª VARA - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO Nº.: 1003855-31.2025.4.01.3200 AUTOR: EGUINALDO PEREIRA DE BARROS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - … PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAZONAS 8ª VARA - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO Nº.: 1003855-31.2025.4.01.3200 AUTOR: EGUINALDO PEREIRA DE BARROS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 93, XIV, da Constituição Federal, c/c art. 203, §4º, do CPC, por não ter o ato cunho decisório, bem como na Portaria Nº. 10572562 /2020 - 8ª Vara/JEF: INTIMO a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias: (a) Manifestar-se acerca da contestação e/ou documentos juntados pelo(s) réu(s), bem como sobre eventual proposta de acordo. (a.1) Caso haja aceitação da proposta de acordo, deverá a parte autora protocolar nos autos o tipo de documento "Pedido de Homologação de Acordo". (a.2) Caso a parte autora pretenda demonstrar situação de fato distinta da exposta pelo réu na contestação, deverá indicar especificada e fundamentadamente quais os meios de provas respectivos, protocolando nos autos o tipo de documento "Réplica". O protocolo correto do tipo de documento viabiliza análise mais célere do processo. (b) Apontada a existência de litisconsorte passivo necessário, deverá ser requerida a citação, informando desde logo o endereço atualizado do(s) litisconsorte(s); (c) No mesmo prazo, deverá a parte autora revisar os documentos juntados e, caso não tenha apresentado com a petição inicial, juntar aos autos os seguintes documentos, conforme o objeto da demanda: Documentos pessoais legíveis (documento de identificação e CPF). Comprovante de Residência do endereço informado na petição inicial. Termo de renúncia aos valores que excederem a alçada do Juizado Especial Federal (art. 3º da lei n. 10.259/01), o que poderá ser feito por documento nos autos subscrito pela própria ou por seu advogado, mediante procuração com poderes especiais expressos para a realização do referido ato. Caso não apresente renúncia, deverá indicar corretamente o valor da causa de acordo com o proveito econômico pretendido, observando os parâmetros estabelecidos pelo art. 292 do CPC/2015, devendo apresentar planilha de cálculos, de modo a comprovar que a demanda se enquadra no valor da alçada do juizado (art. 3º da lei n. 10.259/01). Comprovante de indeferimento do pedido de concessão/ restabelecimento/prorrogação do benefício pretendido, nos casos de benefícios previdenciários ou assistenciais. Comprovantes de que a parte autora adotou as providências a seu cargo, nos casos em que se alega indeferimento por inércia do interessado. Certidão de óbito do instituidor nos pedidos de concessão de pensão por morte; Certidão de nascimento, nos pedidos de concessão de salário maternidade; Certidão de permanência carcerária atualizada, nos pedidos de auxílio-reclusão; Documentos médicos (atestados, laudos, exames, etc.). Carteira(s) de trabalho – CTPS (cópia integral, em ordem sequencial, incluindo folhas de anotações de férias e de alterações de salários), CNIS, RAIS, nos pedidos em que é necessário comprovar a qualidade de segurado. Comprovantes de inscrição no CadÚnico com data de inscrição/atualização legível e atualizado há menos de dois anos da data requerimento administrativo e do ajuizamento da ação, nos casos de concessão/restabelecimento de benefício assistencial (LOAS). Autodeclaração do segurado especial (trabalhador rural, pescador, seringueiro, extrativista vegetal), nos casos de benefícios de segurados especiais. Requerimento(s) de inscrição e/ou baixa como empresário ou sócio de pessoa jurídica, assinados pela parte autora, nos casos em que se alega ou se aponta exercício de atividade empresarial. Certidão ou Declaração de Tempo de Contribuição, caso se pretenda reconhecimento ou esclarecimento de trabalho prestado perante órgão público, sendo que, nos casos de contagem recíproca, é imprescindível a apresentação de CTC. (d) Deverá, ainda, verificar/ratificar a regularidade do instrumento de mandato juntado aos autos: • A procuração particular com poderes outorgados por pessoa analfabeta deverá conter, obrigatoriamente, por força do art. 595 do Código Civil: 1) assinatura de pessoa indicada pelo outorgante (a rogo); e (2) assinatura de duas testemunhas, devendo ser informado o nome legível e RG ou CPF de todos os subscritores. • O advogado assume a responsabilidade pela autenticidade das procurações e contratos firmados por meio de plataformas digitais. (e) Identificar/classificar corretamente todos os documentos que instruem a petição inicial. A identificação genérica dos documentos que instruem o pedido dificulta o exame dos autos eletrônicos, causando prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa, bem como ao julgamento da causa. Caso a parte autora deixe de observar os Itens “b”, “c”, “d”, e “e” deste ato ordinatório, os autos serão imediatamente conclusos e o processo poderá ser extinto sem resolução de mérito. Manaus, data registrada no sistema. (Assinado Eletronicamente) Servidor(a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003855-70.2025.8.26.0526

ID: 337646075

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 3ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1003855-70.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA DE CASTRO MARCOS DA SILVA CAROLINE MARCOS MACEDO SANTANA MARIA EDUARDO MARCOS MACEDO DA SILVA RAFAEL MARCOS MACEDO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DAVID CORREA BERSONETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003855-70.2025.8.26.0526 - Inventário - Sucessões - Caroline Marcos Macedo Santana - - Maria Eduardo Marcos Macedo da Silva - Alessandra de Castro Marcos da Silva - Rafael Marcos Macedo … Processo 1003855-70.2025.8.26.0526 - Inventário - Sucessões - Caroline Marcos Macedo Santana - - Maria Eduardo Marcos Macedo da Silva - Alessandra de Castro Marcos da Silva - Rafael Marcos Macedo da Silva - No tocante aos benefícios da Assistência Judiciária, o pedido será apreciado após a apresentação das primeiras declarações, com a indicação de todos os bens pertencentes ao espólio, e plano de partilha. Nomeio como o(a) inventariante o(a) Sr(a). A. de C. M. da S., qualificado(a) acima, independente de termo. Concedo o prazo de 20 (vinte) dias para o (a) inventariante: 1) apresentar as primeiras declarações e plano de partilha, com a lista dos herdeiros (qualificação completa - nome, nacionalidade, documentos pessoais, profissão, estado civil e endereço) e lista dos bens e dívidas (com descrição completa e prova atual da existência e propriedade); 2) certidão de óbito e documentos pessoais do (a) de cujus (RG, CPF e comprovante de domicílio), inclusive certidão negativa de débitos de tributos federais atualizada; 3) procurações, documentos pessoais dos herdeiros, bem como dos respectivos cônjuges, se casado, incluindo-se comprovação do estado civil, mediante certidão de nascimento e/ou casamento, ambas com data posterior à distribuição da presente ação de inventário; 4) havendo bens imóveis, deverá ser apresentada certidão imobiliária atualizada e certidão negativa emitida pelo município, não servindo para tanto a certidão de valor venal; para os bens móveis, deverá ser comprovada a titularidade/propriedade do de cujus em relação a tais bens. 5) nos termos do artigo 218 das NSCGJ, providencie o inventariante certidão acerca da existência de eventual testamento junto ao Colégio Notarial do Brasil Conselho Federal. O valor da causa deverá corresponder ao valor total dos bens do espólio, devendo o(a) inventariante, se o caso, proceder as devidas retificações. Fica o(a) inventariante advertido(a) que dos documentos acima elencados àqueles que já foram apresentados com a inicial NÃO deverão ser reapresentados; devendo apenas apresentar os documentos ainda pendentes e apontar as folhas dos documentos já acompanhram a inicial. Havendo herdeiro menor ou incapaz, providenciem-se as anotações necessárias em razão da intervenção do Ministério Público. Havendo, ainda, herdeiro não representado nos autos, este deverá ser citado, na forma do artigo 626 e seus parágrafos, do Código de Processo Civil. Se o caso, desde já fica deferida a citação editalícia do herdeiro, desde que esgotados todos os meios para localização (ofícios às empresas de telefonia, INSS e pesquisas junto aos sistema homologados pelo Tribunal de Justiça). No tocante às custas processuais, se exigidas, deverá o(a) inventariante observar o disposto no artigo 4°, parágrafo 7°, da Lei n° 11.608/03. Fica o(a) inventariante advertido(a) que, no caso de renúncia de algum herdeiro, esta deverá ser declarada mediante termo lavrado em Cartório ou através de escritura pública (Código Civil, artigo 1.806). Deverá a serventia, ainda, acaso seja constatada alguma pendência, intimar o(a) inventariante a saná-la em 30 (trinta) dias. Decorridos, na inércia, deverá ser observado o artigo 196, inciso XI, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Mantida a inércia, deverá ser cumprido o artigo 485, § 1º, do Código de Processo Civil. Após a apresentação das primeiras declarações e dos documentos necessários, deverá o inventariante no prazo de 15 dias comprovar o protocolo da Declaração de ITCMD junto à FESP. Após, em até 60 dias, deverá o inventariante apresentar a certidão de homologação pela FESP da Declaração de ITCMD, recolhendo, conjuntamente, as custas processuais. Havendo doação com usufruto, desde já fica determinada a intimação da Prefeitura da Estância Turística de Salto, para que se manifeste acerca da incidência de imposto, informando nos autos os valores a serem recolhidos e a forma do recolhimento. Apresentada a certidão de homologação do ITCMD, manifestação da Municipalidade quanto ao correto recolhimento do imposto e recolhidas as custas processuais, tratando-se de inventário positivo, tornem conclusos para sentença(CPC, art. 654, p.único). Em caso de emendas, aditamentos ou complementos no curso do inventário, deverão ser apresentadas as últimas declarações, aditando a Declaração de ITCMD, se necessário, seguindo-se a observação dos prazos acima estabelecidos. A expedição do formal de partilha dependerá da comprovação do pagamento dos tributos relativos aos bens partilhados. Enquanto não houver o pagamento dos tributos, nos termos do artigo 654, parágrafo único, do Código de Processo Civil, os bens servirão como garantia de pagamento, vedada a disposição por qualquer forma pelo inventariante e herdeiros. - ADV: DAVID CORREA BERSONETTE (OAB 341243/SP), DAVID CORREA BERSONETTE (OAB 341243/SP), DAVID CORREA BERSONETTE (OAB 341243/SP), DAVID CORREA BERSONETTE (OAB 341243/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 558 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes