Resultados para "1002448-11.2023.5.02.0205" – Página 57 de 60

Jose Carlos Mendes Da Silva x Adauto Simao e outros

ID: 276990128

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0066100-66.2004.5.02.0049

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

ADAUTO SIMAO ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA FABIO LUCIO ALVES J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA RAFAEL MORA GASPARI

Notificação

Advogados:

FRANCISCO CRUZ LAZARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA AGRAVADO: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID 47b9fdf, proferida nos autos. AP 0066100-66.2004.5.02.0049 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JOSE CARLOS MENDES DA SILVA FRANCISCO CRUZ LAZARINI (SP50157) Recorrido: ADAUTO SIMAO Recorrido: ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA Recorrido: FABIO LUCIO ALVES Recorrido: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME Recorrido: JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA Recorrido: MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA Recorrido: RAFAEL MORA GASPARI RECURSO DE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/04/2025 - Id a849cfd; recurso apresentado em 03/04/2025 - Id 7e90933). Regular a representação processual (Id 5968dd6 ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) / REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Defende a reforma do v.acórdão para que seja deferida a penhora sobre proventos de aposentadoria. Consta do v. acórdão: "Penhora de aposentadoria Nos termos do art. 4º do CPC, é direito da parte obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, de modo que as diligências requeridas pelas partes com o intento de promover a execução apenas devem ser rejeitadas quando incabíveis ou inócuas. O art. 833 do CPC/2015 dispõe sobre a possibilidade de penhora de vencimentos, salários e proventos quando destinada ao pagamento de verba de natureza alimentícia: Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; (...) § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º e no art. 529, § 3º. Tendo o crédito trabalhista natureza alimentícia, entendo que há possibilidade de penhora de rendimentos e, neste sentido, já se posicionou o Tribunal Superior do Trabalho em suas decisões: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% SOBRE OS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, §2º, DO CPC/15. DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios , salientando que " não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15 limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, não há ilegalidade no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que afastam o direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a possibilidade de constrição de numerário oriundo de salário e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-7780-56.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/10/2018). RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. BLOQUEIO INCIDENTE SOBRE VALORES CREDITADOS EM CONTA SALÁRIO DE TITULARIDADE DO IMPETRANTE. DETERMINAÇÃO EXARADA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015. ARTIGO 833, IV E § 2º, DO CPC DE 2015. OJ 153 DA SBDI-2 DO TST. LEGALIDADE. 1. A Corte Regional concedeu a ordem postulada no mandado de segurança, impetrado contra ato judicial exarado sob a égide do CPC de 2015, em que determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante. 2. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, pois, nos termos do § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, tal impenhorabilidade não se aplica " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais ". Em conformidade com a inovação legislativa, a par de viável a apreensão judicial mensal dos valores remuneratórios do executado que excederem 50 (cinquenta) salários mínimos mensais, tratando-se de execução de prestação alimentícia, qualquer que seja sua origem, também será cabível a penhora, limitado, porém, o desconto em folha de pagamento a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, por força da regra inserta no § 3º do artigo 529 do NCPC, compatibilizando-se os interesses legítimos de efetividade da jurisdição no interesse do credor e de não aviltamento ou da menor gravosidade ao devedor. A norma inscrita no referido § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, ao excepcionar da regra da impenhorabilidade as prestações alimentícias, qualquer que seja sua origem, autoriza a penhora de percentual de salários e proventos de aposentadoria com o escopo de satisfazer créditos trabalhistas, dotados de evidente natureza alimentar. De se notar que foi essa a compreensão do Tribunal Pleno desta Corte ao alterar, em setembro de 2017, a redação da OJ 153 da SBDI-2, visando a adequar a diretriz ao CPC de 2015, mas sem interferir nos fatos ainda regulados pela legislação revogada. À luz dessas considerações, é de se concluir que a impenhorabilidade prevista no inciso IV do artigo 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do artigo 529 do mesmo diploma legal. 3. No caso, na decisão censurada foi determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante sem qualquer limitação, razão pela qual se torna necessária a concessão parcial da segurança para limitar a constrição judicial, conforme requerido pelo próprio Litisconsorte, ao valor correspondente a 30% dos seus salários. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-476-17.2017.5.11.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/09/2018). Diante das ponderações expostas, destaco a posição consolidada desta Turma, a qual tem sustentado a premissa de que, uma vez superada a cifra de 5 (cinco) salários-mínimos, é viável determinar a penhora de valores correspondentes a 5% (cinco por cento) a 10% (dez por cento) dos proventos auferidos, visando preservar a manutenção básica dos executados. No desenrolar deste caso específico, pode-se observar que a quantia mensal auferida pelos executados Sr. José Luís dos Santos Costa (ID. b441e40) é de R$ 3.132,38 (três mil cento e trinta e dois reais e trinta e oito centavos) e pelo Sr. Adauto Simão (ID. 2302b3f) é de R$ 1.412,00 (um mil quatrocentos e doze reais) , valores abaixo do limite de cinco salários-mínimos o que, por conseguinte, estão fora do escopo passível de penhora, conforme o entendimento predominante desta Turma. Nessa esteira, não há margem para discussão acerca da aplicação de medidas coercitivas. É de suma importância frisar, ainda, a necessidade premente de se preservar a dignidade e a subsistência das partes executadas, princípios fundamentais que não podem ser negligenciados no contexto do processo de execução em tela. Mantenho." No julgamento do RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 75: “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor.” Como o Regional entendeu somente ser possível a penhora sobre os valores que excederem a cinco salários mínimos, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA A VALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DE APOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1. Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo, o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários e remunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando o bloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadas após o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, o Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que seja expedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciário auferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5 a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de o percentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido no parágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas ao fato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir a exequente de receber seu crédito trabalhista. 4. Configurada a violação ao artigo 100, § 1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pamf SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JOSELITA CAPEL CARDOSO E SILVA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - ADAUTO SIMAO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Carlos Mendes Da Silva x Adauto Simao e outros

ID: 276990160

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0066100-66.2004.5.02.0049

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

ADAUTO SIMAO ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA FABIO LUCIO ALVES J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA RAFAEL MORA GASPARI

Notificação

Advogados:

FRANCISCO CRUZ LAZARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA AGRAVADO: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID 47b9fdf, proferida nos autos. AP 0066100-66.2004.5.02.0049 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JOSE CARLOS MENDES DA SILVA FRANCISCO CRUZ LAZARINI (SP50157) Recorrido: ADAUTO SIMAO Recorrido: ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA Recorrido: FABIO LUCIO ALVES Recorrido: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME Recorrido: JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA Recorrido: MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA Recorrido: RAFAEL MORA GASPARI RECURSO DE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/04/2025 - Id a849cfd; recurso apresentado em 03/04/2025 - Id 7e90933). Regular a representação processual (Id 5968dd6 ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) / REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Defende a reforma do v.acórdão para que seja deferida a penhora sobre proventos de aposentadoria. Consta do v. acórdão: "Penhora de aposentadoria Nos termos do art. 4º do CPC, é direito da parte obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, de modo que as diligências requeridas pelas partes com o intento de promover a execução apenas devem ser rejeitadas quando incabíveis ou inócuas. O art. 833 do CPC/2015 dispõe sobre a possibilidade de penhora de vencimentos, salários e proventos quando destinada ao pagamento de verba de natureza alimentícia: Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; (...) § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º e no art. 529, § 3º. Tendo o crédito trabalhista natureza alimentícia, entendo que há possibilidade de penhora de rendimentos e, neste sentido, já se posicionou o Tribunal Superior do Trabalho em suas decisões: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% SOBRE OS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, §2º, DO CPC/15. DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios , salientando que " não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15 limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, não há ilegalidade no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que afastam o direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a possibilidade de constrição de numerário oriundo de salário e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-7780-56.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/10/2018). RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. BLOQUEIO INCIDENTE SOBRE VALORES CREDITADOS EM CONTA SALÁRIO DE TITULARIDADE DO IMPETRANTE. DETERMINAÇÃO EXARADA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015. ARTIGO 833, IV E § 2º, DO CPC DE 2015. OJ 153 DA SBDI-2 DO TST. LEGALIDADE. 1. A Corte Regional concedeu a ordem postulada no mandado de segurança, impetrado contra ato judicial exarado sob a égide do CPC de 2015, em que determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante. 2. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, pois, nos termos do § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, tal impenhorabilidade não se aplica " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais ". Em conformidade com a inovação legislativa, a par de viável a apreensão judicial mensal dos valores remuneratórios do executado que excederem 50 (cinquenta) salários mínimos mensais, tratando-se de execução de prestação alimentícia, qualquer que seja sua origem, também será cabível a penhora, limitado, porém, o desconto em folha de pagamento a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, por força da regra inserta no § 3º do artigo 529 do NCPC, compatibilizando-se os interesses legítimos de efetividade da jurisdição no interesse do credor e de não aviltamento ou da menor gravosidade ao devedor. A norma inscrita no referido § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, ao excepcionar da regra da impenhorabilidade as prestações alimentícias, qualquer que seja sua origem, autoriza a penhora de percentual de salários e proventos de aposentadoria com o escopo de satisfazer créditos trabalhistas, dotados de evidente natureza alimentar. De se notar que foi essa a compreensão do Tribunal Pleno desta Corte ao alterar, em setembro de 2017, a redação da OJ 153 da SBDI-2, visando a adequar a diretriz ao CPC de 2015, mas sem interferir nos fatos ainda regulados pela legislação revogada. À luz dessas considerações, é de se concluir que a impenhorabilidade prevista no inciso IV do artigo 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do artigo 529 do mesmo diploma legal. 3. No caso, na decisão censurada foi determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante sem qualquer limitação, razão pela qual se torna necessária a concessão parcial da segurança para limitar a constrição judicial, conforme requerido pelo próprio Litisconsorte, ao valor correspondente a 30% dos seus salários. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-476-17.2017.5.11.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/09/2018). Diante das ponderações expostas, destaco a posição consolidada desta Turma, a qual tem sustentado a premissa de que, uma vez superada a cifra de 5 (cinco) salários-mínimos, é viável determinar a penhora de valores correspondentes a 5% (cinco por cento) a 10% (dez por cento) dos proventos auferidos, visando preservar a manutenção básica dos executados. No desenrolar deste caso específico, pode-se observar que a quantia mensal auferida pelos executados Sr. José Luís dos Santos Costa (ID. b441e40) é de R$ 3.132,38 (três mil cento e trinta e dois reais e trinta e oito centavos) e pelo Sr. Adauto Simão (ID. 2302b3f) é de R$ 1.412,00 (um mil quatrocentos e doze reais) , valores abaixo do limite de cinco salários-mínimos o que, por conseguinte, estão fora do escopo passível de penhora, conforme o entendimento predominante desta Turma. Nessa esteira, não há margem para discussão acerca da aplicação de medidas coercitivas. É de suma importância frisar, ainda, a necessidade premente de se preservar a dignidade e a subsistência das partes executadas, princípios fundamentais que não podem ser negligenciados no contexto do processo de execução em tela. Mantenho." No julgamento do RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 75: “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor.” Como o Regional entendeu somente ser possível a penhora sobre os valores que excederem a cinco salários mínimos, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA A VALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DE APOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1. Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo, o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários e remunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando o bloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadas após o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, o Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que seja expedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciário auferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5 a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de o percentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido no parágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas ao fato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir a exequente de receber seu crédito trabalhista. 4. Configurada a violação ao artigo 100, § 1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pamf SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JOSELITA CAPEL CARDOSO E SILVA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - RAFAEL MORA GASPARI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jose Carlos Mendes Da Silva x Adauto Simao e outros

ID: 276990200

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0066100-66.2004.5.02.0049

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

ADAUTO SIMAO ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA FABIO LUCIO ALVES J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA RAFAEL MORA GASPARI

Notificação

Advogados:

FRANCISCO CRUZ LAZARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA AGRAVADO: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID 47b9fdf, proferida nos autos. AP 0066100-66.2004.5.02.0049 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JOSE CARLOS MENDES DA SILVA FRANCISCO CRUZ LAZARINI (SP50157) Recorrido: ADAUTO SIMAO Recorrido: ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA Recorrido: FABIO LUCIO ALVES Recorrido: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME Recorrido: JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA Recorrido: MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA Recorrido: RAFAEL MORA GASPARI RECURSO DE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/04/2025 - Id a849cfd; recurso apresentado em 03/04/2025 - Id 7e90933). Regular a representação processual (Id 5968dd6 ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) / REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Defende a reforma do v.acórdão para que seja deferida a penhora sobre proventos de aposentadoria. Consta do v. acórdão: "Penhora de aposentadoria Nos termos do art. 4º do CPC, é direito da parte obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, de modo que as diligências requeridas pelas partes com o intento de promover a execução apenas devem ser rejeitadas quando incabíveis ou inócuas. O art. 833 do CPC/2015 dispõe sobre a possibilidade de penhora de vencimentos, salários e proventos quando destinada ao pagamento de verba de natureza alimentícia: Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; (...) § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º e no art. 529, § 3º. Tendo o crédito trabalhista natureza alimentícia, entendo que há possibilidade de penhora de rendimentos e, neste sentido, já se posicionou o Tribunal Superior do Trabalho em suas decisões: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% SOBRE OS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, §2º, DO CPC/15. DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios , salientando que " não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15 limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, não há ilegalidade no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que afastam o direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a possibilidade de constrição de numerário oriundo de salário e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-7780-56.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/10/2018). RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. BLOQUEIO INCIDENTE SOBRE VALORES CREDITADOS EM CONTA SALÁRIO DE TITULARIDADE DO IMPETRANTE. DETERMINAÇÃO EXARADA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015. ARTIGO 833, IV E § 2º, DO CPC DE 2015. OJ 153 DA SBDI-2 DO TST. LEGALIDADE. 1. A Corte Regional concedeu a ordem postulada no mandado de segurança, impetrado contra ato judicial exarado sob a égide do CPC de 2015, em que determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante. 2. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, pois, nos termos do § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, tal impenhorabilidade não se aplica " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais ". Em conformidade com a inovação legislativa, a par de viável a apreensão judicial mensal dos valores remuneratórios do executado que excederem 50 (cinquenta) salários mínimos mensais, tratando-se de execução de prestação alimentícia, qualquer que seja sua origem, também será cabível a penhora, limitado, porém, o desconto em folha de pagamento a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, por força da regra inserta no § 3º do artigo 529 do NCPC, compatibilizando-se os interesses legítimos de efetividade da jurisdição no interesse do credor e de não aviltamento ou da menor gravosidade ao devedor. A norma inscrita no referido § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, ao excepcionar da regra da impenhorabilidade as prestações alimentícias, qualquer que seja sua origem, autoriza a penhora de percentual de salários e proventos de aposentadoria com o escopo de satisfazer créditos trabalhistas, dotados de evidente natureza alimentar. De se notar que foi essa a compreensão do Tribunal Pleno desta Corte ao alterar, em setembro de 2017, a redação da OJ 153 da SBDI-2, visando a adequar a diretriz ao CPC de 2015, mas sem interferir nos fatos ainda regulados pela legislação revogada. À luz dessas considerações, é de se concluir que a impenhorabilidade prevista no inciso IV do artigo 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do artigo 529 do mesmo diploma legal. 3. No caso, na decisão censurada foi determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante sem qualquer limitação, razão pela qual se torna necessária a concessão parcial da segurança para limitar a constrição judicial, conforme requerido pelo próprio Litisconsorte, ao valor correspondente a 30% dos seus salários. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-476-17.2017.5.11.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/09/2018). Diante das ponderações expostas, destaco a posição consolidada desta Turma, a qual tem sustentado a premissa de que, uma vez superada a cifra de 5 (cinco) salários-mínimos, é viável determinar a penhora de valores correspondentes a 5% (cinco por cento) a 10% (dez por cento) dos proventos auferidos, visando preservar a manutenção básica dos executados. No desenrolar deste caso específico, pode-se observar que a quantia mensal auferida pelos executados Sr. José Luís dos Santos Costa (ID. b441e40) é de R$ 3.132,38 (três mil cento e trinta e dois reais e trinta e oito centavos) e pelo Sr. Adauto Simão (ID. 2302b3f) é de R$ 1.412,00 (um mil quatrocentos e doze reais) , valores abaixo do limite de cinco salários-mínimos o que, por conseguinte, estão fora do escopo passível de penhora, conforme o entendimento predominante desta Turma. Nessa esteira, não há margem para discussão acerca da aplicação de medidas coercitivas. É de suma importância frisar, ainda, a necessidade premente de se preservar a dignidade e a subsistência das partes executadas, princípios fundamentais que não podem ser negligenciados no contexto do processo de execução em tela. Mantenho." No julgamento do RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 75: “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor.” Como o Regional entendeu somente ser possível a penhora sobre os valores que excederem a cinco salários mínimos, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA A VALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DE APOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1. Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo, o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários e remunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando o bloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadas após o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, o Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que seja expedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciário auferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5 a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de o percentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido no parágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas ao fato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir a exequente de receber seu crédito trabalhista. 4. Configurada a violação ao artigo 100, § 1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pamf SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JOSELITA CAPEL CARDOSO E SILVA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - FABIO LUCIO ALVES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Carlos Mendes Da Silva x Adauto Simao e outros

ID: 276990229

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0066100-66.2004.5.02.0049

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

ADAUTO SIMAO ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA FABIO LUCIO ALVES J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA RAFAEL MORA GASPARI

Notificação

Advogados:

FRANCISCO CRUZ LAZARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0066100-66.2004.5.02.0049 AGRAVANTE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA AGRAVADO: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID 47b9fdf, proferida nos autos. AP 0066100-66.2004.5.02.0049 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. JOSE CARLOS MENDES DA SILVA FRANCISCO CRUZ LAZARINI (SP50157) Recorrido: ADAUTO SIMAO Recorrido: ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA Recorrido: FABIO LUCIO ALVES Recorrido: J.C.N. EMPREITEIRA S/C LTDA - ME Recorrido: JOSE LUIS DOS SANTOS COSTA Recorrido: MARKKA CONSTRUCAO E ENGENHARIA LTDA Recorrido: RAFAEL MORA GASPARI RECURSO DE: JOSE CARLOS MENDES DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/04/2025 - Id a849cfd; recurso apresentado em 03/04/2025 - Id 7e90933). Regular a representação processual (Id 5968dd6 ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) / REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Defende a reforma do v.acórdão para que seja deferida a penhora sobre proventos de aposentadoria. Consta do v. acórdão: "Penhora de aposentadoria Nos termos do art. 4º do CPC, é direito da parte obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, de modo que as diligências requeridas pelas partes com o intento de promover a execução apenas devem ser rejeitadas quando incabíveis ou inócuas. O art. 833 do CPC/2015 dispõe sobre a possibilidade de penhora de vencimentos, salários e proventos quando destinada ao pagamento de verba de natureza alimentícia: Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; (...) § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º e no art. 529, § 3º. Tendo o crédito trabalhista natureza alimentícia, entendo que há possibilidade de penhora de rendimentos e, neste sentido, já se posicionou o Tribunal Superior do Trabalho em suas decisões: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% SOBRE OS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, §2º, DO CPC/15. DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios , salientando que " não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15 limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, não há ilegalidade no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que afastam o direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a possibilidade de constrição de numerário oriundo de salário e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-7780-56.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/10/2018). RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. BLOQUEIO INCIDENTE SOBRE VALORES CREDITADOS EM CONTA SALÁRIO DE TITULARIDADE DO IMPETRANTE. DETERMINAÇÃO EXARADA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015. ARTIGO 833, IV E § 2º, DO CPC DE 2015. OJ 153 DA SBDI-2 DO TST. LEGALIDADE. 1. A Corte Regional concedeu a ordem postulada no mandado de segurança, impetrado contra ato judicial exarado sob a égide do CPC de 2015, em que determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante. 2. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, pois, nos termos do § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, tal impenhorabilidade não se aplica " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais ". Em conformidade com a inovação legislativa, a par de viável a apreensão judicial mensal dos valores remuneratórios do executado que excederem 50 (cinquenta) salários mínimos mensais, tratando-se de execução de prestação alimentícia, qualquer que seja sua origem, também será cabível a penhora, limitado, porém, o desconto em folha de pagamento a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, por força da regra inserta no § 3º do artigo 529 do NCPC, compatibilizando-se os interesses legítimos de efetividade da jurisdição no interesse do credor e de não aviltamento ou da menor gravosidade ao devedor. A norma inscrita no referido § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, ao excepcionar da regra da impenhorabilidade as prestações alimentícias, qualquer que seja sua origem, autoriza a penhora de percentual de salários e proventos de aposentadoria com o escopo de satisfazer créditos trabalhistas, dotados de evidente natureza alimentar. De se notar que foi essa a compreensão do Tribunal Pleno desta Corte ao alterar, em setembro de 2017, a redação da OJ 153 da SBDI-2, visando a adequar a diretriz ao CPC de 2015, mas sem interferir nos fatos ainda regulados pela legislação revogada. À luz dessas considerações, é de se concluir que a impenhorabilidade prevista no inciso IV do artigo 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do artigo 529 do mesmo diploma legal. 3. No caso, na decisão censurada foi determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante sem qualquer limitação, razão pela qual se torna necessária a concessão parcial da segurança para limitar a constrição judicial, conforme requerido pelo próprio Litisconsorte, ao valor correspondente a 30% dos seus salários. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-476-17.2017.5.11.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/09/2018). Diante das ponderações expostas, destaco a posição consolidada desta Turma, a qual tem sustentado a premissa de que, uma vez superada a cifra de 5 (cinco) salários-mínimos, é viável determinar a penhora de valores correspondentes a 5% (cinco por cento) a 10% (dez por cento) dos proventos auferidos, visando preservar a manutenção básica dos executados. No desenrolar deste caso específico, pode-se observar que a quantia mensal auferida pelos executados Sr. José Luís dos Santos Costa (ID. b441e40) é de R$ 3.132,38 (três mil cento e trinta e dois reais e trinta e oito centavos) e pelo Sr. Adauto Simão (ID. 2302b3f) é de R$ 1.412,00 (um mil quatrocentos e doze reais) , valores abaixo do limite de cinco salários-mínimos o que, por conseguinte, estão fora do escopo passível de penhora, conforme o entendimento predominante desta Turma. Nessa esteira, não há margem para discussão acerca da aplicação de medidas coercitivas. É de suma importância frisar, ainda, a necessidade premente de se preservar a dignidade e a subsistência das partes executadas, princípios fundamentais que não podem ser negligenciados no contexto do processo de execução em tela. Mantenho." No julgamento do RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 75: “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor.” Como o Regional entendeu somente ser possível a penhora sobre os valores que excederem a cinco salários mínimos, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA A VALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DE APOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1. Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo, o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários e remunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando o bloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadas após o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, o Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que seja expedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciário auferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5 a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de o percentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido no parágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas ao fato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir a exequente de receber seu crédito trabalhista. 4. Configurada a violação ao artigo 100, § 1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pamf SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JOSELITA CAPEL CARDOSO E SILVA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - ALESSANDRA CRISTINA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002448-51.2022.8.11.0041

ID: 274849158

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ESPECIALIZADA EM AÇÕES COLETIVAS Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1002448-51.2022.8.11.0041

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO GARCIA OURIVES CARLOS MARINO SOARES DA SILVA DARCE RAMALHO DOS SANTOS FRIGORIFICO AGUA BOA LTDA - ME JOSE PIRES MONTEIRO LEDA REGINA DE MORAES RODRIGUES

Intimação

Advogados:

DIEGO GOMES DA SILVA LESSI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOAO BOSCO RIBEIRO BARROS JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO POLISEL GONCALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE ABREU FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

AMIR SAUL AMIDEN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JACKSON FRANCISCO COLETA COUTINHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FABIO MAGALHAES DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROGERIO BARAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FRANCISMARIO MOURA VASCONCELOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM AÇÕES COLETIVAS DA COMARCA DE CUIABÁ-MT PROCESSO: 1002448-51.2022.8.11.0041 SENTENÇA 1. Relatório: Trata-se de Cumprimento de Sentença def… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ESPECIALIZADA EM AÇÕES COLETIVAS DA COMARCA DE CUIABÁ-MT PROCESSO: 1002448-51.2022.8.11.0041 SENTENÇA 1. Relatório: Trata-se de Cumprimento de Sentença deflagrado pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso em face de 1) Leda Regina de Moraes Rodrigues; 2) Carlos Marino Soares, 03) Antônio Garcia Ourives, 04) Darce Ramalho dos Santos, 05) José Pires Monteiro, 06) Frigorífico Líder Adivis Ltda e 07) Frigorífico Água Boa Ltda, todos qualificados nos autos. O “Acordo de Não Persecução Civil – ANPC” celebrado entre o Ministério Público do Estado de Mato Grosso e os requeridos Darce Ramalho dos Santos, José Pires Monteiro, Frigorífico Adivis Ltda. e Frigorífico Água Boa Ltda. – ME (Id. 152862177) restou homologado, de modo que o processo foi suspenso pelo prazo de 12 (doze) meses em relação a esses para efetiva comprovação nos autos do cumprimento da avença (item 2.6) em relação àqueles (Id. 147636017). No decisum de Id. 156076073 foi determinada a intimação do autor para acostar aos autos o valor de mercado dos veículos constritos cuja penhora tenha interesse. Além disso, foi deferida a expedição de mandado de penhora e avaliação de bens do executado Carlos Marino Soares. Na mesma decisão, foi indeferido o pedido de penhora dos de 1/3 dos proventos dos executados Carlos Marino Soares da Silva e Antônio Garcia Ourives. Em razão da ausência de localização de bens do executado Carlos Marino Soares e do reduzido valor econômico de mercado do veículo penhorado do executado, o Ministério Público reiterou o pedido de penhora de salário (Id. 180033372). Além disso, postulou a extinção da ação em face dos executados Darce Ramalho dos Santos, José Pires Monteiro, Frigorífico Adivis Ltda. e Frigorífico Água Boa Ltda. – ME ante o adimplemento das obrigações assumidas no acordo pactuado. É o breve compêndio. DECIDO. 2. Extinção Parcial: Vislumbra-se dos autos que os executados Darce Ramalho dos Santos, José Pires Monteiro, Frigorífico Adivis Ltda. e Frigorífico Água Boa Ltda. – ME adimpliram a obrigação firmada no acordo de não persecução cível, acostando aos autos certidão negativa de pendências tributárias e não tributárias. Intimada a parte exequente para manifestação, essa manifestou requerendo a “extinção da ação em relação àqueles requeridos, nos termos do art. 924, inciso II do CPC”. Assim sendo, JULGO EXTINTA a presente execução em face dos executados Darce Ramalho dos Santos, José Pires Monteiro, Frigorífico Adivis Ltda. e Frigorífico Água Boa Ltda. – ME, o que faço com fulcro no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil, aplicável subsidiariamente à espécie por força do art. 771, ambos do Código de Processo Civil. Se houver custas processuais pendentes, são devidas pelo executado, em atenção ao princípio da causalidade. PROCEDI, nesta data, com a baixa das constrições localizadas via sistemas conveniados, competindo aos executados informar eventual bem imóvel e/ou móvel ainda constrito em razão da presente demanda, com a juntada aos autos da matrícula, placa e detalhes do bem. Registrada nesta data no sistema informatizado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. 3. Prosseguimento do Processo: Em relação ao pedido de penhora de proventos de salário, entendo que o pedido comporta acolhimento, tendo em vista mostrar-se adequado à efetiva satisfação da obrigação fixada na sentença que, consoante último cálculo apresentado (maio/2024), perfazia o montante de R$ 20.973.983,99 (vinte milhões e novecentos e setenta e três mil e novecentos e oitenta e três reais e noventa e nove centavos), já abatida à quantia transacionada no acordo de não persecução cível. A parte exequente comprovou que os executados Carlos Marino Soares da Silva e Antônio Garcia Ourives são servidores públicos (em atividade e aposentado, respectivamente) e auferem rendimento no valor aproximado de R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais) e R$ 26.000,00 (vinte e seis mil reais) (Id. 155684585 - Pág. 4). Destarte, ante a constatação de que os executados são servidores púbicos estaduais, sendo um servidor estadual aposentado e percebem aproximadamente mais de cinco mil reais do Estado de Mato Grosso, pertinente se faz a penhora de parcela dos seus rendimentos. Anoto que a regra geral de impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos soldos, dos salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, dos ganhos de trabalhador autônomo e dos honorários de profissional liberal, prevista no art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, não é absoluta. Em verdade, a impenhorabilidade não pode ser utilizada como um salvo conduto para o devedor deixar de arcar com suas obrigações, motivo pelo qual a Jurisprudência pátria tem admitido a penhora em percentual de até 30% (trinta por cento), desde que não comprometa a subsistência familiar do devedor. Nesse sentido, vide os julgados a seguir, in verbis: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESPONSABILIZAÇÃO CIVIL POR ACIDENTE DE TRÂNSITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL, MORAL E ESTÉTICO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – PENHORA DE PERCENTUAL DE PROVENTOS DE APOSENTADORIA – FLEXIBILIZAÇÃO DA IMPENHORABILIDADE DO ART. 833, IV, DO CPC – POSSIBILIDADE – PRECEDENTES DO STJ – ADEQUAÇÃO DA CONSTRIÇÃO PARA 30% DA REMUNERAÇÃO – AGRAVO PARCIAMENTE CONHECIDO E NA PARTE CONHECIDA PROVIDO.1. A Corte Superior firmou-se no sentido de que a regra geral da impenhorabilidade das verbas de natureza remuneratória, poderá ser excepcionada, nos termos do art. 833, IV, e § 2º do CPC/2015, quando preservado um percentual capaz de dar guarida à dignidade do devedor e de sua família. 2. Ausente a prova de que a penhora de parte da aposentadoria da agravada implicaria em prejuízo à sua subsistência, havendo indícios de que o executado, possui fonte de renda diversa e mais frutífera que o benefício previdenciário atingido pela ordem de penhora “on line”, há que se privilegiar o interesse público, possibilitando a constrição de percentual de 30% dos rendimentos líquidos do benefício previdenciário do executado, visando à satisfação do crédito do exequente” (TJMT, N.U 1010788-39.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, JOAO FERREIRA FILHO, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/07/2024, Publicado no DJE 15/07/2024). “AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DECISÃO QUE DEFERIU PEDIDO DE PENHORA DE 30% (TRINTA POR CENTO) DO SALÁRIO DO EXECUTADO - PENHORA DE SALÁRIO - MITIGAÇÃO DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE – POSICIONAMENTO DO STJ – PERCENTUAL QUE PRESERVA A DIGNIDADE DO EXECUTADO – DECISÃO MANTIDA – AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO. Não se desconhece o disposto no art. 833, IV, do CPC, no sentido de que a remuneração do devedor é impenhorável, exceto para pagamento de prestação alimentícia e relativamente às importâncias excedentes a cinquenta salários mínimos mensais, égide do § 2º do referido artigo, hipóteses distintas da dos autos. Todavia, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem admitido, em casos excepcionais, a constrição de percentual do salário para satisfação de dívida que não se enquadre nas exceções acima elencadas, desde que não haja prejuízo ao sustento do executado. Verifica-se dos documentos de ID 122761348 – origem, que o subsídio do Executado/agravante supera o valor de R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais), rendimento superior à média das famílias brasileiras. A situação excepcional de que trata a jurisprudência está delineada, eis que o Agravante figura como executado, bem ainda não se dispôs a voluntariamente saldar a dívida, motivo pelo qual, mesmo sendo verba de natureza salarial, é o único numerário encontrado para amortização do débito e pode ser penhorado, limitada a constrição em 30% (tinta por cento) para preservar a subsistência do executado.” (TJMT, N.U 1024525-46.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/11/2023, Publicado no DJE 23/11/2023). “AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - EXECUÇÃO – PENHORA DE 30% DO RENDIMENTO DO DEVEDOR - POSSIBILIDADE - RECURSO DESPROVIDO. O salário é absolutamente impenhorável por expressa previsão legal, dado seu caráter alimentar, mas é permitida a penhora de 30% dos rendimentos do devedor para pagamento do débito exequendo.” (TJMT, AI 88123/2016, DES. JOÃO FERREIRA FILHO, PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 18/04/2017, Publicado no DJE 25/04/2017). No mais, a execução forçada e/ou a fase de cumprimento de sentença tem o objetivo de satisfazer um direito, incidindo sobre a vontade do devedor, no sentido de fazê-lo cumprir a sua obrigação, ainda que mediante a retirada de seu patrimônio dos bens suficientes para a satisfação do credor. Portanto, a penhora de vencimentos salariais é possível, desde que limitada ao percentual máximo de 30% (trinta por cento) dos rendimentos auferidos pelos executados e assegurado o necessário para a sua subsistência, o que, no caso dos autos, se revela admissível. Assim sendo, DEFIRO parcialmente pedido de Id. 155684585, autorizando a penhora dos executados nos seguintes termos: I) Autorizo a penhora de 10% (dez por cento) dos proventos brutos mensais de Carlos Marino Soares da Silva, até a satisfação do débito no valor a ser atualizado pelo autor; II) Autorizo a penhora de 10% dos proventos brutos mensais da aposentadoria de Antônio Garcia Ourives, até a satisfação do débito no valor a ser atualizado pelo autor. Determino a expedição de ofício ao Estado de Mato Grosso e à MT Prev para que procedam, mensalmente, com o desconto do percentual fixado nos autos, diretamente da remuneração percebida pelo executado, até a quitação integral do débito exequendo ou até que sobrevenha causa impeditiva que inviabilize os descontos, devidamente comunicada nos autos. O montante descontado deverá ser depositado em conta bancária de titularidade do próprio Estado de Mato Grosso, a ser informada nos autos, no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação. Tal medida justifica-se diante do elevado valor do crédito exequendo — superior a vinte milhões de reais —, de modo que o depósito direto em conta judicial vinculada ao Juízo inviabilizaria, por prazo indefinido, o arquivamento definitivo da presente execução, contrariando os princípios da celeridade, economicidade e racionalidade na condução do feito. Intime-se o Estado de Mato Grosso, por meio de sua Procuradoria-Geral, para, no prazo supracitado, indicar a conta bancária em que deverão ser realizados os depósitos. Em seguida, comunique-se à MT Prev para que tome ciência da conta indicada e proceda conforme determinado, efetuando os descontos e transferências mensais na forma estipulada. Intimem-se ainda os executados, acerca da penhora realizada por intermédio desta decisão, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem eventual manifestação (art. 525, §11 ou 917, §1º, ambos do CPC). Considerando que a última atualização do débito ocorreu em maio de 2024, intime-se o autor para no prazo de 15 (quinze) dias atualizar o valor do débito. Realizada a atualização do cálculo, proceda com o cumprimento nos moldes acima determinados. Por fim, diante da apresentação dos valores de mercado dos veículos penhorados (Id. 171656631, Id. 171656633, Id.171656637), INTIMEM-SE os executados, consoante determinado no decisum de Id. 156076073 - Pág. 3. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. BRUNO D’ OLIVEIRA MARQUES Juiz de Direito Gabinete do Juízo Titular I da Vara de Ações Coletivas - 2003 - Contato Assessoria: (65) 3648-6413, via telefone ou Whats'App Business

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Cesar Costa Da Cunha x Gabriel Sampaio De Almeida

ID: 322811769

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001298-32.2017.5.02.0002

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA

Polo Passivo:

GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GALLONE MODESTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE: ANTONIO CESAR CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE: ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA RECORRIDO: GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE : ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA ADVOGADA : Dra. ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES ADVOGADO : Dr. RODRIGO GALLONE MODESTO RECORRIDO : GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA ADVOGADO : Dr. JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO D E C I S Ã O Trata-se de Recurso de Revista interposto com o fim de reformar o acórdão do eg. Tribunal Regional proferido em aparente dissonância com tese fixada pelo c. Tribunal Superior do Trabalho em Incidente de Recurso Repetitivo. Eis o teor do despacho de admissibilidade: RECURSO DE:ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL AP 1001298-32.2017.5.02.0002 AGRAVANTE: GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA AGRAVADO: ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA AP 1001298-32.2017.5.02.0002 - 14ª Turma 1. ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHARecorrente(s): Advogado do AGRAVANTE: JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO 1. GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA Recorrido(a)(s): Advogados do AGRAVADO: Daniel Augusto de Souza Rangel,ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES, JOSE AUGUSTORODRIGUES JUNIOR, RODRIGO GALLONE MODESTO RECURSO DE:ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/11/2024 - Id803e4ff; recurso apresentado em 05/12/2024 - Id 5d4182c). Regular a representação processual (Id f10449e ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restritaà indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT eda Súmula nº 266 do TST. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA /DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) /REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Requer a autorização de penhora de até 30% dos proventos doexecutado, considerando a limitação estabelecida no § 3º do artigo 529 do CPC. Consta do v. acórdão: "Insurge-se o executado, ora agravante,contra a decisão que manteve a penhora de 30% de seus salários.Argumenta que os valores recebidos a esse título, nos termos doinciso IV do art. 833 do CPC, são impenhoráveis.Sucessivamente, requer a redução de seu percentual e que a basede cálculo seja o valor líquido de seus ganhos. À análise. O artigo 833, incisos IV e X, do CPC,determina ser absolutamente impenhorável a quantia recebida atítulo de "vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, asremunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, ospecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas porliberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e desua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honoráriosde profissional liberal, ressalvado o § 2º;", bem como "a quantiadepositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 salários-mínimos". Por outro lado, o parágrafo 2º. do artigo833, do CPC, estabelece que: Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 "§ 2º O disposto nos incisos IV e X do caputnão se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestaçãoalimentícia, independentemente de sua origem, bem como àsimportâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimosmensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, §8º, e no art. 529, § 3º." Todavia, trata-se de uma exceção, e, assim,esta não poderia ser interpretada de forma extensiva. O privilégioconferido aos créditos trabalhistas não é absoluto, sujeitando-seaos limites do nosso ordenamento jurídico. A exceção prevista peloart. 833, § 2º, do Código de Processo Civil diz respeito a espécie enão gênero de crédito de natureza alimentícia. Não engloba ocrédito trabalhista. A matéria foi pacificada no âmbito doTribunal Superior do Trabalho, conforme OrientaçãoJurisprudencial 153 da SBDI-2. Dados os elementos analisados acima,ainda que se considere a redação do parágrafo 2º do artigo 833 doCódigo de Processo Civil, conclui-se que continua garantida aimpenhorabilidade dos salários. Esse era o posicionamento anterior destaRelatora, ora revisto. Respeitando-se o entendimento majoritárioatualmente adotado por este Colegiado, decide-se peloprovimento parcial do agravo interposto peloexecutado, autorizando-se a penhora de parte dos salários, empercentual inferior àquele imposto em primeiro grau. Fundamenta-se a decisão no fato de que,buscando a efetividade do provimento jurisdicional e a satisfaçãodo crédito com celeridade, nossos tribunais vêm relativizando asnormas destacadas acima de acordo com os ganhos do devedor. No caso sob análise, a ação foi ajuizada em2017, sem que o executado tenha cumprido o julgado, apesar dasinúmeras tentativas de satisfação do crédito, frustradas. Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 Nesse cenário, portanto, segue-se ajurisprudência que vem sendo firmada por esta 14a. Turma,conforme exemplos abaixo: "(...) a jurisprudência tem permitido apenhora de salários, quando seu valor é tal que não comprometa asubsistência do executado, sem cogitar da natureza do créditocobrado, pois a Justiça Comum dos vários estados, assim como oSTJ, não cuidam de execuções de créditos trabalhistas. "No âmbito da Justiça do Trabalho, o que severifica são decisões esparsas, autorizando ou proibindo apenhora, algumas vezes sem considerar o valor efetivo do saláriodo devedor. "Acompanhando essa tendência geral dosvários ramos do judiciário, modifico meu entendimento sobre amatéria, passando a adotar o critério da relativização da norma, deacordo com o ganho do devedor. (...)" (PROCESSO TRT/SP 0000261-82.2013.5.02.0048 - 14ª TURMA - Relator Desembargador ManoelAntônio Ariano - publ. 14.07.20) Penhora. Salário. É possível a penhora desalários, considerando-se o caráter alimentar do crédito trabalhistae atendidas as condições previstas no art. 833, § 2º, do CPC, sendodevida a expedição do ofício solicitado para verificação daexistência de salários em nome dos executados. Agravo de Petiçãoprovido." (PROCESSO TRT/SP PJE Nº 0232100-81.1998.5.02.0432 -14a. turma - Relator Desembargador Davi Furtado Meirelles - publ.14.09.20) "Assim, ponderando os interessesenvolvidos e a dificuldade encontrada pelo trabalhador, nasatisfação de seus direitos, à luz dos princípios daproporcionalidade e da razoabilidade, este Relator entenderazoável penhorar 30% dos proventos auferidos pela sóciaexecutada. Contudo, esta Turma perfilha oentendimento de que é cabível e penhora de salários, desde quesejam preenchidos dois critérios de ordem objetiva: a) percentual Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 de penhora de 5 a 10% sobre o salário do executado; b) saláriobásico do Executado deve ser igual ou superior a 5 saláriosmínimos." (PROC.TRT/SP 1001563-87.2018.5.02.0070 - RelatorDesembargador Francisco Ferreira Jorge Neto - publ. 21.09.20) Dada a totalidade dos elementos analisadosacima, DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de petiçãointerposto pelo executado, limitando-se a penhora a 10% mensaisdo total de seus ganhos (desde que o salário seja igual ou superiora cinco salários mínimos, de maneira que não se comprometa asua subsistência)." Após a vigência do novo CPC, o Tribunal Superior do Trabalho,por força da inovação promovida pelo artigo 833, IV, § 2º, firmou o entendimento deque é válida a penhora parcial sobre salários, vencimentos e proventos deaposentadoria, desde que observado o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no§ 3º do art. 529 do CPC/2015. Cito os seguintes precedentes: E-RR-62-42.2015.5.03.0184, SBDI-1, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 04/09/2020; E-RR-39300-95.2003.5.04.0011, SBDI-1, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 26/03/2021; RR-52700-78.1996.5.17.0006, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT10/06/2022; RR-44-57.2015.5.06.0145, 2ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto FreirePimenta, DEJT 17/06/2022; RR-646200-75.2009.5.09.0664, 3ª Turma, Relator MinistroMauricio Godinho Delgado, DEJT 26/03/2021; RR-10804-58.2015.5.18.0104, 4ª Turma,Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 21/05/2021; Ag-AIRR-10762-08.2015.5.01.0225, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-2036-87.2012.5.03.0033, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia MagalhãesArruda, DEJT 26/02/2021; RR-3337-51.2012.5.15.0028, 7ª Turma, Relator MinistroRenato de Lacerda Paiva, DEJT 06/05/2022; RR-10441-65.2018.5.03.0013, 8ª Turma,Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022. Como o Regional entendeu somente ser possível a penhorasobre os valores que excederem a cinco salários mínimos e com percentual limitado a10%, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 100, §1º,da Constituição Federal. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOPARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NAVIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA AVALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DEAPOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1.Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo,o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários eremunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentementede sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando obloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadasapós o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, oTribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que sejaexpedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciárioauferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de opercentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido noparágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas aofato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir aexequente de receber seu crédito trabalhista.4. Configurada a violação ao artigo 100, §1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann,DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação decontrarrazões. /lnms SAO PAULO/SP, 31 de janeiro de 2025. Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 FRANCISCO FERREIRA JORGE NETODesembargador Vice-Presidente Judicial Nos termos do art. 896-B da CLT, aplicam-se ao recurso de revista, no que couber, as normas do Código de Processo Civil, relativas ao julgamento dos recursos extraordinário e especial repetitivos. O art. 1.030 do CPC, por sua vez, dispõe que: Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: (...) II – encaminhar o processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se o acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de repercussão geral ou de recursos repetitivos; Diante do exposto, na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada pelo Tribunal Superior do Trabalho no leading case RR-0000271-98.2017.5.12.0019, IRR nº. 75 - “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor”. Publique-se. Brasília, 27 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Cesar Costa Da Cunha x Gabriel Sampaio De Almeida

ID: 322811792

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001298-32.2017.5.02.0002

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA

Polo Passivo:

GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GALLONE MODESTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE: ANTONIO CESAR CO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE: ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA RECORRIDO: GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1001298-32.2017.5.02.0002 RECORRENTE : ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA ADVOGADA : Dra. ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES ADVOGADO : Dr. RODRIGO GALLONE MODESTO RECORRIDO : GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA ADVOGADO : Dr. JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO D E C I S Ã O Trata-se de Recurso de Revista interposto com o fim de reformar o acórdão do eg. Tribunal Regional proferido em aparente dissonância com tese fixada pelo c. Tribunal Superior do Trabalho em Incidente de Recurso Repetitivo. Eis o teor do despacho de admissibilidade: RECURSO DE:ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL AP 1001298-32.2017.5.02.0002 AGRAVANTE: GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA AGRAVADO: ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA AP 1001298-32.2017.5.02.0002 - 14ª Turma 1. ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHARecorrente(s): Advogado do AGRAVANTE: JOSE ANTONIO DE OLIVEIRA CARVALHO 1. GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA Recorrido(a)(s): Advogados do AGRAVADO: Daniel Augusto de Souza Rangel,ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES, JOSE AUGUSTORODRIGUES JUNIOR, RODRIGO GALLONE MODESTO RECURSO DE:ANTONIO CESAR COSTA DA CUNHA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/11/2024 - Id803e4ff; recurso apresentado em 05/12/2024 - Id 5d4182c). Regular a representação processual (Id f10449e ). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restritaà indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT eda Súmula nº 266 do TST. 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA /DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) /REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Requer a autorização de penhora de até 30% dos proventos doexecutado, considerando a limitação estabelecida no § 3º do artigo 529 do CPC. Consta do v. acórdão: "Insurge-se o executado, ora agravante,contra a decisão que manteve a penhora de 30% de seus salários.Argumenta que os valores recebidos a esse título, nos termos doinciso IV do art. 833 do CPC, são impenhoráveis.Sucessivamente, requer a redução de seu percentual e que a basede cálculo seja o valor líquido de seus ganhos. À análise. O artigo 833, incisos IV e X, do CPC,determina ser absolutamente impenhorável a quantia recebida atítulo de "vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, asremunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, ospecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas porliberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e desua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honoráriosde profissional liberal, ressalvado o § 2º;", bem como "a quantiadepositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 salários-mínimos". Por outro lado, o parágrafo 2º. do artigo833, do CPC, estabelece que: Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 "§ 2º O disposto nos incisos IV e X do caputnão se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestaçãoalimentícia, independentemente de sua origem, bem como àsimportâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimosmensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, §8º, e no art. 529, § 3º." Todavia, trata-se de uma exceção, e, assim,esta não poderia ser interpretada de forma extensiva. O privilégioconferido aos créditos trabalhistas não é absoluto, sujeitando-seaos limites do nosso ordenamento jurídico. A exceção prevista peloart. 833, § 2º, do Código de Processo Civil diz respeito a espécie enão gênero de crédito de natureza alimentícia. Não engloba ocrédito trabalhista. A matéria foi pacificada no âmbito doTribunal Superior do Trabalho, conforme OrientaçãoJurisprudencial 153 da SBDI-2. Dados os elementos analisados acima,ainda que se considere a redação do parágrafo 2º do artigo 833 doCódigo de Processo Civil, conclui-se que continua garantida aimpenhorabilidade dos salários. Esse era o posicionamento anterior destaRelatora, ora revisto. Respeitando-se o entendimento majoritárioatualmente adotado por este Colegiado, decide-se peloprovimento parcial do agravo interposto peloexecutado, autorizando-se a penhora de parte dos salários, empercentual inferior àquele imposto em primeiro grau. Fundamenta-se a decisão no fato de que,buscando a efetividade do provimento jurisdicional e a satisfaçãodo crédito com celeridade, nossos tribunais vêm relativizando asnormas destacadas acima de acordo com os ganhos do devedor. No caso sob análise, a ação foi ajuizada em2017, sem que o executado tenha cumprido o julgado, apesar dasinúmeras tentativas de satisfação do crédito, frustradas. Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 Nesse cenário, portanto, segue-se ajurisprudência que vem sendo firmada por esta 14a. Turma,conforme exemplos abaixo: "(...) a jurisprudência tem permitido apenhora de salários, quando seu valor é tal que não comprometa asubsistência do executado, sem cogitar da natureza do créditocobrado, pois a Justiça Comum dos vários estados, assim como oSTJ, não cuidam de execuções de créditos trabalhistas. "No âmbito da Justiça do Trabalho, o que severifica são decisões esparsas, autorizando ou proibindo apenhora, algumas vezes sem considerar o valor efetivo do saláriodo devedor. "Acompanhando essa tendência geral dosvários ramos do judiciário, modifico meu entendimento sobre amatéria, passando a adotar o critério da relativização da norma, deacordo com o ganho do devedor. (...)" (PROCESSO TRT/SP 0000261-82.2013.5.02.0048 - 14ª TURMA - Relator Desembargador ManoelAntônio Ariano - publ. 14.07.20) Penhora. Salário. É possível a penhora desalários, considerando-se o caráter alimentar do crédito trabalhistae atendidas as condições previstas no art. 833, § 2º, do CPC, sendodevida a expedição do ofício solicitado para verificação daexistência de salários em nome dos executados. Agravo de Petiçãoprovido." (PROCESSO TRT/SP PJE Nº 0232100-81.1998.5.02.0432 -14a. turma - Relator Desembargador Davi Furtado Meirelles - publ.14.09.20) "Assim, ponderando os interessesenvolvidos e a dificuldade encontrada pelo trabalhador, nasatisfação de seus direitos, à luz dos princípios daproporcionalidade e da razoabilidade, este Relator entenderazoável penhorar 30% dos proventos auferidos pela sóciaexecutada. Contudo, esta Turma perfilha oentendimento de que é cabível e penhora de salários, desde quesejam preenchidos dois critérios de ordem objetiva: a) percentual Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 de penhora de 5 a 10% sobre o salário do executado; b) saláriobásico do Executado deve ser igual ou superior a 5 saláriosmínimos." (PROC.TRT/SP 1001563-87.2018.5.02.0070 - RelatorDesembargador Francisco Ferreira Jorge Neto - publ. 21.09.20) Dada a totalidade dos elementos analisadosacima, DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de petiçãointerposto pelo executado, limitando-se a penhora a 10% mensaisdo total de seus ganhos (desde que o salário seja igual ou superiora cinco salários mínimos, de maneira que não se comprometa asua subsistência)." Após a vigência do novo CPC, o Tribunal Superior do Trabalho,por força da inovação promovida pelo artigo 833, IV, § 2º, firmou o entendimento deque é válida a penhora parcial sobre salários, vencimentos e proventos deaposentadoria, desde que observado o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no§ 3º do art. 529 do CPC/2015. Cito os seguintes precedentes: E-RR-62-42.2015.5.03.0184, SBDI-1, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 04/09/2020; E-RR-39300-95.2003.5.04.0011, SBDI-1, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 26/03/2021; RR-52700-78.1996.5.17.0006, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT10/06/2022; RR-44-57.2015.5.06.0145, 2ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto FreirePimenta, DEJT 17/06/2022; RR-646200-75.2009.5.09.0664, 3ª Turma, Relator MinistroMauricio Godinho Delgado, DEJT 26/03/2021; RR-10804-58.2015.5.18.0104, 4ª Turma,Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 21/05/2021; Ag-AIRR-10762-08.2015.5.01.0225, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-2036-87.2012.5.03.0033, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia MagalhãesArruda, DEJT 26/02/2021; RR-3337-51.2012.5.15.0028, 7ª Turma, Relator MinistroRenato de Lacerda Paiva, DEJT 06/05/2022; RR-10441-65.2018.5.03.0013, 8ª Turma,Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022. Como o Regional entendeu somente ser possível a penhorasobre os valores que excederem a cinco salários mínimos e com percentual limitado a10%, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 100, §1º,da Constituição Federal. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOPARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NAVIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA AVALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DEAPOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1.Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo,o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários eremunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentementede sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando obloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadasapós o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, oTribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que sejaexpedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciárioauferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de opercentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido noparágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas aofato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir aexequente de receber seu crédito trabalhista.4. Configurada a violação ao artigo 100, §1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann,DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação decontrarrazões. /lnms SAO PAULO/SP, 31 de janeiro de 2025. Documento assinado eletronicamente por FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO, em 31/01/2025, às 12:06:07 - fa13626 FRANCISCO FERREIRA JORGE NETODesembargador Vice-Presidente Judicial Nos termos do art. 896-B da CLT, aplicam-se ao recurso de revista, no que couber, as normas do Código de Processo Civil, relativas ao julgamento dos recursos extraordinário e especial repetitivos. O art. 1.030 do CPC, por sua vez, dispõe que: Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, que deverá: (...) II – encaminhar o processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se o acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de repercussão geral ou de recursos repetitivos; Diante do exposto, na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada pelo Tribunal Superior do Trabalho no leading case RR-0000271-98.2017.5.12.0019, IRR nº. 75 - “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor”. Publique-se. Brasília, 27 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - GABRIEL SAMPAIO DE ALMEIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002448-76.2021.8.11.0044

ID: 262983487

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PARANATINGA Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1002448-76.2021.8.11.0044

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALVINA PEREIRA DE OLIVEIRA NETO JOAO PEREIRA DE OLIVEIRA JOSE PEREIRA DE OLIVEIRA MARIA DE FATIMA PEREIRA DE OLIVEIRA MARIA JOSE PEREIRA AYALA MOACY PEREIRA DE OLIVEIRA PAULO DE JESUS CAMPOS DE OLIVEIRA VALTECY PEREIRA DE OLIVEIRA

Sentença

Advogados:

JOAO MARCELOS FORGIARINI FERNANDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PARANATINGA SENTENÇA Processo: 1002448-76.2021.8.11.0044 AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: ALVINA PEREIRA DE OLIVEIRA NETO R… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PARANATINGA SENTENÇA Processo: 1002448-76.2021.8.11.0044 AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: ALVINA PEREIRA DE OLIVEIRA NETO REPRESENTANTE: MARIA APARECIDA PEREIRA DE OLIVEIRA, MARIA DE FATIMA PEREIRA DE OLIVEIRA, MARIA JOSE PEREIRA AYALA, MOACY PEREIRA DE OLIVEIRA, PAULO DE JESUS CAMPOS DE OLIVEIRA, VALTECY PEREIRA DE OLIVEIRA, JOSE PEREIRA DE OLIVEIRA, JOAO PEREIRA DE OLIVEIRA Vistos. Trata-se de AÇÃO CIVIL PÚBLICA ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em face de ALVINA FERREIRA DE OLIVEIRA NETO, objetivando a responsabilização civil por danos ambientais decorrentes de desmatamento ilegal de vegetação nativa em área de cerrado, sem autorização do órgão ambiental competente, no imóvel denominado “Sítio Buriti Alto”, situado na zona rural do município de Paranatinga/MT. Segundo narra a exordial, instruída com robustos elementos probatórios, especialmente Auto de Infração n.º 211331271D, Relatório Técnico n.º 125/21/DUDRONDON/SEMA/MT e imagens de satélite da Gerência de Planejamento da SEMA/MT, constatou-se a supressão não autorizada de 11,8626 hectares de vegetação nativa a corte raso, praticada entre março e maio de 2021, com posterior embargo da área. A requerida foi devidamente citada, apresentou contestação, mas não apresentou provas capazes de infirmar a veracidade dos fatos descritos nos documentos públicos. É o relatório. Decido. DECIDO E FUNDAMENTO Inicialmente, constato que estão presentes os pressupostos de existência e validade da relação jurídica processual, bem como que estão preenchidas as condições da ação. Destaco, ainda, que nenhuma das partes apontou a existência de nulidades e também não constato a ocorrência de qualquer mácula à regularidade processual. Vale consignar, ainda, que estando o caderno processual devidamente instruído, fornecendo elementos suficientes para a convicção deste Juízo, impõe-se, desde logo, o julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do CPC. Nesse diapasão, ao Juiz, destinatário da prova, cabe deferir somente as provas necessárias ao julgamento do mérito, indeferindo as inúteis ou meramente protelatórias (art. 370 do Código de Processo Civil). Neste sentido é o posicionamento do STJ, que aduz “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. ” (REsp 2.832-RJ, STJ, 4ª. Turma). Superada esta questão, passo ao mérito. No mérito, o pedido inicial é parcialmente procedente. Explico. Conforme consta do Relatório Técnico n.º 125/21/DUDRONDON/SEMA/MT (Id. 63981183), bem como do Auto de Infração n.º 211331271D lavrado pela Secretaria de Estado de Meio Ambiente de Mato Grosso (SEMA/MT), houve a constatação da degradação ambiental no interior da propriedade mencionada, com a supressão de vegetação nativa a corte raso, sem licença prévia, o que configura infração administrativa ambiental, conforme previsto na legislação de regência. As imagens de satélite que instruem os autos corroboram visualmente o cenário de desmatamento progressivo ocorrido entre os meses de março e maio de 2021. Ressalta-se que a atividade de desmatamento, por atingir diretamente o meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, nos termos do art. 225 da Constituição Federal, está sujeita a controle estrito pelo Poder Público, sendo vedada qualquer intervenção sem expressa autorização do órgão ambiental competente. Na hipótese dos autos, restou inconteste que a parte requerida efetuou a supressão da vegetação sem qualquer processo de licenciamento ambiental, conforme atestaram os documentos públicos elaborados pela SEMA/MT, os quais, por força do art. 405 do CPC, gozam de presunção de veracidade e fé pública. A ausência de autorização específica para o desmate, por si só, configura o ilícito ambiental. No que tange à alegação apresentada pelo requerido em sede de contestação, no sentido de que o Auto de Infração ambiental seria irregular, entendo que tal insurgência não merece prosperar. Isso porque a presente Ação Civil Pública visa à tutela do meio ambiente, bem jurídico de natureza difusa, pertencente a toda a coletividade, nos termos do artigo 225 da Constituição Federal. Assim, eventual discussão acerca da validade do Auto de Infração, matéria de cunho eminentemente individual, não pode ser analisada no âmbito desta demanda coletiva, devendo ser objeto de impugnação própria, mediante ação anulatória específica. Ademais, a alegação de irregularidade do Auto de Infração, além de destoar do objeto da presente ação, não se amolda aos limites da cognição da Ação Civil Pública, cujo escopo é a recomposição do dano ambiental e a proteção do meio ambiente ecologicamente equilibrado, e não o controle de legalidade de atos administrativos específicos. Preceitua a jurisprudência nesse sentido: EMENTA APELAÇÃO CIVIL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – DANOS AMBIENTAIS - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA – DESTRUIÇÃO ILEGAL À VEGETAÇÃO NATIVA SECUNDÁRIA DO BIOMA MATA ATLÂNTICA - RECONVENÇÃO - AFASTADA - ÁREA RURAL CONSOLIDADA NÃO CARACTERIZADA - DANO AMBIENTAL – COMPROVAÇÃO - AUTO DE INFRAÇÃO E TERMO DE EMBARGO – DOCUMENTOS QUE POSSUEM PRESUNÇÃO DE VERACIDADE E LEGALIDADE – AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS QUE O POSSAM DESCONFIGURAR - RESPONSABILIDADE AMBIENTAL OBJETIVA - MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO NA IMPLANTAÇÃO E/OU EXECUÇÃO DO PLANO DE RECUPERAÇÃO DE ÁREA DEGRADADA (PRAD) - ANISTIA A INFRAÇÃO DAS NORMAS AMBIENTAIS NOS TERMOS DA LEI Nº 12.651/2012 - IRRETROATIVIDADE DA LEI NOVA (LEI Nº 12.651/2012)- ATO JURÍDICO PERFEITO - INTELIGÊNCIA DO ART. 59 DO NOVO CÓDIGO FLORESTAL – RECURSO DESPROVIDO . 1. No caso dos autos, não há como analisar a nulidade do auto de infração em sede de Ação Civil Pública para reparação de dano ambiental, como objetiva o Apelante, pois, o objeto da reconvenção não se referiu a direito individual homogêneo, não havendo reunião de nenhum dos requisitos processuais exigidos para tanto, bem como o objeto protegido na Ação Civil Pública trata-se de direito difuso e coletivo. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 0000588-04 .2017.8.11.0107, Relator.: EDSON DIAS REIS, Data de Julgamento: 21/11/2023, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 22/11/2023) No tocante à responsabilidade civil por dano ambiental, cumpre salientar que esta possui natureza objetiva, nos termos do art. 14, §1º, da Lei n.º 6.938/81 (Política Nacional do Meio Ambiente), consagrando a teoria do risco integral, o que significa dizer que basta a comprovação do nexo de causalidade entre a conduta e o dano ambiental para que surja o dever de reparar, sendo desnecessária a demonstração de culpa ou dolo do agente: EMENTA PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL – RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – SUPRESSÃO DE VEGETAÇÃO NATIVA SEM AUTORIZAÇÃO DO ÓRGÃO AMBIENTAL COMPETENTE – ILEGITIMIDADE PASSIVA – CONFIGURAÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Considerando que em matéria de dano ambiental foi adotada a teoria da responsabilidade objetiva, sob a modalidade do risco integral, basta a comprovação do dano e do nexo causal para haver a responsabilização civil (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 0001493-51 .2017.8.11.0093, Relator.: RODRIGO ROBERTO CURVO, Data de Julgamento: 10/06/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 12/06/2024) Ademais, incide no caso a natureza propter rem das obrigações ambientais, as quais vinculam não apenas quem causou diretamente o dano, mas também o atual titular do bem Não obstante, é importante mencionar que, o simples registro no CAR não convalida a continuidade da exploração irregular, nem exime o proprietário da obrigação de reparação dos danos constatados. Preceitua a jurisprudência nesse sentido: DIREITO AMBIENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXPLORAÇÃO DE VEGETAÇÃO NATIVA SEM AUTORIZAÇÃO AMBIENTAL. TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA . INSCRIÇÃO NO CAR NÃO EXIME A RESPONSABILIDADE POR INFRAÇÃO. AUSÊNCIA DE DECRETAÇÃO DE INDISPONIBILIDADE DE BENS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.. 2. A inscrição no CAR não impede a aplicação de sanções ambientais por infrações constatadas." 3. “A decretação da indisponibilidade de bens em nada se confunde com a expedição de ofício ao Cartório de Registro de Imóveis requisitando cópia da matrícula do imóvel e a inscrição da presente ação civil pública na referida matrícula, para que se dê conhecimento a terceiros”.(TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10116622420248110000, Relator.: JOSE LUIZ LEITE LINDOTE, Data de Julgamento: 23/10/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 29/10/2024) Ademais, como bem pontuado pelo Ministério Público, a obrigação de reparação não se limita à recomposição física da área degradada. Em observância aos princípios da prevenção, do poluidor-pagador e da reparação integral, a jurisprudência do STJ admite de forma pacífica a cumulação de obrigações de fazer (recuperar o meio ambiente), de não fazer (abster-se de novas intervenções) e de indenizar (pelos danos interinos, residuais e morais coletivos). Por todas essas razões, restando amplamente demonstrada a prática de conduta lesiva ao meio ambiente por parte da requerida e sendo manifesta a existência de nexo de causalidade entre o desmatamento e o dano constatado, impõe-se o julgamento de procedência do pedido, para fins de responsabilização civil plena, nos termos delineados na inicial ministerial. Quanto ao pleito atinente à condenação em danos morais coletivos, impende destacar que o Superior Tribunal de Justiça tem orientação no sentido de que não é qualquer atentado aos interesses da coletividade que pode acarretar dano moral coletivo ou difuso, de maneira que é preciso que a conduta lesiva seja grave o suficiente para produzir verdadeiro sofrimento, intranquilidade social e alterações relevantes na ordem extrapatrimonial coletiva. No mesmo sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL – RECURSO APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – DANOS AMBIENTAIS – DESMATAMENTO DE FLORESTA NATIVA – PROPRIEDADE INVADIDA E DIVIDIDA POR LOTES – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – CONDENAÇÃO EM OBRIGAÇÃO DE FAZER E AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO MATERIAL E MORAL – MULTA FIXADA POR DESCUMPRIMENTO DA DECISÃO DE LIMINAR – NÃO APRESENTAÇÃO DO PRAD – ASTRIENTES MANTIDA – INFRAÇÃO AMBIENTAL CONFIGURADA – RESPONSABILIDADE AMBIENTAL OBJETIVA – DEVER DE REPARAÇÃO – INDENIZAÇÃO MATERIAL – CUMULAÇÃO – POSSIBILIDADE – DANO MORAL COLETIVO – NÃO CONFIGURADO – AFASTADA – APELO PARCIALMENTE PROVIDO. A condenação do Requerido, ao pagamento de indenização, a título de dano moral coletivo, exige a demonstração de que a infração ambiental causou repulsa a toda a coletividade, o que não ocorreu no caso em questão. (TJ-MT - AC: 00012041520178110095 MT, Relator: MARCIO VIDAL, Data de Julgamento: 06/07/2020, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 15/07/2020). No que concerne ao pedido de indenização por danos morais coletivos, entendo que as provas produzidas nos autos não se mostram suficientes para comprovar o efetivo prejuízo moral à coletividade, motivo pelo qual o pedido inicial não merece prosperar neste ponto. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, que faço para: CONFIRMAR os efeitos da decisão que antecipou os efeitos da tutela, a qual determinou o embargo da área degradada e a paralisação imediata de qualquer intervenção na vegetação nativa. CONDENAR ALVINA FERREIRA DE OLIVEIRA NETO a recuperar integralmente a área degradada no imóvel denominado Sítio Buriti Alto, mediante a execução de um Plano de Recuperação de Área Degradada (PRAD), a ser apresentado, aprovado e fiscalizado pela Secretaria de Estado de Meio Ambiente (SEMA/MT). DETERMINAR que a requerida se abstenha de realizar qualquer ato que possa prejudicar a regeneração natural da área degradada, bem como de implantar qualquer atividade sem a devida autorização prévia e expressa do órgão ambiental competente. DETERMINAR o cumprimento da obrigação de não fazer, consistente na proibição de realizar novo desmatamento ou qualquer atividade degradadora no imóvel sem a devida autorização dos órgãos ambientais competentes. CONDENAR a requerida ao pagamento de indenização pecuniária no valor de R$ 61.343,16 (sessenta e um mil, trezentos e quarenta e três reais e dezesseis centavos), conforme apurado nos documentos técnicos constantes nos autos, a título de danos materiais irreversíveis causados ao meio ambiente, acrescido de correção monetária a partir da data do evento danoso e juros de mora desde a citação. E, por fim, JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais coletivos, por ausência de demonstração de repercussão que justifique a sua fixação autônoma. Por conseguinte, EXTINGO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. CONDENO a requerida ao pagamento das custas processuais. Havendo interposição de recurso, INTIME-SE a parte adversa para apresentar contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, com as homenagens deste Juízo. Não havendo interposição de recurso voluntário, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e promova-se as baixas e anotações de praxe. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE. Às providências. Paranatinga, data constante na certificação digital. Assinado Digitalmente LEONARDO LUCIO SANTOS Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002448-82.2024.4.01.3601

ID: 331433425

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002448-82.2024.4.01.3601

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ROSE MARILCE DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MIRIELE GARCIA RIBEIRO DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO SILVA DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cáceres-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002448-82.2024.4.01.36… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Cáceres-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002448-82.2024.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ROSE MARILCE DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCOS ANTONIO SILVA DE LIMA - MT19919/O e MIRIELE GARCIA RIBEIRO DE LIMA - MT10636/O POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95. I - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação previdenciária ajuizada por ROSE MARILCE DA SILVA em face do INSS requerendo a concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por idade na qualidade de segurado especial – trabalhador rural. O benefício de aposentadoria por idade rural encontra-se instituído pelo art. 48, caput e parágrafos da Lei 8.213/91, fazendo-se necessário para a sua concessão a comprovação das seguintes condições: a) idade, que é de 60 anos para homem e 55 para mulher; b) condição de trabalhador rural que se enquadre no art.11 da Lei 8.213/91; c) exercício da atividade rural, imediatamente anterior ao requerimento do benefício, pelo número de meses igual ao do período de carência. No presente caso, os documentos de Id. 2143850312, demonstram que a autora nasceu em 02/09/1964, ou seja já possuía a idade exigida como requisito para concessão do benefício (55 anos) desde 2019, tendo efetuado requerimento administrativo em 15/04/2024 (Id. 2143851208). Por conseguinte, o período de atividade rural que deve ser comprovado, imediatamente, anterior ao requerimento do benefício, é de 180 (cento e oitenta) meses, conforme o art. 142 da Lei nº 8.213/91. Para comprovação desse tempo de serviço, a lei exige início razoável de prova material, consistente em documentação contemporânea à época dos fatos que ateste a condição de trabalhador rural, a ser complementado por prova testemunhal consistente. A este respeito, a Lei nº. 8.213/91 é pontual e clarividente, quando nas entrelinhas do artigo 11, inciso VII e parágrafo 1º, franqueia a concessão do benefício em testilha quando o exercício da atividade rural advenha de regime de economia familiar, senão vejamos: Art. 11. São segurados obrigatórios da Previdência Social as seguintes pessoas físicas: (...) VII – como segurado especial: a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008) a) produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade: (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) 1. agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) 2. de seringueiro ou extrativista vegetal que exerça suas atividades nos termos do inciso XII do caput do art. 2º da Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000, e faça dessas atividades o principal meio de vida; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) b) pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) c) cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo. (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) § 1º Entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes. (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008) Sem maiores esforços de hermenêutica, percebe-se que o regime de economia familiar caracteriza-se justamente quando o sustento do grupo familiar advém única e exclusivamente da atividade rurícola, em caráter de indispensabilidade, fato que chancela a concessão dos benefícios previdenciários aos segurados especiais. A fim de demonstrar a qualidade de segurada especial e a carência necessária, a parte autora apresentou alguns documentos, dentre os quais destaco: 1) declaração de residência (id. 2143850618); 2) documentos da propriedade rural em nome de seu sogro (Id. 2143850668); 3) declaração de exercício de atividade rural (Id. 2143850725); 4) documentos que demonstram a atividade de pescador de seu companheiro (Id. 2143850805); 5) carteirinha do sindicato rural (Id. 2143850853). Referidos documentos podem ser considerados início de prova material. Em audiência, por meio de depoimento pessoal, a autora afirmou que mora no Sítio Campina com seu companheiro Honório Ribeiro e seus sogros desde 1986 até a presente data. Que o sítio é de propriedade de seu sogro, Pedro Celestino dos Santos, sendo que o mesmo reside no local há mais de quarenta anos. Que seu companheiro realiza atividade de pescador profissional, pescando e vendendo os peixes, e também ajuda nos afazeres do sítio. Que quando seu marido pesca o ajuda com a limpeza dos peixes. Que só acompanhava o marido nas pescarias de vez em quando, ficando mais no sítio cuidando das galinhas e plantações, além de auxiliar no cuidado com os sogros. Que no sítio plantavam mandioca, milho, banana e horta e criam animais para o sustento. Que o sítio fica em torno de 7 quilômetros da cidade de Cáceres e antes vinham para a cidade de bicicleta, mas que agora seu marido comprou uma moto. As testemunhas João Divino Ramos Barbosa e Edgar de Souza confirmaram os fatos alegados pela autora. Em análise ao CNIS acostado nos autos (Id. 2154065440), verifica-se que a parte autora realizou recolhimentos entre 1999 e 2003. Todavia, o período em questão é antigo e não é suficiente para descaracterizar a atividade rural em regime de subsistência. Observa-se que a autora apresentou vários documentos que indicam endereço rural e atividade rural, demonstrando que se dedicava ao trabalho no campo, conforme rol de documentos lançados em linhas anteriores. Logo, que não seria justo impedir o recebimento de aposentadoria ao trabalhador rural, com tanta prova a seu favor. Ora, existe nos autos início de prova material dos fatos alegados pela parte autora, bem como prova testemunhal segura, consistente e harmônica. Diante disso, entendo que a atividade rural da autora restou demonstrada em período superior ao que necessita para fazer jus ao recebimento do benefício requerido. Data de início do benefício Quanto ao início do benefício, fixo a DIB na data do requerimento administrativo, em 15/04/2024, ocasião em que já possuía os requisitos legais para a obtenção do benefício. Pedido de Tutela Provisória Em atenção ao pedido de tutela provisória, sob a égide do estatuído no art. 294 do Novo Código de Processo Civil, poderá ser concedida pelo juiz com fundamento na urgência ou na evidência. A tutela de evidência, concedida independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, exige a prova das alegações de fato e a probabilidade de acolhimento da pretensão processual. Dentre as hipóteses previstas no art. 311, o inciso IV prevê a concessão da tutela de evidência quando a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. Nesse sentido, no caso dos autos, consta prova documental suficiente da qualidade de segurada e do exercício de atividade rural em regime de economia família pelo período correspondente à carência da parte autora, documentos em relação aos quais o requerido não produziu contraprova capaz de gerar dúvida razoável, a justificar a concessão da tutela provisória de evidência no bojo da sentença, nos termos do art. 311, inciso IV, do Novo CPC. II – DISPOSITIVO Pelos fundamentos expendidos, a) Determino ao INSS que implante, em tutela provisória de evidência, no prazo de 30 (trinta) dias, o benefício previdenciário de aposentadoria por idade à parte autora, no valor do salário de benefício, sob pena de não o fazendo incorrer em multa mensal de R$ 1.000,00 (um mil reais), sem prejuízo das implicações penais daí decorrentes; b) JULGO PROCEDENTE o pedido lançado na inicial, nos termos do art. 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e CONDENO o INSS a: b.1) CONCEDER à parte autora o benefício de aposentadoria por idade de segurado especial (trabalhadora rural), no valor de 01 (um) salário-mínimo, com data do início do benefício (DIB) em 15/04/2024 (requerimento administrativo) e data de implantação do benefício (DIP) na data da presente sentença face a tutela provisória concedida b.2) PAGAR à parte autora os valores atrasados computados entre a DIB e DIP, atualizados monetariamente e acrescidos de juros de mora, conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, mediante a expedição de RPV por este juízo. Intime-se a Central de Análise de Benefício - CEAB/INSS para que tome ciência da presente sentença e implante o benefício concedido à parte autora no prazo legal. Com o trânsito em julgado: 1 - Intime-se a parte autora para que dê início ao cumprimento de sentença, juntando planilha de cálculo dos valores retroativos, momento em que deverá, caso os valores excedam a 60 (sessenta) salários-mínimos, manifestar quanto à renúncia ao excedente para fins de expedição de RPV, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 534, do Código de Processo Civil; 2 - Sendo a parte beneficiária de justiça gratuita e manifestando impossibilidade de trazer os cálculos, remeta-se o feito à Contadoria do Juízo; 3 - Com a apresentação dos cálculos, intime-se a parte ré para manifestação no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do artigo 535, do Código de Processo Civil; 4 - Após, à conclusão para a homologação dos cálculos. 5- Diante da ausência de manifestação da parte autora pelo cumprimento de sentença, remeta-se ao arquivo. DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita. Sem honorários advocatícios[1] e custas processuais, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, c.c. o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Dispensado o reexame necessário, nos termos do artigo 13 da Lei nº 10.259/2001. DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita. III – PROVIDÊNCIAS FINAIS Do eventual recurso interposto a) Opostos embargos de declaração, os autos deverão ser conclusos para julgamento somente após o decurso do prazo em relação a todas as partes. Caso haja embargos de declaração com pedido de efeitos infringentes, intimem-se as partes adversas para manifestação no prazo legal. Após, façam os autos conclusos. b) Interposto recurso, deverá a Secretaria do Juízo certificar o recolhimento do preparo, das custas e da multa por litigância de má-fé, até as quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso (art. 42, §1º da Lei n. 9.099/95), sob pena de deserção. Esclarece-se que: I) a União, suas autarquias e fundações, são isentas de custas, emolumentos e taxas judiciárias, nos termos do art. 24-A da Lei n. 9.028/95, com redação dada pelo art. 3° da Medida Provisória n. 2.180-35/2001; II) nas hipóteses de concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos do art. 98, do CPC, estará a parte autora dispensada do preparo recursal. c) Intime-se a parte recorrida desta sentença para apresentar contrarrazões e/ou recurso no prazo de 10 dias. d) Apresentado recurso pela parte autora, intime-se a parte ré para ciência do recurso e querendo apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias; e) Decorrido(s) o(s) prazo(s), com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Preclusas as vias impugnatórias, arquivem-se os autos procedendo-se às anotações de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cáceres, data da assinatura. (assinado eletronicamente) FERNANDA GATTASS OLIVEIRA FIDELIS Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Andrade Da Silva x Joao Batista Dos Santos Abreu e outros

ID: 275970260

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0078600-76.2008.5.02.0033

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

JOSE ANDRADE DA SILVA

Polo Passivo:

JOAO BATISTA DOS SANTOS ABREU NEWTON DONIZETE BAUAB ABI JAMUS REDE BRASIL ABC DE COMUNICACOES LTDA SIMONE DOS SANTOS ABREU

Notificação

Advogados:

ALESSANDRO JOSE SILVA LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA CABRERA CHIRICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0078600-76.2008.5.02.0033 AGRAVANTE: JOSE ANDRADE DA SILVA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES AP 0078600-76.2008.5.02.0033 AGRAVANTE: JOSE ANDRADE DA SILVA AGRAVADO: NEWTON DONIZETE BAUAB ABI JAMUS E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID a740fa9, proferida nos autos. AP 0078600-76.2008.5.02.0033 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. NEWTON DONIZETE BAUAB ABI JAMUS ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (SP138321) Recorrido: JOAO BATISTA DOS SANTOS ABREU Recorrido: Advogado(s): JOSE ANDRADE DA SILVA MARINA CABRERA CHIRICO (SP462287) Recorrido: REDE BRASIL ABC DE COMUNICACOES LTDA Recorrido: SIMONE DOS SANTOS ABREU RECURSO DE: NEWTON DONIZETE BAUAB ABI JAMUS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 03/04/2025 - Id 6cbf75b; recurso apresentado em 14/04/2025 - Id 01cc200). Regular a representação processual (Id 187e472). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restrita à indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PENHORA / DEPÓSITO/ AVALIAÇÃO (9163) / IMPENHORABILIDADE (13189) / REMUNERAÇÃO / PROVENTOS / PENSÕES E OUTROS RENDIMENTOS Alegação(ões): Sustenta que o v. acórdão, ao restringir a penhorabilidade apenas dos valores que ultrapassem 5 salários mínimos, em percentual de apenas 5 a 10%, incorreu em afronta ao art. 100, §1º, da CF/88. Consta do v. acórdão: " Penhora de salários/aposentadoria Primeiramente, sustenta o reclamante em contraminuta (ID. 79085de) que não houve a garantia do juízo, pleiteando assim que o recurso não seja conhecido. Este Relator entende que a exceção de pré-executividade é remédio processual criado pela doutrina, de utilização especialíssima, e que, como sugere o próprio nome, encontra-se em fase processual que, se não é mais de conhecimento, ainda não se configura como execução. Desta forma, sua natureza jurídica é de incidente processual, não de ação, seja autônoma ou dependente. Sendo assim, a decisão tirada em exceção possui natureza interlocutória, não comportando recurso, nos termos da dicção da Súmula nº 214 do TST. Contudo, observa-se no caso dos autos que a impugnação apresentada pela parte visa discutir a impenhorabilidade de benefício previdenciário, matéria de ordem pública, que pode ser conhecida mesmo se apresentada mediante simples petição. Neste caso, ainda que a parte houvesse se insurgido através de embargos à execução, entendo que seria inexigível a garantia do juízo. Com os esclarecimentos, passo análise de mérito. Destaca-se que, de acordo com a Ata da Sessão Judicial do Tribunal Pleno ocorrida em 02/10/2023, referente ao julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 1002917-27.2022.5.02.0000, a decisão unânime dos magistrados foi no sentido de acolher uma preliminar, com o propósito de corrigir lacuna existente na norma regimental vigente. Tal medida resultou na impossibilidade de prosseguir com a análise do mencionado incidente, e, como decorrência, determinou-se o retorno à tramitação regular dos processos que estavam suspensos em virtude da questão em análise, a qual estava sob o espectro do Tema de nº 5, relativo à penhora de salário do devedor. Pois bem. Nos termos do art. 4º do CPC, é direito da parte obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, de modo que as diligências requeridas pelas partes com o intento de promover a execução apenas devem ser rejeitadas quando incabíveis ou inócuas. O art. 833 do CPC/2015 dispõe sobre a possibilidade de penhora de vencimentos, salários e proventos quando destinada ao pagamento de verba de natureza alimentícia: Art. 833. São impenhoráveis: ... IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; ... § 2º O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º e no art. 529, § 3º. Tendo o crédito trabalhista natureza alimentícia, entendo que há possibilidade de penhora de rendimentos e, neste sentido, já se posicionou o Tribunal Superior do Trabalho em suas decisões: RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PENHORA DE 30% SOBRE OS SALÁRIOS. ATO IMPUGNADO PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/15. INAPLICABILIDADE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL Nº 153 DESTA SBDI-2. PREVISÃO LEGAL. ART. 833, IV, §2º, DO CPC/15. DIREITO LÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE. Conquanto não houvesse previsão legal no Código de Processo Civil de 1973, o novo Código de Processo Civil, em seu art. 833, § 2º, prevê a impenhorabilidade dos vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios, salientando que " não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem ", no que se incluem, portanto, os créditos de natureza trabalhista. Já o art. 529, §3º, também do CPC/15 limita o percentual de penhora a 50% do ganho líquido do executado. Diante da inovação trazida com o CPC/15, e com o fim de evitar aparente antinomia, o Tribunal Pleno, por meio da Resolução 220, de 18/9/2017, alterou a redação da Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-2, de modo a adequá-la, limitando sua aplicação aos atos praticados na vigência do CPC/73, o que não é o caso dos autos, haja vista que o ato inquinado de coator se deu já na vigência no CPC/15. Sob esse enfoque, não há ilegalidade no ato coator, pois vai de encontro aos dispositivos supramencionados, que afastam o direito líquido e certo à impetrante, porque preveem a possibilidade de constrição de numerário oriundo de salário e pensão para o pagamento de débitos trabalhistas, de forma perfeitamente consentânea com a jurisprudência desta c. Corte. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-7780-56.2017.5.15.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/10/2018). RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. BLOQUEIO INCIDENTE SOBRE VALORES CREDITADOS EM CONTA SALÁRIO DE TITULARIDADE DO IMPETRANTE. DETERMINAÇÃO EXARADA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 2015. ARTIGO 833, IV E § 2º, DO CPC DE 2015. OJ 153 DA SBDI-2 DO TST. LEGALIDADE. 1. A Corte Regional concedeu a ordem postulada no mandado de segurança, impetrado contra ato judicial exarado sob a égide do CPC de 2015, em que determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante. 2. Com o advento do CPC de 2015, o debate sobre a impenhorabilidade dos salários, subsídios e proventos de aposentadoria ganhou novos contornos, pois, nos termos do § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, tal impenhorabilidade não se aplica " à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais ". Em conformidade com a inovação legislativa, a par de viável a apreensão judicial mensal dos valores remuneratórios do executado que excederem 50 (cinquenta) salários mínimos mensais, tratando-se de execução de prestação alimentícia, qualquer que seja sua origem, também será cabível a penhora, limitado, porém, o desconto em folha de pagamento a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, por força da regra inserta no § 3º do artigo 529 do NCPC, compatibilizando-se os interesses legítimos de efetividade da jurisdição no interesse do credor e de não aviltamento ou da menor gravosidade ao devedor. A norma inscrita no referido § 2º do artigo 833 do CPC de 2015, ao excepcionar da regra da impenhorabilidade as prestações alimentícias, qualquer que seja sua origem, autoriza a penhora de percentual de salários e proventos de aposentadoria com o escopo de satisfazer créditos trabalhistas, dotados de evidente natureza alimentar. De se notar que foi essa a compreensão do Tribunal Pleno desta Corte ao alterar, em setembro de 2017, a redação da OJ 153 da SBDI-2, visando a adequar a diretriz ao CPC de 2015, mas sem interferir nos fatos ainda regulados pela legislação revogada. À luz dessas considerações, é de se concluir que a impenhorabilidade prevista no inciso IV do artigo 833 do CPC de 2015 não pode ser oposta na execução para satisfação do crédito trabalhista típico, devendo ser observado apenas que o desconto em folha de pagamento estará limitado a 50% (cinquenta por cento) dos ganhos líquidos do devedor, na forma do § 3º do artigo 529 do mesmo diploma legal. 3. No caso, na decisão censurada foi determinado o bloqueio de valores creditados em conta salário de titularidade do Impetrante sem qualquer limitação, razão pela qual se torna necessária a concessão parcial da segurança para limitar a constrição judicial, conforme requerido pelo próprio Litisconsorte, ao valor correspondente a 30% dos seus salários. Recurso ordinário conhecido e provido (RO-476-17.2017.5.11.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/09/2018). Diante das ponderações expostas, destaco a posição consolidada desta Turma, a qual tem sustentado a premissa de que, uma vez superada a cifra de 5 (cinco) salários-mínimos, é viável determinar a penhora de valores correspondentes a 5% (cinco por cento) a 10% (dez por cento) dos proventos auferidos, visando preservar a manutenção básica do executado. No desenrolar deste caso específico, pode-se observar que a quantia mensal auferida pelo executado Sr. José Andrade da Silva se revela como um valor abaixo do limite de cinco salários-mínimos (ID. 849122b), o que, por conseguinte, o coloca fora do escopo passível de penhora, conforme o entendimento predominante desta Turma. Nessa esteira, não há margem para discussão acerca da aplicação de medidas coercitivas. É de suma importância frisar, ainda, a necessidade premente de se preservar a dignidade e a subsistência da parte executada, princípios fundamentais que não podem ser negligenciados no contexto do processo de execução em tela. Portanto, reformo a decisão de origem para afastar a penhora de 30% (trinta por cento) do salário do executado. " No julgamento do RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 75: “Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, é válida a penhora dos rendimentos (CPC, art. 833, inciso IV) para satisfação de crédito trabalhista, desde que observado o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos e garantido o recebimento de, pelo menos, um salário mínimo legal pelo devedor.” Como o Regional entendeu somente ser possível a penhora sobre os valores que excederem a cinco salários mínimos, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 100, §1º, da CF/88. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO PARA PENHORA DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA. ATO A SER PRATICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PENHORA LIMITADA A VALOR ENTRE 5 E 10% DO BENEFÍCIO E CONDICIONADA À PERCEPÇÃO DE APOSENTADORIA INFERIOR A CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS. RESTRIÇÃO DESCABIDA. 1. Após a vigência do novo CPC, considerando a redação do art. 833, parágrafo segundo, o qual excepciona a impenhorabilidade de vencimentos, subsídios, soldos, salários e remunerações nos casos de pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, esta Corte passou a entender que as decisões judiciais, determinando o bloqueio de valores em conta salário ou em proventos de aposentadoria, realizadas após o início da vigência do Código de Processo Civil de 2015, são legais, até o limite de 50% (cinquenta por cento) previsto no artigo 529, §3º, do CPC/2015. 2. No caso, o Tribunal Regional deu provimento ao agravo de petição do exequente para que seja expedido ofício ao INSS, objetivando a localização de eventual benefício previdenciário auferido pelo sócio executado e, em caso positivo, que seja penhorado o importe de 5 a 10%, desde que o benefício seja igual ou superior a 5 salários mínimos. 3. Além de o percentual fixado no acórdão recorrido estar aquém do limite máximo estabelecido no parágrafo terceiro do artigo 529 do CPC, condicionar a penhora do benefício apenas ao fato de seu valor ser igual ou superior a cinco salários mínimos pode impedir a exequente de receber seu crédito trabalhista. 4. Configurada a violação ao artigo 100, § 1º, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido em parte" (RR-1002448-70.2017.5.02.0609, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 20/10/2023, sublinhei). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /gabn SAO PAULO/SP, 20 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. DANIELE DE OLIVEIRA GAGLIARDI Assessor Intimado(s) / Citado(s) - REDE BRASIL ABC DE COMUNICACOES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 600 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes